Jaja, net wat anders dan normaal. Nu geen artikel in de reeks ‘Islam voor dummies’, maar eentje voor de moslimdummies. Het is vandaag Paasmaandag, een feestdag in Nederland. Prachtig natuurlijk, kun je een dag gaan luieren en gesmolten paaseieren zoeken in de zon. En aangezien moslims uitermate goed geintegreerd zijn, vieren ze deze dag en gaan ook niet naar werk.
Maar wat houdt deze dag nou in? Heeft u ooit gehoord van de Paasweek? En what’s tha shizzle met de Paashaas? Karel Martel van Gristelijk.nl beantwoordt even wat vraagjes voor u.
Het was de afgelopen week Paasweek. Wat houdt dat in?
We noemen de week ook vaak de ‘lijdentijd’. Onze aandacht gaat vooral naar de kruisdood van Jezus. Vreemd natuurlijk dat we die vrijdag van zijn dood ‘Goede vrijdag’ noemen, maar ook wel weer logisch als je bedenkt wat het voor ons betekent. Om de wereld van zonde en dood te redden stuurde God Jezus naar de wereld.
De dood van Jezus aan het kruis was niet omdat Joodse leiders dat wilden of omdat de Romeinse overheersers van Judea dat wilden. Het was in de eerste plaats omdat Jezus dat wilde, in gehoorzaamheid aan God en tot eer van God. Dit was, zo zegt de Injil, de manier waarop God de zonden van de wereld vergaf. Door Zelf mens te worden en de straf te dragen die eigenlijk alle mensen verdienen.
Op Goede Vrijdag ben ik vaak diep dankbaar. Ik verdien straf, als mens vol schuld en zonde, maar God hield zoveel van mij dat Hij zijn eigen Woord (Kalimat Allah) en Geest (Ruh Allah) naar de wereld stuurde voor mijn redding van de eeuwige straf.
Op zondag is de opstanding van Jezus uit de dood herdacht… waar gaat dat over?
Voor ons is dit de grootste Christelijke feestdag van het jaar, die gevierd wordt als een groot feest. Over de hele wereld wordt vroeg in de morgen gevierd dat Jezus drie dagen morsdood in een graf lag, maar dat God hem weer levend maakte. We vieren dat vaak vroeg in de morgen, omdat in de Injil een aantal ontroerende ooggetuigenverslagen staan van vrouwen die heel vroeg naar het graf van Jezus gingen om hem te balsemen, maar het graf was leeg. Later verscheen Jezus aan zijn trouwe volgelingen, en aan honderden anderen. ‘De Heer is waarlijk opgestaan’, zeggen Christenen op Paaszondag tegen elkaar.
Maar waarom is dit zo’n belangrijk feest?
We geloven dat de opstanding van Jezus ons laat zien, dat alles wat hij tijdens zijn leven sprak, waarheid is. Het geeft ook betekenis aan zijn dood. Hij stierf voor onze zonden, en zijn opstanding laat zien dat hij die zonden echt heeft weggedaan uit de ogen van God. God kent al onze zwakheden en verborgen zonden, maar Jezus, die stierf en uit de dood opstond, is nu de middelaar bij God voor alle mensen die in Hem geloven.
Bovendien, de opstanding van Jezus bewijst in het algemeen dat de dood niet het laatste woord heeft. Dat geeft ons hoop, zelfs in tijden van ziekte en dood, oorlog en gevaar.
En Paasmaandag?
Haha… we zijn heel blij met een vrije dag, net als met tweede pinksterdag en tweede kerstdag. Maar het heeft geen enkele religieuze betekenis.
Hmmm… ok
Pasen is een gedeelte geworden van de Nederlandse cultuur. In hoeverre wordt er nog stilgestaan bij de religieuze kant van Pasen?
In de kerken wordt natuurlijk stilgestaan bij de religieuze betekenis van Pasen. Miljoenen mensen, ook velen die niet veel naar de kerk gaan, gaan juist dan wel. Maar degenen die niet religieus zijn, hebben doorgaans totaal geen idee waar Pasen over gaat. Vaak zie je dat juist die mensen zich met enthousiasme storten op de paashaas en eieren.
For my moslims out there, wat is dat met de Paashaas en eieren?
Die hebben helemaal niets te maken met het Paasfeest. In de tijd dat Nederland nog niet christelijk was (dus rond de 6de eeuw ofzo) werd de komst van de lente gevierd rond een godin die iets met hazen en eieren te maken had. Die onschuldige symbolen van een nieuwe lente, nieuw leven, pasten wel aardig bij het christelijke Paasfeest.
Wat heb jij gedaan in deze week?
Ik ben een paar keer naar de kerk geweest maar heb vooral hard gewerkt… Ik moet voor mijn werk op reis, dus ben bezig de koffer te pakken. En als mijn vliegtuig neerstort dan weet ik dat ik veilig ben en naar mijn Heer zal gaan. Zijn kruisdood maakt dat ik niet bang ben voor God – mijn schuld is weggedaan. Zijn opstanding geeft me de hoop dat ook ik bij Hem zal zijn.
Dat klinkt bijna als een zelfmoordterrorist. Maar goed, ieder zijn ding. Ik weet zeker dat iedereen hier een hoop wijzer van is geworden. Fijne feestdagen!
19 Reacties op "Pasen voor dummies"
Hey interessant om te lezen hoe Christelijke jongeren er nu nog naar kijken en ermee omgaan. Fijn Pasen!
Je bent dus blij op Goede Vrijdag omdat Jezus aan het kruis overleed voor ons en daarmee zijn onze zondes vergeven?
Zijn wij nu gevrijwaard van zondes en kunnen we doen wat we willen? En hoezo zijn zondes erfelijk in het Christendom? Waarom moet ik me schuldig voelen voor iets dat mijn voorouders gedaan hebben?
Dit zijn oprechte vragen uit interesse…
Maar voor de meeste Nederlanders is pasen natuurlijk niet meer of minder dan een vrije dag en impulsaankopen van chocolade-eitjes die ineens overal in de supermarkten verschijnen, vaak vergezeld van een vreemde haas-vormige mascotte. Een echt goed geintegreerde Nederlander heeft dan ook geen flauw benul waar pasen in de christelijke traditie voor staat;-)
Hoor je het Karel, je bent slecht geintegreerd :-P
@Ihsan; misschien kan ik daar enig licht op werpen.
Het idee achter verzoening is dat één daad van martelaarschap door een rechtvaardige de gehele gemeenschap kan redden. ‘Martelaarschap’ dan niet verstaan als het sterven in de strijd, maar als het lijden ondergaan omwille van het consequent en waarachtig vasthouden aan waar je in gelooft. De gedachte is dan dat God besluit door te gaan met de mensheid omwille van Christus’ volkomen trouw aan God, zelfs als dat leidt tot Jezus’ marteldood.
Degenen die zich verbinden met Jezus, door zijn leven te imiteren, krijgen het eindoordeel over dat volmaakte leven van Jezus als het ware ‘overgedragen’.
Men hoeft dus niet volmaakt te zijn om in de hemel te komen, maar een waarachtige poging om als Jezus te leven, is voldoende.
Let wel: een waarachtige poging. Het is dus ook niet zo, dat je er maar op los kunt leven en als je dan maar je kruisje zet onder het geloofsartikel, dat je dan toch naar de hemel gaat.
Zo heeft de katholieke kerk altijd gezegd dat daden samen moeten gaan met het geloof. Protestanten hebben daar kritiek op. Zij leggen er de nadruk op dat mensen feilbaar zijn, en dat ze dus nooit genoeg kunnen doen om zichzelf te rechtvaardigen. Ook bij protestanten is het echter zo dat rechtvaardige daden volgen uit een waar geloof.
Wat de erfzonde betreft: die berust op een moeilijke passage in de brieven van de apostel (=boodschapper) Paulus, waarin hij de overdracht van de rechtvaardigheid van Christus op de gelovigen plaatst tegenover de overdracht van de zonde van Adam (in het paradijs) op alle mensen.
Daar heeft men uit afgeleid dat de mensheid collectief behept is met zonde. Die zou dan uit twee elementen bestaan: schuld, en innerlijke kwalijke neigingen.
Deze uitwerking van die lastige passage van Paulus staat trouwens ook binnen het christendom wel onder kritiek. Maar ze is vrij alomtegenwoordig geweest (en nog steeds) dus zulke kritiek wordt niet zonder slag of stoot aanvaard en verwerkt.
Dat over die twee dagen vrij… in de katholieke kerk is het zo, dat zowel Pasen (het belangrijkste christelijke feest) als Pinksteren (het feest van de H. Geest) zo belangrijk is, dat het meerdere dagen wordt gevierd. De Paastijd, waarin de verrijzenis van Jezus wordt gevierd, duurt maar liefst 50 dagen (tot aan Pinksteren dus). Maar ja, om nou 50 dagen vrij te krijgen, dat gaat weer net wat te ver….
“Die paasgodin” is Eos/Aurora, Godin van de Dageraad. Het Engelse woord Easter komt van Eos-tara = methode om de dageraad teweeg te brengen.
“Die onschuldige symbolen van een nieuwe lente, nieuw leven, pasten wel aardig bij het christelijke Paasfeest.”
Bijna goed,
Het lukte de kerk niet om het feest uit te roeien, daarom kozen ze eieren voor hun geld en legden als nieuwe machthebbers beslag op het oude feest; zoals ze ook kerken bouwden op oude heilige plekken die niet van hen waren.
Overigens veel goeds gewenst met het feest van de wederopstanding van Jezus.
Sta ons alleen ook het onze toe :-)
@ Alison
“Bijna goed,
Het lukte de kerk niet om het feest uit te roeien, daarom kozen ze *eieren voor hun geld* en legden als nieuwe machthebbers beslag op het oude feest; zoals ze ook kerken bouwden op oude heilige plekken die niet van hen waren.”
Haha… dat kun je in dit geval letterlijk zeggen: “eieren voor hun geld” :-P
Verder heeft Karel heel wat verhelderd voor mij. Bedankt!
Mystieke stromingen binnen het christendom hebben nog een andere verklaring voor de ‘verlossing’ door het ‘sterven’ van Jezus Christus. Zij zien in de mensheidsontwikkeling een geleidelijke afname van het vermogen om direct met de onzichtbare wereld, met God en onzichtbare wezens, te communiceren. Dit zien we terug in verhalen over de goden van oude culturen, die langzaamaan veranderden van reëel ervaren geestelijke wezens in materiële afgoden (beelden). Zij zien Christus als een hoog geestelijk wezen dat het lichaam van Jezus van Nazareth heeft betrokken op het moment van de doop in de Jordaan, toen Jezus 30 jaar oud was. Door de ‘dood’ aan het kruis heeft dat wezen zich met de aarde en de mensheid verbonden, waardoor het voor ieder individueel mens weer mogelijk werd een directe relatie met God aan te gaan, dus niet meer via de inmiddels onbegrepen rituelen van een priester, orakel of schriftgeleerde.
In die optiek is de ‘verlossing’ niet alleen weggelegd voor ‘christenen’, dus degenen die geloof hechten aan de boodschap van Jezus, maar voor ieder individu, ongeacht zijn of haar religie. Ik ervaar in deze visie geen conflict met de koran.
Dat er na verloop van tijd in de diverse christelijke kerken toch weer priesters zijn ingesteld die het contact met God hebben gemonopoliseerd, is naar mijn idee een pijnlijke vergissing, die door de boodschap van Mohammad is rechtgezet. Niet onbelangrijk is het feit dat vooral de kahtolieke kerk alle mystieke stromingen die een direct contact met God probeerden te onderhouden monddood maakte door ze aan zich te binden of, als dat niet hielp, met geweld uit te roeien.
De Verlossing is weggelegd voor iedereen die Hem wil volgen. Zie Johannes 3:16 “Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.”
Impliciet wordt hierin gezegd dat Jezus echt God is. Is dit geen conflict met de koran?
Simson, reageer je op mijn commentaar? Zoals ook bij de koran het geval is, hangt alles af van je manier van interpreteren. Lees je het letterlijk, Gods enige zoon, die verwekt is door de Heilige Geest via het oor van Maria, ja, dan is er een conflict met de koran, waarin staat “God heeft geen zoon”. Er zijn christelijke commentatoren die stellen dat het woord zoon een metafoor is voor iemand die een bepaalde, zeer hoge graad van inwijding heeft bereikt. In het NT lees ik veel vaker het woord Mensenzoon dan Gods zoon.
Hetzelfde geldt voor “die in hem gelooft”. Oppervlakkig gezien kun je dit zo uitleggen dat het slaat op mensen die zich bij een christelijke kerk hebben aangesloten. Maar je zou ook kunnen zeggen dat het gaat om degenen die naastenliefde toepassen, vergevensgezind zijn, tolerant tegenover andersdenkenden. In die zin zijn veel moslims ook volgelingen van Jezus, en veel anderen ook. Moslims geloven sowieso in Jezus, zij het als profeet met een bijzondere missie, die niet door mensenhand is gedood, maar in de onzichtbare wereld verblijft tot hij terugkomt tegen het einde der tijden.
HJ, ja ik reageerde op jou.
Christelijke commentatoren of niet, waarom zou het woord zoon niet letterlijk moeten worden genomen? Dan zou Henoch (‘die wandelde met God’) ook zo mogen worden genoemd, en vele anderen. En wat doet het ertoe hoe vaak je iets leest? Zou iets wat minder vaak geschreven is niet waar kunnen zijn?
Velen passen inderdaad naastenliefde, vergeving, tolerantie toe. Maar daarom zijn al deze mensen nog geen christenen.
Jezus zegt zelf: “Ik ben de weg, de waarheid en het leven, wie tot mij komt zal eeuwig leven hebben.” Lijkt me duidelijk taal.
@Simson; in Psalm 2 wordt de koning door God ‘Mijn Zoon’ genoemd, en daarbij gezegd ‘Vandaag heb Ik je verwekt’. Dat werd waarschijnlijk gezongen tijdens de kroningen van de koningen van Israël.
In Hosea 11:1 valt te lezen
“Toen Israël een kind was, heb Ik het liefgehad,
en uit Egypte heb ik Mijn zoon geroepen.”
Israel – kind // uit Egypte – Mijn zoon.
Ik weet natuurlijk ook dat beide passages later op Jezus zijn toegepast, maar dat was niet de oorspronkelijke betekenis.
Als je het woord ‘zoon’ in die twee passages echter niet letterlijk neemt (in hun oorspronkelijke, historisch bepaalde context), waarom zou je het woord ‘zoon’ dan wel letterlijk gaan nemen wanneer de passages op Jezus worden toegepast, of wanneer Jezus (waarschijnlijk met zulke passages in gedachten) ‘de zoon van God’ wordt genoemd?
Bovendien: wat bedoel je met ‘letterlijk”? Dat God seks had met Maria en dat daaruit een zoon werd geboren? Dat zou een consequent doortrekken van die letterlijkheid zijn. Iets zegt me dat je dat dan weer te ver vindt gaan.
Of bedoel je dat er geen sprake was van seks, maar wel sprake van een genetische verwantschap tussen God en Jezus? En hoe stel je je dat voor, aangezien God Geest is, een geen vlees (en dus geen genen heeft)?
Of bedoel je, zoals de door Griekse filosofie beïnvloedde kerkvaders, dat Jezus dezelfde essentie heeft als God, waarmee men essentie etherisch-stoffelijk opvatte? Jezus, gemaakt uit Godstuff. Maar bestaat God uit ‘spul’? Wat voor ‘spul’ zou dat moeten zijn? Dus dat Jezus dezelfde essentie heeft als God kan dan alleen nog betekenis hebben in abstracte zin, zoals we zeggen dat mijn kritiek op dergelijke voorstellingen in essentie niet zoveel verschilt van de islamitische kritiek.
Of bedoel je dat Jezus een vergelijkbare relatie had met God als een zoon met zijn vader? Een vergelijking dus. Dan begeven we ons al op bijbelse grond, maar ook dan is de vraag: wat houdt dat dan wel in en wat niet? En: kun je dat nog wel een ‘letterlijk’ gebruik van het woord ‘zoon’ noemen?
Kortom, vragen alom, waar het jouw ombekommerd ‘letterlijk nemen’ van het begrip ‘Zoon van God’ betreft.
PS. En voor de volledigheid: ook de hemelingen (engelachtige wezens) worden in de bijbel ‘zonen van God’ genoemd (Genesis 6, Job 1), dwz. behorend tot dezelfde categorie als God (vergelijk de ‘zonen van Israël’, hetgeen Israëlieten betekent, of ‘zonen van Belial’, hetgeen nietsnutten/boeven betekent).
Leuk Tjerk, jij blijkt er meer van te weten dan ik. Het zou eigenlijk van de gekke zijn als moslims hun koran niet letterlijk zouden mogen lezen (zoals allerlei critici willen), maar christenen hun bijbel wel. Ik laat het verder aan jou over.
@Simon
Staat in de Koran niet dat God’s Maria’s buik inblies met de heilige geest en dat toen Isa ontstond als mens?
Als je dat al te letterlijk opvat zou je daar inderdaad ‘zoon van god’ in kunnen lezen
Maar dat is dus niet de bedoeling
Verder zitten er in de Bijbel nog wel andere benaderingen van de term zoon van God, e.d. ‘Zoon des mensen’ bijvoorbeeld
God blies ook Adam in met de heilige geest
En de heilige geest, dat is God’s geest als die 1 zou zijn. Maar als je dat te letterlijk zou opvatten, tja dan worden het er drie.
De vraag is niet of je de bijbel/koran letterlijk of metaforisch moet lezen. Je moet deze naar Waarheid lezen. Er is geen of-of. Het is een combinatie van beiden.
Ik geloof dat Jezus zowel écht God als écht mens is. En dat lees ik terug in de bijbel, de ene keer wordt gesproken over de Mensenzoon en de andere keer over de enige Zoon van God.
Dat is in conflict met de koran.
En het Ãs belangrijk te erkennen dat Jezus echt God is, anders impliceer je zelfverlossing (tegenspraak met bijbel). Dan was het eigenlijk nieteens nodig dat Jezus kwam.
Maar Jezus was niet ‘alleen maar mens’. Anders zou het Hem ook nooit lukken de Wet te volbrengen. Zie bijvoorbeeld het bijbelboek Romeinen of Kolossenzen.
En waar ligt de waarhied?
ik vind pasen heel goed!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jezus Christus werd ter dood veroordeeld en gekruisigd, omdat Hij zichzelf Gods Zoon noemde. De joodse leiders vonden dat Hij hiermee God lasterde en de doodstraf verdiende. Lees bijv. het evangelie van Johannes er maar op na. Jezus zegt in dit evangelie keer op keer dat Hij de Zoon van God is en hij voorspelt ook Zijn dood en opstandig tot vergeving van al onze zonden.