De rol van vrouwen is, sinds de Christenunie in het kabinet zit, weer een hot item. De opiniepagina’s van kranten staan er vol van. Gold vroeger voor de vrouw het spreekwoord ‘het enige recht van een vrouw is het aanrecht’, in de jaren zestig hebben veel vrouwen zich met succes hiertegen verzet. Alleen is het in zekere zin de verkeerde kant op geschoten. Naar een kant die veel feministen van toen vast niet zo hadden bedoeld.
Afgelopen zaterdag stond er in het NRC Handelsblad een interview met Ariel Levy. Levy is journaliste en heeft het boek Female chauvinist pigs geschreven. In het interview heeft ze het over de ‘bimbocultuur’, daarmee bedoelt ze het doorsijpelen van pornografie in de hele cultuur. En de porno industrie is gericht op geld en dus een vrouwonvriendelijke industrie. Een goed voorbeeld van een bimbo is Paris Hilton. Spijtig dat meisjes haar als voorbeeld zien. Een overgrote meerderheid van tv-programma’s zijn ook een mooi voorbeeld van wat ze bedoelt. Een programma waar vrouwen ‘vechten’ om die ene nepmiljonair, koppels die gescheiden naar eilanden worden gestuurd met vrijgezellen om hun heen en vervolgens janken dat de partner vreemdgaat, meisjes die notabene een celeb na-apen om in de smaak te vallen bij een jongen die die celeb adoreert.. en zo kan ik wel tien pagina’s vullen. Botox, neuscorrectie, liposuctie, borstvergroting zijn allemaal een dikke middelvinger tegen moeder natuur.
Maandag was minister van Defensie Eimert van Middelkoop aanwezig bij Pauw en Witteman en hoe langer ik keek hoe meer respect ik voor deze man kreeg. Hij bleef inhoudelijk en liet zich niet verleiden om rare uitspraken te doen, waar we dan weer een week lang allerlei onzin over mogen lezen en horen. Nadat hem wat vragen werden gesteld over de missie in Afghanistan, kwam door gebrek aan originaliteit weer een vraag over de inmiddels beroemde reclameposter van de vrouw in de gouden bikini. De reactie van van Middelkoop was prachtig! ‘Wat heeft dit met de missie in Afghanistan te maken? Van het ene onderwerp in een keer naar dit onderwerp.’ En bij ieder bloot onderwerp ging het vingertje van meneer Witteman in combinatie met een zenuwachtige lach richting van Middelkoop. Die reageerde dan met: ‘Zit u nu alweer te wijzen?’ We need more of this! In plaats van deze goedkope actie kunnen ze beter serieus aandacht besteden aan dit onderwerp, al is het gestart door Christenunie.
Een vrouw is geëmancipeerd als ze vrij is om haar eigen keuzes te maken. Maar wat als haar keus zodanig wordt beïnvloed door alle commercie om haar heen dat haar keus minder vrij is dan het lijkt. Ik deed mijn beklag bij een vriendin. ‘Waarom nemen (moslim)meisjes toch alleen maar voorbeeld aan leeghoofden als J.Lo en waarom gaan ze niet op zoek naar voorbeeldvrouwen met inhoud zoals Mukhtar Mai? Vrouwen die iets te vertellen hebben!’ Haar reactie deed me meer pijn. ‘Ja meid, zo is het nu eenmaal. Zullen we een ijsje eten?’
Waar is het idealisme die de dolle mina’s in de jaren zestig hadden? Hadden ze het eerst over de tweede emancipatiegolf van moslimvrouwen, die wordt nu overschaduwd door de nieuwe emancipatiegolf. Een combi van beiden? Geen slecht idee!
38 Reacties op "Bimbocultuur vs. nieuwe emancipatiegolf"
Hoi Suzan
Ik (feminist) zie wel wat in samenwerking, maar 1 ding
Zie wel wat in sommige argumenten om je lichaam niet te laten zien. Het kan een manier zijn om je grenzen aan te geven tegenover een boze buitenwereld, die door respectloosheid wordt gedomineerd. Daarbij denk ik vooral aan het argument van Amina Wadud, die stelt dat vrouwen werden uitgekleed door witte slavenhandelaren en zij daarom de bedekking van het lichaam als een bevrijding ziet.
Toch heb ik ernstige bedenkingen bij sommige argumenten om je lichaam te bedekken die door een aantal (niet allemaal) moslims naar voren worden gebracht. Zoals dat het de man in verleiding zou brengen.
Alsof een man die een vrouw verkracht het feit dat ze een minirok draagt als excuus kan aanvoeren!
Ook mannen moeten respectvol met vrouwen omgaan.
Dat staat trouwens ook in de Koran.
En anders moeten die viezerikken maar hun rechteroog uitrukken, zoals Jezus zei.
Een belangrijke leus van de vrouwenbeweging is: WHATEVER we wear, WHEREVER we go, YES MEANS YES AND NO MEANS NO
Het blijft een zelfstandige keuze van een vrouw.
Als vrouwen zichzelf niet willen bedekken, is dat ook een keuze. Er is tenslotte geen dwang: iedereen is een vrij mens. Vrouwen zijn per slot van rekening geen hoeren en geen slaven, wat ze ook aantrekken.
Jammer genoeg worden vrouwen door veel conservatieve gelovigen nog altijd beschouwd als verantwoordelijk voor de ‘eer’ van de gemeenschap.
Verder loop je het risico dat de commercie slim is en bijv. moslima’s extreem veel make up gaan gebruiken onder hun lichaamsbedekking. Dit niet voor zichzelf, maar om hun ‘mannen’ zogenaamd te plezieren. Alsof je zonder make up niet mooi kan zijn (en alsof de enige te waarderen eigenschap van vrouwen ‘mooi zijn’ is)
Maar goed, als je het hiermee eens bent en je bent geinteresseerd in samenwerking, kom dan naar de Heksennacht op 19 mei in Utrecht. Je bent welkom. Ik wil je ook wel mijn email sturen als ik die van jou op de site vindt.
http://www.beperkthoudbaar.info/
http://www.heksennacht.tk
“Een vrouw is geëmancipeerd als ze vrij is om haar eigen keuzes te maken. Maar wat als haar keus zodanig wordt beïnvloed door alle commercie om haar heen dat haar keus minder vrij is dan het lijkt.”
Kom, kom. Vrouwen maken gewoon hun eigen beslissingen, als die je niet bevallen: pech voor jou!
En de commercie dwingt ons… Heb je enig idee, hoe onzinnig zo’n uitspraak is. Echt serieus. Wie dwingt jou om een string te dragen? Wie dwingt vrouwen tot borstvergroting? Wie dwingt vrouwen tot uberhaupt iets?
Het antwoord is niemand. Feministen en conservatieven zoeken gewoon weer een stok om mee te slaan, zodat ze hun politieke agenda uit kunnen voeren. Dat is namelijk wat ze echt willen; kuis voor de buis en rok in de top.
Laat vrouwen lekker zelf beslissen. Dat is namelijk ook vrijheid. Respect voor andere leefstijlen, hoe leeg en onnozel die ook lijken.
NOS: “In Utrecht is deze week een vrouw overleden na een cosmetische ingreep in een privékliniek. Tijdens de operatie traden complicaties op en werd de 21-jarige vrouw in allerijl naar het Universitair Medisch Centrum gebracht. Daar overleed ze kort na aankomst.”
Je weet wat ze zeggen:
wie mooi wil zijn, moet pijn lijden
jajaja, de schuld van de maatschappijhij, bladiebladiebla
” ”˜Waarom nemen (moslim)meisjes toch alleen maar voorbeeld aan leeghoofden als J.Lo en waarom gaan ze niet op zoek naar voorbeeldvrouwen met inhoud zoals Mukhtar Mai? Vrouwen die iets te vertellen hebben!’ Haar reactie deed me meer pijn.”
Hee Suzan, natuurlijk heb je een punt. Eigenlijk zouden we allemaal moeten zijn zoals jij. Betrokken bij tal van maatschappelijke problemen, Geïnteresseerd in vele complexe problemen zoals die daar zijn in bijv. het Midden-Oosten, godvruchtig en boven alles Serieus. Helaas zijn er ook mensen die de voor jou ondraaglijke lichtheid van het bestaan dagelijks vieren door de Telegraaf te lezen, of nog erger: naar Boulevard kijken om te zien hoe het gaat met al die andere leeghoofden. Misschien is dat bezwijken onder de druk van de commercie. Misschien is dat ook keuzevrijheid.
Ik heb Ariel Lévy gezien in Nova (Uitzending 14-04), en een interview met haar gelezen in Vrij Nederland en ik ben het van harte met haar eens. Zij is duidelijk op een tour langs onze media om haar boek te promoten!
Zie ook het pleidooi van dezelfde strekking van de hiphopjournaliste die ik al meermalen op tv gezien heb, oa in de uitzending die Rondom 10 (Uitzending 24-03) rondom dit thema maakte.
Mevrouw Kennedy van de CU uit Amersfoort gaat in Netwerk in op de argumenten van de CU rondom de bikiniposterrel. Zij zegt echt verstandige dingen! (Uitzending 10-04) Een model dat in die uitzending aan het woord komt, heet nb Ancilla (=slavin in het Latijn).
Zie ook de parallelle discussie die op gristelijk.nl wordt gevoerd over hetzelfde thema.
Wij christenen worden al jaren geridiculiseerd als je zo’n pleidooi houdt, of als je vraagtekens zet bij het beeld dat wordt gegeven van seksualiteit op tv (als iets (bijvb meisje als ondergeschikt, goedkoop, altijd gewillig in clips, of overspel in soaps) als normaal wordt voorgesteld wat eigenlijk niet goed is, of zelfs kwaad kan, dan gaat (een deel van) de jeugd dat op den duur vinden omdat het als normaal wordt voorgesteld, en er geen kanttekeningen bij worden geplaatst op tv, en men soms van thuis te weinig meekrijgt hoe het óók kan).
Er wordt dan reflexmatig meteen verweten dat je terug wilt naar de jaren ’50. Waarom eigenlijk? Is dit wat nu gebeurt heilzaam voor de maatschappij? Dit komt vast niet in de buurt van hoe God het bedacht, bedoeld en ingesteld heeft.
De islam sexualiseerd de vrouw toch ook.
@Hendrik Jan:
“NOS: “In Utrecht is deze week een vrouw overleden na een cosmetische ingreep in een privékliniek. Tijdens de operatie traden complicaties op en werd de 21-jarige vrouw in allerijl naar het Universitair Medisch Centrum gebracht. Daar overleed ze kort na aankomst.””
NOS: Aanvallers doden Turkse christenen
In Turkije zijn bij een aanval op een christelijke uitgeverij drie mensen gedood. Hun keel is doorgesneden, zeggen de autoriteiten. Berichten over een vierde dode zijn niet bevestigd. Een van de slachtoffers is een Duitser.
De aanval was in de plaats Malatya, in Zuidoost-Turkije. Bij de uitgeverij, die bijbels verspreidt, waren de afgelopen tijd al protesten. In verband met de aanval zijn zes mensen gearresteerd, meldt de Turkse politie.
Turkije is een seculiere staat, met een overwegend islamitische bevolking. Er is een kleine christelijke minderheid, van minder dan 1 procent van de bevolking.
Anekdotisch bewijs is geen bewijs.
‘En de porno industrie is gericht op geld en dus een vrouwonvriendelijke industrie.’
Vreemde redenering. Dan is iedere industrie vrouwonvriendelijk.
En wat betreft het vermeende vrouwonvriendelijke karakter van porno: mannen worden in porno ook afgebeeld als alleen op seks beluste wezens. Dus ook manonvriendelijk?
Trouwens, er zijn ook vrouwen die van porno houden.
Porno draait om lust, afhankelijk van je opvattingen kun je hier een mening over hebben, maar ik vind het zo overtrokken om het vrouw- of manonvriendelijk te gaan noemen.
He JSK
Jij ook al hier?
@Jimmy
Een vrouw heeft net zo goed het recht om seksueel aktief te zijn als een man. Als ze dan maar geen slet wordt genoemd.
De enige universele regel wat mij betreft is dat mensen elkaar niet kwetsen, rekening houden met anderen en open en eerlijk zijn over hun gevoelens, zodat ze zelf kunnen kiezen hoe ver ze willen gaan. Is dat conservatief?
Persoonlijk heb ik vooral iets tegen het feit dat seksualiteit tot koopwaar wordt gereduceerd en niets meer te maken heeft met wederzijdse genegenheid tussen mensen.
Andersom: als een vrouw ervoor kiest kuis voor de buis te zitten, dan is ze nog niet gelijk frigide.
Het gaat erom dat mannen de keuzes van vrouwen met betrekking tot hun eigen seksualiteit respecteren. Vrouwen worden vaak ofwel als slet, ofwel als frigide gezien. Er lijkt geen middenweg te zijn.
Het is gewoon een feit dat veel vrouwen door beeldvorming in de media een bepaald ‘image’ over hun seksualiteit krijgen opgedrongen. Dit is geen directe dwang, maar werkt wel onbewust.
In het Westen wordt dit image bepaalt door billen en borsten. Niet natuurlijke cellulitis billen en hangende borsten, maar gefabriceerde modellen. In sommige staten in Amerika kun je je vagina zelfs laten ombouwen. Dat lijkt qua effecten erg op vrouwenbesnijdenis. De vrouw wordt gedegradeerd tot lustobject voor de man.
In conservatievere samenlevingen wordt de vrouw vooral gezien als de ultieme verleidster en daarom moet ze haar seksualiteit verbergen. Dit is vaak ook geen dwang (behalve in Iran), maar onbewuste beeldvorming. Daar worden de vagina’s van vrouwen dichtgenaaid om te voorkomen dat ze mannen voor haar huwelijk verleidt. Het effect is hetzelfde (pijn tijdens seks)
Naar mijn idee zijn er bevrijdende en onderdrukkende redenen voor vrouwen om hun seksualiteit te laten zien. En er zijn bevrijdende en onderdrukkende redenen om je seksualiteit te verbergen.
“In het Westen wordt dit image bepaalt door billen en borsten. Niet natuurlijke cellulitis billen en hangende borsten, maar gefabriceerde modellen. In sommige staten in Amerika kun je je vagina zelfs laten ombouwen. Dat lijkt qua effecten erg op vrouwenbesnijdenis. De vrouw wordt gedegradeerd tot lustobject voor de man.”
bepaalt = bepaald, dat terzijde.
Dat is niet hetzelfde, vrouwen beslissen hier zelf toe. Heel wat anders dan tegen je zin als meisje verminkt worden, hoe krijg je zo’n redenering je hersens uit.
Er is zoveel beeldvorming in de media. Als ik de media moet geloven is er niets zo slecht als een ondernemer, die graaien allemaal aan de top! Alle gabbers worden als racist neergezet. En buiten de Randstad wonen alleen maar boeren. Ook mannen lezen fitnessbladen met sixpackplaatjes, alsof ze allemaal 24/7 in de gym zitten.
Stel je niet aan. Neem vrouwen een beetje serieus. Zo dom zijn vrouwen helemaal niet, dat ze achter elke trend aanlopen. Doe dus niet alsof ze beschermd moeten worden tegen van alles.
“Het gaat erom dat mannen de keuzes van vrouwen met betrekking tot hun eigen seksualiteit respecteren. Vrouwen worden vaak ofwel als slet, ofwel als frigide gezien. Er lijkt geen middenweg te zijn.”
Karl Popper heeft veel goeds geschreven over falsificatie van uitspraken. Hij deed dat vooral omdat hij zich ergerde over te algemene uitspraken, zoals deze. Alsof alle mannen vrouwen als slet of frigide beschouwen, kom nou…
@11: Sowieso. Voor mn dagelijkse portie ergenis, zullen we zeggen. Maar GS is troep: don’t even bother.
“Vrouwen worden vaak ofwel als slet, ofwel als frigide gezien. Er lijkt geen middenweg te zijn.”
Vooral door jonge islamitische mannen van Marokkaanse afkomst, moet ik zeggen. En welke media, welk blad of welke tv-serie vertonen zo’n zwart-wit beeld van vrouwen? Noem er eentje. Of is dit gewoon zo’n diffuus gevoel van onbehagen over de NLse maatschappij?
“In sommige staten in Amerika kun je je vagina zelfs laten ombouwen. Dat lijkt qua effecten erg op vrouwenbesnijdenis. ”
Kleinere schaamlippen leiden ook tot infecties en helse pijnen tijdens het vervullen van de huwelijkse plicht? Weeg je woorden, alsjeblieft. Je mag best pissen op het westen, maar doen alsof er geen kwalitatief verschil is tussen hoe wij vrouwen behandelen en het grootste deel van de arabische en afrikaanse wereld dat doet is gewoon onnozel.
Zowel aan de Westerse als de Arabische cultuur zitten positieve en negatieve kanten voor wat betreft de behandeling van vrouwen
Het gaat mij er niet om welke cultuur beter is
Het gaat erom welke tendensen er binnen elke cultuur zijn die de bevrijding van vrouwen verhinderen
En wie zijn ‘wij’?
Ik ben niet die wij, in ieder geval
Zo
@14
“En welke media, welk blad of welke tv-serie vertonen zo’n zwart-wit beeld van vrouwen? Noem er eentje.”
Zie http://www.fhm.nl
salaam,
toch jammer dat veel mensen, sorry, vele mensen krampachtig in een soort van “ja maar jij bent… [vul in conservatief, gristelijk, moslim, feminist] vervallen, zonder enigszins behoorlijk naar elkaars argument te luisteren.
het moet toch mogelijk zijn om kanttekeningen te plaatsen aan de pornoficatie van onze cultuur in nl, zonder meteen op je sodemieter te krijgen dat je moslim bent en je daarom (?) vrouwen zowiezo al seksualiseert, of dat je gristelijk bent en een verborgen agenda hebt die naar de jaren ’50 terugvoert?
kernpunt: het staat vrouwen vrij te dragen en te doen wat zij willen (binnen wettelijke beperkingen uiteraard), maar dan moeten ze natuurlijk wel absolute vrijheid hebben om dat te doen. als je de macht van de media fashionista’s in deze tijd onderschat dan heb je echt onder een steen geleefd de laatste 100 jaar. kernpunt van levy: als vrouwen de bimbo willen uithangen is dat hun keuze, maar het is nooit de bedoeling geweest om een leeghoofdige bimbo als rolmodel te hebben, maar juist om met dit rolpatroon te spelen – met andere woorden, de bimbo is haars inziens voornamelijk een rol, die je bewust moet kunnen spelen; wat zij signaleert is dat er vrijheid en stimulans vanuit de omgeving is, om die rol te spelen, maar dat vele vrouwen geen benul hebben dat ze die rol spelen.
En voor je het weet, ben je dan een bimbo. En daar gaat al het werk dat Aletta Jacobs heeft verricht, flushed straight down the drain.
De vrouw in het westen hoeft er niet aan mee te doen, dat is in islamitische landen wel wat anders. De positie van de westerse vrouw is ten opzichte van de vrouw in de islamitische landen aanmerkelijk beter.
(Zwartboek, van Christina Ockrent)
Wees blij dat je als vrouw in de westerse wereld woont
Ach ja, de een loopt voor schut om te voldoen aan de voorschiften van haar religie, de ander wenst zich te kleden als prostituee om te voldoen aan het ideaal beeld van de levenden. De kunst is nu volgens mij om toch de persoon te blijven beoordelen op hun gedrag in de maatschappij. Zolang de een geen bomgordels draagt en de ander geen sociale ziektes verspreid heb ik met beide geen problemen.
Anders wordt het als de vrouwen door hun omgeving worden gedwongen zich zo te gedragen, voor mij is individuele vrijheid een groot goed, daar mag je naar mijn mening niet aan tornen. Als vrouw moet je zelf kunnen beslissen hoe je je wilt gedragen, dat dient de ander te respecteren.
@ Abu Farah 44
Je hebt gelijk. Tot op zekere hoogte ben ik uitgeluisterd, gestopt met begrijpen en gewoon mijn eigen mening gaan vormen. En ik nam dit soort nonsens van Stine Jensen niet meer klakkeloos aan.
“kernpunt van levy: als vrouwen de bimbo willen uithangen is dat hun keuze, maar het is nooit de bedoeling geweest om een leeghoofdige bimbo als rolmodel te hebben, maar juist om met dit rolpatroon te spelen – met andere woorden, de bimbo is haars inziens voornamelijk een rol, die je bewust moet kunnen spelen; wat zij signaleert is dat er vrijheid en stimulans vanuit de omgeving is, om die rol te spelen, maar dat vele vrouwen geen benul hebben dat ze die rol spelen.”
Juist: vrouwen spelen een rol, maar ze zijn zich niet bewust van hun rol en daarom doen ze mee aan de beeldvorming en dat zorgt voor een vicieuze cirkel voor andere vrouwen…
Alsof je het over aapjes hebt, die elkaar zitten te pluizen!
Ik heb moeite om woorden te vinden voor zulke ridicule redeneringen. Ariel Levy moet maar accepteren dat veel vrouwen helemaal geen behoefte aan haar definitie van emancipatie. Vrouwen zijn vrij in het Westen; stop met klagen en geniet.
@Pippi
Oh ja, wie is ‘wij’? Ik begrijp dat je JSK even je weldenkendheid wilt etaleren voor de rest. Jij mag door voor de Anja Meulenbelt wisselbokaal!
@Peppi:
‘Zowel aan de Westerse als de Arabische cultuur zitten positieve en negatieve kanten voor wat betreft de behandeling van vrouwen’
Ja, maar vaginaverkleining met vrouwenbesnijdenis vergelijken gaat mij echt een aantal stappen ter ver.
‘En wie zijn ‘wij’?’
Eh.. mannen en vrouwen in Europa en Noord-Amerika? Of zit je vanuit Teheran te loggen?
‘Zie http://www.fhm.nl‘
Aha. Volgens jou schept fhm een beeld van vrouwen waarin ze of slet of frigide zijn. Voor mij spreekt dat niet vanzelf, dat zou je toch beter moeten onderbouwen dan zo’n mager linkje.
@abu:
‘En daar gaat al het werk dat Aletta Jacobs heeft verricht, flushed straight down the drain.’
Wat een onzin. Aletta Jacobs wilde simpelweg dat elke vrouw naar de universiteit kon gaan: vandaag de dag studeren er meer vrouwen dan mannen aan de Nederlandse universiteiten. Aletta Jacobs had niks, maar dat ook helemaal niks te zeggen over de ‘sletterigheid’ van haar generatiegenoten, kom nou.
Trouwens.. ik vind het frappant dat het hier niet zo belangrijk wordt gevonden dat de eerste fase van vrouwenemancipatie (gelijke rechten voor de wet) in de arabische wereld goeddeels uitblijft, maar dat er wel genoeg te klagen valt over de vrouwenemancipatie in Nederland waar vrouwen voor de wet gelijk zijn aan mannen. Get your priorities straight zou ik zeggen.
@Herman:
‘en de ander geen sociale ziektes verspreid heb ik met beide geen problemen. ‘
In het verspreiden van ‘sociale ziektes’ is altijd een onverantwoordelijke man betrokken. Je vergelijking gaat dus zo mank.
Sorry JSK, ik kon geen ander nadeel verzinnen bij dames die het niet zo nauw nemen met de openbare zeden…
@20 Jimmy
Bedankt voor het compliment
Moge Allah mij straffen, omdat ik graag met mijn weldenkendheid pronk
Beste moderator kunt u alstublieft #23 en dit bericht verwijderen. Ik ben daar niet netjes geweest.
Excuses en bedankt.
Het gaat over verschillende dingen en hier lopen ze door elkaar.
1. Wat vind je van seksualiteit in de openbare ruimte?
2. Wat vind je van ‘pornoficatie’?
3. Vind je dat de overheid hier een rol een heeft?
Ik heb bovenstaand stuk gelezen, een stuk van Brechtje (http://brechtjesblogje.blogspot.com/2007/04/feminisme-en-sex.html) en van Nemo (http://nemodroomt.web-log.nl/mijn_weblog/2007/04/geile_billboard.html) en geef voor mezelf de volgende antwoorden.
1. Die is er en die mag. Mensen hebben lichamen en seksualiteit en zullen dat laten zien, ook op straat en op tv. Daar kan geen hoofddoek en zelfs geen burka tegenop. Let maar eens op de prachtig opgemaakte ogen en geraffineerde schoenen van veel gesluierde vrouwen. Seks hoort erbij.
2. Ik vind dat de kritiek van Levy hout snijdt. Het gaat om een vrouwbeeld dat niet het mijne is en waarvan ik hoop dat mijn omgeving er ook niet gevoelig voor is.
3. Nee. Geen moraal-censuur graag. Wie gaat dan de grens trekken? Eimert van Middelkoop?
3. Nee. Geen moraal-censuur graag. Wie gaat dan de grens trekken? Eimert van Middelkoop?
als het kan de imam.
@Vele
Wat dacht je van jezelf? De mens zelf.
@Alle vrouwen
Wees vrij. Leef je leven zoals je dat zelf wilt, laat je niets wijsmaken door je imam, je broers, feministes, opinileiders, Christenen en iedereen die er niets mee te maken heeft.
Hou alleen af en toe rekening met je man. Laat je niets wijsmaken, jullie zijn vrij.
Tja:
Een vrouw is geëmancipeerd als ze vrij is om haar eigen keuzes te maken. Maar wat als haar keus zodanig wordt beïnvloed door alle commercie om haar heen dat haar keus minder vrij is dan het lijkt
Wat als een vrouw moslim is en geen eigen keuzes mag maken. Oké, ze mag zich te barsten studeren. Of anders in het huishouden opdraaien voor alles. Dus toch maar liever 4 uur boven op haar kamertje hangen boven de boeken.
Jullie kunnen me nog meer wijs maken. Moslimvrouwen en emancipatie is een contradictio in terminis. Behalve dan als je precies doet wat de mannetjesputters voorschrijven. Maar dan is het ook geen emancipatie meer. Alhoewel, je mag je eigen kopschort uitkiezen.
Dan maar liever victim of fashion. Of een victim of commerce. Heeft de hele samenleving er nog wat aan. Kapitalism you know. Scheelt weer in de uitkeringen. En laat moslims daar nu het meeste gebruik van maken. Geen kapitalisme, geen uitkeringen.
Het blijft me keer op keer verbazen hoe vaak gelovigen een verband leggen tussen bikinis en sex of pornografie… ik zie daar namelijk hooguit schoonheid in. Doorgaans hebben diezelfde mensen geen enkele moeite met bouwvakkers die hun t-shirt uitdoen in de zomer.
Daar heb ik maar 1 woord voor: sexistisch.
Een mooie vergelijking vind ik wel de anti-sexistische wetgeving in New York; als ik het goed heb mogen vrouwen daar altijd en overal topless rondlopen omdat mannen dat ook mogen.
Ik denk dat emancipatie dezelfde rechten en dezelfde kansen betekent. Dat betekent nog niet dat mannen en vrouwen hetzelfde zijn. En dat is wat er met de emancipatie vanaf de jaren ’60 misgegaan is. Het motto van de feministen van toen was: vrouwen zijn net als mannen. Ze knipten hun haar af, droegen onflatteuze tuinbroeken en begonnen een carrière. Eventjes werkte dat wel, want ze maakten een enorme sprong van Aanrecht naar Bureau, om het kort door de bocht te zeggen, maar in essentie vind ik het absoluut geen vrouwvriendelijke visie. Waarom was het doel van de vrouw een man te worden? Onafhankelijk en stoer. Uiteindelijk is Nederland, waar de emancipatie zo goed begon, één van de minst geëmancipeerde Westerse landen als het gaat om de werkende vrouw. En de vrouwen aan de top zijn meestal keihard (mannelijk). Mannen en vrouwen zijn anders, maar vullen elkaar perfect aan. Een vrouw zal minder gauw haar leven weiden aan haar werk, maar met dit relativeringsvermogen kan ze wel beter met conflicten omgaan, waar mannen soms eindeloos in blijven hangen. Een man kan misschien niet zo ontzettend veel tegelijk, maar is voor dat ene doel wel zó gemotiveerd dat het uiteindelijk lukt, terwijl een vrouw misschien al had opgegeven.
Als je trots bent op wie je bent en wat je kan, omdat je een vrouw bent, ben je misschien ook minder gevoelig voor alle ideaalbeelden die ons om de oren vliegen, en waar we nooit aan zullen voldoen. Veel vrouwen durven geen wenkbrauwhaartje meer te laten staan, en al zijn zij het zelf die met een pincet hun gezicht kaalplukken, het heeft iets schrijnends, vooral als het ”“voor jouw gevoel- overdreven vormen aanneemt. Het is allemaal erg relatief, maar zodra er-mooi-uitzien niet meer leuk is (haren kammen is bijvoorbeeld geheel geaccepteerd, maar heeft dat niet ook iets vermakelijks?) moeten we ons afvragen of de vrouw in kwestie niet het slachtoffer is van iets als een bimbo-cultuur. Al valt zelfs Paris Hilton wel mee in vergelijking met hoe vroeger de meisjes van goede stand in korsetten en hoepelrokken werden gehesen. Of met het kleinhouden van voeten, uitrekken van nekken, platdrukken van borsten etc.
Het blijft een menselijke gewoonte om zich aan te passen aan de omgeving om zich heen, vooral sociaal gezien. En het is meer de onbewuste drang die mij irriteert dan het naakte op zich. Ik vind een menselijk lichaam niet iets heel aanstootgevends en het is denk ik heel natuurlijk (dus: niet beschaafd, maar wat is beter?) om naakt te willen zijn, als het warm is of in het water. In culturen waar iedereen naakt rondloopt vergrijpen ze zich heus niet de hele tijd aan elkaar. Maar, eerlijk is eerlijk, misschien wel wat vaker dan in de modernere maatschappijen. En het huwelijk en (godsdienstige) regels over de kuisheid van een vrouw zijn ook de perfecte voorbehoedsmiddelen. Het is daarom denk ik niet toevallig dat de ”˜seksuele revolutie’ gelijk opkwam met een grote verbetering hiervan. Met Jan en alleman het bed in duiken bracht geen directe risico’s meer met zich mee.
Dit sensationele thema levert ook nog eens veel geld op, het zou dus eigenlijk verbazingwekkend zijn als hier geen superordinaire trends uit voort waren gekomen. Alleen jammer dat zelfs de gewone vrouw zich nu aan die bimbo’s moet meten.
Tsja. Mij irriteert de spastische angst die veel religieuzen (moslim en christen) hebben voor het lichaam. Als bijv gemengd schoolzwemmen of samen sporten een probleem wordt, heb je inderdaad een achterlijk geloof (christen en/of moslim). Als seksuele voorlichting op school een probleem wordt voor ouders, dan heb je een achterlijk geloof. Als samen op schoolreisje gaan een probleem is, dan is er sprake van een achterlijk geloof. Of samen naar een schoolfeestje. Of als er dominees (m/c/pvda) met hun vingertjes gaan zwaaien over naaktheid op reclame/tv.
Het is allemaal menselijk, mensen. Een God die al het mooie aan het menselijk lichaam maakt en vervolgens alles daarom heen als zondig bestempelt, is schizofreen.
Wat meer verdieping…. het ideale beeld waar vrouwen zo graag naar (moeten?) streven
http://www.elsevier.nl/nieuws/nederland/artikel.asp?artnr=148802
@Sara
Het probleem is denk ik niet dat de jaren 60 te ver is doorgeschoten, omdat vrouwen hun ‘vrouwelijkheid’ zouden hebben opgegeven
Hartstikke goed dat vrouwen voor hun recht opkwamen om zich te ontwikkelen op andere vlakken dan hun zorgzame kant!
Het probleem volgens mij is nu juist dat de zorgzame kant van mannen onderbelicht is gebleven. Waardoor de maatschappij qua karakter inderdaad nog steeds erg hard is voor vrouwen.
Veel mannen die ervoor kiezen buitenshuis te gaan werken, hebben niet zoveel tijd meer over voor de opvoeding van hun kinderen, terwijl ze hier wel aandacht aanwillen besteden (en terecht!) Daardoor vervreemden ze totaal van hun gezin. Dat is een verklaring voor het grote aantal ruzies /echtscheidingen.
Vrouwen die voor een carriere kiezen hebben hier vaak ook last van. Dan wordt het kind in een creche gestopt of naar een oppas gestuurd, of ze hebben een ‘dubbele taak’.
Een oplossing zou zijn: zorg dat de taken beter verdeeld worden tussen vrouwen en mannen, zodat beiden evenveel aandacht kunnen besteden aan hun gezin. Als de man afwezig is, is er in feite alleen de vrouw.
Waarmee ik niet wil zeggen dat vrouwen niet thuis zouden mogen blijven, maar dat is een ander verhaal.
Als beiden evenveel mogelijkheden krijgen om voor hun kinderen te zorgen, dan kunnen vrouwen en mannen elkaar pas echt aanvullen en al hun kwaliteiten ontwikkelen.
Kortom: meer deeltijdbanen, ook voor mannen!
(Dat is trouwens geen onbekende ’tuinbroeken’ eis)
@ Sara (tweede reactie)
“En het huwelijk en (godsdienstige) regels over de kuisheid van een vrouw zijn ook de perfecte voorbehoedsmiddelen”
Moeten alleen vrouwen kuis zijn?!?
Hoe zit het dan met de man?!?
Het is een illusie om te denken dat kuisheid de vrouw beschermt voor geslachtsziektes. En al helemaal wanneer de man zich hier stiekem niet aan houdt (wat in veel zogenaamd kuise samenlevingen gebeurt)
Geslachtsziektes worden juist ook verspreid door onveilige seks binnen huwelijken!
Juist, omdat dan de illusie heerst dat mensen niet (soms) bezwijken voor verleiding en oneerlijk kunnen zijn over hun seksuele contacten. Hoe gelovig ze ook zijn. Dit omdat mensen vaak bang zijn voor hun reputatie tegenover andere mensen in zogenaamd ”˜moralistische’ samenlevingen. Je kunt een kuisheidsideaal nastreven, maar dit moet niet ten koste gaan van de openheid.
En dat is erg lastig.
Ik zie het kuisheidsideaal in de tijd van Jezus en Mohammed meer als een alternatief voorbehoedsmiddel voor hun gebrek aan condooms en andere middelen in die tijd. Toen was het een absolute noodzaak om ziektes te voorkomen.
Tegenwoordig kunnen we het beter hebben over het recht van mensen om voorbehoedsmiddelen te gebruiken. En respect voor elkaar en openheid.
Fijn dat we nu condooms hebben.
Het kuisheidsideaal is geen panacea, hoe je er ook over denkt.
Het perfecte voorbehoedsmiddel bestaat niet, maar het condoom is nog altijd zekerder dan onveilige seks, waar en wanneer dan ook!
@ Pippi
sorry, ik had me verkeerd uitgedrukt. Met voorbehoedsmiddelen bedoelde ik anticonceptie. Monogamie was natuurlijk ook heel belangrijk voor geslachtsziekten, maar maagd blijven tot het huwelijk, geen andere mannen verleiden etc. is ook een vorm van familyplanning. En vrouwen hebben hier wel degelijk meer mee te maken dan mannen omdat aan een man niet valt te zien of hij trouw en/of kuis is. Maar aan de zwangere buik van een vrouw moet toch echt het woord sex worden verbonden en aan de baby met enorme flaporen, net als die van de buurman, kan men ook wat gaan merken. Als een man een kind buiten het nest heeft kan hij dat altijd ontkennen. een vrouw niet.
Als sex een taboe is en alleen voor binnen de slaapkamermuren is er minder kans dat alle vrouwen altijd zwanger zijn. Ik denk het taboe voor bloot en bikini’s hierop zijn gefundeerd.
Suzan,
De commercialisering van seks is inderdaad te ver doorgeschoten, ben ik helemaal met je eens. Maar dit fragment stoort me enorm:
“Botox, neuscorrectie, liposuctie, borstvergroting zijn allemaal een dikke middelvinger tegen moeder natuur. ”
Juist in deze week liposuctie als voorbeeld nemen, en doen alsof mensen die hier gebruik van maken direct wannabe bimbo’s zijn vind ik eerlijk gezegd ronduit walgelijk. Je (in principe goede) punt kan je volgens mij best maken zonder dit soort grove generaliseringen.
De vrouw heeft helemaal geen andere rol dan de man. We zijn allemaal mensen. In het westen hebben we iets van beschaving bereikt, en dat moeten we zien te houden, dus verdedig de westerse waarden waar mensen een keuze hebben en niet verplicht zijn zich te bedekken of pornografische handelingen te verrichten.
http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2007/04/strategisch_den.html
Heel enge ontwikkelingen allemaal.. zie onze log.
RV