Het stond Prinses Maxima wel iets beter dan Koningin Beatrix. Misschien omdat de koningin vergeten was haar onmisbare hoed eerst af te doen, voordat ze aan de doek begon. Binnen een mum van tijd kwamen dan ook het al voorspelde twitterbericht en de even voorspelbare kamervragen.
Het stond Prinses Maxima wel iets beter dan Koningin Beatrix. Misschien omdat de koningin vergeten was haar onmisbare hoed eerst af te doen, voordat ze aan de doek begon. Of probeerde ze er misschien (tevergeefs) een grote bedoeïenen tulband van te maken? Ach, aan de foto’s te zien konden ze er wel om lachen.
Wie er niet om kon lachen, was twitteraar @geertwilderspvv. Nou, als er één iemand op deze wereld is, die een doek op het hoofd heel goed zou kunnen gebruiken… Of is er toch een kopvod voor hem nodig?
Binnen een mum van tijd kwamen dan ook het al voorspelde twitterbericht en de even voorspelbare kamervragen. Vier kamervragen, die ieder ongeveer 3.750 euro kosten en die ze zelf ook wel hadden kunnen beantwoorden. 15.000 euro aan vragen klinkt misschien veel, maar gezien de publiciteit die je ermee krijgt, valt het ook wel weer mee. Geld die je uitgeeft om de islamisering tegen te gaan, is namelijk nooit verspild geld. Los nog van het feit dat het niet uit de PVV-pot wordt betaald, maar van de belastingbetaler komt.
De Kamervragen van Wilders:
- Bent u bekend met het bericht ‘Beatrix draagt hoofddoek voor moskeebezoek Abu Dhabi’?
- In hoeverre bent u het eens met de PVV dat de hoofddoek een symbool van islamisering, onderdrukking en discriminatie van de vrouw is?
- En realiseert u zich dat ons staathoofd op deze wijze de onderdrukking van vrouwen legitimeert?
- Had deze trieste wanvertoning niet voorkomen kunnen worden? Zo neen, waarom niet.
Iedereen weet hoe de ministers deze vragen zullen beantwoorden en wat hun standpunt is. Het doel van deze vragen is dan ook niet om antwoorden te krijgen, maar om weer eens wat PVV-braaksel eruit te gooien. Dat lucht namelijk op.
Vragen stellen waar je eigenlijk geen antwoord op wilt hebben of waarvan je het antwoord al weet, kan wel erg leuk zijn. Laat ik er ook vier stellen.
- Bent u bekend met de afbeelding van Wilders met een keppeltje op? Zo neen, kijkt u eens.
- In hoeverre bent u het eens dat Wilders zichzelf hiermee belachelijk maakt en zich zelf als hypocriet wegzet? Immers, zou hij ooit dit keppeltje als ‘symbool van jodificering’ en de sjeitel (de vrouwelijke variant ervan) als ‘symbool van onderdrukking en discriminatie van de vrouw’ benoemen?
- En realiseert u zich dat Wilders hiermee de hoofdbedekking als een religieus onderdeel legitimeert?
- Had deze trieste wanvertoning niet voorkomen kunnen worden? Zo neen, kunt u meer voorbeelden van zijn hypocrisie noemen?
ReFlex
ReFlex is WBH’er van het eerste uur. Geboren in de jungle van India, opgegroeid in de straten van Rotterdam-West. Het leven is een paradox, dus is hij getrouwd met een Amsterdamse Pakistaanse. Hij is apotheker van beroep, Ajax-supporter van nature. Plezier haalt hij uit zijn islamitische studies, uit zijn sport en vooral uit zijn gezin en twee kinderen! Oh ja...en zijn naam is Jilani Sayed.Lees andere stukken van
47 Reacties op "Hoofddoek van Bea, keppeltje van Geert"
Gewoon negeren…
weer zo’n non issue.
Goeie vragen
Ja, dat had ik eigenlijk wel verwacht dat Wilders die opportuniteit om zich op de kap van de belastingbetaler in de aandacht te wringen, niet zou laten liggen.
Het liefst zou je dit soort onzin natuurlijk moeten negeren, maar het is ook nodig om de dubbele standaard en de hypocrisie te tonen.
@ anoniem
Maar dat betreft dan zeker alleen Wilders’ hypocrisie. Anders is het natuurlijk politiek incorrect.
Politiek is gewoon een poppekast. We zijn nu allemaal weer bezig met de PVV en hun domme uitspraken (want dom zijn ze) en ondertussen stelt niemand de vraag die eigenlijk gesteld moet worden, zoals:
“Is onze vorstin daar weer voor een wapendeal? Net zoals in Oman vorig jaar?”
Dus de PVV – die deel uitmaakt van de regering, don’t forget – speelt zijn rol heel goed.
Politiek draait om afleiding. Ons afleiden met een non discussie, zodat de echte plannen geruisloos door kunnen gaan. Want niemand vraagt toch iets.
Het werkt alleen als wij ons zo laten uitlokken. Dus ik zou hopen dat er columns en onderzoeken komen naar wat Bea en haar club daar doen. Lijkt me veel nuttiger dan de PVV (en de regering) precies geven wat ze willen.
1 kamer die 1000 gulden kost krijgt 10 vragen, hoeveel kost iedere vraag?
1 kamer die 1000 gulden kost krijgt 11 vragen, hoeveel kost iedere vraag?
Overigens prima dat de vorstin respect toont bij het bezoek aan een moskee, dat doet iedere willekeurige moslimse staatsbezoeker ook als hij naar de nieuwe kerk komt voor een plechtigheid. Komt dan gewoon door dezelfde deur naar binnen als zijn vrouw, gaat ook gewoon naast haar zitten in de kerkbank en houdt net als ieder ander gewoon zijn schoenen aan. Zo doe je dat, respect voor elkaars cultuur.
Vergeten we in Nederland dat de Katholieke zusters in Kloosters ook hoofddoeken dragen. Voor de Katholieke Nederlanders (35%) zou een hoofdoek niet vreemd moeten zijn.
Clarissen: http://www.youtube.com/watch?v=XlNCf8JKD04
Grieks Christelijk: http://www.youtube.com/watch?v=itfRUunOpc4&list=PL22199F8A519859F6&index=51&feature=plpp_video
Twijfel toen ik ervan hoorde. Zal ik hierover bloggen of niet? Hoewel ik er een passie van heb gemaakt om woorden eruit te kotsen, snap ik enerzijds de kritiek wel. Aan de andere kant: Het is een zakelijk bezoek. Toch had ik me tweemaal bedacht als ik Bea was toen ik shopte bij de C&A.
In 1963 bezochten Juliana Bernard en Trix op staats bezoek een grote moskee in het middenoosten ZONDER hoofddoek. Tijden veranderen en alles voor het geld
Het blijft vreemd dat koningin Beatrix als staatshoofd telkens verdraagzaamheid en de naleving van de mensenrechten van het Nederlandse volk eist. Maar ze is zelf wel bereid om de meest verwerpelijke symbolen en staten eer te bewijzen.
BEA & Aanhang zijn daar om handel te drijven. (wapenhandel verdragen af te sluiten). PVF = Partij van de Fascisten en aanhang lijken eerder op een gedoog poedel als partner. Ik vraag mij af voor WIE nou de ECHT de PVF werkt? voor het Nederlandse volk of voor een andere groep?
@giallo
Katholieke nonnen zitten vrijwillig in een klooster en geven hun hele leven vrij letterlijk aan God. Zij trouwen eigenlijk met God en hebben dus ook geen man. Die devotie is bovendien zo vergaand dat nonnen ook bijna niet meedoen in het dagelijks leven. Dus als het al aanstootgevend zou zijn, dan komt men er niet mee in aanraking. De vrijwilligheid staat in elk geval buiten kijf omdat men er zelf voor kiest. Weinig tot geen ouders kiezen graag een nonnenleven uit voor hun kinderen. Dat druist nogal in tegen de natuur van hetgeen je wilt voor je kinderen namelijk. Je wilt kleinkinderen etcetera.
Het probleem van de PVV zit ‘m in het vermeende onvrijwillig dragen van een hoofddoek, hetgeen een eindeloze discussie is. Wordt men nou wel of niet gedwongen. In Abu Dhabi is het helemaal niet zo dat vrouwen verplicht zijn om het te dragen, al wordt het wel op prijs gesteld. Dus er is wel sprake van enige peer pressure om het maar zo te noemen. Maar ja daar zijn we allemaal het slachtoffer van. Daarom heb ik een veel te dure samsung in m’n broekzak, immers (stom ding!).
Waar ik me meer druk om maak is het feit dat Beatrix weer loopt te sjansen (om met haar op z’n haags te zeggen) met ondemocratische “keizertjes” om handelsverdragen te sluiten. Dat deed ze al in Oman vorig jaar, midden in de Arabische Lente en nu doet ze het weer.
Democratie zou zo hoog in het vaandel staan, nou niet dus. Ze geeft er geen bal om. Handel, dat is belangrijk. En de PVV doet rustig mee, want die zorgt ervoor dat iedereen weer over elkaar heen loopt over een non-discussie als de hoofddoek in verweggistan. Ze lachen zich rot in Den Haag om dit soort blogs. Het is precies wat ze willen.
Politiek moet je doorzien. Alleen dan weet je wat de echte bedoelingen zijn. Niemand stelt nu vragen over wat Bea daar nu eigenlijk staat te kopen/verkopen en of dat wel zuivere koffie is. Nee want de hoofddoek is opeens weer belangrijk :S Laat die PVV lekker links liggen. Ze zijn heus niet ZO dom dat ze echt wakker liggen van de hoofddoek in Abu Dhabi. Ze willen ons gewoon bezig houden met onzin terwijl er op de achtergrond van alles aan onze neus voorbij gaat. Zo werkt het.
Chris
alles voor het geld, dat is het.
Ik merk het dagelijks in mijn werk in het klein en dit is het grotere werk
@joop
gij snapt het ;)
en nog meer mensen hier zo te zien gelukkig ook. Het is de handselskwestie die we op tafel zouden moeten leggen. Niet een (zeer waarschijnlijk tactisch geplaatste opzettelijke) domme uitspraak van de PVV.
Dit soort pvv uitspraken werken niet meer als we allemaal korte tenen hebben. Dan moeten ze iets (of beter gezegd: iemand) anders vinden om voor het karretje te spannen en daarmee de afleiding te maken.
“Dit soort pvv uitspraken werken niet meer als we allemaal korte tenen hebben. Dan moeten ze iets (of beter gezegd: iemand) anders vinden om voor het karretje te spannen en daarmee de afleiding te maken.”
Nah…
Bij moslims/immigranten speelt wel meer dan hun lange tenen op reacties van Wilders.
laatste @ Joop
correctie
@ ChrisD
@dinges
niet zo cryptisch lol , wat bedoel je dan
en ik zei “we ” … het zijn niet alleen de moslims die moeite hebben met de pvv hoor.
@ ChrisD
“en ik zei “we ” … het zijn niet alleen de moslims die moeite hebben met de pvv hoor.”
Dat verandert weinig aan mijn standpunt. Jullie, zij die moeite hebben met de PVV, zullen wel wat meer moeite moeten om hem de wind uit de zeilen te nemen dan slechts zijn uitspraken negeren.
@ dinges
het doel hoeft niet te zijn hem de wind uit de zeilen te zetten. Negeren doe je de PVV omdat je je energie beter kunt besteden. Het is gewoon zonde. En blaffende honden bijten niet. Ik weet dat het Nederlandse volk het niet zal accepteren dat een partij als de PVV hier mensen structureel gaat uitzetten e.d. (mochten ze ooit de macht krijgen). Dat lukt misschien als je de macht krijgt in het Midden Oosten maar hier niet. Tenzij de PVV een legermacht alla Nazi-Duitsland bij elkaar verzameld waarmee ze de volgzaamheid van het volk d.m.v. geweld afdwingen. Maar dat zie ik niet 1-2-3 gebeuren.
Als je de lijn doortrekt naar wat jij waarschijnlijk bedoelt dan kan je beter gewoon je leven positief leiden en de mensen die je tegenkomt positief van gedachten te laten veranderen (mochten ze een stem op de PVV overwegen). Een mens heeft altijd vooroordelen. Als je er tegenaanloopt is het gewoon de keuze om er positief of negatief op te reageren. Dat kan op het moment dat je iemand zijn vooringenomenheid niet al te kwalijk neemt.
Voorbeeld:
Ooi had ik een eerste date met een vrouw van Marokkaanse afkomst. Na afloop van onze bioscoopfilm ging ze buiten op zoek naar een pinautomaat. Ik vroeg “waarom?”. Ze antwoordde: “Nou bij jullie is het toch zo dat je ieder de helft betaald?”. In feite had ze net zo goed kunnen zeggen “Jullie zijn toch best wel gierig?” haha. Maar goed, ik lachte en dacht bij mezelf, OK dit is een vooroordeel dat ze heeft over mijn afkomst. Die heeft ze waarschijnlijk door verhalen maar ook door ervaringen. Want ook ik weet dat zuinigheid/gierigheid best wel regelmatig voorkomt onder mensen met dezelfde afkomst als ik. Maar ik verwijt haar dan niet dat ze daar niet voorbij kijkt op zo’n moment en zorg gewoon dat ze op dit moment een andere ervaring krijgt doordat ik haar uitleg dat ik er echt op sta dat ze mij niet de helft terugbetaald. En zo heb je weer iemand wijzer gemaakt op een positieve manier. Geweldig toch?
@ ChrisD
“Negeren doe je de PVV omdat je je energie beter kunt besteden.”
Bijvoorbeeld echte oplossingen voordragen voor de integratieproblemen. Waarmee toevallig de PVV de wind uit de zeilen genomen zou worden, en ik geen reden meer heb om op deze partij te stemmen.
Overigens wil ik wel melden dat de meest zinnige antwoorden van Hero Brinkman (samen met Ahmend Marcouch bij Pauw en Witteman, afgelopen maandag?) genegeerd worden, en dat de voorkeur gegeven wordt aan “Maar Wilders droeg een Keppeltje”.
De moeite die genomen wordt in het reageren kan ook wel beter besteed worden. Iets met het verwijten tussen potten en ketels.
@dinges
Ja hallo de PVV begint er over en wie kaatst kan de bal verwachten. Dat ze het over zijn keppeltje hebben komt Wilders alleen maar mooi uit. En het is jammer dan men in zijn val trapt, maar de aanleiding ligt nog altijd bij zijn partij zelf.
Integratie valt niet te sturen. We moeten de rit gewoon met z’n allen uitzitten totdat we onszelf allemaal “Nederlander in hart en nieren” noemen. Assimilatie is de enige sleutel tot succes. En assimilatie is geen keuze, dat is gewoon de werking van de natuur. Maar dat duurt nog een aantal generaties dus jij hebt dan niet pech. Maar het is maar hoe je het bekijkt.
niet=net
@ ChrisD
INtegratie is wel degelijk te versnellen door taal. Dit is de basis voor de daaropvolgende stappen zoals opleiding en arbeidsparticipatie.
En thee drinken als oplossing werkt tot zo ver ook niet erg.
@ChrisD
Ik heb je reactie met interesse gelezen.
Nog niet eerder heeft de koningin zich zo openlijk in een politieke discussie gemengd. En dan met nadruk op opelijk.Ergens wringt het hele verhaal,zeker als je het naast het staatsbezoek van 1963 legt,blijkbaar wisten Juliana met fam oa Beatrix zich toen niet aan te passen.Toen konden ze het moskeebezoek af in een zomerjurkje en een dopje op,het is er duidelijk op vooruit gegaan in bijna 50 jaar.Jammer dat er bijna nergens, op vrouwelijke tolken na, een vrouw in beeld was,terwijl die toch zo`n vooraanstaande rol spelen..denk.
Hopelijk zijn moslims nu ook bereid zich aan te passen aan de normen en waarden in landen waar ze verblijven.
@ Dinges
Samen thee drinken is een hele goede oplossing.
Daarnaast kun je straatschoffies en hooligans in één cel stoppen. Lossen twee problemen zichzelf misschien op.
Bea & Max hebben een hoofddoek gedragen voor eigenbelang. Als daar geen contracten/deals te halen waren dan zouden zij daar voor de eerste plaats NIET & NOOIT voet aan land hebben gezet. Buiten dit om weten de Arabieren via een subtiele manier de waarde van een staatshoofd te openbaren. Wat een staatshoofd wel niet over heeft voor geld/money. ;).
het is goed dat trix tijdens een staatsbezoek uit respect voor een cultuur een hoofdbedekking opdoet. Het is niet goed dat immigranten in nederland niet datzelfde respect tonen door deze af te doen
Haha ik heb zelfs al PVV-ers online horen beweren dat het van Geert Wilders een geheel andere zaak is want die is immers Joods dus dan kan je wel eens een keppeltje dragen. Blijkbaar denken PVV-ers dat hoewel Wilders toch echt Rooms Katholiek is. Maar het geeft wel aan dat zijn eigen achterban die indruk heeft gekregen gezien zijn eenzijdige standpunten in kwesties.
Overdrijven is een vak! Ik ben trots op Hare Majesteit en prinses Maxima, vind wel dat prins Alexander de dans is ontsprongen. Had leuker geweest als hij ook een lange Kamis en tulband op had. Het is gek dat mensen altijd maar weer volledige controle willen hebben zelfs over de kleding van een staatshoofd. De koningin is daar volledig vrij in en als zij vindt dat ze die kleding wil dragen om respect te tonen dan zegt dat alleen wat over haar persoonlijkheid. Hoe zouden burgers reageren als bijvoorbeeld prins Willem Alexander op een dag zegt dat hij het licht heeft gezien in de Islam. Tjah mag ie? Hij is tenslotte een prins vrij te doen wat hij wil. Nee wij burgers gunnen hem die vrijheid niet is de conclusie!
@ ChrisD
Assimilatie is helemaal niet de wet der natuur. Zodra we als mensen groter in aantal zijn dan X, splitsen wij op in subgroepen en – culturen. Hechte groepen groter dan 7 plus min 2 zijn instabiel en verworden tot kleinere groepjes – elk met een eigen stijl en uiterlijke kenmerkjes. Stamverbanden groter dan een paar honderd worden tot andere ‘stamculturen’. Et cetera.
Wat is er nou realistisch aan het verworden van lieden met een prachtige eigen cultuur tot een kopie van Volendammers, of ander door de cultuurhistorische inquisitie heen geraakte, “echte” Nederlanders? Het gaat niet gebeuren en is ook totaal niet nodig.
Ik vind het een beetje zielig, dat men in NL afgeeft op bijvoorbeeld Limburgers en hun taalgebruik. Het zegt iets over degenen die afgeven op die ander. Erg is bovendien dat die veroordelende houding naar de cultuur van de ander, leidt tot een uitvergroten daarvan bij sommigen van de benadeelden. Kijk maar naar Venlo en wat dat voortbrengt. (Ik ben zelf in Venlo groot gebracht.)
Het streven naar assimilatie werkt juist averechts: zij wiens identiteit onwenselijk verklaard worden verzetten zich en polarisatie is een feit.
Constructief met elkaar samen leven is totaal anders dan geassimileerd zijn.
@ salomo. Trix heeft voor een paar uur een doek over haar hoed heen gehad (wat reeds bedekkend is). Immigranten in Nederland WONEN hier en behouden het recht zoals elke autochtoon op godsdienstvrijheid zoals in de WETBOEK gedrukt is.
Aan jou uitspraak is duidelijk te bemerken dat “Equivaleren” aan jou voorbij is gegaan.
@ Polly,.. deze nogmaals (in herhaling) ook voor jou van toepassing.
Trix heeft voor “EEN PAAR UUR” een doek over haar hoed heen gehad (wat reeds bedekkend is).
Immigranten in Nederland WONEN hier en behouden het recht zoals elke autochtoon op godsdienstvrijheid zoals in de WETBOEK gedrukt is.
Dus de normen en waarden die JULLIE hebben om nageleefd te worden staan in de grondwet ;). Deze worden naar behoren nageleefd, want anders volgt er een straf/boete op.
@ Polly, bijgaand JULLIE regels mbt religie…Leer je ook eens wat van je eigen cultuur/wereld.
http://www.denederlandsegrondwet.nl/9353000/1/j9vvihlf299q0sr/vgrnbhimm5zv
1.
Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2.
De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
Alison, blijf rustig. Wordt niet hysterisch.
Het zou wellicht geen kwaad kunnen als jij jouw eigen afkeer tegen assimilatie relativeert.
Ik heb het even voor je opgezocht. (En nu heb ik opeens zin om star trek te kijken) Misschien dat het helpt. Assimilatie hoeft niet zo negatief te zijn als jij schijnbaar wilt denken.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Culturele_assimilatie
@ DInges
Bedoel je 7 of 9, die a la Dr Who de daleks uitstraalt: You will be assimilated ;)
Bij je link staat in de eerste alinea: “Dit veronderstelt bij de geabsorbeerde groep het verlies van bepaalde onderscheidende kenmerken, zoals kleding, spraak of manieren, ten gevolge van het contact met die andere cultuur of gemeenschap.”
En dat is precies waar ik het niet mee eens ben. Vooral, omdat in het NLse taalgebruik vaak volledige assimilatie – waaronder verlies van eigen geloof – geimpliceerd wordt. Het is niet essentieel of iemand wel of niet dezelfde kleding draagt, of zelfs maar taal spreekt. Wat belangrijk is, is dat een ieder zich aan de gezamenlijke wet houdt en streeft naar eigen verantwoordelijkheid in een positieve en constructieve samenleving.
Bij assimilatie ligt de nadruk op de identiteit van de ander en het opgeven van “storende” elementen daarvan. Storend voor wie?
Bij constructief samenleven en eigen verantwoordelijkheid wordt niet voor de ander ingevuld wat hij/zij op zou moeten geven – waarbij die ander feitelijk weinig keuzevrijheid wordt gegeven. Bij constructief samenleven wordt aangesloten bij de goede intenties en akties van elkaar – en die worden uitgebouwd – ipv aan te sluiten bij elkaars vermeende tekortkomingen. Het één is belonend naar elkaar, het andere straffend. Het één is leren van elkaar. Het ander is dat de één zich hierarchisch onderwerpt aan de Leitkultur van de ander.
Beter is als beiden zich aan de mensenrechten houden, als gemeenschappelijk uitgangspunt (assimilatie zo je wil) en vooral ook kijken waar ze zelf hierin tekort schieten, ipv steeds anderen de maat te nemen. Hoe kan de PVV het nou zuiver over “criminele Marokkanen” hebben als ze niet naar hun eigen fraude, corruptie en gescheld kijken? Als we allemaal zelf ons eigen goede voorbeeld geven, komen we volgens mij samen een stuk verder.
Ik ben niet voor assimilatie. Ik ben voor de multi-culturele mozaiek. Deze werkt prima in Canada en kan ook hier werken. Als mensen zich echt welkom voelen, helpen ze elkaar en nemen ze hun eigen verantwoordelijkheid – uit liefde voor een gemeenschappelijk doel, namelijk onze gezamenlijke welzijn en welvaart.
Tja, en profiteurs, of ze nou links of rechts, autochtoon of allochtoon zijn – die moet je gewoon hard aanpakken. It’s no free meal.
@ Alison
De Daleks riepen “Exterminate”. Deze onjuistheid in jouw SciFi kennis is werkelijk onvergefelijk.
Wat het in Nederlandse taal betekent staat beschreven in de Nederlandse wikipedia. Als jij er die met jouw anti-PVV bril het zo ziet, dan is dat jouw probleem. Als jij die anti-PVV bril zou afzetten zou je de positieve kanten kunnen zien.
In het volgende artikel heb je zelf al aangegeven waarom puriteins afgeven op de dominante cultuur ook vrij zinloos is. Daar hoef ik wslk niet te gaan.
Daarnaast is jouw reactie te puriteins gekant tegen de ontwikkeling van een eigen cultuur door 3e of 4e generatie Nederlanders.
@ Dinges
Je veronderstelt dat ik voor onveranderlijke culturen naast elkaar ben. Dat ben ik niet. Een kind is haar/zijn ouders niet. Natuurlijk groeien mensen die met elkaar omgaan naar elkaar toe.
Wat mijn anti-PVV bril betreft: die houd ik op als je het niet erg vindt om de werkelijkheid scherp te blijven zien en zo te blijven herkennen wat fout en gevaarlijk is.
Wat heb ik zelf aangegeven over puriteins afgeven? Ik ben je even kwijt.
@ Alison
“Natuurlijk groeien mensen die met elkaar omgaan naar elkaar toe.”
“Wat mijn anti-PVV bril betreft: die houd ik op als je het niet erg vindt ”
De kleine groep groeit iets meer naar de grote groep toe. Dit wordt gedefinieerd als assimilatie. En als je niet bereid bent je anti-PVV bril af te zetten denk ik dat verdere discussie zinloos is. (iets over zelfreflectie :s)
Nederlandse moslims verliezen eigen cultuur.
17/01/2012 at 10:15
“Waarom is een moslim met een kerstboom, zoals je zelf schrijft: “… iets onnatuurlijks. Iets geforceerds en het ziet er niet uit naar mijn mening.”?
Schuilt daar niet het ongerepte reservaat-ideaal achter?”
Hetzelfde geld natuurlijk ook voor o.a. taal.
@ Dinges
Er is niets tegen als moslims zich autochtoon Nederlands willen gedragen en er is ook niks mis mee als autochtonen zich bij de Islam, of ander geloof, willen aansluiten.
Het verschil is tussen mógen (goed) en moeten (verkeerd). Als iemand als lid van een kleine cultuur wil assimileren aan een grotere, is dat natuurlijk prima. Ik vind zelf al jaren dat Nederland beter af zou zijn als provincie van Duitsland.
Waar het om gaat is dat de keuze om wél of niet gewoontes over te nemen vrijwillig is en neutraal. Het niet overnemen moet even welkom en vanzelfsprekend zijn.
Als mensen de taal niet willen leren, vind ik dat zelf gewoon stom van ze. Maar het is uiteindelijk hun eigen zaak.
@ Alison
Mogen of moeten is in het gesprek hier totaal niet aan de orde. En in de link die ik stuurde rept daar ook niet over.
Een puriteinse afkeer naar de dominante cultuur, of naar de kleine cultuur. Het maakt weinig verschil. Beide is zinloos. Het verschil is wel, wat zelfs jij erkent schijnbaar, is dat een van deze twee “stom” is. (En Af te leiden aan de Beatrix-discussie, ook nog eens a-sociaal)
De 2e, 3e of 4e generatie kinderen kiezen er niet zelf voor met welke cultuur, religie of taal zij opgroeien.
@ Dinges
Je spreekt in raadselen, o Orakel. Verklaar Uw tweede alinea nader…
De WIkipedia tekst over assimilatie is voor mij niet dwingend, of zelfs maar maatgevend, voor de vraag of moeten/mogen relevant is. De vrijheid je eigen leven in te richten is voor mij heel belangrijk en daar vloeit uit voort dat een Leitkultur niet opgelegd, of opgevolgd móet worden.
Autochtonen kiezen ook niet voor het verarmde smaakpalet waar hun ouders hen mee op laten groeien. Dus? Wat wil je er mee zeggen? Dat de staat die keuze beter kan maken dan de ouders? Zoals in Noorwegen zeker… http://www.dailymail.co.uk/news/article-2088337/Norwegian-authorities-away-children-Indian-couple-eating-hands.html
“De vrijheid je eigen leven in te richten is voor mij heel belangrijk en daar vloeit uit voort dat een Leitkultur niet opgelegd, of opgevolgd móet worden.”
Geld die vrijheid ook t.o.v. de opgelegde “uitheemse” leitcultur?
En terugkoppeling naar eerder
Het zou wellicht geen kwaad kunnen als jij jouw afkeer tegen (ongedwongen) asssimilatie onder de lope neemt.
En ik zeg niet dat de staat de beste keuze maakt. Verwar invloed van de maatschappij niet met opgelegd door de staat. En ga er niet klakkeloos van uit dat ouders en grootouders altijd de beste keuze maken.
Daarnaast, het gesprek ging niet over mogen v.s. moeten, Anders Breivek of duitse terminologie.
p.s. Hierbij wil ik het laten. Ik zie je in een volgende discussie. Wellicht een waar dit, wat zo zwaar op jouw lever ligt, wel het gespreksonderwerp is.