Tariq Shadid is gastarbeider bij wijblijvenhier.nl.
Elke keer als ik het woord ‘positieve discriminatie’ hoor, zoals nu recent weer dankzij Agnes Jongerius van de FNV, moet ik er even bij stilstaan. De ladingen van beide woorden zijn zo tegengesteld dat de combinatie bijna onmogelijk lijkt, dus in dat opzicht daagt deze term je sowieso al uit. En inderdaad, als je er over na gaat denken rijzen er minstens enkele vraagtekens.
Agnes Jongerius vindt dat vacatures bij voorkeur naar allochtonen moeten
Discriminatie op grond van etniciteit beschouw ik als voortkomend uit een naïeve, kinderlijke gedachte, die meestal gekoppeld is aan het gevoel bedreigd te worden. Uiteraard is deze angst niet rationeel onderbouwd, en daardoor onwenselijk. Net als een scherp voorwerp in de handen van een kind, brengt discriminatie ook gevaren met zich mee, die tot verstrekkende gevolgen kunnen leiden. Het is daarom toe te juichen dat Jongerius een lans breekt voor de achtergestelde positie op de arbeidsmarkt van allochtone jongeren. Die is immers, zo blijkt, gebaseerd op discriminatie.
Toufik Dibi van Groen Links is trouwens al helemaal goed bezig, door de wijze waarop hij bloot heeft gelegd hoe ook aan de deuren van Amsterdamse uitgaansgelegenheden systematisch gediscrimineerd wordt. Om je aan dergelijke narigheid bloot te stellen, is er moed nodig en dat je begaan bent met wat je doet, dat je er niet alleen op uit bent om goede sier te maken. Eindelijk kan ik weer eens een pluim aan een Nederlandse politicus uitdelen – hoe onmogelijk dit de laatste tijd ook leek.
Maar dan positieve discriminatie als antidotum, zoals mevrouw Jongerius voorstelt? Ik denk, dat als overheden één ding kunnen doen om discriminatie van minderheden juist te doen toenemen, ze vooral een dergelijk systeem moeten gaan propageren.
Het laatste dat de ‘tweede generatie allochtonen’ in het 21e eeuwse Nederland nodig heeft, is dat hen ook nog eens verweten wordt dat ze op de arbeidsmarkt voorgetrokken worden.
Er is altijd al ‘positieve discriminatie’, namelijk daar waar de negatieve versie wordt uitgeoefend, want er wordt hierdoor altijd ook automatisch iemand anders voorgetrokken. Het omwisselen van de keien in de weegschaal leidt nog altijd tot dezelfde scheefstand. Het is toch juist ‘het op irrelevante gronden toepassen van onderscheid’ dat geattaqueerd moet worden?
‘Affirmative action’ (in Nederland ‘positieve discriminatie’ of ‘positieve actie’ genoemd) is een door overheden gehanteerd middel waarmee tegenstellingen behouden blijven, en zelfs aangescherpt worden. Deze troef wordt in de politiek vaak ingezet, wanneer men datgene wat werkelijk gedaan zou moeten worden, liever verzuimt. En dat is het strenger optreden tegen discriminatie!
Al is het ontegenzeggelijk een overtreding van de wet. Het wordt in deze 21e eeuwse cultuur bijna eerder als ‘onvermijdelijk’ gemeengoed gezien, dan als een echte misstap. Dit verander je in ieder geval niet door wat Jongerius voorstelt en daardoor los je het probleem dus niet op.
Het Jongerius-systeem zegt eigenlijk: ik moet nu eenmaal accepteren dat werkgevers kennelijk discrimineren, maar nu ga ik ze dwingen om omgekeerd te discrimineren. Wie zou er willen werken voor een racistische baas, die morrend en mopperend de hem opgedrongen ‘buitenlander’ aan de koffietafel tolereert? Door de introductie van ‘positieve discriminatie’ van overheidswege krijgt het discrimineren van allochtonen straks nog een geuzenstatus en neemt het aantal veelbetekenende knipoogjes van verstandhouding op de werkvloer onder autochtonen alleen maar toe.
Ik ga er maar vanuit dat mevrouw Jongerius het goed bedoelt, al was het maar vanwege het feit dat zij waarschijnlijk voornamelijk gesputter zal krijgen van de anti-allochtonenlobby en daarmee vanzelf een bondgenoot wordt. Toch zou ik haar willen vragen dit hele plan te schrappen en met dezelfde ernstige toon een grootscheepse campagne tegen de discriminatie van allochtonen op de arbeidsmarkt en in de rest van de samenleving te beginnen. Gewoon recht op het doel af, met de wet in de hand, niks omtrekkende bewegingen, dan wordt het uiteindelijk misschien zelfs impopulair om te discrimineren. En dat is de sfeer waar we naar toe moeten.
En nu het even kan, ook nog even een verzoekje aan haar, als ze dit tenminste toevallig leest. ‘Nederland verkleurt’, een term die ze op de radio herhaaldelijk bezigde, klinkt niet erg positief (een verkeerd wasmiddel gebruikt?).
We zouden moeten zeggen: "Nederland kleurt bij!?"
Tariq Shadid is van Palestijnse afkomst en van beroep chirurg, maar schrijft in zijn vrije tijd al jaren voor de Engelstalige internetkrant The Palestine Chronicle. Ook is hij oprichter en beheerder van de internetsite The Musical Intifadah, en de recente Nederlandstalige release MI Nieuws op docjazz.nl. Verder is hij woordvoerder van de Palestijnse Gemeenschap in Nederland, en lid van het centrale aktiecomité Stop de Oorlog.
Tariq Shadid
Tariq Shadid bleef niet hier. Hij vertrok naar de Emiraten waar hij hoofd is van een chirurgische afdeling in een middelgroot ziekenhuis. Ondanks deze drukke baan blijven zijn twee andere passies intact: zijn land Palestina, en muziek. Bij een indrukwekkend aantal aanhangers op Facebook staat hij met zijn muzikale intifada beter bekend als Doc Jazz, met songs die vooral over Palestina gaan.Lees andere stukken van
12 Reacties op "Positief of negatief: discriminatie deugt niet"
De aktie van Toufik Dibi van Groen Links is oud nieuws en al vaker door de media ( krant en tv) uitgetest, met steeds het zellfde resultaat. Eigenlijk is zijn aktie scoren in open doel en daaardoor zeer goedkoop.
In ons dorp gebeurt dat ook, vaak zeer ten onrechte maar ook helaas terecht. Dit moet ik van verhalen van mijn kinderen over het uitgaansleven ervaren. Bepaalde groepen weten zich niet te gedragen vooral tenopzichte van vrouwen.In ons dorp zijn dat groepen Turkse jongens. Laat je ze als eigenaar toe dan weet je dat je zaak binnen afzienbare tijd dicht kan.
Zeer mooi stukje, en gelijk heeft u.
Ik vind positieve discriminatie niet persé negatief. Zie het als een mooie kans. Werkgevers worden gedwongen om niet meer op de naam in een brief af te gaan of huidskleur (als het werkt).
Volgens mij bestaat er al een reclame over discriminatie op de arbeidsmarkt (van die jongen die een brief schrijft en dan zijn naam wijzigt in Maarten de Vries).
Ben wel benieuwd wat volgens de schrijver nu een echte goede campagne zou zijn, want reclamespotjes werken volgens mij niet.
@marcia:
Positieve acties zijn o.a. ( maar niet beperkt tot ):
* Detere scholing voor kansarmen realiseren
* Discriminatie tegen gaan ipv positieve discriminatie toe te passen. Als je werkgevers aanpakt die bij hun selectieproces discrimineren is dat rechtvaardig. Positieve discriminatie opleggen is dat niet.
* ook het scheppen van lager betaalde banen is een oplossing. Hoewel niet ideaal behoeft hier weinig scholing voor plaats te vinden en het zorgt tot dat bepaalde mensen een baan kunnen vinden die anders niet / moeilijk zouden kunnen werken
die positieve discriminatie hebben werkgevers een tijdje moeten invoeren om het percentage vrouwen omhoog te krikken, met de alom bekende “excuus truus” als resultaat (en dan zelfs al is een vrouwelijke kandidaat beter dan de rest van de sollicitanten, wordt er toch naar gegeken alsof er weer zo’n excuus truus bijgekomen is, ongeacht kwaliteit van het geleverde werk). In dezelfde trend kunnen we dan de “troetel turk” ook wel weer van stal halen en nog een paar alliteraties erbij verzinnen voor andere namen en landen.
kortom, ‘k ben het er helemaal mee eens met Tariq’ betere voorstel om weer eens een anti-discriminatie campagne op te zetten i.p.v. (meer) discriminatie in de regelgeving vast te leggen.
Ik denk juist dat positieve discrimminatie ook een lange termijn oplossing kan zijn. Die maatregel hoeft namelijk niet perse te betekenen dat je discrimminatie (die soms onbewust gebeurt en moeilijk te vervolgen is) door ‘wit’ denkende mensen accepteert.
Er is nog nooit serieus werk gemaakt van positieve discrimminatie, dat is het probleem nu juist!
De meeste mensen krijgen immers een baan via hun netwerk. Het probleem is nu juist dat de top van bedrijven / instellingen te wit is en die mensen vooral witte mensen uitnodigen om te solliciteren. Door ervoor te zorgen dat er meer mensen met diverse culturele achtergronden aan de top komen door middel van positieve discrimminatie, zullen die weer mensen uitnodigen uit hun meer diverse netwerk, etc.
Er is nog nooit echt werk gemaakt van positieve discrimminatie, dat is het probleem nu juist!
Wat niet wil zeggen dat er niet streng moet worden opgetreden tegen alle vormen van discrimminatie
“Wij hebben jullie tot volkeren en tot stammen gemaakt opdat jullie elkaar zouden kennen”
(-:
#6 Pippi
Dus de witte top mensen mogen niet discrimineren echter volgens jouwbetoog mogen top mensen uit een andere cultuur dat wel.
Stel je voor je moet 5% allochtoniers hebben.Omdat je subsidie krijgt.
En je hebt een vacature en de beste kandidaat is ook allochtonier.
Wat zegt de baas ik heb me quotum al bereikt?(krijg geen subsidie meer)
Ik geloof ook wel in het nut van positieve discriminatie, ook al is het geen optimaal instrument. Ik ken geen beter alternatief. Scholing, ja, tuurlijk. Ook direct doen, maar dan duurt het nog wel een paar jaar. Het aanpakken van negatieve discriminatie bij werkgevers is ontzettend moeilijk omdat het vaak slecht aantoonbaar is. Bovendien gebeurt het (denk ik) ook vaak op een heel onbewust niveau. Met positieve discriminatie zorg je er iig dat er meer allochtonen doordringen in (witte)bedrijven, die dat dan ook steeds normaler gaan vinden. Als tijdelijk instrument geloof ik er wel in.
Dat een portier marrokaanse jongens weigert hoeft niet perse met discriminatie te maken te hebben. onderzoek wijst uit dat onder marrokaanse jongens een hoger criminaliteitspercentage geldt dan onder hollandse jongens. Als de portier de indruk heeft om die jongens te weigeren omdat die inschat dat het wel is fout zou kunnen gaan binnen heeft die alle recht om die jongens te weigeren. Dan is het niet meteen discriminatie. Ik vind het rascisme dat een deel van de marrokaanse jongeren alleen niet-moslims of hollandse mensen beroven of in elkaar meppen. Daar horen we niks over.
Heerlijk hoe je dit schrijft!
Helemaal mee eens!
Hallo, ik ben Esmée en ik maak op school voor het vak maatschappijleer een werkstuk over de stelling:
“Positieve discriminatie is nodig om mensen uit andere bevolkingsgroepen evenveel mogelijkheden te geven op de arbeidsmarkt”
Ik ben voor mezelf aan het uitvogelen of ik het met deze stelling eens ben, of niet. Voor het werkstuk is het ook de bedoeling dat ik de mening van andere mensen gebruik, vandaar mijn reactie aan u. Een vraag die ik voor u heb, is deze. Denkt u niet dat het een rede heeft dat als een werknemer weinig of geen ‘allochtonen’ in dienst heeft? Stel dat hij helemaal niet discrimineert, maar er gewoon geen ‘gekleurde’ mensen waren die geschikt waren voor deze baan? Als een werknemer een minimum aantal allochtonen in dienst moet nemen, worden deze mensen dan niet vreselijk voorgetrokken? Als ik een sollicitatie twee kandidaten zijn; een ‘Nederlander’ en een ‘allochtoon’ en de ‘Nederlander’ lijkt meer geschikt voor de baan maar de werknemer heeft al een maximum aantal blanke mensen in dienst, dan is het toch onzin dat hij de ‘allochtoon’ moet aannemen?
Graag hoor ik wat u hiervan vindt. U kunt mij ook mailen op het adres wat ik boven heb ingevuld.
Hopelijk zie ik uw reactie snel.
Met vriendelijke groet,
Esmée