In het geval van de ‘boerka’ is er zonder grote politieke en maatschappelijke weerstand ingestemd met het verbod. De associaties met dit kledingstuk zijn namelijk ingeburgerd en vastgenageld; vastgeroest door herhalingen en bevestigingen. Dé boerka en alles wat daarbij hoort, is, als we Sarkozy, Wilders en vele anderen mogen geloven, de ultieme vijand van onze ‘superieure’ beschaving.
Universele waarheid
Even voorop stellen. Ik heb hier niet de intentie om de achtergestelde positie van moslimvrouwen binnen bepaalde kringen te bagatelliseren, noch moedig ik het dragen van een dergelijk kledingstuk aan. In tegenstelling tot het gezelschap politici en opiniemakers dat een onlosmakelijk verband ziet tussen de lichaamsbedekking en onderdrukking, dient dit betoog louter om deze aanname, die in vele gelederen tot universele waarheid is verheven, te betwisten. Om de situatie in Nederland helder te begrijpen dienen we ons niet blind te staren op agressieve praktijken in landen als Afghanistan en Saudi-Arabië. We leven in Nederland, waar sprake is van een Nederlandse islambeleving én Nederlandse maatstaven gehanteerd dienen te worden.
Selectieve vergelijkingen met het buitenland
Politici en opiniemakers die voor een verbod zijn verwijzen maar al te makkelijk naar andere contexten als Saudi-Arabië, Iran en Afghanistan. Carel Brendel bijvoorbeeld, schuwt niet om in zijn artikel De loze argumenten tegen het niqaabverbod met termen als religieuze milities, wandelende gevangenissen, zuur, stokslagen en Taliban te strooien. Ik vraag me dan af: Wat hebben deze praktijken met de Nederlandse situatie te maken? Bestaat er een correlatie tussen een kledingstuk en zuur? Is er sprake van een religieuze militie in Nederland? Heeft de Taliban nu ook vlakbij mijn geliefde Vlissingen een kantoor geopend? Moeten we ons zorgen maken? Is die vorm van islamisering reeds in Nederland aangespoeld? Neen. Wat dan? Wat is de functie van misdadige buitenlandse praktijken vermelden in een betoog dat over een Nederlandse aangelegenheid gaat? Hebben we dit beeld van de Ander, van de ‘orientaal’, nodig om de eigen identiteit te definieren. Of is het slechts bangmakerij?
Appels met peren
Want als we dan toch bezig zijn om selectief buitenlandse uitingen toe te passen op poldersituaties en daar wetgeving op te baseren: Waarom worden de orthodoxe Joodse ‘Talibanvrouwen’, die volgens dit artikel vrijwillig voor de ‘wandelende gevangenis’ kiezen, nergens genoemd door het schrijversensemble? Of het ‘niqaabgedrag’ van de vrouwen in Qatar? In de drie maanden dat ik hier nu woon, heb ik talloze vrouwen in niqaab ontmoet die volledig in de samenleving participeren én zelfs ‘typische’ mannenfuncties bekleden. Ze zijn mondig, succesvol, rijden in mooie bolides en hebben vanwege het tekort aan vrouwen, de mannen voor het uitkiezen. De niqaab heeft hier vooral een culturele functie en wordt vooral gebruikt om hun nationale ‘Qatari’ identiteit uit te dragen. Dat is hun recht, maar zeker geen verplichting. Ook deze situatie zie ik vrijwel nergens terugkomen in de artikelen voor het niqaabverbod. En dat neem ik niemand kwalijk. Want zowel de situaties in Qatar, Israël, Afghanistan als Saoedi-Arabië – waar sprake is van andere maatschappelijke contexten – zeggen niets over Nederland. Het blijft uiteindelijk, in beide gevallen, hoe je het ook wendt of keert, appels met peren vergelijken.
De diepe donkere bureaula
Want wat weten we nou eigenlijk van de Nederlandse situatie af? Wie zijn die vrouwen nou eigenlijk en heeft iemand ooit de moeite genomen om met ze te praten? Weinigen horen de meningen van deze vrouwen aan, hoofdzakelijk vanwege het feit dat die getuigenissen niet stroken met wat we in Nederland graag willen horen. Annelies Moors, antropologe en arabiste, deed in 2009 een onderzoek naar het debat over de gezichtssluier. Dit onderzoek, getiteld Gezichtssluier: Draagsters en debatten is in opdracht van de regering uitgevoerd, maar vanwege de ‘tegenvallende’ conclusies in een diepe, donkere bureaula beland. De uitkomsten druisen namelijk in tegen bijna alle bestaande aannames. Het is daarom zeker de moeite waard om dieper in te gaan op de meest relevante bevindingen:
- De meeste vrouwen die een gezichtssluier dragen doen dat op de eerste plaats op grond van religieuze overtuiging. Een klein aantal doet dit al voor langere tijd en zeer consistent; voor anderen is het een fase die ze op een gegeven moment weer achter zich laten.
- Er is geen causaal verband tussen het dragen van een gezichtssluier en de achterstelling van vrouwen. Voor de betrokken vrouwen is het noch een symbool van vrouwenonderdrukking, noch een middel daartoe.
- Het dragen van een gezichtssluier vormt nauwelijks een bedreiging voor de veiligheid. De vrouwen zelf lopen een groter risico om slachtoffer van dreiging met geweld te worden.
- Of het dragen van een gezichtssluier de deelname aan de Nederlandse samenleving belemmert is vooral een definitiekwestie. Het gaat er dan om met welke groepen in de Nederlandse samenleving de draagsters worden vergeleken.
Consequent
Het recht om zelf uiting te mogen geven aan je identiteit is een product van de vrijheid die wij ondubbelzinnig en consequent moeten toepassen. Als het de overheid werkelijk om vrouwenonderdrukking gaat, dan dient het consequent alle vormen van vrouwenonderdrukking uit te wassen. Dan dienen we signalen van vrouwenonderdrukking, of ze nou uit de moslim-, prostitutie of Teletubbiehhoek komen, op te vangen in plaats van ons te laten gijzelen door een vals discours. We moeten met zijn allen, hier schuilt ook een belangrijke taak voor de moslimgemeenschap, randvoorwaarden scheppen om vrouwen te stimuleren op tijd hulp te zoeken. Er moet met ze gecommuncieerd worden en geïnvesteerd worden in familie, vrienden, kennissen en andere burgers die m.i. de plicht hebben om onderdrukking te melden en te bestrijden.
Vooralsnog geloof ik, tot het tegendeel bewezen is, dat Nederlandse moslima’s niet massaal worden gedwongen om de niqaab te dragen. Vooralsnog geloof ik, tot het tegendeel bewezen is, dat ze geen risico vormen voor de veiligheid. Waarom dat wetsvoorstel er toch is gekomen, is omdat we al jaren gegijzeld worden door een onzuiver discours – dat gebaseerd is op buitenlandse associaties – en kant noch wal raakt met de realiteit waar u en ik deel van uitmaken. Dat is zorgwekkend.
Dit artikel is deels gebaseerd op het artikel dat ik vorig jaar schreef.
65 Reacties op "Het niqaabverbod, een zorgwekkende ontwikkeling"
Een boerka is een symbool van achterlijkheid, typisch iets voor eer- en schaamteculturen waar mannen de dienst uitmaken. Ik kan me niets vrouwonvriendelijkers voorstellen dan een boerka, goed dat het wordt verboden, je loopt immers ook niet in je blote reet rond. Het argument dat het maar om een kleine groep gaat snijdt geen houdt. Moordenaars zijn ook een relatief kleine groep, die laat je ook niet vrij rondlopen. Lighten up people, vrijheid van godsdienst is niet onbeperkt. Als je het er niet mee eens bent kan je altijd verhuizen richting achterlijkistan.
“Het recht om zelf uiting te mogen geven aan je identiteit is een product van de vrijheid die wij ondubbelzinnig en consequent moeten toepassen.”
Daar ben ik het absoluut mee eens, maar dan wil ik ook geen commentaar meer horen wanneer mensen andere kleding dragen dan die jij wenselijk zou achten. We moeten dan af van iedere vorm van verplichte kleding.
Burka ok, maar als iemand in zijn blootje in de trein stapt moet dat ook kunnen. Mensen moeten ten allen tijden de kleding kunnen dragen die ze willen.
Eigenaardig genoeg zijn het juist de diverse religies die het hier niet mee eens zullen zijn, dus daar is wel degelijk een verplichting.
Mooi, Bivakmutsen zijn namelijk ook verboden.
Het wordt tijd dat men beseft dat wanneer je een religie aanhangt, je geen extra rechten of privileges hebt dan ieder ander persoon.
Een harde les voor sommigen zoals weer uit dit stukje blijkt.
Is er op dit forum wellicht een jurist of iemand die kan toelichten wat voor wetten m.b.t. gezichtsbedekking er nu (voor aannemen van dit wetsvoorstel door de 1e kamer) bestaan?
Dat is iets wat ik zelf nu niet zo snel weet te vinden.
@clerge: “Een boerka is een symbool van achterlijkheid”
Kun je misschien aangeven welke kledingsstukken symbool zijn een verregaand niveau van ontwikkeling en welke van achterlijkheid. Dan weten we dat ook weer.
@Baka: “Mooi, Bivakmutsen zijn namelijk ook verboden.”
Dus ik mag in de winter mijn sjaal niet over mijn mond en gezicht draperen? Dan overtreed ik de wet?
En ging het trouwens niet over gezichtsbedekking, i.p.v. specifiek de niqaab. De meeste artikelen vermelden ook de bivakmuts en de integraalhelm.
Is er op dit forum wellicht een jurist of iemand die kan toelichten wat voor wetten m.b.t. gezichtsbedekking er nu (voor aannemen van dit wetsvoorstel door de 1e kamer) bestaan?
Snap niet dat mensen tegen zo een verbod zijn.Wil de reacties wel zien als vrouwen een Boerka moeten dragen van SGP
En dan gaan mensen van links die voor vrouwenemancipatie zijn het hardst schreeuwen dat ze tegen boerka verbod zijn?
Het kan allemaal maar in Nederland.Vroeger zou het ondenkbaar zijn dat Syriërs (mannen en vrouwen apart van elkaar) op de Dam mogen demonstreren.#hypocriet Links….Schaam je
Mijn goede, door en door Nederlandse moeder heeft een groot deel van haar leven hoofddoekjes gedragen. Dat was in de tijd dat we ‘om de hoek’ een badhuis hadden en hygiene bestond uit het een maal per week baden. De toestand van heur haar was de aanleiding voor de hoofddoek, zeker ‘eind van de week’.
Vandaag kom ik niet graag een volledig bedekte vrouw tegen, het is iemand die zich, nog voor de werkelijke ontmoeting of enige andere vorm van non-fysiek contact, van mij afwendt. Zij straalt, vanuit haar zelfgekozen gevang de boodschap uit ‘blijf ver van mij’. En dat vind ik in een open en vrije gemeenschap die de Nederlandse is zeer bedreigend.
Erg goed geschreven stuk! Maar volgens mij is het een verbod op alle gezichtsbedekkende kleding.
Als ik een juwelier runde, zou ik niemand met gezichtsbedekkende kleding mijn winkel inlaten. Bivakmuts, motorhelm of boerka; je mag er bij mij niet in.
En aangezien niet iedere juwelier een bewaker bij de ingang kan veroorloven, is het vrij logisch als de politie iedereen arresteert die met een bivakmuts, motorhelm of boerka over straat gaat.
Als een groep figuren met bivakmutsen rondom jullie moskee loopt hopen jullie toch ook dat de politie ingrijpt?
En sowieso…
“Be good to women; for they are powerless captives (awan) in your households. You took them in God’s trust, and legitimated your sexual relations with the Word of God, so come to your senses people, and hear my words …”
http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad#Farewell_pilgrimage
Pingback: Gezichtssluiers in Debat — C L O S E R
Er zijn teveel mannen die precies weten hoe vrouwen zich zouden moeten kleden.
ten overvloede:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4720/Jodendom/article/detail/3137782/2012/01/25/Ultraorthodoxe-joden-bekogelen-vrouw-met-stenen.dhtml
Nog een allerlaatste en dan hou ik er echt over op.
Er zijn teveel vrouwen die kleding dragen waarvan zij denken dat mannen die goedkeuren.
Abdelkarim, jij hebt het in je stuk steeds over vrijheid, waar moslims heel goed in zijn. Hier in Nederland is inderdaad vrijheid van godsdienst, maar ook een jarenlange traditie waarin vrouwen zich godzijdank eindelijk ontworsteld hebben aan de ijzeren greep van afhankelijkheid aan mannen, waarin hun doen en laten bepaald werd door hun man. Ik vind dat een zeer goede zaak en zie in de islam slechts zaken die de vrouw een stap terug doen zetten. Kun jij me het volgende uitleggen:
een religie waar in ahadith wordt gezegd dat de vrouw beter niet in het midden van de straat mag lopen omdat ze wel eens te veel zou kunnen opvallen, waarin wordt gezegd dat de vrouw een verleiding is en daarom zichzelf maar moet beperken in haar kledingkeuze (doorzichtig, strak, of te bloot mag niet), anders gaat ze naar de hel;
een religie waarin een vrouw haar man tegemoet moet komen als hij zin heeft en niet boos mag maken anders vervloeken de engelen haar;
een religie waarvan de profeet in een hadith stelt: als ik iemand had bevolen om te knielen voor iemand anders op deze wereld, dan had ik bevolen dat de echtgenote zou knielen voor haar echtgenoot…. (wat uiteraard verboden is alleen ivm shirk);
een religie waar het gedrag van de echtgenote en haar mate van gehoorzaamheid aan haar man bepalend zijn voor of ze in het paradijs komt (niet omgekeerd!!)…
een religie waarin de vrouw consequent veel minder erft dan haar mannelijke familieleden, en bovendien slechts mag werken in omstandigheden waarbij zij niet alleen is met mannen, en daarbij ook nog volledig bedekt, waardoor zij altijd financieel afhankelijk blijft van mannen;
Kun jij mij uitleggen hoe je deze dingen kunt geloven en dan nog steeds zo kan blijven hameren op vrijheid? Vrijheid als in: als een vrouw echt kiest en haar eigen weg gaat, de hijab en alle overige regels aan de wilgen hangt… dan is ze vrij maar gaat ze naar de hel?
Alleen maar vragen zonder serieus naar antwoorden te luisteren is alleen maar vervelend voor iedereen en creëert alleen maar ruzies. Dus als ik nou elk artikel bekijk waarin de zelfde mensen de zelfde dingen vragen en antwoord krijgen dan kan ik alleen maar concluderen dat jullie trolls zijn. Bij deze dus, don’t feed the trolls people.
Een maatschappij heeft omgangsregels tussen de verschillende sekse nodig om goed te kunnen functioneren. De hijaab is een onderdeel van die omgangsregels, maar mannen hebben tevens kledingregels in de Islam. Mannen moeten van hun navel tot over hun knieën bedekt zijn en mogen geen strakke kleding dragen. Daarnaast zijn mannen ook nog eens verplicht om financieel voor vrouw en kinderen te zorgen!
Vrouwen hebben het in de Islam eigenlijk wel makkelijk, er wordt finacieel voor ze gezorgd en de islam gebied hun echtgenoot om ze op een vriendelijke en goed emanier te bejegenen.
Dus, gaat dit over mijn reactie? Het lijken me vrij legitieme vragen die rechtstreeks gebaseerd zijn op de bronnen van de islam en die de kern van de zaak raken: iedereen moet toch vrij zijn volgens de auteur om te doen wat hij of zij wil?
@ Petals, its either the rules of the Creator (wo knows best) or the rules of a creation (who THINK they know best) you follows. At the end, all the creations gets the requening @ judgement day that will takes place with the creator.
So @ the end, its either Hell or Heaven. You choose who you wanne obey.
The choise is yours.
We hebben het hier over dwang L.A., wanneer mensen gedwongen worden om iets al of niet te doen wat zij niet willen. Dat is waar het op het Tahirplein allemmaal om te doen is.
Gebrek aan vrijheid.
Er zijn landen waar je als VROUW niet zonder hoofddoek mag lopen, hoor ik van de kant van moslims die het woord vrijheid en eigen identiteit te pas en te onpas gebruiken nauwelijks of nooit overnauwelijks iest over vrijheid van.
Hey L.A.! Ik dacht dat je naam uit twee hoofdletters bestond, wat is er met je a gebeurd?
Waarom zou jouw hel/hemel dreigement meer waarde hebben dan het goede/slechte reïncarnatie argument van de boeddhisten? Of meer logisch zijn dan de onderwereld van de Grieken?
“Je moet een muntje onder je tong doen, anders mag je de hemel niet in! It’s your choise!”
Hee L.A., misschien een idee om je reactie nog eens in het Nederlands (of echt in het Engels) the plaatsen…
@ Jans Hansen, de religie waar jij mee komt claimt niet de schepper te zijn van dit bestaan en zijn boodschap berust op techings & enlightenments van ene siddharta (als we het hebben over de indi buddha). Deze man was een wijze (man). Dat men hem eeuwen later is gaan aanbidden is mij totaal een raadsel.
Islam is de boodschap en “LAW” van de schepper (de enige claimer van dit bestaan). Dus om buddha te aanbidden is voor mij een raadsel. Deze man/siddharta (buddha is by the way dead) heeft mij, nog dit hele bestaan geschapen om hem te aanbidden alzijnde de schepper en nog heeft hij dat geclaimd.
Zoals je denk ik nog niet mee bekend bent is dat alleen binnen het monotheisme (dreigt met de dag des oordeels). Dus is het menens en geen spelletje.
Het is geen kwestie van keuze. De keuze voor jou is al gemaakt in dit bestaan. Jou einddoel is de dood en erna wordt je herrezen voor de hemel of naar de hel. De enige weg waarin jij een keuze mag maken is welke pad volg jij met je intellect. Ben je een dwalende en een dwaas en lager (dan een niet rationele dier) of ben je scherper dan een niet rationele dier.
De boodschap is er, je bent er bekend mee. dus ontkennen zal helaas niet gaan op de dag des oordeels.
Islam = to perfect noble charakters. Het haalt het beste uit de mens dan de mens (in zijn dwalende staat) zelf denk te zijn.
De schepper heeft al aangegeven dat de weg van de islam geen makkelijke pad is. Je zult altijd tegengewerkt worden door de mensen die dat haten omdat ze met de realiteit (judgement day) elke dag geconfronteerd worden. slechts omdat zij aan de andere kant van het jargon staan en dat niet kunnen aanstaan dat dit leven een beproeving is en de requening in het hiernamaals zal plaatsvinden.
Deep inside they know, but they ignore the truth. But at the day of judgement they will wish they where evaded.
Islam is niet voor zwakkelingen. Zwakkelingen worden door elke scheet meegezogen. Islam maakt mensen mentaal sterk en scherp. Islam is niet te addapteren in 1 dag. Het heeft tijd nodig. Dus de moslims onder ons vechten elke dag tege hun alterego om van hun kwalen af te komen die zij geerfd of in hun dwaling periode hebben aangenomen waar zij niet makklijk vanaf kunnen komen.
Het laat zien dat de pad naar verlichting een strijd is, tegen de negatieve energie in ons en om ons heen. But if you don’t know the difference between good and evil. Then you are probably blind at the side of evil.
Anyway, zoals (dus) ook alweer zij. don’t feed de trolls.
@L.A.
En waarom zou dat idee meer logisch zijn dan de onderwereld van de Grieken? Of de hel en hemel van de Christelijke god? Of het Nirwana van Boeddha?
En, klein gokje, je haalt een hoop van je ideeën uit toespraken van Engelstalige geestelijken om YouTube of een andere videosite?
@ Jack, je hebt gelijk, het ziet er niet uit. Neemt u mij niet kwalijk. Het was iets over 3 in de ochtend. zZz..
@ Jans Hansen,.. al die mythologische figuren liggen ergens begraven (they are dead). Dus om deze figuren te aanbidden en bedanken voor dit hele bestaan….???!!!
De schepper (Allah/god) der hemelen en aarden heeft dit duidelijk gemaakt. Op de dag des oordeels zullen al deze mythologische figuren ter verantwoording worden geroepen voor hun claims (dat zij goden zijn). oei oei oei. Wie is nou werkelijk de schepper der hemelen en aarden. Zeus of Allah.
Je raad het al.
Jongeman, ik ben sinds 1996 dit hele gebeuren aan het onderzoeken en aan het bestuderen. youtube is for dummies, maar sommige geleerden op youtube hebben authentic knowledge.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Muslim_scientists
Maar ik kan jou wel 1 ding vertellen. De meer je weet des te meer je erachter komt dat je in diepe shit zit.
De islam kent regels/geboden. elke positieve/negatieve handeling/gebod heeft zijn functie in dit leven/dag des oordeels en in het hiernamaals.
succes voor ons allen.
Is een niqaabverbod eigenlijk niet meer dan logisch?
Het is immers ook verboden om naakt op straat te lopen. Het zou namelijk
aanstootgevend zijn. Zo is de tegenhanger van naakt op straat lopen, het dragen van een burqa en de abaya.
Dit kan ook als aanstootgevend ervaren worden.
Als we de burqa en de abaya toestaan, dan zou een ieder ook naakt op straat mogen
lopen….. of hebben religieuze mensen dat toch liever niet?
Wat een hypocrisie….
@L.A.
In ieder geval goed dat je onderzoek doed.
Maarrr….
Ik heb heel erg het idee dat je een onfalsifieerbare stelling inneemt.
Je gelooft in Allah.
Andere goden zijn machteloos en dood – zegt Allah.
Ongelovigen hebben het fout – zegt Allah.
Bereid je voor op de Dag des Oordeels – zegt Allah.
Maar heeft Allah gelijk?
Ja – zegt Allah.
Kijk, ik kan ook wel een systeem bedenken waarin ieder argument er tegen zinloos is. Het Vliegend Spaghettimonster past bijvoorbeeld de resultaten van wetenschappelijk onderzoek aan. Of ik verzin gewoon dat mijn God de ‘grens van logica en rede’ overschrijdt.
Ik geloof niet dat de Koran veel bijzonderder is dan andere goede boeken, en ik geloof niet dat Allah heel anders of veel beter is dan andere goden. Voor een Moslim zijn deze argumenten niets waard; Allah zegt immers dat de Koran heel tof is en dat andere goden dood zijn.
Maar argumenten zouden ook iemand met een ‘open mind’ moeten overtuigen, niet alleen maar mensen die sowieso al geaccepteerd hebben dat de Islam fantastisch is en altijd gelijk heeft.
@ Jans Hansen,.. jou andere denkbeeldige goden hebben geen enkele bijdrage geleverd. Nog textueel nog op enkele vlak (behalve het misleiden van mensen van het juiste pad). Immers zijn al deze valse goden dood of mythes geworden. Als je naar de hystorie kijkt van al deze goden, dan kom je meestal terug bij een persoon die deze mythe of claim is opgehangen (dus gaat het in feite altijd om een persoonlijkheid/persoon, dus een “mortal”). De meesten van hen zijn na hun dood aanbedden en door de tijd heen tot legendes/goden genoemd. Voor diegenen die werden aanbeden in hun aanwezigheid waren grotendeels tiranen onder de mensen (meestal uit angst of dwang aanbeden).
Anyway, al deze zogenaamde griekse/oosterse/mythologiesche goden zijn dood maar het leven is gewoon door gegaan. Nogmaals, kun je mij een andere (god/mythe) aanwijzen die claimt de schepper te zijn van dit bestaan buiten Allah om?
De oer/core/natuurlijke instinct van de mens heeft echt geen wiskundige genie nodig om uit te leggen of er een god hierachter schuilt of niet. Tenzij deze oer/core/natural instinct helemaal uitgedoofd is van binnen dan komt deze uitspraak tot zijn recht “In the land of the blind is one eyed man king”.
Anyway, we staan aan de vooravond van de komst van de antichrist (the one eyed false messias/god).
Sterkte iedereen.
Zoals eerder al genoemd hier door iemand op WBH, is dat men hier altijd dezelfde vragen blijven stellen maar nooit naar de argumenten durven te kijken en op in te gaan. Its a waist of time.
Dus houden wij het kort.
@ Jans Hansen, je doet mij denken aan iemand die geen kracht heeft om te zwemmen en aan wal is keihard roept aan de zwemmers dat het aan wal beter is. Take a swim if you got the guts. Otherwise don’t bring falsehood about things you never experienced before.
@L.A.
Hoe kom je er bij dat al die Goden dood zijn? Of dat zij niet claimen alles geschapen te hebben?
Hier een lijst van creation myths;
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_creation_myths
Allemaal Goden die allemaal claimen almachtig te zijn en alles geschapen te hebben. Allah is niet speciaal of bijzonder of levend terwijl de rest dood is; hij is één van de vele verklaringen voor het bestaan en ontstaan van deze wereld.
Roepend naar de zwemmers? Een betere vergelijking zou zijn roepend naar al die mensen die de kleren van de keizer bewonderen.
‘Suddenly, a child in the crowd, too young to understand the desirability of keeping up the pretense, blurts out that the Emperor is wearing nothing at all and the cry is taken up by others. The Emperor cringes, suspecting the assertion is true, but holds himself up proudly and continues the procession, deciding never to be so vain again and to take his position more seriously.’
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Emperor%27s_New_Clothes
Zucht… ‘Your comment is awaiting moderation.’
Moet mijn reactie dus weer in stukjes knippen.
@L.A.
Hoe kom je er bij dat al die Goden dood zijn? Of dat zij niet claimen alles geschapen te hebben?
Hier een lijst van creation myths;
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_creation_myths
Allemaal Goden die allemaal claimen almachtig te zijn en alles geschapen te hebben. Allah is niet speciaal of bijzonder of levend terwijl de rest dood is; hij is één van de vele verklaringen voor het bestaan en ontstaan van deze wereld.
Roepend naar de zwemmers? Een betere vergelijking zou zijn roepend naar al die mensen die de kleren van de keizer bewonderen.
‘Suddenly, a child in the crowd, too young to understand the desirability of keeping up the pretense, blurts out that the Emperor is wearing nothing at all and the cry is taken up by others. The Emperor cringes, suspecting the assertion is true, but holds himself up proudly and continues the procession, deciding never to be so vain again and to take his position more seriously.’
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Emperor%27s_New_Clothes
Overigens zou ik bijna vergeten te melden dat ik het hoofdzakelijk roerend met de schrijver eens ben; vrouwen moeten zelf kiezen, we kunnen hooguit er op wijze dat ze in dit land niet gedwongen kunnen worden als veegwagen door het leven te gaan en waar nodig bescherming bieden. We leven hier perslotvanrekning in een vrij land, wel weren uit kwetsbare gebieden graag, je loopt als verstandig mens ook niet met een bivakmuts een bank binnen.
De consequenties dienen de dames uiteraard ook te aanvaarden, in publieke functies kan je dan sowieso al niet meer terrecht, en je zit al snel met verstoorde arbeidsverhoudingen. Maar uiteraard hoeft dat allemaal niet, het is maar een stukje stof, je kunt het zo afdoen, binnen de islam is geen dwang.
@ Jans Hansen, je moet mij geen lijst sturen van Wiki. Maar pak een uit de lijst en ga daar eens op onderzoek uit (dus geen wiki of youtube, maar eerder lietratuur, geschiedenis, theologie enz). De meesten mythes zijn tijdens dit bestaan ontstaan.
Allah luidt in een vers van de quran het volgende:
67:1 Blessed is He in whose hand is dominion, and He is over all things competent –
67:2 [He] who created death and life to test you [as to] which of you is best in deed – and He is the Exalted in Might, the Forgiving –
67:3 [And] who created seven heavens in layers. You do not see in the creation of the Most Merciful any inconsistency. So return [your] vision [to the sky]; do you see any breaks?
67:4 Then return [your] vision twice again. [Your] vision will return to you humbled while it is fatigued.
67:5 And We have certainly beautified the nearest heaven with stars and have made [from] them what is thrown at the devils and have prepared for them the punishment of the Blaze.
67:6 And for those who disbelieved in their Lord is the punishment of Hell, and wretched is the destination.
67:7 When they are thrown into it, they hear from it a [dreadful] inhaling while it boils up.
67:8 It almost bursts with rage. Every time a company is thrown into it, its keepers ask them, “Did there not come to you a warner?”
67:9 They will say,” Yes, a warner had come to us, but we denied and said, ‘ Allah has not sent down anything. You are not but in great error.’ ”
67:10 And they will say, “If only we had been listening or reasoning, we would not be among the companions of the Blaze.”
67:11 And they will admit their sin, so [it is] alienation for the companions of the Blaze.
Veel succes verder. Je bronnen zijn weak. Geen enkel mythe heeft een heldere en krachtige en zuivere boodschap.
Is een niqaabverbod eigenlijk niet meer dan logisch?
Het is immers ook verboden om naakt op straat te lopen. Het zou namelijk
aanstootgevend zijn. Zo is de tegenhanger van naakt op straat lopen, het dragen van een burqa en de abaya.
Dit kan ook als aanstootgevend ervaren worden.
Als we de burqa en de abaya toestaan,dan zou een ieder ook naakt op straat mogen lopen
@L.A.
Ik heb heel erg het idee dat je een onfalsifieerbare stelling inneemt.
Je gelooft in Allah.
Andere goden zijn machteloos en dood – zegt Allah.
Ongelovigen hebben het fout – zegt Allah.
Bereid je voor op de Dag des Oordeels – zegt Allah.
Maar heeft Allah gelijk?
Ja – zegt Allah.
@ Jans Hansen, use your intellect zou ik zeggen. Check de feiten zelf. Dus ga deze mythes maar doorgronden en dan kom je vanzelf wel achter de feiten van elke mythe/zeus en soortgelijken. Maar als je blijft hangen waar je nu bent dan is jou bijdrage slechts bij het bevuilen van de atmosfeer. Nothing more. Knowldge is power. En als je zwak bent dan kun je kennis niet aan.
1 advies, ga niet uit van wiki. wiki is een dump van data waar de meesten geplaatst zijn door belang hebbenden.
succes.
@L.A.
-Het Christendom is verzonnen door Jezus
-De Griekse mythen zijn verzonnen door de Grieken
-De Romeinese mythen zijn van de Grieken gejat door de Romeinen
-De Islam is verzonnen door schuimbekkende Mohammed
(“He became distressed, foaming at the mouth and closing his eyes. At times he snorted like a young camel (Ahmad b. Hanbal I, 34, 464, vi.163))
Ik snap niet waarom Islam betrouwbaarder of minder verzonnen zou zijn dan die andere ‘dode’ goden.
@ Jans Hansen, … sleep well in your deep headlessness.
@LA
Headlessness? Sorry?
Eerst beweer je dat alle goden en mythes dood,verzonnen en nep zijn.
Dan kun je niet duidelijk maken waarom Allah zo anders is dan al die andere dode, verzonnen, neppe mythes en goden.
En dan ga je maar een beetje op de man spelen en zeggen dat ik een domme hoofdloze ben?
terwijl LA weer in herhaling valt en er overduidelijk niet uitkomt, zit ik ondertussen nog steeds te wachten op een reactie van Abdelkarim…. het is wel opvallend dat op dit forum dingen geponeerd worden, vervolgens daar serieuze reactie op komt en vervolgens geen enkel antwoord wordt gegeven op mijn vragen, behalve dan dat ik een troll ben of een islamofoob. Het is maar een constatering.
@ Jans Hansen,.. quotes “IK SNAP NIET waarom Islam betrouwbaarder of minder verzonnen zou zijn dan die andere ‘dode’ goden” Ik zou zeggen ga op onderzoek uit. Succes. Als iemand vragen heeft dan gaat men die oprecht antwoorden wilt ZELF op onderzoek uit en als men ergens vastloopt dan vragen stellen. JIJ BLIJFT AL VRAGEN STELLEN BIJ HET BEGIN ZONDER ENIGE ONDERBOUWENDE KENNIS. YOU ARE A WAIST OF MY TIME.
Hopeloos geval.
Zoals (dus) heeft gezegd. “don’t feed the trolls”.
@ Petals, ik val in herhaling omdat men steeds dezelfde vragen blijft stellen en het maar niet kan behappen (wat men vergeet is dat 1/3 van de wereldbevolking het wel begrijpt en jij en soortgelijken niet). Wat correct is kun je niet accepteren en alle inconsitente bronnen zijn jou voedingsbodem.
Als je echt antwoorden wilt op jou vragen dan moet je dus 1 voor 1 gaan stellen ipv een berg aan aantijgingen droppen en tegelijk claimen dat de islam onzin is. Dan valt de vraag meteen weg. Knowledge seekers hebben vragen en zoeken naar antwoorden.
Jij en soortgelijken hier op WBH forum komen met aantijgingen en verwachten dat men daarop gaat antwoorden. I don’t think so, men heeft wel wat beters te doen.
In ons geval, is het een trieste vertoning om te zien hoe iemand in dwaling leeft. Het maakt ons alleen maar eerder steeds wakkerder om niet in zo’n soort staat te willen leven. Knowledge betreed je met nederigheid en niet met arrogantie. Arrogantie verblindt.
Ik zou zeggen probeer 1 vraag te stellen en onderbouw jou thesis met jou bevindingen en bronnen zodat men ook serieus op jou vraag kan inspelen.
succes,
@L.A.
Jouw uitspraken op een rijtje;
YOU ARE A WAIST OF MY TIME.
Arrogantie verblindt.
Hopeloos geval.
Arrogantie verblindt.
troll
Arrogantie verblindt.
En wie is die 1/3 van de wereldbevolking? Volgens mij is 1/3 van de wereldbevolking nog niet atheïstisch en al helemaal niet islamitisch.
trieste vertoning
Arrogantie verblindt.
@L.A.
“In ons geval, is het een trieste vertoning om te zien hoe iemand in dwaling leeft. ”
Wees gerust, wij voelen hetzelfde.
Kijk LA, ik weet dat mij arrogant gedraag en mijn ideeen en overtuiging absoluut superieur vind aan de redeloosheid die jij voordurend ten toon spreid. Maar ik veins niet nederig, barmhartig of respectvol te zijn; zoals jij. Ook daar mee voel ik mij weer volkomen superieur aan jou. Wat dat aangaat heeft dat oeverlose kant nog wal rakende redeloze geciteer toch nog een functie. Bedankt daarvoor.
@LA, lijkt me toch hierboven vrij duidelijk en aardig kort.
Hoe komt het dat een moslim in NL altijd loopt te hameren op vrijheid, terwijl in de islam zelf de vrijheid voor een vrouw minimaal is (zie mijn concrete voorbeelden uit sahih ahadith en Qur’aan hierboven). Graag antwoord. Meneer El Fassi laat het afweten.
Ik heb al eerder aangegeven dat ik jou zeer arrogant vind. Juist omdat je steeds tegen anderen loopt te roepen hoe nederig jij bent en hoe arrogant anderen zijn, maar je wilt totaal niet luisteren naar de argumenten die ze hebben. Je vervalt slechts keer op keer in hetzelfde verhaal.
@ herman,.. als jou geest/brein zo vervuild is of opgebouwd is uit vuil(garbage/tv) dan kun je moeilijk de waarheid accepteren, want die is namelijk hard en lijkt radicaal anders dan de vuil waarin jij je hele leven jezelf mee hebt gevoed. Als jij even links/rechts om jou heen kijkt en omringd bent door oh oh cherso figuren dan moet bij jou wel ergens een belletje gaan rinkelen. Het feit dat jij hier bij WBH komt is omdat hier een andere geluid te horen is. Alhoewel hier men niet altijd diep tot de kern gaat moet het toch wel wat met jou doen anders had je het hier al opgegeven.
Wij leven hier ook met dat vuil om ons heen, alleen absorberen wij dat NIET meer. De waarheid is totaal anders dan wat men denkt te kennen. Wat jij ziet en denkt is radicaal anders dan de realiteit van het heden.
Ik begrijp best dat het moeilijk te behappen is. Maar ik persoonlijk probeer jou niet te overtuigen, maar laat jou slechts een andere geluid horen. Wij hebben al een leven geleid zoals jij die nu leidt, dwalend en onder narcose door the gospel TV. Maar wij zijn daar eruit gestapt. Its all FAKE. De waarheid zit diep verborgen tussen al dat vuile ruis wat je dagelijks naar bingen absorbeert, hetzij via mond op mond, tv, radio enz.
Neem maar eens een kleine voorbeeld. Heb jij ooit iemand op jou werk of omgeving diepe vragen gesteld over dit leven en daar onderzoek naar heeft gedaan? Zelden, men is geconumeerd door materie en verblindt van de werkelijkheid.
De dood is een KEIHARDE FEIT. Er is daar geen ontkomen aan. Het is dus aan jou om wakker te worden van die diepe narcose en de gedachtes waarin jij ongefundeerd op vertrouwd, of de waarheid die gefundeerd is en keihard met de feiten slaat wat men te wachten staat. Uiteindelijk is het jou keuze. En jou keuze zal de doorslag geven vanaf het moment dat jou ziel uit dat lichaam gerukt wordt voor de requening.
Dat superieur gedrag (fictie) zal jou nergens profijt brengen. Nog hier in dit leven nog in het hiernamaals. Kijk alleen maar om jou heen, elke pannenkoek die zich superieur gedraagt lijdt in feite aan en een of andere minderwaardigheidscomplex. What you show of = your weakness.
Anyway, over dat rakende redeloze geciteer is slechts om jou de boodschap voor jou neus te drukken. Zodat jij op dag des oordeels terug kan blikken op dit moment. It looks like fiction, maar de dood is dichterbij dan je denkt.
Een tweeling babies in een baarmoeder, vraagt de een aan de ander: denk je dat er iets anders is dan waar wij nu ons begeven? een moeder? andere werelden? behalve waar wij nu zijn. Zegt de ander: Ik geloof daar niet in ik ben een atheist. Dit is alles wat er is.
En dit is jou levensverhaal. Wat jij niet kent betekent niet dat het niet bestaat, het is slechts dat jij daar onwetend over bent.
De duivel bestaat, de dood bestaat. De dag des oordeels bestaat. Profeten hebben bestaan. God bestaat. En als jij daar twijfel over hebt. Look @ the mirror. Maar als jou geest zo bevuild is! Dan kun je niet erdoorheen prikken. Zoals een klen kind de algoritmes uitleggen, they can’t absorb it. Its to mutch for them.
http://youtu.be/_I4HmO1eb9I
@ petals, ik zeg niet dat jij arrogant bent. Ik zeg alleen “arrogantie verblindt”. Informatie/kennis betreed je met nederigheid en openheid. Knowledge seekers houden alle optie open en aborberen, analiseren en beargumenteren elke afwijzing van informatie. En niet zoals jij doet. Met aantijgingen komen en dan vragen WAAROM?
Ik denk om de vraag goed te kunnen beantwoorden moet je denk ik eerst de “human nature” van de vrouw vanuit een wetenschappelijke context begrijpen zodat je dus op feitelijke fundamenten verder kunt borduren. Ik hen namelijk meerdere vragen vanb jou gehoord over de vrouw, mbt de vrijheden, erfenis enz.
Denk dat deze interview bijna al jou vragen zal beantwoorden. Hamza Yusuf Hanson wordt geïnterviewd gedurende 1 uur door een vrouw over dezelfde vragen waarmop jij steeds vastloopt.
http://youtu.be/3c4_BOo2IC4
ps, ik heb in geen enkele post mezelf nederig genoemd.
Je kent de waarheid over onze bestemming niet LA, die kent geen mens bij leven: de denkt dat je de wijsheid in pacht hebt.
Je bent arrogant.
Ik kom hier o.a. om te zien in hoeverre vooroordelen daadwerkelijk vooroordelen zijn; mensen als jij bevestigen voordurend dat het niet om vooroordelen gaat maar dat wij moeten waken voor onze vrijheid. Als het aan jouw ligt hebben we morgen hier de sharia en is het uit met ons fijne gelijkheidsbeginsel.
Je hebt last van religieuse tunnelvisie.
Je gaat ervanuit dat jij de waarheid kent en ik niet, daarmee verhef je jouw overtuiging boven die van mij.
Je gedraagt je superieur.
Je hebt geen gefundeerde waarheid, je citeert slechts lukraak bronnen waar jij in gelooft.
Je bent redeloos.
Daarnaast ben ik geen atheist, die geloven niet in een volgend level LA, zoals jij en ik. Je hebt last van vooroordelen.
Je kent mijn levensverhaal niet, je hebt geen idee waar je over praat.
@L.A.
Jij zegt..
youtube is for dummies
als jou geest/brein zo vervuild is of opgebouwd is uit vuil(garbage/tv)
dwalend en onder narcose door the gospel TV. Maar wij zijn daar eruit gestapt. Its all FAKE. De waarheid zit diep verborgen tussen al dat vuile ruis wat je dagelijks naar bingen absorbeert, hetzij via mond op mond, tv, radio enz.
Kut he, TV? Kut he, YouTube? Kut he, al die niet-islamitische garbage?
En dan link je naar een YouTube filmpje uit de Matrix.
LA, ik hou van je. Soms ben ik politiek incorrect en heb ik echt medelijden met je, maar het grootste deel van de tijd maak je me gewoon gigantisch aan het lachen. Ga zo door!
@ LA, keer op keer wordt er door jou en anderen op gehamerd dat ik vooral mijn geest en hart moet openen, en als ik dat echt zou doen, dat ik dan eindelijk de waarheid wel in zou zien. Jij gaat er dus bij voorbaat al vanuit dat ik dat niet doe, dat ik het niet wil doen. Terwijl jij degene bent die er klakkeloos vanuit gaat dat jouw godsdienst waarheid is. Draai er niet omheen jongen, anders zou je tegen mij ook niet zoiets zeggen en jij weet heel goed dat de Qur’aan het hier ook over heeft: de ongelovigen zijn ziende blind, horende doof etc., ze willen gewoon niet geloven en daarom plaatst allah uiteindelijk een zegel over hun hart.
Heb je mijn post eigenlijk gelezen? Ik kom niet met aantijgingen, ik kom met zaken uit de islam zelf. Die ik uit de Qur’aan en ahadith heb. Wat een grappige reactie heb je op je eigen geloof! Of durf jij te beweren dat ze niet uit de islam komen? Weerleg het maar.
Ik ga nu die film van Yusuf kijken. Lees jij dan ook over evolutie, dat boek dat ik je noemde. Ik zie nu al bij 5 minuten een kulargument: de zoon erft meer dan de dochter, omdat ie zijn familie moet onderhouden. Nou, dat is dus precies wat ik bedoel: een vrouw wordt zo afhankelijk gehouden van een man want hij moet haar onderhouden. Daarbovenop kan ze dus niet eens gaan werken als het enigszins onislamitisch is, en haar man haar dat verbiedt, dan moet ze gehoorzamen. Hallo, we leven in 2012, een vrouw kan en wil zichzelf gewoon onderhouden.
De video van Hamza Yusuf bevestigt alleen maar mijn vooroordelen:
rond 18.00 zegt hij dat de vrouw het eigenlijk veel makkelijker heeft, ze hoeft helemaal niet naar buiten te gaan, als ze maar gewoon voor haar gezin zorgt slaagt ze al voor god. En ze mag haar taak als moeder niet verzaken voor een lege carrière. Als een vrouw een kind krijgt en het in de kinderopvang dumpt… kom op zeg, een man EN een vrouw krijgen samen een kind!
Hij is zo ongelofelijk negatief over vrouwen in het westen… ze zien er niet goed uit, ze verkopen hun lijf aan de commercie etc. Het komt op mij ontzettend betuttelend over. Ze zijn de weg kwijt en de enige manier is om gewoon te doen waar een vrouw voor bedoeld is, namelijk islam. Heeft hij ooit wel eens met een van die vrouwen gepraat? En wat biedt hij als alternatief? Thuis opgesloten zitten en zichzelf verstoppen?
Ik zou heel graag deze man interviewen, want deze mevrouw praat alleen maar met hem mee en stelt de werkelijke vragen niet. De issues die ik hierboven noemde komen helemaal niet aan de orde.
@ Petals, hart & geest openen is geen makkelijke opgave. Dit gaat allemaal stapsgewijs en heeft ook een beschrijving hoe het moet. Sacrifices has to be made to achieve a higher state. Daar hoef je immers geen moslim voor te zijn om verlichting te zien, maar zij die met hun hart en nieren trachten dat hier een schepper boven staat wordt hun ziel verlicht. Men zegt ook altijd “ik heb het licht gezien”. In de Quran staat inderdaad vermeld voor zij die Allah de rug toekeren een zegel voor hun harten, ogen en oren wordt geplaatst. Als jij het daarmee niet mee eens bent dan doe jij maar jou beklag bij Allah. Punt. Islam is hier niet om zich aan te passen aan mensen, maar om mensen aan te passen aan de Islam. Islam is om het beste uit de mens te halen. En als je het niet mee eens bent, jij hebt immers een vrije wil. Maar bessef wel dat er een dag komt waar elke daad berecht zal worden. Take it or leave it.
The prophet Mohammed pbuh ” I was ONLY send to perfect noble characters”. Thats it. Dus als jij niet in lijn bent met de leer dan weet je waar je staat.
Jou posts bestaan meestal uit aantijgingen over een geloof die de vrouw in jou ogen kleineert en haar ontwricht van haar zogenaamde vrijheden. Dit is jou repliek de hele tijd. JIJ kunt het gewoon NIET hebben dat de islam deze eis op de vrouw heeft gelegd en jij worstelt hiermee en komt met argumenten zoals “hallo, wij leven nu in Anno 2012”. Nogmaals, islam is niet aan te passen aan ieders wens maar eerder een eis andersom. Punt. Take it or leave it. It will never change anything on judgement day.
Ik vind persoonlijk jou louche quotes van geen niveau “hallo, wij leven nu in Anno 2012”. JIJ, die denkt dat de islam de vrouw kleineert slechts omdat jij weinig inlevingsvermogen hebt, nog beschik jij over een breed/helicopter view in tijd (verleden & heden), diversiteit, levensomstandigheden enz.
Jij bekritiseert de islam over het onderwerp (vrouw) slechts omdat jij ontwricht bent van de realiteit en de eis van de islam op een vrouw NIET kunt verdagen in anno 2012. JIJ leeft in een society die gecorrumpeerd is tot op het bot. JIJ bent opgegroeid in een seculiere staat, omgeving, stad, community die NIKS met haar schepper heeft. Geen band, geen touw, nog enig contact, sms, mms, ping or whatsapp. JIJ leeft in een community die van A tot Z seculier is en de opvoeding van seculieren stimuleert. Natuurlijk zal religie jou in de weg staan. Natuurlijk zul jij het nooit eens zijn met de Islam. Natuurlijk kun je deze WET die opgelegd is op een vrouw niet verdragen slechts omdat het een ZWARE opgave is en de contradicties heeft met jou levensstijl, achtend dat jou levensstijl het beste is. WAAROM? Omdat men weggevallen is van de kern om een waardig mens te zijn en helemaal aan de andere kant van het jargon staat. Naar de Islam kijken wordt gezien als een zware last en verouderd is omdat men nu de illusie heeft alle levensvragen beantwoord te hebben en religie is oud en kan naar de prullenbak. Oh. Jah.? Anyway, het is een wet die opgelegd is door de claimer van ons allen en dit bestaan. Accept it or not. Het is er, de boodschap is neergzonden en aan jou de keus wat je ermee doet. Accepteer het, negeer het. It wil change nothing! Only you.
Dood gaan wij allemaal. Allah zegt in de Quran “qullo man 3alayha faan, wa yabqa wajhu rabbika dul jalali wal ikraam” “every one will die, only the face of your lord is eternal, and to him you will return”. Jij denkt boven een schepper te staan omdat jou iets niet bevalt vindt ik nogal, arrogant.
Anyway, jij hebt ook nog eens de illusie dat jij nu in anno 2012 de beste levensomstandigheid geniet? Dit zegt al genoeg over jou gedachtegoed over het leven. Jij denkt ook nog eens vrij te zijn…hahahhaa.
Jij bent een slaaf van televisie (gospel tv) en de rest van alle Fashion en muziek zenders. Jij ben geconsumeerd tot op het bot. Jij bent een slaaf, alleen heb jij het niet door. Jij bent een Duracell batterij. Buiten de darwinisme waarmee jij denkt jou schepper hiermee van tafel af te vegen….Yeahh right. Illusie is bedriegelijk.
Jij (als slaaf van een systeem) denkt dat jij in een van de beste staten (state of mind/life) leeft met veel mogelijkheden. Maar in werkelijkheid is deze state of mind/life meer kankerverwekkend en verziekend voor de geest, lichaam, natuur dan men denkt.
Buiten dit om had jij ook in Senegal, Sudan, China, India of in een of andere derde wereld land geboren te zijn of duizenden jaren terug of in de toekomst geboren te zijn en had je wel even anders gepiept tegen deze wetten van de schepper die opgelegd zijn op een vrouw dan je nu doet. Deze wet is bedoeld voor alle volkeren in alle toestanden, staten en levensstandaarden, in het verleden, nu het heden en in de toekomst. Deze wet bescherm de vrouw van haarzelf (en tegen de duivel) en van anderen. Deze regels hebben meer voordelen dan men/vrouw zich kan bedenken. Deze wetten en regels brengen de vrouw naar een hogere state of mind (fysiek en mentaal). It brings the person to a higher state (synchroon met de natuur).
Jij bent blind voor het feit dat Islam met de wetten die (nu in deze hebben over de vrouw) de vrouw tot een hogere staat brengt en de vrouw beschermt in alle vormen en omstandigheden. Het feit dat jij hier in NL een bijbaantje hebt kunnen genieten en kunt studeren en met je skinny jeans en high heels kunt catwalekn is NIET voor elke vrouw weggelegd vanwege meerde factoren. Buiten dit om is studie pas na de renaissance gekomen en banen zijn niet uit een duim te zuigen maar zijn afhankelijk van verschillende factoren. Maar hoe zit het met vrouwen die in arme landen leven waar geen eens de mogelijkheid is om aan WATER te nuttigen is? DOE JIJ DAAR WAT AAN? HELP JIJ DEZE VROUWEN EEN HANDJE? HEB JIJ EEN HART EN ZIEL OM WAT TE BETEKENEN IN PERSOON VOOR DEZE MENSEN? OF LOOP JIJ ALS EEN BLAASKAAK TE AFSCHUWEN DAT DIT NOG IN ANNO 2012 BESTAAT. Jij hebt makkelijk praten. Ik acht jou ook heel erg klein in jou geest. kijk langer dan jou neus lang is.
Tribulation/beproeving is in dit leven gedaald om het beste uit een mens te halen. De mens wordt hierop getest en op de dag des oordeels verantwoordelijk gesteld op zijn daden. Het feit dat jij hier in NL geniet van je UGS en prada is omdat NL 1) heel veel welvaart hebben geworven in het verleden met slavernij en piraterij. 2) NL’ers zijn vanouds goede ondernemers (mede door het klimaat, en andere omstandigheden). 3) na de 2e wereldoorlog heeft Nederland de mogelijkheid om geld uit het NIETS te creëren (monetaire systeem) en geld in haar systeem te pompen en de NOTA (schuld) steeds naar de toekomst te verschuiven met haar sluwe boekhouding zoals vele landen dat kunnen doen. Nederland heeft na de 2e wereldoorlog zichzelf bijna 400 miljard in de schulden gestopt zonder de 800 miljard aan hypothek schuld? (wie een huis koopt denkt een huis tye hebben maar moet in feite nog minimaal 30 jaar afbetalen of wel niet meer), dat noem ik een illusie koopje. De uitkomst is nu zichtbaar in de crisis die zich heeft ontpopt. Landen die de rente al niet meer kunnen ophoesten op hun staatsschulden. Dit is een van de grootste redenen waarom europa en de VS zichzelf rijk hebben gemaakt om door geldcreatie (uit het niets) en de schuld steeds naar de toekomst te verschuiven. Dat is de reden waarom jij je nu kunt verrijken. Anyway, dit is weer een andere onderwerp. Maar goed.
Een vrouw is niet ALLEEN afhankelijk. WIJ (dus alle mensen) komen uit een bron. Adam & Eve. Voor zij die denken uit apen te stammen hebben het helaas mis. WIJ zijn 1 natie. 1 soort. 1 groot familie. Wij zijn/hebben ook 1 (zelfde) lichaam. WIJ zijn ook allemaal van elkaar afhankelijk. “All of you are shepherds and each one is responsible for his flock. A leader of a people is a shepherd and responsible for them. A man is a shepherd over his family and is responsible for them. A woman is a shepherd over her husband’s house and his children and she is responsible for them. And a servant is a guardian over his master’s property and is responsible for it. So all of you are guardians and are responsible for your charges.” (Bukhari)
Hallo 2012? jij quote “Hallo, we leven in 2012, een vrouw kan en wil zichzelf gewoon onderhouden.” Oh jaaaaaaaa? hoe ga jij dat doen als jij zwanger raakt en jou naam is “Mujida”, uit uganda.? Daar hebben zij geen opvangsysteem of zwangerschapsverlof, uwv, of dwi? Om maar niet tes preken waar armoede heerst waar men zwaar werk moet verrichten (agriculture) om aan voedsel te komen. Ga jij DAAR NAARTOE EN CLAIM “HALLO, WE LEVEN IN 2012, EEN VROUW KAN EN WIL VOOR ZICHZELF GEWOON ONDERHOUDEN”. Om maar niet spreken van de omstandigheden van het verleden en mogelijk die van de toekomst. Zoals ik al eerder zij, jij hebt een klein perspectief waarin jij het moet doen. Dat heet ‘a Lack of medeleven’. Kortzichtig, met andere woorden.
Een man met een hart, laat zijn vrouw geen zwaar werk verrichten. Het zijn parels en moeten beschermd worden tegen wolven. Dat zit in de natuur van een MAN die niet gecorrumpeerd is. Je staat er niet bij stil. Maar de 7 miljard mensen op aarde zijn allemaal door de vrouw gebaard, en als zij deze nieuwelingen geen liefde en zorg geven dan worden deze nakomelingen allemaal corrupt in hun geest zoals de dag van vandaag. zELFS DIEREN ZORGEN VOOR HUN VROUWTJES EN NAKOMELINGEN. nEEM EEN VOORBEELD VAN DE NATUUR.
Anyway, de weg naar de Allah is niet makkelijk. Daar betaal je immers een prijs voor. Het is een test om te zien of je Imaan sterk genoeg is. Wij leven hier maar tijdelijk met de dagelijkse elende en slapeloze nachten door zorg en beproevingen. Het is een strijd die elke persoon voert om zijn kwade demonen te overwinnen. Het is een strijd tegen de duivel en zijn volgelingen. De prijs van het paradijs voor eeuwigheid is niet makkelijk. 60 jaar opoffering tegen eternety,? daar staat 60 jaar NIKS (dus 0,0%) bij eeuwigheid. Het is ook nog eens voor ons bestwil, islam heeft mij bij elke goede stap tot een betere mens gemaakt. Eervol, standvastiger, mannelijker, eerlijker, medelevend, nederig, simpel, eenvoudig, en vol met liefde en tranquility beloont. Dit is wat het is, en daarom ga ik ermee door. Voor een man is het ook niet makkelijk. Maar goed, als ik 60 jaar moet wegen tegen het eeuwigheid. Dan is het antwoord al duidelijk. Islam is geen makkelijke opgave. Het is een KEIHARDE JIHAAD/strijd die je moet voeren tegen jezelf. Dus kun je er vanuit gaan dat het veel vergt van een mens/individu. Het zou fataal zijn om jezelf hiervoor je rug toe te keren slechts omdat je ego het niet kan hebben. Dwalend en niks beseffend door het leven is alsof je op standby staat tot de stekker eruit gaat. Waarom zou je, maar goed. Men is dwalend en slaapt wandelt. Wilt niet verder denken, wakker worden.
Tjah, ik ben de strijd aangegaan en vecht elke dag weer tegen mijn demonen om hier levend vanuit te komen in de hoop dat Allah ons vergeeft en ons allen beloont met het paradijs. Ik kijk vooruit naar het eeuwige leven in vreugde en genot en ik wens dit voor een ieder. De waarheid is niet makkelijk te zien. Des te meer je richting het licht loopt des te meer je inziet in welke staat wij leven. elke dag wordt je steeds wakkerder van de narcose en diepe slaap. Het is beangstigend. Het is alsof je binnen de matrix kijkt van dit bestaan. Laat wetenschappers maar zoeken of er wel een schepper bestaat of niet. Zij zien door de wonderen in de natuur de maker van deze wonderen niet. Laat de media, de seculieren maar hard roepen dat wij het verkeerd hebben en ons overgeven aan een oude scripture die verouderd is. Hahaha, als zij wisten wat hun te wachten staat, dan hadden zij zich HEEL anders gedragen in dit leven. Maar dat is de test der tests. Deze test is 1 maal. Er bestaat geen herkansing. Laat iedereen mij maar fundamenteel, extremist, moslim, achterlijk, stom, dom noemen. Ik slik het, en ga verder…ik heb een doel in dit leven. Blijven op het rechte pad en scherp en alert blijven over elke stap die ik maak. Elke stap berekenen. Elke misstap, erkennen, corrigeren, vergiffenis vragen en recht trekken bij de benadeelden en aan mijn schepper, en verder gaan. In de hoop op een goede uiteinde. Om inderdaad dat R.I.P. te mogen benutten in het graf voor de dag der opstanding.
99:6 That Day, the people will depart separated [into categories] to be shown [the result of] their deeds. 99:7 So whoever does an atom’s weight of good will see it, 99:8 And whoever does an atom’s weight of evil will see it.
75:1 I swear by the Day of Resurrection, 75:2 And I swear by the reproaching soul [to the certainty of resurrection]. 75:3 Does man think that We will not assemble his bones? 74: Yes. [We are] Able [even] to proportion his fingertips.
52: By the mount, 52:2 And [by] a Book inscribed, 52:3 In parchment spread open, 52:4 And [by] the frequented House, 52:5 And [by] the heaven raised high, 52:6 And [by] the sea filled [with fire], 52:7 Indeed, the punishment of your Lord will occur.
64:7 Those who disbelieve have claimed that they will never be resurrected. Say, “Yes, by my Lord, you will surely be resurrected; then you will surely be informed of what you did. And that, for Allah , is easy.”
Ik ben ook niet zeker van het Paradijs, maar Allah, de schepper en de claimer van dit bestaan is mijn enige hoop.
This is my journey, what is your journey?
L.A.
http://youtu.be/4EpINIa0bd0
Ps, islam ontkracht niet ales van darwin, behalve de theorie van de mens. Die is incorrect.
People have the illusion to have estabilished a good and joyable live in this world in sake of others, and distructed their life in the herafter. Thats why most of the people hate The word ‘DEATH” and hate the message that mentiones the truth about judgement day and an afterlife in Hell or Paradise. Because deep in their harts they know they have not prepared for it. That’s the main reason they hate The Truth about the hereafter.
When you love this world you hate afterlife, because you have done nothing for the best part of the afterlife (paradise). And hate to hear the word of GOD/ALLAH, and the hereafter.
So for those whom hate Allah/GOD, will no what is waiting for them. He is who created you and shaped you in what you are now.
And for those whom hate this world, prepare for the hereafter.
Wake Up.
Excuus voor de tikfouten :)
http://www.verkenislam.nl/2012/02/06/interview-met-shaista-khan/
en jij wilt nog steeds beweren dat je niet arrogant bent? Wat weet jij in godsnaam over mij, over hoe ik tegen de wereld aankijk? Je schrijft over mij alsof ik een of ander naieve trien ben die helemaal niks van de wereld snapt, maar gelukkig heb jij het allemaal door.
ik citeer: “Omdat men weggevallen is van de kern om een waardig mens te zijn en helemaal aan de andere kant van het jargon staat.”
Slechts in islam is waardigheid? Nee hoor… totaal niet arrogant.
“DOE JIJ DAAR WAT AAN? HELP JIJ DEZE VROUWEN EEN HANDJE? HEB JIJ EEN HART EN ZIEL OM WAT TE BETEKENEN IN PERSOON VOOR DEZE MENSEN? OF LOOP JIJ ALS EEN BLAASKAAK TE AFSCHUWEN DAT DIT NOG IN ANNO 2012 BESTAAT. Jij hebt makkelijk praten. Ik acht jou ook heel erg klein in jou geest. kijk langer dan jou neus lang is.”
Jij kent mij niet maar gaat er bij voorbaat al vanuit, dat omdat ik geen moslim ben, dat ik er wel niet om zou geven of zo? Nee hoor, totaal niet arrogant…
“zELFS DIEREN ZORGEN VOOR HUN VROUWTJES EN NAKOMELINGEN. nEEM EEN VOORBEELD VAN DE NATUUR.”
Onzin, net nog een video gezien van een vrouwtjesijsbeer die haar jong moest verdedigen tegen het mannetje. Jij weet overduidelijk niks over biologie, wat ook weer blijkt uit:
“islam ontkracht niet ales van darwin, behalve de theorie van de mens. Die is incorrect.”
Bewijs? Lees nou eens een boek erover, LA, dan kunnen we verder praten. Maar dat weiger je en ik weet wel waarom, want je kaartenhuis zou eens kunnen gaan wankelen.
Ik ben klaar met jou.
@ Petals, biologie, wiskunde, natuurkunde, astronomy enz laten mij elke keer weer zien hoe machtig de almachtige is. Mijn kaartenhuis is vervangen met de kracht van Allah. Karton gebruik ik voor andere doeleinden, en niet voor mijn mentale /intellectuele/spiritueele fundamenten. Zoals ik al eerder zij, je kunt het gewoon niet slikken wat de schepper de vrouw/man oplegt, slechts omdat het jou NIET zint/uitkomt. Anyway, jij hebt keuze, om wel/niet je intellect te gebruiken en te reflecteren. Sooo
Dood, is een feit en niemand van ons zal daaraan ontwijken. Dan zal wel blijken of wij, en dit univesum slechts toeval zijn of dat wij, en alles om ons heen met een reden zijn geschapen. Elke orgaan/entiteit IS MET EEN REDEN GESCHAPEN, EN JIJ DENKT DAT JIJ ZONDER REDEN HIER OP DEZE AARDE BENT? YOU MUST BE OUT OF YOUR MIND TO THINK THAT. AND IF YOU DEEPLY THINK THAT, THAN YOU ARE INDEED OUT OF YOUR MIND.
Dat je met mij klaar bent heb je ook tegen de Islam gezegd, omdat je het niet mee eens bent. Dat noem ik pas arrogant. Probeer ook eens een keer niet mee eens te zijn met je werkgever en neem gelijk je ontslag….!!! Nee want daar heb je belangen bij, nou..jou schepper heeft jou en alles om jou heen geschapen……
Je kunt HARDNEKKIG CLAIMEN dat Bill Gates jou werkgever is maar elke maand ontvang je een loonstrookje van Apple….8-p !!!
Oke Petals, jij bent klaar met mij, Zucht…Eindelijk. De scheidingspapieren zijn ondertekend en retour pfffiieeuuuwww. Je krijgt volgens de Islam de helft van mijn eigendom. Ik krijg “eigen”en jij krijgt “dom” ;P
Ps, je doet mij denken aan het verhaal van Banu Israel. Altijd krietiek hebben op iets zonder enig inzicht op de voordelen ervan en de nadelen wanneer het niet toepasbaar wordt. Anyway, jij denkt dat darwin al jou vragen heeft beantwoord. Hopelijk wordt jij binnen enkele jaren geëvolueerd naar een moslima Incha Allah. Ik acht de kans groot. Paradijs zal jou missen 8-).
http://www.irfi.org/articles/articles_151_200/islam_and_darwinism.htm
Wanneer dringt het eindelijk tot jou door dat er mensen zijn die niet in islam geloven, niet omdat ze er niet aan willen, maar omdat het gewoon NIET WAAR is? Denk jij echt dat als ik ook maar 1 flinterdun stukje bewijs had dat islam de waarheid is, dat ik dan vrijwillig naar de hel zou gaan? Nee, uiteraard, al vond ik het nog steeds de meest achterlijke godsdienst ooit, ik zou wel op mijn knietjes gaan geloof me. Maar… Het bewijs is er simpelweg niet, het zit alleen in jouw hoofd.
Ik ben dan wel klaar met jou maar ik wacht nog steeds tot jij het boek ‘why evolution is true’ van Jerry Coyne gaat lezen. Dan kunnen we eindelijk op echt niveau verder praten. Jij komt namelijk anders echt niet verder dan: jij bent dom en arrogant want je wil niet geloven wat ik geloof.
@ Petals, ik heb een hele uur naar dat getram van jou grote (idol) vriend J. Coyne gesluisterd.
http://youtu.be/w1m4mATYoig
Dan verschijnt er een kleine jonge knaap van nog geen 15 jaar en stelt het volgende (52:35) en dan verandert Jerry Coyne in as. J Coyne: “There are some questions we can never answer”. Tjah, dan dooft inderdaad het licht voor een ontkenner.
Quran: Rechtsreeks van de Schepper..
21:30 Have those who disbelieved not considered that the heavens and the earth were a joined entity, and We separated them and made from water every living thing? Then will they not believe?
21:31 And We placed within the earth firmly set mountains, lest it should shift with them, and We made therein [mountain] passes [as] roads that they might be guided.
21:32 And We made the sky a protected ceiling, but they, from its signs, are turning away.
21:33 And it is He who created the night and the day and the sun and the moon; all [heavenly bodies] in an orbit are swimming.
21:34 And We did not grant to any man before you eternity [on earth]; so if you die – would they be eternal?
21:35 EVERY SOUL WILL TASTE DEATH. And We test you with evil and with good as trial; and to US YOU WILL BE RETURNED.
So please Petals, kom met wat beters. Ali Mansour Al Kayali (Syrien Muslim Scientist) Maakt as van wetenschappers die ontkennen dat er een schepper is.
Als je arabisch spreekt.. zo niet! zoek een vertaler.
http://youtu.be/vjix_jMEJkc
Je hebt een uur geluisterd en je hebt er overduidelijk niets van begrepen? Of ben jij in staat al de argumenten die hij noemt te ontkrachten?
Laat me je de basics van wetenschap nog eens uitleggen.
Ja, er zijn altijd vragen die we niet kunnen beantwoorden, sommige vragen nu niet, sommige vragen nooit omdat wij als mensen nou eenmaal beperkt zijn.
Maar… de evolutietheorie is keer op keer op keer op keer getoetst aan de feiten, en verklaart zovele feiten uit de biologie en uit zovele andere gebieden van de wetenschap dat het gewoon niet onwaar kan zijn. Een theorie start als theorie, je kijkt naar de feiten, formuleert een hypothese over wat die theorie voorspelt en kijkt of de feiten kloppen met de voorspelling.
En goh wat een verassing: de evolutietheorie klopte keer op keer met de feiten!
Dus ja er zijn dingen die we niet weten maar als we kijken naar wat we wel kunnen weten dan zie je dat de evolutietheorie gewoon waar is.
Als jij gelooft dat mensen en apen iets aparts zijn, hoe verklaar jij dat er mensen geboren worden met (overblijfselen van) een staart? Perfect verklaarbaar vanuit evolutie.
Hoe verklaar je dat de fossielen die we vinden, precies kloppen met wat we zouden voorspellen aan de hand van een geleidelijke overgang van aap naar mens (hersenen die langzaam groeien, gebit dat verandert en houding die langzaam meer rechtop staat)? Perfect verklaarbaar vanuit evolutie.
Hoe verklaar jij dat het menselijk embryo rond de 6 maanden een vacht ontwikkelt, die bij mensen uitvalt maar bij apen zo blijft? Waarom zou god dat zo ontwerpen als het nutteloos is want het valt toch weer uit en bij het embryo dient het geen functie?
Hoe verklaar jij dat de zenuwen bij de keel bij mensen helemaal een omweg maken om het hart heen (totaal onnodig en onzinnig als je gelooft dat god de mensen perfect logisch heeft gemaakt)? Perfect verklaarbaar vanuit evolutie, het is namelijk een overblijfsel van hoe het is ontwikkeld uit eerdere stadia (vissen).
Hoe verklaar jij dan dat mensen en chimpansees 98% van hun genen gemeenschappelijk hebben? En door onafhankelijke feiten (zie boven, fossielen bijvoorbeeld) was al aangetoond dat het zo in elkaar zat, maar werd nog weer bevestigd door de ontdekking van genen.
Jouw geloof kan dat niet verklaren, dat zegt gewoon ach god heeft het zo gedaan en al die feiten zijn slechts toevallig, ach aap en mens lijken toevallig veel op elkaar maar ja toch zijn ze compleet anders. Evolutie wel. Dat maakt evolutie miljoenen keer krachtiger dan jouw geloof. Tenzij jij vanuit jouw geloof een theorie kan formuleren die al deze feiten verklaart, loop je ver achter. Je stipuleert slechts een schepper maar het verhaal uit de Koran is totaal niet compatibel met de feiten.
Nu jij weer. Al heb ik de hoop een beetje opgegeven.
gezellig hierow….laatst zag ik op youtube zo een imaam zeggen dat het gezicht van een vrouw het zelfde is als haar vagina….daarom moet die gedekt worden….moeilijk om zo sterke argument te ondergraven!!!!