Juf Ellen heeft een hoofddoek op gedaan voor de klas om te bewijzen dat het geen probleem moet zijn voor een juffrouw om een doek op haar hoofd te hebben tijdens het lesgeven. Het kan bijna niet toeval zijn dat het is gebeurd kort na een uitspraak van een rechter in Duitsland over een hoofddoekverbod voor een lerares.
De eenmalige actie van juf Ellen heeft geen positieve uitwerking gehad voor haarzelf want ze is ontslagen omdat de directie haar heldendaad niet kon waarderen. Geenstijl heeft daarop een net verslagje gemaakt waaruit ik kan opmaken dat de directeur de actie van juf Ellen wel iets te serieus neemt. Ellen heeft een hele goede actie uitgehaald waarover nagedacht moet worden. Nederland begint namelijk zijn imago van tolerantie kwijt te raken en dat is wat zij op haar manier heeft aangekaart, hulde aan juf Ellen!
Faisal Mirza
De oprichter. Geboren, getogen en woonachtig in die mooie stad achter de duinen. Altijd klaar voor een revolutie of gewoon een kopje thee. Typisch Faisal...Lees andere stukken van Faisal
57 Reacties op "Lerares met hoofddoek"
Nou als ik dat verslagje van Geen Stijl zo bekijk dan lijkt het mij een echte dorpsrel. Ik hoop dat die leerlingen allemaal een hoofddoek omdoen bij het afscheid van hun lerares. Maar eigenlijk lijkt mij dit heel goed aan te vechten bij de rechter.
Juf Ellen = Heldin!
Ik vind het een goede actie van de juf. Wat zij aankaart is natuurlijk waar: je kunt met hoofddoek net zo goed lesgeven als zonder. Maar om de actie nou een heldendaad te noemen gaat me wel iets te ver.
Hoe zou je het als moslim vinden als je je kind naar een openbare school stuurt en er plotseling een duidelijk orthodoxe Jood voor de klas staat? Moet een openbare school dan ook een replica van de vliegende non aannemen? Geinig zo’n volger van de hannah krisna beweging voor de klas. Of zo’n leuk kopietje van Shaffy ten tijde van zijn Bhagwan-beweging periode.
Ik vind het allemaal prima hoor. Jullie ook?
@Herman:
Ik zou het prima vinden. In tegenstelling tot wat mensen vaak denken betekent de openbaarheid van een school dat zij openstaat voor iedereen, ongeacht zijn opvatting (en dus niet dat zij neutraliteit en anonimiteit uit moeten stralen). Als je je niet kunt vinden in de visie van een school, dan moet je je kind daar niet naar toesturen. Ben je dus tegen het recht van leerkrachten om te dragen wat zij willen, dan moet je voor een orthodox-gelovige school met duidelijke kledingvoorschriften gaan. Ben je voor vrijheid, dan respecteer je uiteraard die van een ander ook.
@Herman Kolkman
Dus, afgaande op het verhaal van Amna, kies jij, omdat je tegen het recht bent van leerkrachten om te dragen wat zij willen, liever voor een orthodox-openbare school?
#Herman, geen probleem. Bij mij ligt de grens bij gezichtsbedekking en ook bij neutraliteit in die zin dat je niet uitdrukkelijk je geloof gaat uitdragen op een openbare school.
Amna ik sluit me volledig bij je aan.
Wat de school betreft, ik krijg de indruk dat democratische beginselen en open leiderschap niet aan deze directeur besteed zijn. Ik krijg ook de neiging meer geloof an het verhaal vande juf te hechten dan aan dat vande directeur en de insinuerende moeder.
Prima actie van die juffrouw !
Hulde voor deze juffrouw!
Ik roep alle betrokken moeders van die school op, om bij de afscheid van juf Ellen,
een hoofddoek te dragen.
Ik had het artikel gelezen op http://www.telegraaf.nl, het maakte op mij de indruk dat juf Ellen niet vanwege de hoofddoek op non-actief is gesteld. Overigens ben ik me rot geschrokken van de reacties van het Telegraaf-volk op het artikel. Stelletje islamofoben.
Ik blijf er trouwens bij dat een hoofddoek een kledingstuk is, en dat het van groot belang is voor de Nederlandse cultuur dat we blijven strijden voor de vrijheid van iedere vrouw om zich te kleden zoals zij het wil. Mijn vrijheid om blootshoofds over straat en naar het werk te gaan, die van een ander om dat met een hoofddoek op te doen. En als ik (1 dag) een hoofddoek moet dragen om die strijd kracht bij te zetten, dan moet dat maar.
In een openbare school dient geen enkele vorm van religieuse uiting door de docent plaats te vinden dus ook geen hoofddoek
Van daar openbaar.
Indien je als docent in de klas ook je geloof wilt uitdragen en een hofdoekje is daar een uiting van dan zul je dit op een andere school dan een openbare moeten doen.
Ik neem aan dat in een islamitische school bijvoorbeeld een joodse hoofdbedekking ook niet wordt getolereerd
Tolerantie moet van twee kanten komen
ik vindt dat een intolerante religie misbruik maakt van een tolerante maatschappij.
Vele,
Een openbare school zou hierin juist van meerwaarde moeten zijn door diversiteit in de samenleving toe te laten in de school. Waarbij geen voorkeur wordt gegeven voor welke religie dan ook. Dus een behoofddoekte moslima naast een joodse of bijv. atheistische persoon voor de klas. Het is denk ik juist belangrijk om deze diversiteit toe te laten in de school. Zo leren kinderen dat deze diversiteit bestaat, dat dit geen probleem hoeft te zijn met betrekking tot samenleven en samenwerken.
Ik heb trouwens op een Protestant Christelijke basisschool en middelbare school gezeten. Elke ochtend werd er uit de bijbel gelezen. Ik heb een geweldige tijd gehad daar. Ik begrijp niet waarom er tegenwoordig op basisscholen zoveel onderscheid moet worden gemaakt, en nog meer waarom docenten en leerlingen worden afgerekend op deze onderscheid.
Maar misschien is het juist DE afspiegeling van de samenleving zoals het nu is.
@ vele
Komop, ik hoop dat je zelf inzit hoe krom je vergelijking is.
Je zegt eerst: in een openbare school hoort er voor de klas niet iemand te staan met religieuze uiting en dan zeg je dat een keppel ook niet geaccepteerd zou worden op een Islamitische school… hahaha… een Islamitische school is ook geen openbare meer.
Als het een katholieke school was bijv, zou het terecht zijn om hoofddoek te weigeren (dat recht hebben ze). Een openbare school moet juist laten zien dat het een openbare school is. De ene juf mag een kruis om haar nek dragen (wat niet verpicht is voor haar) de ander een hoofddoek. Dat is een openbare school.
#12 NaNa
Ik hoop dat de openbare school zich daarvoor( diversiteit) niet gaat lenen.
Jij geeft, omdat het jou beter uitkomt een andere definitie aan een openbare school.
Laat een christen, een jood of een islamiet
als hij of zij dat wil naar haar eigen school gaan.
Nordin
Daarom hoeft een openbare school geen hoofddoek te accepteren omdat het een openbare school is.
Ook jij probeert een andere definitie aan
een openbare school te geven.
Stel een katholieke leerkracht spijkert een kruis met crusifix in zijn of haar lokaal aan de muur en een christen een groot kruis
Wat zou de ongelovige, joodse of islamistische ouder daarvan vinden??
Zij hebben juist gekozen voor een openbare school om verschoont te blijven van deze uitingen.
@Nordin: “Als het een katholieke school was bijv, zou het terecht zijn om hoofddoek te weigeren (dat recht hebben ze)”.
Ik zou niet weten waarom juist religieuze scholen die Godsdienstvrijheid propageren het recht hebben om een hoofddoek te weigeren. Maar van mij mogen ze het bijzonder onderwijs morgen afschaffen. Ik denk dat er veel problemen door opgelost zouden worden.
*modbreak: beste ali, dat zie ik hier liever niet nog een keer*
@ Ali #16,
Bedankt voor de verheldering Ali! Dat hebben wij zeker nodig!!
Ik sluit mij geheel bij Vele aan. En wat mij betreft mogen scholen wel wat minder ‘politek/sociaal aktief’ zijn en zich meer bezig houden met academische vakken als taal, rekenen etc.
Wat mij betreft komt er weinig goeds uit de ‘politiek-sociale agendas’ op scholen……of dat nou is tav de populaire onderwerpen als ‘muti cultureel’, ‘diversiteit’ of seks onderwijs.
Academisch onderwijs is soms ver te zoeken en de politiek/sociale agendas (afhankelijk van de politieke/religieuze/sociale invalshoek—- maar academici zijn meestal in het linkse veld te vinden) voeren de boventoon.
Openbare school betekent niet atheistische school. Dat is een misvatting. Atheistische scholen had je in communistische landen. Het Atheisme en seculiere gedachtengoed staat niet neutraal ten opzichte van bepaalde levensovertuigingen.
Neutraal zijn ten opzichte van levensovertuiging zou in de praktijk moeten betekenen dat alle levensovertuigingen (atheistische of theistische) geuit mogen worden, door leerlingen als leerkrachten. Het zou discriminerend zijn als leerkrachten wel atheistische/seculiere uitingen mogen doen maar geen religieuze. Hoe kan je als neutrale school verdedigen dat een Feyenoord-pet, VVD-stropdas, SP-shirt, Che Guevara shirt, Rode sjaal, Amerikaanse vlag, Nike-schoenen etc. wel OK zijn maar hoofdoekjes en keppeltjes niet. Deze staan namelijk allemaal eveneens voor een bepaalde levensovertuiging of levenswijze.
Beste Kamel. wil je het geloof in Feyenoord, de SP of Guevara gelijk stellen aan het geloof in God? Dit is een onzinnige vergelijking.
Een openbare school hoort geen geloof uit de dragen, geen christelijk, geen islamitisc, geen andere. Op zich moeten leerlingen wel vrijheid kunnen krijgen om met keppeltje, maar leraren moeten op zijn minst de schijnvan onpartijdigheid hebben. Als je je kinderen volgens een bepaald geloof onderwezen wilt hebben, stuur je ze maar naar een religieuze school.
@Amna, Pipi, Simon, Ina en de rest,
Bedankt voor jullie reacties, ik hoop dat jullie het merendeel van Islamitsch nederland vertegenwoordigen.
Nu heb ik inmiddels wel begrepen dat het Montesorri weldegelijk verwacht dat een leerkracht neutraliteit uitstraalt. Een leerling dient zichzelf te ontplooien en een protest zoals deze lerares in haar hoofd had zou dus weldegelijk in strijd kunnen zijn met de beginselen van het Montessori onderwijs. Daarnaast is Montesorri weliswaar seculier; maar geen opebaar- maar bijzonder onderwijs.
Vriendelijke groeten,
Herman
@Gerrit: is onpartijdigheid af te lezen aan je kledingsstijl? Ik zie het zelf liever als een grondhouding die je hebt en overbrengt in de omgang met IEDEREEN die je tegenkomt in de school (ouders, kinderen, collega’s). Ik vind het onzinnig te stellen dat niet-moslim juffen deze houding wel kunnen hebben en moslimjuffen niet, maar hierin ben ik zelf natuurlijk niet onpartijdig: ik ben zelf een moslimjuf.
De hoofddoek is wederom een onderwerp van discussie. Mijn punt is en blijft, waar maakt men zich toch zo druk om. Dat is precies wat Juf Ellen ook dacht. Ben je minder mens als je een hoofddoek draagt? Zeg ja tegen terrorisme als je een hoofddoek draagt? Ben je een extremist als je een hoofddoek draagt? Wordt je onderdrukt als je een hoofddoek draagt?
Volgens mij is het antwoord ‘Nee’ op de bovenstaande vragen.
Dan mag er ook geen enkele reden zijn om de hoofddoek te verbieden op welke school dan ook. De hoofddoek is een onderdeel van de kleding van de Islamitisch vrouw. Zij mag nooit en te nimmer belemmerd worden om zich op een Islamitsche manier te kleding. En dat is iets waar nu aan wordt getornd. Dat ik vind een zeer gevaarlijke ontwikkeling.
Is het nou echt zo moeilijk om mensen te laten leven zo als ze willen? Je moet toch kijken naar de kwaliteit van een docent en niet naar haar klederdracht. En nu niet gaan zeggen dat iemand met een string voor de klas ook niet kan. Zulke domme opmerkingen lees ik al te vaak op WBH.
Heel leuk dat iedereen zijn/haar mening wil geven, daar is dit blog ook voor bedoeld. Zo zie ook wat voor simpele zielen er in Nederland rondlopen. Maar ik hoop dat het merendeel van de bevolking verstandig genoeg is om in te zien dat discussies over de hoofddoek in wezen non-discussies zijn.
Waarom moeten we het nog moeilijker maken voor Islamitisch vrouwen om te functioneren in deze maatschappij?
Mijn zusje draagt een hoofddoek en bij iedere sollicitatiegesprek die ze had begon men erover, dat is toch te gek voor woorden?
Waarom is dit nou zo’n groot issue geworden?
Ik denk dat in Nederland genoeg andere zaken zijn waar wij ons druk om kunnen maken. We leven met zn allen in dit mooie land en we moeten er samen iets van maken. Verschillende meningen maar toch hebben wij heelveel gemeen. Om te beginnen, wij zijn allen mens en laten dat altijd als uitgangspunt nemen voordat we elkaar de haren in vliegen.
Ik reageer nog maar zelden op blogs en fora maar geloof me, heb alle discussies al eens voorbij zien komen. En reden dat ik nog nauwelijks reageer is dat ik bijna nooit nav een discussie mensen van mening heb zien veranderen, of heb gezien dat iemand echt tot een ander inzicht wil komen door te goed te luisteren/lezen. Nee, het is altijd je eigen gelijk halen. Beste lezers, denk daar maar eens over na.
Ik blijf het grote onzin vinden dat een juf wordt ontslagen omdat ze voor een dag een hoofddoekje draagt. Als de school het hier niet mee eens ik kunnen ze dat toch gewoon meedelen.. hoewel ik niet weet wat de achtergrond is van deze lerares (ik bedoel, heeft ze nog meer op haar kerfstok..)
Amna, ik denk dat er geen verschil in neutraliteit hoeft te zijn ongeacht welke grondhouding de bassis is van je denken. Als je echter je kleding niet kan aanpassen aan deze neutraliteit vanwege je overtuiging dan kun je volgens mij niet functioneren in een positie waarin onpartijdigheid wordt verwacht. Je geeft dan immers zelf al aan dat je overtuiging zo sterk is dat je niet kan voldoen aan de norm die van je wordt verwacht.
Het klinkt misschien tegenstrijdig, maar als je er geen problemen mee heb je hoofddoek af te zetten in de klas, dan is het wat mij betreft geen enkel probleem dat je hem blijft dragen in dezelfde klas. Als je mij een hand wil geven om mij tegemoet te komen, dan hoef je hem niet meer te geven. Als je met een afwijkende norm mij tegemoet komt, dan wil ik best jou tegemoet komen. Volgens mijn gevoel geldt dat voor de meeste mensen, maar net als jij, ben ook ik vanuit mijn standpunt bevooroordeeld.
Vriendelijke groeten,
Herman
Maktab, volgens mij heb je gelijk, ik had begrepen dat zij al een andere baan had. Maar vooralsnog blijft dat speculeren.
Z. je vergist je, ik heb in een discussie met een moslima mijn mening over het dragen van een hoofddoek als advocaat mijn mening weldegelijk aangepast.
Nee, ik vind het niet gek dat als je je wenst te kleden als lid van een subcultuur je daar op aangesproken wordt. Draag je kruis met verve of draag hem niet.
21 Amna: wel in dit geval. Kleding en identiteit zijn in dit geval met elkaar verwoven. Religieuze scholen eisen dat hun leerkrachten de identiteit van de school uitdragen. Dat geldt ook voor openbare scholen.
Ik wil geen openlijk religieuze leerkrachten voor de klas waar mijn kinderen les krijgen. Het interesseert me niet of het moslims, christenen of joden zijn. Natuurlijk moeten ze in aanraking komen met het geloof, maar in stricte neutraliteit gegeven lessen over religie.
Let wel: voor ambtenaren maakt het me niets uit. Loketbaenten bij de gemeente of zelfs politieagenten: kom maar op met die hoofddoek. Maar waar kinderen op jonge leeftijd beinvloedt worden, vind ik het te belangrijk.
@Herman,
Nogmaals, ook als je een hoofddoek draagt kun je uitstekend functioneren, in welke functie dan ook. Docenten van Christelijk scholen zijn niet allemaal Christelijk, docenten van Islamitsche scholen zijn niet allemaal Islamitisch.
Goed om te horen dat je je mening hebt aangepast en dit ook durft te zeggen.
@Gerrit,
Ik, Moslim man, zou ook iemand kunnen beinvloeden zonder hoofddoek, dan zou je zo ver moeten gaan om alleen ongelovige voor de klas te zetten en dat lijkt mij niet haalbaar. Een Moslima met hoofddoek is er om les te geven in haar vak en niet om te vertellen over de Islam op een openbare school.
Waarom zoveel angst voor de hoofddoek?
@Gerrit: Jouw standpunt is erg duidelijk. Ten eerste: scholen eisen over het algemeen dat je hun grondslag respecteert, wat niet altijd betekent dat je hun grondslag ook direct uit hoeft te dragen. Zo eist de islamitische school in mijn stad geen hoofdbedekking van vrouwen en zijn zij er juist trots op een multicultureel team te hebben waarbij respect is voor verschillen (zoals het volgens mij ook in het openbare onderwijs zou moeten zijn). Het overbrengen van de relligie wordt daar verzorgd door een aparte godsdienstleerkracht.
In het geval van openbare scholen vind ik inderdaad ook dat onderricht over religie neutraal moet gebeuren, maar dat betekent niet dat iemand die duidelijk niet gelooft (of aan wie je dat niet kunt zien) per definitie onpartijdiger is dan iemand die wel gelooft. Doet er op zich niet toe, tijdens het lesgeven hoor je je persoonlijke partijdigheid immers niet mee te laten spelen en gewoon te onderwijzen wat er op het programma staat.
Vraagje: waartoe denk jij dat het dragen van een hoofddoek door een leerkracht leidt bij kinderen? Mijn ervaring is dat kinderen het in het begin erg spannend vinden dat je er ‘anders’ uitziet, maar dat ze dat na verloop van tijd eigenlijk niet meer zien. Gelukkig maar, want ik sta voor de klas les te geven en niet een overtuiging uit te dragen of een kledingnorm te stellen!
Deze juf heeft zich onpartijdig opgesteld door te willen demonstreren dat het niet uitmaakt voor haar werk of ze een hoofdoek draagt of niet. Zij deed dit, begrijp ik uit de schaarse berichten, in het kader van lessen over diversiteit en tegen de achtergrond van het opheffen van een islamitische school en een dreigend hoofddoekverbod op andere Roermondse scholen, waar de leerlingen van die islamitische school mogelijk naartoe gaan. De directeur van de school stelt dat zij niet vanwege haar hoofddoekact op non-actief is gesteld (juridisch gezien een zware maatregel), maar vanwege contacten met de pers. Hier dus ook nog eens de vrijheid van meningsuiting in het geding, vreemd dat niemand zich hier druk om maakt nu het gaat om iemand die voor moslims opkomt. Maar in feite ging het de directeur natuurlijk wel om die hoofddoek, in zijn uitspraken in de krant draait hij daar duidelijk omheen, hij mag dat alleen niet hardop zeggen omdat hij daarmee de anti-discriminatiewetten overtreedt en hem dat in een juridische procedure de kop kan kosten.
@ vele
@ Gerrit
Volgens mij hebben jullie een verkeerde definitie van openbare school. We hebben hier geen absolute/hysterische scheiding van kerk en staat, maar meer een functionele.
Onderwijzers op openbare scholen moeten het standaard lesprogramma geven en respect hebben voor de diversiteit in de samenleving.
Dat betekent niet (zoals anderen hier ook al aangaven) dat ze kleurloos moeten zijn.
Een homo mag aangeven dat hij homo is
Moslima mag een hoofddoek dragen (mits niet gelaatsbedekkend)
Keppeltje geen probleem (mits vrouwen respecterend)
etc. etc.
Als je het zo extreem opvat als jullie , dan mogen alleen mensen die getest zijn op hun atheisme (of is dat ook geloof) voor de klas staan, en dan hadden we best wel een probleem.
Als je gaat eisen dat mensen de symbolen verbergen die aangeven vanuit welke invalshoek zij komen, dan maak je het alleen maar moeilijker om samen te leren leven..
ontopic:
Ik hoop dat dit een juridisch staartje krijgt;
a) lijkt erop dat de directeur onrechtmatig , uit angst en uit conservatisme heeft gehandeld.
b)Deze lerares is mooie test van hoofddoek zonder religeus mootief:
stel dat je scheiding tussen kerk en staat extreem interpreteert, hoe beoordeel je of een kledingstuk een religieuze uiting is. Als niet-religieuze mensen idd hoofddoekjes gaan dragen, als oude folklore terugkomt en vrouwen massaal met van die hoofdkapjes gaan lopen: Wie kan/mag/zal aan een kledingstuk de intentie aflezen???
En een vraag: het was toch een montessori school? in hoeverre is die openbaar, en in hoeverre hebben ze iets in statuten staan over religieuze uitingen?
Montessori is bijzonder neutraal. Als zodanig dienen ze diversiteit te respecteren. Ze kunnen zeker geen mensen met een religieuze achtergrond weren zoals een bijzondere school op religieuze grondslag dat wel kan. Ze kunnen wel van personeel eisen dat die de uitgansgspunten van de school, dus in dit geval de montessorimethode, onderschrijven, maar dat staat los van religie, ras of sexuele geaardheid.
Verder ging het om een eenmalige actie van iemand die zelf geen moslim is, maar het wilde opnemen voor moslims in de maatschappij. Er zal nog wel meer gespeeld hebben dat niet naar buiten gebracht kan worden, maar de reactie – op non actief stellen een week voor de zomervakantie – lijkt me zwaar overtrokken. De persoon in kwestie heeft een andere baan, het lijkt me sterk dat die een juridische procedure gaat beginnen die niets meer zal opleveren dan in het gunstigste geval een wat hogere ontslagvergoeding.
dit heeft nix met een helden daad te maken, dit is gewoon dommigheid.
de wet is er om aan gehouden te worden.
juf kamikaze maakte de fout om de regels te overtreden. ik vind het ook schandalig dat zij op deze manier de kinderen in haar klas meesleept in dit confilict.
Het is niet nodig als je weet dat iets niet mag het gewoon kamikaze style toch te doen.
Dit is iets opdringen, en zoals bekend is iets wat opgedrongen word word niet geaccepteerd!
daarom is het terecht dat juf kamikaze ondslagen is!
het is niet eerlijk om kinderen te gebruiken of nog beter te misbuiken voor onzinnige daden zoals juf kamikaze heeft gedaan!
ik vind het nog soepel van de directie dat zij enkel ondslagen is.
#21 Amna Chebil-Mengerink
Uiteraard mag een christen of een moslim op een openbare school les geven
Alleen zijn moeten wel de neutraliteit in acht nemen die van een openbare school verlangt wordt.
Dus geen hoofddoekje voor de klas.
@ vele
Het probleem is niet dat zij een hoofddoek droeg en daarmee zogenaamd de neutraliteit niet waarborgt, maar dat wij neutraliteit niet kunnen definiëren en denken dat een hoofddoek die neutraliteit tegengaat.
Wij (Nederland)kunnen de neutraliteit wel definieren, echter ik vermoed dat een zekere groep moslims dat inzake het openbaar onderwijs bewust of onbewust niet in willen zien.
Je redenatie klopt van geen kant… ten eerste een disjuncte presentatie maken van moslims en nederlanders. Om jou een plezier te doen (en de werkelijkheid niet) ga ik mee daarin… dan nog bijt je jezelf in je eigen staart, want juf ellen is een ‘nederlander’ die dus blijkbaar wel die neutraliteit kon definieren en daar niet aan af deed.
Ik denk dat jij te veel in de WO2 gedachte zit in de context van collaboratie met de vijand op eigen grond…. when i snap with my fingers you’ll wake up!
Ik heb op de openbare (!) basisschool godsdienstles (“bijbelles” noemden wij het) gehad van een hele lieve juf van het Leger des Heils, die daar speciaal voor was ingehuurd. Ik heb hele goede herinneringen aan de prachtige bijbelverhalen die zij vertelde.
Neutraal? Zeker niet! Maar ik had het niet willen missen.
Ik vind dat je kinderen tekort doet door ze alleen “neutrale” lessen voor te schotelen (zoals Gerrit in #26 stelt). Het is juist goed en leerzaam om zo jong mogelijk in contact te komen met allerlei meningen en overtuigingen.
Het doel van lessen op school mag nooit zijn dat je de ander van jouw gelijk overtuigt. Inzicht geven vind ik iets anders.
Daarbij: neutraliteit bestaat niet.
#37 Nordin
ben je de weg kwijt???
#38 Pauline
Uiteraard worden er op een openbare school levens beschouwelijke lessen gegeven. meestel door een vakdocent
waarbij alle religies en overtuigingen worden behandeld
Maar dat is totaal wat anders dan voor de klas van een openbare school een moslima met hoofddoek of een zwaargereformeerde juf neer te zetten.
@ Vele , je bent geheel abuis. Als op een opnebare school ouders veroeken om levensbeschouwelijke lessen te geven dan kan dat en wordt dat georganiseerd. Ouders kunnen dan zelf aangeven of hun knderen die lessen moetebn volgen. In mijn lagere schooltijd op een obls, kreeg ik les van een zwaar gereformeerde dominee. Andere kinderen kregen op dat moment les van een katholieke pater.
Jou opvattingen van hoe het toegaat op een opnebare school stroken niet met de nederlandse werkelijkheid. Maar op grond van je omjuiste info geef je wel allerlei oordelen.
Op de openbare school waar ik lesgeef werkte een islamitische juf met hoofddoek.
Zij had de gave om met bescheidenheid, humor en integriteit antwoord te geven op vragen en, belangrijker, in discussie te gaan, niet alleen over het geloof maar over allerlei zaken.
Zij deed dit op een manier waarop ze mensen voor zich innam.
De intenties van juf Ellen moge wellicht goed zijn maar waarom zo provoceren?
Ze krijgt publiciteit maar of zij haar doel bereikt is de vraag.
Ik heb vandaag alhamdoelillah mijn Pabo diploma mogen ophalen.
Nog een leerkracht met hoofddoek erbij.. Vraag me af hoe de maatschappij dit nou werkelijk vindt?!
Ik kan begrijpen dat ze uit protest voor het genomen besluit zo’n actie voert. Zou echter willen weten of dat nu juist de ideale manier van je mening uiten is.
Ik ben namelijk bang dat het weinig met zich teweeg zal brengen. In ieder geval in de positieve zin. Ghair inchaAllah.
Een o.b.s. die een leerkracht met hoofddoek in dienst heeft, is eigenlijk niet overeenkomstig met de visie waar ze voor staan. Maar jah, aan de andere kant is het wel een spiegelbeeld van de samenleving.. En wat weegt nou zwaarder?!..
@ Rabia
Van harte! Niet denken hoe mensen gaan denken, gewoon laten je best doen en mensen zullen vanzelf zien dat iemand met een hoofddoek wel degelijk kan lesgeven!
@ Rabia,
Gefeliciteerd & Succes!
Wanneer je met hoofddoek op gaat werken, zul je extra veel aandacht en druk krijgen. Ik hoop dat je daar goed mee om kan gaan, en n paar vooroordelen onderuit kan halen.
Een OBS heeft volgens mij weinig visie, en scholen moeten vooral een positief spiegelbeeld zijn van de samenleving..
Dus ik zie graag hoofddoeken op OBS en blonde haren op een moslimschool
@ Herman
“Nee, ik vind het niet gek dat als je je wenst te kleden als lid van een subcultuur je daar op aangesproken wordt. Draag je kruis met verve of draag hem niet.”
Een hele gekke redenatie, Herman. Kunnen we dan ook zeggen dat het de eigen fout is van homo’s dat zij in het openbaar daarop aangesproken worden omdat zij daar openlijk voor uitkomen? Of dat zij een baan kunnen verliezen als leraar, omdat zij zich nou eenmaal gedragen als homo’s?
Wanneer gaan wij nou inzien dat wij het slachtoffer zijn geworden van onze eigen referentiekaders en dat wij het altijd hebben over de problemen van de symptomen, maar dat wij nooit toegeven aan een veel dieper liggend probleem: en dat is dat wij eigenlijk helemaal niet zo openminded zijn als wij soms doen overkomen.
Misschien moeten we eens daar aan werken, in plaats van het presenteren van de perfecte lerares zonder hoofddoek.
Goeie redenatie Umar, moet er even over nadenken.
@ Umar Mirza:
Je vergelijking met homo’s vind ik lastig; ik zie het alleen maar wanneer ze seksueel handelen en dat doen ze hopelijk niet op school zelf..
Daarnaast ben ik het juist wel eens met het citaat van Herman. Wanneer je uiterlijke symbolen gebruikt om je culturele (of anderszins) identiteit uit te dragen, zal er ook naar je gecommuniceerd worden als zodanig. Heb je daar last van of moeite mee, dan moet je subtieler werken. Mn neef heeft altijd een keppeltje op, maar de laatste keer dat hij hier was, zat er een baseballcap overheen; geen zin in discussies zei hij.
Daarnaast heb je absoluut gelijk dat we (behalve wij dan natuurlijk) zeer beperkt zijn in geworden in tolerantie, begrip, interesse in de ander etc. etc.
Maar ik vrees dat we de symbolen nodig hebben om de publieke discussie te voeren, zoals Rabia hierboven die met hoofddoek voor een openbare klas gaat staan, en de kinderen van Vele, Gerrit, mij en jou kan onderwijzen terwijl ze vooroordelen wegneemt.
Beste anderS,
Ik begrijp wat je bedoelt, maar jij (als ik jij mag zeggen?) vergelijkt twee verschillende zaken met elkaar. Jij hebt het over een waarneembare handeling als gevolg van een identiteit, terwijl ik het heb over het kunnen uitdragen van je identiteit.
De lerares waar ik het over heb, zal ook niet gaan oproepen tot het gebed in de klas. De hoofddoek is een verschijningsvorm (een gedeelte van haar identiteit), net als het gedrag van iemand die homoseksueel is waar je het soms wel en soms niet aan kunt zien wat zijn geaardheid is.
Umar,
Ik denk toch dat er een verschil is tussen het duidelijk uitdragen van een overtuiging of er voor uit komen. Ik heb niets tegen leernichten, maar ik heb hem liever niet als zodanig in mijn kantoor. Een homo met een roze speldje is in mijn optiek geheel acceptabel. Een moslim of moslima met een kettinkje met een van de namen van Allah in het goud op zijn borst is voor mij ook geen statement waarbij ik direct associaties heb met fundamentalisme of godsdienstwaanzin.
Ik begrijp best dat jullie met jullie achtergrond anders over een dergelijke dracht denken als ik, maar voor mij is je door het publieke domein begeven met hoofddoek of djaballa ongeveer hetzelfde als een atheïst die op kantoor een poster wenst op te hangen met een flinke godslasterlijke vloek.
Ik probeer mensen niet te beoordelen op hun uiterlijk maar op hun daden, toch kan ik het niet helpen als ik bij C&A binnen sta dat de gedachten bij mij bovendrijven van ; “Tjonge, wat hebben we toch een zin om te integreren. Het publiek in het eerste beste warenhuis in Indonesië ziet er westerser uit als hier.”
Vriendelijke groeten,
Herman
Jarenlang woonde ik in Frankrijk. Men heeft daar, zoals iedereen weet , een strikte scheiding tussen kerk en staat. In het publieke domein is het uitdragen van een godsdienstige overtuiging , welke dan ook , bij wet verboden. En zo hoort het ook.
Maakt het een Jood minder joods als hij geen keppeltje draagt voor de klas? Of een dominee , als hij zijn kruisje afdoet?
Waarom zou dat niet voor een moslima kunnen gelden in Nederland? In Frankrijk functioneert dit alles prima en daar heb je niet dit soort onnutte discussies meer, zoals hier.
Laat geloof maar tot het privé-domein behoren waar het thuis hoort.
@ Herman Kolkman: ” probeer mensen niet te beoordelen op hun uiterlijk maar op hun daden, toch kan ik het niet helpen als ik bij C&A binnen sta dat de gedachten bij mij bovendrijven van ; “Tjonge, wat hebben we toch een zin om te integreren. ”
Herman Kolkman, wil jij me aub vertellen wat jij onder integratie verstaat? Is integratie volgens jou af te meten aan iemands kleding? Dus wanneer bv autochtone Nederlanders zich bekeren tot de Islaam en de behoefte hebben om hun haar te bedekken, zijn ze dan opeens niet geintegreeerd in hun EIGEN land? Naar mijn mening ben ik een geintegreerde burger, ik heb een niet Nederlandse afkomst, ben hier geboren en op gegroeid, neem deel aan het maatschappelijke leven en draag op allelrei manieren mij steentje bij en beschouw Nederland als mijn land (hoewel dit steeds moeilijker wordt) Ik ben gelovig en sinds een paar jaar draag ik een hoofddoek. Ik ben nog steeds dezlefde persoon, maar als ik het goed heb begrepen dan zou ik volgens jou en anderen OPEENS niet meer geintegreerd zijn?? Het lijkt wel alsof er steeds meer eisen worden gesteld aan het integreren. Iedereen praat er over en heeft er een mening over, maar niemand die duidelijk aangeeft WANNEER je geintegreerd bent!!
@ Umar Mirza
Ik ben het volledig met je eens. De hoofddoek is een onderdeel van een Islamitische vrouw en sommige kiezen om verschillende redenen de hoofddoek niet op te doen. We hebben voor iedereen hetzelfde respect. Een vrouw met hoofddoek is wel te herkennen als een moslima, maar zegt verder niets over hoe ze het geloof belijdt.
Kinderen die les krijgen van leraren die geen hoofddoeken dragen of daar een verbod op hebben, zullen ouders zien met hoofddoeken die hun kinderen op school komen afzetten, of gewoon wanneer ze met hun eigen ouders in de stad lopen. Kortom het is onderdeel van de maatschappij. Deze kinderen gaan dan aan hun vrienden (kinderen van moslimouders) vragen waarom de zus of moeder een hoofddoek draagt, of ze gaan aan hun eigen ouders vragen waarom “die mensen” een hoofddoek dragen. In beide gevallen kunnen ze misschien een verkeerde antwoord krijgen.
Maar een leraar kan daar makkelijker mee omgaan en het hun beter uitleggen, omdat zij het vak “uitleggen” als beroep heeft aangenomen.
Maar alle gekheid op een stokje, wie denkt dat de uitkomst van het sommetje 2×2 een andere uitkomst zal hebben wanneer dit door een homo, moslima of atheist in de les wordt behandeld ?
@52″ Maar alle gekheid op een stokje, wie denkt dat de uitkomst van het sommetje 2×2 een andere uitkomst zal hebben wanneer dit door een homo, moslima of atheist in de les wordt behandeld ?”
Leuk voorbeeld. Wat dacht je van biologie (evolutieleer), aardrijkskunde (ontstaan aarde) of seksuele voorlichting? Dan kan het wel uitmaken. Ik ga ervanuit dat op een openbare school een docent zijn geloof opzij legt en gewoon het curriculum onderwijst. Als het geen punt is om deze mentale hoofddoek af te doen, waarom is het dan wel een probleem om een ‘echte’ hoofddoek af te doen.
@46 “Of dat zij een baan kunnen verliezen als leraar, omdat zij zich nou eenmaal gedragen als homo’s?”
Dat gebeurt ook op sommige Christelijke scholen. Homo’s mogen zich niet als zodanig uiten, omdat dat in strijd is met de identiteit van de school. Religieuze mensen eisen constant het recht op het uitdragen van een eigen identiteit. Waarom is het dan een probleem of zelfs racisme als ik het recht opeis om een seculiere identiteit uit te dragen?
Als moslim heb je het recht om in het onderwijs een eigen identiteit uit te dragen. Je kan zelf een school opzetten en kan eisen van het personeel dat ze zich conform islamitische regels gedragen. De belastingbetaler betaalt dit zelfs! Om op openbare scholen óók een islamitische identiteit uit te dragen is vragen om extra privileges.
Diversiteit is prima. Het gaat me er ook niet om wat de kinderen dragen. Maar van een docent op een openbare school verwacht ik een neutrale houding.
Tenslotte, is het dragen van bedekkende kleding niet alleen nodig in nabijzijn van volwassen mannen? Dan is het toch helemaal niet eens nodig om voor een klas lagere schoolkinderen een hoofddoek op te hebben. Je kan hem dan toch gewoon in de koffiekamer weer aandoen?
De hoofddoek maakt meer kapot dan je lief is. Het wordt een splijtzwam in de Nederlandse samenleving. Veel autochtone
Nederlanders hebben gevoelsmatig moeite met dit ” kledingstuk ” om velerlei redenen.
Ook ik herken na verblijf in Afrika en Turkije (!) ” mijn ” land niet meer.
Dit heeft niets met intolerantie jegens andere godsdiensten te maken , maar alles met een rouwproces. Wat men kende en liefhad is verdwenen zonder dat men enige inspraak had. Men is beroofd van een stukje geschiedenis . Ouderen die ” hun ‘ buurt niet meer herkennen , durven niet eens meer te protesteren. Over ” ons ” en zonder ” ons ” is besloten dat een vreemde cultuur Nederland mocht overspoelen.
” Wij blijven hier ” , wordt er aangekondigd.
Als doorsnee Nederlander zeg ik : ” Liever niet! I Even goede vrienden maar hier blijven hoeft echt niet. Wij hebben het idee dat het zonder Islam veel beter gaat.
IJdele hoop !
@ 53 Gerrit
“Als het geen punt is om deze mentale hoofddoek af te doen, waarom is het dan wel een probleem om een ‘echte’ hoofddoek af te doen.”
Ben jij al niet tevreden wanneer men deze “mentale” hoofddoek af doet? Moet er dan ook nog de hoofddoek afgedaan worden.
Je hebt wel een punt wat betreft het afdoen van een hoofddoek voor de kinderen, omdat het geen verplichting is om een hoofddoek op te doen wanneer men zich in deze omgeving bevindt met kleine kinderen. Maar kan jij als school garanderen dat geen enkele (oudere) man deze bedekte vrouw niet zal zien? Dit kan geen enkele school, want dit zou betekenen dat de deuren op slot gedaan moeten worden en de ramen bedekt. En welke ouder wilt dit nou, met een leraar die wel of geen hoofddoek draagt.
Persoonlijk vind ik dat er te veel over dit onderwerp is gesproken, inclusief mijzelf. Men is bang voor het onbekende, terwijl dit niet zo hoeft te zijn. Uiteindelijk worden de kinderen opgevoed thuis door pappa en mamma, en op school wordt als extra de regels geleerd hoe om te gaan met je medemens. Verder wordt de les curriculum aangehouden. Dat dit zal veranderen doordat een leraar een hoofddoek draagt lijkt me sterk.
Iedereen is een mens, hoe ze zich ook gedraagt. En als iemand er niet schrikbarend uit ziet, mag die persoon naar mijn mening voor de klas staan.
M, ja, de mate van inburgering is af te meten aan hoe men zich kleed.