Mohammed Benzakour is gastarbeider bij wijblijvenhier.nl.
Nederland kent heerlijke streken. Ik was een paar dagen in Friesland en het fijne is dat van een afstand de dingen soms plotseling glashelder worden. Zo ontdekte ik dat een heldenstatus vandaag een fluitje van een cent is.
Een oersimpele formule: schreeuw dat je afvallige bent, lok agressie en bedreigingen uit door van de hoogste daken de domste en grofste beledigingen te strooien richting gelovigen en hun profeten, laat je vervolgens beveiligen, noem iedereen, vooral je partijleider, die zegt ‘moet dat nou zo?’ een lafbek, stel een Vrijheid-Petitie op, trommel een waslijst sympathiserende rechts-conservatieve Allahhatende BN’ers op – en de buit is binnen.
Eeuwige roem met als kroon je heimelijke droomwens: Kamerlid met een salaris van een dikke ton plus riante onkostenvergoedingen en wachtgelden. Je onkunde, incompetentie en lage geestesvermogens worden voor lief genomen want je bent immers ‘slachtoffer’. De status van ‘Held in een Gevaarlijke, Fundamentalistische Wereld’ staat gebeiteld en de wereld ligt aan je voeten.
Enfin. Ik was dus in Friesland en verbleef onder meer in het schattige, petieterige dorpje Kimswerd dat 600 inwoners herbergt. Het dorpje kent één café, Vernoemd naar de gelijknamige grote, oersterke vrijheidstrijder die met een klein boerenlegertje Friesland wist te beschermen tegen de machtige Hollanders en Saksen. Vijanden hakte hij de kop af met een zwaard van 2,25 meter en 6 kilo.
Dit café, zo vertelden de enige twee stamgasten mij, was vroeger elke avond propvol. Nu komt er haast geen kip meer. Omdat sinds de euro bier en wijn onbetaalbaar zijn geworden voor Kimswerders. Het café, met aan de muur het eenzame, legendarische zwaard van Greate Pier, gaat dus binnenkort dicht.
Het is de tragiek van deze tijd. Nephelden komen op, echte helden verdwijnen.
Reageren? Mohammed@ad.nl
Mohammed Benzakour is publicist. In 2005 kreeg hij de vredesprijs voor Journalistiek toegekend en in 2001 won hij de Zilveren Zebra. Tevens is hij schrijver van het boek Osama’s Grot en lijstduwer bij de Partij voor de Dieren.
Mohammed Benzakour
Mohammed Benzakour is publicist en columnist. Voor meer informatie: www.benzakour.nlLees andere stukken van
172 Reacties op "Greate Pier, een echte held"
Wat een gefrusteerde haat naar Jami spreekt hier uit. Wie zaait hier haat!!
Nu nog de persconferentie in Nieuwspoort waarin Jami bekend dat hij nooit moslim is geweest maar wel de zoon is van Ayaan, de dochter van Hirsi, die de zoon is van Magan, de zoon van Isse, de zoon van Guleid, die de zoon was van Ali, die de zoon was van Wai’ays, die de zoon was van Muhammad, van Ali, van Umar, van het geslacht Osman, de zoon van Mahamud.
Het probleem bij jullie is dat jullie elke kritiek
op jullie religie etiketteren met als haat tegen
en discriminatie van een bevolkingsgroep.
Het enige wat jullie hiermee veroorzaken is minimaal onbegrip
bij een groot deel van de niet moslims en jullie wakkeren haat aan bij
de wat simpel denkende en reagerende geloofsgenoten.
In Trouw van vandaag is ook een geloofsgenoot die stelt dat
het doen en laten van Jami niet overeenkomt met de universele rechten van
de mens
Als jullie hiervan overtuigd zijn gooi hem dan voor het gerecht!!!!
Kijk wat die jamie doet moet hij zelf weten, althans dat is mijn mening. En dat hij menig moslim voor zijn of haar hoofd stoot, dat begrijp ik wel. Maar vindt je het niet heel zielig dat mede moslims (want zo noemen zich zelf) deze gast in elkaar stompen, of een ander vb; hoe heet dat rappertje nou; abu (oh nee die is v alladin), appa (geeft zelf aan een moslim te zijn); dat die de vreedzame woorden; een kogel door zijn kop jagen gebruikt.
jammer dat er nooit een stuk wordt geschreven, of iemand (moslim) hierover iets zegt; voorbeeld; Mo staat op en zegt; abu/appa die wilders is een foute vent maar verlaag je niet naar zijn standpunten, laat die gast in zijn waan, en wij zijn moslims en wij praten/denken niet zo! Of een keer op deze site, die veel wordt bezocht, nog nooit (kom hier al een tijdje, sinds affaley moslim v het jaar is geworden) heb ik hier iets gelezen v de moslims in nl (zelfs kaas-moslims) die een ander geluid bieden. Het wordt veelal in de spreekwoordelijke koekentrommel gestopt, met gevolg super atrikelen over; arabish of nederlands, ecocultuur en de islam, en nog meer v die stukjes. Of steunen jullie diep v binnen deze acties?
Maar ja, Ik denk dat ik het antwoord al weet; de islam wordt aangevallen dus alles mag…..Het woord abu is dan toch niet zo misplaatst; drie aapje, horen, zien en zwijgen, maar we blijven wel hier.
Ik wordt hier zo kwaad om!! Jami mag alles roepen en zeggen, hij is zielig, hij mag de Islam en Moslims zwart maken maar zodra iemand als Benzakour de draak met hem steekt mag het opeens niet meer.
Dit is toch meten met twee maten??
Jami is slechts een hoopje ellende, over 2 maanden horen we niets meer van hem. Dan is hij namelijk al door de mand gevallen. En die gasten die hem steunen zijn een stelletje meelopers die ieder kans aangrijpen om Moslims te beledigen.
Moslims kunnen ook gaan beledigen, en uitschelden. Wij zijn verbaal sterk genoeg, maak je daar maar geen zorgen om. Dan gaan we elkaar lekker uitschelden voor alles en nog wat. Heerlijk toch al die vrijheid. Yes, vrijheid van meningsuiting, I love it!
Ik vind Jami helemaal niet zielig
hij mag zeggen wat hij wil maar dient ook de verantwoording daarvoor te dragen
( waaronder ik geen bedreigingen of geweld
bedoel), Z zoals jij Jami weer weg zet is weer tekenend hoe jullie criticasters neerzetten.
@Z
Lezen is een kunst zei de griekse filisoof Rapheal Plato, en die kunst heb jij zeker neit meegekregen. Enne; anger management. ooit van gehoord?
Jij misschien niet maar genoeg anderen wel, komop zeg, een steuncomite voor het comite van Jami.
De mede-oprichtster van het comite voor ex-Moslims is al afgehaakt vanwege de uitlatingen van Jami. Heb je vast ook wel in Trouw gelezen, of gister in het AD.
Iemand die onze Profeet voor alles en nog wat uitmaakt krijgt geen schouderklopje van mij voor zijn goede werk. Ik vind het een misselijk mannetje met een verborgen agenda. Hij gebruikt zijn ex-Moslim zijn alleen maar om er zelf beter van te worden. Hij geeft niets om het belang van andere ex-Moslims. Alleen jammer dat je geen kritiek om hem mag hebben, want daar lijkt het wel een beetje op.
Ik hoop dat iemand gister het stuk van van Doorn in nrc next heeft gelezen, af en toe een tegengeluid kan geen kwaad.
Criticasters die met gegronde argumenten komen, daar kan ik iets mee. Daar wil ik de discussie mee aangaan. Mensen die weten waarover ze praten en anderen in hun waarde laten.
@bratislava,
Hoe kan je van Moslims enige zelfreflectie verwachten wanneer ze keer op keer worden beledigd door jan alleman. Zelfs door een snotneus van 22.
En lekker bijdehand ben jij, maar daar bereik je niets mee jongen.
J.A.A. van Doorn is met zijn wereldbeeld in de jaren 80tig blijven steken.
Het voorbeeld wat hij aanhaalt inzake uitlokken slaat echt nergens op.
Ik kan me niet herinneren dat Jami een moslim beledigd heeft.
Hij heeft zijn beweegredenen gegeven over zijn uittreden uit de islam en hoe hij tegen bepaalde faceten van de islam aankijkt en spiegelt bepaalde faceten van de islam naar de huidige maatstaven. Menig Nederlander heeft dat gedaan met het christendom en heeft daarmee menig christen aan het denken gezet.
@vele
Hij heeft willens en wetens Moslims beledigd. Dat doe je door zo over de Profeet te spreken en dat weet hij best. Verder is het een gebrek aan kennis over de Islam bij veel Nederlanders die daardoor gaan denken dat de Profeet werkelijk zo was.
Hij haalt precies hetzelfde trukje uit als Hirsi Ali, die het ook had over ‘naar Westerse maatstaven’. Jammer dat maar weinigen dat willen inzien.
Ik kan prima tegen kritiek op de Islam, dat zorgt ervoor dat je je meer gaat verdiepen in je religie. Dus van harte welkom. Mits deze, zoals eerder gezegd, voldoende wordt onderbouwd.
Zo gauw de kritiek niet in jullie straatje past komt jullie dood doener “”gebrek aan kennis” om de hoek kijken.
In mijn ogen kun je mohammed niet beledigen omdat mohammed zoals jullie die voor ogen hebben waarschijnlijk niet bestaan heeft.
Trouwens hoe vaak komt de naam mohammed voor in de koran??
Tjonge, wat zijn jullie toch goed in de gebeten hond spelen om vervolgens degene die daadwerkelijk gebeten is van hondsdolheid te beschuldigen.
Jullie hebben gelijk man (vele, bratislava en Herman)
Kom op moslims…. in koor:
“HET SPIJT ONS LIEVE EHSAAAAN….. BEDANKT VOOR JE OPMERKINGEN…. KUNNEN WE ERGENS MEE HELPEN?????? “
Nordin, spreek geen onzin, dat mistaat je.
Afvalligen zullen toch ook naar de buitenwereld moeten kunnen verklaren WAAROM zij de islam hebben verlaten. Vergis je niet in de huidige autochtone medestanders, zij waren het die juist de grootste lol hadden als de RK Kerk en de Gereformeerde Kerk jarenlang, vooral door de VARA, door het slijk werd gehaald. Het is de angst die er voor zorgt dat zij het voor moslims opnemen. De moraal KAN het niet zijn, anders hadden zij ook de katholieken en de gereformeerden niet jarenlang met hoongelach beledigd. Toch ben ik van mening, dat de vrijheid van meningsuiting prioriteit moet hebben. Oproepen tot geweld zou de grens moeten zijn. Alleen die grens is duidelijk.
Door mij gevonden citaat
spijker op de kop
vele
@vele
Sorry, je reacties worden steeds triester…
Ik zeg niet dat je alles van de Islam moet afweten om kritiek te kunnen leveren. Dat weet ik namelijk ook niet, bij lange na niet.
Wat ik wel zeg, punten waar je kritiek op hebt, bijv. een bepaalde passage uit de Koran, of een handeling van de Profeet, daar dien je je wel enigzins in verdiept te hebben want anders heeft een discussie namelijk geen zin.
Helaas heb ik tot op heden nog nooit één zinnige kritische opmerking gehoord.
Nou @vele, of Jami een afvallige is valt nog te bezien.
Is dat relevant Simon?
Vele,
Jij moet werkelijk heel dom zijn of niets van het vak rechten weten.
Jij stelt dat iemand in trouw schrijft: het doen en nalaten van Jami in strijd is met de UVRM. Vervolgens concludeer je: daag hem voor de rechter.
Les 1: recht voor dummies
De verklaringen van UVRM hebben geen rechtswerking, naar welke rechter wil je stappen?
Gedragingen kunnen nooit in strijd zijn met rechten, immers het zijn geen plichten.
Dhr van Doorn is toevalligerwijs op zijn rechtsgebied de meeste gekwalificeerde, zeg dus niets wat je niet weet
Allereerst ik ben geen moslim. Ik heb die Jami en zijn circus goed gevolgd en ik heb werkelijk de stelligste overtuiging dat wat Benzakour observeert niet een woordje onwaarheid is. Jami is een nietsnut die probeert in de voestsporen te treden van van de andere nietsnut: Hirsi Ali. Hun voertig is publiekelijke moslimracisme en dat is vandaag in nederland de allergemakkelijkste manier om carriere te maken en een Held te worden. Dat heeft Benzakour feiloos goed geregistreerd. Ik schaam mij voor mijn eigen land, elke dag steeds meer.
En ik ben er van overtuigd dat dat niet zo is en dat MB vooral bezig is met stemmingmakerij.
Z,
Mohammed is een historisch omstreden figuur. Jij ziet hem als perfect mens, een ander niet. Waarom zou jouw overtuiging zwaarder tellen als die van degene die de perfectie van Mohammed in twijfel trekt?
“Dhr van Doorn is toevalligerwijs op zijn rechtsgebied de meeste gekwalificeerde, zeg dus niets wat je niet weet”
Ik neem aan dat je zijn vakgebied bedoelt want hij is geen jurist maar socioloog
Hij schrijft aardige boeken. laatste volgens mij over nazi duitsland en schrijft pittige colums, maar in zijn vakgebied heeft hij wetenschappelijk geen betekenis meer, alhoewel hij daar veel voor betekend heeft,die eer komt hem toe.
Maar dit staat dus los van mijn mening dat zijn wereldbeeld is blijven steken in de jaren 80tig
@Herman,
Omstreden in jouw ogen misschien maar niet in die van vele anderen, waaronder ook heel veel niet-Moslims.
Nou en?
Presenteer het dan niet als een feit.
#20 jamal
Al was het om jurisprudentie uit te lokkken
http://www.sdnl.nl/gw-hmu.htm
Ik zou het zo graag willen zien in samen hang met de uitspraken van Jami
Mohammed is een historisch omstreden figuur, dat is een feit.
@Herman, “Is dat relevant Simon?”
Lijkt mij wel als je zoveel interviews geeft als lid van een comité van “ex-moslims”.
Dus ik zou als niet ex-moslim, geen comite voor ex-moslims op kunnen richten Simon?
Vele,
Volgens jou moet vakgebied zeggen i.p.v rechtsgebied. Dat is onjuist. Sociologie maakt deel uit van rechten, rechtssociologie. Het was geen studie an sich. het begint nu beetje bij beetje te veranderen
Zijn handboek is inleiding sociologie, dus ook inleiding rechtssociologie.
Tuurlijk mag je je mening geven dat hij is blijven steken in de jaren ’80.
Wat ik je wil meegeven is zelf na te denken en niet van andere auteurs klakkeloos over te schrijven dat iemand van jaren 80 is.
In zijn stukken die hij in de jaren ’80 publiceerde zeiden zijn critici: hij is iemand van jaren 50/60.
Denk aan zijn kritiek tegen de regering over de misdaden is Indonesië, waar hij een prachtige en onthullend boek over schreef.
Omstreden in jouw ogen misschien maar niet in die van vele anderen, waaronder ook heel veel niet-Moslims
welke groep niet moslims bedoel je
Vogelaar? Bos cs ? van een partij die in jaren zestig zeventig alles wat christelijk was vervloekten en als onbetrouwbaar stelden ofr dat opzijn minst lieten geworden of bedoel je een betrouwbaarder minder hypocriete groep
@Herman,
De Profeet Mohammed (SAW) is voor Moslims de belangrijkste Profeet, de Boodschapper en Gezant van Allah (SWT)
Wat jij beweert is een mening en dat is iets anders dan een feit.
Dat ik mijn toetstebord gebruik om een reactie te tikken is een feit.
Ik vind het erg jammer dat mensen anderen moeten kwetsten om hun doelen te bereiken. En wat ik nog meer betreur is dat wanneer Moslims hier iets van zeggen zij opeens worden beschuldigd van het hebben van lange tenen.
Jami mag een comite oprichten als hij dat wil, hij mag van zijn geloof afstappen, hij mag andere ex-Moslims helpen, etc. Alleen vraag ik mij af waarom hij onze geliefde Profeet Mohammed (SAW) moet vergelijken met Osama bin Laden, welke doel dient dat?
“Wat ik je wil meegeven is zelf na te denken en niet van andere auteurs klakkeloos over te schrijven dat iemand van jaren 80 is.”
van wie heb ik dat geciteerd dan ???
Ik zeg van jou toch ook niet dat jij iets klakkeloos aanneemt wat ca 1400 jaar geleden is geschreven.
Nee Z, wat jij beweert is een mening en geen feit. Jouw beweringen over de profeet Mohammed zijn net zo betrouwbaar als een willekeurige andere bewering.
Ga maar te rade bij de volgelingen van Osama bin Laden waarom Jami Mohammed betrekt in zijn overtuiging. Kun je ze gelijk van hun ongelijk overtuigen. Dat heeft praktisch meer zin dan mij of Jami te overtuigen.
@Herman, nou het komt mij nogal fake over als je zoveel interviews in korte tijd geeft als woordvoerder van een comité van ex-moslims en je in zulke onnodig grove bewoordingen over de Islam uitlaat en het zou blijken dat je helemaal geen ex-moslim bent. Dan moet je daar van meet af aan duidelijk over zijn. Maar zelfs als hij wel ex-moslim is komt hij op mij nogal fake over. Niet omdat hij kritisch is over de Islam maar wel om de weinig genuanceerde wijze waarop hij daar uiting aan geeft en het koppelt aan zijn politieke ambities. Ik bedoel hij heeft wat losse oninteressante flodders losgelaten over de profeet Mohammed en mag direct op audientie bij Rutte. Zo werkt het blijkbaar in dit land en hij weet dat en maakt er gebruik van. Opportunistisch zou ik het willen noemen.
Beste Herman,
Alleen vraag ik mij af waarom hij onze geliefde Profeet Mohammed (SAW) moet vergelijken met Osama bin Laden, welke doel dient dat?
Om een simpele reden: ijdelheid. dat wil zeggen gezien worden en dat men achteraf zegt, hij is niet onopgemerkt gebleven (G. Reve).
Reve schreef het al in ’46 waarom mensen gekke, absurde dingen ondernemen. Ze wil gezien worden.
Jami is daar op uit. Hij hoopt met zijn beledigingen veel op de tv te verschijnen, hij wordt slachtoffer, wordt vervolgens een kamerlid, ook wel genoemd Hirsi-praktijk.
Veel afvalligen willen dat pad weleens bewandelen.
Dacht je nu werkelijk dat ie meent wat hij zegt. Hij is maar 2E jaars HBO-student.
Hij zegt boeken van Kant en Spinoza gelezen te hebben waardoor hij afvallig werd.
Kom op zeg, als hij boeken van Kant kan lezen en begrijpen waarom is hij dan geen universitaire student.
De man is een leugenaar, gesteund door Ellian. Ook een leugenaar.
Hij beweert de koran gelezen te hebben. Op een vraag van een journalist hoe oud hij was toen hij het uitlas, citaat: ik moet nog uitlezen.
Dat zegt genoeg. Veel praten maar nooit lezen
jongens ik ga weekend houden
de groeten
Wat ik steed meer ondek is dat wij in de jaren 40/45 ons leven niet zeker waren als wij beledigende opmerking over een bepaald persoon mocht uitten.
De geschiedenis lijkt zich ter herhalen.
Herman blijf maar lekker hangen bij je bekrompen gedachtegoed.
Jij weet niets van de Islam, of van Profeet Mohammed (SAW)
Jij weet zelfs niets van Osama bin Laden.
Met jouw discusseren heeft geen zin want je wilt geen moeite doen om onbevooroordeeld naar de Islam te kijken.
Krijg je het moeilijk Z?
@Herman,
Hhahahah jij hebt humor!!
Het probleem is dat met jou geen zinnige discussie te voeren valt. Dan heeft te maken met jouw gebrek aan kennis, jouw bevoordeelde mening over de Islam.
Je bent gewoon geen waardige discussiepartner, helaas.
Waarom willen wij koste wat kost tegenwoordig ons gelijk halen betreffende onze ‘meningen’ onder het mom van ‘vrijheid van meningsuiting’?
Z,
Fijn dat jij ook vindt dat ik humor heb, er zijn er velen die dat beamen.
#42 Z
zie#12vele
jtonge, z is tegen mij, n is voor mij, hoe zou Q tegen me aankijken? Nou ja, maakt niet uit als 007 maar niet tegen me is, want die heeft daadwerelijke “a license to kill”.
Beste Z
Een ander maar toch interessante kijk op de
islam
http://www.trouw.nl/deverdieping/dossiers/article238982.ece/
Zal ook wel weer een uiting zijn van gebrek aan kennis
Veel lees plezier
@N
Lees even mijn reactie op dat stukje van ‘vele’
@JV
Ik werk bij Trouw, ik ken de artikelen, toch bedankt voor de link.
JV, dat zijn meningen: dat Z overtuigd is van zijn gelijk, dat is een feit. Maar daar mag jij natuurlijk een andere mening over hebben. Daar zal Z waarschijnlijk feitelijk geen bezwaar tegen hebben maar het kan ook zijn dat hij er geen mening over heeft, wat dan opzich natuurlijk ook weer een feit is.
Dat je als moslim niet opgenlijk mag twijfelen aan de perfectie van Mohammed is volgens mij geen mening meer maar een feit. En dat is voor mij feitelijk het grootste bezwaar. Maar daar mag elke letter van het alfabet uiteraard een andere mening over hebben. Dat is gelukkig opgenomen in onze grondwet. En dat laastse is ook weer een feit. Geloof ik…
We weten toch dat de profeet mensen heeft vermoord? Je kunt hooguit zeggen ‘in de context’ of ‘naar huidige maatstaven’ etcetera. Maar dan nog: een lekker mannetje was het zeker niet. Het zou moslims sieren als ze dat erkennen, want het is waar.
En dit is een column over iemand die nog leeft, iemand die nooit mensen heeft vermoord. Heel iets anders. Maar goed, prima, ga je gang, iedereen zijn eigen humor. De column is meer te vergelijken met dingen van Theo Van Gogh; Abou Jahjah als ‘pooier van de profeet’ enzo. Maar kwam er niet juist toen kritiek van moslims die ‘respect’ eisten? Zijn dat dezelfde moslims die nu over Jami schrijven? In dat geval; triest hoor.
Beste Thijs,
Kun je mij ook vertellen wie er allemaal is vermoord door de Profeet?
Herman je mag best twijfelen aan de perfectie van Mohammed. Zelfs in de Koran staat dat hij niet perfect was, waarom kreeg hij eranders van langs van God in een bepaalde soera, tav zijn behandeling van een bedelaar. Mohammed was een mens geen God , wel was hij een zeer bijzonder mens daie door moslims als voorbeeld wordt gezien en van wie ze houden. En dat is precies waar het om gaat. Veel moslims houden van Mohammed met dezelfde soort liefde als ze houden van hun moeder. Als iemand je moeder uitmaakt voor hoer Herman, neem ik aan dat jij ook niet zegt “ach wat geeft dat misschien heb je gelijk”. Ik neem aan of ik mag hopen dat je moeder zal verdedigen.
Wat me verder opvalt indeze discussie isdat Benzakour de heldenstatus die Jami bereikt heeft ter discussie stelt door d manier waarop hij het bereikt heeft aan de kaak te stellen.
Volgens mij is het voor nederlanders inmiddels onmogelijk de motieven die Jami heeft te betwijfelen. Kritiek op hem is niet mee mogelijk, want je wordt meteen beschuldigd vanhaat.
Van mij mag Jami de islam bekritiseren en mag hij van zijn geloof afvallen zo vaak als hij wil( hoewel ik ook betwijfel of hij ooit wel moslim geweest is, zijn kennis tav van de bronnen vasnde islam lijkt me namelijk bedroevend klein en van het soort kennis die wilders ook ten toon spreid,maar dit terzijde). Ik zou het echter op prijs stellen als hij het respectvol deed. Dat is namelijk essentieel als je een dialoog wil beginnen. Ik denk dat beetje elementaire kennis ook iets is wat Jami nog onbeert mogelijk vanwege zijn leeftijd. Dus hopelijk krijgt hij die kennis nog.
#51 Z (
Bij de verovering van Mekka gaf Mohammed de opdracht een aantal mensen te doden zonder enige immuniteit. De misdaden bedreven door de meerderheid van deze mensen was het maken van “satirische liederen” tegen Mohammed en het beledigen van Mohammed tijdens zijn leiderschap in Mekka
In een ander beroemd incident met de joden, nadat hij al twee joodse stammen uit de stad Medina verdreven had, orkestreerde de profeet de dood van alle volwassen mannen van de laatste joodse stam die nog in de stad aanwezig was en gebood hij de in beslagname van alle bezittingen, vrouwen en kinderen. Moslimbronnen schatten het aantal joodse mannen dat die dag de dood vond tussen de 600 en 900
Z jij wilt alleen maar geloven in mohammed van Mekka maar er is ook een mohammed van Medina. De laatse Mohammed is intolerant en gewelddadig en een machtswellusteling. Maar de mohammed van Medina komt na de mohammed van Mekka
Misschien bedoelde Jami de Mohammed van Medina.
Van mij mag Jami de islam bekritiseren en mag hij van zijn geloof afvallen zo vaak als hij wil( hoewel ik ook betwijfel of hij ooit wel moslim geweest is, zijn kennis tav van de bronnen vasnde islam lijkt me namelijk bedroevend klein
daar hebben we het weer zie 12#
Okk een leuke variant “was hij wel een moslim” want dat zou alles verklaren
@Vele, als je elders op dit Forum schrijft dat je net je gat hebt afgeveegd met papier waarop je Allah hebt geschreven is voor mij opeens duidelijk wat je hier doet. Maar voor mij is nu de discussie gesloten.
Erg jammer dat in deze discussie de boodschapper (Jami) weer eens wordt aangevallen, waardoor het wezenlijke probleem dat hij naar voren brengt blijkbaar niet bediscussieerd hoeft te worden. Een doorzichtige debatingtruc.
Beste jongens kunnen we gewoon geen vrienden zijn ipv ikke ikke ikke en de ander kan stikken?
Ik doe een voorstel.
Hahahah Benzakour heeft zoooo gelijk
# 2 Simon hahahaha ofniet
Nee maar ff serieus waar is Jami mee bezig. Wat hij vindt van de profeet (saws) boeit me echt geen moer.
Ik heb SCHIJT (zoals Appa het zegt) aan zijn gedachten en meningen.
Maar wanneer hij het op tv zegt en men gaat zitten beweren dat ik het voor hem moet opnemen, denk ik… okee… als iemand jouw moeder zou uitschelden op tv zou je toch ook niet zeggen: GOED ZO :D vrijheid van meningsuiting ! GOED ZO! of wel dan?
Echt een gezegde van Nederlanders bevalt mij zoooo erg: Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg. Echt het is 100000% waar.
Zijn uitspraken helpen zijn comité ook niet he. Heeft hij spasme ofso?
#55 Simon
het is een wat radicale opmerking maar lees ook het voorgaande
Erg jammer dat in deze discussie de boodschapper (Jami) weer eens wordt aangevallen, waardoor het wezenlijke probleem dat hij naar voren brengt blijkbaar niet bediscussieerd hoeft te worden. Een doorzichtige debatingtruc.
@ Aai, heb je er al eens bedacht dat niet de boodschaper ( Jami) maar de manier waarop hij de boodschap brengt wordt aangevallen. Zoals ik al zei, hij zegt maar wat hij zeggen wil, persoonlijk wordt ik er niet heet of koud van. Maar dat komt omdat ik hem allang niet meer serieus neem.
Jammer dat hij het voorbeeld van de medeoprichtster van zijn comité ( inmiddels ex-lid) niet volgt. Haar zag ik pas nog op Nova en haar boodschap neem ik wel serieus.
Zij heeft het namelijk over het recht op afvalligheid en dat recht ondersteun ik ten volle. Aangezien mijn geloof mij zegt dat er geen dwang is in het geloof. Maar ja zij verlaagt zich ook niet tot redeloos geblaat en beledigingen. Ik denk dat dat het verschil is.
Wanneer een criticaster is roept over de Islam ook als is dat in de meeste grove bewoording dan moeten moslims dat gelaten over zich heen laten gaan want in Nederland geldt nu eenmaal vrijheid van meningsuiting. Men mag en kan alles zeggen is wordt dan in koor geroepen wanneer moslims verongelijkt reageren. Wanneer een columnist de draak steekt met zo’n criticaster van de Islam dan is het opeens niet meer goed wat er gezegd wordt! Een ieder die een paar topics eerder vurig de vrijheid van meningsuiting verdedigde en dat alles gezegd moest kunnen worden is hier nu opeens in rep en roer wegens een column!Hoe zo meten met twee maten! Stelletje hypocrieten!
Wat iemand ook vindt van de Profeet is een prive zaak. Je mag daar over alles zeggen en schrijven. Dat is iemands goed recht! Mijn zegen heeft die persoon.Wanneer iemand dat recht wil betwisten door fysiek geweld toe te passen dan zal ik altijd aan de zijde staan van degene die bedreigd wordt ongeacht wat hij/zij gezegd heeft over mijn religie! Echter ik ben het geheel eens met mijn naamgenoot in zijn karaktersering van Jami. En de tijd zal dat bewijzen net zoals we dat gezien hebben bij ebbenhoutenschoonheid! Die kwam, beledigde er oplos tot groot enthousiasme van vele niet-moslims en net toen bijna iedereen begon door te krijgen dat de dame veel schreeuwde maar weinig wol te bieden had, vloog de vogel weg naar een lucratieve betrekking bij een neoconservatieve denktank die zo homofoob is als men maar kan zijn en weinig liberaal! Over opportunisme gesproken!
Maar zoals ik al eerder schreef dat Wilders een zegen voor moslims is zo zie ik dat ook bij ebbenhoutenschoonheid en Jami. De meeste moslims beleden voordat deze lui begonnen te jeremiëren over de Islam en moslim hun geloof meer in naam dan in praktijk. Door de hetze tegen de Islam en moslims zijn vele niet praktiserende moslims zich gaan afvragen wie ze eigenlijk zijn en waarom al die heisa over de Islam en moslims. Hoewel ze jarenlang geen jota gedaan hebben aan het geloof zijn vele van hen zich door al die heisa zich begonnen te verdiepen in het geloof en worden soms zelfs geloviger dan al praktiserende moslims. Ook bij moslims geldt het hemd is altijd nader dan de rok.
Dus alle criticaster van de Islam hartelijk dan voor het stoppen van de al voortgaande secularisatie van de moslims. De moskeeën lopen weer vol, Vandaag moest ik bij het vrijdaggebed mij wurmen tussen de mensen om een plaatsje te bemachtigen. Was voorheen de populatie vooral die van de eerste generatie nu struikel je over de jongeren :).
Nogmaals hartelijk dan Jami en anderen ga vooral zo door. Moge Allah je behoeden voor al het kwade en je een lang een gezond leven schenken :). Je bent een waar godsgeschenk voor de moslims en de Islam in dit land :). Wij moslims moeten uit dankbaarheid eingelijk een steuncomité oprichten voor Jami.
GelovigemoslimsvoorJami
Wie doet er mee :)?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
http://lsinsight.org/articles/Current/Apostasy.htm
Interessant artikel voor moslim en niet-moslim geschreven door en moslim over geloof en afvalligheid.
In modern society where people of different faiths live side by side, and cooperate under a system of law that recognizes their equal dignity, a due attention must be given to the principle of reciprocity as the essence of justice in a multi-religious society. Any attempt by a religious community to place sanctions and apply coercion on its members who choose to convert to another religious group will place a moral obligation on the latter to defend the new comers who choose to join their faith. Muslim would feel morally obligated to defend the right of a Jew and Christian to freely embrace Islam, and would not accept any coercive measure intended to restrict the right of Jews and Christians to convert to Islam. A Christian or a Jew who converts to Islam is no more a Christian or a Jew, but a Muslim and must be respected as such. By the same taken a Muslim who convert to Christianity is no more a Muslim, but a Christian and must be respected as such.
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Wel die Jami mag gelijk zijn clubje opdoeken want van af heden hebben alle afvalligen de staatsmufti van Egypte aan hun kant . Ik heb altijd gezegd wie de Islam wil verlaten moet dat vooral doen, lidmaatschap is vrij opzegbaar we hebben genoeg moslims zo’n 1500.000.000.000 stel dat daar nu eens zo’n 250.000.000 afvallig van worden dan houden we er nog steeds 1250.000.000.000 van over 20 % van de huidige wereldbevolking, 1 op de 5 mensen op deze aardkloot is dus moslim :). 20 % moslim van het totaal is een mooi getal er moeten niet te veel moslims komen anders is het niet meer leuk moslim zijn want dan is iedereen het. Dus laten wij moslims een ledenstop houden :).
Gomma: ”˜there is no worldly punishment’
Gomaa: Muslims can choose own religion
Grand Mufti of Egypt stands by his comments on apostasy, right to choose one’s religion.
CAIRO ”“ The Grand Mufti of Egypt said he stands by his comments on apostasy and the right to choose one’s religion in his On Faith article last Sunday despite reports in the Egyptian press to the contrary.
Egypt’s official religious advisor has ruled that Muslims are free to change their faith as it is a matter between an individual and God.
“The essential question before us is can a person who is Muslim choose a religion other than Islam? The answer is yes, they can,” Grand Mufti Ali Gomaa said in a posting on a Washington Post-Newsweek forum picked up by the Egyptian press.
“The act of abandoning one’s religion is a sin punishable by God on the Day of Judgement. If the case in question is one of merely rejecting faith, then there is no worldly punishment,” he wrote.
In many Muslim societies, those who convert to another religion are considered apostates and can be subject to capital punishment.
Gomaa said that if the conversions undermine the “foundations of society” then it must be dealt with by the judicial system, without elaborating.
Hossam Bahgat of the Egyptian Initiative for Personal Rights, who is involved with a case of 12 former Christians who converted to Islam and are now trying to revert, said: “This (ruling) is significant, especially coming from Gomaa.”
The current opinion opens the possibility of converting without threatening “the foundations of society.”
A spokesman for Dar al-Iftaa, the body headed by Gomaa which is responsible for issuing religious opinions, maintained that the mufti’s stance has not changed.
“The posting is consistent with the mufti’s past fatwas,” he said. “Apostasy is only punishable when it is considered akin to subversion.”
“The punishment for apostasy is controversial,” judge Ahmed Mekky, the deputy head of Egypt’s Supreme Court, said. “There is nothing in any Koranic text about this.”
Instead the texts talked about apostates who were put to death for treachery — a political rather than religious crime.
The case of the 12 Copts, whose request to revert was denied by a lower court in April, goes in front of the Supreme Court in September, and Bahgat said they will use Gomaa’s posting to bolster their case.
“Gomaa is a civil servant, the top religious advisor of the state, and technically speaking the deputy minister of justice,” he said. “So his views on the matter carry authority.”
^voortboordurend op bovenstaand post.
Eigenlijk is dit probleem van afvallige moslims een non-issue. Ik heb veel liever paar moslims minder, maar dan diegene overhouden die echt graag moslim willen zijn, dan dat ik mensen tegen hun zin in in de islam houd (zijn zij dan uberhaupt nog wel moslims qua intentie?).
Daarenboven wil ik nog liever dat we als moslims ons zo goed gedragen dat de afvallige moslims uit zichzelf terugkeren tot de islam.
@aai, ik denk toch echt dat dit door Jami zelf komt en niet zozeer een debatingtruc op dit Forum is. Iedereen die voor Godsdienstvrijheid is zou voor het recht moeten zijn ongelovig te zijn, van geloof te veranderen, of gelovig te zijn. Simpel genoeg. In mijn eigen familie bevinden zich atheïsten, boedhisten, katholieken, protestanten, agnosten en wellicht sla ik nog wat varianten over. Ik zou niet in een land willen leven waar dat niet mogelijk is en ik denk dat dit voor de meeste moslims niet anders is.
Kan iemand mij het verband tussen de Friese held en Jami dan uitleggen? Los van wie er wanneer waarover gelijk heeft, begrijp ik de opbouw en clou van dit stukje niet!
Er zijn heel veel mensen die christen grof beledigen, die geen christen meer willen zijn. En toch blijft het heel rustig. Niemand wordt bedreigd of vermoord of in elkaar geslagen.
Frappant?
Misschien (moeten) kunnen moslims hier iets van leren. Ten eerste niet zo agresief reageren op Jammi ten tweede dergelijk gedrag ook niet goedpraten onder het mom van maar hij beledigde de profeet.
Graag haal ik de woorden van Jezus aan, toen die aan het kruis hing. “Vergeef het hun, want ze weten niet wat ze doen..”
Als dat eens meer zou gebeuren, dan zou de wereld er een stuk vrediger uit zien.
@# 66 Grote Zus
‘Het is de tragiek van deze tijd. Nephelden komen op, echte helden verdwijnen. ‘
Begint er al een lampje te branden?
Het is onzin dat er met twee maten wordt gemeten. De infantiele MB mag gewoon z’n stukjes schrijfen. Maar: om in het Fries te blijven; “Wie kaatst kan de bal verwachten.”. Hij verkondigt zijn stemmingmakende flut stukje, ik reageer daar op. Stom van me, want normaal vind ik het eigenlijk niet de moeite van het reageren waard. Niks hypocriet, niks met twee maten meten. Hij mag schrijven wat hij wil.
Simon, ik heb lang niet alles gelezen over deze jongeman en voel daartoe ook niet de behoefte. Ik ken alleen zijn uitspraken waarin hij zegt gelovig te zijn, moslim te zijn geweest, maar nadat hij erachter kwam dat Mohammed niet altijd de vreedzame man was waar hij eertijds in geloofde, zich niet meer met de Islam kon verenigen. Moch hij ergens anders iets anders hebben gezegd, dan ben ik daar niet van op de hoogte. Ik weet niet precies aan welke uitspraken er nu weer als provocerend worden gezien; maar als hij een moordzuchtig mens vergelijkt met een ander moordzuchtig mens mag het naar zijn om te horen voor jullie, maar ik zie niet in waarom hij zich zou moeten inhouden. Het staat je verder vrij om te ontkennen dat Mohammed niet altijd vreedzaam was, prima, jammer dat er veel jongens zijn die deze overtuiging niet delen maar de oorlogzuchtige Mohammed tot hun voorbeeld hebben gemaakt.
Beste Misterjoop,
Jij schreef:
Er zijn heel veel mensen die christen grof beledigen, die geen christen meer willen zijn. En toch blijft het heel rustig. Niemand wordt bedreigd of vermoord of in elkaar geslagen.
Frappant?
Wat wil je daarmee zeggen? Wie van de 1 miljoen moslims sloeg Jami in elkaar? Alle 1 miljoen of 3 pubers? Als je hier missie wilt bedrijven voor je religie dan doe je dat maar verkoop geen nonsens anders kan ik ook nog wel een boekje open over het christendom van de afgelopen 2000 jaar!
Jij schreef:
Misschien (moeten) kunnen moslims hier iets van leren. Ten eerste niet zo agresief reageren op Jammi ten tweede dergelijk gedrag ook niet goedpraten onder het mom van maar hij beledigde de profeet.
Ik ben moslim in hard en nieren ik bedreig niemand en sta niemand naar het leven net als die andere 99 % van de moslim hier in Nederland en de rest van de Wereld! Omdat te weten hebben het Christendom niet nodig onze eigen religie voldoet! Wie praat heeft hier de agressie tegen Jami goed gepraat?
Jij schreef:
Graag haal ik de woorden van Jezus aan, toen die aan het kruis hing. “Vergeef het hun, want ze weten niet wat ze doen..”
Jij gelooft dat, dat de woorden zijn van Jezus eigenlijk moet ik zeggen Jesjoea en niet de verbastering Jezus die hier in het Westen van zijn naam gemaakt is! Of hij die woorden gezegd heeft is geloof en geen feit! Dus hou a.u.b je geloofspraatjes voor je want ze voegen geen jota toe aan deze discussie hier!
Jij schreef:
Als dat eens meer zou gebeuren, dan zou de wereld er een stuk vrediger uit zien.
Ga het bovenstaande eens vertellen aan je geloofsgenoot: BUSH in plaats ons er hier mee lastig te vallen!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Beste Herman Kolkman,
Jij schreef:
Stom van me, want normaal vind ik het eigenlijk niet de moeite van het reageren waard.
Hou je aan je woord en reageer niet meer bespaar ons je nonsens a.u.b!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Nordin, ik speek niet namens anderen maar namens mijzelf. Het is onzin dat ik van jou verlang dat jij achter de uitspraken van Jami zou moeten staan. Ik vind echter dat hij het volste recht heeft zijn uitspraken te doen, zelfs al worden deze door sommige moslims als beledigend opgevat, zelfs als ik zijn opvatting niet deel. Net zoals jij en ik het volste recht hebben op lullige stukjes in te gaan. Ik vind jou en je broeders en zusters niet zielig maar volwassen en intelligente mensen. Volwassen mensen moeten tegen een stootje kunnen. Ik vond je opmerking daarom beneden het peil waarop je normaal reageerd.
Vriendelijke groeten,
Herman
Beste Jamal,
Ik denk dat ook jij in een andere Mohammed geloofd als de Mohammed waar Jami in geloofde. Jij gelooft denk ik in een vreedzame en oprecht eerlijke Mohammed. Maar er zijn ook andere overtuigingen betreffende Mohammed. Vanuit mijn perspectief gezien is een dergelijke overtuiging net zo aannemelijk als jouw overtuiging. Voor mij is het verband dat Jami legt niet zo onduidelijk. Ik kan er best inkomen dat je je aangevallen voelt door hem, maar we hebben de laatste tijd toch wel wat last van aanhangers van de wat minder vreedzame Mohammed. En daar bedoel ik zowel de Islamitische als de westerse wereld mee.
Vriendelijke groeten,
Herman
Bovenste beste Ina, volgens mij ben je een poldermoslima. Jou mening dat de Profeet geen perfect mens was, wordt helaas lang niet gedeeld door vele van de mensen die jij de titel broeder en zuster geeft. Ik ben de discussie menigmaal aangegaan. De meeste gaan niet verder als ‘de context van de tijd’. Ik heb het al vaker gemeld, maar ik sta er nog steeds verbaast over dat de vleesgeworden God Christus beter bestand is tegen kritiek als de mens Mohammed.
Ik heb eerder een kritiek gelezen met eenzelfde inhoud als jij nu meldt. Iemand antwoordde daarop dat je dan wel beledigd kan zijn dat iemand je moeder hoer noemt, Maar dat neemt niet weg dat als zij een hoer is ze een hoer blijft.
Maar jij hebt het recht de profeet te verdedigen, er is toch niemand die beweert dat je dat niet mag doen? Sterker nog, ik wil graag dat je de wereld kan overtuigen dat Mohammed een waarlijk vreedzaam mens was en dat de wraakzuchtige Mohammed van het Nederlandse- en wereldtoneel verdwijnt.
Jami heeft nog geen heldenstatus en hij is nog te jong en te kort bezig. Vooralsnog houd ik de schrijfseltje van deze ahum columnist op kinderlijke verdachtmakingen en stemmingmakerij. Maar het staat jou en ieder ander natuurlijk helemaal vrij om daar anders over te denken. We kiezen nu eenmaal allemaal zelf onze eigen helden nietwaar. Ik hou niet van overdreven dierenvrienden, ze blijken maar al te vaak moordzuchtig te zijn.
Vriendelijke groeten,
Herman
Mohammed, mijn zeer getalenteerde schijflustige islamitische Th vGogh. Ik las je opmerking te laat, Mijn nonsence missen jouw niveau, ik geef het toe. Maar gun mij nu ook m’n lolletje ;-) Ik ben nu eenmaal een beperkt mens, maar om met boer Koekkoek te spreken: “Meneer de vheursitter, nu whil ik oak een bheurt”.
Groetjes,
Herman
@Herman “Het staat je verder vrij om te ontkennen dat Mohammed niet altijd vreedzaam was”.
Dat ontken ik niet maar ik denk wel dat je een en ander in historisch perspectief moet zien om er een goed beeld van te krijgen. Verder bood hij vaak genoeg en herhaaldelijk vrede aan als hij militair het overwicht had en wist dat hij het door geweld kon oplossen. Mohammed pleegde rooftochten om in zijn onderhoud te voorzien las in in de biografie van Karen Armstrong. Onze volksheld Michiel de Ruyter deed dat ook. Ik denk niet dat je dat nog van een hedendaagse volksheld goed zou keuren en ik denk ook niet dat dat je die dingen los van hun tijd moet zien. Het zelfbeeld en het wereldbeeld was anders.
Het staat iedereen vrij de inquisitie, de kruistochten, de katholieke achtergrond van Hitler en vele van zijn SS-ers, de anti-semitische tendenzen in het Nieuwe Testament (etc.) aan de orde te stellen. Maar als je dat doet op een congres van geschiedenis wetenschappers is dat wat anders dan in dialoog met een politieke partij die christelijke waarden en normen hoog in het vaandel heeft. Als je vervolgens ook nog zegt dat je een bestuursfunctie in die partij ambieert dan denk ik dat niemand je serieus neemt. Een politicus moet verbinden en niet polariseren.
@ Herman volgens mij zijn alle nederlandse moslims poldermoslims. Wat betreft mijn operking over de perfectie van mOhammed als mens , heb ik slechts gezegd dat je daar best aan mag twijfelen ,aangezien ook in de Koran kritiek geuit wordt op het gedrag van Mohammed. Dat is een verschil van nuance met wat jij mij in de mond legt.
Wat betreft kritiek op Jezus en het bestand zijn ertegen heeft dat volgens mij slechts te make met het feit dat christenen dermate afgestompt zijn dat ze daar niet meer op reageren.
Als je moeder een hoer is blijft ze idd een hoer, waar het echter in mijn vergelijking over ging ( of de nuance ontgaat je weer of je negeert de nuance opzettelijk) is dat je moeder geen hoer is en desondanks zo genoemd wordt. Ben je dan nog niet zo afgestompt dat je dat allemaal voor zoete koek aanneemt dan reageer je daarop. Idd mag je de profeet verdedigen , maar als je dat als moslim doet ,wordt je beschuldigd van lange tenen , korte lontjes etc.
De werld overtuigen tav van het werkelijke karakter en gedrag van Mohammed ligt niet in mijn doelstelling. Als je overtuigd wil worden is er allang en breed informatie te over te vinden, wil je dat niet dan lees je de tekst van Vele hierboven en neem je dat voor zoete koek aan.
Wat jami betreft die is allang een held volgens de nederlandse media en de goegemeente. Kritiek op hem is allang niet meer mogelijk( lees deze discussie opnieuw voor het bewijs vandeze stelling van mij) , hoe lang of kort hij bezig is heeft daar niets mee te maken.
En als we het over kinderlijke stemmingmakerij en verdachtmakingen hebben dan vind ik jouw insinuatie tav Benzakour wel de kroon spannen. Wees een vent en zeg gewoon rechtstreeks wat je van hem denkt ipv spitsvondige woordspelletjes te spelen.
Persoonlijk adviseer ik je het advies van Mohammed van het forum te volgen en ons in het vervolg je nonsens te besparen( hoewel ik nonsens eigenlijk een te vriendelijk woord vind voor je schandalige insinuatie)
Mohammed ik meld me aan voor het “GelovigemoslimsvoorJami” comité, bij deze.
Haha leuke vergelijking mobenz :-)
Die vreedzame islam toch……
——————————————————————————–
Van de site van “Trouw” van vandaag:
Moslimgeestelijken in de Indiase stad Calcutta hebben gisteren een ultimatum gesteld aan de Bengaalse schrijfster Taslima Nasreen. Als ze India niet verlaat, dienen gelovigen haar te doden.
Nasreen moet volgens sommigen binnen een maand, volgens anderen binnen vijftien dagen vertrekken. Wie haar daarna doodt, krijgt omgerekend 1800 euro.
De geestelijken, die gisteren een vergadering hielden, zijn Nasreens kritiek op de islam beu. Begin deze week werd ze gemolesteerd bij een boekaanbieding in de zuidelijke stad Hyderabad.
In zelfde Trouw staat iets over een Amerikaanse predikant die zijn volgelingen opdraagt te bidden dat de vijand mag dood vallen, net zo ziek maar die gelooft tenminste in de kracht van god
Ina, die laatse zin “. Ik hou niet van overdreven dierenvrienden, ze blijken maar al te vaak moordzuchtig te zijn.” Neem ik terug en wil ik me voor excuseren. Hoe ik ook verder over Mohammed zijn stukjes mag denken, moordzuchtig is hij zeker niet.
Ook aan Mohammed zelf mijn excuus voor deze uitspraak.
@ Mohammed,
Ik doelde mijn stukje niet op jou, maar in het algemeenheid.
Als ik sommige reacties hoor en lees her en der op het internet vinden sommige moslims het helemaal niet erg als Jammi iets zou overkomen. Vandaar mijn reactie.
En hoe zo geen geloof geen feit. Ik meende dat jij een serieuze moslim was. Dan moet jij toch weten dat geloof een onwrikbare vaste overtuiging is.
En mijn geloofspraatjes voor mij houden? Maar wat gebeurd hier dan? Jij als moslim houd je geloof ook niet voor je. Teminste niet hier op deze site. Vind ik ook heel logisch.
Ik vind jouw reactie behoorlijk aangebrand, beetje kippig zelfs. Ik heb het over het hedendagse geweld door moslims. En niet over bijvoorbeeld de kruistochten van zeg maar 1000 jaar geleden.
En wat betreft vergeving, dat geldt voor Bush maar mijns inziens zou dat voor iedereen gelden. Als iedereen elkaar vergeeft en vergaf ging het een stuk beter.
Beste Herman,
Lol trappen daar ben ik altijd voor in :). Echter soms wordt ik zo moe van dat gezeik over moslims dat ik er de lol niet meer van in zie en uit mijn slof schiet. Ben ook maar eens mens :).
Stel jij zit in het buitenland en jij krijgt continue van mensen nonsens te horen over Nederland:
1) In Nederland worden ouderen vermoord ( Euthanasie wetgeving in Nederland).
2) Nederland is een drugsparadijs ( Gedoog beleid softdrugs).
3) Nederland is een seksparadijs ( Nieuwe wetgeving inzake prostitutie).
4) Criminelen hebben vrijspel in Nederland. ( Denk aan liquidaties en Hells Angels).
5) etc etc.
In eerste instantie zal jij rustig uitleggen hoe de situatie werkelijk in Nederland is en uitleggen dat sommige zaken niet zo zijn als ze van buitenaf worden bezien. Dat Nederland geen sodom en Gommora is, dat de meerderheid van de bevolking brave burgers zijn, dat men net zo goed of slechts zorgt voor ouderen als in de rest van de wereld etc etc.
De eerste keer leg je dat uit, de tweede keer, de derde keer etc. Maar als je merkt dat mensen blijven vasthouden aan hun vooroordelen over Nederland ondanks alle feiten die je naar voren schuift als bewijs dat Nederland eigenlijk meer een saai en degelijk land is dan een verloederde maatschappij en daarbij nog praat als brugman. Dan wordt jij daar toch ook op een gegeven moment gallisch van?
Is het dan zo moeilijk te begrijpen hoe moslims denken over dat continue gezeik dat meer berust op nonsens en vooroordelen dan op feiten?
Is het zoveel gevraagd om verschoond te blijven van nonsens en vooroordelen in de discussies die we hier voeren?
Moet het zover komen dat een “achterlijke” moslim dat moet vragen aan kinderen van de Verlichting?
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Beste Ina,
Welkom bij het steuncomité van gelovige moslims voor Jami ïŠ. Jij bent lid nr. 2 ïŠ. Nu moeten we nog een plan de campagne bedenken om ons steuncomité in beeld te brengen bij het grote publiek en leden te werven! Heb jij enig idee hoe?
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Ps. Dit is geen grap ben bloedserieus!
Beste Misterjoop,
Jij schreef:
Ik doelde mijn stukje niet op jou, maar in het algemeenheid.
Als ik sommige reacties hoor en lees her en der op het internet vinden sommige moslims het helemaal niet erg als Jammi iets zou overkomen. Vandaar mijn reactie.
Misschien ben je het vergeten maar ik ben een moslim! Dus als jij over moslims praat dan praat jij ook over mij! Ik ben geen uitzondering op de regel, ik ben de regel. Zij die geweld gebruiken zijn een uitzondering op de regel vergeet dat nooit als je over moslims praat!. Had je het expliciet gehad over die zeer kleine minderheid dan had ik je reactie nog kunnen billijken. Echter jij hebt het continue over moslims! Hoeveel van de in Nederland wonende één miljoen moslims staan Jami naar het leven? 10? 100? 1000? Laat we uitgaan van dat laatste getal dat is dan 1 promille van het totale aantal moslims! Waarom praat je dan over moslims alsof de meerderheid daarvan Jami naar het leven staat?
Ik sta Jami niet naar het leven en met mij 99,99 % van de moslims! Ik vind hem een opportunist, iemand met weinig innerlijke beschaving en een intellectueellichtgewicht en met mij zullen de meeste moslims daar ook zo over denken maar wij staan Jami niet naar het leven!!!!!
Jij schreef:
En hoe zo geen geloof geen feit. Ik meende dat jij een serieuze moslim was. Dan moet jij toch weten dat geloof een onwrikbare vaste overtuiging is.
Mijn geloof is geloof. Waar ik in geloof is voor een ander misschien nonsens! Wanneer ik met iemand discussieer dan laat ik mijn geloof erbuiten omdat de ander daar simpelweg niet in geloofd en het dus geen nut heeft het erbij te halen om de ander te overtuigen. Wil je de ander overtuigen dan moet je met steekhoudende argumenten komen gebaseerd op verifieerbare feiten!
Jij schreef:
En mijn geloofspraatjes voor mij houden? Maar wat gebeurd hier dan? Jij als moslim houd je geloof ook niet voor je. Teminste niet hier op deze site. Vind ik ook heel logisch.
Als je over het geloof wilt discussiëren dan ben ik daar toe zeer zeker bereid geen enkel probleem maar je moet de zaken niet willen mengen want dat krijg je geen dialoog maar een Babylonische spraakverwarring :).
Jij schreef:
Ik vind jouw reactie behoorlijk aangebrand, beetje kippig zelfs. Ik heb het over het hedendagse geweld door moslims. En niet over bijvoorbeeld de kruistochten van zeg maar 1000 jaar geleden.
Mijn reactie is een reactie op nonsens zoveel nonsens dat zelfs iemand die niet serieus staat in het leven zoals ik er gallisch van wordt. Moslims begaan de meest gruwelijke wandaden uit naam van de Islam helemaal mee eens ik ben de laatste die dat zal ontkennen. Echter dat is een zeer kleine minderheid. De naam minderheid is eigenlijk te veel eer want we spreken hier over promillen niet eens over procenten! Is dat zo moeilijk te bevatten? Zo nee waarom praat je dan over moslims in hun totaliteit wanneer je verwijst naar de daden van die zeer kleine minderheid? Zo ja, dan kan ik je niet meer serieus nemen als gesprekspartner.
Jij schreef:
En wat betreft vergeving, dat geldt voor Bush maar mijns inziens zou dat voor iedereen gelden. Als iedereen elkaar vergeeft en vergaf ging het een stuk beter.
Ik leef in een reële wereld, het enige wat ik vraag is wanneer men over de Islam of moslims praat of eigenlijk waar men dan ook over praat men geen nonsens verkondigd meer niet!
Is dat zoveel gevraagd?
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Beste Vele,
Zo beste jongen je hebt dus een artikel gevonden in de krant van Islamofoob Nederland dat is een kunst zeg: Bravo voor je copy and paste vaardigheden en geef jezelf ook een applaus :).
Wij moslims zijn aanhangers van een vreedzame religie en het grootste bewijs daarvan is de 99,99 % van de moslims die anderen niet naar het leven staan omdat ze afvallig zijn of een ander geloof hebben.
Jij mag echter gerust geloven in het tegendeel en hier je frustraties over de Islam en moslims in de vorm van klinkklare nonsens spuien. De moslims die deze website beheren bieden jou als criticaster van de Islam alle vrijheid om op hun site je gal over hun geloof en medegelovigen te posten.
Ga jij maar vrolijk verder met nonsens posten jongen veel plezier :). Ondertussen praten hier moslims en niet-moslims serieus en soms minder serieus in alle respect met elkaar en gunnen clowns zoals jij ook hun plezier:).
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Herman aanvaard .
Mohammed, leden werven neem ik aan dus wie wordt nog meer lid en dan een officiele oprichting ofzo, met een persbericht. Ik ben ook serieus ,maar behoor vermoedelijk tot de passieve ledengroep, voor activisme heb ik niet echt tijd helaas.
Mohammed
ben je een ketter ofzo?
je gaat toch geen comite oprichten voor een afvallige!
schaam je
LLH
Ik vind dat de webmaster vrouwen van deze site moet weren, evenals ongelovigen.
Discussies zijn niet voor hen bestemd/bedoelt.
Met name de laatste weten niet waarover ze het hebben. Dat ze maar eens leren luisteren naar ons in plaats van hun waanideeen te verkondigen.
LLH
Heb de eerste tien reacties even snel doorgelezen, wat een zinloze discussie weer.
Bratislava (#4), hier spreekt de ecomoslim. Ik vind het klimaatprobleem (dat ons voortbestaan als soort bedreigt) een stuk belangrijker dan Jami. Over hem heb ik eigenlijk niets te melden, jammer he? Een organisatie die bedreigde ex-moslims steunt vind ik hard nodig, als er echt sprake is van die bedreigingen, wat ik niet kan beoordelen. Ik heb Jami dan ook twee maanden geleden een e-mail gestuurd waarin ik hem mijn steu toezeg – als hij inderdaad voor bedreigde ex-moslims gaat opkomen en niet een hele geloofsgemeenschap gaat beledigen. Helaas heeft hij het niet nodig gevonden mij een bedankje te sturen, en heeft hij zich sindsdien bij moslims onmogelijk gemaakt. Hij heeft geen vertrouwen gewekt, erger nog, volgens het bericht van hoe heet ze, zijn mede-oprichtster, heeft hij haar vertrouwen geschonden.
Dat moslims het nodig vinden hem te mishandelen is triest. Maar wat moet ik er meer over zeggen?
#88 Mohammed
Welke schoenmaat heb je???
@Mohhamed,
Bedankt voor je uitgebreide reactie.
Kan ik mij in grote lijnen wel in vinden.
Alleen wat jij schrijft over geloof dan je moet komen met bewijzen. Nu er zijn zaken die je niet kunt bewijzen. Bijvoorbeeld kun jij bewijzen dat de aarde geschapen is? Nee dat moet je geloven. En waarom zou je dat niet mogen meenemen? Het is tenslotte je persoonlijke overtuiging? Dat iemand een andere overtuiging heeft is voor mij geen probleem.
En wat betreft vergeving en vergeten daar blijf ik bij. Als iedereen dat zou toepassen dat het dan een stuk beter zou gaan. Dat is helaas niet de realiteit.
Beste Ina,
Laten we dan aan de slag gaan want er is werk aan de winkel :). Maar laat ik eerst eens uitleggen wat ik wil met dit steuncomité wil dat is niet alleen een steunbetuiging aan Jami!
Dat zijn twee zaken die mij nauw aan het hart liggen:
1)
Dat wij de leden van dit steuncomité als gelovige moslims en als burgers van dit land elke vorm van geweld of dreiging met welke vorm van geweld dan ook afwijzen tegen wie dan ook gericht!
2)
Adviezen aan onze medegelovigen hoe om te gaan met de criticasters van moslims en de Islam!
Eerst een beginselverklaring/persbericht schrijven:
Misschien is dit wat:
Wij de leden en sympathisanten van dit steuncomité verwerpen als gelovige moslims indachtig de bovenstaande Koranverzen en als burgers van dit land indacht de Grondwet elke vorm van geweld of bedreiging daarmee.
Wij staan onvoorwaardelijk achter het recht om zonder angst een religie te verlaten of van religie te veranderen.
Wij staan onvoorwaardelijk achter het recht om alles te mogen zeggen zonder angst.
Het steuncomité gelovigemoslimsvoorafvalligen
Advies aan onze medegelovigen:
25:63:The worshippers of the All-Merciful are they who tread gently upon the earth, and when the ignorant address them, they reply, “Peace!”
28:55: And when they hear vain talk, they turn away from it and say: “To us our deeds, and to you yours; peace be to you: we do not seek out the ignorant.”
“Verily, no one encourages good and forbids evil, unless he uses mercy
and softness in regard to what he is calling to, and uses mercy and
softness in regard to what he is warning against”
“A matter will only be perfected when the approach to that matter is
taken with mercy, kindness. And when this characteristic (of mercy) is
taken away from a certain matter, then it will be hated”
Lees bovenstaande koranverzen en ahadith leef er naar en laat je niet gek maken!
Nu moeten wij een strategie bedenken hoe we zowel moslims als niet moslims op de hoogte kunnen brengen van het bestaan van dit steuncomité en hoe we gelovige moslims zover kunnen krijgen mee te doen aan ons steuncomité!
Wie heeft er ludieke, intelligente ideeën om dit tot stand te brengen? Denk eens mee mensen. Dit is dan wel een steuncomité door moslims voor afvalligen maar niet-moslims mogen best meedenken :).
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Beste Mhgh,
Jij schreef:
Mohammed
ben je een ketter ofzo?
je gaat toch geen comite oprichten voor een afvallige!
schaam je
Er zijn vier ( Het zijn er eigenlijk veel meer naar gelang mijn stemming maar deze vier staan hoog in mijn lijstje!) soorten mensen waar ik grootste mogelijk hekel aan heb ( Hekel geen haat ik haat niemand ben ik veel te lui voor ;))!
Nr 1: Takfiri’s/Wahhabieten
Nr 2: Zionisten
Nr 3: Islamofoben.
Nr 4: Princieploze opportunisten!
Ben jij een Takfiri/wahhabi? Zo ja, dan begrijp ik je reactie en dan weet je nu ook hoe ik over je denk! Zo nee, kun hetgeen je schreef nader uitleggen want aan kretologie heb ik ook een hekel tenzij het uit lol wordt gedaan :)!
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Beste Vele,
Je vraagt een man nooit naar zijn schoenmaat, dat is een belediging in onze cultuur! Je onwetendheid ten aanzien van de Islam kan ik nog wel billijken maar ga nu niet beginnen met beledigen!
Met vriendelijke groet,
Mohammed
*Let op je woordgebruik
Modetator*
#97 Mohammed
Pardon
Ik wil niemand beledigen
mhgh is vermakelijk
Volgens mij persifleert hij een wel uiterst orthodoxe moslim
Dat wordt lol in de toekomst
@ mhgh: bedankt voor je onzin, daar zaten we nou echt op te wachten … NOT!
@ vele: dat past wel in jouw straatje, toch? Nu kun je je weer in je handen wrijven, LOL. Maar gelukkig zijn mensen zoals jij en mhgh een uiterst kleine en zielige fractitioneel aanwezige groep. De meeste moslims en niet-moslims zijn gelukkig verstandiger.
Beste Vele,
Je onwetenheid ten aanzien van de Riffijnse cultuur is maar weer eens bewezen :). Het is helemaal niet beledigend naar iemands schoenmaat te vragen :). Die van mij is 42 maar ik koop altijd schoenen maat 43 dan kan ik mijn tenen krommen als ik weer iets tenenkrommends hoor/lees :)
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Asim. Je schrijft over Vele: ‘gelukkig zijn mensen zoals jij (…) een uiterst kleine en zielige fractioneel aanwezige groep’. Meen je dat nou? Lees je wel eens iets anders dan deze site? Er zijn ontzettend veel mensen die erop wijzen dat islamisten hun geloof stelselmatig misbruiken als excuus voor geweld.
Wel zijn er steeds twee types reacties van moslims. (1) Dit komt van een kleine groep islamhaters met wie geen discussie mogelijk is. En (2) dit komt van een grote groep die de media en de politiek in haar greep heeft, en die het wangedrag van 0.01% gebruikt om een grote groep tot slachtoffer te maken.
Het laatste type reactie kwam van Mohammed die Vele’s bericht uit India een bericht uit ‘de krant van islamofoob Nederland’ noemde.
Helaas zijn de twee reacties zijn met elkaar in strijd, en dat maakt de groep ongeloofwaardig. Zodra er kritiek komt op de islam, geef je de boodschapper de schuld.
Het laatste type reactie is op zichzelf ook niet geloofwaardig. In de meeste conflicten wereldwijd is de islam betrokken en er is een bloedige strijd tussen islamitische geloofsgroepen onderling. Misschien belichaamt de islam innerlijke vrede voor het individu, maar zie je het als godsdienst op het wereldtoneel dan is er steeds weer dat geweld. Een grote groep niet-moslims wijst hierop omdat een veel te grote groep moslims dat niet doet / dat niet mag doen.
Thijs, beste Thijs. wat is nou je punt?
ik zie allleen dat jij anderen hier napraat, kom eens met iets nieuws. Het fabeltje dat moslims geen kritiek aankunnen en het fabeltje dat de islam overal betrokken is overal te lezen, dus beste Thijs, wat is je punt? Dat er mensen zijn die erop wijzen en blabla?
Kom op, je bent het met me eens dat dat een beetje drogredenen zijn dus wat is nou je punt? Je verwijst naar wat anderen zeggen, uitermate zwak puntje. Je hebt ergens wat gelezen dat er mensen zijn die iets hebben gezegd, so what?
Er zijn heel veel mensen die geloven dat UFO’s echt bestaan en dat ook wetenschappelijk willen bewijzen. Moet ik dat nou geloven? Geloof jij dat? Pure onzin, me dunkt, dus wat is nou je punt?
Als moslims worden bekritiseerd, dan worden ze welhaast verplicht om die kritiek tot zich te nemen en er wat mee te doen. Maar als moslims van repliek gaan dienen dan wordt men welhaast gallisch en zet men die moslims weg als kinderachtig en worden hun argumenten als irrelevant en van geloofsdoctrine doordrenkte dogma bestempeld. De geschiedenis wordt vergeleken met de eigen subjectieve feiten en vervolgens wordt moslims gevraagd om daarop antwoord te geven.
Worden moslims echter slim door zich te bedienen van dezelfde retoriek e door het geven van een ‘koekje van eigen deeg’ dan valt me op hoe onsportief mensen zoals vele en jij uit de hoek komen, dus wat is nou je punt?
Je zegt “Er zijn ontzettend veel mensen die erop wijzen dat islamisten hun geloof stelselmatig misbruiken als excuus voor geweld”.
Wauw, heb je dat zelf bedacht? Om hoeveel islamisten gaat het? Zet het dan aub af tegen het totaal en laten we dan eens kijken of het wellicht aan de lens van de camera ligt welke delen van de wereld er worden belicht en getoond. En die mensen waar jij het over hebt, die erop wijzen blablabla, wat zijn hun bronnen? Waren ze er zelf bij? Was jij erbij? Waar baseren zij hun bevindingen op? Welk invloed hebben taalbarrières gehad? Welke zijden van het verhaal zijn belicht?
Zoals je ziet, roept jouw schreeuw meer vragen op, dus ik ben uitermate benieuwd naar je antwoorden en kom aub niet weer aan met die-en-die heeft zus-en-zo gezegd.
#101 Mohammed
grapjas
groetjes
Vele
mhgh,
Kun je allereerst bij jezelf beginnen en bewijzen dat jij geen vrouw bent en geen ongelovige (=wat dat ook moge zijn)?
Je tweede opmerking is zelf nog grappiger:
“Discussies zijn niet voor hen bestemd/bedoelt (sic).”
Nou, discussies voeren is ook niet jouw sterkste punt volgens mij
@Arfan:
Een wijze dame uit de serie Full House genaamd Stephanie zou tegen je hebben gezegd: “How Rude!”
mhgh & vele, it makes me wonder …
Mensen, waar hebben we het nou over? Telkens weer wordt er gezegd dat Moslims gewelddadig en agressief zijn, en telkens wordt er in het weerwoord op gewezen dat het een kleine minderheid betreft. Waarheid ligt waarschijnlijk in het midden. Een getallenvoorbeeld moge dit verduidelijken:
(de getallen zijn fictief, maar geven wel de essentie weer)
Stel we nemen aan dat van de 500,000 Moslim er 500 inderdaad gewelddadig zijn en agressieve neigingen hebben, dat is dan 0.1%. Dit is ook de kleine minderheid waar telkens op gehamerd wordt. Immers, 0.1% is haast niets vergeleken met 99.9% (=argument van de pro-Islam groepering)
Echter, als je dit zou vergelijken met -ik noem maar wat- de Boeddhisten in Nederland: van de 2000 Boedddhisten in Nederland is er 1 shizofrene type die af en toe herrie shopt in zijn buurt. Dat is dan 0.05%. Het anti-Islam argument gaat dan dat ook al is 0.1% bij de Moslims heel weinig, dat is toch 2 keer zoveel als bij de Boeddhisten: kunnen we nu stellen dat Moslims tweemaal zo gewelddadiger zijn dan Boeddhisten?
Dit is de essentie van het probleem, en hier wordt een hele weblog mee volgeschreven…
correctie: het is natuurlijk herrie schoppen en niet herrie shoppen – hoewel schizofrenen misschien zich daarbij ook iets kunnen voorstellen.
@admin: wanneer komt er een edit-functie op dit weblog? (bijvoorbeeld, edit mogelijk binnen 5 minuten?)
@Asim: oh, ik dacht dat ik me nog zo eufemistisch uitgedrukt had …
ik hoef niets te bewijzen, tf. Ik wil discussies voeren maar de manier waarop dat hier gebeurt bevalt me niet. doe waar je goed in bent en als je dat niet kan moet je het ook niet doen, daarom moet de edit worden aangepast, zodat vrouwen en ongelovigen niet mee kunnen doen. De leer moet terug in de discussie komen zodat men beter op de hoogte kan zijn van hetgeen van ons verwacht wordt. Asim, pas op met het maken van beledigingen.
LLH
@mhgh, wacht even… waarom hoef jij niet te bewijzen dat jij geen vrouw bent? Als ik niet beter weet, kan ik net zo goed bedenken dat jij een vrouw bent, en volgens jouw regel mag jij dus niet deelnemen aan deze discussies.
Graag zie een chromosoom-karyotypering plus officieel rapport van een klinisch geneticus en gynaecoloog cq. androloog tegemoet, alvorens ik nog een keer op jou reageer.
Vervolgens zullen we het hebben over hoe je moet bewijzen dat je niet on-gelovig bent
#111 Arfan
en als dat allemaal bewezen is dan moet
mhgh om volwaardig deel te kunnen nemen
aantonen dat hij geen praktiserende homo is. Als dat is aangetoond haak is als ongelovige( dus ook gelovige) af.
Mohammed,
Toch ben ik er al met al bang voor dat als je er nu openlijk er voor uitkomt wie je bent en waar je gevonden kan worden dat je binnenkort op hetzelfde adres zit als Jami. Of dat je hetzelfde overkomt als de schijver waar ik je eerder mee vergeleek. En dat wijt ik toch heel sterk aan het feit dat er maar weinig vrije mensen er openlijk voor uitkomen dat ze een grotere hekel hebben aan punt 1 als punt 2 van jouw lijstje.
En wat kunnen we daar nu aan gaan doen?
Vriendelijke groeten,
Herman
Hallo Mohammed,
Vind je dat onsportief uit de hoek kom als ik over de column zeg: ‘ga je gang, ieder zijn eigen humor’? Ik las dat Z verontwaardigd was omdat uitspraken van Jami in Nederland zouden worden toegejuicht terwijl uitspraken van MB ineens niet zouden kunnen.
Ik vind dat ze niet met elkaar te vergelijken zijn. Jami heeft het over iemand die dood is en tijdens zijn leven mensen heeft vermoord; MB heeft het over een levende die hooguit mensen zou kwetsen. Maar goed, ga je gang, zulke columns schreef Van Gogh ook – maar ik vind het in dit geval een beetje triest omdat veel moslims juist een pleidooi houden voor respect en beschaving. Onsportief, misschien.
Mijn punt gaat over ‘de islam en geweld’. Ik verblijf al een tijdje in Laos en wie je het ook vraagt – mensen associeren de islam met geweld. Mensen vragen zich af ‘waarom steeds dat geweld?’, en zeggen er regelmatig bij dat het veiliger is om niet openlijk kritiek op de islam te leveren.
Ik ben niet in de Filippijnen geweest, maar ik heb sterk de indruk dat Christenen daar hetzelfde ervaren. Thailand in ieder geval wel; ik weet van onafhankelijke kranten dat islamisten in Thailand verantwoordelijk zijn voor toenemend geweld en dat diezelfde islamisten een grote groep vredelievende moslims ‘gegijzeld’ houdt. Daar bedoel ik mee: zodra zij (die laatste groep) met boedisten samenwerken lopen ze fysiek gevaar. Moslims die lesgeven op overheidsscholen lopen een groot risico te worden vermoord door islamisten die religieuze scholen nastreven. Heel triest. Wereldwijd hebben mensen kritiek op de islam; vind je het gek dat ‘de media’ dat oppikken?
Ik heb gesprekken met vredelievende moslims gevoerd. Als je iemand dan wijst op de gewelddadige kant, dan hoor je dat het gaat om een kleine groep die de koran niet goed leest. Dat het een kleine groep zou zijn, neemt niet weg dat die de mening van een grote groep gegijzeld kunnen houden.
Ten tweede klopt er iets fundamenteels niet. Ik krijg steeds de indruk dat de islam uitgaat van perfectie (zoals: mensen moeten de koran goed lezen) – en dat daar veel intolerantie vandaan komt. Je kunt altijd wel zeggen dat iemand de koran niet goed leest en daarom geen goede moslim is. Ik zeg altijd maar: wie met een volledig wit gewaad op straat gaat lopen, moet niet verontwaardigd zijn als zijn kleren gauw zichtbaar vies worden. Je kunt de schuld geven aan het vuil op straat – maar ook aan de witte kleding. Ik bedoel dit overdrachtelijk (uitgaan van perfectie), niet letterlijk; draag alsjeblieft wat je wilt.
Ik las in dat stuk over India dat de kritiek op die schrijfster Nasreen pas echt goed losbarstte nadat er beelden op tv waren waarin ze met een brandende sigaret achteloos de koran doorbladerde. Tja, als moslims dan al beginnen met ‘zij is geen goede moslim’…. Kader Abdollah zag als ideaal dat mensen met de koran in de ene hand en een glaasje wijn in de andere zouden gaan zitten genieten, prachtig toch?
Ik denk dat een geloofssysteem als de islam te weinig plaats biedt voor de feilbaarheid van mensen. Dat is het voornaamste. Verder denk ik dat er te weinig tegenwicht is tegen mensen die het geloof misbruiken om anderen te onderdrukken of de mond te snoeren. Aan de andere kant wil ik graag geloven dat de islam mensen kan inspireren om moreel ‘goed’ te leven, te studeren, op te passen met alcohol enzo.
Ik probeer kritisch te zijn. Als je vindt dat ik anderen napraat: je mag best weten dat ik ervan overtuigd ben dat de Amerikaanse overheid in het Midden-Oosten oorlogen heeft ontketend vanwege olie en vanwege drugs, hoewel ‘de media’ vaak naar al qaeda wijzen – maar terzijde.
Geweld binnen de islam: aan de reacties van moslims op dit forum zie ik wel dat men dit liever bagatalliseert of dat men de boodschapper de schuld geeft. Waarom? Is er een erecode? Is het de nadruk op perfectie? Of misschien heeft men familieleden in islamitische landen die fysiek gevaar lopen als ze met kritiek op de islam worden geassocieerd? Zolang moslims erover zwijgen ga ik dat inderdaad denken. Triest. Ik ben opgegroeid in een traditie waar mensen alles bespreekbaar willen maken, en -ik merk- jij ook. Vandaar de felle discussie in Nederland, en vandaar de bemoeienis van Nederlanders over geweld binnen de islam. Dat ‘alles uitspreken’ misschien averechts zou kunnen werken en juist tot geweld zou kunnen leiden daar heeft Nederland geen ervaring mee.
Hoe dan ook – ik vind de reacties niet erg consistent – men verwijst graag naar ‘de media’ en kan of wil niet de hand in eigen boezem te steken.
Ik ga vanaf volgende maand een jaartje in Maleisie wonen, en ben me al aan het verdiepen in de discussie daar over afvalligheid. Het is daar wettelijk verboden om de islam de rug toe te keren, en er schijnt momenteel bijzonder veel kritiek te zijn van moslims te zijn op die wet. Kritiek op ‘de islam en haar politieke ambities’; ik hoop het van dichtbij mee te maken. Mijn punt; waarom blijft kritiek van moslims op het geweld binnen de islam zo vaak uit? Waarom roepen zo weinig moslims om hervorming (nodig vanwege de politieke ambities van het geloof)? Over de discussie in Nederland vraag ik me af; zorgen reacties van Nederlanders zoals ik ervoor dat moslims in een meer radicale hoek worden gedreven? Dat zou natuurlijk een beetje eigenaardig zijn. Succes met geloven. Groeten, Thijs
Ik bedoel natuurlijk: ‘hallo Asim’. Ik had jullie door elkaar gehaald. Groeten, Thijs
LLH heeft gelijk. Het barst hier van de heidenen. Hun argumenten lijken nergens op en vrouwen kunnen sowieso niet nadenken. LLH kan het weten.
Arfan kan goed rekenen. Van de 10.000 aangiften van geweldsmisdrijven in Amsterdam betreffen er tot nu toe dit jaar zo’n 25 de homo’s. Laten we zeggen dat het dit jaar op 50 uitkomt. Dat is nog geen half procent van de aangiften terwijl zeker 5% van de bevolking in amsterdam homo is. Hoe komt het dat er zo weinig homo’s bij geweldsmisdrijven betrokken zijn? Aangezien met name gefrustreerde allochtonen poten rammen blijkt hieruit dat er relatief weinig gefrustreerde allochtonen zijn en/of dat de meesten van hen gay zijn.
@ #110 mhgh: euh ..? Vertel me eens wat voor jou zo beledigend is geweest in mijn reactie naar jou toe? Als je gelijk hebt dan zal ik je mijn nederige excuses aanbieden. Als het niet zo is, dan krijg je een veeg uit de pan!
@ Thijs: je hele reactie is weer dezelfde als de vorige en die daarvoor en die daarvoor. Weinig nieuws en meer van hetzelfde. Je legt je oor te luister en komt weer aan met surrogaatfeiten die gebaseerd zijn op uitspraken van anderen.
Je gaat nergens in op de vragen die ik heb gesteld en daarmee toon je weinig respect voor een serieus gesprek. Enfin, jij jouw keus, kennelijk is dit je hele ideologische gedachtengoed, gebaserd op wat anderen zeggen, en dit baseer ik puur op jouw uitspraken, alhoewel ik me kan indenken dat je best een sympathieke persoonlijkheid bent. Maar beschuldig mij dan aub niet van eenkennigheid. Pointing a finger towards others, always leaves three fingers directing to ourselves. Hoe dan ook, dank voor je bijdragen en bedank aub ook al die mensen die jou hun meningen hebben ingefluisterd, dat meen ik oprecht.
‘@Simon: jemig, wat kan jij af en toe hardnekkig koppig zijn. Heb je last van plotseling opkomende selectieve dyslectie ofzo? Excuse me, maar je concentreert je alleen op de allochtone potenrammers, en gaat even gemakshalve voorbij aan al die autochtone potenrammers waar er veel meer van zijn, of mis ik iets? Bestaat die andere helft niet (meer)?
Overigens vind ik de benaming ‘poten’ wel erg misplaatst en gezien jouw intellect acht ik het beneden jouw peil dat je meedoet aan het gebruik van dergelijke etikettenplakkerij. Homosexuelen zijn homosexuelen, benoem ze wat ze zijn en geef er aub geen vervelende koosnaampjes aan. Jij wilt toch ook geen ‘kaaskop’ genoemd worden? je hoeft het maar te zeggen hoor, het woord ‘kaaskop’ is trouwens makkelijker in te typen dan het woord ‘autochtoon’. Dat scheelt, whereas ‘poten’ klaarblijkelijk korter is dan heaumeaus. Verklaart dat wellicht je keuze voor dat woord?
Trouwens, die Ehsan jami is een fake, niet waard om zoveel aandacht te krijgen, ook al eist hij dat van iedereen. Autochtoon Nederland valt massaal in zijn kuilen met zijn misplaatste ongenoegen. Die jongen had vrij liberale ouders terwijl hijzelf al heel lang christen is, en geen moslims. Belachelijke vertoning. Sex sells, Islam too.
Beste Thijs,
Met de reactie reageer ik zowel op jou reactie bij 102 en de aan mij gerichte reactie van 114.
Jij schreef bij 102:
Wel zijn er steeds twee types reacties van moslims. (1) Dit komt van een kleine groep islamhaters met wie geen discussie mogelijk is. En (2) dit komt van een grote groep die de media en de politiek in haar greep heeft, en die het wangedrag van 0.01% gebruikt om een grote groep tot slachtoffer te maken.
Het laatste type reactie kwam van Mohammed die Vele’s bericht uit India een bericht uit ‘de krant van islamofoob Nederland’ noemde.
Helaas zijn de twee reacties zijn met elkaar in strijd, en dat maakt de groep ongeloofwaardig. Zodra er kritiek komt op de islam, geef je de boodschapper de schuld.
Het laatste type reactie is op zichzelf ook niet geloofwaardig. In de meeste conflicten wereldwijd is de islam betrokken en er is een bloedige strijd tussen islamitische geloofsgroepen onderling. Misschien belichaamt de islam innerlijke vrede voor het individu, maar zie je het als godsdienst op het wereldtoneel dan is er steeds weer dat geweld. Een grote groep niet-moslims wijst hierop omdat een veel te grote groep moslims dat niet doet / dat niet mag doen.
Ik accepteer kritiek slechts indien zij onderbouwd is met steekhoudende argumenten en feiten! Wanneer mensen hier berichten plaatsen die verwijzen naar wandaden begaan door een paar moslims om daarmee triomfantelijk te willen bewijzen dat moslims en de Islam niet vreedzaam zijn maar het tegendeel dan kan ik niet anders dan dat als nonsens terzijde schuiven!
Wat voor kritiek wordt hier gespuid? Inhoudelijke kritiek? Het enige wat hier gedaan wordt is incidenten aanwijzen en die exemplarisch stellen voor alle moslims en de Islam? En van ons moslims op deze website wordt dan verwacht dat we instemmend ja knikken en mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa roepen. Wel dat kan je van mijn kant op je borst schrijven! Ik accepteer kritiek slechts indien zij onderbouwd is met steekhoudende argumenten en feiten!
Ik ben hier nog geen één keer iemand tegengekomen die met steekhoudende argumenten een betoog heeft gehouden waarmee hij/zij het bewijs leverde dat geweld etc inherent is aan de Islam en daarmee ook aan de moslims! Het enige dat ik hier ben tegengekomen ( Afgezien van de weinige serieuze niet-moslims die wel inhoudelijke discussies voeren.) zijn vooroordelen gespuid door allerlei lieden die ergens de klok hebben horen luiden maar nog steeds niet weten waar de klepel hangt.
Nu kan ik hier als Brugman praten (schrijven) bij mensen die uitgaan van hun vooroordelen i.p.v feiten helpt dat geen zier om hen van mening te doen veranderen want zij zitten vastgeroest in hun voorgeprogrammeerd denkraam over de Islam en moslims. Toch zal ik iedere nonsens plaatsende Islam criticaster verbaal van katoen geven al was het maar om mijn medegelovigen te laten zien dat ze alleen bullshit te melden hebben!
Dus beste Thijs laten we jouw bullshit eens ontleden:
Jij schreef:
Vind je dat onsportief uit de hoek kom als ik over de column zeg: ‘ga je gang, ieder zijn eigen humor’? Ik las dat Z verontwaardigd was omdat uitspraken van Jami in Nederland zouden worden toegejuicht terwijl uitspraken van MB ineens niet zouden kunnen.
Ik vind dat ze niet met elkaar te vergelijken zijn. Jami heeft het over iemand die dood is en tijdens zijn leven mensen heeft vermoord; MB heeft het over een levende die hooguit mensen zou kwetsen. Maar goed, ga je gang, zulke columns schreef Van Gogh ook – maar ik vind het in dit geval een beetje triest omdat veel moslims juist een pleidooi houden voor respect en beschaving. Onsportief, misschien.
Weet je wat ik onsportief vind? Eerst met grote verontwaardiging roepen dat alles gezegd mag worden in Nederland en recht is en dat moslims zich daar aan hebben te houden en dat aan dat recht geen jota te tornen valt! Wanneer iemand hier dan een column post waarin hij de draak steekt met Jami wie reageren er dan verontwaardigd? Lui die eerst riepen dat moslims maar beter een dikke huid konden kweken en anders misschien maar ergens anders moeten gaan wonen! Iemand die de vrijheid van meningsuiting hoog in het vandaal heeft staan en vind dat alles gezegd mag woorden zou de column van MB gelezen hebben en daar of inhoudelijk op hebben gereageerd of genegeerd en niet vol verontwaardiging hier verbaal tekeer zijn gegaan. Wat maar eens bewijst dat alle mensen gelijk zijn maar sommigen meer gelijk dan anderen in dit land.
Dus je vind dat iemand die iemand beledigd die overleden is en mensen heeft vermoord zoals jij dat zegt beledigd mag worden ook al gedenken een miljoen burgers in dit land die man dagelijks in hun gebeden. Voor moslims is de Profeet niet dood althans geestelijk niet! Ik heb je eerder al uitgelegd dat voor de meeste moslims geldt dat wie de Profeet beledigd net zo goed hun moeder voor Hoer had kunnen uitschelden. En laat nou de meeste mensen moslim en niet-moslim heel boos worden wanneer hun moeder zo genoemd wordt! Of vind jij het normaal dat mensen hun moeder zo moeten laten beledigen zonder dat ze daar boos om mogen worden?
Waar heeft MB Jami beledigd? Door met hem de draak te steken? Of omdat hij gewoon de waarheid vertelde? MB heeft gewoon het beestje bij de naam genoemd en als jij die grijze hersenmassa van je eens liet werken dan zul je hem gelijk moeten geven. Maar je kunt ook gewoon blijven geloven in Jami de tijd zal je ongelijk bewijzen. Wij hebben al zo iemand gehad als Jami als je daar niets van geleerd hebt dan kan ik je ook niet helpen.
Jij schreef:
Mijn punt gaat over ‘de islam en geweld’. Ik verblijf al een tijdje in Laos en wie je het ook vraagt – mensen associeren de islam met geweld. Mensen vragen zich af ‘waarom steeds dat geweld?’, en zeggen er regelmatig bij dat het veiliger is om niet openlijk kritiek op de islam te leveren.
Is associëren afdoende bewijs dat iets ook zo in de werkelijkheid is? Laat ik je een voorbeeld geven:
Wat is een antisemiet? Een Jodenhater! Alles wat een minderheid aan joden verkeerd doen ( en er zijn altijd Joden te vinden die iets verkeerd doen dat is een feit.) wordt geassocieerd met alle Joden en hun religie.
1) Eerste communisten joden. Communisme is een Joodse uitvinding ergo Joden zijn schuldig aan alle wandaden begaan door het communisme
2) Een paar rijke Joods Bankiers. Het kapitalisme wordt beheerst door de Joden. Ergo alle uitwassen van het kapitalisme is de schuld van de Joden.
3) Een paar invloedrijke Joodse politici. De politiek wordt beheerst door de Joden. Ergo de Joden willen wereld heerschappij.
4) Een paar invloedrijke Joodse intellectuelen. Het debat wordt beheerst door de Joden. Ergo de Joden willen ons denken beheersen.
5) Een paar invloedrijke Joodse acteurs etc. De filmindustrie wordt beheerst door de Joden. Ergo Joden beslissen waar wij naar kijken!
Bovenstaande is totale nonsens natuurlijk. Echter er zijn hele volksstammen die hier heilig in geloven. Als je dan met ze in debat gaat en ze wijst op de feiten die geen spaan heel laat van hun opvattingen beginnen ze tegen te sputteren en komen ze steeds aan met incidenten die hun gelijk moet bewijzen. Wanneer je dan weer die zogenaamde bewijzen ontkracht komen ze weer met incidenten waarbij Joden zijn betrokken om toch maar hun gelijk te bewijzen. Deze mensen willen zich alleen maar bevestigd zien worden in hun denken over de Joden niet in een discussie die dat denken ontkracht! Hun vooroordelen zijn een mentale gevangenis waarvan ze de sleutel ergens in de krochten van hun hersenen kwijt zijn geraakt.
Zo denken jij en vele anderen ook over moslims. Alles wat een moslim doet is te wijten aan zijn/haar religie. Nooit wordt er verder gekeken dan de religie. Er wordt niet gekeken waarom iemand iets doet wat zijn/haar beweegredenen zouden kunnen zijn nee men hoeft dat niet te doen want men weet het al het is zijn/haar religie! Iemand die zo denkt die denkt niet na want die laat zijn/haar vooroordelen voor hem/haar denken c.q die heeft zijn/haar denken stopgezet!
Jij schreef:
Ik ben niet in de Filippijnen geweest, maar ik heb sterk de indruk dat Christenen daar hetzelfde ervaren.
Wat weet jij van de Filippijnen? Dat er moslims in het zuiden zijn die geweld gebruiken? Hoe komt het dat die moslims dat doen? Hoe komt het dat er moslims zijn in de Filippijnen. De Islam arriveerde in de 14 eeuw met de komst van Arabische handelaren en verspreide zich zo over het zuiden van de Filippijnen. Toen de Spanjaarden in 1565 arriveerden en de archipel wilden veroveren stuiten ze op vel verzet van de moslims en zo zijn zij nooit instaat het zuiden bij hun kolonie te voegen. Na de nederlaag tegen de Amerikanen in 1898 probeerden de Amerikanen datgene wat de Spanjaarden niet was gelukt het Islamitische zuiden te veroveren er volgde 17 jaar van oorlog voordat de Amerikanen pas heer en meester in de hele archipel waren ( ten koste van tienduizenden moslimdoden). Toen de Amerikanen in 1946 de Filippijnen verlieten en Marcos als hun zetbaas achterliggen begon de ellende pas goed. Maar waarom moet ik je dat vertellen je kan zelf lezen dus doe dat en genees jezelf van je vooroordelen: http://www.maranao.com/index.php?option=com_wrapper&Itemid=57
Of wil je liever blijven geloven dat moslims geweld gebruiken om het geweld en niet dat ze daar wel eens gegronde redenen voor zouden kunnen hebben? Hebben de moslims de christenen aangevallen of zijn de moslims als eerste aangevallen?
Jij schreef:
Thailand in ieder geval wel; ik weet van onafhankelijke kranten dat islamisten in Thailand verantwoordelijk zijn voor toenemend geweld en dat diezelfde islamisten een grote groep vredelievende moslims ‘gegijzeld’ houdt. Daar bedoel ik mee: zodra zij (die laatste groep) met boedisten samenwerken lopen ze fysiek gevaar. Moslims die lesgeven op overheidsscholen lopen een groot risico te worden vermoord door islamisten die religieuze scholen nastreven. Heel triest. Wereldwijd hebben mensen kritiek op de islam; vind je het gek dat ‘de media’ dat oppikken?
Onafhankelijke kranten? Geen enkele krant is onafhankelijk! Dus nu heb je het opeens over Islamisten en niet meer over Islam en moslims in het algemeen! Dus er zijn ook vredelievende moslims? Een grote groep zoals jij zegt waarom zeg je niet de meerderheid? Hoe komt het dat die Islamisten er opeens zijn? Zijn er misschien achterliggende oorzaken die daar aan ten grondslag liggen. Of zijn ze er gewoon zo maar plots? Wat denk jezelf? Of prefereer je liever te denken dat de Islam geweld propageert en dat die moslims daar daarom geweld gebruiken zomaar uit het niets gewoon omdat ze moslim zijn? Zou het misschien iets te maken kunnen hebben met het feit dat de meeste moslims etnisch maleis zijn en de meerderheid in Thailand etnisch Thai? Zou het misschien iets te maken kunnen hebben met het feit dat de zuidelijke provincies decennia lang economisch en bestuurlijk verwaarloos zijn? Zou het iets te kunnen maken hebben met het feit dat de moslims in het zuiden tweede rangsburgers zijn? Het harde optreden van het Thaise leger en politie tegen burgers in het zuiden? Zou het iets te kunnen maken hebben met al het bovenstaande en dat de Islamisten opeens te voorschijn zijn gekomen en met hun eigen geweld zijn begonnen? Of is voor jou dit allemaal nonsens en zijn de moslims gewoon geweld aan het gebruiken omdat dat inherent is aan hun geloof?
Wat de media oppikken is geweld van moslimzijde en dat breed uitmeten wat ze er niet bij vertellen is het hoe en waarom want tja dan zouden ze opeens moeten nuanceren en dan zouden die moslims best wel eens gegronde redenen hebben waarom ze de wapens oppakken! Maar dat kan niet want moslims zijn toch altijd geweldadig?
Jij schreef:
Ten tweede klopt er iets fundamenteels niet. Ik krijg steeds de indruk dat de islam uitgaat van perfectie (zoals: mensen moeten de koran goed lezen) – en dat daar veel intolerantie vandaan komt. Je kunt altijd wel zeggen dat iemand de koran niet goed leest en daarom geen goede moslim is. Ik zeg altijd maar: wie met een volledig wit gewaad op straat gaat lopen, moet niet verontwaardigd zijn als zijn kleren gauw zichtbaar vies worden. Je kunt de schuld geven aan het vuil op straat – maar ook aan de witte kleding. Ik bedoel dit overdrachtelijk (uitgaan van perfectie), niet letterlijk; draag alsjeblieft wat je wilt.
Beste Thijs ga eens niet af op je indrukken maar verdiep je eerst in een de Islam voordat je oordeelt! Moslims weten dondergoed dat zijn nooit perfecte moslims kunnen zijn alleen wahhabieten en soortgelijke lui geloven in die utopie. De meerderheid van de moslims geloven dat een mens elke keer op zijn plaat gaat in ( overdrachtelijke gezien dan) het leven maar dat het de kunst is elke keer weer op te staan en toch te proberen je kleren wit te houden ondanks al het vuil op straat! Dat, dat nooit helemaal zal lukken doet er niet het gaat om de intentie die achter het proberen schuilgaat. Moslims geloven dat zij nooit alleen door hun moslim zijn alleen de hemel zullen betreden maar alleen door de Genade van Allah! Dat is wat de meerderheid van moslims geloven! Maar geloof jij maar in je eigen theorietjes van de koude grond!
Jij schreef:
Ik las in dat stuk over India dat de kritiek op die schrijfster Nasreen pas echt goed losbarstte nadat er beelden op tv waren waarin ze met een brandende sigaret achteloos de koran doorbladerde. Tja, als moslims dan al beginnen met ‘zij is geen goede moslim’…. Kader Abdollah zag als ideaal dat mensen met de koran in de ene hand en een glaasje wijn in de andere zouden gaan zitten genieten, prachtig toch?
Ik denk dat een geloofssysteem als de islam te weinig plaats biedt voor de feilbaarheid van mensen. Dat is het voornaamste. Verder denk ik dat er te weinig tegenwicht is tegen mensen die het geloof misbruiken om anderen te onderdrukken of de mond te snoeren. Aan de andere kant wil ik graag geloven dat de islam mensen kan inspireren om moreel ‘goed’ te leven, te studeren, op te passen met alcohol enzo.
Ik probeer kritisch te zijn. Als je vindt dat ik anderen napraat: je mag best weten dat ik ervan overtuigd ben dat de Amerikaanse overheid in het Midden-Oosten oorlogen heeft ontketend vanwege olie en vanwege drugs, hoewel ‘de media’ vaak naar al qaeda wijzen – maar terzijde.
De meerderheid van de moslims zit tussen twee kwaden aan de ene kant islamisten aan de andere kant Islamofoben. Beide kanten willen dat de meerderheid zich schikt naar hun ideeën. Voor moslims geldt zoals voor alle mensen het hemd is nader dan de rok. Dus wanneer moslims partij moeten kiezen, kiezen ze voor hun eigen geloofsgenoten ondanks het feit dat ze het niet met heen eens zijn. De meerderheid wil gewoon in alle vrede haar religie kunnen belijden zonder dwang of gezeik van wie dan ook!
Wat weet jij van tegenwicht? Lees je alle kranten in de Arabische wereld? Volg je alle discussies op de satellietzenders? Lees je alle websites van moslims? Volg je alle discussies van moslims onderling? Zelfs hier waar je met moslims discussieert die geloven en toch niet voldoen aan het cliché van de moslim wil je blijven vasthouden aan je vooroordelen. Nooit is het genoeg. Altijd moeten moslims toch meer bewijzen laten zien dat ze werkelijk geen kwaad in de zin hebben? Wie ben jij dat je klakkeloos kunt oordelen over 1,5 miljard mensen? Wie ben jij dat je een wereldreligie met een geschiedenis van 14 eeuw kunt reduceren tot geweld etc? Hoe kom je tot die conclusies? Vertel mij dat eens?
Jij schreef:
Geweld binnen de islam: aan de reacties van moslims op dit forum zie ik wel dat men dit liever bagatalliseert of dat men de boodschapper de schuld geeft. Waarom? Is er een erecode? Is het de nadruk op perfectie? Of misschien heeft men familieleden in islamitische landen die fysiek gevaar lopen als ze met kritiek op de islam worden geassocieerd? Zolang moslims erover zwijgen ga ik dat inderdaad denken. Triest. Ik ben opgegroeid in een traditie waar mensen alles bespreekbaar willen maken, en -ik merk- jij ook. Vandaar de felle discussie in Nederland, en vandaar de bemoeienis van Nederlanders over geweld binnen de islam. Dat ‘alles uitspreken’ misschien averechts zou kunnen werken en juist tot geweld zou kunnen leiden daar heeft Nederland geen ervaring mee.
Bagatelliseren wij omdat wij vinden dat hetgeen waarmee men komt nonsens is? Is er een erecode nodig om nonsens terzijde te schuiven? Familie? Wat is dat voor nonsens! Jij weet totaal niet waar je over praat. Dacht je dat er onder moslims onderling niet werd gediscussieerd? Moslims zijn de grote criticasters van medemoslims! Dus waar zwijgen moslims over? Heb jij ooit een discussie gevolgd op al-jazeera? Lees je wel eens een Arabische krant? Nee dat kun je niet want je leest geen Arabisch, noch Turks, noch Urdu, noch Perzisch etc Maar toch oordeel je over alles wat maar met de Islam te maken heeft!
Weet je wat triest is? Dat iemand die het product is van 200 jaar Verlichting niet in staat is rationeel na te denken en zich over zijn eigen vooroordelen heen te zetten! Dat is pas triest!
Ja Nederlanders zijn allemaal zot op discussiëren, zeggen altijd alles wat ze willen zeggen zonder angst etc. Dream on!
Jij schreef:
Hoe dan ook – ik vind de reacties niet erg consistent – men verwijst graag naar ‘de media’ en kan of wil niet de hand in eigen boezem te steken.
Consistent? Hoe kan een mens consistent zijn bij zulke nonsens die jij en anderen hier posten? Jullie zijn daar en tegen zeer consistent in jullie vooroordelen dat heb ik zeer goed gemerkt!
Jij schreef:
Ik ga vanaf volgende maand een jaartje in Maleisie wonen, en ben me al aan het verdiepen in de discussie daar over afvalligheid. Het is daar wettelijk verboden om de islam de rug toe te keren, en er schijnt momenteel bijzonder veel kritiek te zijn van moslims te zijn op die wet. Kritiek op ‘de islam en haar politieke ambities’; ik hoop het van dichtbij mee te maken. Mijn punt; waarom blijft kritiek van moslims op het geweld binnen de islam zo vaak uit? Waarom roepen zo weinig moslims om hervorming (nodig vanwege de politieke ambities van het geloof)?
Zou je dat wel doen? Je weet daar wonen moslim en die lezen de Koran en daar staan wel 151 verzen in die oproepen tot het doden van ongelovigen! Jansen de grote deskundige heeft dat zelf verteld bij NOVA. Ga dus niet blijf veilig achter de duinen & dijken. Blijf trouw aan je eigen vooroordelen en mijd die moslims!
Jouw punt is klinkklare nonsens! Je herhaalt jezelf constant! Moslims moeten dit doen moslims moeten dat. Wie ben jij? Een nobody! Net als ik. Dus een beetje bescheidenheid is geen luxe! Verder zou het heel goed zijn als je eens naar de Westerse geschiedenis zou kijken met name de periode 1939-1945. Wat de moslims in het verleden en heden ook aan barbarij hebben begaan tegen de barbarij die in die zes jaren zijn begaan zijn in Europa kunnen zij niet op. Op vele gebieden moeten moslims in westerlingen hun superieuren erkennen zelfs in barbarij! Dus een beetje dimmen met Wij Verlichte Geesten versus achterlijke moslims!
En als je voortaan over de Islam wilt oordelen denk dat aan de volgende quote van Huntington die een waardeloos boek schreef genaamd: The Clash of Civilizations maar deze quote van hem is een waarheid als een koe:
“The West won the world not by the superiority of its ideas or values or religion but rather by its superiority in applying organized violence. Westerners often forget this fact, non-Westerners never do.” Samuel P. Huntington
Denk daar maar eens goed over na beste Thijs!
Jij schreef:
Over de discussie in Nederland vraag ik me af; zorgen reacties van Nederlanders zoals ik ervoor dat moslims in een meer radicale hoek worden gedreven? Dat zou natuurlijk een beetje eigenaardig zijn.
Jouw nonsens voegt geen jota toe aan welk radicaliseren dan ook. Zij die radicaliseren, hebben er geen boodschap aan en zij die niet radicaliseren ook niet! Het enige dat je er hier mee bereikt is dat wij moslims zien hoeveel onwetendheid iemand ten toon kan spreiden ten aanzien van hun religie. Misschien moeten we op deze website een ranglijst van onwetendheid bij houden. Dat zou wel leuk zijn kunnen we tenminste nog enige lol beleven aan die nonsens :).
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Ps. Je hebt nog steeds niet mijn reactie beantwoord over de vrijheid van meningsuiting!
ik houd het kort: alles gelezen hebbende (en dat is heeeeel veeeel) zeg ik dit: laten we een STEUNCOMITÉ oprichten voor MOHAMMED BENZAKOUR!! Hij is eigenlijk de enige echte HELD van deze hele kwestie!!
groet aan allen
@Asim, ik reageerde op de komische rekenkunsten van Arfan maar mijn reactie was niet zo serieus bedoelt als jij er nu op ingaat. Integendeel.
Voor de rest vind ik potenrammen en lokhomo’s ook geen prettige woorden maar op het moment dat die mensen rammen praten ze echt niet over homosexuelen. Laat staan dat ze de ander dan als medemens zien. Dat is juist het probleem en dus noem ik het beestje maar liever bij de naam. Verder zijn het in Amsterdam in overgrote meerderheid allochtonen die zich hieraan schuldig maken en landelijk is er ook een ruime oververtegenwoordiging van allochtonen zoals in alle criminaliteits-statistieken.
@116,
Simon, ik kan je wel alle sociologische aspecten van de populatie-statistiek uit gaan leggen, maar dat gaat te ver voor dit weblog.
Indien je tijd hebt, moet je maar eens het woord ‘selectionbias’ googlen, alvorens je zulke non-sense vergelijkingen maakt ;)
Beste Herman Kolkman,
Bang? Voor wie moet ik bang zijn? Pubers die mij gaan bedreigen? Dreig mail? Ik bid elke vrijdag in de grote moskee van klein ( Hij is niet zo groot maar er is ook een kleinere van daar de naam ïŠ ) en ben daarna bijna altijd te vinden in het Lipsius gebouw van de Leidse Universiteit in het aldaar gevestigde Literair café en anders daar in de buurt. Ben niet groot, enigszins corpulent, zeer kort geknipt haar, draag altijd zwart en luister naar de naam Mohammed ïŠ. Zal ik je een geheim verklappen beste Herman de meeste moslims hebben een godsgruwelijke hekel aan beiden en komen daar openlijk voor uit! Ze noemen de Takfiri’s/wahhabi’s zelfs een Fitnah voor de Ummah. Maar dat kan jij natuurlijk niet weten gezien het feit dat je, je kennis over de Islam uit niet meer dat de Polder kranten haalt!
http://islamicsupremecouncil.org/bin/site/ftp/SalafiDoctrine.pdf
THE DOCTRINE OF
AHL AL-SUNNA
VERSUS THE “WAHABI-SALAFI” MOVEMENT
“And say: Truth has come and falsehood
has vanished away. Lo! falsehood
is ever bound to vanish.”
(17:81)
Praise belongs to Allah Who has made truth clearly distinct from error, who puts
down innovation and innovators and raises high the Sunna of the Prophet, Peace be upon
him, and the people who follow it. Praise belongs to Allah Who in every century inspires
a group of scholarly people to defend the Way of the Prophet, Peace be upon him, from
the distortions of the ignorant — those who call the majority of Muslims mushrik
(idolaters) and mubtadi` (innovators) and kafir (disbelievers), falsely claiming that they
alone are saved. Salutations and greetings upon the Prophet, his Family, and his
Companions who are the exemplars and guardians of the Sunna.
This brief but excellent book by the Iraqi scholar al-Zahawi (1863-1936) is
published in English for the first time, by Allah’s grace, to give our Muslim brother in the
West the necessary historical background on important questions of belief and
methodology which are currently under attack from certain quarters of our Community.
http://www.sunnah.org/articles/Wahhabiarticleedit.htm
WAHHABISM: UNDERSTANDING THE ROOTS AND ROLE MODELS OF ISLAMIC EXTREMISM
by Zubair Qamar*
The most extremist pseudo-Sunni movement today is Wahhabism (also known as Salafism). While many may think that Wahhabi terror is a recent phenomenon that has only targeted non-Muslims, it will surprise many to know that the orthodox Sunni Muslims were the first to be slaughtered in waves of Wahhabi massacres in Arabia hundreds of years ago. One only has to read the historical evolution of Saudi Arabia to know the gruesome details of the tragedy ”“ a tragedy in which thousands of Sunni and Shi’ite Muslims perished at the hands of Wahhabi militants.
The extremist interpretations of Wahhabism, although previously confined to small pockets of people in Arabia, has survived to this day under the protection, finance, and tutelage of the Saudi state religious organs. This has transformed Wahhabism ”“ and related Salafi groups that receive inspiration and support from them ”“ from a regional to a global threat to be reckoned with by the world community. To a Wahhabi-Salafi, all those who differ with them, including Sunni Muslims, Shi’ite Muslims, Christians, and Jews, are infidels who are fair targets.
http://endwahhabism.blogspot.com/
THIS BLOG IS TO RAISE THE ISSUE OF WAHHABISM VIS-A-VIS SALAFISM AND TERRORISM. POSTINGS ARE MADE UP OF ARTICLES AND EXCERPTS BY SCHOLARS, ACADEMICS, AND RESEARCHERS. LINKS WILL BE PROVIDED TO ACKNOWLEDGE THEIR WORKS AND CONTRIBUTIONS. IT IS HOPED HUMANITY WILL UNDERSTAND THE TRUE NATURE OF WAHHABISM AND ITS DANGERS IN OUR TIME, AND OF THE DIRE NEED TO ERADICATE THIS MOVEMENT AND TO RETURN TO TRADITIONAL ISLAM
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Ik lees nauwelijks kranten Mohammed, als ik me ergens in verdiep probeer ik dat toch meestal te doen met een boek. Ik ben mij ervan bewust dat mijn mening door mijn achtergrond behoorlijk gekleurd is, maar ben me ook bewust van het feit dat de meeste slachtoffers van de huidige radicalen vooral moslims zijn. Op een wat rustiger moment zal ik de linkjes uit je mailing doorlezen, ik lees liever niet in het Engels omdat het dan wat moeilijker voor mij is om de essentie uit het stukje te halen, maar als ik mij ervan bewust ben dat ik iets niet begrijp neem ik aan dat ik bij jou terrecht kan voor nadere uitleg.
Leuk dat je je voorstelt als Mohammed en dat ik je in een literair cafe kan vinden, maar de laatste keer dat ik met een Mohammed in een Turks cafe zat was ik straatarm toen ik voor mij en Mohammed een pilsje bestelde: “Doe maar een pintje barman, en geef Mohammed er ook 1’tje”. Dat heeft me dus 54 pilsjes gekost ;-)
groetjes,
Herman
Beste Mohammed
Gek dat grote groepen moslims wel gelden van uit SA (wahhabi’s) willen ontvangen.
We zullen maar zeggen niets menselijks is hun vreemd.
Beste Vele,
Toch gek dat Westerse Democratieën waaronder Nederland hechte diplomatieke en handelsrelaties onderhouden met die Wahhabis! Vind je ook niet?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Hoezo gek Mohammed? We hebben hun olie toch nog nodig.
#127 Mohammed
Wat ik al zei niets menselijks is hun vreemd dus ook hypocratie niet
Beste Herman Kolkman,
Is Saudi-Arabië het enige land dat olie verkoopt? De totale productie van dat land in de wereld bedraagt 10 %! Dus lijkt mij dat er nog genoeg landen zijn waar men olie kan kopen die niet de Wahhabi ideologie hebben!
Dus wanneer het erop aankomt, gaan noties zoals: Democratie, mensenrechten, vrouwenrechten etc overboord zodra het Nederland wat gaat kosten? Waarom dan altijd dat gezeik naar moslims toe over al die principes als jullie zelf bij het minst geringste de eigen principes overboord gooit! Voor olie is men dus bereid alles te doen?
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Beste Herman Kolkman,
Iedereen heeft vooroordelen! Er zijn echter twee soorten mensen: Zij die dat erkennen en zich daar bewust van zijn en zij die dat ontkennen! Ik ben ook een vat vol vooroordelen maar wanneer er zich feiten aandienen waar ik niet omheen kan dan zal ik ten alle tijden mijn vooroordeel opzij zetten hoeveel moeite dat ook kost mentaal! Dat doe ik al sinds mijn 14e! Tot die tijd dacht ik namelijk ook zoals de meesten hier zwart-wit! Echter de realiteit is dat er tussen zwart en wit een groot grijs gebied is met heel veel grijstinten. Jij, ik en 98% van de mensheid zweven rond in dat grijze gebied. De overige 2 % is in te delen in 1 % zwart en 1 % wit.
Ik drink geen bier en er is maar één Mohammed daar en dat ben ik dus als je een Mohammed daar trakteert zullen er niet meer Mohammed’s komen opdagen om mee te profiteren :). Verder heb ik de gewoonte zelf te betalen voor mijn kopje kinderkoffie ( koffieverkeerd ;)).
Met vriendelijke groet,
Mohammed
@Arfan, meestal werkt gewone mensentaal het beste (hoewel ik onderzoeker ben dus wel wat terminologie in dit kader ken). Maar wat je nu wil zeggen snap ik niet.
@132 Simon,
Wat ik in eerste instantie uitlegde in mijn post was, dat er inmiddels meer dan 100 reacties gewijd waren aan een topic vanuit twee kampen die almaar met hun eigen ‘waarheid’ over dat topic naar elkaar aan het smijten waren. Het ging erom -het getallenvoorbeeld liet zien- dat ze beiden het over hetzelfde hebben, maar hun eigen interpretatie ervan als de juiste beschouwen: Dezelfde 500 moslimextremisten vindt de een een kleine minderheid, terwijl de ander diezelfde 500 wel relatief twee keer zoveel vindt dan de buddhisten.
De reactie aan jou was om uit te leggen dat de vergelijking die jij trekt op basis van jouw voorbeeld een onjuiste is.
@Simon: jouw reactie was naar mijn mening met een hoog ‘knipoog-gehalte’. Daar borduurde ik op voort, dus trek het je niet aan.
Wat betreft jouw beschuldiging m.b.t. de vermeende oververtegenwoordiging van allochtonen in de ranglijsten der criminaliteit: laat nou eens wat cijfers zien die bij DJI te vinden zijn. Het lijkt me erg stug dat de overheid statistieken bijhoudt waarin religie wordt aangevinkt. Bij mijn weten is dat tegen de principes van de overheid in, maar daar kan ik me in vergissen natuurlijk …
Los daarvan vraag ik me af of je wellicht helderziend bent. Je leest ergens iets en verkondigt hier dan apetrots je zgn ‘bevindingen’. Surrogaatwetenschap is nochtans geen wetenschap.
Overigens, kijk je ook verder dan Amsterdam? Toegegeven, Amsterdam is een wereldstad en ik heb er met plezier twee jaar gewerkt, bij de gemeente van deze geweldige stad, en ik kom er erg graag, laat ik je dat erbij vertellen. Desondanks kent Amsterdam een grotere problematiek dan jij en de media doen suggereren. Dus hou aub je selectieve verontwaardiging voor je en denk eerst na voor je wat onzin kalkt.
Iemand die homo’s vanwege hun geaardheid lastig valt is fout bezig, ongeacht wat zijn onderbouwing daarvoor dan ook moge zijn. Het feit dat de media dit in het licht van de negatieve belichting van de Islam wordt geplaatst betekent niet dat elke moslim een potentiële ‘potenrammer’ (wat een akelig woord) is, ook al zou jij dat samen met heel veel anderen dat heel graag willen bewijzen omdat jij en de media dat zo zien.
Vrag je je wel eens af waarom de media dit soort dingen breed uitmeten?
1) omdat het nu eenmaal ‘hot item’ is
2) de publieke opinie is anti-Islam, ergo alles wat anti-Islam is dat verkoopt.
3) verkoop = omzet = exposure = marketing = continuïteit van de onderneming!
De hamvraag is natuurlijk hoe de media erop komen om dergelijke dingen breed uit te meten?
Het antwoord daarop is simpeler dan je zou denken, beste Simon. Het antwoord is omdat er vraag is! Overal waar er ‘vraag’ naar is, daar komt ‘aanbod’ vanzelf naartoe. Dat is economie. Dat is de eerste les van economie, bestuur, etc.
Dus als jij zo graag wilt zien dat alle moslims ‘slecht’, ‘verdorven’, ‘kwaadaardig’,
‘homo-onvriendelijk’ en wat dies meer zij, zijn, dan zal de media jou elke dag total satisfaction bieden, want daar verdienen zij aan. Natuurlijk zullen ze de achtergronden en de geschiedenis er niet bij vertellen, want dat wil jij niet horen en samen met jou die vele anderen ook niet! De geschiedenis is überhaupt te moeilijk en te ver weg voor de meeste mensen, helaas.
Kijk eens om je heen Simon, hoeveel reclame is er om je heen? Ik durf te wedden dat als elk mens in eigen huis een onderzoek start naar de vele reclame-uitingen die er aanwezig zijn in het eigen huis, dat de meeste mensen zullen schrikken van de enorme hoeveelheid. geloof je elke reclame die je ziet?
Bijvoorbeeld: zoek jij actief naar een middel tegen puistjes? Gemakshalve ga ik er op dit moment even van uit dat dat niet zo is, dus zul jij de enorme hoeveelheid reclame op het gebied van middeltjes tegen puisten negeren. Als jij, en met jou vele anderen, zich interesseren voor de negatieve kant van de Islam, dan zullen jouw hersenen alle impulsen die die behoefte bevredigen, signaleren en verwerken i.p.v. negeren. Oneerbiedig wordt dit ook wel de ‘reactie van Pavlov’ genoemd. Onterecht naar mijn mening, want die beste man heeft baanbrekend onderzoek gedaan naar veel meer dingen, maar dat even terzijde.
ik ga even een imbeciele gedachte uiten: als morgen niemand meer interesse heeft voor de Islam, dan zal de media overspringen op iets anders. Het is zo kinderlijk eenvoudig, maar tegelijkertijd onuitvoerbaar. De media zal immers haar eigen broodwinning voor nu niet zomaar terzijde schuiven, me dunkt.
Ik zei het al eerder: sex sells, Islam sells too! Dus blijft de media die beelden in jouw en vele andere hoofden voeden. Het gaat zelfs zover dat er onderaan deze blog, net boven het veld waar je je reactie in kunt voeren, er een heuse LOI-cursus wordt eengeboden om de Islam ‘beter te leren begrijpen’:
Simon, nu raak ik wel even verontwaardigt :), jij als onderzoeker zou beter moeten weten, beste kerel en daarom wil ik je een factuur sturen voor de tijd en moeite die ik me net heb getroost om jou een compleet college te geven m.b.t. de werking van de media en één van haar marketinginstrumenten.
Waar kan ik de factuur naartoe sturen ;)
Voor geld gaan er heel wat idealen overboord Mohammed. Ik ben bang dat je gelijk hebt. En zolang wij niet zo veel last van landen als SA hebben, kunnen ze waarschijnlijk nog heel lang hun gang gaan.
Als 9-11 er niet was geweest hadden we ook niet in Afghanistan gezeten en hadden Taliban gewoon door kunnen gaan met hun anti menselijke praktijken. Dus zo lang we olie uit SA krijgen en hun mooie wapens kunnen verkopen zullen de idealen die jij en ik zo te zien delen niet beschikbaar zijn voor de eenvoudige SA’ers.
Ik drink ook al jaren niet meer, dus ik doe met je mee met een bakkie kinderkoffie.
Groetjes,
Herman
yo mod, waar blijft mijn epistel?
mod, ik ben hevig teleurgesteld
mijn epistel krijgt nu niet de maximale exposure die het verdiende, snik :(
mijn relaas wordt ‘ertussen’ gewurmd en ik kom rechtsboven niet op de (tijdelijke) hoogste positie terecht zodat de reclame haar werk niet kan doen, en mensen niet kunnen klikken op mijn onterecht voor intelligent gezien hersenspinsels,
en ik had al een rotdag ;)
gelieve #136 te verwijderen, anders wordt de mod hevig ter discussie gesteld
hoevaak kom je nou iemand tegen die de belangen van de mod veilig stelt door eigen reacties op te offeren?
:)
*@ Asim
Vriend niet getreurd. Mijn reactie op jou is genoeg reclame :-) Het was een erg lange reactie met ook nog eens een erg lange link erin. Waarschijnlijk vindt het systeem dat verdacht en dan wacht de reactie op mijn goedkeuring (die ik je graag gun).
Misschien is het verstandig de reacties korter te houden, en als je veel wilt vertellen dat dan op te knippen per onderwerp. Dat moedigt meer aan om alles te lezen, zeg ik als ervaringsdeskundige (voor wat t waard is)*
Hoi Mohammed. Mooi citaat, bedankt.
“The West won the world not by the superiority of its ideas or values or religion but rather by its superiority in applying organized violence. Westerners often forget this fact, non-Westerners never do.” Samuel P. Huntington
Ik wil er even op doorgaan. Ik schrijf onzin, omdat andere mensen mij dat influisteren. Ik lees kranten die bevooroordeeld zijn, en spreek met mensen die ook allemaal bevooroordeeld zijn. Mijn onzinideologie deel ik met de meerderheid van autochtoon Nederland, en omdat we elkaar dagelijks kunnen napraten, trekken we onze onzin eigenlijk nooit in twijfel. Ook in het buitenland wordt mijn onzin verstaan. Een kleine groep mensen uit het Westen die wereldoorlogen ontwerpt, wil dat graag zo houden. Die groep maakt ons slachtoffer van psychologische oorlogsvoering, zonder dat we het weten.
Arabische kapers die dachten dat ze in New York op 9/11 een slag zouden gaan winnen, werden ook zulke slachtoffers. Zij zijn erin gestonken – zagen niet in dat ze onderdeel zouden worden van een heel ander oorlogsplan, ontworpen door een team van Amerikaanse neo-conservatieven dat uit is op meer macht in het Midden-Oosten.
Zulke dingen werken. Oorlogsmisdadigers komen ermee weg, het grote publiek wordt voor de gek gehouden en stelt verder geen vragen. Omdat de buurman dat ook niet doet.
Vervolgens staat er in het Westen een groep jonge moslims op. Huntington zou hen ‘non-Westerners’ noemen omdat zij niet zijn vergeten dat het Westen geen superieure ideologie heeft maar slechts superieure oorlogsplannen. Zij zijn eigenlijk de ideale personen om de onzinideologie hier te ontmaskeren. Ze geven argumenten en stellen dat mensen in het Westen beter zouden moeten weten dan onzin te verkopen. En wat doet het Westen? Een enkeling zegt: ‘bedankt dat je m’n ogen hebt geopend’, maar de meerderheid reageert geprikkeld: ‘wat een onzin, wat kom je hier eigenlijk doen?’
Zij vinden de boodschap van de ‘non-Westerners’ opdringerig, verschuilen zich achter de dijken met het eigen gelijk, proberen ‘non-Westerners’ te ontwijken of juist te gaan knuffelen. Als er dan moslims op de straathoek verschijnen die met een beroep op het geloof intolerantie prediken, dan hebben veel Westerners er genoeg van: “Val ons er niet mee lastig”.
Wat voor ‘non-Westerners’ belangrijker is; ook mensen die ooit bij hun groep hoorden, raken in de ban de onzinideologie. Misschien uit frustratie. Ze gaan de groep beledigen en gaan zelfs zeggen dat hun ogen werden geopend op 11 september. Huntington schrijft: ‘non-Westerners never do’, maar velen worden na verloop van tijd toch ‘Westerners’ als ze in het Westen gaan wonen. Onvermijdelijk.
En zo wordt ook de nieuwe ‘Westerner’ slachtoffer van goed-georkestreerde psychologische oorlogsvoering, zonder dat hij het weet. Ik heet hem welkom. Hij zal net als ik als stemvee worden gebruikt, onzin gaan vertellen en mensen gaan napraten. De Westerners zullen zijn onzin belonen met een mooie baan. Want onzin werkt vaak prima. Dat het onzin was, zal later wel door historici worden ontmaskerd. Waarom al die onzin? Omdat we afhankelijk zijn van mensen in onze omgeving? Niet uit de toon vallen? Zoiets? Als kuddedieren zijn we kennelijk nauwelijks in staat boven de groep uit te stijgen. En wat moet die arme drommel die er doorheen prikt? Die doorheeft dat de onzin hem met de paplepel is ingegoten? Die doorheeft dat hij slachtoffer is van psychologische oorlogsvoering? Moet hij ieder zijn tijd gunnen? Ieder zijn eigen onzin gunnen? Of heel hard roepen dat al die andere mensen onzin praten? En als mensen geprikkeld reageren, nog harder roepen?
@Asim, “Wat betreft jouw beschuldiging m.b.t. de vermeende oververtegenwoordiging van allochtonen in de ranglijsten der criminaliteit: laat nou eens wat cijfers zien die bij DJI te vinden zijn. Het lijkt me erg stug dat de overheid statistieken bijhoudt waarin religie wordt aangevinkt. ”
Religie aanvinken is wat anders dan allochtoon aanvinken. In ieder geval zijn er mij 2 soorten onderzoek bekend.
1) Simpelweg waaruit bestaat de bevolking van justitiele inrichtingen. 17% van de jeugd in 2005 is niet-westers allochtoon. Kijk je naar de bevolking van justitiele inrichtingen dan is 52% van de jongeren er allochtoon. Dat is een enorme oververtegenwoordiging van allochtonen. Bron: Kleuurrijke inrichting, nieuwsbrief van Forum
2) Kijk je naar de populatie verdachten dan heeft de WRR (wetenschappelijke raad van het regeringsbeleid) daar een onderzoek naar gedaan.
http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/FA26E32C-250B-4D1D-B3B9-35085B6C48BC/0/2005verdachtvancriminaliteit.pdf
Het aandeel van allochtonen in de verdachtenpopulatie is twee keer zo groot als hun aandeel in de Nederlandse bevolking. Het hoogste verdachtenpercentage is de groep mannelijke niet-westerse allochtone verdachten van de tweede generatie. Uit onderzoek blijkt dat 37,5% van het totaal aantal verdachten van allochtone (zowel westers als niet westers samen) herkomst is.
(Bron: Centraal Bureau voor de Statistiek , Criminaliteit en rechtshandhaving 2004)
http://allochtonen.web-log.nl/allochtonen/2006/09/integratiebelei.html
Of lees dit
http://www.groene.nl/1997/12/Alle_boefjes_heten_achmed
Etc. er zijn bronnen genoeg als je ze maar wil raadplegen en ik denk ook niet dat dit gegeven nog betwist wordt. Je kan hoogstens over de ooorzaken twisten.
Mohammed, over geweld, kijk maar of je het wilt lezen. Het blijft vreemd: wie ik het ook vraag, bijna iedereen associeert de islam met geweld. Dat is mijn ervaring, en daar zul je het even mee moeten doen. Ik lees wel veel, maar of dat allemaal feiten zijn weet ik niet. Cijfers zijn overal. Ik heb in Nederland gesprekken gevoerd met mensen uit Oost-Europa, Azie, Zuid-Amerika, Afrika, en ik kan me nog heel wat herinneren. Spreek eens met Bulgaren bijvoorbeeld, of vraag het je autochtone buurvrouw eens om dat te doen.
Ik heb die mensen toch echt geen suggestieve vragen gesteld. Het feit dat ik Thijs heet en geen Achmed, is voor mensen reden genoeg om me dingen te zeggen die ze aan moslims nooit zullen zeggen. Overtuigende verhalen die ik overdenk, en die ik voor mezelf naast de verhalen die ik hier lees zal zetten. De teneur is nu: al die mensen zijn door de media bespeeld. Mogelijk.
Wat ook een mogelijkheid is, is dat veel geweld juist wel uit islamitische hoek komt, maar dat moslims dat liever niet willen weten. En dat men daarom liever naar de media wijst, omdat die inderdaad soms bevooroordeeld zijn.
Er zijn overal ter wereld mensen die de neiging hebben om snel boos te worden en met dingen te gooien. Dat is hun probleem, natuurlijk, niet dat van hun geloof. Toch is het bijzonder om te zien hoeveel mensen in boedistische landen agressie leren inhouden. Kinderen leren dat al heel snel. Sterke emoties mag je niet de vrije loop laten. Cultuur of geloof? Er zijn geen openlijke felle discussies tussen verschillende boedistische stromingen.
Het is niet altijd ideaal; er is veel passiviteit, en de gemiddelde moslim heeft volgens mij meer idealen dan de gemiddelde boedist. Verder kan ingehouden woede natuurlijk uit de hand lopen. We hebben in deze regio een gruwelijk Khmer-regime gehad en in China een culturele revolutie, al waren dat geen oorlogen om godsdienst. Iedere cultuur heeft iets moois en iets vervelends, maar: er wordt niet gestreden om interpretaties van het boedisme!
Christendom is inderdaad een iets ander verhaal, met alle gruwelen in het verleden. Geweld in het Christendom zagen we nog in de jaren ’80 wel in Ierland, maar zijn er verder nog veel brandhaarden tussen Christelijke groepen onderling? Misschien zie ik iets over het hoofd?
Soenieten en sjiieten bevechten elkaars ideeen alsof ze hutu’s en tutsi’s zijn. Is het eerste de schuld van de VS, en het laatste de schuld van Belgisch kolonialisme? Of zit het in het geloof? Men vecht om de juiste interpretatie van het geloof, toch? Wat doet de islam om de neiging tot agressie (die iedereen heeft) te beteugelen? Het Boedisme benadrukt het beheersen van sterke emoties, het Christendom ’turns the other cheek’, wat doet de Islam?
Een laatste voorbeeld dicht bij huis: links Nederland heeft de katholieke Poolse paus compleet belachelijk gemaakt in 1985, terwijl die man juist zo goed Nederlands had geleerd. Dat was een principieel verschil van mening over godsdienst, en een even stijlloze benadering uit Nederland als we nu zien (al kwam het toen van links). Ik heb naderhand veel Polen gesproken, en die man is echt heilig voor ze, maar ik heb nooit gezien of gehoord dat Polen boos worden omdat je hun geloof belachelijk maakt. Verontwaardigd en gekwetst, dat wel. Maar geen agressie, niet hierom. Wat is het toch? Is het alleen de media? Met vriendelijke groet, Thijs
Thijs,
Er wordt ook niet gevochten om interpretaties van de islam.
Er wordt gevochten tegen mensen die al 200 jaar lang vernederen en onze vrouwen en kinderen doden en vervolgens zeggen dat wij ‘lange tenen’ hebben en weinig incasseringsvermogen.
Moeten wij dan net als boeddhisten leren ons in te houden als ons onrecht aangedaan wordt?
#142 Munir
Mensen die al 200 jaar lang vernederen en onze vrouwen en kinderen doden
Ik denk dat ik het weet, maar welke mensen bedoel je hier??
@ Munir:
Natuurlijk moet je ‘strijden’ tegen onrecht en vernedering, en zeker tegen fysiek geweld.
Maar de vraag is hoe je strijd:
Als Arafat of als Gandhi.
Op het niveau van geloof of op niveau van het aardse.
Je bedoelt waarschijnlijk dat een volk al 200 jaar wordt onderdrukt door bezetter / koloniale macht.
Dat is kut , maar heeft weinig met geloof te maken uiteindelijk. En als je daar guerilla tegen voert waarbij je vrouwen en kinderen lijden. Dan ga je m.i. weer voorbij aan je eigen principes.
Ik zou zeggen: trek ten strijde als Gandhi: vreedzaam maar massaal en ideologisch.
En neem vervolgens wraak als de joodse gemeenschap; wacht 20 jaar en dwing alle schadevergoedingen af die je kan krijgen
@Simon: wat vind je hiervan:
_Extreem-rechts vaker betrokken bij racistisch geweld_ (ANP)
AMSTERDAM – Het aantal racistische geweldsincidenten waarbij extreem-rechtse groepen of individuen zijn betrokken, is vorig jaar sterk gestegen.
In 2006 was sprake van 67 gevallen, in 2005 waren dat er nog 38. Het totale aantal meldingen van racistisch geweld daalde vorig jaar wel, met ongeveer 10 procent ten opzichte van 2005.
Dit blijkt woensdag uit de Monitor Racisme & Extremisme van de Anne Frank Stichting en de Universiteit Leiden.
In 2005 waren bij confrontaties tussen verschillende etnische groepen vaak zogenoemde Lonsdalejongeren betrokken. In 2006 is hun aandeel in deze confrontaties een stuk gedaald.
Wat onderzoeker Jaap van Donselaar wel ziet, is dat sommige van deze Lonsdalers zijn ”˜doorgeradicaliseerd’ en zich hebben aangesloten bij neonazigroepen. De Lonsdalekleding hebben ze afgezworen.
Gabbercircuit
De monitor concludeert dat extreem-rechtse jongeren uit het zogenoemde gabbercircuit zich vaker aansluiten bij extreem-rechtse formaties of radicaal-rechtse skinheadgroepen. ”˜Zij ontdoen zich van het gabberimago en zijn vervolgens ook niet meer als ”˜Lonsdaler’ te herkennen of te kwalificeren. Daarnaast speelt ook de tanende populariteit van het etiket ”˜Lonsdale’ mee’, aldus het onderzoek.
Neonazistische groepen, zoals Blood & Honour, Racial Volunteer Force (RVF), Jeugd Storm Nederland en Aktiefront, zijn volgens Van Donselaar de afgelopen jaren van toenemend belang in de extreem-rechtse wereld.
Partijen
Het belang van extreem-rechtse politieke partijen, zoals de Nederlandse Volksunie, Nieuw Rechts en de Nationale Alliantie, is tanende. Van de twee laatste groeperingen zijn vrijwel geen activiteiten waarneembaar, aldus de monitor. Ook extreem-rechtse discussiefora op internet zijn nauwelijks meer actief.
Het enige grotere onafhankelijke forum dat nog relatief ongestoord functioneert, is ”˜Holland Hardcore’, een trefpunt voor extreem-rechtse gabbers. ”˜Maar ook steeds meer andere extreem-rechtse activisten zijn hier actief’, aldus de monitor.
(http://www.volkskrant.nl/binnenland/article454463.ece/Extreem-rechts_vaker_betrokken_bij_racistisch_geweld?source=rss)
en lees ook http://www.volkskrant.nl/binnenland/article453041.ece/
@ Mod: thanks voor de exposure met terugwerkende kracht!
Beste Thijs,
Op reactie 139:
Hahahahahahahahaha :) kon je geen argumenten bedenken en bedien je, je nu van retorische trucjes? Ben ik nu opeens een aanhanger van complottheorieën? Waar maak je dat uit op? Verklaar je nader? Of ben je doodgewoon niet instaat mijn argumenten te weerleggen? Elke keer als ik met jou discussieer ga jij bijna nooit in op mijn argumenten maar kom je weer met je vooroordelen op de proppen! Nu denk je zeker intelligent bezig te zijn door mijn reacties af te doen als een in complottheorie denkende idioot? Je bewijst er alleen maar mee dat je niet instaat, bent mijn argumenten te weerleggen meer niet. Een bewijs van onvermogen om tot een inhoudelijke discussie te komen!
Dit is waar jij mee bezig bent:
Argumentum ad nauseam (argument to the point of disgust; i.e., by repitition). This is the fallacy of trying to prove something by saying it again and again.
Dicto simpliciter (spoken simply, i.e., sweeping generalization). This is the fallacy of making a sweeping statement and expecting it to be true of every specific case — in other words, stereotyping.
Je blijft maar refereren naar incidenten om te bewijzen dat je vooroordelen over de Islam en moslims gebaseerd zijn op feiten en daarom waar zijn. Echter jouw vooroordelen zijn niet meer dan vooroordelen. Als je het bij het rechte eind hebt dan moet het toch niet zo moeilijk zijn mij de mond te snoeren met een goed onderbouwd betoog? Waarom lukt je dat dan niet Thijs? Ik ben een achterlijke moslim jij een kind van de Verlichting, zo moeilijk kan het dan toch niet zijn? Probeer het eens beste Thijs, probeer eens te denken i.p.v je vooroordelen te spuien.
Neem nou de quote die ik gebruikte en die je enthousiast citeert. Heb je echt nagedacht over de betekenis daarvan? Volgens mij niet! Wat bedoelt Samuel P. Huntington hiermee:
“The West won the world not by the superiority of its ideas or values or religion but rather by its superiority in applying organized violence. Westerners often forget this fact, non-Westerners never do.” Samuel P. Huntington
Lees het nog eens een keer aandacht en denk na nu eens echt na! Wie weet vind je dan het antwoord op de vraag of er inderdaad een causaal verband is tussen Islam en geweld of wie weet vind je juist het tegenovergestelde antwoord dat er geen noemenswaardig causaal verband is tussen Islam en geweld! Denk er is goed over na :)!
Met vriendelijke groet,
Mohammed
@Thijs: om er nog even een onvermijdelijke schep bovenop te doen: ik mis nog steeds een inhoudelijke reactie op mijn vragen die ik hier gesponeerd heb. Je brabbelt maar wat voort, alsof je me niet ‘gehoord’ hebt.
Dat getuigt van een mate van respectloosheid waar ik werkelijk niets, maar dan ook niets mee kan. Je blijft stelselmatig alle vragen ontduiken door te zwelgen in je monotone eenspraak. En wat heb je nu bereikt, behalve dat je jezelf compleet belachelijk maakt?
Nogmaals, je beantwoord de vragen niet, en dat terwijl hier steeds door meerdere mensen inhoudelijk wel op jouw reacties wordt ingegaan. Verbale masturbatie heet dat!
Enjoy!
#145 Asim: “wat vind je hiervan”:
Interessant maar geen ontkrachting van hetgeen ik eerder schreef.
@Simon: fijn dat je in termen van winnen denkt, dan is dat ook weer duidelijk. Bij mij wekt het slechts de lachspieren.
Is het wellicht zo dat homohaat en de opkomst van extreemrechts niet hand in hand gaan? Extreemrechtse lieden hebben er nogal een handje van om homo’s met hand en tand te bestrijden waarbij ze zich baseren op _hun_ enige echte geloof!
Dus je kunt de aandacht wel willen blijven vestigen op jouw verhaal, maar je gaat gemakshalve voorbij aan de realiteit. Blijf vooral lezen wat je gelooft. Dat doet het debat veel goeds.
Wat probeer je te bewijzen? Dat moslims slecht zijn? Ze hebben hetzelfde bloed als jij, dus denk goed na voor je weer met zulke eenzijdige onzin aan komt zetten. Niet alle allochtonen zijn moslim.
Beste Thijs,
Op reactie: 141
Jij schreef:
Mohammed, over geweld, kijk maar of je het wilt lezen. Het blijft vreemd: wie ik het ook vraag, bijna iedereen associeert de islam met geweld. Dat is mijn ervaring, en daar zul je het even mee moeten doen. Ik lees wel veel, maar of dat allemaal feiten zijn weet ik niet. Cijfers zijn overal. Ik heb in Nederland gesprekken gevoerd met mensen uit Oost-Europa, Azie, Zuid-Amerika, Afrika, en ik kan me nog heel wat herinneren. Spreek eens met Bulgaren bijvoorbeeld, of vraag het je autochtone buurvrouw eens om dat te doen. Ik heb die mensen toch echt geen suggestieve vragen gesteld. Het feit dat ik Thijs heet en geen Achmed, is voor mensen reden genoeg om me dingen te zeggen die ze aan moslims nooit zullen zeggen. Overtuigende verhalen die ik overdenk, en die ik voor mezelf naast de verhalen die ik hier lees zal zetten.
Ik lees alles hier ik kan het alleen niet bijhouden om op alle nonsens te reageren dus reageer ik alleen maar op de aan mij gerichte nonsens! Of je suggestieve vragen hebt gesteld of niet dat doet er niet toe je conclusies zijn nonsens dat is wat er toe doet!
Argumentum ad populum (argument or appeal to the public). This is the fallacy of trying to prove something by showing that the public agrees with you.
Dit is was jij doet. Jij haalt gevoerde gesprekken met anderen erbij die allemaal hetzelfde vinden om daarmee aan te tonen dat wat jij denkt klopt! Dat veel mensen Islam met geweld associëren is nog steeds geen bewijs dat geweld inherent is aan de Islam! Om iets te bewijzen moet je dat empirisch kunnen aantonen.
Feit is dat: De absolute meerderheid van de moslims geweld afwijst en er zich niet aanbezondigd een zeer kleine minderheid gemeten in promillen van het totaal zich wel aan geweld te buiten gaat. Wat voor conclusie zou iemand daar dan uit trekken die niet uitgaat van vooroordelen maar rationeel denkt? De conclusie zou niet anders kunnen luiden dan: Dat geweld niet inherent is aan de Islam. Waarna die persoon zich gaat afvragen waarom gebruikt die zeer kleine minderheid dan wel geweld? De antwoorden op die vraag zijn legio maar in ieder geval niet omdat geweld inherent is aan de Islam!
Of is wat ik nu beweer totale nonsens?
Jij schreef:
De teneur is nu: al die mensen zijn door de media bespeeld. Mogelijk.
Wat ook een mogelijkheid is, is dat veel geweld juist wel uit islamitische hoek komt, maar dat moslims dat liever niet willen weten. En dat men daarom liever naar de media wijst, omdat die inderdaad soms bevooroordeeld zijn.
De media spelen een zeer grote rol in het verspreiden van nonsens en niet alleen over de Islam en moslims maar over bijna alles. Ga eens met een deskundige praten ongeacht wat zijn/haar vakgebied is en vraag hem/haar wat hij/zij vindt van de berichtgeving in de media over zijn/haar vakgebied. Grote kans dat die persoon in een tirade zal uitbarsten over alle nonsens die zij/hij over haar/zijn vakgebied leest in de kranten! Voor de 1000 ste keer Media zijn niet objectief ze verkopen een product genaamd: Nieuws. Slechts nieuws verkoopt, goed nieuws verkoopt niet. Vandaar dat je tig keer zult lezen in de kranten wat moslims allemaal niet voor een wandaden begaan maar je zult haast nooit lezen dat die moslims 0,001 uitmaken van het geheel. Wanneer mensen dag in dag uit negatieve berichtgeving horen/zien/lezen over moslims wat voor uitwerking denk je dan dat, dat zal hebben op hun oordeel over de Islam en moslims?
Om een voorbeeld te geven:
Saddam had niks te maken met 11/9. De regering Bush verspreide de leugen echter dat Sadam en al-qaida die aanslag samen hadden beraamd om de inval in Irak beter te kunnen verkopen aan het Amerikaanse volk. De media in meerderheid pikte die leugen op en verspreide haar maanden lang ( Niet alle media maar wel degenen waar de meeste Amerikanen naar kijken/luisteren/lezen). Nu geeft zelfs de regering Bush toe dat het een leugen was. Echter zelfs nu nog geloven Amerikanen in die leugen en niet alleen in die leugen maar in een heleboel nonsens schikbarende nonsens zelfs en dat na 200 jaar Verlichting!!!!!!!. Vind je het gek dan dat mensen geloven dat Islam en geweld inherent zijn als ze dat keer op keer in de media horen/lezen/zien?
http://www.guardian.co.uk/science/2005/oct/02/schoolsworldwide.research
The American world view
64 per cent of people questioned for a recent poll said they were open to the idea of teaching creationism in addition to evolution in schools, while 38 per cent favoured replacing evolution with creationism.
40 per cent of Americans believe God will eventually intervene in human affairs and bring about an end to life on Earth, according to a survey carried out in 2002. Of those believers, almost half thought this would occur in their lifetime with a return of Jesus from heaven.
1 adult American in five believes that the Sun revolves around Earth, according to one study carried out last summer.
80 per cent of Americans surveyed by the CNN TV news network believe that their government is hiding evidence of the existence of space aliens.
70 per cent believe it likely that Saddam Hussein was involved personally in the 9/11 terrorist attacks
Bovenstaand is toch te triest voor woorden? En dan kom jij hier je vooroordelen spuien en als wij moslims die ontkrachten blijf je volharden in je vooroordelen en begin je over het feit dat wij de boodschapper afgegeven i.p.v op hetgeen hij zegt te reageren! Die boodschapper post hier 9 van de 10 keer nonsens vind je het gek dat wij daar dan Gallish van worden?
Jij schreef:
Er zijn overal ter wereld mensen die de neiging hebben om snel boos te worden en met dingen te gooien. Dat is hun probleem, natuurlijk, niet dat van hun geloof. Toch is het bijzonder om te zien hoeveel mensen in boedistische landen agressie leren inhouden. Kinderen leren dat al heel snel. Sterke emoties mag je niet de vrije loop laten. Cultuur of geloof? Er zijn geen openlijke felle discussies tussen verschillende boedistische stromingen. Het is niet altijd ideaal; er is veel passiviteit, en de gemiddelde moslim heeft volgens mij meer idealen dan de gemiddelde boedist. Verder kan ingehouden woede natuurlijk uit de hand lopen. We hebben in deze regio een gruwelijk Khmer-regime gehad en in China een culturele revolutie, al waren dat geen oorlogen om godsdienst. Iedere cultuur heeft iets moois en iets vervelends, maar: er wordt niet gestreden om interpretaties van het boedisme!
Christendom is inderdaad een iets ander verhaal, met alle gruwelen in het verleden. Geweld in het Christendom zagen we nog in de jaren ’80 wel in Ierland, maar zijn er verder nog veel brandhaarden tussen Christelijke groepen onderling? Misschien zie ik iets over het hoofd?
Je ziet inderdaad iets over het hoofd je eigen non-argumentatie en je onwetendheid ten aanzien van het Boehdisme! Boehdisten zijn niet beter of slechter dan aanhangers van andere religies!
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/472155.stm
http://www.bbc.co.uk/religion/religions/buddhism/buddhistethics/war.shtml
http://www.buddhistethics.org/13/vroom-review.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Sohei
Warrior monks first appeared in a significant way in Japan in the middle of the 10th century, when bitter political feuds began between different temples, different sub-sects of Buddhism,
http://www.berzinarchives.com/web/en/archives/advanced/kalachakra/relation_islam_hinduism/holy_wars_buddhism_islam/holy_war_buddhism_islam_shambhala_long.html
Often, when people think of the Muslim concept of jihad or holy war, they associate with it the negative connotation of a self-righteous campaign of vengeful destruction in the name of God to convert others by force. They may acknowledge that Christianity had an equivalent with the Crusades, but do not usually view Buddhism as having anything similar. After all, they say, Buddhism is a religion of peace and does not have the technical term holy war.
A careful examination of the Buddhist texts, however, particularly The Kalachakra Tantra literature, reveals both external and internal levels of battle that could easily be called “holy wars.”
http://www.mandala.hr/5/baran.html
Zen Holy War?
Think of “holy wars” and western religions come to mind. The God of Exodus orders the extermination of the Caananites, instructing his chosen people to “show them no pity”. The commandment “Thou Shalt Not Kill” did not apply to slaying Gentiles. In 1095, Pope Urban II ordered crusaders to Jerusalem to “kill the enemies of God.” In two days, Christian soldiers slaughtered 40,000 Muslims who were merely non-human “filth”. “Wonderful sights,” one crusader reported. “Piles of heads, hands, and feet It was a just and splendid judgment of God that this place should be filled with the blood of unbelievers.” And even now, Islamic terrorists proclaim “God is Great” as bombs explode in the Middle East.
On the other hand, Buddhism has always been portrayed as the religion of peace. “There has never been a Buddhist war,” I’ve heard many times over the years. When the Sakya kingdom was threatened with invasion, the Buddha sat in meditation in the path of the soldiers, stopping the attack. When the Indian King Asoka converted to Buddhism, he curtailed his military escapades and erected peace pillars. When the Dharma came to Tibet, it is said that the barbaric tribes were pacified. During the Vietnam War, Buddhist monks set themselves on fire to protest the fighting. And now a new study emerges that will radically shake up this view of Buddhism. Zen at War is a courageous and exhaustively researched book by Brian Victoria, a western Soto Zen priest and instructor at the University of Auckland. Victoria reveals the inside story of the Japanese Zen establishment’s dedicated support of the imperial war machine from the late 1800’s through World War II. He chronicles in detail how prominent Zen leaders perverted the Buddhist teaching to encourage blind obedience, mindless killing, and total devotion to the emperor. The consequences were catastrophic and the impact can still be felt today.
Most western Buddhists will find this account heart- and mind-boggling. Enlightened Zen Masters supporting war contradicts everything we know about the Buddha’s teaching. After World War II, the Japanese Zen tradition, like the nation itself, went into a collective amnesia regarding its complicity in the war. So over 50 years of Buddhist history have been hidden from outsiders and the Japanese themselves. They are just beginning to confront what happened.
Lees het bovenstaande en dan weet je wat ik bedoel met jou non-argumentatie en onwetendheid!
Jij schreef:
Soenieten en sjiieten bevechten elkaars ideeen alsof ze hutu’s en tutsi’s zijn. Is het eerste de schuld van de VS, en het laatste de schuld van Belgisch kolonialisme? Of zit het in het geloof? Men vecht om de juiste interpretatie van het geloof, toch? Wat doet de islam om de neiging tot agressie (die iedereen heeft) te beteugelen? Het Boedisme benadrukt het beheersen van sterke emoties, het Christendom ’turns the other cheek’, wat doet de Islam?
Bevechten Shiïten en Sunnieten elkaar om theologische verschillen of om de macht? Wat denk je dat het antwoord is op die vraag beste Thijs? Moet ik het uitleggen of ligt het antwoord al besloten in mijn vraag? Denk eens na beste voordat je weer nonsens post! Achter elk sektarische geweld van welke religie is de sektarische tegenstelling meer een middel om het geweld te rechtvaardigen dan het doel van het geweld!
Wat doet de Islam?
Koran:
”˜The recompense for an injury is an injury equal thereto; but if a person forgives and makes peace, his reward rests with God; He loves not those who do wrong.’
(al-Shura 42: 40)
”˜Good and evil can never be equal. Repel (evil) with that which is better, and see how, then, someone between whom and you was enmity shall become a true friend. Yet none is given such goodness except those who are patient; none is give this but the most fortunate.’
(al-Fussilat 41: 34-5)
”˜The true servants of the Most Merciful are those who behave gently and with humility on earth, and whenever the foolish quarrel with them, they reply with [words of] peace.’
(al-Furqan 25: 63)
”˜Turn not your cheek away from people in scorn and pride, and walk not on earth haughtily; for God does not love anyone who acts proudly and boastfully. Be modest in your bearing and lower your voice; for the ugliest sound is the donkey’s braying.’
(Luqman 31: 18-19)
”˜Never let your enmity for anyone lead you into the sin of deviating from justice. Always be just: that is closest to being God-fearing.’
(al-Ma’idah 5:8)
”˜Say: The Truth has come from your Lord. Let him who will, believe it, and let him who will, reject it.’
(al-Kahf 18: 29)
“When anyone greets you in a courteous manner, let your greetings be better that his- or at least return the same, Allah keeps account of everything. “An-Nisa 86:
“To each of you God has prescribed a Law and a Way. If God would have willed, He would have made you a single people. But God’s purpose is to test you in what he has given each of you, so strive in the pursuit of virtue, and know that you will all return to God [in the Hereafter], and He will resolve all the matters in which you disagree.”
Qur’an 5:49.
Moet ik nog meer verzen citeren Thijs? Of heb je hier genoeg aan? Dat moslims zich niet gedragen zoals ze zouden moeten gedragen volgens de Islam is één ding maar dat gedrag toeschrijven aan de Islam is een kwestie van onwetendheid en vooroordelen!
Jij schreef:
Een laatste voorbeeld dicht bij huis: links Nederland heeft de katholieke Poolse paus compleet belachelijk gemaakt in 1985, terwijl die man juist zo goed Nederlands had geleerd. Dat was een principieel verschil van mening over godsdienst, en een even stijlloze benadering uit Nederland als we nu zien (al kwam het toen van links). Ik heb naderhand veel Polen gesproken, en die man is echt heilig voor ze, maar ik heb nooit gezien of gehoord dat Polen boos worden omdat je hun geloof belachelijk maakt. Verontwaardigd en gekwetst, dat wel. Maar geen agressie, niet hierom. Wat is het toch? Is het alleen de media?
Dacht je nou echt dat Hollandse flauwe grollen en grappen verstaanbaar zijn voor Polen? En dat ze daarvan op de hoogte waren in 1985 ten tijde van de Koude Oorlog? Beste Thijs ga eens naar een Katholiek dorp in Polen en bespuug daar eens het portret van de vorige Paus. Dan wil ik wel eens zien hoe die Polen daar reageren!
Wat het is beste Thijs? Dat is heel simpel: Dat zijn jouw onwetendheid en vooroordelen die je waarnemingsvermogen vertroebelen! Dat is het probleem!
Lees dit onderzoek eens beste Thijs misschien verbeterd hierdoor je oordeelsvermogen!
What Do We Think About Muslims? The Validity of Westerners’ Implicit Theories About the Associations Between Muslims’ Religiosity, Religious Identity, Aggression Potential, and Attitudes Toward Terrorism
http://gpi.sagepub.com/cgi/reprint/10/3/373
Large and Growing Numbers of Muslims Reject Terrorism
http://www.worldpublicopinion.org/pipa/articles/international_security_bt/221.php?nid=&id=&pnt=221&lb=btis
http://www.csmonitor.com/2007/0223/p09s01-coop.html
The myth of Muslim support for terror
Those who think that Muslim countries and pro-terrorist attitudes go hand-in-hand might be shocked by new polling research: Americans are more approving of terrorist attacks against civilians than any major Muslim country except for Nigeria.
The survey, conducted in December 2006 by the University of Maryland’s prestigious Program on International Public Attitudes, shows that only 46 percent of Americans think that “bombing and other attacks intentionally aimed at civilians” are “never justified,” while 24 percent believe these attacks are “often or sometimes justified.”
Contrast those numbers with 2006 polling results from the world’s most-populous Muslim countries ”“ Indonesia, Pakistan, Bangladesh, and Nigeria. Terror Free Tomorrow, the organization I lead, found that 74 percent of respondents in Indonesia agreed that terrorist attacks are “never justified”; in Pakistan, that figure was 86 percent; in Bangladesh, 81 percent.
Do these findings mean that Americans are closet terrorist sympathizers?
Muslims Mute on Terrorism? Excuse Me?
http://www.informationclearinghouse.info/article17360.htm
It is very easy to give simple answers to difficult questions. Anyone can do it, even George W. Bush. Why do they hate us? Because we elect our leaders. Why Muslims kill Muslims? Because they hate each other. Why young Muslims turn into suicide bombers? Because they hate life. Why no progress in the Middle East? Because Arabs are born lazy and backward. Why Islamic terror? Because Islam inspires violence and condones terrorism. Where is the Muslim outrage? Don’t hold your breath! They all support terror.
We are fighting our terrorists, but are you fighting yours? Our bad and ugly are taken to court, humiliated and hanged; when are yours going to be tried and punished? We call our terrorists “terrorists,” you call yours presidents, prime ministers and patriotic “men and women in uniforms.” We don’t blame your religion and race for the crimes against us, but you blame ours to justify collective punishment.
Yes, we have our hate speakers and fear merchants, but they are mostly in caves and prisons, hunted and doomed. Yours, however, are members of legislative bodies. They lead legitimate governments, businesses, churches, synagogues and media organizations. Friedman is trying to compete with a league of villains like Ann Coulter, Pat Robertson, Jerry Falwell, James C. Dobson, and Franklin Graham. Google them out and see what kind of hate speeches they make against Arabs and Muslims every day. Our extremists are civilized in comparison. If you want us to go out of our way to denounce our extremists, you should show us the way by denouncing yours. It takes two to tango.
Beste Thijs als je nog wilt reageren op mijn reactie doe dat dan met enige kennis van zaken en beledig mijn intelligent niet met je vooroordelen en nonsens!
Met vriendelijke groet,
Mohammed
@Asim, ik heb het helemaal niet over moslims gehad. Jij bent degene die steeds over religie en moslims begint. Voor de rest heeft commissaris Welten zelf gezegd dat het met name allochtonen zijn die homo’s in elkaar slaan in Amsterdam maar als je struisvogelpolitiek wil voeren dan loop je toch echt achter ….
“Feit is dat: De absolute meerderheid van de moslims geweld afwijst”
Mohammed
Een feit kun je staven
Waaraan staaf jij dus dit feit
Simon, volgens wil je het gewoonweg niet begrijpen. We hadden het over Ehsan Jami, zijn perverse uitlatingen en hoe de media dat breed uitmeet. Vervolgens komen mensen (o.a. jijzelf) aanzetten met van het internet geplukte citaten waarmee men wil bewijzen dat moslims notoire ‘potenrammers’ zijn. Want dat is wat mensen willen horen. Dat punt heb ik uitgebreid toegelicht en ik ga dus mijn college over de media en haar marketing niet nog een keer herhalen, dan moet je maar beter opletten.
Wie heeft het hier over moslims? De media, mensen zoals jij die met een haast eentonige vinger naar moslims en hun geloof wijzen om aan te tonen dat de moslims niet deugen. Natuurlijk krijg je dan tegengeluiden, maar dat is niet wat je wilt, natuurlijk? Je wilt dat we aandachtig luisteren en ja-knikken. Sorry, maar dan zul je toch wat meer intelligentie aan de dag moeten leggen, de tijden van de grote slavernij is voorbij, kennelijk heb je dat gemist?
Ik plaats het speciaal voor jou en andere suurogaat-intellectuelen hier, in een breder perspectief, maar dat is wellicht aan blindemansogen gericht. Je reageert allengs wederom niet op mijn vragen, en dat blijf je stelselmatig doen. prima, maar verwacht dan geen sympathie van moslims. Mijn laatste vraag (van de menig andere vraag die ik hier en elders heb gesteld en waar ik stelselmatig geen antwoord op krijg) is:
Wat probeer je te bewijzen? En ga ook eens in op de artikelen die ik speciaal voor jou hier heb gepost. Bewijs jezelf eens als een waardig gesprekspartner, anders wordt ik genoodzaakt om jouw posts voortaan te negeren, je onzin spant echt de kroon.
@Asim, ik heb al in #2 hierboven gereageerd op het fenomeen Jami. Daarna heb ik met name gereageerd op een rekensom van Arfan die ik in eerste instantie nogal komisch vond maar die hij ondertussen heeft toegelicht. Ik had er voor de lol een ander rekenvoorbeeld tegenover gesteld. Blijkbaar neem je nogal aanstoot aan het feit dat ik verklaarde dat allochtonen proportioneel vaker crimineel gedrag vertonen maar feitelijk te weerleggen is dat niet. Integendeel … veel migranten organisaties zijn van mening dat dit maar het beste duidelijk meetbaar moet zijn zodat je er dan beleid op kan ontwikkelen. Blijkbaar ben jij nog niet zover. Dus ga je maar suggereren dat ik iets tegen moslims zou hebben. Tamelijk irrationeel gedrag naar mijn mening en ik besteed daar dan ook verder geen aandacht meer aan.
Simon, dat is geen antwoord op al mijn vragen.
Hallo Mohammed. Excuses voor de belediging van je intellect. Je schreef dat de meeste moslims moeten kiezen tussen islamofoben en islamisten, en dat het hemd vaak nader is dan de rok. Dat is een duidelijk antwoord.
Je schreef dat de profeet voor moslims geestelijk springlevend is. Dat is ook een duidelijk antwoord. En je geeft een mooi citaat over superieure ideologie vs superieure oorlogsvoering, bedankt. Ik zal hem bewaren. Mijn Maleisische discussiepartners straks zijn echte ‘Non-Westerners’, ben jij dat ook?
102 was kritiek op argumentatie, 139 was dat niet. Ik schrijf onzin, prima. Heel veel mensen schrijven onzin, prima. Ik word rijkelijk bediend door de media en veel mensen om me heen. Onzin werkt vaak prima. De vraag is wat we eraan doen. Onzin kun je weerleggen met feiten, en dan? Dan nog zijn veel mensen niet overtuigd.
Je zult het met me eens zijn dat veel Non-westerners Westerners worden als ze lang genoeg in het Westen wonen, en autochtonen zullen hen omhelzen zodra ze meepraten. Onvermijdelijk. Ik heet hen welkom. Het kan inderdaad onzin zijn wat ze dan gaan uitkramen. De Telegraaf citeert Jami met de uitspraak dat op 11 september zijn ogen werden geopend? De Telegraaf vindt dat misschien geweldig, en veel Nederlanders misschien ook, maar ik vond die uitspraak van hem echt onzin. Die idioot die in wat jij ‘complottheorieen’ noemt gelooft, ben ik namelijk zelf. Met dank trouwens voor de kwalificatie.
Als ik n.a.v. jouw citaat doordenk over superieure oorlogsvoering kom ik op 911, de cover-up en de psychologische oorlogsvoering. Er lijken bewijzen te zijn dat er Arabische kapers waren, maar daarna zijn er geen echte bewijzen meer voor de officiele lezing van de VS. Ik concludeer dat die kapers erin gestonken zijn, en wie nog steeds in de officiele versie gelooft, ook. Als jij daar een van bent, is dat mijn kwalificatie voor jou.
Over 141: je weerlegt mijn observaties uit Thailand door erop te wijzen dat veel moslims daar slachtoffer zijn, dat media niet onafhankelijk zijn, en je komt met veel geschiedenis. Duidelijk. Ik kan nu allerlei feiten op tafel gaan leggen, maar werkt dat? Of overtreed ik nu jouw discussieregels? Ik lees in het boekje van Karen Armstrong dat de islam met geweld verspreid is, en ik observeer dat veel mensen de islam met geweld associeren / daar ervaringen mee hebben. Boedisme is een heel ander verhaal – en ik heb gemerkt dat heel veel mensen dat met mij eens zijn. Ik heb slechts ervaringen; ik heb geen feiten want die vertrouw ik niet altijd. Je mag nu zelf concluderen of hieruit volgt dat je gelijk hebt.
Wat ik nu zal doen, is jouw ideeen naast die van anderen leggen. En dan concludeer ik: ’toch blijft het vreemd’. Ik houd de mogelijkheid open dat moslims erg graag naar tekortkomingen van de media willen wijzen, omdat hen dan als groep minder blaam zou treffen. Mag ik dit de ‘slachtofferrol’ noemen, of ik praat ik dan teveel mensen na?
Helaas betoog ik niet dat mijn vooroordelen gebaseerd zijn op feiten, noch dat MB iemand beledigt, of dat ik een verlichte geest ben en moslims achterlijk vind. Ik heb het niet kunnen vinden. Helaas.
Er zijn veel mensen met vooroordelen, en volgens jou ben ik daar een van. Zullen we dat dan maar even zo houden? Of toon ik nu teveel zwakte? Ik ben in de waan dat heel veel Nederlanders dezelfde ‘indruk’ hebben als het om de islam gaat. Je hebt volgens mij dus nog heel wat uit te leggen, succes ermee. Mijn vraag blijft wel of dat altijd handig is, zie 139.
Ik heb wel betoogd dat vrijheid van meningsuiting niet zou moeten stoppen bij beledigen, omdat we moeilijk kunnen vaststellen wat beledigen precies is.
Jij weerlegt dit met een pleidooi voor zelfbeheersing en innerlijke beschaving, waar ik me vervolgens weer van afvraag wie bepaalt wat dat is, en of dat niet per cultuur verschilt. Je verbindt het aan de bijbelse ‘wat gij niet wilt..’, waarop ik stel dat ik me niet beledigd zou voelen als anderen ‘sukkel’ zouden zeggen tegen mensen die ik hoog heb zitten. Vervolgens trek je de uitspraken van Jami door naar uitspraken over moeders en hoeren. Duidelijk. Het is vanuit mijn belevingswereld wat vergezocht maar so be it. Ik hoop dat je er rechters mee kunt overtuigen, want die zullen uiteindelijk moeten vaststellen wat ‘opzettelijk beledigen’ is.
Antwoord op Munir: ik betoog niet dat moslims sterke emoties moeten inhouden zoals veel boedisten dat goed kunnen. Iedere cultuur heeft iets moois en iets vervelends. Ik observeer wel dat dat 1 methode is om geweld te beteugelen, en vraag me af wat de Islam doet. Of jou persoonlijk onrecht aangedaan is, kan ik niet beoordelen.
Antwoord op Z: ik geloof Karen Armstrong op dit punt.
Antwoord op Asim: Ik heb er geen enkele moeite mee om mezelf belachelijk te maken. Mijn punt is dat het me opviel dat reacties inconsistent waren, en het erop leek dat men liever de boodschapper de schuld geeft, dan kijken waar geweld en intolerantie vandaan komen. Dat er veel mensen op geweld binnen de islam wijzen haal ik uit bevooroordeelde en islamofobe kranten zoals de trouw en nrc, en uitspraken van anderen die geen moslim zijn en die mij dingen influisteren. Journalisten kunnen 1 kant belichten, daar wees Mohammed ook op. Dat kan, maar dat geldt natuurlijk ook omgekeerd. Ik kan me verschuilen achter de dijken (beeldspraak van Mohammed) en geenstijl.nl gaan lezen; moslims kunnen zich ook verschuilen achter de moskee. Bronvermeldingen, statistieken en ‘feiten’ overtuigen me niet altijd, verhalen van mensen daarentegen vaak wel. Het een is niet minder bevooroordeeld dan het ander. Denk aan de ‘lies, damn lies and statistics’. Succes met de discussie. Met vriendelijke groet, Thijs
Beste Thijs,
Moet ik weer al jouw nonsens zin voor zin gaan weerleggen? Is dat je tactiek wanneer iemand reageert en je niet instaat, bent de aangevoerde argumenten te weerleggen? Zolang ik van jou geen inhoudelijke weerlegging krijg van mijn argumenten reageer ik niet meer!
Blijf jij maar als een drenkeling vasthouden aan je vooroordelen en rondzweven in je eigen van logica verstoken universum!
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Beste luitjes,
Weten jullie nog toch ik schreef dat ik vond dat Jami een opportunist was. Wel kijk onze Jami nu eens praten:
Jami: sommige uitspraken over islam ‘onhandig’
De bedreigde PvdA-politicus Ehsan Jami denkt dat hij sommige dingen over de islam beter niet had kunnen zeggen. Dat laat hij weten in een video-interview op de website van het Haarlemse PvdA-raadslid Moussa Aynan. Toch wil hij niet zover gaan om spijt te betuigen.
Ex-moslim Jami bestempelde sommige islamitische geschriften als achterlijk. “Dat is achteraf gezien niet zo handig geweest”, zegt het raadslid uit Leidschendam-Voorburg nu. “Ik heb vrijheid van meningsuiting, maar je moet je afvragen of je daarmee je doel bereikt.”
Jami zegt het verder te betreuren dat de discussie nu vooral over zijn uitspraken gaat. Hij spreekt het streven uit zich minder met de islam en meer met de vrijheid van religie bezig te houden.
Beter niet had kunnen zeggen? Goh hoe ziet het ook al weer met de vrijheid van meningsuiting? Daar viel toch niet aan te tornen? Die was toch absoluut? Waarom nu opeens deze terugtrekkende beweging? Ik heb hem zelf keer op keer horen zeggen dat hij liever zou sterven dan een jota terug te nemen van zijn uitspraken. Zie daar onze held op sokken! Eerst het hele land in rep en roer brengen en dan achter af zeggen: Oeps ik had het toch beter niet kunnen zeggen!
Maar deze lui worden één voor één ontmaskert zoals ook onze ebbenhoutenschoonheid: Lees wat men schrijft over haar in the Economist en the Newsweek;
http://www.economist.com/books/displaystory.cfm?story_id=8663231
Ayaan Hirsi Ali is not the first person to use false pretences to try to find a better life in the West, nor will she be the last. But the muddy account given in this book of her so-called forced marriage becomes more troubling when one considers that Ms Hirsi Ali has built a career out of portraying herself as the lifelong victim of fanatical Muslims.
Mental illness, abortion, failed marriages, illicit affairs and differing interpretations of religion: much as she tries, the kind of problems that Ms Hirsi Ali describes in “Infidel” are all too human to be blamed entirely on Islam. Her book shows that her life, like those of other Muslims, is more complex than many people in the West may have realised. But the West’s tendency to seek simplistic explanations is a weakness that Ms Hirsi Ali also shows she has been happy to exploit.
http://www.msnbc.msn.com/id/17204802/site/newsweek/
Hirsi Ali is more a hero among Islamophobes than Islamic women. That’s problematic considering she describes herself in “Infidel” as a woman who “fights for the rights of Muslim women, the enlightenment of Islam and the security of the West.” How can you change the lives of your former sisters, and work toward reform, when you’ve forged a career upon renouncing the religion and insulting its followers? Hirsi Ali says overhauling Islam is not her responsibility: she just lays out “the facts” and leaves it to others to go about fixing this supposedly broken faith. But her facts are often subjective: at one point she characterizes “every devout Muslim who aspires to practice genuine Islam” as a follower of the Muslim Brotherhood. That may have been true in Hirsi Ali’s experience, but it hardly speaks for the globe’s 1.3 billion other followers. It’s ironic that this would-be “infidel” often sounds as single-minded and reactionary as the zealots she’s worked so hard to oppose.
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Wow, wat een reacties. Was er even tussenuit maar ik geloof dat een aantal mensen reageren als een fulltime job beschouwen.. Mohammed B is een Moslim die zegt vanuit zn geloof te hebben gehandeld. Wij, Moslims, weten beter maar veel niet-Moslims worden daardoor bang voor de Islam. Ik vraag me af of wij hun dat kwalijk kunnen nemen. Is ’t niet onze plicht om de ware Islam te laten zien? Ik vond het altijd onzin dat ik mij moest verdedigen vanwege daden van andere Moslims maar nu denk ik dat we dat wij toch verantwoordelijk zijn om te laten zien dat de Islam niet geweldadig is, zoals velen denken. Dat moeten we doen, niet voor anderen maar vooral voor onszelf. Opdat ons geloof niet keer op keer wordt aangevallen.
Beste Z,
Iedereen is verantwoordelijk voor zijn/haar eigen daden! Wanneer een niet-moslim mij verantwoordelijk gaat houden voor de daden van een ander moslim of niet dan zeg ik:
Dikke vinger!
Want ik hou die niet-moslim ook niet verantwoordelijk voor de daden die andere niet-moslims begaan! Noch vraag ik hem/haar daar verantwoording voor af te leggen, noch vraag ik hem/haar uit te leggen waarom die andere niet-moslims zich zo gedragen, noch wijt ik het gedrag van die andere niet-moslims aan de religie of de cultuur van die niet-moslim!
Hier echter worden wij keer op keer door lui met het intellect van een amoebe gewezen op maar alles wat moslims fout doen en dat allemaal aan de Islam legt ect. Wanneer je dan in discussie gaat met die borrelpraatjes verkopende hersendoden dan geven ze niet thuis! Geen kaas gegeten van de Islam nog van hun eigen geschiedenis maar wel het hoogste woord voeren over wat Islam is en hoe moslims zijn!
Van mij mag je gerust proberen die mensen enig verstand bij te brengen veel succes :).
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
#Mohammed, het interview met Jami had ik ook al gezien …
http://www.hassanbahara.nl/
(even naar beneden scrollen)
Ik was er ook nogal verbaasd over en hoop dat hij echt bijleert … of zou het puur opportunisme zijn nu hij zag dat hij zelfs de mensen uit ‘zijn’ comité van zich vervreemdt. Enfin, ik hoop dat hij voorlopig uit de media verdwijnt en dat er andere woordvoerders voor zijn comité komen.
@Z, Mohammed:
Als ik in het buitenland ben, wordt ik aangesproken op acties van Wilders; of we weer racistischer worden?
En op onze grote groepen allochtonen en moslims; of we ook de franse kant op gaan.
En op uitspraken zoals Balkenende over homohuwelijk.
De mensen die ik spreek zijn niet dom, maar slecht of eenzijdig geinformeerd. Aan mij de schone taak om telkens informatie aan te reiken die helpt een beter, completer beeld te scheppen.
Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden, zeker. Ik help liever begrip en inzicht te kweken dan olie op het vuur van de polemiek te gooien.
Wanneer ik me niet distantieer van een Wilders (waarom zou ik dat moeten doen?) en niet uitleg dat een deel van stemmers vooral simpel volk is dat bang is voor verlies van verworvenheden, dan is het enige wat deze mensen zien dat de nieuwe fascisten 20 zetels kunnen krijgen, en dat het weer 1936 is..
Ontopic:
Ik zal nooit zeggen dat ik in god geloof. Dat woord is geladen door teveel mensen waar ik het niet mee eens ben, hetzelfde geldt voor allah.
Ik geloof zo min mogelijk. ik begrijp zaken liever
Beste AnderS,
Jij bent niet verantwoordelijk voor wat Wilders zegt of voor wat hier in Nederland gebeurd! Wanneer iemand met die houding met je in discussie wil gaan dan weet je al hoe laat het is dan wil diegene niet begrijpen maar een zondebok aanwijzen en opdat moment ben jij dan die zondebok!
Zondebokken zoeken is een ziekte die de mensheid sinds hij uit het paradijs werd verdreven/ of uit de boom klom het is maar wat je wilt geloven als een kwaadaardig virus meedraagt in zijn geest. Dit virus steekt altijd de kop op wanneer er ergens iets misgaat of mensen denken dat er iets mis is. Soms zorgt dat virus voor niet meer dan wat borrelpraat in de kroeg maar soms gaat het ook fout en dan gebeuren er heel nare dingen. Ik hoef je niet te vertellen tot wat voor ergs de mensheid instaat is!
Dit zondebokkenvirus zit in ieder mens. Echter de meeste mensen bouwen er een immuniteit tegen op in de loop van hun leven: Gezond verstand. Maar deze immuniteit is niet 100% en bij sommigen ontbreekt hij totaal. Wanneer hysterie om zich heen grijpt in een samenleving om wat voor reden dan ook verspreidt het zondebokkenvirus zich als een epidemie om zich heen en zelfs mensen met een hoge dosis gezond verstand vallen er aan ten prooi. Alleen de mensen die naast hun gezond verstand ook trouw zijn aan hun medemenselijkheid blijven weerstand bieden tegen dit zondebokkenvirus. Hoe groter iemands medemenselijkheid (Hart, gevoel, hoe je het ook maar wilt noemen) hoe minder vat het zondebokkenvirus heeft op die persoon.
Daarom zijn er altijd mensen te vinden zelfs in de donkerste perioden van de menselijke geschiedenis die trouw blijven aan hun menselijkheid en ingaan tegen de heersende waan en barbarij zelfs als zij daarvoor moeten betalen met het ultieme offer! Deze mensen kunnen atheïst, jood, moslim christen, humanist, rijk, arm, geschoold, ongeschool, wit, zwart, bruin, hetero, homo, man, vrouw zijn. Wat hen verbind overstijgt al hun verschillen: MEDEMENSELIJKHEID!
Dus wanneer mensen willen discussiëren om te begrijpen dan ben ik daartoe ten alle tijden bereid met wie dan ook! En met begrijpen bedoel ik niet dat zij mijn standpunt(en) moeten overnemen maar alleen maar begrijpen hoe ik er overdenk meer niet! Echter wanneer me van mij verwacht om mij te gaan verontschuldigen of verantwoording af te leggen voor de daden van anderen dan wordt ik echt woest!
NIEMAND IS VERANTWOORDELIJK VOOR DE DADEN VAN EEN ANDER!
Een moslims is niet verantwoordelijke voor de daden van andere moslims!
Een jood is niet verantwoordelijke voor de daden van andere joden!
Een christen is niet verantwoordelijke voor de daden van andere christenen!
Een atheïst is niet verantwoordelijke voor de daden van andere atheÃsten!
Verantwoordelijk begint wanneer men andermans daden toejuicht, ermee instemt, hulp geeft,
participeert of nalaat iemand tegen te houden iets te doen indien men daartoe instaat was!
Wij moslims kennen geen ERFZONDE!
Wanneer wij voor de Allerhoogste staan ( voor wie daarin gelooft) dan zullen wij voor al hetgeen we hebben gedaan of nagelaten te doen verantwoording moeten afleggen maar nooit zal ons iets verweten worden voor wat anderen hebben gedaan of nagelaten!
Dus ik Mohammed Boubkari wens alleen aangesproken te worden op hetgeen ik doe of nalaat en niet wat Mohammed Bouyeri gedaan heeft of welke andere zeloot doet of gaat doen in de toekomst!
Is dat zo moeilijk te begrijpen?
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Z, het is allemaal wel goed bedoeld dat je zegt, dat we de Islam goed moeten vertegenwoordigen met het doel dat de acties van de extremisten onjuist blijken te zijn in de ogen van niet-Moslims. Echter, ik denk dat we het nog dieper moeten aanpakken. We (=als moslim gemeenschap) moeten eens bij onszelf te rade gaan en ervoor zorgen dat figuren als Mohammad B uberhaupt niet geboren/gecreeerd worden. Waarom moeten goed moslims steeds damage-control uitvoeren vanwege de schade die is berokkend door die extremisten.
Er moet bijvoorbeeld een reglement komen dat extremistische imams niet aan de macht komen in een moskee. Hier zouden de moslims zelf voor moeten zorgen! Echter, de passiviteit van de moslims kennende, gebeurt dat niet. En daarom zorgt de regering maar ervoor dat er zo’n reglement komt. En vervolgens voelen de moslims zich op hun tenen getrapt omdat de regering zich te veel bemoeit met dit soort zaken.
@Arfan: leuke analyse gecombineerd met oplossing. Prima, in weze zeggen vele niet moslims hetzelfde.
Laten we het proberen uit te leggen aan de moslims, waarvan de meeste aan de lopende band werken, een gezin hebben, nauwelijks bidden en ergo in feite slechts moslim zijn omdat ze zo zijn geboren.
Je wilt dat moslims voorkomen dat er figuren geboren/gecreëerd worden zoals MB (en dat staat dus niet voor Mercedes-Benz)? Hoe wil je dat doen? Beginnen bij aanpassing van de abortuswetgeving? Vervolgens de kinderbijslag alleen toegankelijk maken voor bepaalde bevolkingsgroepen? Oftewel: het uitsluiten van bepaalde bevolkingsgroepen voor dergelijke voorzieningen?
Ahum, dat klinkt vrij drastisch. Wilders zal nooit de meerderheid krijgen in dit land, wellicht bij de Papayastammen die in grote getalen vertegenwoordigd zijn op de Antarctica. Ehsan jami ontmaskert zichzelf, en heeft zichzelf al bij voorbaat buitenspel gezet. Hij voegt nu daaraan toe dat hij bepaalde uitlatingen beter niet had kunnen doen. Ouch, dat lijkt me pijnlijk om dat te moeten zeggen. Evenwel zal hij niet de nieuwe Hirsi Magan worden.
Storm in een glas water …
@Mohammed, Arfan en Asim en alle andere WBH’ers die deze discussie volgen
19% van de Nederlanders is het eens met Wilders oproep om de Koran de te verbieden. Dat is meer dan een storm in een glas water.
Mohammed jij zegt “NIEMAND IS VERANTWOORDELIJK VOOR DE DADEN VAN EEN ANDER!”
Duidelijk en daar ben ik het ook mee eens.
De Islam en Moslims komen de laatste jaren eigenlijk alleen maar negatief in het nieuws. Dit is begonnen met 11 sept en duurt nog steeds voort, sterker nog het wordt steeds erger. In het begin werd er nog onderscheid gemaakt tussen het zeer kleine groepje radicalen en de hele grote groep gematigden. Maar Hirsi Ali en Wilders hebben de trend gezet om niet alleen de radicalen aan te pakken, nee de Islam is volgens hen gewoon slecht.
Niet- Moslims krijgen jarenlang dus alleen maar slechts dingen te horen over de Islam. Meesten van hen heeft weinig tot geen kennis over de Islam en daardoor vormen ze een mening over de Islam, die wij Moslims absoluut niet herkennen.
Dan kunnen we roepen, ja maar dat was Mohammed B of ja maar dat heeft Al Qaida gedaan of ja maar de Amerikanen zijn ook geen lieverdjes. Allemaal 100% waar.
De vraag is alleen, bewijzen wij onze religie daar een dienst mee? Ik zeg niet dat wij massaal onze excuses moeten gaan aanbieden voor dingen die Moslims hebben gedaan, dat vind ik onzin. Maar ik denk dat het geen kwaad kan om meer begrip te tonen voor onwetenden. Meer geduld te hebben met mensen die zwaar beinvloed zijn door negatieve berichtgeving. Ook mensen zoals ‘Vele’ die stug blijven doorgaan. Met onze religie, de Islam, hoeven we ons niet te verdedigen, wat we wel kunnen doen is mensen uitleg geven, ook die grootste criticasters. Dan heb ik het niet over het winnen van een discussie middels goede debattechnieken, want dat kan iedereen wel. Nee, we hebben iets heel moois en laten we dat delen met de mensen die het gewoon niet kennen, of beter gezegd, een verkeerd beeld van hebben. Laten we mensen vertellen over de Islam. Beste Mohammed, Arfan, Asim en al mijn andere Moslimbroeders, deel je kennis die je over de Islam hebt. En discusseer met respect. Voor mij ligt daar ook een uitdaging want ik doe dat ook niet altijd. Goed dat er soms Koranverzen worden geplaatst maar leg deze dan ook uit. Alleen wij kunnen iets doen aan de beeldvorming bij de mensen hier, op dit blog maar ook je collega’s, medestudenten, vrienden etc.
@Asim en Z,
Vanwege verwante argumenten zal ik jullie beide in 1 post trachten te beantwoorden. Asim zal ik antwoord proberen te geven op zijn vraag:
“Je wilt dat moslims voorkomen dat er figuren geboren/gecreëerd worden zoals MB..? Hoe wil je dat doen?”
Maar daarvoor begin ik eerst met een reactie op wat Z schreef:
“Met onze religie, de Islam, hoeven we ons niet te verdedigen, wat we wel kunnen doen is mensen uitleg geven, ook die grootste criticasters.. *Nee, we hebben iets heel moois en laten we dat delen met de mensen die het gewoon niet kennen, of beter gezegd, een verkeerd beeld van hebben. Laten we mensen vertellen over de Islam.*”
Met name het vetgedrukt gedeelte. Ja, met de Islam HADDEN wij iets moois, maar door toedoen van onze eigen laksheid is het veranderd in een wanvertoning Het probleem binnen de Islam is hoe het gepraktiseerd wordt (zie bijvoorbeeld de post van Kamal over het dragen van het petje tijdens het gebed). Onbenullige dingen worden belangrijk gemaakt; er is een blind vertrouwen in de imam/moslimgeleerde; en men heeft geen zelf-reflectie. De Islamitische hiërarchie moet grondig aangepakt worden.
Een eerste stap is het ontslaan van alle imams uit de moskeeën. Het ”˜beroep’ imam is eigenlijk al heel paradoxaal! In mijn ogen is het in de Islam de bedoeling dat als het tijd voor bidden is, dat er vanuit de aanwezigen iemand gekozen wordt om het gebed te leiden. Dit kan dus elke keer iemand anders zijn. Het is toch te gek voor woorden, dat aan de ene kant wij moslims schreeuwen dat de islam een complete manier van leven is, maar dat aan de andere kant slechts een handjevol mensen weet hoe een gebed geleid dient te worden?
Het beroep ”˜imam-zijn’ werkt averechts, omdat dat de imam een machtsgevoel geeft over zijn ”˜aanhangers’. En de gemiddelde moslim zal die imam ook dan als een leider gaan zien. Zodoende kan die imam de grootste onzin uitkramen en mensen als Mohammed B trappen erin.
Een tweede stap is het ontslaan van al die ”˜algemene moslimgeleerden’ (althans het overgrote deel daarvan), die vaak ook imam zijn. Want daar klopt ook vaak niets van. Iemand die de Qur’an uit zijn hoofd kent en honderd Hadith boeken doorgebladerd heeft, wordt als moslimgeleerde gezien en vervolgens in allerlei algemeen maatschappelijke discussies uitgenodigd om het religieuze standpunt te geven. En wat het gekke is, zo iemand wordt uitgenodigd in allerlei verschillende discussies, variërend van abortus tot rente tot echtscheiding tot energiebesparing. Dat kan natuurlijk niet goed gaan.
Hoe kan iemand een oordeel geven over het abortusprobleem als die geen kaas gegeten heeft van de embryologie, gynaecologie en obstetrie? Hoe kan een imam een oordeel geven of rente wel of niet mag als die geen econoom is en niet begrijpt hoe de wereld economieën in elkaar steken? Hoe kan iemand een oordeel geven over de voor- en nadelen van nucleaire energie als die de kernfysica niet begrijpt.
Het moet anders aangepakt worden! Als voorbeeld zou je Nederland kunnen nemen. Er zou een nieuw type imam/moslimgeleerde moeten komen. Ik noem het de gespecialiseerde moslimsgeleerde (in tegenstelling tot de algemene moslimgeleerde waar ik het boven over had). Zo’n moslimgeleerde zou islamitische theologie gestudeerd moeten hebben en daarnaast een andere studie (er moet een universitaire diploma voor beiden getoond kunnen worden). Bijvoorbeeld geneeskunde.
Deze arts-moslimgeleerde zou dan uitgenodigd moeten worden bij discussies over abortussen en NIET bij discussies over echtscheidingen. Immers, daarvoor is er de jurist-moslimgeleerde etc etc. Voor de Nederlandse situatie zou dit het volgende kunnen betekenen: Er komt een college van onafhankelijke (!), gespecialiseerde moslimgeleerden en voor elk gebied zijn het ongeveer 10-15, opdat ze elkaar kunnen controleren. En als er dan een vraagstuk is waar een religieus oordeel over geveld moet worden, worden die specifiek moslimgeleerden erover aangesproken. En zo’n specialist-moslimgeleerde zou dan een commissie kunnen oprichten, die onderzoek gaat doen naar die vraagstelling en binnen een redelijke termijn komt met een religieus EN wetenschappelijk onderbouwd antwoord voor dat probleem.
Het geheel is vergelijkbaar met hoe de academici/universiteiten in Nederland geregeld zijn. Als er een recessie komt, zul je op het nieuws een professor in de Econometrie aan het woord zien, en niet een hoogleraar Genetica. Nee, deze laatste hoogleraar komt aan de beurt wanneer er een geval van gekke-koeienziekte is gevonden etc.
De huis-tuin-en-keuken moslimgeleerde moet afgeschaft worden. Het moet er professioneler aan toegaan in moslimland!
Ik vind dat je wel een erg lage dunk hebt van de huidige Moslim geleerden, maar goed.
Ik geloof ook niet dat Mohammed B door een imam is beinvloed, maar vooral zelf imam is gaan spelen.
De Islam is nog steeds mooi, de Islam is niet veranderd.
Een imam is inderdaad ‘slechts’ een voorganger in het gebed maar ik denk dat het juist goed is als de imam zich met meer zaken bezig houdt. Dat het iemand is bij wie Moslims terecht kunnen voor vragen die bij hen spelen. Bijv. vragen over het leven van een Moslim in Nederland. Van de huidige imam’s zullen er waarschijnlijk slechts een handjevol die de Moslims daar mee kunnen helpen.
Verder wil ik zeggen dat jouw post bij mij een heel goed gevoel achterlaat. Het idee van specialistisch geleerden vind ik namelijk een erg goed. Ook prettig om te lezen dat jij niet alleen een probleem aankaart maar ook met oplossingen komt, petje af!
Z, ik geef toe dat de waarheid over de huidige moslimgeleerden genuanceerder is dan ik presenteer. Vandaar ook goed te zien dat je mijn boodschap begrijpt en niet blijft haken bij de manier waarop ik het -soms met opzet- stelliger breng dan het is.
Dank ook voor je bemoedigende woorden
Jami is gek gemaakt door mullah’s in Iran met hun liefde.
kortom: Jami ,Wilders, Mullah’s incl Ayaan kunnen beter naar pieterbaan centrum gaan. En dan uitkering aanvragen ;)
@Arfan: in essentie is je opzet uitstekend, ook al oordeel je wel erg makkelijk over de imams en wil je ze per definite allemaal ontslaan. Dat is niet wijs en ook niet erg praktisch.
Het is verstandiger om de nieuwe generatie imams beter op te leiden. Daarmee creëer je een overgangsfase die vanzelf tot ontwikkeling zal leiden waarmee je uiteindelijk toch voor elkaar krijgt wat je beoogt.
Maar dit alles wordt wel erg offtopic, dus wellicht kunnen we hierover per mail van gedachte wisselen.