Dit stuk is ingezonden door Mohammed Boubkari
"Bent u ermee bekend dat het Netwerk Eerstelijns Organisatie ( NEO) een ramadankalender verspreidt onder zorgverleners in de eerste lijn? (…) Deelt u onze opvatting dat het NEO meewerkt aan de islamisering van Nederland? Zo neen, waarom niet?
De bovenstaande vragen zijn er twee van de zes die afgelopen dinsdag (31 juli) door Wilders en één van zijn paladijnen werden voorgelegd aan de minister voor Wonen, Wijken en Integratie en de minister van Volksgezondheid, Welzijn en sport. Zelfs iemand met het intelligentie niveau van een amoebe kan uit de vragen opmaken dat Wilders&Co niet meer zijn dan “clowns” in het parlement. Nog bedroevend saaie “clowns” ook met als enige act:
Gejeremieer over het groene gevaar. Geen greintje humor, ironie of zelfspot te bekennen bij die lui van de PVV. Maar met zijn “clowneske” islamhetze heeft Wilders ons moslims echter onschatbare diensten bewezen waar wij hem tot in lengte der dagen dankbaar voor moeten zijn. Als hij er niet was geweest dan hadden we hem zelf moeten uitvinden men kan zich geen betere vijand wensen dan Wilders. Daarom moeten wij Wilders niet bezien als vijand maar als een “vriend” een blessing in disguise of zoals het zo mooi wordt verwoord in de Quran:
"But you may dislike something which is good for yo….." (2:216)
Vijfmaal gezegend zijn wij moslims met onze “vriend” aan de rechterflank van het politieke spectrum:
- Zijn persoonlijkheid een ego zo groot dat die van de andere 149 parlementsleden er met gemak in passen en met een intellect dat het gemiddelde IQ in het parlement met 10 punten omlaag haalt zullen voorkomen dat de PVV een Nederlands equivalent wordt van het Vlaams Belang.
- De PVV zorgt ervoor dat xenofobie en islamfobie een legitieme uitlaatklep krijgen in de samenleving. Een vijand die je ziet is beter dan eentje die zich schuilhoudt in de krochten van de samenleving!
- Door hun eigen strapatsen zullen Wilders&Co op denduur er zelf voor zorgen dat islamfobie niet meer zo salonfähig zal zijn.
- De PVV zorgt ervoor dat de VVD zwak blijft. Waar twee rechtse partijen vechten om de gunst van de kiezer verliezen beiden.
- De parlementsleden van de zogenaamde linkse en centrumpartijen hebben kleur moeten bekennen! Gaan ze mee in de islamhetze of komen ze op voor alle burgers ongeacht hun religie? De meeste hebben kleurbekend ze zijn meegegaan in die hetze zij het in afgezwakte vorm. Wij weten nu wie democraat is en wie salondemocraat!
Daarom deze wens voor Wilders:
Moge hem insha-allah een lang en gezond leven gegund zijn, moge zijn partij een lang leven beschoren zijn, moge de partij zetels verdubbelen en moge de “ideologie” fel anti-islam blijven. Ameen.
Mohammed Boubkari
117 Reacties op "Geert Wilders is een zegen voor moslims"
Nou Janmaat was grappiger … die TV spotjes die begonnen met “Volksgenoten ….” en dan met dat droevige bloemetje op tafel ….
Beste Mohammed Boubkari, ik deel je mening grotendeels op punt 1 na. naar mijn bescheiden mening is het niet wenselijk om Geert Wilders af te schilderen als iemand met een laag IQ. Immers, hij heeft het wel gespresteerd om met zijn partij, vanuit het niets, in de Tweede Kamer te belanden.
Ook ik ben blij dat hij er is, hij houdt het debat levendig en hij vervult een functie: hij fungeert als een uitlaatklep door de gevoelens van vele mensen in Nederland te verwoorden. Misschien mogen sommigen hem niet als persoon zijnde, maar ik denk dat Geert Wilders gezien moet worden naar zijn juiste hoedanigheid: als vertegenwoordiger van een stem die wel degelijk aanwezig is in Nederland. En daar moet serieus mee omgegaan worden. Het is m.i. niet wijs om die stem af te doen als zijnde de stem van een lager IQ-gehalte, immers een stem is een stem, van welk allure dan ook. Dat zijn partij een aantal zetels heeft gekregen betekent dat hij een grote groep mensen vertegenwoordigd en laten we wel wezen, de moslims hebben een dergelijke organisatie simpelweg niet!
Nogmaals, ook ik ben juist blij dat Geert Wilders er is en de kleur van zijn haar maakt niets uit, zijn stem wel! Hij geeft richting en vorm aan die stem, en die moet serieus genomen worden. Ook ik wens Geert Wilders een gezond en gelukkig leven toe en ook al ben ik het niet eens met zijn standpunten, hij is er! De grote meerderheid is het niet eens met hem en Geert Wilders krijgt vanuit vele hoeken kritiek. Ik heb liever niet dat mensen zoals hij ondergronds gaan, dat zou veel schade aanrichten aan Nederland in zijn geheel.
Geert, ik ben blij dat je er bent, jouw stem heeft tenminste een gezicht en daarom heeft iedereen in Nederland de mogelijkheid om een gesprek, debat en/of een discussie met je aan te gaan. Respect voor Wilders en zijn stem!
Beste Asim,
Mijn verwijzing naar het mogelijke lage IQ van Wilders is zowel een als grap bedoelde aanval op s’mans aan idioterie grenzend gedrag in het parlement alsmede ingegeven door zijn aan bijna totale onwetendheid grenzende uitspraken en ideeën over de Islam en moslims. Naar mijn mening is de man of:
1) Inderdaad iemand met een laag IQ maar met genoeg sluwheid om een partij te leiden. En daar is niet veel intelligentie voor nodig bedenk dat sommige dictators decennia aan de macht kunnen blijven met slechts een gemiddeld IQ. Met geld kun je alles inhuren ook breincapaciteit.
2) Hij weet dondersgoed dat hij nonsens verkoopt maar hij weet uit welke hoek de wind waait en zaait zijn haat in vruchtbare grond. Genoeg useful idiots in dit land. Nederland is niet voor niets het land waar een dandy postuum alsnog 26 zetels kan winnen in het parlement! Dat zegt volgens mij genoeg over een deel van het kiezersvolk in dit land en populisten weten dit ook en maken daar dan ook handig gebruik van.
3) Zijn angst voor de Islam en moslims hoe irrationeel ook is inderdaad voor een deel echt maar hij is ook populist genoeg om dat aan te dikken voor stemmengewin.
Wat in s’mans hersenpan afspeelt zullen wij toch nooit achterhalen maar het blijft vermakelijk daar naar te gissen maar afgaande op wat hij uitkraamt zal het niet veel soeps zijn.
Jij schreef:
“ik denk dat Geert Wilders gezien moet worden naar zijn juiste hoedanigheid: als vertegenwoordiger van een stem die wel degelijk aanwezig is in Nederland. En daar moet serieus mee omgegaan worden.”
Daar ben ik het voor een deel inderdaad mee eens. Het is nu eenmaal een feit dat wij nieuwkomers zowel moslims als niet moslims een concurrentie slag verwikkeld zijn sinds de jaren zeventig met de al hier wonende mensen in de sociale onderlaag om de relatief schaarse banen en woningen. Dat wekte wrevel en xenofobie op bij die sociale onderlaag. Het is niet voor niets dat de CP en later de CD van Janmaat in de jaren 80 voet aan wal kregen in het parlement en zo dat volksdeel een stem gaven. Destijds reageerde het grootste gedeelte van Nederland zowel bevolking als politici afwijzend. Maar een volksdeel hoe marginaal ook negeren is vragen om problemen. Door de economische groei in de jaren negentig werd de uitbarsting een decennium uitgesteld. Maar toen zeven jaar geleden de uitbarsting daadwerkelijk plaatsvond was de impact dan ook vele malen groter dan men ooit in Nederland voor mogelijk had kunnen houden. Zeven jaar na dato horen wij de echo’s nog steeds luid nagalmen.
Alleen heeft de oude xenofobie plaatsgemaakt voor iets geheel anders: Islamfobie. Het voert te ver hier om die metamorfose te bespreken maar één aspect dat mij intrigeert en kwaad maakt zal ik even aanstippen. Had in de jaren 80 de sociale onderlaag een bijna totale monopolie op de xenofobie vandaag de dag is de Islamfobie bon ton in alle sociale lagen van de samenleving. Bolkestein de opperpopulist begon daarmee in 1991 met zijn toespraak die hij hield voor de Liberale Internationale daarin betoogde hij om het kort te houden dat: Integratie en Islam niet samengaan!
Waar ik mij kwaad om maak zijn niet de useful idiots ik begrijp waarom ze zo denken en ergens kan ik het zelfs met ze eens zijn ook niet om de opportunisten zoals Hirsi Ali, Ehsan Jami, Afsin Elian, ook niet om de doorsnee populisten zoals Verdonk en onze “vriend” Wilders maar om de heren en dames politici en de zogenaamde intellectuelen die beter zouden moeten weten. Zij spelen met vuur en dat weten ze dondersgoed maar in hun jacht naar zetels (macht) en aandacht ( Verschijnen op TV en in de krant) is dat iets wat ze op de kop toenemen met alle gevolgen van dien. Het zijn zij die zogenaamd luisteren naar het “Volk” en van alles beloven maar wetende dat ze niks gaan doen die er voor zorgen dat de sfeer in dit land zo verziekt is. Luisteren naar het “Volk” is goed maar het “Volk” heeft niet de wijsheid in pacht soms moet men ook NEE durven zeggen! Hadden integere politici en intellectuelen gehad hadden zich verdiept in de problemen en naar oplossingen gezocht en mogelijk ook gevonden zonder zich te hoeven bedienen met tot niets leidend populisme. Niet dat er geen integere politici en intellectuelen meer zijn in dit land die zijn er wel maar zij zijn slechts een minderheid, de spreekwoordelijke roepende in de woestijn, afgeserveerd als naïevelingen door hun collega’s en grotendeels genegeerd door de media.
De democratie kan wel tegen een stootje diepgeworteld als ze is in deze samenleving maar zelfs een boom met diepe wortels overleeft interne verrotting niet voor eeuwig. En dat is wat er aan de hand is in Nederland en in bijna de gehele Westerse Wereld en zich steeds verder verspreidende verrotting in het politieksysteem. Men is bezig met wat men in eeuwen heeft opgebouwd beetje bij beetje aan het afbreken en de Islam/moslims fungeren daarbij vaak als breekijzer voor de slopers.
Wij moslims zijn daar voor een deel ook mede schuldig aan. Twee zeer kleine minderheden binnen onze gemeenschappen de één denkt dat ze de waarheid in pacht heeft en vind dat men de eigen manier van leven kan opleggen aan de rest van de samenleving moslims en niet-moslims zonder zelf met anderen rekening te houden, de andere minderheid kent God nog gebod en gedraagt zich navenant, de overige 98% sta erbij, kijkt ernaar en doet er in meerderheid het zwijgen toe en verder niets maar vind het gek als de rest van de samenleving door die twee zeer kleine minderheden gallisch wordt van alles wat met Islam en moslims te maken heeft.
Zo kan ik nog bladzijden doorgaan maar ik denk dat je wel begrijpt dat het IQ van Wilders mij niet zo heel erg interesseert hoewel ik best wel eens een blik in zijn hersenspan zou willen werpen om te zien wat voor hersenactiviteit er wordt gegenereerd als ik hard in een van zijn oren de woorden: Islam, moslim, jihad, fatwa, hijab roep ïŠ.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
wat doen muslims in nederland ,ze haten nederland en de nederlanders,ze hebben hier niets te zoeken,het is een 5 colonne
vijanden van het nederlandse volk,
behalve van dat linkse uitschot,dit soort verraders verraad hun eigen kinderen nog
zij dat rode uitschot hebben pim fortuin
vermoord, de muslims hebben theo van goch
vermoord en dan hebben ze nog praatjes ook nog,verachtelijkke idioten,
leve een schoon en veilig nederland
zonder linkse en antisociale idioten
Mijn reactie op de reactie van Nico Groen:
ik schaam me plaatsvervangend diep voor Nico Groens onbeschaamde uiting van haat en domheid. Ik hoop met Mohammed Boubkari dat de politieke partij van de heer Wilders inderdaad een vluchtheuveltje en uitlaatklep zal blijken te zijn voor dit soort mensen en een marginaal verschijnsel in onze samenleving wordt/blijft.
@4 moderator waar beeeeen je?
Omgaan met kritiek is een vak apart. Vooropgesteld: ik ben geen fan van Wilders of zijn partij. Het probleem van samenleven is oneindig veel gecompliceerder dan hierboven wordt beschreven Uiteindelijk gaat het om een compromis: beide partijen geven een deel van de eigen identiteit op om vreedzaam samen te kunnen leven.
Dat is de kern van het probleem: Wilders denkt (en wilt) dat dit nooit zal gebeuren. Wilders generaliseert en benoemt gedrag voor de gehele groep; het kenmerk van de sluwe populist.
Je kunt Hirsi Ali, Ehsan Jami en Afsin Elian niet wegzetten als louter oppertunisten. Hun kritiek wordt breed onderbouwd door rapportages en waarnemingen. Hun fout is echter dat ze een hele bevolkingsgroep stigmatiseren.
Zelf ben ik pas actief geworden met dit onderwerp, islam en integratie, nadat ik de medische dossiers van enkele Marokkaanse medewerksters inzag en maatschappelijke hulpverlening moest inschakelen.
Het probleem bestaat wel degelijk: in Roubaix, Antwerpen en Amsterdam en andere Europese steden financieren de fundies hun doen en laten via de drugshandel. In Antwerpen alleen al zijn tientallen vzw’s (verenigingen) opgerold, onder de koepel van het moskeebestuur, wegens drugshandel. In de omgeving van de befaamde moskee in Den Haag zijn honderden vrouwen die nooit het daglicht zien.
Het korps Haaglanden publiceerde in 2006 een rapport met meer dan 1000 gevallen van eerwraak in één jaar.
Waarom is de Westermoskee nog niet gebouwd? De uitkomst van een corruptieschandaal, groen beleggen etc. etc.De Blijf-Van-Mijn-Lijf-huizen: 50% van de slachtoffers is van Marrokkaanse afkomst terwijl deze 0.25% van de bevolking uitmaken. Nederlandse artsen slaan alarm omdat ze in noodsituaties de toegang tot de operatiekamer wordt ontzegd. In veel Europese steden bestaat de meerderheid van verkrachters uit ‘niet-westerse immigranten’ (politie-rapportages Oslo, Malmö, Stockholm etc.)
Zo kunnen we nog lang doorgaan. Vruchteloos natuurlijk, want voor je weet krijg je reacties over slavernij, kolonisatie.
Het wegzetten van problematiek met gefingeerde percentages (2% – wat 8/9% moet zijn) is geen oplossing.
Acceptatie verkrijg je door het benoemen van problemen. Zoals Nederlandse jongeren veel te veel drinken, hooligans binnensteden verbouwen etc. etc. zo heeft de niet-westerse gemeenschap haar vele, eigen problemen. Deze zijn feitelijk en reeël. Laat je niet afleiden door mensen als Geert Wilders en consorten: los ze op.
Haal er niet steeds religie en cultuur bij. Wil je respect? Verdien het dan. Benoem, isoleer en troubleshoot.
@Nico Groen,
Schrijf allereerst de naam van Theo van Gogh zoals het hoort, ga daarna naar een bijspijkcursus NT1, zodat je je eigen taal wat beter onder de knie krijgt! Nederland hoort met een hoofdletter, dat weet zelfs een allochtoon Nico! Ow ja, schuif ook aan bij een les maatschappijleer voor allochtonen zodat je leert dat Nederland al lang een multiculturele samenleving is, of je dat wel of niet plezant vind is iets anders. Het eerste is een feit!
Ik heb medelijden met je.
Blijkbaar heb je nooit gereist, culturen gesnoven of mensen met een andere etniciteit/geloof gesproken. Je bent erg narrow minded….zonde…Dus ga in gesprek met andere mensen, lees geschiedenisboeken, ga op reis en vraag God om je te genezen van de de virus waar je op ht moment last van hebt. Doe dat eerst, dat zal zeker je ogen openen. Hopelijk zal Allah je helpen een beter mens te worden.
Amin
Ik ben volledig eens met Asim. Geert Wilders is absoluut geen domme jongen en Verdonk ook niet en Bolkensteyn zeer zeker niet.
Het zijn mensen die weten wat een deel van het volk wil. En dat verwoorden ze op hun eigen soms iets wat confronterende manier. In tegenstelling tot sommige linkse intelectuelen die geloven in een droomwereld waar alles peace en vree is. Volgens mij zijn die nog blijven hangen in de hypi tijd en bijkans nog een beetje stoned.
Geert Wilders zet de zaken soms wat te vergroot neer. Maar het is bekende strategie om meer te vragen dan je wil en zodoende toch je doel te behalen. Dat doet Geert ook. En weet hij steeds de media te bereiken, hoe dat maakt hem niet uit.
Daarnaast zet hij wel zaken op de agenda, in mijn optiek is niet zo dat er geen probleem is. Zo her en der bij de moslimgemeenschap schort er nog wat aan. Bijvoorbeeld op het gebied van eerwraak. Ik bedoel daar mee te zeggen het is niet allemaal onzin wat Geert Wilders zegt het is wel gebaseerd op zaken die nog steeds voorkomen in Nederland. Vaak zijn het wel extreme uitwassen maar feit is wel dat het gebeurd.
Tot slot Geert Wilders wordt vaak met de dood bedreigd alleen dat is al een reden denk ik voor hem door te gaan. Ik vind het persoonlijk ook schandalig voor Nederland dat een politicus niet kan zeggen wat hij wil zonder bedreigd te worden.
@8 Denk je nu echt dat Nico Groen een autochtoon is? -LOL-
http://img103.mytextgraphics.com/photolava/2007/07/24/criminaliteit-47976hyhm.jpg
@nico groen
Beste Nico,
Ik moet ontzettend lachen om jouw kortzichtige reactie.
Het toont het niveau van de aanhangers van Wilders weer eens aan
Nee, en ik heb Pim Fortuijn niet vermoord en die moord valt ook niet goed te praten
Maar weinig mensen van het ‘Linkse Uitschot’ waar jij op doelt kende meneer van der G. en niemand kende hem goed: het was een grijze muis die alleen maar achter zijn buro zat
Zijn straf heeft hij verdient
Groetjes van het Linkse Uitschot
P.S. Ik hoop dat je je oogkleppen gauw af doet
En ik blijf ook hier!
@Simon
Mooie beschrijving met die ‘droevige bloemetjes’
Vandaag bleek alweer het nut van Geert Wilders. De gesprekspartner voor de Nederlandse overheid, namens de contact groep moslims met als voorzitter Yahia Bouyafa. Blijkt ook aanhanger te zijn van de Moslim Broederschap en daardoor staat meneer in de voortdurende belangstelling van de AIVD.
Geert Wilders heeft kamervragen gesteld of mevrouw Vogelaar wel weet met wie zij te doen heeft?
Trouwens wel een stukje slecht research werk van haar ambtenaren. Zo’n personen had je toch nooit naar binnen moeten halen?
aan#2 Asim
Een stuk van grote allure! Ik ben het er helemaal mee eens, waarbij ik voor alle duidelijkheid er aan toe voeg dat ik de ideeen van Wilders verfoei.
aan#3 Mohammed Boubkari
Het lijkt me beter om het woord “Islamofobie” te vermijden. Dit wordt voornamelijk gebruikt om een etiket te plakken aan iedereen die kritiek levert op bepaalde aspecten van de Islam. Een manier om de discussie verder af te kappen.
aan #4 nico groen
Ik kan haas niet geloven dat jij dat werkelijk allemaal meent. Het moet een smakeloze grap zijn.
aan #7 Dutch Diamond
“Je kunt Hirsi Ali, Ehsan Jami en Afsin Elian niet wegzetten als louter oppertunisten.”
Inderdaad. Wat er niet deugd aan hun opvattingen– en dat is ook volgens mij wel het een en ander, hoewel niet alles–moet met argumenten worden bestreden. Ook hier liever geen gemakkelijke etikettenplakkerij.
aan #11 Pippi
Ja, blijf alsjeblief hier!
@ Peter B: Ashin Ellian, Ehsan Jami, Ayaan Hirsi Magan en/of Geert Wilders hebben allemaal een mening waar ik het meestal niet mee eens kan worden omdat ze laatdunkend doen over de Islam en moslims. Dat vind ik erg jammer. Ze hebben soms goede kritiek waar de moslimgemeenschap echt iets mee zou kunnen doen, maar hun toon en hun hoon zijn geen opbouwende kritiek te noemen. En daarmee voeden ze slechts de anti-hype. Ook maken ze het debat lastig door moslims bij voorbaat een status apart te geven en hun geloofwaardigheid af te zwakken. daarmee doen ze het debat geen goed. Als resultaat krijgt men felle discussies. Overigens moet ik zeggen dat ik sommige uitlatingen van genoemde personen nogal provocerend vind. Dat is jammer. Dat maakt het debat soms erg moeilijk.
aan #14 Asim
Daar ben ik het wel mee eens. Over Ehsan Jami is wat mij betreft nog niet te veel zeggen; Wilders vind ik qua meningen de minst interessante. Van Ellian, een intelligente man, die zijn meningen in ieder geval goed formuleert, vind ik het vooral jammer dat hij geen enkele afstand kan nemen van zijn inderdaad verschrikkelijke persoonlijke ervaringen met het Khomeini-regime in Iran.
@ Peter B: Ehsan Jami is een buitengewoon intelligent persoon vind ik, echter, waar het om Islam gaat, daar komt hij vaak aan met oneliners die niet passen bij zijn intelligentie en dat maakt dat hij in de groep van Ayaan, Jami en Geert thuishoort. Echt een zonde van zijn intelligentie.
Ehsan Jami vind ik een opportunist en een aanfluiting. Zijn punten (o.a. vrijheid van seksuele geaardheid) worden verkondigd door het op de korrel nemen van de islam. In dat opzicht kraamt zelfs Wilders interessantere onzin uit :)
Wat het inderdaad lastig maakt is dat deze mensen zich verschuilen onder de Vrijheid van Meningsuiting. Elke vorm van kritiek wuiven ze weg door te verwijzen naar de Islam en met drogredenenen als: “Zij zijn en slecht en daarom ben ik goed” en als iemand goede repliek geeft dan draaien ze het om door te zeggen: ” zie je wel, de Islam zus-en-zo, profeet, geschiedenis, bla bla bla”.
Even los van deze figuren, hoe zouden moslims deze mensen van goede repliek kunnen dienen?
correctie: mijn eerste zin in post #16 noemt Ehsan Jami, terwijl ik daar Afshin Ellian bedoel.
Beste Dutch Daimond,
Jij schreef: Omgaan met kritiek is een vak apart.
Naar mijn mening moet men kritiek mits gegeven met de juiste intentie en goed onderbouwd te allen tijde waarderen. Introspectie verrichten daar hebben mensen nu eenmaal weinig of nooit zin in bang als ze zijn voor wat ze zouden kunnen ontdekken in de krochten van hun ziel. Dus als iemand je een dienst bewijst door je een spiegel voor te houden moet je hem/haar daar zeer dankbaar voor zijn. Daarom beste Dutch Daimond mijn dank voor het gunnen van een blik in de spiegel van jouw kritisch weerwoord echter hoe goed ik ook kijk zie ik behalve wat rake opmerkingen niets wat mijn beide betogen op losse schroeven zet. Dat kan natuurlijk ook gewoon aan mij liggen soms is men ziende blind. Dus ik heb in dubio gestaan of ik wel een antwoord zou schrijven maar als ik eerlijk ben dan had die vertwijfeling meer te maken dat ik dan minder tijd heb om al die “subversieve”sites te lezen die ik zo graag dagelijks bezoek. Enfin, ik heb nu eenmaal de beslissing genomen een antwoord te schrijven dus hierbij dan:
Jij schreef: Het probleem van samenleven is oneindig veel gecompliceerder dan hierboven wordt beschreven.
Een waarheid als een koe waar ik niks aan toe te voegen heb! Maar het was dan ook nooit mijn bedoeling de complexiteit van het samenleven te analyseren. Wat ik betoogde deed ik met de grote verfkwast er vanuit gaande dat details door de goede verstaander vanzelf zouden worden ingevuld. Misschien moet ik voortaan wat meer aandacht besteden aan details.
Jij schreef: Wilders generaliseert en benoemt gedrag voor de gehele groep; het kenmerk van de sluwe populist.
En schreef: Je kunt Hirsi Ali, Ehsan Jami en Afsin Elian niet wegzetten als louter oppertunisten………Hun fout is echter dat ze een hele bevolkingsgroep stigmatiseren.
Wat is dan het verschil tussen Wilders en bovengenoemd trio? Dat de laatste ex-moslims zijn en er daarom meer waarde moet gehecht worden aan hun woorden? Wat dat is de enige reden dat zij zoveel aandacht krijgen in de media en van de politiek. Vele anderen zowel niet-moslims als moslims hebben jaren lang in allerlei lijvige rapporten geschreven over al die problemen die zij aankaarten zonder dat hen diezelfde aandacht wordt gegund. Hoe komt dat? Het antwoord op die vraag is dat in tegenstelling tot het trio die mensen een nuchterheid ten toon spreiden in woord en geschrift, genuanceerd wijzen op oorzaken en met mogelijke oplossingen kortom gedegen te werk gaan zoals het hoort en niet hysterisch ideologie bedrijven. Want dat is het trio, ideologen niets meer en niet minder en dan nog ideologen van het minste soort want ze gebruiken die ideologie als carrièreladder over de ruggen van de moslims:
OPPORTUNIST: IEMAND DIE ZONDER BEGINSELEN GEBRUIK MAAKT VAN DE OMSTANDIGHEDEN.
Eenieder die het trio gevolgd heeft hun stukjes heeft gelezen en de interviews met hen gelezen, gezien kan het bovenstaande zondermeer daaruit deduceren. Hirsi Ali werd door Paul Witteman geïnterviewd bij Buitenhof als een goede journalist had hij haar binnen 15 min in een hoek gemanoeuvreerd waar ze begon te stamelen waarna hij haar een tijd aan de haak liet bungelen en los liet. Had de beste man doorgezaagd dan was daar voor het hele land gebleken dat ze niets maar dan ook niets in huis heeft behalve een hoop opgeklopte ideologie. Maar toen wat het nog niet opportuun haar te laten vallen en keer op keer werd ze door journalisten gespaard. Totdat mevrouw niet links, niet rechts maar rechtdoorzee een einde maakte aan die poppenkast.
Zo ook onze Professor uit Iran wie zijn stukjes in het NRC de afgelopen jaren heeft gelezen kan niet anders concluderen dat deze man aan een tunnelvisie lijdt! Geen stukje of hij schrijft over de vermaledijde Islam en moslims. In al die jaren heb ik welgeteld 2 stukjes gelezen waarin het woord Islam niet in voorkwam. Als je zo gepreoccupeerd bent dan klopt er gewoon iets niet. Om maar te zwijgen over het intellectuele niveau van die stukjes.
En dan onze jongste telg uit het trio der anti-islam ideologen. Zag een interview met hem waarin hij betoogde dat hij na 11/9 de Koran begon te lezen en daar zaken ontdekte die hem zo tegenstonden dat hij spontaan afvallige werd. De onoprechtheid spatte van het scherm af zo erg dat ik er plaatsvervangende schaamte van kreeg. Jongen wij allen weten dat je liegt wie houd je voor de gek. Ik zag laatst een documentaire over de eerste wereldoorlog op één dag stierven daar 60000 man in de loopgraven voor wat? Omdat hun superieuren wat kilometers wilden veroveren op de duisters! Lees het boek: Van het westelijke front geen nieuws. Gegarandeerd dat je spontaan pacifist wordt. Maar ik begin uit te wijden wat ik hiermee wil zeggen is: Als het feit dat iets je tegen staat in een religie of beschaving moet dat dan gelijk leiden tot afkeer daarvan? Een afkeer die haast grenst aan haat?
Ik vertrouw mensen niet die zo wisselen van religie en ideologie alsof het kleren zijn (Onze vriend uit Iran was eerst moslim, toen communist en nu neoliberaal en morgen wie weet). Dat mensen zich bekeren kan ik begrijpen maar vanwaar die aan haat grenzende afkeer tegen hun vorig geloof?
Wat mij nog verder stort aan dit trio is dat ze problemen aankaarten ( wat al lang gedaan was door anderen) maar nooit komen met oplossingen! Het blijft bij een ééndimensionale tunnelvisie: Alles is te herleiden tot de Islam, dat is de bron van het kwaad. En de enige goede moslim is een afvallige. Want wie gelovig blijft is hersendood en kan niet meer voor zichzelf denken en moet daarom onder curatele gesteld worden tot hij goedschiks afstand doet van zijn geloof of anders kwaadschiks. Deze lui bedrijven ideologie in een tijd waarin ze het tij mee hebben en zonder enige scrupules maken ze daar gebruik van. Over een jaar of tien horen we niks meer van ze. Van onze ebbenhouten schoonheid aan de overkant van de grote plas horen we al niks meer maar die is al binnen.
Jij schreef: Zelf ben ik pas actief geworden met dit onderwerp, islam en integratie, nadat ik de medische dossiers van enkele Marokkaanse medewerksters inzag en maatschappelijke hulpverlening moest inschakelen.
Het siert je dat je interesse toont in de Islam en Integratie maar tegelijkertijd heb ik daar gemengde gevoelens bij want je interesse is niet bepaald door nieuwsgierigheid naar de ander maar meer gewekt door problemen waar je in je werk tegen aanloopt. Verder heb ik een hekel aan het woord integratie! Wat is integratie? Geef mij eens een definitie van integratie? Of is integratie slechts een eufemisme voor assimilatie? Net zoals dat eeuwig gezeik over onze Normen en Waarden. En als je dan vraagt welke normen en waarden zijn dat dan? Is een oorverdovende stilte je deel! Ik heb een hekel aan doublespeak! Noem het beestje gewoon bij zijn naam: Wij motten jullie hier eigenlijk niet, maar we kunnen jullie eigenlijk ook niet kwijt, dus daarom proberen wij jullie te modelleren naar onszelf, hoewel wij weten eigenlijk ook niet meer wie wijzelf zijn dus gebruiken we orweliaans taalgebruik omdat feit te verhullen!
Jij schreef: Het probleem bestaat wel degelijk: in Roubaix, Antwerpen en Amsterdam en andere Europese steden financieren de fundies hun doen en laten via de drugshandel. In Antwerpen alleen al zijn tientallen vzw’s (verenigingen) opgerold, onder de koepel van het moskeebestuur, wegens drugshandel. In de omgeving van de befaamde moskee in Den Haag zijn honderden vrouwen die nooit het daglicht zien.
Het korps Haaglanden publiceerde in 2006 een rapport met meer dan 1000 gevallen van eerwraak in één jaar.
Waarom is de Westermoskee nog niet gebouwd? De uitkomst van een corruptieschandaal, groen beleggen etc. etc.De Blijf-Van-Mijn-Lijf-huizen: 50% van de slachtoffers is van Marrokkaanse afkomst terwijl deze 0.25% van de bevolking uitmaken. Nederlandse artsen slaan alarm omdat ze in noodsituaties de toegang tot de operatiekamer wordt ontzegd. In veel Europese steden bestaat de meerderheid van verkrachters uit ‘niet-westerse immigranten’ (politie-rapportages Oslo, Malmö, Stockholm etc.)
Waarom deze lijst? Wat wil je daarmee aantonen? Dat er problemen zijn? Heb ik dat ontkent dan? Maar laten wie deze lijst eens nader bekijken dat wil nog wel eens leuke verrassingen opleveren.
de fundies
Wat is een fundie? Bedoel je fundamentalist? Elke moslim is een fundamentalist! Als je tenminste fundamentalist opvat voor wat het betekent: Iemand die gelooft in de fundamenten van zijn geloof! Wat de gelovige daar dan mee doet in zijn dagelijkse leven is weer heel wat anders. Of bedoelde je Islamist? Of extremist? Extremisten zijn inderdaad een gevaar maar het feit dat ze daar in Antwerpen zo lang hun gang hebben kunnen gaan zegt meer over het Belgisch justitieel apparaat dan het werkelijke gevaar die deze lui opleveren. Trouwens om hoeveel mensen gaat het? Tientallen? Honderden? Duizenden? Wat zijn je bronnen?
In de omgeving van de befaamde moskee in Den Haag zijn honderden vrouwen die nooit het daglicht zien.
Je bedoelt de as-Sunnah moskee. Daar heb ik welgeteld drie keer het vrijdagsgebed gebeden nooit meer! Die baardmans haalde het bloed onder mijn nagels vandaan met zijn gewauwel. In de 20 jaar dat ik het vrijdaggebed bijwoon heb ik heel wat nonsens horen declameren maar hij maakte het heel bond! Was ik niet zo laf van aard dan had ik hem bij ze baard gepakt en een flinke aframmeling gegeven voor het feit dat hij de mensen voor de gek houdt. De beste man is niets meer of minder dan een bedrieger! Maar ja in het land der blinden is éénoog koning.
Maar het ging om die honderden vrouwen die het daglicht niet meer zagen. Nu gaan er een aantal van mijn familieleden nog regelmatig naar de moskee niet om te luisteren naar wat die baardmans hen vertelt want tijdens z’n preken dompeling ze in slaap maar gewoon omdat de moskee in de buurt is en er nog meer familieleden, kennissen en vrienden ter moskee gaan. Terwijl de mannelijke familieleden in de moskee bivakkeren en laatste roddels uitwisselen gaan de dames op koopjes jacht op de Haagse Markt en de rest van Den Haag. Dus mijn vraag is: waar zijn die kerkers waarin die honderden dames vastzitten die nooit het daglicht zien? Want als dat zo is dan moeten wij hen per direct bevrijden! Broodje aap verhaal misschien?
Het korps Haaglanden publiceerde in 2006 een rapport met meer dan 1000 gevallen van eerwraak in één jaar.
1000 gevallen per jaar alleen al in de regio Haaglanden? Dat moeten er dan minstens 10000 per jaar landelijk zijn. Nu moeten wij helaas regelmatig in de pers vernemen over weer zo’n afschuwelijke moord begaan om de eer maar 10000? Hoe komt het dat wijn dat niet lezen in de kranten en die gedragen zich als gieren wanneer het erop aankomt te schrijven over al dan niet vermeende misdragingen van moslims? Kloppen deze cijfers wel? Graag bronvermelding!
Waarom is de Westermoskee nog niet gebouwd? De uitkomst van een corruptieschandaal, groen beleggen etc. etc.
Dat deze moskee nog niet gebouwd heeft meer oorzaken dan alleen corruptie aan de kant van de desbetreffende Turkse organisatie. Een verhaal heeft meestal meerdere kanten!
De Blijf-Van-Mijn-Lijf-huizen: 50% van de slachtoffers is van Marrokkaanse afkomst terwijl deze 0.25% van de bevolking uitmaken.
Ik heb geen recente cijfers maar in 2004 was 70 % van de vrouwen in de blijf van mijn lijf huizen van allochtone afkomst. Daarvan was 50 % van Islamitische afkomst en daar weer van was 12 % van Marokkaanse afkomst. Dat is heel wat anders dan 50 % van het totaal! Het kan natuurlijk zo zijn dat sindsdien het aantal Marokkaanse vrouwen in blijf van mijn lijf huizen dramatisch gegroeid? Zou het?
Trouwens de Marokkanen in Nederland maken geen 0,25 % uit van de totale bevolking uit in Nederland maar 329 493 : 16.376.995 x 100 = 2.01 %
Nederlandse artsen slaan alarm omdat ze in noodsituaties de toegang tot de operatiekamer wordt ontzegd.
Om hoeveel incidenten gaat? Hoeveel Nederlandse artsen slaan alarm? Als je antwoord zoekt op die vragen dan kom je er achter dat het om een tiental incidenten bij een aantal artsen gaat over een heel jaar! Dus hoezo Nederlandse Artsen!!!!!!
In veel Europese steden bestaat de meerderheid van verkrachters uit ‘niet-westerse immigranten’ (politie-rapportages Oslo, Malmö, Stockholm etc.)
Hoeveel steden? Welke steden? Wat zijn de cijfers? Welke onderzoeksmethode is toegepast? Hoe staat dat in verhouding tot de landelijke cijfers? En zo kan ik doorgaan.
Ik wil bovenstaande problemen niet bagatelliseren nog ontkennen! Maar de werkelijkheid is al erg genoeg zonder dat men de problemen groter hoeft te maken dan ze al zijn. Daar is niemand mee gediend! Behalve opportunisten en populisten dan!
Jij schreef: Het wegzetten van problematiek met gefingeerde percentages (2% – wat 8/9% moet zijn) is geen oplossing
Ik heb nooit beweerd ergens een oplossing voor het hebben! Die twee keer 1% van mij waren meer een verwijzing naar hoe klein die minderheden zijn dan feitelijke cijfers. Maar hoe kom jij aan 8/9%? Volgens jou cijfers zouden zo 80000 tot 90000 moslims zich schuldig maken aan criminaliteit of extremisme! Beetje veel he!
Jij schreef: Acceptatie verkrijg je door het benoemen van problemen.
Dus wij moslims moeten met ons allen eerst ons zelf aanklagen en dan met z’n allen luidkeels mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa roepen om geaccepteerd te worden? Ik bedank voor die acceptatie! Vele moslims benoemen dag en nacht hun problemen dat heeft ze geen gram acceptatie meer opgeleverd!
Jij schreef: Haal er niet steeds religie en cultuur bij.
Ergens heb ik de afslag gemist? Want ik volg je niet meer!
Jij schreef: Wil je respect? Verdien het dan.
Wie vraagt hier om respect? Ik niet! Ik wil gewoon als een normale burger behandeld worden niet meer niet minder en niet als iemand die behoort tot een vijfde colonne!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Beste Asim,
Jij schreef: Even los van deze figuren, hoe zouden moslims deze mensen van goede repliek kunnen dienen?
Geen gewoon negeren! Praten met iedereen die het fatsoen kan opbrengen enig respect op te brengen voor hetgeen waar wij in geloven. Zij die dat fatsoen niet hebben daar moet je niet mee praten. Trouwens zij zijn geintreseerd in een dialoog zij voeren een monoloog en wij mogen ja en amen zeggen. Want als je maar zegt ben je geen gesprekspartner meer want dan ben je nog onder de invloed van de Islam cq hersendood!
Dus negeren die lui!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
@ Ashim en Mohammed
Negeren lijkt mij niet de juiste optie.
Ik zou zeggen bewijs door het leven dat zij ongelijk hebben. En dat de islam praktiseren betekend dat je vriendelijk en verdraagzaam etc bent. Ook t.a.v. van moslims die afgestapt zijn van hun geloof of christenen zijn geworden.
Als blijkt dat het leven zo is dan zal de kritiek gauw verstommen men kan dat dan namelijk nergens meer op staven.
Alleen besef ik dat dit nog wel enige tijd zal kosten.
Beste Misterjoop,
Jouw manier van denken is bewonderingswaardig maar niet praktisch uitvoerbaar! Ten alle tijden ben ik bereid te praten met iedereen ongeacht afkomst of religie. Verder heb ik totaal geen enkel probleem met ex-moslims. Als iemand om wat voor reden dan ook de Islam verlaat is dat haar/zijn goed recht en verder niemands zaak! Discussie kan alleen wanneer beide partijen open staan voor een dialoog, kennis van zaken hebben en het fatsoen hebben de ander in zijn waarde te laten. Het trio heeft dat fatsoen niet nog laat het mensen in hun waarde nog heeft het kennis van zaken.Het trio wil dat wij moslims het hoofd buigen voor hun opvattingen en niets minder! Daarom negeren die lui!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
@ Mohammed,
Toch zegt de bijbel (waarin ik geloof) dat het mogelijk is.
Namelijk in 1 petrus 2: 15 “Want zo, is de wil van God, dat gij door goed te doen de mond snoert aan de onwetenheid van de onverstandighede mensen…
Dus het is toch echt mogelijk.
Beste Misterjoop,
Nogmaals ik vind het bewonderingswaardig dat je zo denkt maar ik blijf het een onpraktisch standpunt vinden inzake het trio. En om er ook maar de bijbel bij te halen ( Waarin ik ook geloof maar niet helemaal ;)). Lezen wij niet in het evangelie naar Matteus 7:6
Geef wat heilig is niet aan de honden en gooi je parels niet voor de zwijnen; die zouden ze maar met hun poten vertrappen, zich omkeren en jullie verscheuren.
I rest my case :).
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Mohammed, Dank je voor je uitvoerige uitleg, jouw taalbeheersing is voortreffelijk!
Ta.v. mijn vraag over het van repliek kunnen dienen vind ik dat misterjoop wel een goed punt heeft en ik denk dat jouw punt daar niet ver vandaan ligt. Sterker nog, beide punten tesamen zouden elkaar kunnen versterken.
Overigens ben ik benieuwd naar de reactie van Peter B en Simon m.b.t. diezelfde vraag in mijn post # 18.
Wat ik trouwens wil opmerken is het volgende: veel immigranten (ongeacht afkomst, religie, etc) verkeren in de sociale onderkant van de maatschappij, laten we dat in ons achterhoofd houden. Van oudsher is het altijd al zo geweest dat de sociale onderlaag van de samenleving relatief meer “ongewenst” gedrag vertoont dan wettelijk toegestaan. Het is daarom jammer dat etniciteit, religie, etc worden aangewezen als oorzaak van de problematiek terwijl het daar niets mee te maken heeft, statistisch bekeken komt er in die sociale onderlaag significant meer criminaliteit, vandalisme, drugshandel, etc. voor dan in andere lagen van de samenleving.
In de tijd van de Romeinen waren het de plebejers (plebs) die door de patriciërs werden aangewezen als oorzaak van alle ellende in hun wereld. Dat was statistisch ook zo. In de latere rijken die Europa heeft gekend werden dergelijke problemen altijd toegewezen aan de sociale onderlaag van de samenleving. Tot op heden is er niets veranderd, behalve de samenstelling van diezelfde onderlaag. Tot die onderlaag behoren tegenwoordig ook grote getalen voetbalsupporters. Ik kan me herinneren dat een tijdje geleden de Marokkaanse supporters tijdens en na een voetbalwedstrijd zich uiterst schandalig hebben gedragen. Dat is echter niet nieuw, enkele jaren geleden hebben Feyenoord-supporters de binnenstand van Rotterdam grondig verbouwd, vernield en geplunderd, daar zaten vrijwel geen allochtnen tussen, de groep bestond uit blanke, autochtone mensen. Hiermee wil ik niet de autochtonen te kijk zetten, maar wel wil ik hiermee angeven dat het deze tijd gekenmerkt wordt door tendetieuze berichtgeving zoals Mohammed in zijn laatste post treffend aangaf.
De beeldvorming is echter dusdanig negatief t.a.v. moslims dat de schade enorm is. Als er iets gebeurd dan “hebben de moslims het gedaan”. Op diverse fora ben ik (na de afschuwelijke moord op Theo van Gogh) de opmerking tegengekomen: ” eerst vermoordden ze Pim en nu Van Gogh.” Hoeveel waarheid schuilt er in deze opmerking? De feiten kennen we, dus we gaan die discussie hier niet opnieuw voeren. Je kunt wel hieruit afleiden dat moslims bijna niets meer goed kunnen doen. Als er 1 persoon over de schreef gaat, dan worden pakweg 1,7 mld moslims scheef aangekeken en verantwoordelijk gehouden samen met hun geloof, God en profeet. Werkelijk waar slaat het frontaal nergens op.
Vandaar dat ik de vraag stelde: ” … hoe zouden moslims deze mensen van goede repliek kunnen dienen?”
Met “deze mensen” bedoel ik dan mensen zoals Ayaaan Hirsi Magan, Afshin Ellian, Ehsan Jami en, last but not least, Geert Wilders. Ergens moet het mogelijk zijn voor moslims om een tegenoffensief te lanceren die effectief, efficiënt en succesvol is!
Het moet mogelijk zijn om de 98% van de moslims in beweging te brengen waar Mohammed het over had (“de overige 98% sta erbij, kijkt ernaar en doet er in meerderheid het zwijgen toe”). iedereen die daar ideeën over heeft is welkom om constructief te reageren …
mijn oprechte exvuses voor de vele typfouten die ik heb gemaakt in #26
een beetje forumlezer, haalt ze er makkelijk uit en verbetert ze feilloos.
Asim en Dutch Diamond
Goede bijdrage
Afshin Ellian is in mijn ogen een uitstekende schrijver met een scherpe visie. Hem weg zetten als opportunist zegt iets over de genen die dat doet. Ik denk dat Afshin de komende jaren weinig invloed zal kunnen uitoefenen, maar laat hij zijn mening vooral blijven geven. Zijn tijd komt zeker weer.
Dat hij van islamiet, communist naar liberaal is gegroeid zegt alleen iets over zijn vrijheid in ontwikkeling.
Nico Groen, wie je ook bent , je geeft wel een erg goedkope persiflage van een Wilders fan.Niet serieus te nemen dus
Beste Asim,
Dank voor de complimenten echter ik moet bekennen en je zult het zelf ook al hebben gemerkt mijn teksten lijden aan het zelfde euvel als waarvoor jij verontschuldiging hebt gevraagd. Helaas in spelling en grammatica ben ik nooit goed geweest ïŒ wel in het detecteren van bullshit in andermans teksten ;). Niet dat jij je daar aan bezondigd verre van ik vind jouw teksten doordacht en getuige van groot inlevingsvermogen in andermans denken maar met iets teveel idealisme naar mijn smaak. Hoewel je kunt beter een idealist zijn dan een pessoptimist zoals ik ;).
Maar om op je vraag terug te komen: … hoe zouden moslims deze mensen van goede repliek kunnen dienen?”
Met het gevaar dat ik in herhaling begin te vallen, pleit ik voor een totale boycot van het trio en niet alleen zij maar ook van de meeste media en van de meeste politici! Met lui die de ene dag alles schofferen waarin wij geloven en de andere dag jeremiëren dat ze geen gesprekspartners kunnen vinden in de moslimgemeenschappen is doodzwijgen de enige goede reactie dunkt mij. Want hen de eer gunnen van een gesprek is ze een legitimiteit verlenen die zij totaal niet verdienen!
Debat oké! Met iedereen ook ex-moslims zolang zij maar praten over de realiteit en oprecht opzoek zijn naar oplossingen. Je hebt feiten en meningen. Wil een mening enige waarde hebben dan moet deze onderbouwd zijn door feiten die door iedereen zijn te verifiëren in de alle dagelijkse werkelijkheid. Het trio bedient zich niet van feiten maar van drogredeneringen ingeven door opportunisme.
Voorbeeld van hun redeneertrant:
Veel moslims zijn terrorist (Dat is inderdaad een verifieerbaar feit.) ergo de Islam is een religie die oproept tot terrorisme! Dus moet men deze religie bestrijden te vuur en te zwaard!
Maar als men eens kijkt naar: Veel moslims zijn terrorist! En dat vertaald naar de realiteit dan klopt dat ook want elke terrorist is er eentje te veel Zijn veel moslimterroristen echter een bewijs dat de Islam oproept tot terrorisme? Elke weldenkend mens zal dat ontkennen. Laten we een rekensommetje maken om die weldenkende mens te onderbouwen.
Stel dat er 1000000 moslimterroristen zijn ( In werkelijkheid is het aantal zeker een factor 20 lager.) en dat als percentage uitdrukken van het aantal moslim dat er op dit ondermaanse rondloopt. Er zijn een miljard moslims maar aangezien de 99.99 van de moslimsterroristen man zijn kunnen we die 1000000 als we eerlijk zijn niet als percentage nemen van die één miljard moslims want dan krijgen we een heel laag cijfer. Dus we schrijven alle vrouwen, oude van dagen, kinderen en gehandicapten af daarmee elimineren we 75 % van de moslims, blijven dus over 250000000 miljoen potentiële terroristen. Daarvan is 1000000 betrokken bij terrorisme hetzij als dader of als, handlanger, financier, hand en spandienstenverlener etc 1000000 uitgedrukt als percentage van 250000000 geeft het enorme cijfer van hou je vast: 0,004 promille met anderen woorden 99,996 % van de mannelijke moslims die recht van lijf en leden zijn en ze allemaal op een rijtje hebben doet niet aan terrorisme!
Toch beweert het trio dat de Islam een gewelddadige religie is die oproept tot terrorisme. Wanneer ze echter geconfronteerd worden met feiten zoals hierboven veranderen ze plots van tactiek. Dan wordt hun riedel dat die 99,996 geen echte moslims zijn want als ze ware moslims waren dan deden ze hetzelfde als die 0,004 promille! Dus het trio meet zich niet alleen de rol aan van aanklager aan maar ook van rechter en als ze de kans zouden hebben ook die van beul. Met deze mensen valt niet te praten!
De houding van het trio naar moslims toe is in één zin te vatten hoe moslim ze ook gedragen:
damned if you do damned if you don’nt
Wat zij verlangen van moslims is een kowtow gevolgd door het afzweren van het geloof dan ben je pas een goede moslim in hun ogen. Want er zijn maar twee soorten moslims, de ware moslim die terrorist is en de goede moslim die een afvallige is de rest 99,99 bestaat niet in de bizarro wereld van het trio.
Daarom is het een totale verspilling van tijd om met deze lui te praten. Zij zijn opportunisten die het tij mee hebben voorlopig dan en daar als ware gieren gretig gebruik van maken. Ik bezie hen als de hond in het Arabische spreekwoord die terwijl de karavaan al lang voorbij getrokken is nog steeds blijft nablaffen.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
@ mohammed,
Goed dat jij enige bijbelkennis hebt. Alleen het citaat wat jij aanhaalt slaat op het verspreiding van het evangelie. Dat het tevergeefse moeite is voor mensen die toch totaal geen intresse hebben.
Wat jij beschrijft tav terroristen. Natuurlijk zijn niet alle moslims terroristen. Maar is vader die zijn zoon bedreigt omdat hij de islam wil verlaten een terrorist? Denk het niet, en toch is hij niet goed bezig. En zo zijn er maar dingen. Zaken die niet goed te praten zijn maar geen terreur is. En daar is mijns inziens ellian mee bezig. En Geert Wilders richt zich meer op excessen en vergroot deze. Niet helemaal rieel.
Beste Misterjoop,
Bedankt voor de exegese van dat vers ïŠ. Maar zoals jij ook wel zult weten de uitdrukking: Parels voor de zwijnen heeft in het gewoon taalgebruik een veel bredere betekenis zoals met zoveel gezegdes die voortgekomen zijn uit de: Tale Kanaäns. En in die bredere context refereerde ik naar dat gezegde. Dat ik het gehele vers citeerde was meer als een knipoog naar jou toe bedoelt ïŠ.
De Heer Elian heb ik heel lang gevold net zoals ik bijna al zijn columns in het NRC heb gelezen. Mijn oordeel is niet zomaar uit de lucht gegrepen! Zoals ik al eerder schreef: Ik heb geen enkel probleem met ex-moslims noch met mensen die wijzen op problemen binnen de moslimgemeenschappen. Ik ontken die problemen niet, noch bagatelliseer ik ze! Waar ik echter wel een probleem mee heb zijn mensen die over de ruggen van anderen heen zich omhoog werken, het type naar boven likken en naar beneden trappen.
In al die jaren dat ik Elians columns heb gelezen heeft hij nooit maar dan ook nooit één idee naar voren gebracht met een mogelijke oplossing voor de vele problemen waar mee de moslimgemeenschappen kampen. Het enige wat Elian gedaan heeft en nog steeds doet is de Islam als religie aanwijzen als de oorzaak van alle ellende daarbij gebruikmakend van elk incident dat zich voordoet of problemen die er zijn zo buitenproportioneel opblazen zodat hij heel gemakkelijk kan zeggen: Kijk dit probleem is alleen oplosbaar door het verdwijnen van de Islam als religie!
Het trio heeft net als de neo-conservatieven ( Een interessant gegeven veel van de bekendste neo-conservatieven in de VS waren in de jaren zeventig trotskisten van het zelfde laken een pak als Elian dus!) in de VS een eigen werkelijkheid gecreëerd die wel naar de realiteit refereert maar daar verder totaal van losstaat. Feiten doen er niet meer toe in de bizarro wereld van het trio alleen de eigen tunnelvisie! En iedereen die hun werkelijkheid niet onderschrijft of er maar een vraagteken bij durft te zetten is een heuler met extremisten wanneer hij/zij een moslim is en in het geval van niet-moslims en naïeveling die zich door moslims laat gebruiken. Het trio maalt niet om oplossingen het voert een ideologische strijd! Als het aan hen lag zou hier in Nederland net als in de jaren 20 in de VS een red scare worden ontketend maar dan natuurlijk een green scare geheten!
Nederland kent een aantal universiteiten waar de Islam wordt bestudeerd met daaraan verbonden een aantal zeer gerenommeerde onderzoekers die over de hele wereld goed staan aangeschreven. Zien wij die lui op TV? Of in de krant? Worden zij door de overheid gevraagd om advies te geven? Wie zien wij op TV : Het trio, Janssen, Kwartel en nog een aantal onbenullen! Hoe komt dat? Tientallen onderzoekers die met belastinggeld het ene wetenschappelijke artikel na het andere produceren, het ene boek na het andere maar toch worden zij nooit aan het woord gelaten. Misschien omdat ze dan een ander verhaal zouden vertellen een verhaal dat niet uitgaat van zwart-wit denken maar van vele grijstinten? Denk daar maar eens over na.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
aan #26 Asim
Hier is mijn antwoord op de door jou in #18 gestelde vraag. “Even los van deze figuren, hoe zouden moslims deze mensen van goede repliek kunnen dienen?” Laat me eerst even zeggen dat ik het lange antwoord van #29 Mohammed onbevredigend vind, vooral omdat het uiteindelijk neerkomt op de aanbeveling: “Oogkloppen op. Je opsluiten in een ghetto.”
In tegenstelling tot Mohammed (die van #18) vind ik dat je zoveel mogelijk–zover je daar tijd en energie voor hebt–meningen die je hoort en waar je het niet mee eens bent op een zo zakelijk en inhoudelijke manier moet bestrijden. Op regelrechte scheldpartijen hoef je natuurlijk niet in te gaan.
Wat in discussie gaan betreft, dat is nog iets anders. Discussie betekent het uitwisselen van inzichten en ideeen. Ik denk dat discussie met iemand als Wilders geen zin heeft. Hij lijkt me totaal niet geinteresseerd in het uitwisselen van ideeen. Een populistische marktkoopman die een onverwacht groot aantal afnemers voor zijn product heeft gevonden. Wat andere personen betreft, ook mensen als Ellian, denk ik dat discussies misschien wel degelijk zinvol kunnen zijn.
Tenslotte wil nog opmerken dat niet-moslims zoals ik het van hun kant soms ook moeilijk vinden om zinvol met moslims te discussieren, ook met intelligente, goed geinformeerde en helder denkende moslims zoals jij, als ik dat mag zeggen zonder neerbuigend te klinken. Zolang het gaat over bijvoorbeeld de concrete problemen van de moslims in Nederland, over sociale problemen, over culturele verschillen, etc., gaat het prima. Als echter het geloof ter sprake komt, en dat gebeurt heel gemakkelijk, is er geen discussie meer mogelijk, dan loop je tegen een harde wand op, je komt op een gebied waar alles absoluut is, waar geen relativering mogelijk is, waar historische feiten niet meer tellen, waar je het gevoel krijgt in een mijnenveld te lopen waar de geringste misstap tot een ontploffing leidt.
#31 Mohammed
Als ik jou zo volg sabel je elk persoon met een kritisch geluid ten aanzien van de islam op een puberale wijze neer.
Volgens mij heb je een probleem en niet zij
Beste Vele en Peter B,
Op de middelbare school leerde ik van een docente de regel van drie:
1) Zorgvuldig lezen.
2) Zorgvuldig nadenken.
3) Zorgvuldig reageren.
De meeste mensen passen echter de regel van 2 toe:
1) Onzorgvuldig lezen
2) Nog onzorgvuldiger reageren.
Jullie beider kritiek:
Peter B schreef:
“Oogkloppen op. Je opsluiten in een ghetto.”
vind ik dat je zoveel mogelijk–zover je daar tijd en energie voor hebt–meningen die je hoort en waar je het niet mee eens bent op een zo zakelijk en inhoudelijke manier moet bestrijden. Op regelrechte scheldpartijen hoef je natuurlijk niet in te gaan.
Vele schreef:
Als ik jou zo volg sabel je elk persoon met een kritisch geluid ten aanzien van de islam op een puberale wijze neer.
Volgens mij heb je een probleem en niet zij
Ik schreef:
Praten met iedereen die het fatsoen kan opbrengen enig respect op te brengen voor hetgeen waar wij in geloven.
En schreef:
Ten alle tijden ben ik bereid te praten met iedereen ongeacht afkomst of religie. Verder heb ik totaal geen enkel probleem met ex-moslims. Als iemand om wat voor reden dan ook de Islam verlaat is dat haar/zijn goed recht en verder niemands zaak! Discussie kan alleen wanneer beide partijen open staan voor een dialoog, kennis van zaken hebben en het fatsoen hebben de ander in zijn waarde te laten.
En schreef:
Debat oké! Met iedereen ook ex-moslims zolang zij maar praten over de realiteit en oprecht opzoek zijn naar oplossingen.
En schreef:
damned if you do damned if you don’nt
En schreef:
Zoals ik al eerder schreef: Ik heb geen enkel probleem met ex-moslims noch met mensen die wijzen op problemen binnen de moslimgemeenschappen. Ik ontken die problemen niet, noch bagatelliseer ik ze!
Blijkt uit het bovenstaande: Dat ik oogkleppen op heb? Dat ik mij wil opsluiten in een getto? Dat ik elk persoon die kritisch naar de Islam kijkt puberaal wil neersabelen? Dat ik een probleem heb en niet zij?
Waarom reageren jullie beiden niet puntsgewijs op hetgeen ik geschreven heb? Laat zien waar ik het verkeerd heb! Het is natuurlijk altijd gemakkelijk wat kretologie achter te laten en iemands mening af te doen als zijnde nonsens! Gaarne doordachte reacties aub daar heb ik en alle andere lezers ook wat aan.
Peter B jij schreef nog het volgende:
Tenslotte wil nog opmerken dat niet-moslims zoals ik het van hun kant soms ook moeilijk vinden om zinvol met moslims te discussieren, ook met intelligente, goed geinformeerde en helder denkende moslims zoals jij, als ik dat mag zeggen zonder neerbuigend te klinken. Zolang het gaat over bijvoorbeeld de concrete problemen van de moslims in Nederland, over sociale problemen, over culturele verschillen, etc., gaat het prima. Als echter het geloof ter sprake komt, en dat gebeurt heel gemakkelijk, is er geen discussie meer mogelijk, dan loop je tegen een harde wand op, je komt op een gebied waar alles absoluut is, waar geen relativering mogelijk is, waar historische feiten niet meer tellen, waar je het gevoel krijgt in een mijnenveld te lopen waar de geringste misstap tot een ontploffing leidt.
Bovenstaande klopt voor een groot deel. Maar ik ben bereid het tegelijkertijd ook te ontkrachten. Wil je discussiëren over het de Islam? Be my guest ïŠ. Met welke onderwerp (en) ten aanzien van de Islam zit je in je maag? Onderwerp(en) waarover je denkt dat je daar niet zo goed met moslims over kunt praten ook niet met zoals je zegt: ook met intelligente, goed geïnformeerde en helder denkende moslims. Daar wil ik wel eens met je over van gedachte wisselen.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
En ja hoor door Jami weg te zetten als vijand van de islam( ook door jullie) moet er weer iemand beveiligd worden
Vogelaar zie hoe goed het er in democratisch en vrij Nederland aan toegaat
Beste Vele,
Jij schreef toch:
Als ik jou zo volg sabel je elk persoon met een kritisch geluid ten aanzien van de islam op een puberale wijze neer. Volgens mij heb je een probleem en niet zij.
Je laatste reactie bewijst eens te meer dat jij het bent die alleen kan reageren op een puberale wijze! Moeten wij nu mea culpa, mea maxima culpa roepen om hetgeen Ihsan is overkomen? Impliceer je dat wij schuldig zijn aan hetgeen Ihsan is overkomen? Ooit beweerden christenen dat de joden en daarmee alle joden tot in de lengte der dagen schuldig waren aan de kruisiging van Jezus. Tot wat voor verschrikking dat de afgelopen twee duizend jaar heeft geleid hoef ik je niet te vertellen! Dus voordat je een religieuze minderheid in haar totaliteit verantwoordelijk houdt voor de daden van enkelingen vraag ik je beleefd eerst die 1,5 kg aan grijze massa in je hoofd te laten werken opdat je geen nonsens opmerkingen hier plaats.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Door de ex moslims, die de publiciteit zoeken, weg te zetten als vijanden van de islam zet je de enkeling aan tot deze daden.
Wat jij er verder bijhaalt is niet meer dan lachwekkend en is van een totaal andere orde dan deze casus.
Met mijn grijze massa is niets mis, het is tenminste niet verweekt door enige religieus besef.
Helaas is de Islam verworden tot een intollerante en eigenzinnige beweging die niets van doen heeft met godsdienst.
1. Men kan een ander zijn mening niet opdringen.
2. Men kan hier geen homofielen, Joden of ex-moslims in elkaar slaan.
3. Men heeft de in een land geldende regels, normen en waarden te accepteren en wil men dat niet, dan moet men beter terugkeren naar een land waar die agressieve uitingen wel op prijs gesteld worden.
@ hr Gerhard:
Wat een zegen, de PVV is er ook voor u.
Beste Vele,
Ik ben geen Tacitus en noem een spade een spade. Het feit dat ik het trio tot vijand van de Islam heb benoemd komt door de manier waarop zij zich gedragen richting moslims en hun geloof en niet omdat zij het geloof hebben verlaten! Iemand iets benoemen is één ding mensen tot gewelddaden aanzetten iets is anders.
Nederland is een rechtsstaat als jij vindt dat ik mede verantwoordelijk ben voor hetgeen Ihsan is overkomen doe aangifte! Men kan een medeschuldige aan een strafbaar feit toch niet zomaar ongestraft rond laten lopen toch? Dus doe je burgerplicht!
Men hoeft geen religie aan te hangen om verweekte hersenen te hebben jouw replieken brengen dat op doeltreffende wijze aan het licht :).
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Beste Gerhard,
Jij schreef:
Helaas is de Islam verworden tot een intolerante en eigenzinnige beweging die niets van doen heeft met godsdienst.
Bovenstaande klopt inderdaad voor een zeer kleine minderheid aan moslims! Maar om daar mee de overgrote meerderheid over dezelfde kam te scheren is zelf intolerantie begaan! Gaarne eerst denken voor dat je oordeelt! Trouwens eigenzinnige beweging zou ik niet geschreven hebben zo in die zin. Je had het beter zo kunnen formuleren:
Helaas is de Islam verworden tot een intolerante en gewelddadige religie die niets van doen heeft met een vredelievende godsdienst. Daarmee bednadruk je dat je:
a) De Islam intolerant en gewelddadig is
b) Met de toevoeging: vredelievende godsdienst benadruk je dat je niet perse tegen religie bent maar wel tegen degene die intolerant en gewelddadig zijn.
Zeg nou zelf dat is toch veel beter dan:
Helaas is de Islam verworden tot een intolerante en eigenzinnige beweging die niets van doen heeft met godsdienst.
Want dat eigenzinnige beweging slaat toch nergens op! Mail voortaan je reacties eerst naar mij als je wilt: azrou2009@hotmail.com ik zal ze dan eerst nalezen en kijken of ze nog enige inhoudelijke verbeteringen nodig hebben :).
Verder schreef jij:
1. Men kan een ander zijn mening niet opdringen.
2. Men kan hier geen homofielen, Joden of ex-moslims in elkaar slaan.
3. Men heeft de in een land geldende regels, normen en waarden te accepteren en wil men dat niet, dan moet men beter terugkeren naar een land waar die agressieve uitingen wel op prijs gesteld worden
Met de eerste twee punten ben ik het helemaal mee eens. Met het derde ook als dat dan voor iedereen geldt, gelijke monniken gelijke kappen. Van alle aanvallen op homosexuelen wordt 50 % uitgevoerd door nieuwe Nederlanders ( Dus niet eens allemaal moslim), wat inhoud dat de overige 50 % uit de klei getrokken Hollanders zijn! Waar wil je die heen sturen?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Vandaag heeft geert wilders van de pvv in nederland gezegd dat de koran verboden moet worden omdat het zou oproepen tot haat etc. Deze man is totaal geschift en hoort in een tbs inrichting thuis. wie de koran niet kent en geen verstand heeft van de arabische taal kan geen uitspraken gaan doen over de koran. Anders dan salman rushdie heeft geert wilders totaal geen kennis van de arabische taal en veroorzaakt op deze manier alleen meer onrust en onbegrip. politici zoals geert wilders moeten zich bewust zijn van het feit dat de islam het jongste geloof is en in harmonie naast andere religien bestaat. geert wilders moet respect tonen voor de religien van de wereld en hier verder geen uitspraken over doen omdat dit zijn gebrek aan kennis alleen maar toont. de partij voor vrijheid en vrede van geert wilders draagt op deze manier absoluut niet bij aan vrede en vrijheid maar verstrekt alleen de islamofobie die er heerst of lijkt te heerssen. ik merk geert wilders hierbij aan als terrorist omdat gelet op de definitie van terrorisme van schmid hij met zijn uitspraken een staat van terreur creerd in de gedachten van mensen die zijn uitspraken lezen en moeten aanhoren. als politicus moet hij zich bewust zijn van de verantwoordelijkheid die hij heeft en op deze manier doet hij de naam van zijn aprtij absoluut geen eer aan, wat overigens toch al bekend was , dat aanhangers van deze idioot gewoon een stelletje terroristen zijn die op een misleidende manier te werk gaan. geert wilders moet goed begrijpen dat de msihandeling waarover hij het heeft niet door moslims is uitgevoerd. de vergelijking met een nazi boek is verwerpelijk een boek overigens dat ik zelf niet gelezen heb; misschien is dat de reden waarom geert wilders zo een haat heeft tegen de islam.
De man is absoluut geen zegen voor de islam maar een zeer gevaarlijke terrorist. het nazi boek waar hij het over heeft is totaal niet te vergelijken met een boek als de koran, daarnaast moet goed duidelijk zijn dat je geen moslim bent als je andere moslims geweld aandoet. laten we niet vergeten dat je geen ex-moslim kan zijn. je bent gelovig of je bent het niet, de mishandeling waar hij het over heeft is niet uitgevoerd door moslims.
aan te raden lektuur :
alles van abdul wahid van bommel
#40 Mohammed
Grappige vent ben jij.
Jij staat o zo tolerant tegenover ex moslims.
Maar indien zij, in een vrij land als Nederland, hun mond opendoen over hun beweegredenen om hun religie vaarwel te zeggen en de maatschappij te waarschuwen voor negatieve uitwassen van deze religie dan is het niet best en worden ze door jou
weggezet als onwetenden en haatzaaiers
Nee jij roept niet op ze te doden nog om ze te mishandelen maar wat je wel wens is dat exmoslims zich monddood houden.
#42 abdull rahman
#42 abdull rahman
Nu wordt door u kennis van arabisch als criterium genoemd om ook maar iets over de koran te mogen zeggen.
Gezien het streven naar wereld heerschap
van de Islam kun je uiteraard een paralel trekken met Mein Kamp (streven naar het 1000 jarig rijk). Ik ben het niet eens met W maar ik vindt wel dat de westerse wereld kritisch moet staan tegen over de uitwassen van de islam. De Moslims doet het zelf over het algemeen helaas niet, de grote zwijgende meerderheid wacht alleen maar af.
De “zegen voor de moslims” is lekker uitgerust van vakantie teruggekomen en opent direct frontaal de aanval op de koran. Blijkbaar met als aanleiding de mishandeling van Jami. Ik begrijp zelf niet wat de koran ermee te maken heeft en betwijfel of de daders dat boek wel eens ter hand nemen. Dat er weinig tolerante passages over niet-gelovigen in de koran staan is mij bekend (zoals overigens ook te vinden zijn in het oude testament). Maar teksten moeten in hun tijd gezien worden en boekverbrandingen heeft europa wel genoeg gezien. Kortom, Wilders een zegen? Wat mij betreft zeker niet … Er valt weinig na te denken als hij gesproken heeft en eigenlijk spint hij vooral garen bij radicale uitwassen. En radicale moslims zien hem weer als kop van jut. Zo houd je elkaar lekker bezig zullen we maar zeggen …
Ook voor mij is genoeg, gewoonweg genoeg!
Alweer een uitspraak zoals ‘Verbied de Koran’. Kennelijk is die man vergeten dat er ook nog Vrijheid van Godsdienst bestaat. Net zoals Ehsan Jami het recht heeft om een dergelijk committee op te richten.
Net zo heb ik het recht om
gewoon normaal mijn geloof kunnen uitoefenen, zonder telkens uitspraken tegen te komen die mij mogelijk kunnen belemmeren.
Nou denk ik niet dat dit verbod er komt, maar het is behoorlijk frustrerend en vervelend om dit soort uitspraken maar weer te lezen.
Kan die man niet aangeklaagd worden wegens het schenden van de vrijheid van godsdienst met dit soort uitspraken?
#46 S.
Neem aktie en sleep hem voor het gerecht.
Dat is de enige mogelijkheid in Nederland om hem de mond te snoeren.
aan #47, #46
Dat maakt weinig kans, terecht. Het gaat om een bewering, een onzinnige en betreurenswaardige bewering, maar het uiten van zo’n bewering is gelukkig niet strafbaar
Nog een aanvulling:
In een democratisch land probeert men niemand, NIEMAND, de mond te snoeren, hoe onsympathiek men hem en zijn beweringen ook vindt.
Beste Vele,
Of ik grappig ben? Dat zou ik best wel willen zijn maar helaas verder dan wat flauwe grappen kom ik niet. Of ik ex-moslims de mond wil snoeren? Verre van! Zoals ik al meermalen heb geschreven ben ik bereid om met iedereen te praten ook ex-moslims! Lijd jij aan woordblindheid? Of zijn die 1.5 kilo’s aan grijze massa inderdaad verweekt ondanks het feit dat je geen religie aanhangt?
Gisteren zag ik die Jami bij netwerk. De beste jongen maakte eerste Profeet uit voor crimineel en zij toen doodleuk dat hij de moskeeën langs wil gaan om te praten met moslims en te zien of ze wat voor elkaar konden betekenen! Dit is nou wat ik bedoel met totaal gespeend van enige realiteit. Van mij mag je alles beweren over de Profeet wat je wilt: Crimineel, bloeddorstig, pedofiel etc. Dat is vrijheid van meningsuiting hoewel de beschaafdheid van een persoon blijkt uit de wijze waarmee hij/zij met dat grondrecht omgaat. Het trio eist het recht moslims tot op het bod te beledigen met verwijzing naar het recht van vrijheid van meningsuiting. Als mens/burger van dit land/moslim vind ik dat wij hen daarbij in geen strobreed in de weg moeten leggen! Zelfs niet naar de rechter moeten stappen! Laat hen zeggen wat ze willen zeggen. De reactie van moslims moet zijn: Negeren!!!!!! Helaas begrijpen veel moslims die strategie nog steeds niet en reageren sommige van hen als de spreekwoordelijke stier op de rode lap, op de opmerkingen van elke opportunist die daar zeer goed garen bij spint.
Daarom praten oké met iedereen ook ex-moslims ongeacht welke kritiek zij hebben zolang dat op een beschaafde en integere manier wordt verwoord. Dus beste Vele lees het bovenstaande langzaam woord voor woord voordat je weer een onzinnige opmerking plaatst. Anders zouden mensen hier wel eens de indruk kunnen krijgen dat jij hier niet bent om te discussiëren maar de rol speelt van agent provocateur ;)
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
#50 Mohammed
Wat mij betreft, ik zou niet weten hoe iemand het beter zou kunnen zeggen dan jij hier doet!
“DEN HAAG – Een advocaat uit Lelystad heeft woensdag bij de politie aangifte gedaan tegen Geert Wilders. Volgens advocaat Els Lucas zet de politicus in een ingezonden brief in de Volkskrant aan tot haat tussen bevolkingsgroepen”. (bron: nu.nl)
Merkwaardig dat er geen overkoepelende moslimorganisatie is die dit doet. Laat ze eens wat doen voor hun subsidiegelden ! Deze vrouw doet het op persoonlijke titel.
aan #52 Simon
Dit lijkt me kansloos. Gelukkig maar; iemand als Wilders moet met woorden vanuit de maatschappij worden bestreden. Pogingen hem monddood te maken vind ik pricipieel verkeerd; ze zullen trouwens contraproductief blijken te zijn.
Beste Simon,
Peter B. heeft gelijk hoe sympathiek ik die actie van de advocate ook vind het is en tactische blunder van jewelste. Koren op de molen van Wilders&Co! Negeren die lui! Heb vertrouwen in de nuchterheid van het grootste gedeelte van het Nederlandse Volk dat wel het gezond verstand gebruikt. Wilders&Co spreken voor de 600000 mensen die op hen gestemd hebben en niet voor de rest van Nederland vergeet dat niet!
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Els Lucas pakt het juist aan.
Ben benieuwd naar de uitspraak.
bezigheids therapie ? ik denk het niet 600000 mensen zijn erg veel mensen dit geeft aan hoeveel mensen deze gek heeft weten te beinvloeden. er moet een internationaal arrestatie bevel komen voor deze gek en met gek bedoel ik wilders. dit is niet de manier om een discussie te starten dit is peilen. deze gek peilt hoeveel mensen tegen hem in actie komen en beraamd daarop steeds een nieuwe aanval op zijn slachtoffers. dit wijst dus op terrorisme. laat de rechter hem hiervoor veroordelen zodat duidelijk mag zijn dat de rechterlijke macht geen racisme tolereerd.
ik roep hierbij een ieder die zich bedreigd of vernderd voelt door de uitspraken van geert wilders aangifte te doen bij de politie waar ook ter wereld.
neem het heft niet in eigen hand anders bevestig je de ideologie die deze man uitdraagt.
hij verdient wel een goed pakslaag maar ook dat zal in zijn voordeel werken.
een persoonlijke noot :
ik hoop dat dit consequenties zal hebben voor zijn functie als tweede kamerlid . het liefst oneervol ontslag zonder wachtgeld , en een faillissement. zijn tegoeden dienen te worden overgemaakt aan een fonds voor slachtoffers van de holocaust.
verplichte tbs behandeling en verplichte herscholing.
de emotionele schade die deze gek aanricht is onherstelbaar.
#56 malik
Trek het je niet aan het is maar een gek.
Hij is op een ziekelijk wijze tegen een bepaalde religie wat heeft dat met racisme te maken??
Och, of je nu roept dat Submission2 of de Duivelsverzen moet worden verboden of je roept dat de Koran moet worden verboden. Ik zie niet echt een wezenlijk verschil. Als Wilders een haatzaaier is omdat hij iets dergelijks roept over de Koran is de conclusie dan gerechtvaardigd dat Rabbae cs. ook haatzaaiers zijn?
Via google ben ik op deze site beland. Ik vind Wilders vreselijk en zou het liefst hem een enkeltje noordpool willen geven, waar hij de eskimo’s kan ergeren todat ze hem zat zijn en hem op een ijsschots zetten. Waar ik veel nieuwsgieriger naar ben is jullie (ik bedoel de bezoekers van deze website) visie op Ehsan Jami. Toegegeven, hij is soms behoorlijk ongenuanceerd in zijn uitlatingen, maar heeft hij het recht om zijn mening te uiten? En mag je als moslim uit je geloof stappen? Ik vind deze website reuze interessant en ik hoop dat moslims zelf zich ook zullen mengen in het publieke debat in de kranten. Mijn indruk is dat er veel over moslims wordt gesproken maar nooit door moslims zelf, behalve op weblogs. Of heb ik het helemaal mis?
Met vriendelijke groet,
Ewout
aan #56 malik
Onnozel gepraat wat je hier ten beste geeft.
Eerlijk gezegd vind ik die Ehsan Jami wel grappig. Hij is jong en fel en enerzijds heb ik zoiets van: laat hem lekker zijn onzin uit blijven kramen. Anderzijds is er een bepaalde groep mensen die wel erg gevoelig is voor zijn uitspraken. Die groep bestaat uit o.a. mensen met onderbuikgevoelens (tegen alles wat anders is) en o.a. ook uit mensen die extreemrechts georienteerd zijn. De laatste compononent zal echter niets met Ehsan te maken willen hebben, hij is uiteindelijk ook maar een buitenlander.
Tegelijkertijd zou ik die Jami willen adviseren om de PVDA te verlaten om zich aan te sluiten bij Wilders, maar daar moeten ze zelf maar over nadenken. beiden gebruiken sentimenten die er momenteel heersen terwijl de moslims niet of nauwelijks goed georganiseerd zijn waardoor ze niet bij machte zijn om een krachtig tegengeluid te laten horen. De geluiden die er wel zijn, die zijn versplinterd. Tijd voor een krachtig tegengeluid. Tijd om de moslims beter te organiseren zodat ze effectief kunnen meedoen aan het sociale debat!
@Peter B. en Mohammed, het gaat mij niet om het monddood maken van Wilders. Het gaat mij erom dat hij grenzen erkend in de vrijheid van meningsuiting. Dat hij geweld aan de kaak stelt prima, maar als hij dat op een wijze doet die haat zaait dan voedt hij dat geweld juist weer en juist van iemand die een plaats heeft in het parlement en een eed heeft afgelegd op de grondwet mag je verwachten dat hij de geest van die grondwet respecteert. Ik vind ook dat een volksvertegenwoordiger daarin meer oplettend moet zijn dan (bijvoorbeeld) een columnist. Juist daarom vind ik negeren een verkeerde strategie. Maar ik neem aan dat er ook wel kamervragen van andere partijen over komen.
Mijn indruk is dat Wilder Jami voor het karretje wil spannen. Ik hoop dat Jami zich verre van hem houdt. Het gaat mij om de vraag of Jami het recht heeft om zijn mening te uiten (ongeacht je het met hem oneens bent) en of hij het recht heeft om de islam vaarwel te zeggen (idem).
Verder hoop ik, maar dat is een heel ander verhaal, dat moslims een keer een eigen politieke partij oprichten. Dat maakt het politieke debat veel makkelijker. Misschien zou men een voorbeeld kunnen nemen aan de ChristenUnie, die aanvankelijk begonnen is als een oppositiepartij van conservatieve christenen in de marge, maar nu wel in de regering zit (wat trouwens niet betekent dat ik het met de ChristenUnie eens ben).
aan #62 Simon
Ik begrijp wat je bedoelt. Toch vind ik haatzaaien een te vaag begrip, zeker als het om vragen om justitieel ingrijpen gaat.
Simon,
ik denk niet dat Wilders aan het haatzaaien is, hij heeft een achterban wier mening hij verkondigd. Zove is het ok. Hij maakt van zichzelf een persiflage door het doen van uitspraken zoals vandaag. Overigens heeft hij een brief gestuurd aan een krant. Het is vooralsnog geen kamervraag.
Wat Wilders doet is tegen het schofterige aan en zolang moslims geen georganiseerd tegengeluid hebben, kan hij zijn gang blijven gaan. Ook ik ben het niet eens met hem en ook ik vind dat hij wat genuanceerder mag worden in zijn uitspraken, maar zolang hij binnen de wet blijft en niemand hem een strobreed in de weg legt, kan hij dus zijn gang gaan.
@Ewout, die Jami is in het kader van de uitlatingen van Wilders alleen maar een hulpmiddel voor deze politicus. De mensen die Jami hebben geslagen moeten opgepakt en berecht. Geen twijfel over mogelijk. Maar dat incident exploiteren is weerzinwekkend.
@Asim, “zolang hij binnen de wet blijft”
Precies ja …. is zeer de vraag of hij dat nog doet. Hij heeft als parlementarier een eed op de grondwet afgelegd en artikel 1 en 6 van de grondwet zijn als volgt:
Artikel 1. Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Artikel 6. lid 1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
De Qur-An is een heilig boek. Net als de bijbel EN net als de TALMUD. De TALMUD bevat oa. het eerste testament; de bijbel het eerste en tweede testament De Qur-An bevat beide en veel meer. De Qur-An erkent Jezus (….) als profeet en stelt dat Mohammed (….) de laatste profeet is van God wat Allah betekent in het Arabisch. Boodschappers zullen er wel zijn en deze gek (daarmee bedoel ik dus wilders) is zeker geen boodschapper, maar een politicus die de weg kwijt is en zodoende het terrorisme aanhangt. Je hoeft geen theomaan te zijn om respect te hebben voor een geloof. Mijn kennis van het Arabisch is bij lange na niet te evenaren bij de verzen in de Qur-An. ik heb helemaal geen kennis van het Arabisch als het op de Qur-An aankomt niemand heeft deze behalve degenen die de Qur-An onderzoeken en hebben geschreven. Alleen de Imams zijn hier een voorbeeld van. Wel heeft een ieder het recht om heilige boeken in huis te hebben alsook de Qur-An.
Derhalve kan ik wel zeggen dat het woord moslim betekent : gelovig. als je als christen wordt gevraagd of je moslim bent dan zeg je ja; want je gelooft in god (Allah in het Arabisch) als christen. De interpretatie van de Qur-An moet overgelaten worden aan diegenen die daartoe het recht hebben. Politici dienen zich afzijdig te houden van elke vorm van kritiek op welk geloof dan ook. Doen zij dat niet dan zijn het terroristen, die niet verschillen van dictators die hun daden rechtvaardigen door passages te reciteren uit de Qur-An.Extremistische moslims, fanatieke moslims, of moslim terreur (termen die TE vaak gebruikt worden in de media) zijn zaken die niet met elkaar samen gaan. Je kan geen gelovige zijn en tegelijkertijd geweld nastreven. Dit duidt meer op het politieke belang bij het stigmatiseren van gelovige mensen. Het zijn extremisten, fanatiekelingen, terroristen, fundamentalisten en absoluut geen moslims, dit woord hoort dus helemaal niet samen genoemd te worden met woorden die uit de politiek stammen. Als moslim behoor ik me eigenlijk helemaal afzijdig te houden van deze discussie echter leven we in een vrij land waar participatie bij nationale discussies zeker in dit soort gevallen absoluut onontbeerlijk is. Hoe vernederend ik het ook mag ervaren deel te nemen aan deze smakeloze discussie vindt ik wel dat terroristen gestraft en tot de orde geroepen moeten worden indien zij zich schuldig maken aan laster praktijken. De rechterlijke macht in nederland moet optreden, omdat de vernederingen, en beledigingen vanuit de politiek nu wel echt heel erg ver gaan en anderen daaraan macht gaan ontlenen bij het rechtvaardigen van terrorisme. Omdat dit het heel nederland aangaat vindt ik tenslotte dat wilders gearresteerd moet worden voor zijn uitspraken.
Het is jammer datik een heel betoog moet houden over zaken die bij het overgrote deel van de bevolking gewoon bekend zijn maar kennelijk hebben we in nederland 600000 analfabeten erbij.
Salam Aleykum !
aan #68 Abdull Rahman
Inderdaad, een heel betoog……
@ Simon #67:
Wat doet/zegt Wilders wat over de schreef gaat dan?
@Asim, de volgende uitspraak van Wilders vond ik het meest ver gaan …
“de Koran is het Mein Kampf van een religie die beoogt anderen te elimineren”
hier de volledige brief van Wilders:
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article451338.ece/Genoeg_is_genoeg_verbied_de_Koran
Dat ben ik met je eens, Simon. Het punt is dat de vele moslims niet tegen zulke uitspraken bestand zijn. Ze raken geprikkeld, geïrriteerd. Meer kunnen ze niet doen.
Als er al wat van gezegd wordt dan wordt dat weggewuifd met “vrijheid van meningsuiting”. Voorzover prima. Maar er zijn elementen in de samenleving die aangespoord worden door uitspraken van Wilders en cohorten om moskeeën te gaan bekladden. wanneer komt de Islamitische KristallNacht, vraag ik me soms af.
Dat klinkt wellicht sober, maar geloof me, er is veel haat over en weer, en mensen als Wilders, Ehsan Jami, Afshin Ellian en Leon Winter voeden die haat. Dat baart me zorgen. Dus hoe kunnen we Wilders van een goed antwoord voorzien zonder hem monddood te maken, uit te schelden, or whatever?
Ziek figuur die Wilders. De enige die opvattingen heeft die lijken op die van Mein Kampf is hij zelf. En ik hoor dat een advocaat aangifte tegen hem heeft gedaan. Een goede zaak.
aan #71 Simon
Het zou wel eens kunnen zijn dat Wilders bezig is zich te overschreeuwen. Zover ik tot nu toe heb gelezen heeft hij in deze kwestie bij geen enkele politicus voet aan de grond gekregen.
PVV neemt het op voor ex-moslims en haalt tegelijkertijd een groter gevaar in huis.
In zijn schotschrift ’Genoeg is genoeg: verbied de Koran’ (de Volkskrant van woensdag) roept PVV-voorman en Tweede Kamerlid Geert Wilders op de Koran buiten de wet te stellen. Het is volgens hem een fascistisch boek, net als Hitlers Mein Kampf. Het verkondigt de eliminering van niet-moslims. Hij noemt ook de islam fascistisch, een goede islam bestaat niet.
Wilders zegt dat de Koran, net als Mein Kampf, in Nederland hooguit voor wetenschappelijke doeleinden mag worden bestudeerd. Uit de moskee moet de Koran worden geweerd en het privébezit ervan dient verboden te zijn. Consequentie van zijn oproep is dat de islam als godsdienst buiten de wet gesteld wordt, want gelovige moslims laten zich nu eenmaal door de Koran inspireren. Een verbod op religie, te vergelijken met een verbod van de overheid aan de kerken nog over de Bijbel te preken of met de strafbaarstelling van het bezit van een huisbijbel.
Wilders affront is een ongehoorde schending van de grondwettelijke vrijheid van godsdienst. En hij doet dit met een demagogische en demoniserende gelijkstelling: Koran = islam = fascisme. Voor hem zijn gelovige moslims eigenlijk allemaal fascisten en volksvijandig.
Zijn verwijzing naar Hitler maakt deze gelijkstelling nog navranter. Het waren juist de nazi’s die zich van dit soort demoniseringen bedienden. Nazi-ideoloog Alfred Rosenberg stelde in zijn ’Der Mythos des 20. Jahrhunderts’ (1930) dat de joodse godsdienst en cultuur vreemd was, ’dus’ gevaarlijk. En ’dus’ pleitte hij ervoor alle joodse cultuursporen in Duitsland en Europa te wissen, inclusief in de kerken en het christendom. Het jodendom was immers vijandig aan ’onze’ cultuur. Dit pleidooi liep jaren later uit op de eliminering van de joden zelf.
In de Koran èn in de Bijbel staan vele passages die in strijd zijn met onze grondwet en ons recht. Dat is niet verwonderlijk. Ze zijn in een hele andere tijd ontstaan. Daarom moeten de Bijbel en de Koran in de context van de huidige cultuur en samenleving worden geherinterpreteerd. Joden, christenen en een toenemend aantal moslims doen dat. De meeste joden, christenen en moslims voegen zich van harte naar de democratische rechtsorde. In die context zoeken ze naar de zin van inspirerende woorden in hun heilige boeken.
Godsdienstvrijheid omvat ook het recht om ’vrij van godsdienst’, religieloos door het leven te gaan of om te breken met een religieuze traditie. Zo’n keuze dient gerespecteerd en beschermd te worden door wet en overheid. De rechten van Jami en de andere leden van de vereniging van ex-moslims mogen door niemand ontzegd worden, al helemaal niet met geweld. Wilders wil deze groep ex-moslims in bescherming nemen. Hij doet dit door een veel groter kwaad binnen te halen: het uitroepen van gelovige moslims tot minderwaardige en gevaarlijke burgers
Dat hij hun in feite het recht ontzegt op godsdienstvrijheid is een aanval op onze democratische rechtsorde. En dat nog door een parlementariër, die toch geacht wordt deze orde te beschermen. Wilders roept op alle lafheid te laten varen. Inderdaad, we moeten alle lafheid laten varen, nu de PVV en haar voorman steeds meer hun ware gezicht laten zien. We moeten waakzaam zijn tegen deze blinde haatzaaierij en tegen de bedreiging die zij vormt voor onze rechtsorde en een grote minderheid van burgers in ons land. We moeten niet meer laf zijn en tegen Wilders zeggen: het is genoeg!
helemaal mee eens, leo.
Goed gesproken Leo!
aan #75, 76, 77
Ik denk dat het niet veel zin heeft iets tegen Wilders te zeggen.
Het is veel belangrijker tegen de niet-Wildersen en zelfs tegen de soms- of bijna-Wildersen te zeggen dat het tijd wordt duidelijk afstand van hem te nemen.
Uiteraard met argumenten, wat me niet moeilijk lijkt.
wilders is een paar keer in iran geweest
misschien verklaart dat een hoop??
volgens mij zou hij prima in iran kunnen wonen….zijn rechtlijnige visie op de zaken, de strengere straffen waar hij voorstander van is….eigenlijk verschilt hij just niet veel van een extreme moslim….
misschien is hij daarom zo bang…
hij baalt er alleen van dat een ander clubje
al is voorgegaan met allerhande radicale ideeen (de extreme moslims)
die wilders is volgens mij jaloers!
enneh wat mij betreft zou iedereen soefi moeten worden….deze spiritualiteit verlicht de mens en zorgt voor kalmte, beheersing en begrip….en de oorsprong is de islam…
Wilders is een populistische opportunist die misbruik maakt van Jami door naar aanleiding van de molestatie te zeggen dat de koran maar verboden moet worden. Wilders’ partij noemt zichzelf de Partij vooor de Vrijheid maar het is geen vrijheid wat Wilders wil.
De post van Abdull Rahman snap ik niet helemaal. Bedoel je hiermee dat alle gelovigen moslim zijn? Natuurlijk, het Arabisch voor gelovige is moslim, maar ik vraag mij af of christenen en joden zich graag moslim zouden noemen. En hoe zit het dan met ‘ietsisten’ en anderen? En wat als die terroristen zich wel moslim noemen? Jij vindt ze misschien geen moslims, maar wie bepaalt wie moslims zijn en wie niet? (Een beetje naïeve vraag misschien, maar ik probeer je gedachtegang te brgrijpen.)
Ik ben het trouwens helemaal met je eens dat politici zich niet moeten bemoeien met de inhoud van de koran. Wilders doet dit gewoon omdat hij aandacht wil en moslims (misschien ook wel christenen en joden en de rest) voor het hoofd wil stoten. Wat Wilders wil gaat in tegen de scheiding tussen kerk en staat, iets wat hij zogenaamd meent te beschermen.
Wilders onderscheidt zich in zijn extremisme niet van atheïstische, communistische noch van islamistische extremisten. Hij heeft een rechtstreekse verbinding tussen onderbuik en mond, terwijl zijn verstand niet in staat is om als onderscheidende instantie controle uit te oefenen. Meestal valt die controle weg onder invloed van angst.
Als een ware populist speelt hij in op de angsten en andere onderbuikgevoelens die bij veel mensen leven. Maar hoe kan dat ook anders: wat gewelddadig, extreem, afwijkend of bedreigend is komt in het nieuws. Dat willen mensen graag zien, maar ondertussen worden ze er wel bang van…
@Asim, “Dus hoe kunnen we Wilders van een goed antwoord voorzien zonder hem monddood te maken, uit te schelden, or whatever?”
Ik denk simpelweg met goede inhoudelijke argumenten. Leg uit hoe het zit met die Koran teksten zonder er een al te theologisch verhaal van te maken. Zo moeilijk is dat niet want ook de Bijbel kent vele gewelddadige passages die de gemiddelde gelovige van nu niet als inspiratiebron ziet om iedere niet-christen (of niet-jood) het hoofd in te slaan. Soms vind ik het wel eens een “handicap” voor moslims dat ze de Koran als het letterlijke woord van God zien omdat je dan iedere letter moet verdedigen als het woord van God. Een hedendaags Christen zal iets makkelijker zeggen … “zo zag men dat toen en wij geloven nu toch iets anders”.
de mishandeling waar hij het over heeft is niet uitgevoerd door moslims.
En mijn kerngezonde Turkse buren die al jarenlang frauderen van onze
gemeenschapsgelden en wel iedere vrijdagmiddag uitgedost de moskee bezoeken zeker óók niet!
Dus misschien is één van de dingen waarom we in de discussie in Nederland vaak langs elkaar heen praten de definitie van het woord ‘moslim’. Mensen die zichzelf ‘moslim’ noemen zijn het volgens andere moslims niet altijd, omdat ze niet naar hun geloof handelen en extremist zijn. De ‘moslims’ die Jami mishandelden zijn in deze optiek dus geen echte moslims. En mensen die zich geen ‘moslim’ noemen zoals christenen en joden bijvoorbeeld zijn dit in deze optiek dan weer wel. Klopt deze samenvatting een beetje?
Ik denk dat dit wel heel lastig discussiëren wordt, omdat iedere moslim (ik bedoel hier dus niet christenen en joden etc.) een ander beeld heeft over wat een goede moslim is. En kritiek op de fundamentalisme kan dan ook makkelijk worden gepareerd, namelijk met het argument: “Ja, maar zulke moslims zijn geen echte moslims.”
@ Ewout, dat is inderdaad een groot probleem. “Wil de echte moslim opstaan?”
Dé moslim bestaat niet want de moslims als verzamelgroep zijn verdeeld, zo niet versplinterd. Er zijn slechts een paar kenmerken die hen verbinden, en dat zijn dan de Koran als bron en hun geloof in Allah. Maar ook daarin heeft iedereen zijn eigen mening, die naar voren wordt gebracht als de enige juiste mening.
Ik zal mezelf even als voorbeeld nemen. Veelal kom ik in discussie met geloofsgenoten over de toepassing en praktizering van de islam in de dagelijkse praktijk van nu. De gewijzigde demografische omstandigheden, de huidige tijdsgeest, internet en bijvoorbeeld de Euro plaatsen de gehele samenleving voor nieuwe uitdagingen. Neem nou eens de veranderingen in het zorgstelsel waarvan ik iedereen duidelijk probeer te maken dat die er voor iedereen is. Soms krijg ik instemming, veelal krijg ik kritiek. Niet alleen van moslims, maar ook van niet-moslims.
Nochtans zou ik nooit kunnen optreden als vertegenwoordiger of als spreekbuis van moslims in het algemeen. Dat maakt het debat nie alleen voor niet-moslims, maar ook voor moslims moeilijk. Want niemand is het eens met niemand.
Beste Ewout,
Een moslim is iemand die de geloofsbelijdenis heeft afgelegd en of zegt daarin te geloven. Wat hij/zij in de praktijk doet, doet niets af aan zijn moslim zijn! Tot op het moment dat hij/zij bij zijn/haar volle verstand publiekelijk verklaard geen moslim meer te zijn.
Maar waarom moeten moslims tekst en uitleg geven over wat enkele van hun geloofsgenoten hebben gedaan? Het zou toch van de zotte zijn dat elke keer wanneer een Nederlander zich misdraagt het hele Nederlandse volk tekst en uitleg moet geven aan anderen, dat zij het er niet mee eens wat die ene Nederlander gedaan heeft en dat, dat geen goede Nederlanders is! Kijk naar hoe de meerderheid van de moslims zich gedragen! Vallen zij mensen aan omdat ze een andere religie aanhangen, een andere mening op nahouden die hen niet welgevallig is? Volgens mij niet! Dus waarom moet die meerderheid daar dan op aanvallen?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Ik eis dat ook niet van moslims. Begrijp mij goed. Maar als bijvoorbeeld Wilders met zijn gekke uitspraken over de koran komt reageertg het kabinet meteen bij monde van Ella Vogelaar dat Wilders’ mening niet de mening van het kabinet is. Dat hoeft misschien niet persé, maar het kabinet doet het toch om verkeerde indrukken weg te nemen. Is het misschien niet verstandig om publiekelijk afstand te nemen van de molestatie van Ehsan Jami, ongeacht je het falikant met hem oneens bent? Ik lees nu net dat hij tientallen doodsbedreigingen heeft gekregen. “Dat doen wij niet”, zul je misschien zeggen. Heel goed natuurlijk, maar zou je misschien niet, in navolging van het kabinet, om verkeerde indrukken weg te nemen publiekelijk hier een standpunt over innemen? Dit bedoel ik niet als eis ofzo. Dus begrijp mij niet verkeerd.
Beste Ewoud,
Ik ben niet verantwoordelijk voor wat een ander doet moslim of geen moslim! Ik wil beoordeeld worden op mijn doen en laten en niet op wat een ander doet! Vraag mij dan ook niet om steunbetuigingen aan Jami of wie dan ook! Als mensen niet instaat zijn onderscheid te maken tussen wat enkelingen doen en wat de meerderheid doet, is dat hun probleem. Een minderheid collectief om een steunbetuiging vragen of om een verontschuldiging voor hetgeen enkele onverlaten hebben gedaan is van de zotte! Elke weldenkend mens keurt hetgeen af wat Jami is overkomen! Tenzij je er van uitgaat dat de meeste moslims geen weldenkende mensen zijn is je oproep tot een steunbetuiging eingelijk een belediging, zowel van het gezonde verstand als naar de moslims toe!
Mijn excuses als ik zo hard reageer maar ik word gewoon hondsmoe van al die eisen die aan ons worden gesteld. Elke keer als je als moslim de moeite neemt de zaken uit te leggen komt er weer een maar in de trant van: Maar jij denkt zo, maar hoe denken andere moslims dan! Denk je nou echt dat als een paar honderd moslims bijv een stuurcomité voor Jami oprichten dit gezeik stopt?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
@Mohammed,
ik voel me eigenlijk geen criticaster van “de Islam” maar wil toch een antwoord geven op je vraag in #86. M.i. is Nederland er bepaald op vooruitgegaan met al die nieuwe Nederlanders, dus ook met de moslims. Ik vind het allemaal wel interessant en kleurrijk. De meerderheid van de moslims veroorzaakt geen problemen. Dat neemt niet weg dat er toch wel een paar problemen onopzettelijk zijn ontstaan. Het is bijvoorbeeld best een maatschappelijk probleem, dat er een grote groep mensen (niet alleen moslims) bijgekomen is die slecht of geen Nederlands spreken, die weinig opleiding hebben of zelfs analfabeet zijn, die op religieus gebied afwijken van wat lange tijd gewoon was in Nederland, die soms een tamelijk gesloten groep in de samenleving vormen. Dat vergt aanpassing en goodwill van alle kanten en dat valt niet altijd mee. Even terug naar je vraag. Ik weet heus wel dat de doorsnee Nederlandse moslim een ander niet aanvalt als die ander een andere religie of geen religie heeft. Ik verwacht ook niet anders! Incidenten waarbij dat wel gebeurt worden ontzettend misbruikt door Wilders en aanhang. Ik denk dat de doorsnee burger eigenlijk meer moeite heeft met (het wennen aan) andere dingen. En ik moet zeggen dat ik dat soms weleens begrijp. Neem nou de mensen die slecht of geen Nederlands spreken, terwijl ze hier vaak al jaren zijn. Zulke mensen kom ik vrij vaak tegen, we lachen naar elkaar of we gebaren wat of we zeggen wat, maar een echt contact vloeit er niet uit voort. Van die mensen zijn er aardig wat meer dan die enkele gewelddadige “moslims” die in het nieuws komen omdat ze bv. Ehsan Jami mishandelen. Nog een voorbeeld – uit mijn naaste omgeving – de moslim ouders die hun dochter eerst verbieden, dan bedreigen, dan uit hun huis en familie verbannen omdat ze met een Nederlandse jongen trouwt, een aardige intelligente jongen, niets op aan te merken, behalve dan dit: ongelovig. Gevolg: een verscheurde familie, een bruiloft waar de familie van de bruid schittert door afwezigheid. En géén contact tussen oude en nieuwe Nederlanders, terwijl dat toch zo nodig is en zo leuk zou kunnen zijn. Ik heb het idee dat die dingen, die eigenlijk alledaagse dingen die misgaan, in ons land veel vaker voorkomen dan de overduidelijke geweldsincidenten, en misschien veel diepgaander gevolgen kunnen hebben. Je kunt je toch hopelijk wel voorstellen dat mensen daar echt last of verdriet van hebben? De geweldplegers en Wilders, dat zijn excessen, daar moet tegen geprotesteerd worden en daar hebben we ook de rechtspleging voor. Maar die andere dingen, dat is veel sluipender. Het is hoop ik een kwestie van tijd en een kwestie van onderwijs, maar ik ben hier niet altijd hoopvol over en ik weet er ook niet altijd raad mee. Wie wel?
Met vriendelijke groet,
Bertie (een ongelovige)
Ik eis helemaal niets en hou je ook helemaal nergens verantwoordelijk voor. Dat heb ik een paar keer letterlijk gezegd. Ik snap de felheid van je reactie wel maar ik probeer te begrijpen. Dat is wat anders dan je naar de mond te praten. Als je geweld tegen Jami afkeurt betekent dat niet dat je het inhoudelijk met hem eens bent. Voltaire zou ooit eens hebben gezegd: ‘Ik ben het oneens met wat je zegt, maar ik zal tot de dood je recht verdedigen om het te zeggen.’ Verdedig jij ook dit recht? Of vind je dat Jami in principe het recht heeft om zijn mening te uiten, maar doe jij in principe niet je mond voor hem open? (Waarmee ik dus niet bedoel dat je als je zwijgt meteen verantwoordelijk bent voor het feit dat hij is gemolesteerd.) Het is trouwens Ewout met een t op het eind.
Beste Ewout,
Excuses voor het misspellen van je naam. In dit land zijn er drie instanties die er voor moeten zorgen dat ieders grondrechten niet worden geschaad te weten: De regering, het parlement en de rechterlijke macht. Zij zijn het die actie moeten ondernemen indien iemand in zijn grondrechten wordt geschaad. Als burger van dit land sta ik dus 100 % achter het feit wanneer iemand als Jami of wie dan ook beveiligd wordt wanneer onverlaten hem bedreigen! En lui die anderen de mond willen snoeren door middel van bedreiging dienen hard te worden aangepakt en streng gestraft! Dat is in het belang van alle burgers ongeacht religie of etniciteit! Zijn alle 15, 3 miljoen mensen die geen moslim zijn in dit land lid van een steuncomité voor Jami? Waarom vraag je dit dan wel van moslims? Waarom moeten alle moslims zich altijd een slag in de rondte praten om zich te distantiëren van wat enkelingen doen? Dus als moslims publiekelijk steun betuigen aan Jami zal dan het gezeik ophouden? Wat denk jezelf?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Ps Dit citaat: ‘Ik ben het oneens met wat je zegt, maar ik zal tot de dood je recht verdedigen om het te zeggen.’ Is niet van Voltaire maar van Evelyn Beatrice Hall!
Gefeliciteerd. Dan ken je je klassiekers beter dan ik. Nogmaals was mijn post niet bedoeld als een persoonlijke aanval. Maar je moet wel proberen te begrijpen dat veel van die 15,3 niet-islamitische Nederlanders nogal verlegen zijn met het onderwerp islam, en dat mede doordat er publiekelijk geen andere islamitische geluiden lijken te worden uitgesproken, de islam door veel mensen wordt gewantrouwd, ook door mensen die niet op Wilders stemmen. Ik hoor hier niet bij. Dat veel mensen de islam wantrouwen is natuurlijk voor een groot deel te wijten aan onkunde en de aantrekkelijkheid van simplistische beelden zoals die door Wilders worden opgediend, maar ook door het gedrag van een extremistische minderheid. Het negatieve beeld zou mede bestreden kunnen worden door meer positieve handreikingen van islamitische zijde, net zoals Ella Vogelaar, Femke Halsema en anderen dikwijls een positief gebaar te maken naar moslims. Dit is vooral van symbolische waarde. Het hoeft niet maar het mag.
Misschien heeft het ook iets te maken met de vraag in hoeverre we verantwoordelijk gehouden (kunnen/mogen) worden voor de daden van anderen. Veel Surinamers zijn nog steeds boos op Nederland vanwege de slavenhandel. En sommige christenen zijn nog steeds boos op de joden omdat ze Jezus hebben gekruisigd (feitelijk waren het de Romeinen die dit deden, maar dat doet nu even niet terzake.) En toen de rode moskee in Pakistan werd bestormd kreeg het Westen collectief de schuld van de opstandelingen, omdat Musharraf dankzij het Westen in het zadel wordt gehouden. En het Westen zou ook collectief verantwoordelijk zijn voor de oorlog in Irak en Afghanistan, ook al ben je er als individu tegen, omdat je in een land woont die deze oorlogen steunt. Schuilt er iets waars in dit soort redeneringen? Of is het nonsense?
@Ewout,
die discussie wordt ook gevoerd onder het recente bericht Opgelegde Zelfkritiek op deze site. Ik herhaal wat ik daar schreef:
…het zou wel goed zijn als mensen zich af en toe realiseren (of erop gewezen worden) dat de omstandigheden waarin ze nu leven, vaak het resultaat is van wandaden uit het verleden. De welvaart in West-Europa bijvoorbeeld, de mogelijkheden voor bv. onderwijs, gezondheid en vrijheid die hier bestaan, zijn niet uit de lucht komen vallen maar voor een deel voortgekomen uit misstanden en uitbuiting van anderen vroeger. Daar hebben de mensen van nu dan wel geen schuld aan, maar ze plukken er wel de vruchten van. Daarom moeten er soms toch dingen erkend worden en als het kan, hersteld. En daarom is het soms toch belangrijk dat er ‘ja dat is gebeurd en dat was verkeerd’ wordt gezegd, en dat er verantwoordelijkheid wordt genomen om zaken die vroeger misgegaan zijn, op een beter spoor te krijgen.
Sven Lindqvist heeft een goed boek geschreven over de kwestie verantwoordelijkheid/schuld, in zijn boek over de Aboriginals in Australië. Dit boek is onlangs in het NL verschenen onder de titel Een reis door niemandsland: hoe de Aboriginals Australië verloren. Ik kan het je aanraden.
Beste Ewout,
In Nederland leven ruim één miljoen moslims! Deze mensen leven niet afgeschermd van de rest van de bevolking. Zij zijn vrienden, buren, collega’s, werknemers, zakenpartners kortom medeburgers van de niet-moslims in dit land.
Als je als één van die 15,3 niet-moslims zul je zo nu een dan wel eens één van die één miljoen tegenkomen. Als dan bijna elke keer dat je één van die moslims tegenkwam zij eigenlijk doodgewone mensen bleken te zijn met meestal dezelfde sores en aspiraties als de rest van de mensen in Nederland waarom gaat er dan niet een belletje rinkelen van: Deze lui doen geen vlieg kwaad! Waarom dan steeds dat gezeik herhalen van moslims dit, moslims dat etc?
Toen ik in 2001 de Nederlandse nationaliteit aan vroeg moest ik een document ondertekenen kort samengevat kwam het op het volgende neer:
Ik beloofde plechtig dat ik nooit Nederland op enige wijze schade zou toebrengen.
Die belofte heb ik zonder enige moeite ondertekend want voor 2001 had ik ook geen enkele behoefte gehad Nederland enige schade toe te brengen en aan die belofte zal ik mij altijd houden om de doodeenvoudige reden dat ik noch als mens noch als moslim noch als burger mijn gegeven woord kan en wil bereken!
Kortom ik wil beoordeeld worden op mijn belofte en niet of ik dan al niet mij publiekelijk uit spreek voor Jami als moslim!
Gewoon een simpel verzoek: Behandel mij als een burger niet meer en niet minder!
Verantwoordelijkheid is een groot woord! Een individu kan niet verantwoordelijk gesteld worden voor alle ellende in de wereld. Hij/zij kan wel verantwoordelijke gesteld worden voor het doen van iets of het nalaten van iets meer niet!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Mohammed, voor mij ben je niet anders als een willekeurige andere burger, sterker nog: ik bewonder je om je vaardigheid. Heb je er nu in Nederland echt last van dat je een andere oorsprong hebt?
Mohammed, voor mij ben je niet anders als een willekeurige andere burger, sterker nog: ik bewonder je om je vaardigheid. Heb je er nu in Nederland echt last van dat je een andere oorsprong hebt?
Beste Herman,
Het huwelijk tussen mij en Nederland is er geen één van liefde. Ik ben er zonder dat ik de keuze heb gehad aan uitgehuwelijkt. Maar zoals soms gebeurd zelfs in verstandshuwelijken kan er liefde ontstaan. En net als twee mensen die lang bij elkaar zijn op elkaar kunnen vitten vit ik ook zo op Nederland maar wel met genegenheid ;). Maar o wee als een niet Nederlander kwaad durft te spreken over Nederland dan hebben ze aan mij een kwaaie ïŠ!
Om je vraag te beantwoorden: Nee ik heb geen last van het feit dat ik van andere oorsprong ben in Nederland nooit gehad ook!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Ik zie mensen ook allereerst als mensen en dan pas als man of vrouw, moslim, jood, homo, hetero, etc. etc. Mocht ik een verkeerde indruk hebben gegeven dan daarvoor mijn welgemeende excuses. Maar ik denk wel, en wellicht ben je het met mij eens, dat op dit moment in Nederland een tegenstelling wordt gemaakt tussen moslims en niet-moslims. In het publieke debat wordt misschien gemakkelijker in groepen gedacht dan in de persoonlijke omgang tussen mensen. Nogmaals houd ik de moslims die er niets mee te maken hebben niet verantwoordelijk voor de bedreigingen aan Jami’s adres, net zo min ik de islam verantwoordelijk houd voor 11 september. Maar ik denk dat veel mensen dit (al dan niet) onderbewust wel doen. Hoe helpen we deze tegenstellingen de wereld uit?
Met vriendelijke groet,
Ewout
Mohammed, uiteraard weet ik dat het om de olie ging/gaat. Het westen is sterk afhankelijk van het midden oosten. De dreiging dat de oliekraan dicht ging was blijkbaar dermate groot dat Bush het nodig vond in te grijpen. Kan ik dan degene die dreigden de economie van het westen naar de bliksem te helpen verantwoordelijk houden voor de oorlog in Irak? Lijkt mij klinkklare onzin.
Zo kan het best zijn dat christenen vervolgd worden in Irak als gevolg van de “Bush oorlog” met Irak, dan mag dat wel de aanleiding zijn geweest, maar is hij daar niet verantwoordelijk voor. Het is een specifieke groep moslims die de christenen vervolgen en deze groep is daar verantwoordelijk voor.
Beste Ewout,
At any given moment, public opinion is a chaos of superstition, misinformation, and prejudice. GORE VIDAL
Dit is naar mijn idee het grote probleem in Nederland. Het probleem dat er voor zorgt dat groepen tegenover elkaar komen te staan en dat de (oplosbare) problemen die er zijn zo niet worden opgelost maar blijven woekeren als een kankergezwel in de samenleving.
Vooroordelen bij moslims en niet-moslims over en weer zorgen dat beide groepen elkaar niet echt leren kennen en zoals het gezegde zegt: Onbekend maakt onbemind. Daarnaast zijn er figuren zowel aan moslimzijde als aan niet moslimzijde die er baat bij hebben om welke reden dan ook die vooroordelen uit te vergroten en de onbemindheid te vergeren. Zij gooien olie op kleine brandhaartjes om die op te stoken tot een laaiende vuurzee.
Ik heb geen panacee om dit probleem op te lossen. Wat ieder moet doen naar mijn mening moslims en niet-moslims is in de spiegel kijken, introspectie plegen erkennen dat je een vat vol vooroordelen bent en dan er op uitgaan en de ander leren kennen. Je hoeft niet van de ander te houden of alles van hem te aanvaarden, slechts begrijpen is voldoende.
Wanneer men elkaar begrijpt dan kan men pas echt gaan praten over hoe men die brandhaartjes gaat blussen en een modus vivendi te vinden om een samenleving te realiseren die verre van perfect zal zijn maar wel één waar alle bevolkingsgroepen in vrede met elkaar kunnen leven. Dit is een kwestie van wil en tijd. Insha-allah zal een website zoals deze mensen de wil en de tijd geven.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Beste Bertie,
In jouw relaas herkenning ik veel. Het is inderdaad zo dat de meeste Nederlanders geen vijandige houden hebben tegenover de Islam eerder één van onwetendheid. Wanneer er inderdaad problemen ontstaan komt dat vaak door onwetendheid en soms door gebeurtenissen zoals die waarnaar jij in je verhaal verwijst.
Ik zal niet goed praten wat die ouders gedaan hebben. Maar ik vraag je toch om het ook van uit hun standpunt te bekijken. Zij hebben net als alle ouders verwachtingen ten aanzien van hun kinderen. Wanneer één van hun kinderen dan een andere weg inslaat die totaal ingaat tegen de tradities en religie van die ouders kan dat ervoor zorgen dat zelfs liefhebbende ouders zich ontpoppen tot ijzige volwassenen die niets meer te maken willen hebben met hun kroost. Dat is pijnlijk zowel voor het kind als voor de ouders. Soms is er tijd voor nodig om de ouders te doen ontdooien en soms zet die dooi nooit in en zal er altijd een scheiding blijven tussen kind en ouders. Deze wereld is niet perfect helaas vergroot de mens die imperfectie nog eventjes iets meer.
Het is nog niet zolang geleden dat in Nederland een katholiek meisje nooit kon trouwen met een protestantse jongen en vice versa. Het heeft decennia geduurd voor dat jongeren zelf mochten bepalen met wie ze trouwden en nog steeds zijn er Nederlandse ouder bij wie de kinderen alleen thuis mogen komen met iemand van het eigen geloof!
De tijd zal ook bij moslims er ook voor zorgen dat ieder individu naar eigen geweten kan handelen zonder dat ouders of anderen dat beletten.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Beste Bertie,
In jouw relaas herkenning ik veel. Het is inderdaad zo dat de meeste Nederlanders geen vijandige houden hebben tegenover de Islam eerder één van onwetendheid. Wanneer er inderdaad problemen ontstaan komt dat vaak door onwetendheid en soms door gebeurtenissen zoals die waarnaar jij in je verhaal verwijst.
Ik zal niet goed praten wat die ouders gedaan hebben. Maar ik vraag je toch om het ook van uit hun standpunt te bekijken. Zij hebben net als alle ouders verwachtingen ten aanzien van hun kinderen. Wanneer één van hun kinderen dan een andere weg inslaat die totaal ingaat tegen de tradities en religie van die ouders kan dat ervoor zorgen dat zelfs liefhebbende ouders zich ontpoppen tot ijzige volwassenen die niets meer te maken willen hebben met hun kroost. Dat is pijnlijk zowel voor het kind als voor de ouders. Soms is er tijd voor nodig om de ouders te doen ontdooien en soms zet die dooi nooit in en zal er altijd een scheiding blijven tussen kind en ouders. Deze wereld is niet perfect helaas vergroot de mens die imperfectie nog eventjes iets meer.
Het is nog niet zolang geleden dat in Nederland een katholiek meisje nooit kon trouwen met een protestantse jongen en vice versa. Het heeft decennia geduurd voor dat jongeren zelf mochten bepalen met wie ze trouwden en nog steeds zijn er Nederlandse ouder bij wie de kinderen alleen thuis mogen komen met iemand van het eigen geloof!
De tijd zal ook bij moslims er ook voor zorgen dat ieder individu naar eigen geweten kan handelen zonder dat ouders of anderen dat beletten.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
We zijn het dus behoorlijk met elkaar eens. Hoewel ik wel het één en ander heb gelezen over de islam word je vaak wel in de mist gelaten door vele ‘deskundigen’ die een zeer politiek geladen verhaal op doen. Met een echt gesprek kom je een stuk verder.
Beste Ewout,
Je hebt van God/ Evolutie iets heel moois gekregen: En goed stel hersenen!
Je hebt op de lagere school iets heel moois geleerd: Lezen!
Gebruik het eerste om het tweede goed en veel te doen meer heb je niet nodig :)!
Het bovenstaande geeft je voldoende immuniteit tegen elke ideologische prietpraat van wie dan ook :).
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
@ korthaar.
Kmoest http://img103.mytextgraphics.com/photolava/2007/07/24/criminaliteit-47976hyhm.jpg wel wat inwendig lachen.
Als halfbloed zijnde werd ik ’trots’ op de volhardendheid van ons antillianen! Faut natuurlijk maar wel leuk(;-).
Wilders is niets anders dan een zielig persoon die het niet laten kan om in de schijnwijpers te staan. Als je haar niet mee zit, dan ga je het natuurlijk op een andere manier proberen. En dat is vieze politieke spelletjes spelen over de rug van moslims. Stel je eens voor een Nederland zonder islam en moslims, dat zou het einde betekenen van de “carriere” van Wilders. Wilders heeft een haat-liefde verhouding met moslims; enerzijds heeft hij een hekel aan ze, anderszijds kan hij niet zonder ze. Wilders zou zich meer moeten verdiepen in de islam. Of is hij soms bang om zelf moslim te worden?
Groet,
Mohamed
(met één m)
Bedoel schijnwerpers voor alle duidelijkheid! Voordat ik reacties krijg dat ik niet goed ingeburgerd ben! :-)
Mohammed heeft gelijk om zijn excuses niet aan te bieden voor wat andere moslims doen. Ik vraag me wel af waarom veel nederlanders wel hun excuses aanbieden voor wat andere nederlanders/christelijken doen. Waarom moet men op een verontschuldigende wijze expliciet erbij vermelden dat men het niet eens is met GW, de inval in Irak, de kruistochten, deense cartoons, slavernij etc etc. Hou toch eens op om met je te veronschuldigen voor dingen waar je niet persoonlijk voor verantwoordelijk bent. Een collectief schuldgevoel is volledig misplaatst.
ik begrijp niet waarom mensen de islam haten.
wij doen jullie toch niks.
wij haten jullie cristelijke geloof toh ook niet!!
jullie weten niet eens wat er allemaal in de koran staan!!!!!.
kunnen jullie arabisch? weten jullie wel wat er allemaal in de koran staat.
zoniet wat praat je dan!
jullie wten wat er met theo van gohg is gebeurt!
en geloof me als geert wilders zo door gaat dan bestaat ie niet meer.
wie geen respect voor ons heeft dan hebben wij geen respect voor niemand!
Met zelfrespect is respect fijn, maar geheel overbodig.
Zeg Koray, je hoeft hier op deze site geen verbloemd dreigende taal naar anderen te gebruiken hoor. Ik waardeer dat niet en ik neem aan het merendeel van de bezoekers, moslim en niet-moslim ook niet vermoed ik.
………zoniet wat praat je dan!
jullie wten wat er met theo van gohg is gebeurt!…………
Je toon is echt niet nodig. Ga liever de diskussie aan. Dat zou een volwassen reaktie zijn.
111,
Helemaal mee eens.
Zeg Mohammed Boukhari!!!
Zou jij willen met je loosers-praatjes voor jouw moslims-fellows uit Marokko, Turkije etc….
Misselijkmakend en zeer walgelijke holle kreten!!!
Lees dit maar eens.
Dit zijn flarden van reacties over deze multi culti gedoe aan Nederland opgedrongen …
“Volledige versie: Hoe kunnen we de multiculturele samenleving ongedaan maken?
Terdiscussie > Politiek > Nederland
BloedEnEerSep 26 2007, 17:34
Ik BloedEnEer en velen met mij zouden liever vandaag dan morgen nog zien dat de multicultureel Nederland niet meer bestaat. Dit is echter makkelijker gezegd dan gedaan. Het blijkt vooral moeilijk om dit politiek gezien te realiseren. Af en toe komt Geert Wilders met goede moties maar dan steunt bijna niemand hem in de kamer, slechts een enkele keer gaat de VVD mee, maar dan komt men nog in het gunstigste geval niet aan de 40 zetels waar een meerderheid van 75 zetels nodig is.
Om criminelen allochtonen uit te zetten is een grondwetsweizigning nodig aan daar voor is een 2/3 meerderheid in de kamer voor nodig, dat zijn dus 100 zetels. Dat zal dus de komende jaren zeker nooit gebeuren. Pas als Nederland aan de rand van de afgrond staat en er staat een woedende menigte van moslims voor de tweede kamer om het gebouw te bestormen dan pas zullen de meeste kamerleden hun ogen openen.
Dit is echter veel te laat en er moet nu ingegrepen worden. Ieder jaar dat wij wachten word het allochtonenprobleem groter voor ons nageslacht, dat opgezadeld zal worden met de missers van de huidige generatie.
Mijn vraag is dus: Hoe kunnen we de multiculturele samenleving doen verdwijnen en ons tegelijkertijd aan de wet blijven houden?
Sep 26 2007, 19:05
QUOTE(BloedEnEer @ Sep 26 2007, 18:34 )
Mijn vraag is dus: Hoe kunnen we de multiculturele samenleving doen verdwijnen en ons tegelijkertijd aan de wet blijven houden?
Sep 26 2007, 20:12
Frappant dat juist de mensen die tegen zijn er als de kippen bij zijn om mede te delen dat het niet kan. Ik vroeg trouwens helemaal niet of het niet kon, ik vroeg hoe het wel kon. Als ik deze berichten lees kan ik alleen maar tot de conclusie komen dat ik en mijn kameraden geweld moeten gebruiken om dit doel te bereiken.
Er is dus blijkbaar geen andere keus.
Wellicht is, als Marokko weigert zijn onderdanen terug te nemen, een ommuurd gebied in de Flevopolder een optie om het probleem min of meer op te lossen. Ze zijn dat nog wel in Nederland, maar ze kunnen alleen elkaar lastig vallen.
Mensen zijn te arrogant om te luisteren tegenwoordig vooral dat linkse tuig die zegt alles om die moslims nederland te laaten vernielen zelf als zoud het kabinet in Den Haag omsingled zijn door kwaade moslims heb je die trut van groenlinks die zoud zeggen ” ze zijn boos omdat we ze niet geholpen hebben” of zoiets dergelijks.
Ik ben zelf van mening dat woorden niet meer helpen en de enige manier om deze multikul ongedaan te maken is door geweld is dat de Nederlander zich moet verenigen om zijn eigen thuis terug te nemen.
“bullets change government far surer than votes”(kogels veranderen regeringen zekerder dan stemmen)
Wacht. Je bedoelt nu echt dat je ervoor bent om criminele allochtonen af te knallen?
De multi-culturele samenleving is de Nederlandse bevolking de afgelopen decennia opgedrongen, en iets wat is opgedrongen kan nooit een positieve verandering zijn.
Kijk, het opdringen van een multiculturele samenleving tegen de wens van grote delen van de samenleving in had beslist niet mogen gebeuren door de druk op de eigen identiteit, cultuur, zelfbeschikking, soevereiniteit en verdringing van Nederlandse eigenheid.
Dat had echt door een grote meerderheid ondersteund moeten worden. Je kunt dat vergelijken met een 2/3 meerderheid die nodig is voor een Grondwetsaanpassing.
Als de Nederlandse politici zich niet zo naief hadden getoond, en voldoende zouden weten van geschiedenis hadden ze geweten dat die reële gevaren met zich meebrengt.
—–
Je bedoelt dat de nederlandse bevolking zichzelf heel liefdevol de nek moet omdraaien?
Ik ben niet haatdragend, maar realistisch. Helaas probeert het merendeel van de politiek en de links-extremisten van de NOS de Nederlandse bevolking nog steeds de multikul door de neus te boren. Op het moment dat zij eindelijk eens oog beginnen te krijgen voor wat zij hebben aangericht, zal het ook voor hen te laat blijken te zijn.
En nog veel meer………….
misschien is het wel bot wat koray zegt.
maar met de vraag is wat hebben jullie tegen ons?
zoals gewoonlijk krijg ik toch wel een andwoord toch?
Perfect!
Deze man haalt mij de woorden uit de mond.
“Mensen zijn kwaad ja, vindt je het gek?
Dit is altijd een zeer tolerant land met tolerante inwoners geweest, maar er zijn grenzen; het absorptievermogen is bij veel mensen verdwenen.
Al meer dan 40 jaar worden moslims hier geboterd en gesuikerd, gepamperd, er is ze geen strobreed in de weg gelegd, subsidies, scholen, moskeeën, wat u maar wilt.
Maak volop gebruik van onze rechtsstaat, onze sociale voorzieningen en geniet van de vrijheid hier.
En zo hoort het ook!!
Maar kijk om je heen en zie het nettoresultaat anno 2008.
Moord en doodslag, criminaliteit, straatterreur, ghetto’s, discriminatie, verloedering.
Ik heb met moslims gesproken: tegenover mij woont een jong marokkaans gezin met 2 kleine kinderen, nederlands sprekend, hij zonder werk, zij hoofddoek.
Aardige mensen.
Conclusie gesprek: de waarden van onze westerse maatschappij worden afgewezen.
De implicatie is dat ik als lid van die maatschappij eveneens wordt afgewezen.
En nee, zo zijn niet alle moslims, ja, er zijn nog veel meer aardige moslims, de Turkse groenteboer bijvoorbeeld waar ik mijn fruit en groente koop en waar een hoofddoekje aan de kassa zit, en nee natuurlijk moet je niet vooroordelen, enzovoorts.
De stelling die ik heb geponeerd over “bekeerde” moslima’s noem jij grotesk, lachwekkend, verontrustend. Toe maar.
Ik heb de vergelijking eerder niet willen maken, maar gezien de preoccupatie van moslims zelf met de nazi’s (Mein Kampf, bestseller in Turkije) en nu je me daarover attaqueert begin ik er toch over.
Onze kwaadheid, de mijne althans, heeft er ook mee te maken dat we niet anders kunnen dan lijdzaam toezien wat er allemaal misgaat.
Natuurlijk kan Annabeth niets aan die hoofddoeken doen en aan overloopsters, wat voor vraag is dat nu toch?
Dat is nu juist de tragiek van beschaafde mensen – machteloos moeten toezien hoe het verkeerd gaat, en dat maakt je nog kwader.
De politiek biedt ook al geen soelaas, integendeel.
Blijft over het vrije woord.
Jij pleit voor ongezouten de waarheid vertellen, beledigen, shockeren.
Theo van Gogh deed dat…
Paul Cliteur heeft zich teruggetrokken.
Hoeveel durven hun mond nog werkelijk open te doen, en accepteren de consequentie: vermoord worden of persoonlijke bewaking dan wel onderduikadressen?
Kijk naar Wilders en Ayaan.
Verheffend allemaal, niet?
Voor mij zijn dialoog, gesprek, ontmoeting, gepasseerde stations.
Het multiculturele sprookje is voorbij.
Uitgeblazen door de moslims zelf.”
——————————————————-
Daarom vinden WIJ de Islam een bedreiging voor de Westerse wereld.
Die agressieve opdringerige zeer militante politiek Islam staat tergend haaks op waar wij voor staan in onze westerse beschaving.
normen en waarden.
BEN ZEER TROTS DAT WIJ NIET STILSTAAN IN DIE STENEN TIJDPERK EN MIDDELEEUWSACHTIG DENKEN EN GEVOELEN.
In tegenstelling tot de aanhangers van de Islam die zich helaas nu hier in dit Westen zich verplaatst hebben en dit hardnekkig en zeer halsstarrig willen blijven propageren
en terecht dat WIJ hier In Nederland ons tegen zo’n e v i l verzetten tot de dood op volgt bij wijze van spreken.
Wij laten ons hier in dit Westen e c h t niets opdringen door deze nazaten van de Islam aanhangers uit die niet-westerse moslimlanden.
VOORBEELDEN:
Die meiden van HALAL bijvoorbeeld zijn exact voorbeelden van meiden die zo uit die plattelanden/bergstreken/woestijnen van Marokko komen.
‘Het’ zijn pertinent niet aristocratisch fijne, zachtmoedige individuen bijvoorbeeld.
Ze komen op mij zo opdringerig over in hun optreden en fysiek te agressief aanwezig met hun grote bek vanwege een groot gebrek aan bescheidenheid en vooral zelfkritiek op het schizofrene af.
——————————————————-
“Een paar voorbeelden van schizofrene wereld: ’s Nachts westers, overdag islamitisch; in het Engels spreken over vrede, in het Arabisch over martelaren; als Saoedische prins whisky drinken, en in het Midden-Oosten de sharia prediken.
Hoe komt dit? Gebrek aan kritiek, cultuurkritiek, religiekritiek, en uiteindelijk zelfkritiek.
Daarom zeg ik al een aantal jaren dat de islamitische wereld een eeuw van Verlichting nodig heeft. Zonder kritiek en zelfkritiek zal de islamitische wereld in een gevaarlijke vorm van zelfbedrog komen te verkeren.”
Perfecte voorbeeld was hun optreden met Hans Teeuwen. Walgelijk en belachelijk tegelijk. Tenenkrommend kijk je ernaar en de vele vrienden van me.
helemaal mee eeens