Afgelopen week was ik met een goede vriend in een moskee in Rotterdam. Het plan was om even het gezamenlijke namiddaggebed (‘asr) te verrichten. Even contact leggen met het Absolute (As-Samad) en onze rust hervinden…dachten wij. Na het gebed werd mijn vriend, die zich sinds 6 jaar heeft bekeerd (of herkeerd) tot de Islam, door twee jongemannen benaderd. Aan hun uiterlijk schat ik de één van Somalische en de andere van Arabische komaf.
Wat was dat een brutale benadering! "Dat is niet verplicht hé!" roept de één, wijzend naar het islamitisch petje (tagiah) dat mijn vriend tijdens het gebed droeg. Mijn vriend schrikt zich een hoedje en reageert geërgerd: "wie zegt dat?!". En ik denk…:"Waar ben ik nu weer in beland?!"
Wat volgt is een hele lange discussie die voor mijn idee volkomen zinloos is. Ik probeer beide partijen tot bedaren te brengen: "Dat hij dat ‘ding’ tijdens het gebed draagt betekent toch niet dat hij gelooft dat het verplicht is?". Er wordt geantwoord "ja maar bij Turkse moskeeën en Pakistaanse moskeeën geloven ze wel dat het verplicht is…en het is een Soefie ding..bla bla". Mijn vriend geeft aan dat hij niet gelooft dat het verplicht is, maar het slechts draagt tijdens het gebed omdat het een sunnah (traditie van de Profeet) is, en hij zich er goed bij voelt. Voor alle duidelijkheid, hij lijkt in de verste verte niet op een Pakistaan of Turk! De discussie woedde daarna nog even voort.
Ik bedacht me dat het hele tafereel kenmerkend is voor de staat van de islamitische Ummah (gemeenschap). Iedereen heeft het erover dat we als moslims meer eenheid moeten scheppen binnen onze gelederen en ondertussen zitten we, met ons ‘gekwek en gekwak’ over de details, in naam van eenheid verdeeldheid te zaaien.
Bijna iedereen is het erover eens dat we alleen eenheid kunnen krijgen als we ons gaan focussen op de zaken die er echt toe doen. Het probleem is dat men verschillende interpretaties heeft over wat de punten zijn die benadrukt moeten worden. Voor de één zijn dat de 5 zuilen, voor de ander gaat dat verder naar de details van fiqh (jurisprudentie) zoals de positie van de handen en voeten tijdens het gebed. Weer anderen kijken minder naar verschillen en zijn wat pragmatischer en zoeken overeenkomsten met alles en iedereen die dezelfde doelen deelt.
Verschil van mening en pluralisme worden binnen de islamitische gelederen tegenwoordig vaak gezien als zwakte. Dit loopt parallel aan de moderne rechtse discours waarin multiculturalisme als fout wordt gezien en monoculturalisme als ideaal. Terwijl verschil van mening, pluralisme en diversiteit juist noodzakelijk zijn voor de vooruitgang van een beschaving.
Verschil van mening is essentieel voor de vooruitgang van de wetenschap en andere takken van sport. Het houdt de mensen scherp, brengt ze in contact met vernieuwende ideeën en maakt ze meer bewust van hun eigen relatieve identiteit.
Ook in de traditionele Islam heeft verschil van mening altijd erg stimulerend gewerkt in bijvoorbeeld de ontwikkeling van fiqh (jurisprudentie). Zo zijn er 4 wetscholen (madhabs) ontstaan die elkaars meningen en methodologieën respecteren en elkaar in de loop van de geschiedenis hebben beïnvloed. Verschil van mening (ikhtilaf) wordt traditioneel gezien als een teken van God’s barmhartigheid. Helaas is deze kijk voor velen duidelijk verloren gegaan.
Voor mij daarom geen saaie eenheidsworst, ook niet als deze halal en van de El Hema is! Nee, doe mij maar couscous met 7 verschillende groenten. En doe er voor de grap eens wat spruitjes bij…
Kamel Essabane
Kamel Essabane is het stilste jongetje van de klas dat toch begon te praten en zijn klasgenoten soms hard aan het lachen wist te maken. Hij overwon zijn angsten en maakte van praten voor groepen zijn beroep. Doordeweeks loopt hij met de pet op van docent islamitische godsdienst rond op een hogeschool en voorziet hij tevens diverse scholen van advies als onderwijsbegeleider identiteit en levensbeschouwing. Ook vertelt hij soms filosofische verhalen aan het Fahm Instituut. Af en toe plaatst hij vanachter zijn laptop in alle stilte een ernstige tekst op het net. Misschien dat iemand het leest.Lees andere stukken van Kamel
10 Reacties op "Voor mij geen halal eenheidsworst!"
Assalaam Aleikum Kamal, ik herken de situatie beschrijft ook ik werd aangesproken maar dan over de positie van mijn handen(ik had ze op mijn borst ).mijn antwoord daarop was dat demanier waarop of hoe we bidden niet heel erg belangrijk is omdat in de hadiths en de soenna alle manieren en posities wel besproken worden en dat de intentie waarmee we bidden veel belangrijker is. als ik een broeder iets zie doen wat volgens mij niet goed is(bijv beginnen met bidden tijdens de adhan) wacht ik tot na het gebedom op een beleefde toon te vragen of ik even met hem mag praten en vraag hem dan of hij misschien weet dat het beter is om te wachten tot na de adhan en dan pas te bidden(2rakatvoor de moskee).als je dat op een beleefde en respectvolle manier doet krijg je heel vaak interessante discussies waar iedereen rijker van wordt(hopelijk) en waar iedereen iets van kan leren.iemand op agressieve toon benaderen kan vaak tot gevolg hebben dat diegene die benaderd wordt besluit om niet meer naar die moskee te gaan,ik heb ook een moskee waar ik niet meer naartoe ga(toevallig ook in 010).dus alsjeblieft iedereen die denkt dat iemand iets niet goed doet, benader die persoon beleefd en met respect en niet aggressief of intimiderend dan is hopelijk het gesprek een verrijking voor iedereen en zal ALLAH je belonen INSHA ALLAH. met vriendelijke groeten van paul werd hicham.
MMM…de enige die kwekt over onbeduidenheden ben jij lijkt me Kamal.
Wat ik zie zijn 2 jongeren die misschien pas net de Islam zijn binnen getreden..ze hebben wat gehoort en proberen dat op een (verkeerde manier) over te brengen. In plaats dan dit geval op te blazen tot cyberspace proporties had je de jongeren in al je wijsheid kunnen duiden op het feit dat Mohammad vzmh zaken op een andere manier voorlegde dan zij deden. Je had de jongeren zelf kunnen onderwijzen hoe het wel hoorde…dan had je pas echt een positieve bijdrage gelevert. Maar dit lameteren dat alles verkeerd is wat schiet je daar nu mee op, verander het zelf of houd je mond (of beter gezegt dals je niks goed te zeggen heb zeg dan beter niks) Dit niet alleen voor jouw maar ook voor al die zeur pieten op wij blijven hier die niks opbouwend te zeggen hebben maar alleen vanalles af kunnen kragen…
Het spijt me als ik iemand gekwetst heb…
Ik herken wat Kamal zegt absoluut, te vaak het ik het idee dat we zo bezig zijn met het discussieren over details dat we de hoofzaken (de reden waarom we uberhaupt de discussie voeren) volledig vergeten. Een beetje jammer, maar ik denk dat als we elkaar hierop blijven aanspreken en bovenal er op letten dat we hier zelf niet in meegaan we er insha’allah wel komen.
Goed stuk, kamal.
Vooral het punt dat vroeger in de Islam meningsverschillen juist een zegen waren of iets positiefs en dat men er tegenwoordig veel te extreem naar kijkt.
Ik word er echt blij van als ik dit soort kritische dingen lees
Meningsverschillen worden misschien nu juist onder tafel worden geveegd door al die aanvallen op de moslimwereld (Irak, Afghanistan, Wilders in Nederland…
in plaats van dat de ‘clash of civilizations’ wordt doorbroken kruipen beide kampen in hun eigen z.g.n. cultureel superieure schulp
van beide kanten is er denk ik minder ruimte voor verschil
aan de ene kant roept Nederland heel hard: iedereen moet zich aanpassen aan ONZE cultuur, alsof alle Nederlanders van spruitjes houden en voor het inburgeringsexamen zouden slagen
aan de andere kant zijn er daardoor mensen die zich terugtrekken binnen hun eigen groep, en alles wat daarvan afwijkt beschouwen als verraad aan de dominante cultuur
terwijl als we nou gewoon elkaars menselijke behoeften en achtergronden zouden begrijpen en van daar uit samen kunnen werken aan het opheffen van alle frustraties en economische achterstelling / uitbuiting, misschien komt het dan goed
maar daarvoor zie ik het te somber in
Sorry maar een discussie of het dragen van een petje wel of niet verplicht is. Dat is behoorlijk inhoudelijk, hoor.
Als dat de enige inhoud is, dan is het een lege huls.
Dat is een behoorlijk fundamentele discussie en van behoorlijk belang voor de rest van je leven.
Er zit niks goeds in een volk dat geen goede adviezen geeft en geen goeden adviezen accepteert.
Oooh my God!! Dit is zo herkenbaar wat kamal schrijft. Mensen kijken tegenwoordig zo naar wat de andere broeder of zuster anders doet, en daarmee verkeerd is. I.p.v. naar iemands gedrag en karakter te kijken. Allah (swt) zal uiteindelijk naar onze harten kijken en niet naar onze uiterlijk. Of je petje op hebtm of je geen of wel hoofddoek draagt (daar zeg ik niet mee dat het dragen ervan niet verplciht is). Mensen zijn tegenwoordig zo kortzichtig. Maar deze mensen weten alleen hoe de profeet liep, sliep, bidden endergelijke. ze weten niets of heel weinig van zijn gedrag af. Hoe hij mensen aansprak of corrigeerde.
Maar ook ik vind alleen maar goed om verschillend te denken. Allah (swt) en de profeet (sws) hebben gezegd dat we met elkaar in gesprek moeten gaan, omdat je aan beide kanten van elkaar kan leren.
He, dat is niet verplicht he.. hahahhaahahha
Ik denk dat er een kern van waarheid in zit. De benadering was grof en lomp en het doorzagen ook.
Dit doet niets af van het belang van onderzoek en het ontwikkelen van iedere moslim. Zaken van khilef zijn er altijd geweest en geleerden hebben dit erkend en de standpunten onderzocht en bediscusseerd. Denk aan vele commentaren welke geschreven zijn op de boeken van hadeeth en bekende fikh boeken. Het word gevaarlijk als men rechtsgeldige standpunten afwijst.
De Dhahirie madhaab heeft ook verschillende interessante zienswijzen geproduceerd welke gebruikt werden door latere Geleerden.