Nederland is een jihadiste rijker geworden! Jawel, het gaat om Tanja Nijmeijer (schuilnaam Eillen). Ze is 100% "made in Holland" en geen moslim. Ze is duidelijk wel bereid haar leven te geven voor de ‘goede zaak’ van de communistische FARC (revolutionaire strijdkrachten van Colombia).
De Colombiaanse regering, de EU en de VS hebben de FARC als terroristische organisatie bestempeld, maar dat hield mevrouw niet tegen.
Als een soort Che Guevara strijdt ze met de FARC in naam van het socialisme tegen de ongelijke verdeling van arm en rijk in het land, het kapitalistische corrupte Colombiaanse regime en de invloed van de Verenigde Staten in het land.
Opzich is dit geen vreemd fenomeen in de Nederlandse geschiedenis. In 1936 sloten veel Nederlandse vrijwilligers zich aan bij een internationale brigade in Spanje die vocht tegen de dictator Franco. De vrijheidsstrijder voor de één is nu eenmaal de terrorist voor de ander.
De Nederlandse media krabben zich nu echter achter de oren: ‘Hoe kan het dat zo’n nette intelligente studente Spaans met een stel terroristen bereid is te sterven in een ver land? Door wie is ze gerekruteerd en gehersenspoeld?’
Het is wel opvallend dat de Nederlandse media nu van ‘rebellen’, ‘bandieten’ en ‘guerillabeweging’ spreken, in plaats van te benadrukken dat de FARC op de beruchte terroristenlijst staat. Ook wordt de suggestie gewekt dat ze daar tegen haar wil vast wordt gehouden en een slachtoffer is van de situatie.
Misschien is dat omdat Tanja geen hoofddoek draagt en niet gelooft in een paradijs als ze als martelares sterft?
Kamel Essabane
Kamel Essabane is het stilste jongetje van de klas dat toch begon te praten en zijn klasgenoten soms hard aan het lachen wist te maken. Hij overwon zijn angsten en maakte van praten voor groepen zijn beroep. Doordeweeks loopt hij met de pet op van docent islamitische godsdienst rond op een hogeschool en voorziet hij tevens diverse scholen van advies als onderwijsbegeleider identiteit en levensbeschouwing. Ook vertelt hij soms filosofische verhalen aan het Fahm Instituut. Af en toe plaatst hij vanachter zijn laptop in alle stilte een ernstige tekst op het net. Misschien dat iemand het leest.Lees andere stukken van Kamel
104 Reacties op "Nieuwe Polder-Jihadiste"
Goh, ik dacht even dat het over de verdwaling van Tanja Nijmeijer ging, maar het blijkt toch weer over iets anders te gaan. Dus dames met hoofddoeken wiers hoogste bereikbare doel is zichzelf het leven te ontnemen met het meenemen van zoveel mogelijk slachtoffers zijn geen terroristes?
Het klopt inderdaad dat de terrorist voor de een, de vrijheidstrijder is voor de ander. De door links gedomineerde media zal mejufvrouw Nijmeijer graag zien als vrijheidsstrijder, hetgeen niet wegneemt dat zij gewoon een terroriste is.
Diegene die de dames die zich genoodzaakt voelen zoveel mogelijk mensen een enkele reis hel te bezorgen het liefste als vrijheidsstijders willen zien kunnen zich misschien maar eens af gaan vragen of ze in dit land willen wonen, je woont perslotvanrekening in het land van je vijand.
Krabbel is achter je oren, wil je in het walhalla van dergelijke mensen wonen?
Gezien de stukken uit haar dagboek
zie ik de maatschappij die de FARC voor ogen staat niet als enig alternatief voor het corrupte kapitalistische colombia.
Meisje is naief en heeft gezien de dagboek
citaten mede gediend als (tijdelijke) hoer voor de commandant. Zij is mede schuldig aan de moord op gevangenen.
Ik hoop dat zij zich nooit meer binnen de Nederlandse grensen vertoond.
Ik hoop dat de commamndant doet wat hij moet doen binnen zijn “verwrongen machtsbeluste ideologie”. Ik zal er geen traan om laten.
Sorry hoor, maar ik vind de mensen die tegen Franco streden wel van een heel ander slag dan de FARC!!!
Ik vind die vergelijking echt niet op gaan
a las barricadas!
Ik google op ‘FARC en terrorisme’. Alleen al de eerste vier resultaten omschrijven het FARC als een terroristische organisatie. De meningen zijn dus erg verdeeld.
Graag meer nuance en besef voor realiteit in je stukjes.
Ik heb de de landelijke media FARC niet anders zien omschrijven dan als terreurorganisatie. Ook de zgn “linkse” media (Volkskrant, Nova) De vermelding dat de Farc op de EU terreurlijst staat heb ik overal gelezen. De meeste reacties op blogs en krantensites zijn erg afkeurend over Tanja. Wat dit met moslims te maken heeft zie ik niet zo.
#Herman, ik geloof dat farc ook door zeer linkse organisaties wel degelijk als terreur organisatie wordt gezien zoals die mevrouw Liduine Zumpolle die voorheen bij Pax Christi werkte en in menig programma over dit onderwerp het woord voerdde.
Toch zat er een andere toon in het debat en daar geef ik Kamal gelijk in. Ik dacht toen ik naar rondom tien keek … zo verwacht je dat moslim ouders er onderling over praten als hun zoon onverwacht naar Pakistan vertrokken is. Ongerust en verbijsterd maar wel betrokken.
Franco was een fascist en ik ben blij dat er mensen zijn geweest die tegen de fascisten hebben gevochten in Spanje!
Wat zou jij doen als het leger hier opeens het parlement binnenvalt en Wilders aanstelt als hoofd van Nederland?
En vervolgens alle vakbondsleiders vermoord
Ik denk dat geweldloze strijd ook in Spanje beter zou zijn geweest, maar mensen moeten daar klaar voor zijn en zo is de geschiedenis niet gelopen
Daarom ben ik trots op alle mensen die tegen Franco hebben gevochten!
De FARC is verworden van een guerillabeweging tot een crimineel (drugs)netwerk. Natuurlijk hebben ze dat nodig om wapens te kopen, maar dit is echt niet te vergelijken.
Wat niet wil zeggen dat het regime of Amerika in Colombia goed bezig zijn, helemaal niet
Hoi Simon, ik lees geen kranten en kijk nauwelijks tv, ik ging af op wat Kamal schreef. Je kinderen blijven je kinderen Simon, daar wordt je geacht van te houden, wat ze ook verder mogen uitvreten. En ook als zou je als ouder achter de terroristische daad van je kind staan, het verdriet van zo’n ouder is daar niet minder om. Maar daar ging het stukje van Kamal toch niet over?
Wat wil hij nu eigenlijk aantonen?
Beste Herman
Waarschijnlijk is Kamal ( ik hoop voor hem voor even) besmet met de gedachten gang van de internationale socialisten.
#Herman: “Wat wil hij nu eigenlijk aantonen?”
Dat de media anders omgaan met zo’n zaak dan met – bijvoorbeeld – een moslim jongen die verdwijnt en opduikt in Pakistan.
Dat is denk ik ook wel zo. Het heeft iets met wij-zij denken te maken dat iedere sociale structuur kenmerkt.
Ja natuurlijk Simon, de jongen die in Pakistan opduikt doet dat bij onze vijand. Dat meisje zit bij een organistatie die welliswaar niet deugt maar waar wij gaan barst mee van doen hebben. De jongen in Pakistan is onderdeel van ons probleem, wij (als Nedeland) hebben geen probleem in Zuid Amerika, zuur misschien voor de bevolking daar, maar volgens mij liggen de feiten zo.
Beste Herman,
Zou je de volgende twee vragen willen beantwoorden:
Wie zijn de vijanden van Nederland?
Waarom zijn ze de vijanden van Nederland?
Met vriendelijke groet,
Mohammed
#Herman “Dat meisje zit bij een organistatie die welliswaar niet deugt maar waar wij gaan barst mee van doen hebben”.
Nou dat zou ik niet zeggen: de Farc leeft van drugshandel en kidnapping. Nederland doet er veel aan om drugsinvoer vanuit Colombia te voorkomen.
Mohammed,
Ik ken het specifieke voorbeeld van Simon niet, ik nam misschien onterecht aan dat deze jongen streed bij/voor Islamisten en verklaarde hem daardoor misschien onterrecht als vijand .
Ik zie radikalen Islamisten als vijand van onze democratie omdat zij een totalitaire staat willen stichten. Maar waar wil je heen? Zulke simplistische antwoorden wil je niet dus verklaar je nader alsjeblieft. Je mag denigrerend, belerend en arrogant zijn hoor, ik hou wel van een intelligent pakslaag ;-)
Beste mohammed,
Nederland heeft geen vijanden
Een groep moslims ziet de westerse wereld als de vijand van de islam en Nederland maakt onderdeel uit van deze westerse wereld. Deze groep wil koste wat het kost de westerse wereld te beschadigen en onschuldige burgers te treffen. Het is de plicht van de overheid zijn burgers daar waar mogelijk voor te beschermen.
Dat de Farc net als bv Taliban zijn gelden haalt uit drugs handel en daarmee de westerse wereld overstelpt is een ander probleem waar bij de gebruikende burger nog op zijn eigen verantwoordelijkheid kan worden gewezen en dus wanneer hij of zij slachtoffer wordt daar zelf ook debet aan is.
Simon, wij hebben persoonlijk geen last van het geweld van die jongens, ze houden het binnen de regio. Zodra ze in Nederland beginnen met dergelijke gewelddadige praktijken wordt het denk ik wel anders. Nu zijn het nog gewoon misdadigers die buiten ons gezichtveld opereren.
Beste Herman,
Radicale Islamisten zijn geen gevaar voor de Westerse democratieën zij zijn een gevaar voor hun eigen regimes meer niet!
Dus nogmaals wie zijn de vijanden van Nederland?
En waarom zijn ze vijanden van Nederland?
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Beste Vele,
Nederland heeft wel vijanden want er zijn Nederlandse troepen verwikkeld in een oorlog in Afghanistan en daarvoor in een oorlog met Irak. Je voert toch allen oorlogen tegen vijanden?
Waarom wil die groep moslims kost wat kost het “Westen” beschadigen? Zomaar? Door haat gedreven? Of hebben zij daar redenen voor? Vertel mij dat eens.
Leg mij eens uit hoe Nederland haar burgers beschermt door in Uruzgan tegen de Taliban te vechten?
Nog iets over de drugs. Toen de Taliban aan de macht waren hebben zij bijna de gehele papaverteelt uitgeroeid nu produceert Afganistan weer 95 % van de wereldproductie! Veel van die opiumproducenten zijn bondgenoten van Nederland in de strijd tegen de Taliban!
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Precies oorzaak en gevolg
Waarom wil die groep moslims kost wat kost het “Westen” beschadigen? Zomaar? Door haat gedreven? Of hebben zij daar redenen voor? Vertel mij dat eens.
Vertel mij het eens Mohammed
Wat heb jij je voor je eigen gemoed
rust aan laten praten
Zou het niet beter zijn voor deze groep om te roepen
God o God waarom heeft u ons verlaten!
Dat over de teelt tijdens de Taliban is pertinente onzin dat er weer groei is klopt
Beste Vele,
Hahahahahahahaha wat ben je toch doorzichtig Vele. Niet in staat de vragen te beantwoorden kaats je ze terug. Dat is een eeuwenoude debattruck! Mijn gemoed is zeer rustig ik heb een schoongeweten. Want beste Vele ik praat geen enkele wandaad goed waar ik op hamer is de waarom vraag! De vraag die jij je zelf nooit stelt omdat als je dat wel zou je doen je geen simplistische kreten hier kunt plaatsen over moslims en de Islam.
Dus nogmaals:
Waarom wil die groep moslims kost wat kost het “Westen” beschadigen? Zomaar? Door haat gedreven? Of hebben zij daar redenen voor? Vertel mij dat eens.
En wat de Taliban en de papaverteelt betreft je weet gewoon niet waar je over praat je kakkelt zoals gewoonlijk weer zonder enige feiten nonsens uit.
The Western media in chorus blame the Taliban and the warlords. The Bush administration is said to be committed to curbing the Afghan drug trade: “The US is the main backer of a huge drive to rid Afghanistan of opium… ”
Yet in a bitter irony, US military presence has served to restore rather than eradicate the drug trade.
Implemented in 2000-2001, the Taliban’s drug eradication program led to a 94 percent decline in opium cultivation. In 2001, according to UN figures, opium production had fallen to 185 tons. Immediately following the October 2001 US led invasion, production increased dramatically, regaining its historical levels.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=CHO20060921&articleId=3294
Maar ach Vele wat kunnen jou feiten schelen he. Als je maar nonsens kunt uitkramen die je vooroordelen over moslims en de Islam voeden doen feiten er niet toe.
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Ha Mohammed, je heb het weer voor mekaar, dit red ik niet in vijf minuten, als ik het sowieso redden ga ;-) Ik kom er op terug.
Je toegenegen mede blogger,
Herman
Beste Mohammed
Op mijn vraag heb jij net zo min antwoord gekregen
Over Taliban en papaver teelt
heb je lekker snel gegoogeld maar ja ik zit niet met mijn luie kont in een internet bibliotheek van een uitkering te genieten
Vraag is hoe is UN aan deze gegevns gekomen. Ik zal tussen mijn drukke werkzaamheden door ook eens verder googlen
groetjes
Mohammed
Hierbij iets wat aangeeft dat cijfers uit Afganistan altijd onbetrouwbaar zijn geweest.
Alleen 2001 gaf een daling aan.
Ga nu weer werken aan mijn goed betaalde baan, want ik moet naast mijn goed inkomen ook jouw uitkering opbrengen
groetjes
http://www.tni.org/detail_page.phtml?&page=media_trouw061206
Vele
mensen die ik echt UITKOTS zijn mensen met hoogmoed, so plz dont start it.
Jij en Mohammed hebben beiden gelijk, zowel het Westen als de Taliban pofiteert van drugshandel met Afg. Wie kan het beter weten dan een Afghaan zelf?
@Vele
je schreef in #22: “maar ja ik zit niet met mijn luie kont in een internet bibliotheek van een uitkering te genieten”
Zou je je als je hier reageert niet wat beschaafder kunnen gedragen? Bij voorbaat dank.
@#24 Yazzy
Waarom mensen uitkotsen?
Kom op Yazzy, een beetje barmhartigheid en genade (-; graag
Kamal, bedankt voor de eye-opener.
Ik had er inderdaad niet bij stil gestaan dat veel mensen Tanja Nijmeijer milder zullen beoordelen dan ze een moslima zouden beoordelen die bereid is de gewapende strijd op te nemen tegen wat ze als onrecht ervaart. De eerste is gewoon een dom blondje en de laatste is een gehersenspoelde bloeddorstige fanaat.
Farah
Kamal,
Ik zie die scherpe lijn niet zo duidelijk.
Twee voorbeelden uit Nederlandse media. Kijk zelf maar wie het meest uitgesproken veroordeeld wordt.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/70673211/Tanja_wilde_zus_naar_oerwoud_lokken.html
http://www.wereldomroep.nl/achtergronden/nederland/nedmoslims20050113_kasjmir
Beste Vele,
Ik reageerde op een reactie van Herman daarop reageerde jij met de volgende bewering:
Nederland heeft geen vijanden
Een groep moslims ziet de westerse wereld als de vijand van de islam en Nederland maakt onderdeel uit van deze westerse wereld. Deze groep wil koste wat het kost de westerse wereld te beschadigen en onschuldige burgers te treffen. Het is de plicht van de overheid zijn burgers daar waar mogelijk voor te beschermen.
Waarop ik de volgende vragen stelde:
Waarom wil die groep moslims kost wat kost het “Westen” beschadigen? Zomaar? Door haat gedreven? Of hebben zij daar redenen voor? Vertel mij dat eens.
En
Leg mij eens uit hoe Nederland haar burgers beschermt door in Uruzgan tegen de Taliban te vechten?
Vragen waarop jij nog steeds geen antwoord hebt gegeven. Jij beweert iets dus moet je dat ook kunnen nader kunnen uitleggen. Of ben je daartoe niet in staat? Zeg dat dan gewoon eerlijk! Zeg gewoon eerlijk ik ben uit mijn nek aan het lullen, borrelpraat aan het verkopen etc.
Verder beweerde ik dat toen de Taliban aan het bewind waren zij de papaverteelt bijna uitgeroeid hadden. Jij zei dat, dat pertinente onzin was. Waarop ik vervolgens een bron aan haalde waaruit bleek dat, dat alles behalve pertinente onzin was.
En wat was jou reactie daarop?
Je verwijst naar een bron en ik citeer nu uit die bron:
Alleen in 2001 (toen de Taliban de teelt verboden) was er sprake van een duidelijke terugval;
Dus de Taliban hadden de teelt verboden? Was dat niet wat ik beweerde? Een duidelijke terugval is een eufemisme wanneer dat een daling van 90% is!
Als je het PDF rapport in jouw bron had gelezen:
http://www.tni.org/docs/200702281633543041.pdf?
Dan had je daarin heel wat gegeven gevonden bijvoorbeeld dat de Taliban in 2001 het aantal hectares papaver van 82000 hectaren naar 8000 hectaren. Het jaar daarop na de inval van de Amerikanen was het aantal hectaren papaver weer gestegen naar 74000 en in 2006 stond het al weer op 165000 hectaren! Blijkbaar heeft de bezetting van Afganistan alleen maar geleid tot meer drugsproductie.
Herinner je nog in de jaren tachtig de drugs on war van de Amerikanen? Wat is daar van terecht gekomen? Je hoort er niets meer over. Omdat die oorlog door de Amerikanen is verloren net zoals ze de oorlog in Irak aan het verliezen zijn en net zoals ze de oorlog in Afghanistan gaan verliezen.
Maar beste Vele als jij aan betrouwbaardere cijfers kunt komen dan de VN en de bron waarna je verwees dan wil ik die graag zien.
Google is een hulpmiddel niet meer en niet minder het ligt aan de intelligentie en kennis van iemand wat voor resultaten dat hulpmiddel oplevert.
Wat doet het er toe of ik werk of niet? Jij beweert iets daar gaat het om. Als je geen tijd hebt om te discussiëren moet je, je ook niet in een discussie mengen. Gezien het aantal keren dat jij hier post moet je tijd genoeg hebben.
In afwachting van jouw antwoorden op mijn vragen aangaande je beweringen,
Met vriendelijke groet,
Mohammed
@ # 26 Pippi
Barmhartigheid voor mensen met hoogmoed? Waar is hun barmhartigheid voor anderen?
Nee echt als ik zulke mensen tegenkom vermijd ik ze het liefst, als ze tegen mij praten met hoogmoed lach ik een beetje en probeer aardig te doen maar van binnen wil ik ze wurgen haha :P
Dat is ook het mooie: hoogmoed kan je eigenlijk niet hebben als moslim. Immers, je weet nooit of jij of diegene waar jij het over hebt dichter bij Allah staat.
Aaaaah Ramadan is weer begonnen :) rijk, arm, wit, bruin of zwart, laag of hoogopgeleid… wij vasten allemaal en dit laat ons wederom zien dat de rijke niet meer is dan de arme, blanke niet meer dan zwarte, etc.
Gezegende ramadan matties! euh,.. broeders en zusters :)
Waarop ik de volgende vragen stelde:
Waarom wil die groep moslims kost wat kost het “Westen” beschadigen? Zomaar? Door haat gedreven? Of hebben zij daar redenen voor? Vertel mij dat eens.
Leg mij eens uit hoe Nederland haar burgers beschermt door in Uruzgan tegen de Taliban te vechten?
Mijn antwoord op jouw vragen.
Bepaalde groepen extremistische moslims willen het Westen, maar niet alleen het Westen ook andere verkeerd gelovende moslims, treffen met aanslagen omdat zij “weten” dat zij het juiste geloof verdedigen en dat God aan hun zijde staat.
Staten die andere staten aanvallen overschrijden een grens. Denk daarbij aan de aanval van Irak op Koeweit, Duitsland op Polen, Japan op Amerika en dus ook Afghanistan p[ de Verenigde Staten in 2001.
De aanval op Irak in de 2e Golfoorlog is om die reden ongerechtvaardigd. De aanval op Afghanistan is een begrijpelijke en te verdedigen reactie op grensoverschrijdend handelen van een verwerpelijk regime. Is het regime eenmaal verdreven kan je niet afmarcheren en de boel de boel laten. Afghanistan moet een kans kriijgen een democratie op te bouwen. Nederland beschermt haar burgeres door in de wereld die operaties te ondersteunen die de internationale rechstorde ondersteunen. Uiteindelijk wordt de wereld veiliger als staten zich aan de regels houden.
Mvg,
Henk
P.S. Mohammed. Ja, dat geldt ook voor de VS. Ik veroordeel dan ook de steun van de Nederlandse overheid aan de inval in Irak.
Hoi Mohammed, gefeliciteerd jongen, je bent een aanwinst voor deze site hoor. En je begeeft je tussen goed volk.
Ik kijk nog even de kat uit de boom betreffende je vragen. Heb ook niet zo veel tijd momenteel.
Groet,
Herman
“Leg mij eens uit hoe Nederland haar burgers beschermt door in Uruzgan tegen de Taliban te vechten?”
Waar heb ik gezegd dat Nederland daar zijn burgers beschermd
Onder VN mandaat ( wat niet het geval is in Irak) zitten daar militairen uit vreemde mogendheden, helaas geen militairen uit islamitische landen
Los daarvan vindt ik dat al deze militairen nog beter vandaag dan morgen daar ( Afganistan en Irak) moeten vertrekken.
Het westen en VN moet begrijpen dat sommige landen om culturele redenen noet tot een “democratisch”land is om te vormen.
Het is een historische fout om op een dergelijke wijze deze landen aantepakken
Goddzij dank maken we niet de zelfde fout in Soedan.
“Alleen in 2001 (toen de Taliban de teelt verboden) was er sprake van een duidelijke terugval;”
Leuk, maar de Taliban kwam rond 1996 aan de macht, Dus wie heeft die drugsproductie eerst zo hoog gemaakt?
#Gerrit, het klopt echt dat de Taliban de papaverteelt bijna had uitgebannen en er streng tegen optrad. Nu gebruiken ze diezelfde teelt voor de financiering van hun militaire activiteiten. Maar het is duidelijk dat ze in vredestijd als zij aan de macht zijn deze vorm van inkomsten afwijzen. Het strookt niet met hun religieuze opvattingen. Sommige warlords in Afghanistan hebben daar weer andere ideeën over.
35 En wat is de conclusie? Als het ze uitkomt maken ze er gebruik van. Moeten ze zelf weten, maar ik erger me aan linkse quootjes dat het allemaal leugenpropaganda is. Het doet er ook niet toe, want de yanks ging niet naar Afghanistan voor de drugs.
#Gerrit, er blijven genoeg redenen over om de Taliban te verwerpen. Maar hun demonisch imago is natuurlijk wel wat zwaar aangezet door de USA. Ik verwijt ze vooral dat ze een buitenlandse militie van Arabieren hebben geduld in hun land die aanvallen plande en uitvoerde op het westen. Waarschijnlijk heeft dat te maken met familiebanden tussen Omar en Osama Bin Laden. Verder spreekt mij hun lifestyle niet zo aan (zoals vernietiging van eeuwenoude boedhistische beelden) maar dat is geen reden een land aan te vallen.
Beste Henk,
Hartelijk dank voor deze diepgaande analyse. Alle puzzelstukjes vallen nu op hun plaats. Het enige dat mij zo spijt is dat ik deze analyse niet eerder heb gelezen, dan had ik al die jaren niet verspeeld aan het lezen van enige honderden boeken en ook niet daar enkele duizenden zuur verdiende euro’s aan heb besteed. Ik begin gelijk met mij boekenkast uit te ruimen want die boeken bevatten alleen maar nonsens!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
@37 Simon
Als een staat samenwerkt met een organisatie die op haar grondgebied traint en opleidt en vanuit dat beschermende land een aanval uitvoert op een ander land dan lijkt me een reactie zeer gerechtvaardigd. Als de Taliban na de aanval op het WTC Osama bin L. had opgepakt en zijn organisatie had ontmanteld was het natuurlijk een andere zaak geweest. Dan was het nog steeds een verwerpelijk regime gewwest, maar was de rechtvaardiging voor een aanval weggevallen. Maar de weigering van de Taliban in te grijpen gaf de VS het volste recht zelf in actie te komen.
Tot blogs,
Henk
@39 Mohammed
Je stelt een vraag. Ik geef een antwoord. Je zou ook op de inhoud kunnen reageren in plaats van te gaaan zitten katten.
Ik had de stellige indruk, dat jij iemand was die het graag over de inhoud had, dus ik ben benieuwd.
Tot blogs,
Henk
Beste Vele,
Volgens mij schreef jij bij je reactie 15:
Het is de plicht van de overheid zijn burgers daar waar mogelijk voor te beschermen.
Doel je daarmee niet op de aanwezigheid van Nederland in Afghanistan. Dat is toch in het kader van de oorlog tegen het terrorisme?
Je hebt nog steeds mijn vragen niet beantwoord noch heb je cijfers naar voren gebracht die, die VN cijfers ontkrachten.
Doe dat eerst voordat je weer zijpaden inslaat! Want dat is was je heel goed kunt Vele, zijpaden inslaan wanneer je, je eigen beweringen niet hard kunt maken.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Doel je daarmee niet op de aanwezigheid van Nederland in Afghanistan. Dat is toch in het kader van de oorlog tegen het terrorisme?
Volgens mij zit Nederland daar onder de vlag van VN met een “opbouw”missie.
In mijn ogen een nuttelose missie.
Ik geef alleen aan dat de cijfers uit Afghanistan onbetrouwbaar zijn, wat in de site ook aangeeft.
Wat voor alternatieven bood de Taliban de boeren?
Beste Henk,
Ten eerste heb ik die vragen niet aan jou gesteld maar aan Vele. Ten tweede getuigt je reactie niet echt van enige kennis van zaken behalve dan het na papagaaien van want je in de media leest, hoort en ziet.
Maar om aan je verzoek te voldoen hier dan een reactie op de inhoud:
Dus die moslims doen dat alleen uit religieuze motieven en hebben verder geen enkele andere motieven? Waarom zijn de volgende landen aangevallen door die lui. De VS, Spanje, VK en niet bijvoorbeeld Duitsland, Frankrijk, Finland, Zweden etc? Waarom specifiek die landen en niet de rest van de seculiere westerse democratieën? Het lijkt mij heel wat gemakkelijker om de metro in Stockholm op te blazen dan dat te doen in Londen.
Waarom bestaat al-qaidah pas sinds 1988 niet bijvoorbeeld sinds 1978 of eerder. Waarom bestaat Hizbollah sinds 1982 en niet bijv al sinds 1962. Waarom bestaat Hamas sinds 1987 en niet bijv sinds 1967. Waarom zijn de Taliban pas in 1996 verschenen in Afganistan en niet daarvoor. Waarom zien we deze organisatie opeens verschijnen in de jaren 80 & 90 en waren ze daarvoor niet aanwezig in de Islamitische wereld. Het antwoord op dat WAAROM is de sleutel tot het begrijpen. Beste Henk ik denk dat je toch eerst maar eens wat moet gaan lezen wie weet kunnen we dan werkelijk een inhoudelijke discussie voeren.
Wat de aanval op de Taliban betreft ook die was onnodig geweest. Want de Taliban waren bereid Bin Laden uit te leveren indien de Amerikanen eerst met bewijs zouden komen. Verder waren de Taliban bereid Bin laden naar een derde land te laten vertrekken indien dat een oorlog tegen hun land zou voorkomen. Op beiden verzoeken is door de Amerikanen negatief geantwoord.
Nederland zit niet in Afghanistan om de democratie op te bouwen. Nederland zit daar om hand en spandiensten te verlenen aan de Amerikanen waarvoor inruil waarvoor nu Jaap de Hoop Scheffer baas is van de NAVO.
Vraag je, je nooit eens af waarom zes jaar na dato Bin Laden nog steeds op vrije voeten is? Hoe kan het dat een land dat jaarlijks 600 miljard dollar besteed aan defensie niet instaat is een baardmans op te pakken die zich ergens schuil houdt in het grensgebied van Pakistan&Afghanistan?
Hoe kan het dat die achterlijke Taliban onverslaanbaar zijn door de VS, Australië, VK en andere Westerse landen?
Elk jaar worden de Taliban sterker, elke jaar komen ze met nieuwe tactieken, zelfmoordaanslagen waren een onbekend fenomeen in Afghanistan nu zijn ze de gewoonste zaak van de wereld etc Hoe kan het zo slecht gaan in Afghanistan voor de Amerikanen en hun bondgenoten?
Allemaal vragen die jij negeert te stellen Henk. Vragen die je zou moeten stellen zodat je niet meer van die onzinnige beweringen doet.
Ik zal je de toekomst voorspellen over Afghanistan Henk.
Over een aantal jaren zullen de Amerikanen en hun bondgenoten verklaren dat Afghanistan een democratie is en hun boeltje oppakken en maken dat ze wegkomen.
De Taliban zullen dan de boel weer overnemen en alles zal weer bij het oude zijn.
Denk aan deze voorspelling beste Henk wanneer je de laatste vliegtuigen Kaboel ziet verlaten op het journaal.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Hoi Mohammed, Dat bewijs tegen Bin Laden dat was er toch? Ze hadden toch een videoband waarop Benny Boy voorlas uit eigen werk?
De Taliban zullen dan de boel weer overnemen en alles zal weer bij het oude zijn.
Dat denk ik ook
Helaas voor de meisjes en vrouwen daar maar goed bevolking(mannen) willen het
zo. Wordt het tenminste weer een echt islamitisch land en (semi) intellectuelen als jij Mohammed worden daar ook niet meer gewaardeerd.
Beste Vele,
Je hebt nog steeds mijn vragen niet beantwoord. Kan ik hier uit concluderen dat je daartoe niet instaat bent? Waarom zeg je dat dan gewoon niet? Wel een grote mond elke keer als je hier iets post maar terugkrabbelen als je hetgeen je beweert nader moet uitleggen.
Het feit dat Nederland daar opereert onder VN mandaat maakt het nog niet dat het een juiste beslissing is van de Nederlandse overheid om daar naar toe te gaan. De VN zijn niet meer dan een schaamlap van de VS wanneer het op het afdwingen van het Internationale recht aankomt!
Jou site geeft dit aan:
Betrouwbare cijfers over wat voor onderwerp dan ook zijn in Afghanistan moeilijk te vinden, en opium is op die regel geen uitzondering. De stijgende lijn van de afgelopen 20 jaar is echter onmiskenbaar. Alleen in 2001 (toen de Taliban de teelt verboden) was er sprake van een duidelijke terugval; in 2005 volgde nog een veel kleiner stapje terug.
1) Moeilijk te vinden is wat anders dan onbetrouwbaar! 2) Een stijgende lijn in de productie. 3) De Taliban hebben de teelt verboden in 2001 . Zelf de link waarmee je het tegendeel wilt bewijzen lees je niet eens goed!
Van dat laatste beweerde jij trouwens in je reactie 19:
Dat over de teelt tijdens de Taliban is pertinente onzin
Vele feiten zijn feiten dat ze jou zou vooroordelen logenstraffen doet niets af aan die feiten maar zegt des te meer over jouw denkbeelden ten aanzien van de Islam en moslims.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Beste Herman,
Pas in 2004 heeft Bin Laden zelf onomwonden toegegeven dat hij de opdrachtgever was van 11/9 daarvoor was daar geen zekerheid over althans geen hard bewijs.
http://en.wikipedia.org/wiki/Osama_bin_Laden#September_11.2C_2001_attacks
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
#47 Mohammed
#47 Mohammed
Beste Vele,
Ik heb nooit het volgende beweerd:
1) Dat de Taliban niet vrouwvriendelijk zijn. ( hun vrouw onvriendelijkheid is trouwens meer een cultureel component dan een religieus, onder de noordelijke alliantie gingen het vrouwen niet beter af.)
2) Dat ik het zou toejuichen als de Taliban weer de macht zouden overnemen in Afghanistan.
3) Dat ik een intellectueel ben nog die pretenties heb.
Toch insinueer jij dat. Hoe dat zo? Is het omdat je niet instaat bent een quasi-intellectueel als ik met een adequaat weerwoord van repliek te dienen? Ga je daarom op de man spelen en zijpaden inslaan?
Vele heel wat mensen lezen je bijdragen hier en voor heel wat mensen wordt het steeds duidelijker dat jij niets meer bent dan een trol:
Een troll (mv.: trolls, vernederlandst: trol (mv. trollen) is, in een internetomgeving, een persoon die slechts tot doel heeft onrust te zaaien en veel reacties en aandacht te krijgen.
De trol zaait onrust door mensen waar mogelijk tegen de haren in te strijken. Een trol op een niet-rokers-forum zal telkens weer beginnen over hoe prettig roken is. In een discussie over godsdienst zal de trol zich manifesteren als atheïst.
Een trol maakt bij voorkeur gebruik van argumenten, die door anderen zijn gebruikt, en effectief zijn gebleken in het zaaien van onrust en onduidelijkheid, en zal daarbij niet vermelden dat in feite een ander (min of meer) geciteerd wordt. Een trol keert zich nooit tegen een hele groep, behalve in een poging zichzelf als slachtoffer te presenteren van een deel daarvan. Door zich namelijk tegen een beperkt aantal personen te richten, tracht een trol die te isoleren, en daarmee de aandacht af te leiden. Door tevens controleerbaar juiste uitspraken te doen of handelingen te verrichten, geeft een trol de indruk serieus bezig te zijn, terwijl het werkelijke doel van zijn acties gelegen is in het stoken van onrust, en het opzetten van mensen tegen elkaar, kortom: in het zaaien van tweedracht, door middel van leugens en halve waarheden. Trollen houden van discussiëren zonder inhoudelijk doel noch einde, ook over trollen zelf: daarom is het niet uitzonderlijk wanneer een trol (met de truc van “al wat je zegt, ben je zelf!”) anderen van trollen beschuldigt.
Herkenbaar?
Hoe herken ik de Trol:
http://www.caveyourtrolls.com/index.html ;)
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
#50 Mohammed
Jij moet ondanks je respectabele kennis
nog veel leren.
Ik neem je deze uitbarsting aan het eind van de eerste ramadandag niet kwallijk, het is even wennen.
Alhoewel ik geen grote eter ben zou ik dat niet vol kunnen houden, een welgemeend respect!!!
Vraag me af hou jullie dat over zeg maar zes/acht jaar gaan doen.
Zie jouw bijdrage op WBH met belangstelling tegemoet
Prettige avond
Groetjes
Vele
Beste Vele,
Ik moet inderdaad nog heel veel leren oneindig veel, zoveel dat als ik er soms aandenk dat eigenlijk de enige reden is waarom ik best wel het eeuwige leven zou willen hebben. Maar ik hoop dat er in de hemel ( en dat als men in de hel terecht komt daar toch boeken mag lenen) een oneindige bibliotheek zal zijn indien er een hemel of hel is na de dood ïŠ.
En ik heb vandaag niet gevast heb lekker gewoon mijn portie cafeïne binnengehad dus die uitbarsting zoals jij dat noemt heeft niets van doen met de Ramadan!
Moslims vasten al 14 eeuwen ook in de zomer in de woestijn hitte dus dat zal wel lukken in Nederland.
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Moslims vasten al 14 eeuwen ook in de zomer in de woestijn hitte dus dat zal wel lukken in Nederland.
Dat weet ik Mohammed
maar in het M.O is zons ondergang en opgang wat gelijkmatiger
Over acht jaar zit je met een zeer vroege zonsopgang en een zeer late zonsondergang.
met daarnaast ook nog hogere temperaturen
#Henk “Maar de weigering van de Taliban in te grijpen gaf de VS het volste recht zelf in actie te komen”.
Prima, maar tot op de dag van vandaag zie ik amper militairen uit de USA in het gebied waar Osama Bin Laden zich zou ophouden. Dus het is grotendeels een “All oil for the USA” campagne geworden.
Beste Vele,
Toen ik begon met de Ramadan was ik 12 jaar dat was toen was de Ramadan in Mei. De zon ging onder rond tienen en op rond vieren ook dat heb wij moslims hier overleefd! Voor wie vast uit overtuiging is de Ramadan een overwinning over de eigen zwaktes voor wie vast om andere redenen is het gewoon honger en dorst lijden of dat nu in de zomer is of in de winter.
Met vriendelijke groet,
Mohammed
@Mohammed #52
je schreef ‘Maar ik hoop dat er in de hemel (en dat als men in de hel terecht komt [men] daar toch boeken mag lenen) een oneindige bibliotheek zal zijn indien er een hemel of hel is na de dood’
Leuk idee. “Ik heb altijd het idee gehad dat het paradijs een soort bibliotheek is” – dit is een citaat van Jorge Luis Borges.
Eerst leek het me wel wat, het paradijs een bibliotheek! Geweldig! Eindeloze boekenkasten, heerlijke leesfauteuils, zacht licht van leeslampen… Ik ben gek op bibliotheken.
Maar eigenlijk zou die bibliotheek ook iets van een rariteitenkabinet moeten hebben – dan zou mijn geliefde er zich ook helemaal thuisvoelen. Er zou in ieder geval een kinderhoek moeten zijn waar kinderen niet aldoor superstil hoeven te zijn en ook weleens lekker kunnen rennen. Een hoek met een naai- en knutseltafel. Een tafel om met vrienden en geliefden aan te zitten praten. Ramen waardoor je naar buiten kunt kijken. Deuren waardoor je naar buiten kunt gaan. En weer naar binnen.
Hee, mijn paradijs is gewoon hier in het leven. Nou, dat wens ik iedereen.
Alles verandert…maar toch, sommige dingen blijven hardnekkig bestaan. Waarom onze cultuur gebaat is met invloeden van buitenaf getuigde J.J. Slauerhoff al van.
Een goede Ramadan aan iedereen toegewenst!
In Nederland wil ik niet leven,
Men moet er steeds zijn lusten reven,
Ter wille van de goede buren,
Die gretig door elk gaatje gluren.
‘k Ga liever leven in de steppen,
Waar men geen last heeft van zijn naasten:
Om ”˜t krijschen van mijn lust zal zich geen reiger reppen,
Geen vos zijn tred verhaasten.
In Nederland wil ik niet sterven,
En in de natte grond bederven
Waarop men nimmer heeft geleefd.
Dan blijf ik liever hunkrend zwerven
En kom terecht bij de nomaden.
Mijn landgenooten smaden mij: ,,Hij is mislukt.”
Ja, dat ik hen niet meer kon schaden,
Heeft mij in vrijheid nog te vaak bedrukt.
In Nederland wil ik niet leven,
Men moet er altijd naar iets streven,
Om ”˜t welzijn van zijn medemenschen denken.
In het geniep slechts mag men krenken,
Maar niet een facie ranslen dat het knalt,
Alleen omdat die trek mij niet bevalt.
Iemand mishandlen zonder reden
Getuigt van tuchtelooze zeden.
Ik wil niet in die smalle huizen wonen.
Die Leelijkheid in steden en in dorpen
Bij duizendtallen heeft geworpen…
Daar loopen allen met een stijve boord
– Uit stijlgevoel niet, om te toonen
Dat men wel weet hoe het behoort –
Des Zondags om elkaar te groeten
De straten door in zwarte stoeten.
In Nederland wil ik niet blijven,
Ik zou dichtgroeien en verstijven.
Het gaat mij daar te kalm, te deftig,
Men spreekt er langzaam, wordt nooit heftig,
En danst nooit op het slappe koord.
Wel worden weerloozen gekweld,
Nooit wordt zoo’n plompe boerenkop gesneld,
En nooit, neen nooit gebeurt een mooie passiemoord
J.J. Slauerhoff
Beste Bertie,
Mooi citaat dat zal ik zeker onthouden dank je :). Volgens de Islamitische traditie zal de hemel zijn zoals je dat zelf verwacht dus als de Hemel bestaat en ik daarin terecht kom dan zal de mijn hemel zijn zoals ik dat wil ;). Maar voordat dat moment komt geniet ik hier zoals jij ;).
Trouwens hemel en hel vallen buiten ons voorstellingsvermogen als mensen en alles wat we erover beweren is fantasie om Omar Khayyam te citeren:
Neither you nor I know the mysteries of eternity,
Neither you nor I read this enigma;
You and I only talk this side of the veil;
When the veil falls, neither you nor I will be here.
Maar Omar is niet voor niets een vrijdenker:
Nobody, heart, has seen heaven of hell,
Tell me, dear who has returned from there?
Our hopes and fears are on something of which,
My dear, there is no indication but the name.
Mooie beschrijving van hemel en hel is dit Joodse verhaaltje:
Hemel en hel
Er was eens een Jood, die zijn leven lang trouw de torah, de wet, had onderhouden. Hij had altijd goed geleefd en gedaan wat Jahweh-God van hem vroeg. Maar hij had één wens, namelijk dat God hem tijdens zijn leven de hemel en de hel liet zien, en omdat hij altijd zo goed geleefd had stond God hem die gunst toe.
En God nam hem mee en bracht hem bij een heel grote zaal. Dit is de hel, zei God. De Jood zag een grote zaal met tafels vol met brood, er stonden prachtige bloemen in de zaal en alles was even mooi. Het eten zag er bijzonder lekker uit. Aan tafel zaten allemaal mensen, die mensen hebben allemaal stijve armen zodat ze niets van de heerlijke maaltijd naar binnen konden krijgen.
De Jood knikte. Hij begreep het. Dit was de hel. Toen gingen ze naar de hemel. En weer kwamen ze in een grote zaal met tafels vol brood. Ook daar was alles even prachtig en mooi en zag alles er heerlijk uit, net zoals in de hel en al die mensen hadden stijve armen. De Jood begreep er niets van. Is dat nu de hemel? vroeg hij aan God. Maar God zei: stil maar, wacht even.
En toen zag de Jood dat de mensen met hun stijve armen bij hun overburen het brood in de mond stopten. Ze konden met hun stijve armen niet bij hun eigen mond komen, maar wel die van hun overburen. Dat was de hemel.
De mensen in de hel kwamen niet op het idee om elkaar te helpen; daarom zaten ze ook in de hel en gingen ze dood van de honger. Maar in de hemel dachten de mensen niet aan zichzelf maar aan de anderen, en daarom bleven ze in leven en waren ze in de hemel, en de Jood knikte. Hij had het begrepen.
Met vriendelijke groet,
Mohammed
@Mohammed,
mooie gedichten; ik hou ook van Omar Khayyám. De joodse fabel is ook prachtig, een aansporing om – zoals ik het zie – te proberen goed en barmhartig te zijn zolang je leeft.
XXVI uit de Rubáiyát, vertaling Edw. Fitzgerald:
Ah, make the most of what we yet may spend,
Before we too into the Dust descend;
Dust into Dust, and under Dust to lie
Sans Wine, sans Song, sans Singer, and – sans End!
Misschien vind je het vreemd, maar het feit dat de mens na zijn dood tot stof vergaat vind ik een troostrijke gedachte, die maakt dat ik wil streven naar wat ik een oude vrouw een keer heb horen zeggen: “zolang je leeft, maak je er wat van”. Misschien ontstaat uit dat stof wel weer eens nieuw leven, maar daar zal ik in elk geval niks van weten. Dood is dood. Maar leven is leven! Laten we als mensen er wat van maken, het goede doen, veel studeren en lezen, vriendelijk zijn en andere mensen niet plagen ;-)
Beste Bertie,
Ik vind het helemaal niet vreemd dat je troost vind in de gedachte dat het einde definitief is. Eigenlijk is het einde nooit definitief want wij allen leven eeuwig vort althans de moleculen waaruit we zijn opgebouwd in ieder geval tot de big Crunch ;).
Ik denk wel eens na over de dood en ik wou dat ik zou voorvoelen wanneer de dood zou komen en ik nog een laatste acte kan spelen in de voorstelling die mijn leven is ;).
Ik zou teruggaan naar mijn geboorte dorp een mat onder een olijfboom leggen en daar de nacht doorbrengen kijkend naar de sterren tot de zon opkomt en verder de gehele dag daar onder die olijfboom zitten keuvelen en theeleuten met wie maar langskomt en dan de zon zien ondergaan achter de bergen om met het laatste verdwijnende lichtstraal de geest te geven.
Mijn lichaam te laten begraven in de beding van de rivier waar al mijn voorouders liggen en het land de voedingstoffen teruggeven die mij het leven hebben geschonken.
Dat lijkt mij een dood om naar uit te kijken althans na enige decennia loltrappen in dit ondermaanse ;).
Omar Khayyam is ook een dichter naar mijn hart hoewel ik lees hem niet al te vaak want anders word ik depri want om het zacht uit te drukken hij is nou niet de vrolijkste moslim in de geschiedenis van de Islam ;).
Since all a man gets in this place of two doors
Is only a heart of sorrow and the giving up of life,
He who never lived a moment is happy ”“
That man is at peace whose mother never bore him.
Heaven’s wheel gained nothing from my coming,
Nor did my going augment its dignity;
Nor did my ears hear from anyone
Why I had to come and why I went.
When your dear soul and mine have left de body,
They will set on our graves two tiles;
And then, for the tiles on others’ graves,
They would set your dust and mine in a mould.
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Die groningse halsafsnijder is dus een jihadiste, als ik het artikel goed begrijp, en nog wel eentje die haar leven wil geven (waarvoor eigenlijk, voor het afslachten van mensen aan de andere kant van de wereld die haar nog nooit ook maar een strobreed in de weg gelegd hebben?).
Een jihadiste dus? Hoe moet ik dat rijmen met het steeds van alle politiek correcte en islam-kant ingepompte idee dat jihad nu juist niet het over de kling jagen van anderen is, maar integendeel juist, een spirituele zoektocht naar jezelf?
Ach, die Che, was dat niet die aardige man die zo leuk op die foto staat en die er aardigheid in had om keurig en revolutionair verantwoord met een cuba sigaar in het hoofd, hele rijen mensen hoogstpersoonlijk een nekschot te geven? Gewone mensen hoor, geen mensen die hem iets misdaan hadden of hem, rijkeluiszoontje in een maatschappij waar dat nog echt iets betekent, ooit maar hadden kunnen doen.
En waarom? Ach, dat vond hij nu eenmaal wel leuk, en wie weet, hielp het hem ook nog een beetje zichzelf te vinden.
Wat een rare helden hebben sommige mensen toch.
@ 61 Ernst
Nu weet ik niet of dit een cynische opmerking is of een oprechte vraag. In het laatste geval heb je slecht gelezen, maar ben ik bereid om wat uitleg te geven.
Kamal heeft het over het fenomeen waarin alles wat te maken heeft met radicalisme onder moslims onder de noemer terrorisme en Jihad wordt geplaatst. Maar als hetzelfde gebeurt onder niet moslims, dan belichten wij dat op een hele andere manier. Zij is in ieder geval GEEN jihadiste… dat is dus de sarcastische toon in het stuk.
“Een jihadiste dus? Hoe moet ik dat rijmen met het steeds van alle politiek correcte en islam-kant ingepompte idee dat jihad nu juist niet het over de kling jagen van anderen is, maar integendeel juist, een spirituele zoektocht naar jezelf?”
Niet
@ Ernst # 62 Je weeeeet toch…
Wie voor de een een terrorist is kan voor de ander een held zijn… volgens mij was hij zo slecht nog niet
volgens mij weten sommigen niet eens goed wie hij was
http://www.reruntees.com/shirts/che_big.png
Haha :P
Hoi Mohammed,
Ik papegaai gewoon nog even lekker door. Hope you don’t mind ???
Je zegt :
Dus die moslims doen dat alleen uit religieuze motieven en hebben verder geen enkele andere motieven?
Dat zeg ik zeker niet. Geen enkel mens is alleen maar extremistische moslim o.i.d.. Mensen met maar een dimensie zouden de wereld een stuk overzichtelijker maken, maar gelukkig is de wereld super complex.
Wat ik wel zeg is dat een extremist heel sterk intern gemotiveerd is door zijn geloof. Hij of zij heeft dus geen andere motieven nodig om tot actie te komen en zal argumenten die anderen wel zouden overtuigen om iets te doen of na te laten eenvoudig naast zich neer leggen.
Juist jouw opmerking m.b.t. tot Osama bin L. sluiten hier prima op aan. I.t.t. bijvoorbeeld de aanhang van Saddam H. geloven zijn medestanders in “hun waarheid”. Ze geloven het niet alleen, ze weten het zeker. Dat verschil maakte Saddam kwetsbaar voor zoiets als de uitgeloofde beloning en Osama bin L. niet.
Je zegt daarna :
Waarom zijn de volgende landen aangevallen door die lui. De VS, Spanje, VK en niet bijvoorbeeld Duitsland, Frankrijk, Finland, Zweden etc? Waarom specifiek die landen en niet de rest van de seculiere westerse democratieën? Het lijkt mij heel wat gemakkelijker om de metro in Stockholm op te blazen dan dat te doen in Londen.
Ik heb toch niet gezegd dat extremisten niet nadenken ??? Natuurlijk zetten de extremisten hun schaarse middelen gericht in. Deze groep extremisten zien in de Westerse democratieën een grote vijand (en terecht, want toe nu toe blijkt democratie steeds sterker te zijn dan extremistische ideologieën) en proberen die vijand effectief aan te vallen. De VS natuurlijk als de grote Satan, maar loyale volgers als het VK en Spanje vooral in een poging de publieke opinie in die landen te beïnvloeden. Het te hooi en te gras bombarderen van steden als Stockholm en Lutjebroek zou de eenheid in het Westen alleen maar versterken en dat is overduidelijk niet in het belang van hun strijd.
De door jou genoemde timing in de opkomst van de extremistische islam lijkt mij goed te verklaren vanuit het feit, dat in de bipolaire wereld voor de ineenstorting van het communisme afwijkende ideologieën veel effectiever onderdrukt werden dan daarna. De sovjetunie deed niet flauw over een strafkamp meer of minder en ook het Westen was veel toleranter ten opzichte van onderdrukkende Westers georiënteerde regimes. DAAROM had je eerst Al-Fatah en daarna pas Hamas.
De stelling dat de Taliban op basis van aangeleverd bewijs bereid zouden zijn geweest om Osama bin L. uit te leveren aan de VS is onzin. Al Qaida is niet opgericht op 10 september 2001. Ook daarvoor was de verantwoordelijkheid van Al Qada voor diverse gruwelijke aanslagen ten minste voldoende aangetoond om een aanhouding van haar geestelijk en operationele leiding te rechtvaardigen. Dat werd ook door de Verenigde Naties ondersteund.
Je zegt verder :
Nederland zit niet in Afghanistan om de democratie op te bouwen. Nederland zit daar om hand en spandiensten te verlenen aan de Amerikanen waarvoor inruil waarvoor nu Jaap de Hoop Scheffer baas is van de NAVO.
Dit vind ik echt een hele nare opmerking. Je kunt het best oneens zijn met verschillende politici, maar de suggestie dat mensen als Kamp, van Middelkoop, Bos en Balkenende Nederlandse militairen een levensgevaarlijke missie in te sturen om een politiek vriendje aan een leuk baantje te helpen is onder de gordel. We praten ook als het om militairen gaat om mensen van vlees en bloed, met familie, vrienden en geliefden. Ik vind het onderwerp te serieus om er dit soort grapjes over te maken.
Ik heb geen glazen bol dus ik weet niet of je gelijk hebt met je voorspelling, maar ik vind het inzetten van zelfmoordterroristen die vooral ook heel veel burgerslachtoffers maken geen teken van toenemende kracht. Ik ben ervan overtuigd, dat de missie in Afghanistan kan slagen. En ik hoop ook dat het lukt. Dat is een Nederlands belang, maar nog veel en veel meer een belang van gewone vredelievende mensen in Afghanistan Ik kies voor een vrij en democratisch Afghanistan en niet voor een Afghanistan onder de knoet van een Taliban dictatuur.
Tot blogs,
Henk
Inderdaad, ik had het niet goed gelezen en bedankt voor de uitleg.
Het is inderdaad onbegrijpelijk dat er gedaan wordt of die Tanja een soort slachtoffer is, in plaats van een dader. Ik denk dat de berichtgeving anders was geweest, als zij zich niet bij een linkse maar bij een rechtse (als je al in dat soort termen kan spreken bij terreurclubs) groep had aangesloten.
Maar raar blijft het, die berichtgeving over deze dame, die zelf al aangeeft dat zij zich verveelt als er niets te vechten (lees: arme boeren uitmoorden) is.
Henk schreef:
De VS natuurlijk als de grote Satan, maar loyale volgers als het VK en Spanje vooral in een poging de publieke opinie in die landen te beïnvloeden. Het te hooi en te gras bombarderen van steden als Stockholm en Lutjebroek zou de eenheid in het Westen alleen maar versterken en dat is overduidelijk niet in het belang van hun strijd.
Waarom willen ze de publieke opinie veranderen in Spanje en de UK? Wist je niet dat de publieke opinie voor de oorlog in irak voor 90% of meer tegen die oorlog was? Ze waren het niet eens met hun gekozen regering. Er was geen reden die publieke opinie te veranderen want dat was niet nodig.
Is er nooit in je opgekomen dat ze misschien deze landen aanvallen en niet omdat ze Irak bezetten? Bin laden heeft in een van zijn video’s zelf aangegeven dat hij niet tegen de democratische vrije way of life is maar de VS heeft aangevallen omdat ze misdaden tegen moslims begaan, Israel onvoorwaardelijk steunen, Arabische dictatoren steunen en grote aantallen militairen in Saudi-Arabie hebben. Helaas wordt er in de westerse media erg selectif omgegaan met het tonen van beelden van Bin Laden. Men wil blijkbaar graag de mythe in stand wil houden dat alqaida tegen de “western way of life” is in plaats van tegen de misdaden van met name de VS in moslimlanden.
Beste Henk,
Je mag net zolang door papagaaien als je wil ik lig er niet wakker van ïŠ.
Misschien dat dit je eventjes doet nadenken:
Blowback is a term now broadly used in espionage to describe the unintended consequences of covert operations.
Given prior CIA support — with military hardware, funding, and direct training — of the Islamic insurgency in Afghanistan during the 1980s and also of Osama bin Laden, the September 11, 2001 Terrorist Attack is the most prominent contemporary example of blowback, because this U.S. support actually helped build bin Laden’s terrorist organization in Afghanistan. In 1986, for example, the CIA built a training complex and storage facility for bin Laden outside the Afghan city of Khost, [1] [2] [3] where bin Laden subsequently trained over 35,000 volunteers[2], a site that continued in operation until it was ordered bombed by President Bill Clinton in August of 1998.
Laat dit goed tot je doordringen en keer dan terug in de geschiedenis om precies te zijn naar 1916 toen Frankrijk en Engeland het Sykes-Picot verdrag overeenkwamen waarin ze het Midden-Oosten onderling verdeelden en daarnaast de Balfour Declaration van 1917. Waarna je de tijd even versneld naar 1945 pact tussen de Amerikanen en de Sauds, 1948 stichting van Zionistan. Kijk hier heb je dan de kiem van alle problemen in het Midden-Oosten. Ga nu maar eens fijn lezen :).
Maar als je niet zo veel tijd hebt kun je misschien dit boek eens lezen:
Blowback: The Costs and Consequences of American Empire
One man’s terrorist is, of course, another man’s freedom fighter, and what U.S. officials denounce as unprovoked terrorist attacks on its innocent citizens are often meant as retaliation for previous American imperial actions. Terrorists attack innocent and undefended American targets precisely because American soldiers and sailors firing cruise missiles from ships at sea or sitting in B-52 bombers at extremely high altitudes or supporting brutal and repressive regimes from Washington seem invulnerable. As members of the Defense Science Board wrote in a 1997 report to the undersecretary of defense for acquisition and technology, “Historical data show a strong correlation between U.S. involvement in international situations and an increase in terrorist attacks against the United States.
Maar je kunt natuurlijk ook gewoon blijven geloven dat alles terug te herleiden is tot de Islam. Veder mag je ook gewoon blijven geloven dat Nederland puur om humanitaire redenen zit in Afghanistan en dat reaalpolitiek daar niks mee te maken heeft: DREAM ON!!!
Over een paar jaar zal Nederland daar iets van 1,5 miljard euro hebben gespendeerd zonder een jota verschil te hebben uitgemaakt. Afghanistan houdt niet van bezetters de Britten hebben dat geweten, de Russen hebben dat geweten en VS&co ondervinden dat nu aan den lijve.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Ik heb al contact met Rawa (de Afghaanse vrouwenorganisatie) gehad voor de Nederlandse aanwezigheid daar.
Ik weet dat de vrouwen in Afghanistan in ieder geval wel gesmeekt hebben om verdrijving van de Thaliban, en natuurlijk het zijn maar vrouwen, maar toch….
Niet het westen is het probleem in Afghanistan maar het voortdurend schenden van alle rechten van ten minste de helft van de bevolking.
En natuurlijk hebben we realpolitieke redenen om in Afghanistan te zijn (niet zijnde het bezorgen van een baan aan iemand die er al een had), het zou behoorlijk gek zijn als we die niet hadden. Erst kommt das Fressen und dan die Moral, maar wat mij betreft had de Thaliban op morele gronden al veel eerder verjaagd moeten worden.
En het probleem in Afghanistan (tot voor een jaar of 30 geleden een redelijk moderne samenleving) is misschien niet alleen de islam, maar wel vooral de islam.
@Kamal 69
Als de terroristen die de bommen plaatsen in metro’s in London en forensentreinen niet probeerden de publieke opinie in die landen te beinvloeden, vraag ik me toch af wat ze dan wel wilden. Die landen aanvallen ??? Het is toch te dom voor woorden om dan te beginnen met het opblazen van treinen waar alleen maar burgers inzitten, die zoals jij zegt het voor 90% met je eens zijn.
Nee, dit soort terreurdaden hebben natuurlijk een propagandadoel. In Spanje lijkt die opzet geslaagd en heeft de bomaanslag er waarschijnlijk toe bijgedragen, dat Spanje zijn troepen heeft teruggetrokken uit Irak. In het VK lijkt de invloed van de aanslagen minder groot.
Osama bin L. als kampioen van de Westerse democratien met vrijheid van geloof, vrijheid van meningsuiting, scheiding van religie en staat. Ik denk toch dat we daarover van mening blijven verschillen. Zijn innige banden met uitgesproken niet-democratische regimes in Soedan en Afghanistan wijzen m.i. in een andere richting. Dus ik hou het er op dat Osama bin L. streeft naar het vestigen van een theocratische dictatuur in landen als Afghanistan, Irak en Saoudi-Arabie.
Tot blogs,
Henk
@Mohammed 68
Hoi Mohammed,
Dat is fijn te horen, ik zou je niet van je nachtrust willen beroven.
Ik snap niet wat je wilt aantonen. Het feit dat de CIA Mujaheddin hebben gesteund en het feit dat er in het koloniale tijdperk veel onjuiste vaak misdadige beslissingen zijn genomen doet toch niets af aan het gegeven dat Osama bin L. en zijn trouwe volgelingen fundamentalistische gelovigen zijn. Zij twijfelen niet, weten zeker dat zij het juiste geloof aanhangen en het juiste geloof op de enig juiste manier interpreteren. Ik zeg daarmee iets over de overtuiging en motivatie van die groep. Jouw conclusie dat ik blijf “geloven dat alles terug te herleiden is tot de Islam” is nergens op gebaseerd.
Ik heb ook zeker niet gesteld dat Nederland alleen voor humanitaire redenen in Afghanistan zit. Natuurlijk zitten we daar ook om te voorkomen dat de Taliban opnieuw de macht veroveren. Maar ik weet ook, dat als we dat alleen met militaire macht proberen (the Amarican way), jouw voorspelling uitkomt. Een vrij, democratisch Afghanistan is de beste uitkomst voor de Afghani’s en Nederlanders. In tegenstelling tot Ernst ben ik ervan overtuigd, dat democratie prima kan functioneren in een land met een islamitische meerderheid. Maar ik ben er ook van overtuigd dat democratie en extremisme (religieus geinspireerd, fascistisch, communistisch) elkaars tegenpolen zijn. Democratie is het waard om verdedigd te worden.
Tot blogs,
Henk
@#30 Yazzy
“hoogmoed kan je eigenlijk niet hebben als moslim. Immers, je weet nooit of jij of diegene waar jij het over hebt dichter bij Allah staat.”
Kan je dan wel onbarmhartig zijn als moslim?
Hoe weet je nou of iemand met hoogmoed niet qua andere aspecten van diegene dichter bij Allah (swt) staat?
Dat weet jij toch niet dat weet Allah (swt) toch alleen maar?!?
Is het niet hoogmoedig om te denken dat moslims niet hoogmoedig kunnen zijn?
Zijn moslims dan geen mensen ofzo?
–hi hi hi ik zit je maar een beetje te jennen
…weet je ik heb ontdekt, dat als ik andere mensen ergens van beschuldig, ik soms zelf precies datzelfde doe waar ik die mensen van beschuldig…
jij ook een gezegende en vooral barmhartige Ramadan
Beste Henk,
Het gaat hier niet om het fundamentalistische geloof van Bin Laden&Co. Het gaat erom of hun fundamentalistisch geloof de enige reden is dat zij aanslagen plegen!. Daar ging deze discussie over daarom stelde ik ook deze vragen aan Vele:
Waarom wil die groep moslims kost wat kost het “Westen” beschadigen? Zomaar? Door haat gedreven? Of hebben zij daar redenen voor?
Vragen die jij negeert door slechts te focussen op hun geloof. Dat geloof is slechts een uitingsvorm voor hun woede maar niet dé reden waarom zij aanslagen plegen op Westerse doelen. Jij benadert de zaak a historisch. Maar om het heden te begrijpen moet je het verleden kennen. Alles heeft een geschiedenis. Bin Laden is niet zomaar op een dag verschenen hij is een product van een aantal historische gebeurtenissen. Gebeurtenissen waarin het Westen (de VS vooral) een zeer kwalijke rol in hebben gespeeld. Actie roept reactie op. In eerste instantie was de reactie seculier ( Nasser, FLN in Algerije, PLO etc). Toen waren de seculieren de “terroristen” en de boemannen in het Westen. Wie echter niet tot een vergelijk wil komen met minder erge vijanden krijgt er later nog ergere vijanden voor terug: Bin Laden&Co. Of om in spreekwoorden te spreken: Wie wint zaait zal storm oogsten.
Verder zal men in Afghanistan geen democratie vestigen om de doodeenvoudige reden dat democratie niet van buitenaf is op te leggen. Democratie moet van binnenuit komen.
Met vriendelijke groet,
Mohammed
@Mohammed 73
Hoi Mohammed,
Je stelt hier iets zonder een spoor van bewijs. Osama bin L. een product van het slechte Westen. Het Westen heeft Israel gedaan, dus vliegen er Boeings het WTC in. Dat vind ik nou a-historisch.
Osama bin L. had helemaal niet zoveel moeite met samenwerking met de CIA tentijde van de oorlog in Afghanistan. Volgens mij bestond Israel toen al een tijdje.
De trigger voor Osama bin L. om tot actie over te gaan had helemaal niets met Israel te maken. Het was ook geen actie van het Westen, maar de reactie van het Westen, samen met een groot aantal Islamitische landen op de brute agressie van Sadam H in zijn overval op Koeweit.
Hij vond het een aanval op de islam als er Westerse troepen op het Arabische schiereiland zouden verblijven en een islamitische broederstaat zouden bevrijden van een qua geloof tamelijk twijfelachtige dictator. Geen sociale onrechtvaardigheid, geen Israel, maar een fundamentalistische geloofsovertuiging.
Natuurlijk kan je geen democratie opdringen. Maar hoe weet je zo zeker dat burgers in Afghanistan geen trek hebben in een democratische rechtstaat ? Ze willen ook veiligheid, scholen en een behoorlijk inkomen. Maar denk je niet dat ze ook gewoon mee willen kunnen beslissen over wie de baas is in hun land ? Dat de Taliban dat niet wil, dat snap ik. Maar niet alle Pashtun steunen de Taliban en zeker niet alle Afghani steunen de Taliban.
Ik kan me eigelijk zo moeilijk voorstellen dat je niet met mij hoopt, dat het wel lukt om die extremisten buiten de deur te houden, zodat Afghanistan de kans krijgen hun eigen democratie op te bouwen en vorm te geven.
Tot blogs,
Henk
@ Pippi 72
‘Kan je dan wel onbarmhartig zijn als moslim?’
Ehhm… ja ik denk het wel. Ja je kan ook hoogmoed hebben als moslim, ik zeg niet dat je gelijk geen moslim meer bent als je hoogmoed hebt, ik bedoel alleen maar te zeggen dat het niet goed is om hoogmoed te hebben, netzoals het niet goed is om onbarmhartig te zijn. En ik ben niet onbarmhartig tegen mensen met hoogmoed :) ik behandel ze goed, al vermijd ik ze wel het liefst zodra ze onzin gaan praten.
‘Hoe weet je nou of iemand met hoogmoed niet qua andere aspecten van diegene dichter bij Allah (swt) staat?
Dat weet jij toch niet dat weet Allah (swt) toch alleen maar?!?’
Yups… ik beweer toch nergens het tegendeel? Ik zeg toch niet dat ik hoger ben dan mensen met hoogmoed? Dat zou hypocriet zijn, aangezien ik dan zelf hoogmoed zou hebben ;)
‘Is het niet hoogmoedig om te denken dat moslims niet hoogmoedig kunnen zijn?’
Ehm.. wat een verwarrende vraag haha. Ik hoop dat ik hier al antwoord op heb gegeven.
Zijn moslims dan geen mensen ofzo?’
Jawel :)
‘jij ook een gezegende en vooral barmhartige Ramadan’
Haha.. dank je jij ook
@Yazzy
Maar goed als je innerlijk zoiets hebt van, ik wil die hoogmoedige mensen UITKOTSEN, terwijl je je niet zo tegen hen gedraagt, dan heb je nog wat innerlijk om aan te werken tijdens de Ramadan…
(-;
Beste Henk,
Jij schreef:
Je stelt hier iets zonder een spoor van bewijs. Osama bin L. een product van het slechte Westen. Het Westen heeft Israel gedaan, dus vliegen er Boeings het WTC in. Dat vind ik nou a-historisch.
Je maakt een grap van mijn argumenten. Het slechte Westen? Alsof ik het Westen zie als een monoliet! Wat de opeenvolgende regeringen in Washington ( en andere Hoofdsteden) hebben gedaan zie ik niet als het Westen in beschavingszin. Bush is een vijand van de democratie net zoals Bin laden dat is. Bin laden is religieus gezien een product van de Islamitische wereld maar politiek gezien een Westers product. Jij gaat voorbij aan de geschiedenis van de afgelopen 100 jaar zelfs die van de afgelopen 50 jaar. Je ontkent het recente verleden. Je blijft maar wijzen naar geloof als oorzaak en dat is een eenzijdige kijk op de geschiedenis die geen recht doet aan de complexe werkelijkheid.
Jij schreef:
Maar hoe weet je zo zeker dat burgers in Afghanistan geen trek hebben in een democratische rechtstaat ? Ze willen ook veiligheid, scholen en een behoorlijk inkomen. Maar denk je niet dat ze ook gewoon mee willen kunnen beslissen over wie de baas is in hun land ?
Heb ik ergens gezegd dat de burgers in Afghanistan geen trek hebben in democratie? Of in veiligheid, scholen en een behoorlijk inkomen? Veel Afghanen hadden een hekel aan het Taliban bewind. Velen hebben een hekel aan de VS&Navo bezetting. Geen volk houdt er van als anderen hen komen vertellen hoe hun land te regeren. Ik hoop dat Afghanistan ooit een democratie wordt waar alle Afghanen in vrijheid en voorspoed zullen leven. Ik weet alleen zeker dat, dat niet door toen doen van de VS&Navo zal zijn. Volg jij wel eens het nieuws? Hoe kan het dat de grootste militaire macht in de wereld niet instaat, is enkele tienduizenden Taliban te verslaan na 6 jaar oorlog voeren? Hoe lang denk je dat ze het nog vol zullen houden daar in Afghanistan? 4 jaar? 10 jaar? 20 jaar? Zoals ik al eerder schreef binnen een aantal jaren zullen de VS&Navo weggaan en het enige dat ze dan hebben bereikt is enkele tienduizenden dode Afgaanse burgers.
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Hoi Mohammed,
Je zegt :
Bin laden is religieus gezien een product van de Islamitische wereld maar politiek gezien een Westers product.
Maar je probeert niet eens die stelling met argumenten aannemelijk te maken.
De recente geschiedenis, de geschiedenis van de afgelopen 50 en 100 jaar tot aan de oudste geschiedenis aan toe kent tal van voorbeelden, waarin religieus geinspireerde extremisten de meest verschrikkelijke dingen doen. Osama bin L. past zonder enig probleem in die categorie.
Als je perse de VS een volkeren moord in de schoenen wilt schuiven dan zou ik zeggen geef ze de schuld van Pol Pot.
Wil je perse op zoek naar de veroorzaker van de narigheid in het hoofd van Osama bin L. dan zou ik eerder geneigd zijn om dat op het bordje van de Sovjet Unie te leggen. PTSS als gevolg van Osama’s ervaringen in Afghanistan vind ik als verklaring voor zijn ontsporing wel voor de hand liggen.
Je zegt :
Hoe kan het dat de grootste militaire macht in de wereld niet instaat, is enkele tienduizenden Taliban te verslaan na 6 jaar oorlog voeren?
De discussie zou m.i. wat eenvoudiger verlopen als je meningen niet als vragen verpakt. Ik gok even dat je bedoelt te zeggen. De Taliban kan niet verslagen worden, omdat ze de steun hebben van de plaatselijke bevolking. Ik hoor het wel als je wat anders bedoelt.
Daar valt wat voor te zeggen. In analogie met Vietnam zou je kunnen redeneren. We trekken de internationale troepenmacht terug, laten de Afghanen de zaak onderling uitvechten, maken na het terugtrekken heel erg duidelijk dat de winnaars van de burgeroorlog naar het stenen tijdperk worden gebombardeerd als er weer Al Kaida achtige organisaties vrij spel krijgen en laten de tijd alle wonden helen. Reaalpolitik, alle belangen van het Westen zijn afgedekt en het kost het Westen bijna niks.
Zelfs met Vietnam kan de VS tegenwoordig weer redelijk door een deur, dus het werkt wel.
Maar ik vind de prijs van die oplossing onacceptabel hoog. De teller stopt dan echt niet bij tienduizenden slachtoffers.
Een guerilla oorlog in een complex land als Afghanistan kan inderdaad niet op het slagveld gewonnen worden. De militaire component is noodzakelijk en zou sterker en legitiemer worden als meer landen buiten de Nato een belangrijke rol daarin gaan vervullen. Maar het echte gevecht is het opbouwen van een rechtstaat en democratie, en dat kost tijd, veel tijd ben ik bang. Geduld is ook hierin een schone zaak.
Zie jij een andere oplossing ??? Ik niet.
Tot blogs,
Henk
Beste Henk,
Jij schreef:
Maar je probeert niet eens die stelling met argumenten aannemelijk te maken.
De recente geschiedenis, de geschiedenis van de afgelopen 50 en 100 jaar tot aan de oudste geschiedenis aan toe kent tal van voorbeelden, waarin religieus geinspireerde extremisten de meest verschrikkelijke dingen doen. Osama bin L. past zonder enig probleem in die categorie.
Als je perse de VS een volkeren moord in de schoenen wilt schuiven dan zou ik zeggen geef ze de schuld van Pol Pot.
Wil je perse op zoek naar de veroorzaker van de narigheid in het hoofd van Osama bin L. dan zou ik eerder geneigd zijn om dat op het bordje van de Sovjet Unie te leggen. PTSS als gevolg van Osama’s ervaringen in Afghanistan vind ik als verklaring voor zijn ontsporing wel voor de hand liggen.
Wat jij niet wilt zien Henk is dat er in het M.O een dynamiek is van actie ”“ reactie die begint bij de bezetting van het M.O door Westerse mogendheden. Zonder dat verleden en die dynamiek erbij te betrekken blijft men alleen incidenten benoemen, alsof de voorgeschiedenis van dit alles niet verder reikt dan Bin Laden. Bin Laden is religieus een product van zijn geboorte land. Politiek gezien is hij door die dynamiek van actie ”“ reactie een westerse creatie. Bin Laden is geen traditionele ultraorthodoxe moslim hij is een nieuwlichter een ideoloog. En ideoloog die handig gebruik maakt van alle moderne hulpmiddelen om zijn ideologie te verspreiden en veel heeft geleerd van de propagandamethodes die in het westen zijn ontwikkeld. Bin Laden is het eind resultaat van een onheilige alliantie tussen het Huis van Saud en de Amerikanen. Bin Laden is een Chimaera ontstaan uit dat monsterverbond. De strijd tegen de Sovjets door Bin Laden was een warmlopertje voor de strijd tegen wat zij zien als de echte vijand: De VS. In die strijd vormde hij en de VS een gelegenheidsalliantie maar beiden wisten dat wanneer die strijd gestreden was de volgende strijd zou losbarsten: Wie krijgt het voor het zeggen in het M.O. Daar draait het om MACHT, religie is voor Bin Laden slechts de verpakking net zoals dat voor de VS democratie slechts een verpakking is. Beiden legitimeren bij hun “achterban” hun daden door of te verwijzen naar religie of democratie.
Bin Laden heeft geen narigheid in zijn hoofd verre van hij is gewoon een politicus zonder geweten zoals er velen in het Westen zijn. In een vraaggesprek tussen journalist Lesley Stahl en Madeleine Albright de toenmalige minister van buitenlandse zaken van de VS:
Lesley Stahl on U.S. sanctions against Iraq: We have heard that a half million children have died. I mean, that’s more children than died in Hiroshima. And, you know, is the price worth it?
Secretary of State Madeleine Albright: I think this is a very hard choice, but the price–we think the price is worth it.
Dus bovenstaande dame heeft er geen enkel probleem mee dat door de sancties 500000 kinderen zijn overleden zolang maar de doelen van de VS worden behaald. Waarin verschilt zij van Bin Laden die het ook geen probleem vindt bijna 3000 mensen met één aanslag de dood in te jagen? Leg mij het verschil eens uit?
Jij schreef:
De discussie zou m.i. wat eenvoudiger verlopen als je meningen niet als vragen verpakt. Ik gok even dat je bedoelt te zeggen. De Taliban kan niet verslagen worden, omdat ze de steun hebben van de plaatselijke bevolking. Ik hoor het wel als je wat anders bedoelt.
Daar valt wat voor te zeggen. In analogie met Vietnam zou je kunnen redeneren. We trekken de internationale troepenmacht terug, laten de Afghanen de zaak onderling uitvechten, maken na het terugtrekken heel erg duidelijk dat de winnaars van de burgeroorlog naar het stenen tijdperk worden gebombardeerd als er weer Al Kaida achtige organisaties vrij spel krijgen en laten de tijd alle wonden helen. Reaalpolitik, alle belangen van het Westen zijn afgedekt en het kost het Westen bijna niks.
Zelfs met Vietnam kan de VS tegenwoordig weer redelijk door een deur, dus het werkt wel.
Maar ik vind de prijs van die oplossing onacceptabel hoog. De teller stopt dan echt niet bij tienduizenden slachtoffers.
Een guerilla oorlog in een complex land als Afghanistan kan inderdaad niet op het slagveld gewonnen worden. De militaire component is noodzakelijk en zou sterker en legitiemer worden als meer landen buiten de Nato een belangrijke rol daarin gaan vervullen. Maar het echte gevecht is het opbouwen van een rechtstaat en democratie, en dat kost tijd, veel tijd ben ik bang. Geduld is ook hierin een schone zaak.
Zie jij een andere oplossing ??? Ik niet.
Mijn vragen zijn bedoeld als een poging om jou tot nadenken te brengen helaas is dat niet gelukt.
1) Er is geen internationale troepenmacht tenzij je: de VS en wat cliëntstaten als de internationale gemeenschap beschouwd.
2) Je kunt een land dat al in het stenentijdperk verkeerd niet terug bombarderen naar het stenentijdperk.
3) Je kunt in een land geen democratie vestigen als je bondgenoten in dat land geen democraten zijn: Dostum om gelijk maar één van de ergste te noemen die massamoord als hobby heeft. Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig voor de democratie in Afghanistan.
4) Democratie vestigen in Afghanistan is zeer goed mogelijk alleen moet dan wel voldaan worden aan het volgende:
a) Men moet echt gaan vechten dus niet vanuit vliegtuigen bombarderen en wat rondrijden in tanks etc. Dat betekent man tegen man vechten tegen de Taliban.Gevolg aan Westerse kant duizenden doden en tienduizenden gewonden. De sovjets wierpen 100000 man in de strijd met nog eens 300000 man Afghaanse troepen tegen 50000 mujahideen. 10 jaar later verloren de sovjets toch de strijd en moesten ze met de staart tussen de benen het land ontvluchten. 15000 doden en meer dan 50000 gewonden althans volgens de officiële sovjetcijfers.
b) Men moet minstens 25 jaar in Afghanistan blijven om de democratie een kans te geven zich te ontwikkelen.
c) Alle niet democratische krachten bestrijden dus niet alleen de Taliban.
d) Men moet honderden miljarden steken in de opbouw van de Afghaanse staat en nog eens honderden miljarden in oorlogshandelingen.
e) Men moet permanent 500000 man in het land stationeren aangezien men niet heel de tijd permanent dezelfde soldaten daar kan stationeren moet men 1,5 miljoen soldaten beschikbaar houden.
Denk je dat men daartoe bereid is in het Westen? Ik denk het niet. Dus die hele operatie daar in Afghanistan is een futiele zaak, dweilen met de kraan open meer niet. Dus of men doet het goed of men pakt de spullen en keert huiswaarts want het enige dat men nu daar doet is geld en mensenlevens verspillen.
Met vriendelijke groet,
Mohammed
@ Henk
Zelfs als het doel was alleen publieke opinie te veranderen in Spanje en de Uk dan nog blijft het feit staan dat ze dat niet deden omdat Spanje en Uk democratisch zijn maar omdat ze onderdeel van de bezettingsmacht vormen in Irak. Ze bombardeerden niet lukraak democratieen zoals Brazilie of Zweden om daar de publieke opinie te veranderen? Waarom niet? =>Omdat die niet Irak en Afganistan zijn binnen gevallen.
En inderdaad Bin laden is weinig democratisch, maar is ook fel tegen dictaturen in de moslimwereld zoals in S.A, Egypte, Jordanie en Syrie. NIet omdat ze te democratisch of te dictatoriaal of te weining theocratisch (zoals S.A.) zijn maar omdat ze marionetten van de Amerikanen zijn. Al-Qaida primair anti-democratisch of anti-westers afschilderen is PR van het Witte Huis om het amerikaanse volk en de rest van de wereld te misleiden. Intelligente mensen prikken daar doorheen.
MvG
Hoi Mohammed,
Natuurlijk zie ik dat er ook een verleden is in het MO en dat dat gevolgen heeft. Het zou onzinnig zijn om dat te ontkennen. Maar het is net zo goed onzin om te doen alsof dat verleden de enige en alomvattende verklaring is voor alle ellende in de wereld.
Natuurlijk deugde de Balfour-verklaring niet, maar ook de houding van de Arabische landen in ’48 droeg niet echt bij tot een harmonieuse oplossing. Natuurlijk was het niet goed dat het Westen toekeek toen Sadam Iran overviel in 80, maar het deugde wel toen Irak uit Koeweit werd verdreven.
Als je alleen maar één vijand ziet en alle ellende in het MO daar aan toewijst, zal je nooit een oplossing in beeld krijgen.
Overigens vind ik het niet hebben van een geweten een duidelijke indicatie van het feit dat je problemen hebt tussen je oren.
Jij kan misschien vinden dat Osama bin L. niet bovenal een extremistische gelovige is, maar zijn aanhang, hijzelf en volgens mij heel veel Sunni-moslims zien hem toch echt als gelovig Moslim. Maar het kan natuurlijk zijn dat ik een paar Fatwa’s gemist heb. Dat hij niet traditioneel ultra-orthodox is, is in dit verband niet zo interessant. Jim Jones was ook niet ultra-orthodox. Je kan best een intens gelovig mens zijn, vernieuwende ideeën hebben en extreem geweldadig worden.
Sancties zijn inderdaad lastig. Vooropgesteld, dat niet het Westen de eerstverantwoordelijke voor de puinhoop en het lijden in Irak was, maar Sadam en zijn kliek en dat de sancties zijn opgelegd door de Verenigde Naties, het waren dus geen VS-sancties, ben ik het wel met je eens, dat economische sancties geen oplossing zijn bij het aanpakken van foute types als Sadam H. Dergelijke boycots geven een onderdrukkend regime vaak juist meer macht over de eigen bevolking. Een wapenboycot vormt daarop natuurlijk een uitzondering. Ik ben het dus niet eens met de opmerking van Madeleine Allbright dat het nagestreefde doel de prijs waard is.
Maar dat maakt haar niet even slecht als Osama bin L. Je moet intentie en effect uit elkaar houden en letten of een handelingen binnen de normen van de internationale wetten blijven.
Er zijn heel veel mensen die deugen voor een economische boycot van Myanmar door de VN, toch zal ook daar het effect zijn dat er ellende ontstaat onder de burgerbevolking, zelfs met dode kinderen tot gevolg (als het al niet vanzelf gebeurt, organiseert dat regime het wel). Toch zal ik die mensen geen misdadige idioten noemen. Als iemand het zoontje van Than Shwe zou kidnappen en zou dreigen hem in brand te steken als het regime geen democratische verandering doorvoert zou ik hem zonder enig voorbehoud een doorgedraaide terrorist noemen.
Je zegt :
Mijn vragen zijn bedoeld als een poging om jou tot nadenken te brengen helaas is dat niet gelukt.
Ik vind het heel knap dat je dat op basis van mijn reacties kan vaststellen. Zou het ook zo kunnen zijn dat we een andere mening hebben ?
Je zegt :
1) Er is geen internationale troepenmacht tenzij je: de VS en wat cliëntstaten als de internationale gemeenschap beschouwd.
Ik vind Nederland geen clientstaat van Amerika. Ik ben zelfs heel erg trots op ons vrije, onafhankelijke, democratische landje. Dat geldt overigens ook voor Denemarken, Duitsland en Canada om maar eens paar andere deelnemende landen te noemen.
2) Je kunt een land dat al in het stenentijdperk verkeerd niet terug bombarderen naar het stenentijdperk.
Afghanistan bevindt zich op dit moment niet in het stenen tijdperk. Het mag best nog sneller gaan, maar grote delen van het land zijn er aanmerkelijk op vooruit gegaan de laatste jaren. Onder de Taliban was het land er niet best aan toe, maar zelfs toen was het niet het stenen tijdperk.
Je zegt :
3) Je kunt in een land geen democratie vestigen als je bondgenoten in dat land geen democraten zijn: Dostum om gelijk maar één van de ergste te noemen die massamoord als hobby heeft. Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig voor de democratie in Afghanistan.
Vrijwel niemand die in Afghanistan gevochten heeft heeft schone handen. De waanzin van de oorlog. Binnen zijn eigen etnische achterban heeft ook Dostum steun. Wat hij gedaan heeft in de oorlog deugt niet, in een ideale wereld zou zijn militie ontwapend moeten worden en zou hij zich voor een rechtbank of misschien beter voor een verzoeningscommissie achtig orgaan zich moeten verantwoorden. Hopelijk komt Afghanistan in de toekomst zover dat dat mogelijk is. Dat geldt wat mij betreft ook voor de Taliban. Alle Taliban die de fout in zijn gegaan opknopen gaat niet leiden tot duurzame vrede.
Je zegt :
4) Democratie vestigen in Afghanistan is zeer goed mogelijk alleen moet dan wel voldaan worden aan het volgende:
Mooi dan zijn we het daar over eens. Jij hebt blijkbaar meer inzicht in de tactische en logistieke aspecten van een geurilla oorlog dan ik, dus daar ga ik niet met je over strijden. Duurt het 25 jaar, dan duurt het 25 jaar. Er is namelijk geen alternatief.
Blauwhelmen op Cyprus terugtrekken ??? We zitten er immers al zo lang. Nou nee, want op dit moment kunnen we er rustig van uitgaan dat dan de pleuris weer uitbreekt. Niet doen dus. Dat geldt precies zo voor Afghanistan.
Zoals ik al eerder heb gezegd, denk ik dat het veel beter zou zijn als niet alleen het Westen, maar ook andere landen een deel van hun verantwoordelijkheid zouden oppakken, maar ook als dat niet gebeurt, hoop ik dat het Westen niet opgeeft en de missie in Afghanistan afmaakt.
Zoals ik al eerder heb gemeld, heb ik geen glazen bol, dus weten doe ik het niet, maar ik denk dat de vooruitzichten redelijk gunstig zijn. Het zou in ieder geval een goede zaak zijn als Nederland zijn positieve inbreng blijft leveren. Binnenkort kunnen we dat weer gaan volgen in de Tweede Kamer. Dan moet je je maar eens afvragen of het deugt dat je het op dit punt wel eens bent met Wilders.
Tot blogs,
Henk
@Kamal 80
Volgens mij heb ik gesteld dat AL Qaeda en Osama bin L. religeus geïnspireerde extremisten zijn.
Dat jij anti-westers verengt tot anti-amerikaans en dan vervolgens alles in die hoek tot marionetten van AMerika benoemt is een woordenspel. De-facto zijn ze dan toch tegen alle Westerse landen en een flink aantal landere landen in de rest van de wereld die ze niet vinden deugen.
Het maakt voor mijn afkeer van dit soort clubs ook eigelijk niet zoveel uit of het religieus fanatisme of extremistisch anti-amerikanisme is. Ik blijf de club tot in het puntje van mijn tenen fout vinden.
Maar ik wil niet flauw doen. Laat eens iets zien waar uit blijkt dat Al Qaeda niet alleen anti-Amerikaans, maar ook iets positiefs is. Pro-democratisch of zo, voor vrijheid van meningsuiting. Jij mag kiezen.
Tot blogs,
Henk
Beste Henk,
Jij schreef:
Natuurlijk zie ik dat er ook een verleden is in het MO en dat dat gevolgen heeft. Het zou onzinnig zijn om dat te ontkennen. Maar het is net zo goed onzin om te doen alsof dat verleden de enige en alomvattende verklaring is voor alle ellende in de wereld.
Natuurlijk deugde de Balfour-verklaring niet, maar ook de houding van de Arabische landen in ’48 droeg niet echt bij tot een harmonieuse oplossing. Natuurlijk was het niet goed dat het Westen toekeek toen Sadam Iran overviel in 80, maar het deugde wel toen Irak uit Koeweit werd verdreven.
Als je alleen maar één vijand ziet en alle ellende in het MO daar aan toewijst, zal je nooit een oplossing in beeld krijgen.
In je betogen komt dat verleden er echter heel bekaaid af. Nergens verwijs je er naar inzake Bin Laden&Co je focust je geheel en alleen op zijn geloofsopvatting. Wat je ook van die opvattingen mag vinden ze zijn niet de oorzaak van zijn strijd tegen de VS maar slechts de verpakking waarin die strijd wordt gevoerd. Bin Laden had in een andere tijdperk nationalistische strijdslogans of communistische strijdslogans en argumentatie gebruikt om zijn strijd tegen de VS te legitimeren en zijn gruwelijke daden. Het feit dat de VS nu strijden tegen religies geïnspireerde lui is omdat zij de seculiere variant in de afgelopen decennia hebben bestreden met behulp van die religieuze fanatici. Niet zo heel lang geleden vormden de VS en deze fanatici een alliantie tegen seculiere regimes in het M.O. De eerste omdat deze regimes tegen hun belangen ingingen de laatste omdat ze uit religieuze ( maar vaak ook omdat religie de enige overgebleven ruimte bood om zich politiek te uiten in die dictaturen) tegen die regimes waren. De VS oogsten nu wat ze in het verleden hebben gezaaid. Bin Laden&Co zijn niet naar de VS gegaan de VS is naar hen toegekomen.
Zionistan heeft geen enkel bestaansrecht in het M.O Let wel als staat! Als volk hebben Joden wat mij betreft niet meer of minder rechten dan Arabieren om te wonen in het M.O. Maar als kolonisators hebben ze niets te zoeken in het M.O en het is dan niet meer dan terecht dat de Arabieren destijds die staat niet in hun midden wilden accepteren!
De “bevrijding” van Koeweit ging niet om Koeweit maar wat er onder Koeweit lag niet meer en niet minder. Was Koeweit gewoon een stukje woestijn met wat bedoeïenen dan had Saddam er gewoon zijn gang kunnen gaan. Dus die bevrijding deugde sowieso niet. En dat werd al gauw duidelijk toen de VS gewoon weer de dictatoriaal regerende al-Sabah familie in het zadel terughielp zonder nog een woord vuil te maken aan democratie.
Ik kijk naar de geschiedenis en feiten om mij een beeld te vormen van de situatie in het M.O. Ik kan hier zo een waslijst van misstanden opsommen die veroorzaakt worden door interne factoren waar de VS niets mee te maken hebben. Echter de VS als wereldmacht zijn een zo een grote macht in het M.O dat hun rol één van de grootste oorzaken zijn in de deplorabele toestand van het M.O. Een stap in de goede richting zou zijn dat de VS zich totaal terugtrekken uit het M.O en niemand daar meer steunen noch politiek, noch met wapens, noch met geld. Laat het M.O in zijn eigen sop gaarkoken en ze het daar zelf maar uitvechten. Het enige wat de VS moeten doen is zorgen dat anderen niet hun rol gaan aanmeten: China, Rusland, Europa. Een M.O vrij van vreemde mogendheden, dat is een stap richting de oplossing.
Jij schreef:
Overigens vind ik het niet hebben van een geweten een duidelijke indicatie van het feit dat je problemen hebt tussen je oren.
Jij kan misschien vinden dat Osama bin L. niet bovenal een extremistische gelovige is, maar zijn aanhang, hijzelf en volgens mij heel veel Sunni-moslims zien hem toch echt als gelovig Moslim. Maar het kan natuurlijk zijn dat ik een paar Fatwa’s gemist heb. Dat hij niet traditioneel ultra-orthodox is, is in dit verband niet zo interessant. Jim Jones was ook niet ultra-orthodox. Je kan best een intens gelovig mens zijn, vernieuwende ideeën hebben en extreem geweldadig worden.
Voor een terrorist heiligt het doel de middelen in zoverre verschilt hij niet van de reaalpolitiek van de VS. Alleen beschikt de terrorist niet over de middelen die de VS hebben dus moet hij asymmetrische te werk gaan en de zwakke punten van de vijand treffen. En wat zijn de zwakke punten? De bevolking! Dus niet alleen de terrorist heeft geen geweten maar ook heel veel lui in krijtstreeppak die daar in het Capitool en het Witte Huis zetelen.
Verder heb ik nergens geschreven dat Bin Laden geen gelovige moslim meer zou zijn of dat anderen hem als zodanig zouden zien. Hij heeft echter gebroken met de traditie en dat komt door de ideologische lading die hij verbind aan zijn geloof en die ideologische lading is afkomstig uit het Westen. Dus het doet er zeer wel toe dat hij geen traditionele moslims is! Volgens de regels betreffende oorlogsvoering in de Shari3a is het doden van ongewapende burgers in oorlogstijd verboden. Bin Laden echter verwerpt die traditionele opvattingen en ziet die als niet relevant omdat hij iedere Amerikaan ziet als soldaat. Bin Laden mag dan gebruik maken van religieuze argumentatie om zijn strijd te rechtvaardigen hij doet dat wel heel selectief. Veel schriftgeleerden hebben al op de inconsequentie gewezen van Bin Ladens religieus denken.
Jij schreef:
Sancties zijn inderdaad lastig. Vooropgesteld, dat niet het Westen de eerstverantwoordelijke voor de puinhoop en het lijden in Irak was, maar Sadam en zijn kliek en dat de sancties zijn opgelegd door de Verenigde Naties, het waren dus geen VS-sancties, ben ik het wel met je eens, dat economische sancties geen oplossing zijn bij het aanpakken van foute types als Sadam H. Dergelijke boycots geven een onderdrukkend regime vaak juist meer macht over de eigen bevolking. Een wapenboycot vormt daarop natuurlijk een uitzondering. Ik ben het dus niet eens met de opmerking van Madeleine Allbright dat het nagestreefde doel de prijs waard is.
Maar dat maakt haar niet even slecht als Osama bin L. Je moet intentie en effect uit elkaar houden en letten of een handelingen binnen de normen van de internationale wetten blijven.
Er zijn heel veel mensen die deugen voor een economische boycot van Myanmar door de VN, toch zal ook daar het effect zijn dat er ellende ontstaat onder de burgerbevolking, zelfs met dode kinderen tot gevolg (als het al niet vanzelf gebeurt, organiseert dat regime het wel). Toch zal ik die mensen geen misdadige idioten noemen. Als iemand het zoontje van Than Shwe zou kidnappen en zou dreigen hem in brand te steken als het regime geen democratische verandering doorvoert zou ik hem zonder enig voorbehoud een doorgedraaide terrorist noemen.
De VN zijn geen onafhankelijk instituut! Ze zijn afhankelijk van de lidstaten. En de leden met de grootste economische, politieke en militaire macht maken uit waar de VN wel of niet mee instemmen. In de jaren 90 hadden de VS vrijspel in de VN. Pas in dit decennium beginnen andere landen wat tegenspel te bieden zoals China en Rusland. Maar nog steeds zijn de VS oppermachtig en zelfs wanneer de VN niet willen buigen voor een VS dictaat doen de VS toch wat ze willen en vallen bijv een land binnen. De VN zijn irrelevant op het internationale vlak slechts wanneer de belangrijkste leden het instituut enige relevantie willen geven krijgen de VN relevantie. Zo staan de zaken er voor!
Iemand die willens en wetens de dood van 500000 kinderen bagatelliseert als zijnde een prijs die men eenmaal wil betalen om een dictator op de knieën te krijgen is naar mijn idee gewetenloos. Die vraag werd haar gesteld toen ze net minister van buitenlandse zaken was geworden onder Clinton. Daarvoor was ze als ambassadeur bij de VN mede verantwoordelijk voor het ontstaan van die 500000 dode kinderen en daarna in haar 4 jarig ministerschap nog eens verantwoordelijk voor nog meer doden door de sancties. Of dacht je dat zij niet op de hoogte was geweest van de effecten van de sancties? Sinds Nurenberg geldt: ich habe es nicht gewusst niet meer als excuus en zij heeft dondersgoed geweten wat er gebeurde daar in Irak. Daarom is ze net zo een monster als Bin Laden en daar kan zelfs haar lieve oma uiterlijk en beschaafd woordgebruik niets aan verhullen. Misschien nog wel een erger monster want Bin Laden is nu eenmaal geen heel product van 200 jaar verlichting maar slechts voor de helft die duistere kant van de verlichting terwijl mevrouw een heel product is van de verlichting!
Bin Ladens intentie en die van mevrouw verschillen dus niet, beiden gaan ze over lijken om te bereiken wat ze willen bereiken. De één terugtrekking van de VS uit het M.O de andere omverwerping van een dictator in het M.O. Je vergelijkingen gaan dus mank.
Jij schreef:
Ik vind Nederland geen clientstaat van Amerika. Ik ben zelfs heel erg trots op ons vrije, onafhankelijke, democratische landje. Dat geldt overigens ook voor Denemarken, Duitsland en Canada om maar eens paar andere deelnemende landen te noemen.
Trots mag je zeker zijn op Nederland dat doet overigens niets af aan het feit dat Nederland aan de leiband loopt van de VS inzake buitenlandse politiek. En die relatie gaat teug tot 1945 een begrijpelijke reactie van een klein land als Nederland maar daarom kunnen we het beestje wel bij de naam noemen: Een cliëntstaat. Net zoals het Romeinse rijk cliëntstaten had die onafhankelijk waren en troepen leverden aan de Romeinen wanneer die er om vroegen in zo een verhouding verkeert Nederland ook tot de VS. Nu worden de dictaten echter omhuld gebracht een laat men ook eerst “democratisch” het parlement beslissen maar uiteindelijk krijgen de VS hun zin. Waarom wil het kabinet geen openheid geven inzake het besluit om mee te doen aan de oorlog tegen Irak? Dacht je dat de VS zich wat gelegen lieten aan de Nederlandse onafhankelijkheid? Wanneer het in hun kraam te pas komt is het zo gedaan met die onafhankelijkheid! De VS zijn een imperium een daar gelden alleen de belangen van het imperium meer niet.
Jij schreef:
Afghanistan bevindt zich op dit moment niet in het stenen tijdperk. Het mag best nog sneller gaan, maar grote delen van het land zijn er aanmerkelijk op vooruit gegaan de laatste jaren. Onder de Taliban was het land er niet best aan toe, maar zelfs toen was het niet het stenen tijdperk.
Mijn stenentijdperk opmerking was bedoeld als een ironische terzijde op jou opmerking ze te bombarderen naar het stenentijdperk. Dat was trouwens geen originele opmerking van mij. Een Amerikaanse generaal zei tijdens de Vietnam oorlog:
“Bomb them back to the stone age.” U.S. General Curtis LeMay
Waarop zijn Vietnamese tegenstander niet zonder humor antwoordde:
You can’t bomb us back into the Stone Age. We’re already there.
Afghanistan is na jaren van oorlog en burgeroorlog inderdaad teruggekeerd naar het stenentijdperk men hoeft de beelden van Kaboel maar te zien om dat te kunnen beamen. Wat er nog overeind stond is door de VS kapot gebombardeerd in de aanval van 2001 en de VS hadden heel wat moeite om nog geschikte doelen te vinden die het waard waren te bombarderen. Die zogenaamde vooruitgang in Afghanistan is slechts cosmetisch het overgrote deel van de bevolking is er juist op achter uitgegaan sinds de Taliban zijn verjaagd. De Taliban waren een wreed regime vooral voor vrouwen maar ze brachten wel vrede en rust in 90% van het land dat jaren wetteloos was door strijden warlords. Nu is er weer strijd in Afghanistan en aan het einde van het liedje nemen de Taliban toch weer de boel over wanneer de VS&co zijn verdwenen. Resultaat van het ingrijpen van de VS&co? Slechts meer dode burgers door westerse bommen naast die van de Taliban en anderen.
Jij schreef:
Vrijwel niemand die in Afghanistan gevochten heeft heeft schone handen. De waanzin van de oorlog. Binnen zijn eigen etnische achterban heeft ook Dostum steun. Wat hij gedaan heeft in de oorlog deugt niet, in een ideale wereld zou zijn militie ontwapend moeten worden en zou hij zich voor een rechtbank of misschien beter voor een verzoeningscommissie achtig orgaan zich moeten verantwoorden. Hopelijk komt Afghanistan in de toekomst zover dat dat mogelijk is. Dat geldt wat mij betreft ook voor de Taliban. Alle Taliban die de fout in zijn gegaan opknopen gaat niet leiden tot duurzame vrede.
Dus massamoordenaars zijn oké als bondgenoten indien ze aan de kant van het de VS&co staan? De VS&co interesseert het zich geen zier wie ze als bondgenoten hebben zolang de belangen van die lui maar overeenkomen met de belangen van de VS. Dat is het grote probleem: De hypocrisie van de VS en het Westen wanneer het aankomt op democratie en vrijheid. Men offert de eigen principes zonder problemen wanneer het uitkomt. Veel mensen in de Islamitische wereld hebben die opgemerkt trouwens elke oplettende burger in het Westen ook en daarom haat men de VS daar zoveel. Niet omdat men de democratie verafschuwt ( slechts een klein deel doet dat) integendeel de meeste zouden maar al te graag een democratisch bestel willen hebben in hun land. Afghanistan zal nooit een democratie worden tenzij het de Afghanen dat zelf lukt want de VS zijn niet geïnteresseerd in democratie alleen in hun eigen belang alle propaganda ten spijt. Het feit dat jij geen enkel probleem ziet in iemand als Dostum maar wel iemand als Bin laden verafschuwt begrijp ik niet. Kun je mij dat uitleggen? Want de eerste is naar mijn weten een grotere massamoordenaar dan de laatste. Of ligt de verklaring misschien in het feit dat Bin laden Amerikanen heeft laten vermoorden en Dostum Afghanen?
Jij schreef:
Mooi dan zijn we het daar over eens. Jij hebt blijkbaar meer inzicht in de tactische en logistieke aspecten van een geurilla oorlog dan ik, dus daar ga ik niet met je over strijden. Duurt het 25 jaar, dan duurt het 25 jaar. Er is namelijk geen alternatief.
Blauwhelmen op Cyprus terugtrekken ??? We zitten er immers al zo lang. Nou nee, want op dit moment kunnen we er rustig van uitgaan dat dan de pleuris weer uitbreekt. Niet doen dus. Dat geldt precies zo voor Afghanistan.
Ik draag de democratie een warm hart toe en hoop dat alle volkeren die ooit mogen hebben. Het is niet dat ik niet zou willen dat er geen democratie zou komen in Afghanistaan waar ik mij over opwind het is het feit dat die er niet zal komen waarover ik mij opwind. Al die loze beloftes, al die propaganda, al die hypocrisie etc ik wordt er kostmisselijk van. De VS zullen nooit democratie in Afghanistan brengen om de dood eenvoudige reden dat de democratie in strijd is met de belangen van de VS. Ik begrijp niet dat je dat niet kan inzien.
Cyprus en Afghanistan vergelijk is appels en peren vergelijken. In Cyprus zijn een paar honderd blauwhelmen een bestandlijn aan het bewaken die door beide partijen wordt gerespecteerd. In Afghanistan wordt bezet door de VS&co en voeren daar oorlog tegen lui die, die bezetting niet willen. Lijkt mij een wezenlijk verschil.
Denk je dat men daar 25 jaar wil blijven vechten? De uitgaven van Nederland voor de eerste twee jaar in Afghanistan zijn bijna 600 miljard euro. Hoeveel denk je dat 25 jaar gaat kosten? Denk je dat de burgers in Nederland bereid zijn dat op te brengen? En wat gebeurt er als er niet in 1 jaar 10 doden vallen maar honderden zijn de burgers in Nederland dan nog steeds bereid te blijven in Afghanistan? Jij weet de antwoorden op deze vragen net zo goed als ik. Nederland draait daar corvee als Navo lid en zodra de tijd om is maken ze dat ze wegkomen en niemand die er zin in heeft dat corvee over te nemen.
Jij schreef:
Zoals ik al eerder heb gezegd, denk ik dat het veel beter zou zijn als niet alleen het Westen, maar ook andere landen een deel van hun verantwoordelijkheid zouden oppakken, maar ook als dat niet gebeurt, hoop ik dat het Westen niet opgeeft en de missie in Afghanistan afmaakt.
Zoals ik al eerder heb gemeld, heb ik geen glazen bol, dus weten doe ik het niet, maar ik denk dat de vooruitzichten redelijk gunstig zijn. Het zou in ieder geval een goede zaak zijn als Nederland zijn positieve inbreng blijft leveren. Binnenkort kunnen we dat weer gaan volgen in de Tweede Kamer. Dan moet je je maar eens afvragen of het deugt dat je het op dit punt wel eens bent met Wilders.
De andere landen kijken wel uit zich te wagen in een wespennest dat Afghanistan is en al helemaal niet om de rotzooi op te ruimen die daar in eerste instantie is aangericht door de VS. Jij hebt een weinig realistische kijk op de zaken. Volg je het nieuws dat er uit Afghanistan komt wel eens? Of ga je slechts af op communiqués van het ministerie van defensie? De Taliban zijn sterker dan ooit ze beheersen grote delen van zuid Afghanistan en zelfs in Kaboel plegen ze aanslagen. Ze beschikken over steeds beter wapens en ook hun tactieken worden steeds beter. Keer op keer moeten soldaten van de VS&co gered worden door de luchtmacht wanneer ze slag leveren met de Taliban. De enige reden dat de VS&co niet onder de voet worden gelopen is de superioriteit aan vuurkracht mede door de luchtmacht. Vandaar het steeds groter aantal burgerslachtoffers door die bombardementen.Mochten de Nederlandse soldaten ooit in een situatie komen als in Sebrenica waar de Nederlanders niet op luchtsteun konden rekenen dan zullen ze tot de laatste soldaat afgeslacht worden de Taliban. Militair is Afghanistan al lang verloren alleen wil men dat niet erkennen. Om te winnen moet men bereid zijn honderden doden te accepteren aan eigenzijde. Denk je dat Nederland bereid is dat offer te brengen? Op welk punt ben ik het dan eens met Wilders want ik weet niet hoe hij erover denkt namelijk?
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Hoi Mohammed,
Je zegt :
In je betogen komt dat verleden er echter heel bekaaid af. Nergens verwijs je er naar inzake Bin Laden&Co je focust je geheel en alleen op zijn geloofsopvatting.
Ja hoor, lees maar terug, alleen roep jij dan vervolgens dat die verwijzingen niet meetellen.
Over Osama bin L. worden we het dus niet eens. Ik denk dat het religieus geïnspireerde extremist is met een hekel aan vrijwel iedereen. Jij denkt dat hij een marionet is van de VS, waarbij de VS steeds aan de verkeerde touwtjes trekt.
Jij gelooft misschien dat hij zich terugtrekt in een gezellige oase en gaat genieten van de familiemiljarden als Amerika zich volledig terugtrekt in een splendid isolation. Ik denk het niet.
Ik neem aan dat je met Zionistan Israel bedoeld. Ik zou er maar vast aan wennen dat Israel nog even blijft. Er wonen vijf miljoen joden in Israel, ze hebben tenminste 300 kernkoppen en ikben bang dat ze bereid zijn die te gebruiken. Like it or not, Israel blijft bestaan en het zou de situatie in het Midden-Oosten enorm vooruithelpen als net als Egypte, Jordanie, Libanon en de PLO ook Hamas dat feit zou accepteren en zou gaan werken aan een compromis. Misschien dat er dan ooit een situatie ontstaat waarin alle gelovigen en niet-gelovigen in een ongedeeld Palestina samen kunnen leven.
We zijn het eens over het feit dat de Taliban niet deugt. Je zegt dat er van de Nato missie in Afghanistan niets terecht komt. Maar wat is je alternatief. Onderling uit laten vechten, net als in de rest van het MO na het vertrek van de Amerikanen. Ik vind het een buitengewoon cynisch antwoord. Niets doen is ook een beslissing die consequenties heeft.
Ik denk dat je met dat idee “ze zoeken het zelf, maar uit” een bondgenoot vindt in Wilders. Wacht het debat over de voortzetting maar af.
Tenslotte nog jouw inktzwarte beeld van de VS. Er klopt veel niet, ik zou er niet willen wonen, maar nee het is niet alleen maar een fascistisch imperium. Ik hoop dat we over twee jaar mogen meemaken dat we de eerste zwarte president met de eerste vrouwelijke vice-president mogen verwelkomen of andersom en dat zij de wijsheid zullen hebben om een aantal fouten uit het verleden te herstellen.
Tot blogs,
Henk
henk schreef:
Dat jij anti-westers verengt tot anti-amerikaans en dan vervolgens alles in die hoek tot marionetten van AMerika benoemt is een woordenspel. De-facto zijn ze dan toch tegen alle Westerse landen en een flink aantal landere landen in de rest van de wereld die ze niet vinden deugen.
daar vergis je je dus in. Ze zijn primair tegen de onderdrukking van moslims en niet primair anti-westers of anti-amerikaans. toevallig besturen de regeringen die militairen in SA hebben, Israel steunen in haar bezettingspolitiek en moslimdictatoren steinen in het westerse landen. Als China, Korea en Vietnam dat zouden doen zou Alqaida deze landen aangevallen hebben. Niet omdat ze wat tegen “the Korean-way of life” hebben en niet omdat ze zo democratisch of communistisch zijn! Maar natuurlijk zou Alqaida het verschil in religie en ideologie benadrukken en religie als een saus over de politieke motieven gooien om daarmee meer zielen te winnen. Dat betekent niet dat ze religieus geinspireerd zijn. De zaak is primair politiek en religie wordt als dekmantel/pr-middel gebruikt zoals Mohammed al zei, de VS “democratie” als dekmantel gebruikt om een oorlog voor olie en macht te verkrijgen. Als je volhardt dat 9/11 religieus geinspireerd is volgens jou, dan zijn Guantanamobay en Abu Ghraib en de clusterbommen op burgers etc. “democratisch geinspireerd”. ..ik hoor je al denken: “maar Guantanomobay en AG zijn door de meeste democraten veroordeeld?”…=>9/11 is ook door verruit de meeste moslims veroordeeld. Waarom dan de dubbele standaard..?
@Kamal 85
De doelstelling van Alqaida is dus “het bestrijden van onderdrukkers van moslims” is dat echt fundamenteel iets anders dan “het verdedigen van het geloof”. Vooral als je het formuleert zoals je het formuleert ligt het voor mijn gevoel heel dicht bij elkaar. Waarom maak je er zo’n issue van ??? Als de man zichzelf Moslim vindt wie zijn wij dan om hem dat te ontzeggen ???
Natuurlijk mag je wat mij betreft de dingen die Amerika doet “demokratisch geinspireerd” noemen. Het systeem heeft tenslotte deze president opgeleverd. Ik wil het wel een beetje nuanceren. Ik denk dat deze acties tenminste voor een deel “fundamentalistisch christelijk” geinspireerd is. Als Bush praat over Iran heb ik het gevoel dat het niet alleen maar rationeel en logisch bepaald is. Dus daar waar de Amerikaanse politiek volledig de bocht uit gaat wil ik het best “religieus geinspireerd extremisme” en daar waar democratie heilig wordt verklaard en leidt tot gewelddadigheden ook best over “demokratisch extremisme”.
Tot blogs,
Henk
@ Henk
Toch zul je de term democratisch extremisme of terrorisme niet snel horen, vanwege de dubbele standaard.
Ik ben in ieder geval blij dat de mythe bij jou uit je hoofd is dat AlQaida tegen vrijheid zou vechten of tegen democratie of tegen de “american way of life” of “western way of life” en wat ze allemaal niet verzinnen om het publiek te misleiden. Nog te vaak wordt deze mythe die door de amerikaanse overheid is verzonnen herhaald, ook in Nederlandse media, helaas.
MvG
Henk schreef
Als de man zichzelf Moslim vindt wie zijn wij dan om hem dat te ontzeggen
Ik heb niets over Bin laden’s moslim zijn gezegd, alleen over de vraag of je hem primair religieus geinspireerd mag noemen. Daar is net zo weinig sprake van als Bush die niet primair geinspireerd is door “democratie” noch door het “christendom” maar primair door olie en macht. In Bush’ retoriek zijn “democratie” en “christendom” gewoon dekmantels/pr-middelen om het publiek te misleiden. Trap er niet in!
@#69 Ernst
Ik ben toevallig voor mijn vrijwilligerswerk / studie net bezig met het verzamelen van informatie voor een artikel over dit onderwerp (hopenlijk gaat het me lukken om dit ook af te schrijven)
De Afghaanse vrouwen die ik gesproken heb voor mijn vrijwilligerswerk zijn allemaal feminist en ook allemaal moslim. Iedereen is daar namelijk moslim. De scheidslijn moslim- niet moslim is, in tegenstelling tot de Nederlandse context, in de Afghaanse context totaal niet relevant.
De vrouwen die ik gesproken heb, vinden niet alleen de Taliban een probleem, maar ook het Westen. Die steunt op dit moment namelijk een regering met dezelfde voormalige krijgsheren die vroeger van de Taliban waren. Volgens hen gaat het probleem in Afghanistan juist helemaal niet over de Islam, maar over vrouwenrechten!
Ik citeer even uit een interview dat ik vorige week nog heb gehouden:
“De regering is hetzelfde als acht jaar geleden. Het zijn altijd dezelfde mensen geweest. Ze hebben slechts een nieuwe pet op. Toen de Taliban aan de macht was, was hun baard alleen een beetje langer. Nu is die kort, maar ze doen nog steeds hetzelfde. Alleen onder het communisme was de situatie een heel klein beetje beter voor vrouwen.”
De vrouwen die ik heb gesproken waren ervan overtuigd dat als vrouwen meer opleiding zouden krijgen en vrouwen ‘de regeltjes via de Koran zouden schrijven’ de situatie in Afghanistan veel beter zou worden voor vrouwen
Mensen putten nu eenmaal persoonlijke kracht en steun uit hun godsdienst (om maar even een agnostische omschrijving van de kracht van de liefde van God te geven). Die kun je niet zomaar opzij zetten om politieke of ideologische redenen.
@Kamal 87/88
Hoi Kamal,
Als ik jouw twee reactie lees maak ik uit de tweede op dat je bij Osama bin Laden veronderstelt dat zijn uiterlijk beleden religiositeit alleen een dekmantel is voor een onstilbare honger naar macht en uit de eerste reactie dat hij niet strijd tegen vrijheid en democratie. Naar mijn idee zijn die twee stellingen in tegenstrijd met elkaar.
Ik ben het met je eens dat hij niet primair strijdt tegen “the american way of life” in de VS. Het is natuurlijk onmogelijk om het echt te weten, maar uit wat hij zecht maak ik op dat hij helemaal happy zou zijn als hij de baas zou zijn van een soort Sunni variant van Iran, met hem als geestelijk leider, waarin iedereen vrij mag zijn om te geloven wat hij wil als het maar overeenstemt met zijn ideeen. Dat geeft hem weliswaar vrijwel onbegrensde macht, maar in tegenstelling tot wat jij denkt, geloof ik dat hij oprecht meent dat hij dan doet wat zijn god wil.
Ik denk ook absoluut dat bij zijn volgelingen dat geloof heel diep zit. Vooral het feit dat mensen bereid zijn zichzelf op te blazen bij het doden van anderen, lijkt me daarvoor een duidelijke indicator. Het is niet zo ingewikkeld om mensen zover te krijgen, dat ze “de vijand” doden. Zelfs mensen ertoe brengen, dat ze zich vrijwillig in een levensgevaarlijke situatie begeven, kan met redelijk eenvoudige middelen (bijv. geld). Maar iemand een handeling laten verrichten, die 100 % zeker tot zijn eigen dood leidt, is niet zo eenvoudig. Dat lukt alleen als iemand oprecht gelooft dat hij daarmee zijn hemelse beloning krijgt of zoals in het sjintoisme reincarneert op een hoger niveau.
Bij twijfel niet doen, is volgens mij altijd de uitkomst als het slechts een PR-dekmantel is.
Tot blogs,
Henk
As salaam alaikum Kamal,
ik richt me even alleen tot jou, want ik ga al die reactied op je post echt niet lezen :P
Ik ben niet helemaal blij met je post hier.
Ik was namelijk van plan om zelf een stuk te schrijven op mijn blog over hoe de Nederlandse Tanja wel heel veel weg heeft van ‘jihadisten’. Die term zou ik zelf niet gebruiken hoor en ik zou het meer hebben over mogelijke motieven van jongeren om de wereld in te trekken en te strijden tegen onrecht.
Frappant genoeg hoor je in de media inderdaad niks over de terroristische kant van Farc en Tanja. Eigenlijk niet helemaal zo frappant, want Tanja is geen moslima (bij mijn weten), dus dan kan ze toch geen echte extremist zijn. En wie dacht dat ronselen alleen bij moslims gebeurde (Wat overigens eigenlijk helemaal niet het geval is) heeft het zwaar mis. En dat weten ze ..
Nou, goed, misschien is het toch maar beter dat jij de post hebt gedaan Kamal, en niet ik. Er komt toch niemand op mijn blog :P
Salaam,
Naila
@Naila 91,
Je schrijft :
Frappant genoeg hoor je in de media inderdaad niks over de terroristische kant van Farc en Tanja. Eigenlijk niet helemaal zo frappant, want Tanja is geen moslima (bij mijn weten), dus dan kan ze toch geen echte extremist zijn.
Die stelling is echt niet houdbaar.
Volgende keer misschien toch wat reacties doorkijken.
http://www.telegraaf.nl/…erwoud_lokken.html
Als je het verhaaltje in de link leest, wordt je niet verrast. De telegraaf houdt niet van een club als de FARC en heeft er helemaal heen moeite mee om Tanja een terroriste te noemen. Ik weet niet waar jij je nieuws vandaan haalt, maar de verschillen in benadering van Tanja zitten gewoon op de klassieke links-rechts verdeling. Rechts pruimt haar niet en noemt haar een terrorist, links nuanceert en wijst ook op de oorzaken van het conflict.
Tot blogs,
Henk
Henk schreef:
Maar iemand een handeling laten verrichten, die 100 % zeker tot zijn eigen dood leidt, is niet zo eenvoudig. Dat lukt alleen als iemand oprecht gelooft dat hij daarmee zijn hemelse beloning krijgt of zoals in het sjintoisme reincarneert op een hoger niveau.
Bij twijfel niet doen, is volgens mij altijd de uitkomst als het slechts een PR-dekmantel is.
De eerste bewering klopt niet want we weten van atheistische communistische strijders die niet in een hiernamaals geloofden die zelfmoordaanslagen pleegden en bereid waren te sterven voor hun zaak, bijv. Che Guevara. Wat noodzakelijk is in zo’n geval lijkt mij, is het geloof dat het doel de middelen heiligt en de relativiteit van een mensen leven.
Wist je niet dat Japanse communisten de eerste zelfmoordaanslag pleegden in Israel in 1972? Wist je niet dat Japanse communisten de Hezbollah de “kunst” van zelfmoordaanslagen hebben geleerd? citaat: “Members of the Japanese Red Army became instructors in martial art and kamikaze operations at several Hezbollah training camps bringing the suicide techniques to the Middle East.”
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Suicide_bomber
Ten tweede weten de mensen die erin geloven niet dat het een PR-middel is. Anders zou het PR-middel niet werken! Veel amerikanen geloven oprecht in de mythe dat Sadam Hoessein samen met Bin Laden de Twin Towers naar beneden haalden en en ze geloven oprecht dat Sadam Hoessein samen met Bin Laden tegen de “american way” en vrijheid van amerikanen zijn. Zo werd oa de olie-oorlog in Irak met een PR-stunt gerechtvaardigd.
@Kamal 93
Hoi Kamal,
Tuurlijk, no passaran. Ik ben bereid mijn leven te geven voor de revolutie. Maar vervolgens gaat vrijwel iedereen dan toch proberen al strijdend te overleven, dat gold ook voor Che.
Bij een Japanse communist zou het kunnen zijn dat hij toch nog heel sterk verbonden is met de Sjintoistische cultuur.
Maar je hebt gelijk. Het hoeft niet alleen religieus geinspireerd te zijn, soms kan een heel sterke seculiere motivatie iemand ook zover brengen.
Dus de rank&file van Alqaida zijn wel oprecht gelovig ??? Alleen voor de top geldt dat het machstwellustelingen zijn, die er om PR-redenen een geloofssausje overheen gieten. Tsja, het lijkt “This perfect day” van Ira levin wel. Niets is onmogelijk natuurlijk, maar hij doet het dan wel ontzettend goed. Hij heeft mij in ieder geval jarenlang gefopt. Ik zal zijn filmpjes er nog eens op nakijken. Kijken of ie ergens door de mand valt.
Tot blogs,
Henk
@ Henk
Dat moet je zeker doen. Bin laden bekriticeert de traditionele islam. Zo zegt hij dat de madrassa’s moslims onkritisch maken (hij noemt ze schapen). Ook draagt ook in een van zijn video’s een gouden ring, iets wat volgens de sharia niet toegestaan is voor moslimmannen. En zo zijn er vast nog meer voorbeelden. Het grootste voorbeeld is natuurlijk dat hij het doden van onschuldige burgers toejuicht terwijl volgens de traditionele islam het doden van niet-strijders om oorlog ten strengste verboden is. Zelfs het ontwortelen van een boom mag niet dan niet.
Beste Henk,
Jij schreef:
In je betogen komt dat verleden er echter heel bekaaid af. Nergens verwijs je er naar inzake Bin Laden&Co je focust je geheel en alleen op zijn geloofsopvatting.
Ja hoor, lees maar terug, alleen roep jij dan vervolgens dat die verwijzingen niet meetellen.
Over Osama bin L. worden we het dus niet eens. Ik denk dat het religieus geïnspireerde extremist is met een hekel aan vrijwel iedereen. Jij denkt dat hij een marionet is van de VS, waarbij de VS steeds aan de verkeerde touwtjes trekt.
Jij gelooft misschien dat hij zich terugtrekt in een gezellige oase en gaat genieten van de familiemiljarden als Amerika zich volledig terugtrekt in een splendid isolation. Ik denk het niet.
Ik heb het allemaal teruggelezen maar ik vind in jouw betogen nergens een uiteenzetting over wat de achterliggende oorzaken zijn waarom Bin Laden in oorlog is met de VS alleen dat zijn geloofsopvattingen daartoe aanleiding zijn meer niet. Bin laden is zeer zeker een religieus geïnspireerde extremist met een hekel aan heel veel mensen zowel moslims als niet moslims maar daarmee heb je nog niet de vraag beantwoord waarom hij oorlog voert tegen de VS! Ik denk helemaal niet dat hij een marionet is van de VS. Waar heb ik dat gezegd? Wat ik betoog is dat de acties van Bin Laden die gericht zijn tegen het Westen (VS) voortkomen uit de acties van het Westen in het M.O sinds 1917 en met name het buitenlandse beleid van de VS sinds 1945. Zonder die inmenging van het Westen in het M.O zou het maar de vraag zijn geweest of er zo iemand als Bin Laden had kunnen zijn en als hij er geweest was dan was hij niet meer dan een lokale extremist geweest die om wat voor redenen dan ook zijn aanslagen had gepleegd in zijn land van herkomst. Net zoals de IRA, ETA, FARC etc alleen aanslagen plegen in die landen waar ze opereren of waarmee ze in conflict zijn. Of nog een betere vergelijking is de aanslagen die extremistische Hindoes plegen in India. Het feit dat nu de hele wereld tot strijdtoneel is gebombardeerd heeft niets met zijn extreme geloofsopvattingen te maken maar alles met hegemonie van de VS. Dat is iets waar jij overheen kijkt.
Jij schreef:
Ik neem aan dat je met Zionistan Israel bedoeld. Ik zou er maar vast aan wennen dat Israel nog even blijft. Er wonen vijf miljoen joden in Israel, ze hebben tenminste 300 kernkoppen en ikben bang dat ze bereid zijn die te gebruiken. Like it or not, Israel blijft bestaan en het zou de situatie in het Midden-Oosten enorm vooruithelpen als net als Egypte, Jordanie, Libanon en de PLO ook Hamas dat feit zou accepteren en zou gaan werken aan een compromis. Misschien dat er dan ooit een situatie ontstaat waarin alle gelovigen en niet-gelovigen in een ongedeeld Palestina samen kunnen leven.
Inderdaad nog even blijft maar het is maar de vraag om ze de honderdste verjaardag zullen vieren. En ik denk dat ze dat niet zullen halen en wel om de volgende redeneren:
1) Demografisch. Over niet al te lange tijd zullen er meer Arabieren dan Joden wonen tussen de rivier en de zee. Wat zal leiden tot de vorming van een Apartheidstaat ( Wat het nu ook al is maar door propaganda verhuld wordt) die door de rest van de wereld als paria behandeld zal worden zoals we ook gezien hebben met Zuid-Afrika en wij weten wat er gebeurd is met het Apartheidsregime. Zelfs indien ze zich terugtrekken achter de groenlijn zullen ze toch blijven zitten met een Arabische minderheid die zal uitgroeien tot 30 % van de bevolking. Ook dan zullen een apartheidstaat worden willen ze blijven vasthouden aan de zionistische ideologie van staat voor Joden alleen en daarmee zal weer hetzelfde gebeuren als Zuid-Afrika. Besluiten ze een ware democratie te worden dan zullen ze de zionistische ideologie opzij moeten zetten en daarmee maken ze zelf een einde aan de Zionistische staat.
2) Oorlog. Er zullen nog vele oorlogen volgen in het M.O. Of de Arabieren winnen of verliezen doet er niet zoveel toe. Wat er wel toe doet is dat de Zionistische staat langzaam zal leegbloeden geen enkele staat kan een eeuwige oorlog lang volhouden (De kruisvaarders wonnen vele veldslagen maar verloren uiteindelijk toch alles). Zonder dat de Arabieren met een totale oorlog hoeven te beginnen zullen velen zionisten eieren voor hun geld kiezen en hun heil ergens anders zoeken. Hizbollah heeft afgelopen zomer laten zien waartoe een kleine guerrillamacht instaat is.
3) Immigratie/emigratie.Het is niets voor niets dat Zionistan de meeste burgers heeft met een dubbele nationaliteit in de wereld zelfs de politieke elite heeft een dubbele nationaliteit. Verder zijn sinds kort de immigratie cijfers lager dan de emigratie cijfers het grote reservoir aan Joden dat emigreerde naar Zionistan uit armoede en vervolging bestaat niet meer. De meeste Joden vinden het best leven als Jood buiten Zionistan gezien het feit dat de meerderheid nooit naar Zionistan is gemigreerd. Blijkbaar heeft men niet zo’n vertrouwen in het voortbestaan van Zionistan dat men massaal daar naar toe emigreert.
4) Buitenlandse hulp. De VS geven Zionistan miljarden hulp en politieke steun.Er zijn strategische redenen, binnenlandse politieke redenen en emotionele redenen waarom de VS vierkant achter Zionistan staan. Echter het is nog maar de vraag om dat tot in eeuwigheid zal doorgaan. Want zelfs in de VS gaan stemmen en niet van zomaar de eerste de besten die vraagtekens zetten bij deze warme relatie tussen de VS en Zionistan. En wanneer mensen vragen beginnen te stellen begint de propaganda barsten te tonen. De zionisten moeten steeds grovere propaganda gebruiken om hetzelfde effect te scoren als een decennia geleden. Daarom komt de oorlog tegen Bin Laden de zionisten als een godsgeschenk uit de hemel. Daarmee kunnen ze weer propaganda bedrijven dat hun strijd tegen Hamas en de strijd tegen Bin laden hetzelfde is wat dus niet zo is. Zelfs hier in Nederland zie je een verschuiving van steun aan Zionistan zonder vragen naar steun aan zionistan met vragen. Zionistan glijdt langzaam maar zeker af richting pariastatus in de wereld.
5) Afvalligheid. Heel veel zionisten geloven zelfs niet meer in de ideologie en doen dat niet alleen binnenshuis maar ook publiekelijk. Zoals de voormalige knessetlid voorzitter van the jewish agency en world zionist organization.
6) Zionistan zal nooit en te nimmer geaccepteerd worden door de meerderheid van de Arabieren/Moslims zelfs al sluiten alle dictators vrede met Zionistan. En een staat die niet geaccepteerd wordt door buren heeft geen lang leven.
Samenvattend: Kernwapens of geen kernwapens Zionistan is gedoemd te verdwijnen net zoals de Kruisvaarders staten, net zoals de Fransen uit Algerije en net zoals het Apartheidsregime in Zuid-Afrika. Voor Joden is er plaats in het M.O voor Zionisten niet!
Jij schreef:
We zijn het eens over het feit dat de Taliban niet deugt. Je zegt dat er van de Nato missie in Afghanistan niets terecht komt. Maar wat is je alternatief. Onderling uit laten vechten, net als in de rest van het MO na het vertrek van de Amerikanen. Ik vind het een buitengewoon cynisch antwoord. Niets doen is ook een beslissing die consequenties heeft.
Ik denk dat je met dat idee “ze zoeken het zelf, maar uit” een bondgenoot vindt in Wilders. Wacht het debat over de voortzetting maar af.
Tenslotte nog jouw inktzwarte beeld van de VS. Er klopt veel niet, ik zou er niet willen wonen, maar nee het is niet alleen maar een fascistisch imperium. Ik hoop dat we over twee jaar mogen meemaken dat we de eerste zwarte president met de eerste vrouwelijke vice-president mogen verwelkomen of andersom en dat zij de wijsheid zullen hebben om een aantal fouten uit het verleden te herstellen.
Inderdaad laat het ze onderling uitvechten en geef geen enkele steun niet politiek nog militair en laat verder ook geen enkele buitenlandse macht dat doen zowel China of Rusland. De overwinnaar uit die burgeroorlog zal vroeg of laat geconfronteerd worden met de realiteit en vanzelf tot zinnen komen. Het enige waar ik wel voor pleit is hulp aan de bevolking in elke vorm behalve politiek/militair en dan mogen van mij de VS keihard terugslaan naar wie dan ook die, die hulp op welke manier dan ook in gevaar brengt. Maar dan moeten zij wel neutraal zijn en blijven. Wanneer de VS zo handelen, zal dat hun prestige in de Islamitische wereld herstellen zoals het was in 1945 en Bin Laden&Co ontdoen van enige legitimiteit dat ze hadden bij de massa’s in de Islamitische wereld.
Wilders weet niets af van de Islamitische wereld dan zijn door Islamfobie vertroebelde geest hem ingeeft. Ik redeneer uit bezorgdheid om de wereld hij uit haat voor de Islam. Hij wil dat Nederland zich terug trekt ik wil dat alle Westerse landen zich terug trekken. Ik en Wilders redeneerden van uit andere standpunten die diametraal tegenover elkaar staan.
Ik zie de VS niet als een fascistisch imperium ik zie het gewoon als een imperium. Imperium en democratie gaan niet goed samen daar ligt het probleem. Hoe meer de VS een imperium worden hoe minder ze een democratie zullen zijn en dan doemt er inderdaad een fascistisch toekomstbeeld op maar de VS zijn nog lang geen fascistisch land. Ik heb trouwens geen inktzwart beeld van het land of de mensen maar van het buitenlandse beleid van de VS. En dat beeld is niet eens inktzwart maar gebaseerd op de realiteit van dat beleid. Het feit dat een vrouw of iemand uit een minderheidsgroepering president wordt zal niet veranderen aan dat beleid om de doodeenvoudige reden dat een imperium nu eenmaal dicteert dat er zo’n beleid wordt gevoerd. Pas wanneer de VS afzien van een imperium zal het beleid drastisch kunnen worden herzien anders maakt het niet uit wie er in het Witte Huis zetelt.
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Hoi Kamal,
Ik heb natuurlijk nooit beweerd, dat het merendeel van de Moslims Osama bin Laden ziet als een moslim, die snapt hoe het zit en ik denk dat het gevoel wederzijds is. De discussie gaat over de vraag wat in de kern de motivatie is van Osama bin Laden. Ik ben er van overtuigd dat hij zichzelf ziet als een devoot moslim. Hij ziet zich als een oprecht verdediger van de Islam. Zijn daden en zijn uitspraken sluiten hier ook volledig op aan.
Om maar eens een ander voorbeeldje bij de kop te pakken. Saddam Hussein was alleen moslim als het ‘m uit kwam. Bij hem was het overduidelijk dat het hem ging om macht.
De voorbeelden die je geeft zijn wat dat betreft niet overtuigend. De gouden ring zou een indicator kunnen zijn, als de jongens en meisjes van Alqayda zo vriendelijk zouden willen zijn om video’s van betere kwaliteit te versturen, dan kunnen we met enige zekerheid vaststellen of de man inderdaad goud draagt. De onschuld van de WTC slachtoffers is voor jou en mij zonneklaar, maar religieuze extremisten weten daar meestal wel een draai aan te geven, die ten minste de eigen groep overtuigd.
En dan nog, zelfs als het beide punten spijkerhard zouden zijn, zou het Osama bin Laden hoogstens een nieuwlichter maken en niet tot een opportunistische machtswellusteling, die het geloof alleen maar als dekmantel gebruikt.
Tot blogs,
Henk
Henk schreef:
Hij ziet zich als een oprecht verdediger van de Islam. Zijn daden en zijn uitspraken sluiten hier ook volledig op aan.
Integendeel zijn daden en uitspraken staan 180 graden tegenover de traditionele islam op minstens 5 punten. Volgens de sharia geldt immers:
1) Eigen rechter spelen is niet toegestaan. Geweld is het monopolie van staten. Het creeeren van terreurcellen om staten te ondermijnen is niet toegestaan.
2) Islamitische leiders moeten gehoorzaamd worden zolang ze religieuze vrijheid geven, ongeacht de politieke onderdrukking.
3) In een oorlog is het doden van niet strijders ten strengste verboden. Wie het leven van een niet-strijder neemt is alsof hij de hele mensheid vermoordde, volgens de Koran
4) Oorlog mag alleen gevoerd worden als deze realistisch op korte termijn gewonnen kan worden en een rechtvaardige vrede bereikt kan worden. Provoceren en het uitlokken van nog meer geweld en chaos is niet toegestaan;
5) Het doden met vuur en verbranden van mensen is niet toegestaan, ook niet in een oorlog.
Je kan zeggen dat hij gemotiveerd wordt door een extremistische interpretatie van de islam waarbij deze 5 punten genegeerd of verdraaid kunnen worden, maar merk op dat hij dan zijn islam aanpast aan de onderliggende motieven die hij heeft, die zuiver politiek zijn. Er is een verschil tussen RECHTVAARDIGING en MOTIVATIE. Bin Laden rechtvaardigt zijn daden met Islam maar dat betekent niet dat dat zijn motivatie is. Er is geen reden hem op zijn woord te geloven.
@Kamal
Hoi Kamal,
Het lukt je blijkbaar niet om het onderscheid te zien tussen de vragen,, vindt Kamal Osama bin Laden een goede traditionele moslim en vindt Osama bin Laden zichzelf een goede moslim.
Als er een videoband zou bestaan, waarop we kunnen zien dat Osama bin Laden samen met George Bush zit te beppen en zich een deuk laggen om al die suffe gelovigen die erin getrapt zijn, dan zegt dat iets over de interne motivatie van Osama bin Laden en George Bush.
Alle informatie wijst erop dat Osama bin Laden zichzelf ziet als een vrome moslim en dat George Bush echt denkt dat hij vecht voor de heer van het licht.
Je hoeft dus niet meer te proberen mij ervan te overtuigen, dat jij Osama bin Laden geen goede moslim vindt. Dat is inmiddels meer dan duidelijk.
Je denkt misschien dat ik Moslims in zijn algemeenheid enge mensen vind omdat ik Osama bin Laden een buitengewoon onaangenaam mens vind, waarvan ik veronderstel dat hij gemotiveerd wordt in zijn handelingen door zijn geloof.
Dat is niet het geval.
Ik heb ook geen hekel aan Oosterijkers omdat Hitler toevallig in dat land geboren is. Ik heb alleen een hekel aan Oosterijkers die terugverlangen naar de tijd dat de treinen op tijd reden. Ik heb dus ook alleen een hekel aan moslims, die het een geweldig idee vinden om een bomrugzakje om te hangen en een metro op te blazen.
Tot blogs,
Henk
Henk, wat ik duidelijk probeer te maken is het verschil tussen Rechtvaardiging en Motief. Er is een wereld van verschil tussen MOTIEF en RECHTVAARDIGING.
Wat uit de mond van A of B komt is zeker niet altijd het ware motief. De motieven kom je achter door woorden met daden te vergelijken. Soms kom je ‘never-nooit’ achter de ware motieven. Bn Laden of Bush kunnen wel zeggen dat Islam of Christendom hun motief zijn maar wat uit hun mond komt is geen motief maar een rechtvaardiging. Als je een beetje onderzoek doet komje erachter dat olie en politieke macht het drijvende motief is van Bush en niet het evangelie. Hij gebruikt God en zijn geloof als rechtvaardiging van het pattriotisme dat weer een dekmantel is voor imperialisme. “God is with America..in Iraq?”.
Bij Bin Laden kom je met een beetje onderzoek erachter dat ook hij zuiver politieke motieven heeft zoals ziin vaderland bevrijden van amerikaanse troepen en imperialisme, de arabische wereld bevrijden van marionetten van het westen (dictatoren) en een einde maken aan israel omdat ze moslims onderdrukken en afslachten.
Maar goed het is veel simpeler (en naief) om mensen op hun woord te geloven en voor politieke doeleinden kan het ook goed uitkomen als de mythe in stand wordt gehouden dat Bin Laden primair als een anti-westers, anti-amerikaans en anti-vriheid terorist wordt afgeschilderd waarbij als de reden voor het ‘anti’ zijn, zijn ultra-orthodoxe geloof wordt gegegeven, want bij nader onderzoel niet ultra-orthodox blijkt te zijn en dus ook niet zijn motief kan zijn. Dus samengevat: de motieven van B zijn niet religieus maar politiek. (2) Zijn religieuze opvattingen die hij ventileert zijn geen motivatie maar zijn rechtvaardiging en deze zijn bovendien niet-orthodox (niet volgens MIJN mening maar volgens orthodoxe bronnen)
Hoi Kamal,
Right, zijn vaderland bevrijden van Amerikaanse troepen en imperialisme. Daar had ie niet zo moeilijk voor hoeven doen. Gewoon een paar jaar wachten en dan vertrekken ze weer. Er zijn geen bezettende Amerikaanse troepen in SA, hangt ook niet af van je perspectief of zo. Ze zijn er gewoon niet.
We gaan hier dus niet uitkomen.
De eenvoudigste en meest logische verklaring voor het gedrag van Osama bin Laden is er een waarbij je veronderstelt dat hij licht gezien heeft en regelmatig afstemt met de hogere macht.
Ze bestaan echt, mensen wiens gedrag gestuurd wordt door een innerlijke (religieuze) overtuiging. Misschien ben jij tot nu toe alleen maar huichelaars tegengekomen, maar dat wil niet zeggen dat het niet bestaat. Sommige mensen doen vanuit die innerlijke overtuiging hele mooie dingen (MLK, Budhistische monniken), anderen doen vanuit die overtuiging hele lelijke dingen (Osama bin Laden, Pol Pot). Er zijn er ook die lelijke dingen doen en geloof/overtuiging als dekmantel gebruiken (Saddam H. Stalin) en het is natuurlijk nooit helemaal zwart-wit. Maar bij iedereen roepen dat geloof alleen maar een rechtvaardiging is, past m.i. echt niet op de historische feiten.
Maar ik ga jou daarin niet overtuigen. Jij hebt hierover een hele sterke innerlijke, bijna religieuse overtuiging, dus ik ga het er maar bij laten.
Tot blogs,
Henk
Hallo Henk.
Wat heb je een naieve houding tov de Amerikanen. Amerikanen vertrekken nooit na een paar jaar. Ze breiden hun hegemonie alleen maar uit. Ze zetten in elk land dat ze zogenaamd hebben bevrijden (bijv. Duitsland, Japan) en zogenaamde bondgenoten autonome Amerikaanse legerbases neer waar niemand weet wat er gebeurt. Waarom doen ze dat denk je?
Ik heb 5 punten gegeven waarin Bin laden in strijd met de traditionele islam handelt, daaruit blijkt dat hij daar niet door gemotiveerd kan zijn. Daar ben je verder niet op in gegaan. Voorts heb ik redenen gegeven waaruit blijkt dat zijn motieven politiek zijn. Jij bent in deze nogal dogmatisch omdat je blind gelooft in wat Bin laden zegt maar niet kijkt naar wat hij doet.
Hoi Kamal,
Vertel mij dan maar eens waar al die bases van de Amerikanen zijn in SA.
Kamal, je bent vast een aardige vent, maar volgens mij niet echt gezaghebbend in de moslimwereld. Dus als jij zegt dat Osama bin Laden takfir is ben ik nog niet overtuigd. Welke gezaghebbende moslimg eestelijken hebben bepaald dat Osama bin Laden geen Moslim is ???
Tot blogs,
Henk
Lees dit bericht eens:
In -vermoedelijk- de laatste W.G. Van Dorian wordt Tanja en haar FARC belicht in het kader van de lafhartige ontvoering van Julio. Dit is een thriller, gebaseerd op waargebeurde feiten zoals die in Colombia hebben plaatsgevonden in 2003. Van Dorian had een lang gesprek met ”˜Julio’ over zijn ontvoering en het dagelijks leven onder het FARC schrikbewind.
In februari 2003 werd Julio op gewelddadige wijze ontvoerd door het FARC. Julio is een gewone burger, zonder politieke connecties of macht. Het FARC, dat nog steeds mensen ontvoert om het geld en moordt, zonder een echte ideologische onderbouwing te hebben zoals ze wel beweren te hebben, vraagt losgeld voor Julio. Hij weet echter, als een van de weinige ontvoerden, op miraculeuze wijze te ontsnappen aan een zekere dood onder FARC bewind.
Ongeveer tegelijkertijd voegt de Nederlandse studente ”˜Tamara’ (Tanja) zich in 2002 bij het FARC in een naïeve poging ”˜de wereld te verbeteren’. Haar ervaringen kruisen die van Julio als de strijd om overleving losbarst.
Deze thriller gaat in de eerste plaats over Julio’s gevecht met de dood in het FARC kamp en zijn wil te overleven. Zoals hem de gruweldaden van het FARC niet bespaard bleven, zo beschrijft Van Dorian deze letterlijk in, afwisselend, het verhaal (in de derde persoon), waarin de, bijna letterlijke, dagboekfragmenten (in de eerste persoon geschreven) verwerkt zitten.
Het boek is total anders van opzet dan zijn eerdere twee thrillers: “De Vijfde Colonne” en “De Goddelijke Selectie”, maar absoluut niet minder gruwelijk en werkelijk, zeker nu het om een waargebeurd relaas gaat en ”˜onze’ Tamara laat zien waar we het daadwerkelijk over hebben als we het FARC verheerlijken.
_______________
Het Lied van Colombia, W.G. Van Dorian
http://www.bol.com/nl/p/boeken/het-lied-van-colombia/1001004006460666/index.html