Wethouder Pastors (Leefbaar Rotterdam) heeft het niet lang volgehouden om zich alleen bij zijn eigen vakgebied te houden. Toen hij ongeveer een half jaar terug een motie van wantrouwen nipt overleefde, was hij nog wel stellig: ?Je mag niet generaliseren. Dat is fout.?
Maar het bloed kruipt waar het niet gaan kan en dus meldde hij weer eens in al zijn wijsheid: ?Een Antilliaan of Kaapverdiaan weet dat stelen nooit mag. De criminele probleemgroep daarbinnen maakt geen onderscheid tussen gelovigen en niet-gelovigen. Ze stelen van iedereen. Bij moslims wordt veel van wat zij doen verklaard vanuit hun religie.?
Het was zijn partij die het hardst schreeuwde (en wellicht daardoor de meeste stemmen haalde) dat de integratie volkomen was mislukt en dat ze zich vooral hierop zouden richten. Integratie is sindsdien inderdaad één van de trefwoorden van de huidige politiek, maar helaas leveren de politici zelf niet echt een positieve bijdrage hieraan.
Misschien was er vóór het huidige politieke klimaat inderdaad niet echt een goede integratie, maar de afgelopen jaren hebben de politici vaak zélf met hun uitspraken ervoor gezorgd dat de kloof alleen maar groter is geworden.
Er kunnen wel allemaal leuke plannen gemaakt worden over integratie, maar mensen zijn niet gek. Als ze niet serieus worden genomen of als je ze niet met respect behandelt, dan zullen ze je echt niet vertrouwen. Als je bij voorbaat al moslims tot criminelen verklaart, waarom zouden ze dan met jou willen integreren?
We zien nu in Parijs wat er kan gebeuren als een emmer vol discriminatie, generalisatie, neerbuigendheid en frustraties overloopt. Ik keur het niet goed wat de jongeren in de achterstandswijken daar doen, maar je kan dit gedrag wel verklaren. Als ze werkelijk eerlijke kansen kregen, als ze het idee kegen dat de politici daar oprecht de problemen willen verhelpen en als de politici ook hun representeerde, dan zou de kloof niet zo groot zijn. Dan zouden ze nu niet tegenover elkaar staan.
Ik hoop niet dat het hier ooit zo ver komt als in Frankrijk, maar laat de hedendaagse regeringsleiders en politici niet meer praten over integratie. Want met elk woord dat ze uitspreken, raken we steeds verder van wal.
32 Reacties op "Pastors en Parijs"
Inderdaad jongen, het is altijd de schuld van ‘de anderen’. Nooit verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden. Altijd een ander de schuld geven als het fout gaat.
Als je jezelf niet serieus neemt, waarom moet ik dat dan wel doen?
waar doel je hiermee op?
Op het betoog van meneer ReFlex. Niet alleen zegt hij dat die rellen de schuld zijn van de discriminerende en racistische autochtoon, terwijl het toch echt die jongeren zijn die daar de boel in de hens lopen te steken, hij legt ook een link naar de huige integratiediscussie in Nederland.
Daarbij gaat hij heel ver. ReFlex DREIGT namelijk: laat de hedendaagse regeringsleiders en politici niet meer praten over integratie. Want met elk woord dat ze uitspreken, raken we steeds verder van wal.
Iedereen moet z’n mond houden, want anders….! Anders worden hier ook invalide vrouwen uit de bus gesleept, met benzine overgoten en in brand gestoken. En dan is dat de schuld van die mensen die maar over integratie blijven zeuren.
Waarom zijn er zoveel mensen die het absoluut ondraaglijk vinden dat er over bepaalde zaken wordt gesproken. Hoe kan je nou een debat willen smoren door te dreigen met geweld?
En hoe dom kun je zijn. Een poosje geleden zeiden Barend en Van Dorp dat Hells Angels crominelen zijn. Ze werden toen door Hells Angels in elkaar geslagen, want die waren kwaad dat ze werden neergezet als criminelen.
Zo lijken die jongeren ook te denken: we zijn boos omdat we ‘gespuis’ worden genoemd, daarom gaan we eens goed demonsteren hoe groot het gelijk van Sarkozy feitelijk is.
Wie zich gedraagt als gespuis, loopt het risico gespuis te worden genoemd. En dat is dan de schuld van het gespuis, en van niemand anders.
hey Peter
Je kan wel een mooie betoog zetten van jezelf, maar wat reflex hier te zeggen is volkomen waar. Ze hebben niet dezelfde kansen en rechten, terwijl zij daar ook zijn geboren. Het klinkt allemaal wel heel cliche en wordt ook vaak gemeld, maar het is nou eenmaal zo. In plaats van een systeem dat
werkt, gaan de politici en media oordelen en beledigen. Het
resultaat hiervan is maar al te bekend.
Trouwens wat heeft het voor nut om je best te doen om erbij te horen, als je niet eens beschouwd wordt, laat staan gerespecteerd.
en wat vrijheid van menig betreft: Je moet het niet zover laten komen dat je anderen beledigt, hier overtreed je weer een andere grondwet mee. Maar wat mij ook heel erg opvalt is: Als er meningen worden uitgesproken tegenover andere bevolkinsgroepen is het beledigen en tegenover moslims, formuleren ze als “vrijheid van menigsuiting”” Neem nou die imaam die iets beledigends zei over homo’s. Dat vond iedereen niet kunnen en te ver gaan (vind ik persoonlijk ook) Maar dan moet je niet gaan roepen dat als Theo roept: moslims zijn geitenneukers, dat er sprake is van vrijheid van mening. er wordt duidelijk met twee maten gemeten. hoe je het went of keert, je blijft altijd de allochtoon, of het nou de opgeleide allochtoon is of de criminele allochtoon. Je zal nooit worden beschouwd als een gerespecteerde medeburger, er zal altijd rekening met je gehouden worden.
Maar goed je kan er niet over meepraten als je het zelf niet ervaart.(doe op z’n minst je best) Maar als je vind dat ze hun best moeten doen om zich zelf te bewijzen, dan moeten ze ook die kans krijgen en niet nu al een oordeel hebben en zeggen waar de fout ligt.
En voorkeursbehandelingen wachten ze ook niet op!!!!
ps: als ik iets beledigends heb neergzet in de vorige stuk, dan is dit vrijheid van meningsuiting, het iS namelijk niet tegen de moslims bedoeld.
Het ging denk ik hier om de uitspraak van wethouder Pastoor. En dan zijn er altijd een hoop die dit hem zullen napraten. Heeft de politicus nagedacht over zijn uitspraak? Mijn mening is van niet. En als naar mijn mening de politicus niet nagedacht heeft over een uitsrpraak waar voor de zoveelste keer een gehele groep over 1 ‘je weet wel’ wordt gescheerd…
dan kan je ook niet eisen dat burgers gaan nadenken over hun uitspraken , onze politici doen het toch ook?
Maar aan de andere kant moet je als mens zijnde kritisch zijn tegenover je eigen manier van doen en laten. Als je het goed aanpakt zal de kans klein zijn dat er iemand kritiek levert, of je nou allochtoon of autochtoon bent. Er is altijd ruimte voor verbetering, en dat wat in Parijs gebeurd is het laatste wat we willen.
‘One line’ statements daar ben ik ook wel redelijk goed in, maar dat maakt iemand als mij nog geen politicus, waarom deze personen [wethouder Pastor etc] wel?
Wat voor zin heeft zo’n uitspraak eigenlijk? Misschien is een gouden eikel award voor politici een oplossing, hopend dat het de werkzaamheden van ‘onze hoge heren’ kwalitatief beter maakt. Ik weet het even niet meer, jij wel? Waarom bemoei ik me met de politiek terwijl ik persoonlijk daar helemaal geen interesse voor hebt, er zal waarschijnlijk toch wel wat mis zijn…
De vrije mening is een kostbaargoed, helemaal niks mis mee! Maar ik ben voor de politicus die mensen bijelkaar brengt door zijn manier van handelen. Wethouder Pastoor? NO WAY! Wat een goedkope uitspraak van hem…
Ik ben het volledig een met reflex & ‘niet belangrijk’
Ik heb er alleen aan toe te voegen – dat alhoewel volgens het CBS ‘allochtoon’ wordt gedefiniëerd als ‘inwoner van Nederland van wie één van de ouders buiten Nederland is geboren’ .. mijn kinderen toch bestempeld zullen worden als allochtonen. Terwijl, allochtonen van west-europese afkomst nergens mee bestempeld worden.
Verder is er niet alleen ons persoonlijke probleem, van hoe wij allochtonen ons wel niet voelen, maar wat te denken van Nederlandse moslims? Autochtonen die dezelfde kansen/rechten/plichten/etc hebben als andere autochtonen – tot ze hun naam veranderen, of een hoofddoek dragen.
En Peter Breedveld denkt volgens mij dat we leven in Nieuw-Utopië. Wake up Peter, open je ogen – en vertel mij waarom gekleurde moslimsjongeren door iedereen bedreigd en lastig gevallen kunnen worden, en de politie NIKS met de aanklachten doet terwijl er 5 politiewagen, waaronder een recherche oprukken om een 16-jarige somalische jongen uit een tram op te pakken .. omdat hij wellicht iets gestolen zou hebben? [onschuldig tot het tegendeel is bewezen]
Wat een pertinente onzin, dat gekleurde moslimjongeren door iedereen lastig gevallen zouden mogen worden. Dat mogen ze niet. Punt. Maar als we op die toer gaan, kan ik het ook:
Waarom mogen ongehoofddoekte vrouwen zomaar door gekleurde moslimjongeren worden uitgescholden, lastig gevallen en aangerand? Waarom mogen politici door moslims worden bedreigd? Waarom mag een Marokkaans-Nederlandse kunstenaar door moslims worden bedreigd? Waarom mogen meisjes in openbare zwembaden door moslimjongeren worden aangerand en zelfs verkracht?
Wat een pertinente onzin, dat gekleurde moslimjongeren door iedereen lastig gevallen zouden mogen worden. Dat mogen ze niet. Punt. Maar als we op die toer gaan, kan ik het ook:
Waarom mogen ongehoofddoekte vrouwen zomaar door gekleurde moslimjongeren worden uitgescholden, lastig gevallen en aangerand? Waarom mogen politici door moslims worden bedreigd? Waarom mag een Marokkaans-Nederlandse kunstenaar door moslims worden bedreigd? Waarom mogen meisjes in openbare zwembaden door moslimjongeren worden aangerand en zelfs verkracht?
Wat een pertinente onzin, dat gekleurde moslimjongeren door iedereen lastig gevallen zouden mogen worden. Dat mogen ze niet. Punt. Maar als we op die toer gaan, kan ik het ook:
Waarom mogen ongehoofddoekte vrouwen zomaar door gekleurde moslimjongeren worden uitgescholden, lastig gevallen en aangerand? Waarom mogen politici door moslims worden bedreigd? Waarom mag een Marokkaans-Nederlandse kunstenaar door moslims worden bedreigd? Waarom mogen meisjes in openbare zwembaden door moslimjongeren worden aangerand en zelfs verkracht?
En dit is indedaad allemaal niet juist, naar mijn mening keuren alle moslims (99,99%) dit af. Met andere woorden Pastoors uitspraken slaan nog steeds nergens op.
lees eens een stukje over sociale uitsluitng, van van elias of van ramdas, zoeken in google. of http://www.abubakker.nl/controversieel04.htm .
De ene reactie van de een zorgt een reactie door de ander en andersom. Wanneer men niet betrokken wordt bij de samenleving terwijl deze dat heel graag wil, zogrt er voor (niet altijd) dat de ander zich buitengesloten voelt, men kan er verschillend op reageren. 1. zich erbij neeleggen. 2. slachtofferrol aannemen, en niets ondernemen dan zeuren. 3. men komt in opstand. Vaal is het ook een proces, nadat de uitgesloten groep veel heeft moeten pikken, neemt deze de slachtoffrrol aan, en komt daarna in opstand. Ik zeg niet dat dit de opslossing is. Ik mer k wel bij jou dat je ook graag met de vinger naar een ander wijst. Laten we allereerst naar onszelf kijken als individu in de samenleving en welke bijdrage jij levert. wijs jij ook, of ben je iemand die gezamelijk een oplossing wil vinden. ik geef reflex wel gelijk al hij zegt, zolang de ‘machtige’ politici niet het voorbeeld geven, qua alles maar ook intergratie, dan zal de samenleveing zich hierna gedragen. net als ouders met kinderen.
voor mensen zoals peter heb geen woorden. ieder voor zich, maar ja met zulke mensen valt niet te praten. ik heb van peter de induk dat hij graag wijst met de vinger en doet alsof hij ooh zo goed ooh zo lief is en dat die andere 15 miljoen bewoners van nederland zo goed zijn…ach ik word zo moe van zulke mensen. als men niet bij zichzelf wil beginnen dan komen we er niet, jammer.
‘Wanneer men niet betrokken wordt bij de samenleving terwijl deze dat heel graag wil, zogrt er voor (niet altijd) dat de ander zich buitengesloten voelt, men kan er verschillend op reageren. 1. zich erbij neeleggen. 2. slachtofferrol aannemen, en niets ondernemen dan zeuren. 3. men komt in opstand.’
De enige juiste aanpak vermeld je niet, en is waarschijnlijk ook helemaal niet in je opgekomen. De enige juiste aanpak is ZELF iets ondernemen en je ZELF betrekken bij de maatschappij.
Kom nou, een beetje gaan zitten wachten tot je betrokken wordt. Dacht je dat ze bij mij zijn komen aanbellen om te vragen of ik misschien zin had om mee te doen? Daar moet je zelf iets voor doen, baby.
goed lezen meneer!!!! er staat tussen haakjes NIET ALTIJD, dat staat er omdat het nu over de personen gaat die juist wel zo reageren!!!
hoe bedoel je baby??? heb ji het artikel al gelezen?? zeg eens…wat zijn jouw ideoliegen over ONZE samenleving
‘Baby’, zoals in ‘schatje’, ‘lieverd’, ‘honingtaartje’.
Ideologieën heb ik niet en wie ze wel heeft, die wantrouw ik. Ideologieën zijn eng. Leven en laten leven is mijn devies.
ooh ok ik dacht dat je wat anders bedoelde.
ik denk dat wanneer iemand ideologien heeft,een doel heeft in het leven. mijn devies is ook leef en laat leven. maar hoe leef je? en mar hoe laat je andere leven.
Ha! Die Fatima. Wat een temperament.
Ik leef zoals bijna iedereen, van dag tot dag, de meeste moeilijkheden ontwijkend, zoveel mogelijk in harmonie met mijn omgeving. Mijn vrijheid koesterend, dat in elk geval. Daar komt niemand aan. Zolang mensen mij mijn vrijheid gunnen, val ik hen ook niet lastig.
En jij?
Wat een baarlijke onzin zeg. Je houdt alle moslims verantwoordelijk voor daden die ze niet hebben begaan en niet verdedigen. Daarnaast beschuldig je Reflex van het bedreigen van politici als hij ze afraadt bepaalde uitspraken te doen: “laat de hedendaagse regeringsleiders en politici niet meer praten over integratie. Want met elk woord dat ze uitspreken, raken we steeds verder van wal.” Vrijheid van meningsuiting is mijn meest gekoesterde recht (afgezien van Habeas Corpus wellicht), maar dat wil niet zeggen dat elke uitspraak verstandig is. Een uitspraak als die van Pastors is grondwettelijk beschermd. Gelukkig maar. Maar dat maakt het nog niet minder kwetsend en onwaar. Uitspraken zoals deze geven het signaal dat je je nog zo braaf kunt gedragen in de Nerderlandse samenleving, dat je nog zo goed kan integreren, maar dat je als moslim altijd verantwoordelijk wordt gehouden voor de daden van andere moslims. Je kan je niet voorstellen hoe het is om beoordeeld te worden op de groep waartoe je behoort. Maar toch gebeurt het. En ik vind niet dat integratie daarmee bevorderd wordt.
Heb je dat weer: “En jij?”
Je lijkt Andries Knevel wel, hopend, bijna smekend om een woede-aanval. Het is net of we moslims willen uitlokken. Dan kunnen we zeggen: “Zie je nou wel? Altijd al geweten… en ik wilde alleen maar met rust gelaten worden”. Je wilt je vooroordelen bevestigd zien en daarom beledig je mensen tot ze in razernij vervallen. Provocatie is ok. Maar hou je dan niet van de domme. Dit is zo rhetorisch als het maar zijn kan. Dit gaat voor jou niet om vrijheid, want geen van deze mensen wil jou rechten ontnemen.
Ik leef van dag tot dag , maar ik kijk ook vooruit, in de toekomst, ik ben realistist. (nou ja ik ben ook een toekomstige sph-er)AL ere moeilijkheden zijn, probeer ik die zo goed mogelijk op te lossen en ze niet te ontwijken, want ze komen tog terug. Ik koester ook mijn vrijheid, daar zijn we het mee eens. en ik koester ieders vrijheid. nog maals leef en laat leven.
Je raaskalt, Tim. Ik heb niets geschreven dat jouw driftige betoog hierboven rechtvaardigt. Als iemand mij vraagt hoe ik leef en ik vertal hoe ik leef, lijkt het me niet zo onredelijk om te vragen: ‘En jij?’
Dank je, Fatima. Leven en laten leven, had iedereen dat devies maar.
Wat is een sph-er?
tjaa Tim, ik ben inmiddels aan dit soort vragen gewend geraakt. je hoort het elke dag, je raakt er aan gewend, je wordt er imuun voor. en je leert hoe je er mee moet omgaan en hoe je er op moet reageren. geef ze nou juist het antwoord dat ze niet verwachten. maar je wordt er soms wel moe van.
een sph-er is een Sociaal Pedagogische Hulpverlener (opleiding: sociaal pedagogische hulpverlening) heeft veel weg van maatschappelijk werker maar toch anders. die streven naar oplossingen van problemen en zijn realistisch.
Sorry Peter, ik was inderdaad iets te fel. Ik dacht dat je vraag rhetorisch bedoeld was, en insinueerde dat Fatima op de één of andere manier jouw vrijheid wilde beknotten. Maar dat ligt dus aan mij. Nogmaals excuses
Ik ben blij dat die Pastors (voorlopig) eruit gegooid is. Doet me wel deugd te zien dat in het democratisch syteem toch nog politici (oppositie en CDA in R’dam) zitten die niet de grip op de realiteit zijn kwijtgeraakt.
Politici die een uitspraak uit de context rukken, verdraaien, opblazen, kortom, die de boel gewoon zitten te belazeren om een tegenstander uit te schakelen.
Fijn, die vrijheid van meningsuiting die met de mond wordt beleden, maar in de praktijk slechts blijkt te gelden voor linkse rakkers en gelovigen.
Pastors komt waarschijnlijk wel terug. Ik denk dat het CDA en de PvdA hem groter hebben gemaakt dan ze ooit zullen willen toegeven.
Ja tuurlijk…geef links maar weer de schuld. Tegenwoordig zooo standaard geworden.
Maar volgens mij had Leefbaar Rotterdam destijds zélf ook het spreekverbod voor Pastors ondertekend.
Ik vrees echter ook dat Pastors wel terug zal komen.
“Ja tuurlijk…geef links maar weer de schuld. Tegenwoordig zooo standaard geworden.”
Ik geef links niet de schuld, maar ‘politici die een uitspraak uit de context rukken, verdraaien, opblazen’. Lees het nog maar eens, het staat er echt.
Ik zei dat vrijheid van meningsuiting alleen geldt voor linkse mensen en voor gelovigen.
Hij heeft het slim gespeeld moet ik zeggen dit is dus de tactiek van rechts eerst de boel opblazen en dan zeggen dat ze slachtoffer zijn. Nu heeft het volste recht omdat te zeggen omdat hij eruit geknikkerd is.
ik vind het een slechte zaak dat ze dat gedaan hebben ze hadden hem beter kunnen houden. Als hij een echte man was was hij zelf opgestapt en nooit akkoord moeten gaan met een spreekverbod.
Maar jah carierre he. maar er zullen nu genoeg rechtse partijen zijn die hem graag onarmen dus zijn toekomst zit wel goed maar z,n geloofwaardigheid niet meer.
Jullie kletsen allemaal!
Iedereen die zich niet aanpast aan de hier geldende waarden en normen straffen of vertrekken(indien dubbele nationaliteit).
Over welke normen en waarden heb je het dan concreet?
Zullen we er een nemen’; scheiding van kerk en staat.
Vooruit nog een; verbod op discriminatie.
Weet je het weer? Of ben je toevallig zo’n allochtoon zonder inburgeringscursus?
– “Zullen we er een nemen’; scheiding van kerk en staat.”
Ok, En waar passen moslims in NL zich niet aan aan deze norm? (Volgens mij zit er een CHRISTELIJK Democratisch Appel, CHRISTENunie en een Staatkundig GEREFORMEERDE partij in de Nederlandse politiek en geen Islamitische partij)
– “Vooruit nog een; verbod op discriminatie”
Dat is een wet, die voor iedereen geldt. Vind ik niet echt een norm of waarde.
Nogal domme reactie. Het gaat er niet om dat een partij een bepaalde grondslag heeft, maar of de maatschappij een scheiding tussen bijvoorbeeld rechtspraak en kerk kent. Dus je zit net even op het verkeerde niveau met je reactie. Anders uitgelegd; prima als je moslim bent, maar je kunt daar in NL niet mee uit de voeten, verder dan je eigen voordeur of je moskee op vrijdag.