Is het niet tijd om gewoon de labels weg te laten en naar het gedrag te kijken: f*k jou, gast, dat je 87 kinderen vermoordt. Oprotten met jou, mafkees, dat je een politicus een kogel door zijn kop jaagt vanwege een bontje.
Wat bezielt een mens om de deur van zijn huis achter zich dicht te doen en te denken: zo, vandaag ga ik iemands leven nemen? Na Van der G., Mohammed B., Breivik, volgden deze weken een Belg en een Fransman. De eerste had een hekel aan Sjiieten, de tweede was een psychopaat (stond er echt), maar beiden stapten een huis van aanbidding binnen om iemand dood te maken. Vervolgens volgde er nog een Frans-Algerijnse lafhartige tasjesdief die de Al Qaida-kolder in zijn kop kreeg en vervolgens Joodse kinderen, een rabbijn en ook nog eens wat militairen doodschoot (waaronder ook moslims overigens).
Als psychopaat heb je mogelijk een geldig excuus: je bent hoogstwaarschijnlijk niet in staat om na te denken over alternatieve handelingen of de gevolgen van je acties te overzien. Of je vervolgens tot de categorie zieke geesten behoort of niet (zie Breivik), dat mogen de hoge omes bekijken, wat wij daar overigens ook bij mogen voelen . Dank God liever dat je rechtbank uit weldenkende mensen bestaat en niet uit populisten – gekozen rechters, ben je helemaal van de toiletpot afgejast?!
Wat gebeurt er met je om tot zo’n moorddaad te komen. Een huis van aanbidding binnendringen met een bijl, een mes en een molotovcocktail erbij. Welk mafkees doet nu zoiets? Ik kan mijn woede al niet eens inhouden als er in Irak of Pakistan alweer wat van mijn koekebakkende broeders over en weer mekaars moskeeën lafhartig onder handen nemen. Laat staan bij mijn Belgenbroeders!
In hoeverre is dit echter ook míjn verantwoordelijkheid? Ook ik ben geen fan van sjiisme, maar ik walg van die oppervlakkige, bevooroordeelde onsmakelijke mails die ik soms aan me voorbij zie gaan. Onbegrijpelijk – alsof we niet beseffen dat we eerst maar eens onszelf moeten opvoeden voordat we mensen betichten van alles en nog wat. Lelijke propaganda.
Dit soort acties wordt weliswaar begaan door eenlingen, maar bijna nooit in een vacuüm. Voor elke Breivik is er wel iemand die geweld tegen moslims of linksmensen intellectueel goedpraat (Bosma en sinds kort ook Holman). Voor elke Mohammed B. is er wel een groepje idioten dat een misplaatst feestje viert als er een aanslag plaatsvindt, of zo’n lapzwans als de bovengenoemde Frans-Algerijnse tasjesdief.
Hoe gaan we om met dit soort extreme geluiden? Maken we nog genoeg geluid voor de weg van de gematigdheid? Ik ben zelf een beetje klaar met dat goedpraten (ach ja, die Holman is getraumatiseerd door het verlies van zijn vriend; die Mohammed B is het slachtoffer van het verlies van zijn moeder en een extremistische sheikh).
Is het niet tijd om gewoon de labels weg te laten en naar het gedrag te kijken: f*k jou, gast, dat je 87 kinderen vermoordt. Oprotten met jou, mafkees, dat je een politicus een kogel door zijn kop jaagt vanwege een bontje. Voor eens was ik het eens met Frits Bolkestein, die ooit iets zei in de trant van: laten we nu eens over des daden menses praten en niet over groepen of denkbeelden. Precies, dacht ik, mensen aanspreken op hun daden, niet op hun ideeën. Maar hoe zit het met de daad van je ideeën verwoorden?
De manier waarop wij praten, schrijven, bloggen en tweeten over dit soort nare daden van mensen, is mede bepalend voor hoe wij onszelf en anderen definiëren.
Ik ben ooit aangepakt omdat ik een bepaalde islamitische groepering, ondanks mijn afkeer van hun methodes, toch nog als broeders en zusters bleef zien. Ik ben ooit voor religieuze hypocriet uitgemaakt omdat ik een groepje gelovigen van andere snit volgens deze en genen te lief had benaderd, zelfs al deed ik dit op basis van een uitspraak van de Profeet Mohammed (vzmh): wens voor je broeder wat je voor jezelf wenst (broeder kan uiteraard ook zuster zijn en betekent hier: in de mensheid, niet enkel van geloof).
Bijna trapte ik erin door meer omfloerst te gaan formuleren. Maar dat zou een grote fout zijn: handelingen als moord, vooral in een gebedshuis, al helemaal van kinderen, geestelijken of vrouwen, verdienen ons mededogen niet. Ze verdienen onze verbale zorgvuldigheid: in afwijzing en in beschrijving.
Zodat we niet, op die dag waarop we ter verantwoording worden geroepen, kunnen zeggen dat we niet wisten wat onze woorden voor waarde hadden. Dus: oprotten met je moordpartijen, voor ik je met mijn skateboard in elkaar mep. Stelletje mafkezen.
Noureddine Steenvoorden
In het jaar dat Elvis stierf, werd Noureddine geboren. Op zijn negende kreeg hij een skateboard. Op zijn 20ste werd hij in Schotland verliefd op boeken. Op zijn 27ste werd hij moslim en vond hij zijn draai. Hij werkt in de gehandicaptenzorg en denkt soms dat hij bijna Arabisch kan lezen maar vraagt dan toch om een klinker. Hij jat de beste grappen van de missus, steun en toeverlaat sinds 2006. Af en toe vertaalt hij wat poëzie omdat het leven dan gewoon beter is.Lees andere stukken van
115 Reacties op "Toulouse, de Eenling en het Discours"
Met alle respect, maar dat is makkelijk praten voor een witte Nederlander. In deze racistische samenleving sta jij niet aan het ontvangende eind van de klappen van de zweep (en nee, een domme opmerking over jouw baard is géén racisme).
Onderzeek heeft reeds jaren terug al aangetoond dat het racistische karakter van west-Europese samenlevingen leidt tot het psychisch worden van allochtonen daarin, zie Mohammed M., Bilal B., Nordine Amrani, etc.
Zolang jij niet eens bereidt bent je te verdiepen in hun belevingswereld, ben je met het schrijven van dergelijke blogs eerder een onderdeel van het probleem, dan een oplossing voor.
@Noureddine
Ik heb niemand in mijn omgeving de moorden in Toulouse horen goedpraten, de moordenaar is een gestoorde eenling. Daar hebben wij als islamitische gemeenschap niets mee te maken. Ik voel me dus niet verantwoordelijk, jij wel dan? (just asking)
@izz
o man izz wat ben je toch een dombo. Iemands afkomst is voor jou weer helemaal bepalend. Na zo’n blog over verdraagzaamheid en nuance ga je tekeer over hoe de west europese samenleving (hoezo generaliseren?) allochtonen gek maakt. Je bent een hatelijke racist en je praat oorlogsmisdaden goed wanneer het je uitkomt.
Dat jij nog niet van deze website gekickt ben vind ik zo’n schande.
Wie wist er voor 19 maart van de vermoorde soldaten?
Wel heb ik een vraag aan de schrijver.
Je noemt ze in pakistan pannekoekende broeders, zij die elkaars moskee aanvallen. In Belgie spreek je ook over broeders als je het hebt over de haatdragende nep moslims onderling. Maar dan geef je dus toe dat zij bij jou horen en dus beantwoord je je vraag over verantwoordelijkheid daarmee zelf al met ja. Ja je bent dan verantwoordelijk want het is je broeder. Je erkent zelfs dat zij moslim zijn, die randdebielen die niets doen wat islamitisch is (voor zover ik weet en wat mij verteld wordt). Is het niet handiger (maar dat is mijn mening) om afstand te nemen in geloof? En daarmee is de kous toch af?
Begrijp me niet verkeerd, je blog is ruimschoots genoeg om geen enkel misverstand te laten bestaan over hoe je denkt over hun daden. Maar je begrijpt toch wel dat wanneer je ze op een onbewaakt moment broeders noemt terwijl ze terroristen zijn, dit verkeerd overkomt? Want als je iedereen maar broeder noemt, dan zijn dat dus ook de mensen die een totaal andere invulling van de Islam hebben dan jij. Geloof je dan wel in hetzelfde? Ik denk het niet. Dus dan zijn het denkelijk ook geen broeders. Zeker niet als zij geweld gebruiken.
@Saida, wat wil je daarmee zeggen met die vraag?
@Chris Develing: Zolang jij elementaire werking van bepaalde sociale processen niet begrijpt (of beter gezegd: wil begrijpen) zou je eigenlijk beter je mond dicht kunnen houden.
@Saida: Touché ;)
@izzy … ik zeg niet dat ik ze niet begrijp. Ik ken die studies en sluit niet uit dat het zo werkt. Maar waarom? Het ligt niet aan de westerse samenleving maar aan de grote verschillen tussen de westerse samenleving en het land van herkomst. Wat deed de eerste generatie moslims in Nederland massaal? Hun kind tegenhouden een (van Nederland houdende) Nederlander te worden. Dan wordt je sneller schizofreen ja. Nogal wiedes.
En jij hoeft mij niet te vertellen dat ik mijn mond mond houden dictator in spé.
Saida’s vraag is bedoeld om als touché te dienen ja, dat had ik wel door. Maar ik weet zeker dat haar standpuntje heel gemakkelijk van tafel te vegen is. Vandaar dat ik haar vraag e.e.a. te verduidelijken.
“Bijna trapte ik erin door meer omfloerst te gaan formuleren.”
Mooie uitspraak. Velen trappen er dus wel in en laten zich ophitsen door zogenaamde geloofsgenoten. En zo komen ze tot daden als van mohammed b + m
salaam en vrede met allen,
@izz,
Dat is dan dikke pech voor deze Hollander dat ik weliswaar moslim ben, maar blijkbaar toch geen plaats heb in de discussie behalve als zweepdrager. Je hebt me vakkundig uitgeschakeld in het verdere verloop van enige discussie. Bedankt broeder.
Misschien dat je ons nog eens kunt verblijden met het onderzoek waar je naar verwijst; of dat je jezelf eens afvraagt wat je eigen rol in het voortdurende ‘islamdebat’ is. Bouw je mee aan een maatschappij zonder racisme, bouw je mee aan een krachtige moslimidentiteit waar jongeren uit kunnen putten? Geef je het goede voorbeeld? Doe je die belangrijke da’wah, filter je die desinformatie over de islam uit het discours? Als elk antwoord ja is, moge Allah swt je belonen. Dan maak je jezelf zeer nuttig en kan ik veel van je leren.
@saida,
volgens mij is het in elke krant wel vermeldt dat er allereerst soldaten waren vermoord, en dat dit mensen van diverse etnische afkomsten (Caribisch, Noord-Afrikaans) en religieuze overtuigingen waren (waaronder dus ook moslims). Er is zelfs enige tijd naar de moordenaar gezocht in racistische kringen, voor ze de tasjesdief in het oog kregen.
@ChrisD
Broederschap gaat verder dan het niet met elkaar eens zijn. Je zegt het niet op als je het niet met elkaar eens bent – je zou zelfs kunnen zeggen dat het verder gaat dan verwerpelijke of bewonderenswaardige daden. Het is de erkenning dat je beide van God houdt en omwille van Hem ook van elkaar. Echter, dat wil niet zeggen dat ik mij niet luid en duidelijk van verwerpelijke handelingen van mijn broeders kan distantiëren. De mens is meer dan de handeling. Daarnaast zie ik niet in waarom ik zelf uit de Islam zou stappen -ik ben moslim geworden uit liefde voor God, uit onderwerping aan Hem en niet aan bepaalde mensen die een mooie baard hebben of zo. En ik stap al helemaal niet uit die andere belangrijke vorm van broederschap – in mijn optiek horen we als mensen allemaal bij elkaar, of je nu gelooft dat we allemaal van Adam komen of van de apen. Onze menselijkheid (het goede en het slechte ervan) delen we. Wie zegt dat nu op, behalve misschien een cynicus die alle hoop voorbij is.
met vriendelijke groet
Noureddine
En volgens mij is vermeldt niet met -dt maar met -d.
Goed stuk, mooi dat ik vrolijk wordt van een uitspraak van Bolkestein. Izz snapt het niet, en toont in zijn reactie aan dat zijn houding het probleem vormt. Ik ben een bruine Nederlander (wtf is eigenlijk een Nederlander) die op veel plekken in de wereld is geweest en overal ervaar ik hetzelfde. Het is naar maar ook verhelderend te weten dat mijn familie in Saoedi-Arabië daar vanwege hun huidskleur wordt gediscrimineerd of China (nog erger) of de Verenigde States waar hetzelfde (vaak subtieler maar net zo smerig) gebeurt. Het interessante aan de VS vond ik dat ik daar met hoogopgeleide African Americans omging, mensen met dezelfde kleur als mijn familie daar, die zich echter veel meer gediscrimineerd voelden, het heeft niet alleen te maken met hoe anderen zich gedragen maar ook met hoe je het zelf het ervaart. De rol die jij daarbij aanneemt maakt je eigen situatie alleen maar erger. En als je een punt wil maken moet je eerlijk zijn, onderzoek heeft aangetoond dat er waarschijnlijk een verband bestaat tussen discriminatie en psychische klachten (als bijvoorbeeld schizofrenie) maar andere factoren (veel) belangrijker zijn, namelijk (wij zijn toch het zwakkere) geslacht, sociaal-economische positie, identiteit, intelligentie en de stedelijke omgeving. Verontrustend is dat onderzoek onder Marokkanen heeft aangetoond dat schizofrenie veel vaker bij de tweede dan bij de eerste generatie voorkomt. Als je dit soort dingen niet benoemt schets je een heel eenzijdig beeld, een beeld waar bovendien niemand iets aan heeft.
Uhh, het zijn arrogante Nederlanders zoals jij die ons steeds maar weer buiten de samenleving trachten te plaatsen, door achterlijke keurslijven waaraan wij zouden moeten voldoen.
@izzy
dat jij weleens een arrogante Nederlander tegengekomen bent geloof ik direct. Ik kom ze zelf ook regelmatig tegen en kan er maar slecht mee opschieten. Maar jij generaliseert nogal en hebt overduidelijk ‘iets’ tegen mensen van Nederlandse afkomst. Anders zou je het “Nederlands” zijn niet eens noemen. Het is een cruciaal kenmerk van die arrogante mensen waar je over spreekt.
Is het ook, omdat zij hun arrogante standpunten baseren op het feit dat ze witte Nederlanders zijn, niets meer, niet minder.
@Saida
“Wie wist er voor 19 maart van de vermoorde soldaten?”
zucht, iedereen. Velen hadden al het vermoeden dat de schutter een zelfverklaarde moslim moest zijn. Velen spraken dat nog niet uit omdat als het niet zo is sta je voor schut en bovendien is het niet fatsoenlijk het te roepen voordat het zeker is. Maar het feit dat het Franse leger onder vuur werd genomen was een grote indicatie dat het uit de hoek van een geradicaliseerde moslim kwam. Toen bekend werd dat er onder de militairen opvallend veel moslims zaten, werd het eigenlijk nog duidelijker dat de dader een (zelfverklaarde) moslims moest zijn. Dit omdat radicalen altijd spreken over verraders wanneer ze het hebben over moslims in westerse legers. Toen de schutter het vuur opende op joden werd het vermoeden alleen maar groter. En het bleek te kloppen.
Die moorden op militairen waren groot nieuws, ook voordat de dader bekend werd. Maar voor die tijd moet men gissen naar de motieven van de voortvluchtige dader. Zodra bekend wordt wie het deed is er een grote toename in discussies, uitingen etcetera. Geldt voor elke aanslag, ook van niet-moslims. Dus probeer niet te zoeken naar een of andere hypocrisie of meten met twee maten.
@izz
nee izz, echt niet sorry. Ik weet natuurlijk niet wie jij arrogant noemt. Misschien zijn het echte arrogante mensen. Misschien zijn het slechts mensen die een ander standpunt dan jij hebben. Jouw waarde oordeel vertrouw ik voor geen meter.
Je zegt dat ze hun houding baseren op hun afkomst. Is dat een feit? Of is het jouw ietwat paranoïde geest die dat bedacht heeft?
Hahahahahaha. Gooi jezelf weg vriend.
@ChrisD,
De schrijver van de column hierboven neemt knip en klaar afstand van een wandaad als die in Toulouse.
Maar dat is niet genoeg voor jou en je gaat weer zeuren en zaniken om exegese van zijn column.
Wederom laat je, je kennen als een iemand die het niet te doen is om wat moslims vinden en daar in respec over te discussiëren maar hen opdringen wat ze volgens jouw moeten vinden!
Neemt een moslim geen afstand dan is het niet goed, neemt een moslim wel afstand dan is zelfs dat niet voldoende.
damned if you do and damned if you don’t. dat is de denkwijze van de islamofoob ten aanzien van moslims.
Miezerig misselijk makend ventje dat je er bent!
@boubkari
mijn vraag aan de schrijver is een normale vraag hoor vriend. En hij zal daar een doodnormaal antwoord op geven. Wederzijds respect in een gesprek noem je dat. Jij reageert als een 100% instinctief wezen. Geen land mee te bezeilen.
Ik vraag hem hoe hij het voor zich ziet dat die terroristen broeders zijn. Hoe geeft hij dat vorm in zijn hoofd. Zie je mij hem belerend toespreken? Ik stel vragen en ben erg benieuwd naar zijn antwoord. Misschien krijg ik een beter beeld van hoe een moslim naar die dingen kijkt. Bij jou krijg ik alleen maar beelden van chaos en wanorde.
@bouby
Ik zei tegen de schrijver: “Begrijp me niet verkeerd, je blog is ruimschoots genoeg om geen enkel misverstand te laten bestaan over hoe je denkt over hun daden.”
Jij zegt vervolgens DAARNA: “Neemt een moslim geen afstand dan is het niet goed, neemt een moslim wel afstand dan is zelfs dat niet voldoende.”
Dan ben je of niet helemaal honderd, of je wil mij los van enige rechtvaardigheid behandelen. Voor jou ben ik tweederangs he?
@bouby
dus nog even resumerend. Waar ik zei dat het “GENOEG” was, zeg jij dat het voor mij “NIET VOLDOENDE” was. Haha, zoals ik al zei: of je bent niet lekker, of je bent oneerlijk tegen mij vanwege de persoon die ik (volgens jou) ben. Either way, ben je geen bevredigende gesprekspartner.
@ChrisD,
Eenieder die de tekst leest weet knip en klaar wat hij bedoelt ook als hij het heeft over broeders. Dat jij dat niet doet en als een kleuter gaat zeuren is tekenend voor jouw intelligentie niveau.
Jij bent het serieus nemen al lang voorbij het enige dat voor jou rest is ridiculisering.
Ik heb je al ettelijke keren verteld wat je voor mij bent een miezerig misselijk makend ventje.
Een bevredigende gesprekspartner hahahahahahahahhaahahahahaha jij? Zelfoverschatting is hier nog een understatement!
@ChrisD
Is het aan de schrijver om dat te bepalen of aan Allah? Immers als ware moslim besef je dat alleen Allah weet wat in de harten van de mensen is.
Bovendien haal je uit het lokale nieuws nu niet bepaald de nodige info om te achterhalen hoe iemand tot een dergelijke daad is gekomen. Hier is een stempel ’terrorist’ al voldoende.
En niemand die zich afvraagt : Uitgerekend nu de verkiezingen aan de voordeur staan in France begaat een eenling een afschuwelijke daad als deze in Toulouse ? En des te merkwaardiger: deze persoon is niet meer in leven. Hoe kunnen dan zijn ‘vermeende intenties” worden geverifieerd ? Laat dat maar aan de politiek over ;)
@Nehir
dus jij denkt dat het feit dat hij naar pakistan geweest is en vervolgens naar het oorlogsgebied Afghanistan, daar is opgepakt voor het maken van bermbommen, nog niet genoeg bewijs is dat hij een terrorist is? Of denk je dat dat ook allemaal verzonnen is? Niet zo in complottheorie denken, dan nemen mensen je op een gegeven moment niet meer serieus denk ik.
@boubkari
hij gaf zelf aan dat hij weleens kritiek kreeg over het feit dat hij bepaalde momslims broeders noemt. Dus die vraag kwam bij mij ook op.
Misschien zie jij sji ieten bijvoorbeeld als broeders, dat kan ik niet beoordelen. Misschien niet. Ik ken alleen mijn eigen beeld bij het woord broeder en de voorstelling die ik ervan heb van wat het onder moslims betekent. Daaruit komt mijn vraag voort en ik hoop dat er nog een antwoord komt. Niet van jou maar van de schrijvert.
@M.O.
“Bovendien haal je uit het lokale nieuws nu niet bepaald de nodige info om te achterhalen hoe iemand tot een dergelijke daad is gekomen. Hier is een stempel ‘terrorist’ al voldoende.”
Vind je het heel vreemd dat nieuwsstations nog niet meer weten over zijn motief?
Duidelijk is dat hij heeft uitgelegd dat hij moedjahedien is en bij al quaida hoort. Dit is ook bevestigd door buurtbewoners die hem voorheen schreeuwend door de straat hebben zien rennen “al quaida” schreeuwend.
Jij zal wel denken dat het een groot in scene gezet complot is natuurlijk. Zoals Nehir al wilde veronderstellen dat het verkiezingspolitiek is hahaha.
Jij weet helemaal niet wat ik denk, dus houd je aanname en je bijbehoordende lach dus maar voor je! (kinderachterige ontwijk manoeuvre overigens)
Aangezien je niet reageert op mijn vraag neem ik aan dat je nu begrijpt waarom de schrijver op een dergelijke manier schrijft. Verder geeft ik weinig waarde aan een verklaring van ‘buurtbewoners’.
@M.O.
je vraag was: Is het aan de schrijver om dat te bepalen of aan Allah?
hoe denk je dat ik weet wat je met het woord DAT bedoeld? Vandaar geen antwoord. Verklaar je nader.
“Is het niet tijd om gewoon de labels weg te laten“? is de eerste zin in een stuk dat over het discours gaat van de “eenling” die de daden in Toulouse op zijn geweten heeft.
De vraag kan ook zijn, in hoeverre speelden de labels een rol in het hoofd van die “eenling” in Toulouse? En hoe kunnen we die labels goed onderzoeken als we ze weg zouden moeten laten? Er zijn namelijk nog wat van die “eenlingen” (onlangs pleitte de hoogste geestelijke in Saoedi Arabië voor het vernietigen van alle kerken op het schiereiland). Wordt het niet eens tijd om eerst de labels eens te benoemen om ze, inclusief hun herkomst eens goed te onderzoeken?
DAT moet een inkoppertje voor jou zijn of schat ik je te hoog in? Misschien ontbreekt er inderdaad wat basale kennis over de islam bij jou..
@M.O.
zucht. Jij reageert op mij uit het niets. Ik heb daarboven meerdere reacties geplaatst. Geen van mijn reacties staat precies boven de jouwe waarin je me vraagt of “DAT” door de schrijver te bepalen is. Hoe moet ik weten wat je bedoeld met DAT?
Ongelofelijk.
Je reageert zo snel, denk er eerst maar even over na..
@M.O.
tuurlijk M.O. ik ga echt in op jouw pogingen de discussie te vertragen en onzuiver te maken.
Hahaha jij bent echt grappig.
Ik heb je blijkbaar te hoog ingeschat.
@M.O.
wat doe je moeilijk? Zeg gewoon wat je bedoelt met DAT.
als je mij een vraag stelt, gelieve dan mij te quoten en daaronder je vraag te stellen. Dat doet iedereen hier. Waarom jij niet? Je begint gewoon als een de dwaas in de nacht te praten. Heb je wat gedronken?
Inderdaad, blijkbaar te moeilijk voor jou, simpel voor elk ander hier.
Een quote kun je krijgen als dat nodig zou zijn. In deze situatie
is dat echter onnodig, aangezien DAT voor de hand ligt.
@M.O.
ik heb een stuk of 4 grote postst geplaatst. Het is onmogelijk te weten wat jij bedoeld met DAT. Ik kan er wel naar gaan gissen maar jij bent hier de luilak. Dus dat betekent niet dat ik meer werk moet verzetten.
M.O. Het wordt (tenminste door mij) op prijs gesteld als je eens zou ophouden met dat obscurantisme.
Salaam Nourredine,
Goede column , uit mijn hart gegrepen.
Verder een tip voor enkele heren hier > rustig aan dan breekt ’t lijntje niet<
Wat een haantjesgedrag!!!!
Ik ben het eens met de auteur.
Dit was gewoon een gestoorde idioot die de Islam heeft misbruikt om zijn aanslagen goed te kunnen praten.
Zoals een Palestijns minister al zei: ‘ik vind het walgelijk als mensen de Palestijnse zaak misbruiken om hun punt te maken’.
ChrisD, Ja inderdaad gis er eens naar, doe een poging, zet dat brein aan het werk op basis van voortbouwende logica.
Expat, ChrisD verkeerd bewust in onwetendheid zoals hij zovaak doet, dat is heel wat anders.
‘verkeert’
Izz, zoals ik stelde in mijn eerdere reactie, waarom plaats je hier onwaarheden over wetenschappelijk onderzoek alleen om je punt te kunnen maken? Met de houding die jij hier toont plaats je jezelf buiten de maatschappij en het is heel makkelijk om de schuld bij anderen te zoeken maar dat gaat je op de lange termijn niks opleveren. Het feit dat iedereen hier ongeacht afkomst kan gaan studeren zegt genoeg over de mogelijkheden. Nee het is niet perfect maar noem mij een land waar mensen ongeacht etniciteit meer kansen hebben? @ChrisD kun je misschien iets minder posten, je herhaalt jezelf vooral en geeft vooral een niet onderbouwde mening.
Pingback: Salafisme: de vijand die we graag haten — C L O S E R
Izz laat je reactie maar zitten, klikte even op je naam, zag je stukjes, en daarna dit verhelderende stuk: http://www.frontaalnaakt.nl/archives/blote-borsten.html
:)
@Noa
kun jij je arrogante smoelwerk dichthouden over mij.
@Noa
jij bent een mooie he. Je verteld mij zonder onderbouwing van jezelf dat ik zonder onderbouwing spreek. Dat is nogal tegenstrijdig. Daarnaast daag ik je uit te bewezen dat ik VOORAL de onderbouwing weglaat. En dat ik mezelf herhaal kun je de blokkerende werking van de vaste muppets hier verwijten. Ik ben soms zo naief dat ik echt denk dat ze het niet snappen en dan ga ik het nog een keer uitleggen.
Hahahahahahahaha.
Het ’trieste feit’ is dat zowel Izz als Noureddine (en enkele anderen) belangrijke punten noemen dat niet onderschat mogen worden. Zo is het wel degelijk zo dat heel veel ‘Nederlandse moslims met een kleurtje’ – om maar weer eens een andere term te gebruiken, wel degelijk hun hele leven al te maken hebben met afwijzing van hun geloof en cultuur en de samenleving. En dat dit voor veel van hen een negatief effect heeft op hun zelfbeeld (al dan niet bewust). En dat het voor ‘Nederlandse moslims met het witte kleurtje’ voorlopig nog altijd gemakkelijker is om de codes te verstaan en spreken om weerwoord tegen dergelijke vormen van uitsluiting te geven. Zowel studie als eigen ervaring onderbouwen dit. Het is goed dat we ons daarvan bewust blijven, zonder dat we ons erbij neerleggen en onze kop laten hangen of elkaar erop afwijzen.
Verder is het wetenschappelijk nog altijd niet bewezen dat er een samenhang bestaat tussen deze uitsluiting en het voorkomen van schizofrenie (sommigen noemen het hier racisme maar de buitensluiting is het hete hangijzer). Wel tussen uitsluiting en een negatief zelfbeeld.
Dus ga elkaar alsjeblieft niet de maat nemen, maar luister naar de woorden die niet uitgesproken worden en steun elkaar waar mogelijk. Ongeacht het onderwerp waarover het gaat, zoals in dit geval de meest recente aanslagen.
Izzie ben je bekeerd joh? En vrij recentelijk ook zie ik. Nu snap ik eindelijk die drang om jezelf zo te profileren, hahaha net een ex roker;) ze zouden je een show moeten geven ouwe baas!
Eenling ?, ja dat is nu net de vraag als je broer direct uitspreekt trots op je daden te zijn. En verder is er een patroon van mensen die naar verre landen trekken om zich te laten volgieten met Godsdienstwaanzin en terugkeren vol haat en getraind in het doden. Dat zijn juist dingen die onderzocht dienen te worden.
Het was volgens justitie toch geen eenling, ze willen de ’trotse’ broer medeplichtig stellen. Er zouden 80 mafkeesjes opgeleid zijn in Afghanistan de afgelopen jaren, daar kun je dus ook niet meer heen zonder dat je een verdachte bent.
Arnold Driessen says:Dit was gewoon een gestoorde idioot die de Islam heeft misbruikt om zijn aanslagen goed te kunnen praten.
Nehirr says:
24/03/2012 at 03:05
En niemand die zich afvraagt : Uitgerekend nu de verkiezingen aan de voordeur staan in France begaat een eenling een afschuwelijke daad als deze in Toulouse ?
Noa says: En als je een punt wil maken moet je eerlijk zijn, onderzoek heeft aangetoond dat er waarschijnlijk een verband bestaat tussen discriminatie en psychische klachten.
—————————————————————————————-
Al deze aannames worden weerlegd door het feit dat de broer van Mohammed M. trots op hem is en medeplichting (zie nu punt nl artikel dat ik in volgende bericht zal plaatsen maar wat wellicht pas later gepost wordt door redactie). Dus niks 1 gestoorde gek. De kans dat ook zijn broer psychisch niet in orde was en op exact hetzelfde moment zo’n daad goedpraat vanuit zijn ziekte is nihil. Dus nee dit was gewoon het uitdragen van een ideologie.\
herstel… zucht ik wil hier ook niet meer zijn eigenlijk dus ik raffel het af. My bad.
correctie:
Die quote van Noa hoort er niet tussen natuurlijk.
http://www.nu.nl/buitenland/2771892/broer-dader-toulouse-medeplichtig.html
@Norredinne,
bedankt voor je inhoudelijke en respectvolle reactie. Ik lees je tekst over broederschap en kan me daar best in vinden als ik tussen de regels de kracht van vergeving lees. Ik neem aan dat binnen de (ware) Islam vergeving een hot issue is dat zeer ver kan gaan in bepaalde situaties. Nu wil ik voorzichtig zijn met wat ik zeg en je laten weten dat ik je hiermee niet in een val probeer te lokken, maar er is dus als ik het zo lees sprake van vergeving voor zijn daden in zoverre dat hij nog steeds aanspraak mag maken op de titel ” broeder”. Ik snap die verregaande leefregel. Maar dan denk ik tegelijk: zou die regel dan niet nog veel meer opgaan voor bijvoorbeeld een niet-moslim die zich wel als tegenstander opstelt maar geen moorden pleegt? Of beperkt het zich toch echt tot degene die moslim zijn of zichzelf zo noemen? Ik zeg dit omdat mijn opvoeding zo in elkaar zat dat je moet proberen zelfs je vijand lief te hebben. Dat is schier onmogelijk maar het is zeker niet onmogelijk. De gedacht hierachter is natuurlijk evident: als iedereen zijn vijand liefheeft heb je geen vijanden meer. Maar zelfs als de vijand zich zo blijft gedragen als een vijand, dan is het de vergeving die je hem geeft voor jezelf een groot goed. Waar ik heen wil is: kan een niet-moslim in jouw ogen rekenen op een zelfde behandeling als een moslim die moorden pleegt vanuit zijn geloof? Blijft hij voor jou een ‘ broeder’ of een andere respecterende titel waardig?
*respecterende = respectvolle
“Maar zelfs als de vijand zich zo blijft gedragen als een vijand, dan is het de vergeving die je hem geeft voor jezelf een groot goed”
Hahaha die troep vertelde de Nederlanders ons ook in de kolonië… “keer de andere wang”.
@izzy
oh dus je zegt dat die nederlanders in de kolonie een bepaald geloof predikte maar niet uitvoerde? En dat neem je de gehele bevolking kwalijk aangezien je ze ” de Nederlander” noemt. Wat gek want ik krijg steeds van jou en bouby te horen dat mohammed m. geen echte moslim is en dus ook niet representatief voor andere moslims.
Izzy is zo grappig eigenlijk. Zoveel dure woorden en een dure studie. Maar hij wordt er steeds uitgeluld door een kantoorklerk met mavo. Dat moet pijn doen. Je hebt nog een hoop te leren maar je bent nog jong. Ik zou zeggen: zorg dat je niet voor je dertigste iets heel doms hebt gedaan omdat je zeker wist dat het rechtvaardig was. Je hebt nog een heel leven voor je en nog zoveel inzichten. Daar is een heel mensenleven voor nodig. Pretendeer niet alles te weten als ukkie en bovenal: beperk een ander nooit in z’n vrijheid, tenzij diegene anderen beperkt in hun vrijheid.
“Wat gek want ik krijg steeds van jou en bouby te horen dat mohammed m. geen echte moslim is en dus ook niet representatief voor andere moslims.”
Heb ik nooit gezegd. Integendeel, ik vind dat Mohammed M. gewoon een moslim is hoor. Ik begon toch wel danig te twijfelen aan jouw capaciteit om de Nederlandse taal begrijpend te lezen.
“oh dus je zegt dat die nederlanders in de kolonie een bepaald geloof predikte maar niet uitvoerde? En dat neem je de gehele bevolking kwalijk aangezien je ze ” de Nederlander” noemt.”
Jawel hoor, de Nederlanders wilden graag dat degenen die het slachtoffer van hun agressie waren de andere wang toe keerden; natuurlijk niet als zij zelf het ‘slachtoffer’ waren (de meeste Nederlanders in Nederlands-Indië waren dader).
Ik ben overigens benieuwd of jij eenzelfde opmerking zou maken mbt. tot het 4-5 mei circus.
Mijn studie is overigens niet duur…. Alles betaald van jouw belasting! Werken, dhimmi, DOORWERKEN!
Hahahahahaha.
@izzy
gaaap …. jouw ware mening over mohammed m. is niet te kennen. Je verbergt die. Jij en bouby houden zich op de vlakte over wat je nou werkelijk diep in je hart vind van zijn daad. Met geen woord rep je erover.
Dus?
@ Chris broerlief is alleen nog maar beschuldigd. Op grond waarvan is nog onduidelijk, het zou zelfs een symbolische aanklacht kunnen zijn omdat hij zo trots was. Dat jij dat een argument noemt zegt meer over jouw dan over de mensen waarvan jij wil dat ze er afstand van nemen. @ Izz, het gaat natuurlijk wel een stuk duurder worden met de langstudeerboete, hoop dat je de tijd en energie die je in je loze verhalen en negatieve houding stopt wat meer op de politicologie richt, niet de moeilijkste studie en zonde als je straks niet eens een diploma hebt. Dan wordt het helemaal moeilijk om te roepen dat je gediscrimineerd wordt op de arbeidsmarkt;)
@Noa
ten eerste ik wil niet dat mensen afstand nemen, ik zeg dat ik niet begrijp waarom ze het niet doen. Iedereen moet dat zelf weten. Maar ik weet wel wat ik zou doen.
Ten tweede heeft dat dus niets te maken met die post vamij, dus waarom je die twee zaken vergelijkt is mij een raadsel. Mijn post ging erover dat een aantal mensen hier ervan uitgaan dat de dader een eenling is met psychische problemen. Een Tristan dus. Waarom zeg je tegen hen niet dat dat nog maar bewezen moet worden eigenlijk? En mijn link bewijst m.i. dat het geen eenling was want de uitspraak van trots die zijn broer deed geeft aan dat in elk geval die twee mennekes dezelfde ideologie deelden. En er zijn er nog veel meer natuurlijk, maar dat mag je niet zeggen.
@Noa: Ik neem niet deel aan de arbeidsmarkt.
Het is geen geheim dat fascisten zowel de white-trash versie als die van de zandnegers, twee handen op een buik zijn. Alleen dit vieze spelletjes van terreur op besteling en het inzitten van duistere vreemdelingen legieonen is wel heel erg voorspelbaar en vervelend saai aan het worden. Iedere keer als er verkiezingen voor de deur staan en een rechtse politicus als Sarkozy,Bush,Poetin,Aznar,Moebarak.Asad…etc…. de verkiezingen dreigt te verliezen komt er in eens een Ali Baba uit een Aladins lamp te voorschijn en die schiet een paar mensen neer of blaast een gebouw op waarna de cooperate rechtse media de verkiezingen wegkappen en alles wat er aan toe doet zoals sociale rechtvaardigheid en corruptiebestrijding ineens uit alle politieke agenda’s verdwijnen en alleen maar geschreeuwd en gejankt wordt in het niets.
je weet zellluuuuuuuuuuuuuuuuf
@isho
beetje een complot theorie dit hoor. De broer van mohammed m. is trots op hem. En het is algemeen bekend dat er vele van dit soort terroristen rondlopen die getraind zijn in pakistan en klaar staan om ingezet te worden. Niet door het westen maar door de radicalen die ze hebben opgeleid.
“They have the nerve to ask ‘why to they hate us’, while they still have to blood on their palms.”
@izzy
“to” moet zijn “do” de eerste keer en de tweede keer “the”
“why do they hate”
“have the blood”
Typfout, maar je begrijpt blijkbaar sowieso wat er staat :) Dus je comment is volstrekt overbodig, you are the weakest link, gooi jezelf weg sukkelllllllllllllllll.
ja ik snapte de zin zeker ja en vind het onzin.
Die zin is ongetwijfeld gericht tegen het gehele westen. Terwijl zij met bloed aan hun handen zich beperkt tot de militairen, politici en enkele bedrijven. Zijn zij het die zeggen “waarom haten ze ons?” ??
@izzy
en waarom mij sukkel noemen? Omdat ik je even pest door een engelse zin te verbeteren? Waarom noem je Nadar geen sukkel? Hij noemde Theo Holman (vreselijke vent, toegegeven) een pinda. Racisme dus. Straks noemt hij jou pinda. Kom op voor je afkomst. Doe je tegen mij ook zonder aanleiding.
@ Nehirr,
Ook ik zet, in het kader van de Franse presidentsverkiezingen, vraagtekens bij de timing. Een geschiedenis van waarschuwingen, incidenten en aanslagen leert idd dat dezen vooral in de aanloop naar (her)verkiezing voorkomen. De Franse geheime dienst schrok destijds ook niet terug voor het uitmoorden van een Algerijns dorp om fundamentalisten in een kwaad daglicht te stellen.
Blijft, juist ook dan, het feit dat het slim is voor een verdachte beweging zich publiekelijk van dergelijke daders te distantieren. Hoe vanzelfsprekend dat verschil tussen gek en groep ook voor individuen zelf moge zijn, zo belangrijk blijft het voor mensen die hun vooroordelen comfortabel bevestigd zien om dat verschil te benadrukken.
@ ChrisD
– En waarom wordt de ’trotse broer’ breed uitgemeten in de pers? Omdat er verkiezingen in aantocht zijn. “we hebben een heel nest uitgerookt” – dat idee.
– Izz heeft geen intellectueel, maar een emotioneel probleem. Dat hij er, volgens jou, vaak ‘uitgeluld’ wordt komt niet door zijn vaak terechte argumenten – die komen meestal niet eens aan -, maar door zijn alles verblindende haat en sarcasme die hem verhindert te zien, dat de wereld uit meer dan alleen moslims en bad guys bestaat.
Ja natuurlijk is het een complot en natuurlijk zit het westen en hun geheime diensten achter die arabische fascistische organisaties.Het westen heeft de arabieren bevrijdt van de Turken en daarna ze miljeonen Kurden,Persen,Sudanezen,Berbers zelfs christenen en joden helpen uitmoorden….is toch geen geheim…en de oorzaak is olie en geopolitieke belangen.De oliebedrijven willen geen gezeik en lastige vragen over die olievelden en hoeveel ze er uit pompen daarom kopen ze die nomaden om met wat geslijm uit duizend en een nacht en wat fooi voor een heilige Disneyland….eerst werden hun imaams tegen de lastige socialisten en communisten ingezet nu tegen iedereen…zo moeilijk om af te richten zijn ze toch niet
@Alison de psychologe (van de koude grond)
ok dus izzy issie niet dom maar gewoon verbitterd? En daarom komt ie dom over. Ok verhelderend. Zal izzy leuk vinden om te horen. Hoor je het izzy we zijn eruit. Je bent patient waardig op de ligstoel bij Alison, kennelijk. Want ze weet wel waar jouw probleem (die heb je dus volgens haar) vandaan komt. Hoe voel je je bij zo’n analyse? Herken je het?
Alison, niet zo pretentieus. Dit is maar internet. Ik vind zijn argumenten buitenaards, ik vind zijn standpunten vaak walgelijk en ik constateer weleens dat hij xenofobisch is vanuit moslim perspectief. Maar ik ga niet een bloedserieuze patientenfile aanmaken over hem. Dat vind ik te ver gaan. En eigenlijk onterecht ook want je noemt hem dus ontoerekeningsvatbaar. Zeg je dat ook als hij zijn eerste brandje gesticht heeft bij de plaatselijke kerk? Hij heeft gewoon haat in zich. Haat omdat hij racistisch is, dat laten zijn posts zien. Nergens voor nodig om hem als een zielig patientje neer te zetten die verzorging nodig heeft.
Chris, zit jij nu ook op school?
@isho haha kijk uit, hier denken mensen vaak dat je het meent als je sarcasme gebruikt.
Hoe zo Sarcasme !!!!…..Sarkozy en Bandar Bush dat zijn pas de sarcasten….and me ….I believe…
@isho ja maar je kunt niet bewijzen dat sarkozy achter deze aanslagen zit. Dus het is nogal een insinuatie.
@dinges
nee jij wel?
maar Chris ik hoef en ik kan niet bewezen dat Sarkozy achter de aanslagen zit maar ik weet wil dat hij en Frankrijk zaken doen en gebruik maken van Islamitische terroristen voor eigen politieke gewin…Sarkozy heeft net Libie veroverd en Alqaida daar als uitsmijters en pooiers neergezet en deze camelboy in Toulouse is een bekende van de geheime diensten en stond al jaren onder toezicht net als Mohammed B een “vriendje” was van AIVD….en af en toe is een loslopende wilde hond handiger dan een die brave op het huis let!!!!
@isho
dus als mohammed b. in de gaten gehouden werd door de AIVD (omdat hij naar tsjetjenie geweest was enzo) dan is hij volgens jou “een vriendje” van de AIVD. Dat is een hele debiele uitspraak. Maar stel dat het waar is: waarom wilde de AIVD ook alweer dat Theo van Gogh vermoord werd? Verkiezeingen ofzo? Of had Van Gogh olie certificaten die hij niet wilde verkopen? Slap verhaal isho, I’m sorry.
het is zo dat de rechtse fascisten in het weste… van Amerika tot aan NL en Zweden en Russland…heel goed zaken hebben gedaan tijdens de terreurtijdperk van de afgelopen 20 jaar: de Sociale democratie is onmanteld, burgerlijke rechten beperkt en een politiestaat is ingericht met alles er en deraan om iedereen in de gaten te houden en iedereen die er wat van zegt buitenspel te zetten…wat ik wil zeggen is dat het me niet uitmaakt wie dat terreurdaad heeft geleegd maar ik weet wel wie het gaat uitmelken.
@isho
ik denk dat al quaida het ook gaat uitmelken.
@ Chris.
Jup, ik wel.
En ong. 1 minuut na jouw bericht kreeg ik te horen dat ik niet te veel berichten mag posten te snel achter elkaar.
Geachte redactie,
Wij zijn een groepje studenten van Universiteit Utrecht en studeren daar culturele antropologie. Graag zouden wij met u in contact willen komen aangaande een onderzoek dat wij ondernemen. Wij zijn zeer geïnteresseerd in deze website, wilt u ons helpen of bent u geïnteresseerd in de details? Dan horen wij graag van u.
Mvg,
Wim van Herk, Culturele Antropologie aan de UU
ja natuurlijk Chris die ruiters van de apocalypse en hun duistere westerse maffiabaasjes spelen elkaar de bal toe….ze hebben angst en terreur tot hun manier van leven gemaakt… zo krijgen ze macht en blijven ze aan de macht…..twee handen op een buik zijn het….
Op een facebooksite werd deze lafhartige Mo als een held geeerd, binnen no time meer dan 2000 steunbetuigingen, site is oplast van Franse regering gesloten.
Kunt u zich voorstellen dat een lerares een minuut stilte vraagt in de klas voor Mo.
Is gelukkig op nonactief gesteld.
Hadden we gelukkig niet bij breivik, zet te denken.
IZZ
70 % van de Turken in Turkije wil niet naast een jood wonen, racisme is helaas van alle tijden en van ALLe volkeren. Kijk wat er nu plaatsvindt in Libie.
Tja in Turkije wordt nog weleens een Christen vermoord ook. Het is trouwens op tv heel normaal dat Christenen honden genoemd worden, zelfs in onschuldige soapseries. En je kunt niet ontkennen dat die cultuur is meegenomen naar Nederland. Men kijkt bijna uitsluitend Turkse televisie.
En dan Marokko, waar Christenen wettelijk kunnen worden uitgezet vanwege vermeende bekeer praktijken. Maar nee er is daar geen intolerantie hoor izz. Veel minder dan in Nederland in elk geval. Waar de burger in zijn waarde wordt gelaten. Noemt men moslims hier structureel alsof het de normaalste zaak van de wereld is honden ? Zet men imaams uit die ex-christenen tot geloof brengt? Nee he? Hmmmm tolerantie? is dat het woord voor Nederland dan? In elk geval meer dan in genoemde landen van herkomst. In jouw Indonesie zijn 10jaar geleden nog vele Christenen vermoord en vele moslims ook trouwens. Zegt wel iets over die cultuur he? O maar dat is de schuld van de witte man natuurlijk die daar lang geleden heerste. Ja, ik snap het. De Portugezen en de Nederlanders zijn verantwoordelijk voor elke daad van racisme of intolerantie in dat land vandaag.
De vader van die franse mafkees snapt er ook niets van…
Typerend wellicht voor dit soort mensen ?
http://www.telegraaf.nl/buitenland/11792681/__Uitbrander__vader_Merah__.html
@John S.
nee John mohammed m. was 1 op zichzelf staande gek en niet representatief voor welke andere moslim dan ook. Net zoals Tristan, wiens broer ook trots was op zijn daad, en zijn vader was ook boos op de staat der Nederlanden na afloop. ;)
En nu weer de protestgroep die bloemen wilde leggen, het heeft er alle schijn van dat hij veel bewonderaars heeft, wel goed dat die facebook pagina is opgericht, kun je gelijk zien wie de wolven in schaapskleren zijn.
Noureddine, ik vind het mooi hoe dit je bezighoudt en dat je er ook mee zit.
Ikzelf worstel met het vraagstuk in hoeverre mensen als Breivik, van der Graaf of Merah nu ‘gek’ zijn, of juist heel erg goed wisten wat ze deden en een heldere geest hadden op het moment van hun daden. Dat laatste lijkt me nu juist zo beangstigend.
Als niet-moslim heb ik Al-Qaeda nooit als ’typische’ moslims gezien maar eerder als een soort cynische drugsdealers. Het is nooit prettig als men onder een ideologische noemer waar je jezelf in principe ook onder schaart, vreselijke daden begaat met het oogmerk om zaken politiek op te schudden.
Verder vond ik de uitspraak van Bolkestein verrassend, en vind ik het bij dit artikel gebruikte plaatje best wel grappig. In ieder geval, laat je niet gek maken.
Arnold Driessen says:Dit was gewoon een gestoorde idioot die de Islam heeft misbruikt om zijn aanslagen goed te kunnen praten.
Nehirr says:
24/03/2012 at 03:05
En niemand die zich afvraagt : Uitgerekend nu de verkiezingen aan de voordeur staan in France begaat een eenling een afschuwelijke daad als deze in Toulouse ?
———————–
http://www.nu.nl/buitenland/2773478/politie-zoekt-derde-man-bij-onderzoek-toulouse.html
hmm een derde al. Allemaal psychische problemen of toch een breedgedragen ideologie? Dit zet het debat over je aangesproken voelen wel in een heel ander licht weer he. Ontkennen is niet meer mogelijk.
Ik lees nu ergens dat die mafkees de beelden naar Aljazeer heeft gestuurd….misschien kunnen de slachtoffers die Alqaida/porno-kanaal aanklagen want het is niet de eerste keer dat ze mensen aanzetten tot haat en moord door hun sensatiezucht en opfukkerij
@isho al jazeera is behoorlijk westerse zender hoor… dus waar heb je het over. Ze kunnen er niks aan doen dat hij ze die dingen opstuurt. En ze zenden het niet uit … dus ja wat wil je nou eigenlijk uitleggen ?
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/3231833/2012/03/27/Sarkozy-klimt-in-peilingen-na-daadkrachtig-optreden-Toulouse.dhtml
Noureddine, de Frans-Algerijnse tasjesdief ? Really ? Al Quida terroristen noem jij of staat volgens jouw gelijk aan tasjesdieven.. Dan moet ik helaas constateren dat we in Nederland een heleboel vooral islamitische Al Quida leden hebben, waarbij overigens Wilders gelijk krijgt met zijn term straat terroristen. Jou realiteitszin is net als die van Wilders dus duidelijk totaal verstoort. Het is tevens een symptoom van de verkleining van de daad door een mede-moslim zoals ik helaas vaker zie, een vergoeilijking. Salaam alleikom, shalom, vrede, peace, will it ever happen ?
@allison
dat artikel bewijst dat Sarkozy die moorden misbruikt voor zijn verkiezingen. Ja dat klopt. Maar het bewijst natuurlijk niet dat hij de moorden zelf heeft opgezet.
De rechtse regering van Spanje wilde de aanslagen in Madrid gebruiken om de aankomende verkiezingen te winnen. Ze gaven ETA de schuld want dat zou ze goed uitkomen. Het ging mis want al snel werd duidelijk dat Al Quaida het gedaan hadden. Misbruik mislukt en de Linksen wonnen de verkiezingen.
Zo zie je maar, men wil dit altijd graag misbruiken ja en dat is vreselijk. Maar kom niet vertellen dat ze het hebben uitgevoerd. Daarvoor moet je toch wel met hele andere bewijzen komen, voordat je dat kunt zeggen. Gezien je eerdere posts denk ik namelijk dat dat is wat je probeert te zeggen met je link.
@ Vraag:
Bedoelt hij dan niet: éérst was het ‘gewoon’ een tasjesdief, vervolgens kreeg hij “de Al-Qaeda kolder in de kop”?
uiteraard zal elke Franse partij deze moordpartij, daar waar nodig uitbuiten.
Verwacht niet anders dat is politiek Doen we in Nedrland ook
maar je moet er mee oppassen hoe je het gebruikt
Breiviks vader schaamde zich en wilde niets met zijn zoon te maken hebben.
Vader van de Franse moordenaar is trots op zijn zoon en gaat een proces voeren tegen Franse staat.( kosten zullen waarschijnlijk door sympathisanten(????!!!) betaald worden) Het verschil in beschaving zal ik maar zeggen
Breiviks vader schaamde zich en wilde niets met zijn zoon te maken hebben.
Vader van de Franse moordenaar is trots op zijn zoon en gaat een proces voeren tegen Franse staat.( kosten zullen waarschijnlijk door sympathisanten(????!!!) betaald worden) Het verschil in beschaving zal ik maar zeggen
ChrisD says:
27/03/2012 at 17:08
@isho al jazeera is behoorlijk westerse zender hoor… dus waar heb je het over. Ze kunnen er niks aan doen dat hij ze die dingen opstuurt. En ze zenden het niet uit … dus ja wat wil je nou eigenlijk uitleggen ?
Aljazeera is een riool vol ratten….een duivelse fascistische wespennest…Alqardawi de heks van de duistere broederschap is hun Dr Phil en Ben Ladin was hun DrDre.
Aan Aljazeera kan je zien hoe ze het spelen. De Englse kant is heel links en progressief en de arabische kant is zo achterlijk en dom….een kruising tussen Pownews en de EO maar dan veel erger.
In de Sharia wetgeving staat toch echt dat de moslim verplicht is om (buiten de staat om) wraak te nemen voor de moord op een moslim door een niet-moslim.
Vervolgens is het wel zo dat erbij staat (als je goed leest) dat de wraak feitelijk een vergelding betreft. Dat wil dus zeggen: wraak op diegene die de moord heeft gepleegd.
Mohammed M. heeft echter tegen de Sharia in gehandeld door weer andere onschuldige mensen te doden, om als vergelding te dienen.
Kortom: hij las de sharia verkeerd. Maar hoe gemakkelijk is die fout te maken? Je hoeft alleen maar over het woord vergelding heen te lezen zonder na te denken.
Vervolgens staat er in dezelfde Sharia wetgeving dat er vanuit het volk geen vergelding mag komen voor de moord van een moslim op een niet-moslim. Met andere woorden: Alleen de staat mag een Mohammed M. straffen voor zijn daden. Aangezien hij niet in zo’n staat leeft hoefde hij daar niet bang voor te zijn. Daarnaast is het zo dat door zijn interpretatie fout van hierboven, hij denkt te handelen volgens Gods wil, dus een straf vanuit de staat zou volgens hem waarschijnlijk niet volgen.
Met excuses voor het feit dat ik als ongelovige de sharia interpreteer (want dat schijnt niet te mogen heb ik net geleerd), maar men kan toch niet verbaasd zijn dat er mensen zijn die de Sharia er weleens op na willen slaan, als mensen hun moorden uit naam van God doen.
@Noureddine
bovenstaande post is voor jou bedoeld, met de vraag of je kunt reageren. In hoeverre houdt de Sharia mensen als Mohammed M. de hand boven het hoofd?
ChrisD,
Sharia is niets anders dan wetgeving en die hoeft nergens op gebasseerd te zijn.Het woord betekent letterlijk regulering net als het Persisch woord “qanon”,canon in het Nederlands of Engels en ook arabisch…men kan zeggen dat voetal zijn sharia heeft dus zijn eigen set van regels wat niet hoeft te betekenen dat spelers met baarden en lange broeken moeten spelen en zweepslagen moeten krijgen bij iedere overtreding…misschien een voorstel waard voor de FIFA want waarom wel islamitsich bankieren en een islamitische Macdonadals en geen islamitsich voetbal…hahhaha….maar men associeert dat woord sharia dus met sadisme en terrorisme en terecht want allerlei “planet of the apes” ideologen hebben die taal gekaapt en maken veel mensen wijs met de bewering dat alles goed gaat komen als ze die sharia/wetgeving invulling mogen geven want dan wordt het “pais en vree” overal wat natuurlijk onzin en dat kunnen we zien in Saoudie Arabie waar hun sadistische praktijken alleen op de arme Filipijnse huismeiden worden toegepast en niet op die bier/oliebuiken die het land en alle goedgelovige moslims oplichten en bestelen want als ze dat zouden doen dan zullen ze niet alleen hun handen afhakken om hun misdaden maar ze door een gehakte molen moeten halen.
@isho 14:05 “Sharia is niets anders dan wetgeving en die hoeft nergens op gebasseerd te zijn“.
Dat kan natuurlijk niet kloppen wat je zegt. De meeste landen die door ons (en door zichzelf) “islamitisch” worden genoemd hebben namelijk in hun grondwet staan dat de wetgeving gebaseerd is op de sharia. Dat zou een volstrekt zinledig en dus onnozel artikel zijn als “sharia” zou betekenen wat jij hierboven zegt.
Sharia is gewoon wetgeving in het arabisch een lege begrip….het hangt af want wie en hoe het ingevoeld wordt….het is net als het begrip opvoeding, als ik het klassiek arabische woord daarvoor gebruik: Tarbiya dan worden de simpelste en meest vanzelfsprekende dingen ineens moeilijk en gewichtig en krijgen ze een wolkje van verwarring en lege mystiek over zich heen. Iedereen weet wat goede zeden en idealen zijn: Men hoort niet te liegen en bedriegen en moetg zijn best doen om een goed mens te zijn. Dat hoeft niemand je te vertellen en je hoeft het uit ook niet een heilig boek te halen of uit een mond van een geleerde te horen maar als je om je heen kijkt dan zie je alleen falsheid en onbeschofte apen.
Men associeert dat woord sharia dus met sadisme en terrorisme en terecht want allerlei “planet of the apes” ideologen hebben die taal gekaapt en maken veel mensen wijs met de bewering dat alles goed gaat komen als ze die sharia/wetgeving invulling mogen geven.
sorry ben niet de netteste typer en foutenloze schrijver maar je leest je wel doorheen