74
Voorpagina Algemeen, Maatschappelijk, Media

‘Allah, twee kopjes koffie alsjeblieft’

Niets kenmerkt het niveau van Het Grote Debat (wat eigenlijk geen debat is) beter dan de ophef over de ‘gecensureerde’ uitzending van Neonletters over de bokswedstrijd tussen God en Allah. Links denkt: God vs Allah ligt te gevoelig, gelovigen zijn tere zieltjes. Rechts zegt: links laat zich de mond snoeren, gelovigen zijn wilde honden. En ik? Ik wrijf over mijn kin en slaak een diepe zucht.

Ik weet nog goed dat ik voor de eerste keer naar Najib Amhali ging. In zijn eerste voorstelling Veni Vidi Vici maakte hij een grap over God en Allah die ik me nog goed kan herinneren:

“De Marokkaan komt aan bij een enorme deur. Achter de deur staat een hele grote man. ‘Dag mijn zoon,’ zegt de man, ‘ik ben God. Kom binnen.’ De Marokkaan ontploft bijna. ‘Is het nou nóg niet duidelijk? Ik wil naar Allah!’ ‘Ja ja,’ zegt God. ‘Kom eerst even binnen.’ Hij wenkt naar achteren: ‘Allah, twee kopjes koffie alsjeblieft.’

Een luid applaus onder begeleiding van een ‘kan-je-dat-wel-zeggen-oeeeeeeeh’ volgde. Het was dezelfde ‘kan-je-dat-wel-zeggen-oeeeeeeeh’ toen Hans Teeuwen het over de Koningin had. Het was dezelfde ‘kan-je-dat-wel-zeggen-oeeeeeeeh’ toen Hans Teeuwen het over de jostiband had. Amhali’s grap werd echter goed ontvangen, ook door de Marokkanen en overige moslims die oververtegenwoordigd waren in het publiek. Sterker nog, de show incluis de grap, betekende de officiële doorbraak van Najib Amhali. En ja, enkelen namen aanstoot aan de grap, zoals gehandicapten beledigd mogen zijn als er grappen over handicaps worden gemaakt. Zoals donkere mensen beledigd mogen zijn als er ‘nigger’ grappen worden gemaakt. Feit is dat Amhali tot op de dag van vandaag volle zalen trekt. Ondanks, en misschien wel mede door zijn Allah-grap.

Wat ik ironisch vind is hoe programmamakers en rechtse opportunisten in afwezigheid van moslims, bakkeleien over het incasseringsvermogen van de gelovige. Moslims in het bijzonder. Waar ik me nog meer aan stoor is dat anderen niet alleen bepalen dat ik me niet beledigd mag voelen, maar dat ze bij voorbaat al bepalen dat ik beledigd zal zijn. Dus ook na een bokswedstrijd tussen God vs Allah die nooit heeft plaatsgevonden. Zichzelf censurerende programmamakers schieten hun doel voorbij en bewerkstelligen in de beeldvorming een self-fulfilling prophecy die niets met de realiteit te maken heeft. Rechtse opiniemakers schieten voor open doel en zeggen: ‘haaa, zie je wel’. En wat ik zeg? Dat vindt men niet relevant.

Ik vind het jammer dat deze discussie weer gaat over moslims en censuur, terwijl het ook had kunnen gaan over programmamakers die een afweging maken hoe een product wordt ontvangen. Dat heet mijns inziens geen censuur, maar ethiek. En gelukkig bestaat het nog. Maar daar gaat de discussie niet over. Het is 2012. En het gaat zoals altijd weer over: moslims.

Zucht. Ik krijg niet eens de kans om beledigd te zijn. Zucht. Ik krijg niet eens de kans om te lachen.



 
 
 
Gepubliceerd op 20 maart 2012
 

74 Reacties op ‘Allah, twee kopjes koffie alsjeblieft’

  1. avatar Kneusje schreef:

    Komen ze voor het geloof op, is het weer niet goed. Tis ook nooit goed he?

  2. avatar ChrisD schreef:

    De schrijver van dit artikel weet toch dat Allah niet mag worden afgebeeld volgens de meeste moslims? De schrijver weet toch dat wanneer men dit wel doet er rellen ontstaan tot in landen op andere continenten? Dus hoezo niet begrijpen dat de AVRO hier geen zin in heeft? Is het nu die stomme AVRO z’n schuld dat de gemiddelde moslim niet eens de kans krijgt te lachen of te huilen? Of is het de schuld van zij die doodsbedreigingen hebben geuit in het verleden?

    De vergelijking met de grap van Amhali gaat mank op het feit dat het bij zijn grap geen afbeelding van Allah betrof.

  3. avatar Simon schreef:

    Censuur: Je kan er niet boos om zijn want je hebt het niet gezien. En omdat je het niet gezien hebt is het sneu. Wie weet er nog een leuke grap over Allah? OK, God mag ook hoor.

  4. avatar vele schreef:

    ander woord voor Censuur….. Ethiek.
    Als aleen de christelijke god te kijk zopu zijn gezet had men het niet tegen gehouden
    nu wel . Oké geen censuur maar zelfcensuur Nog erger !!

  5. avatar Passant @ ChrisD schreef:

    Wat een orientalitische bullshit.

    Allah ‘mag’ niet worden afgebeeld door moslims. En toch doen ze het. Zie islamitische kunst en architectuur voor voorbeelden. En ook anderen – niet-moslim – doen dat al eeuwen. Wilders beeldde onlangs in zijn magnum opus de Profeet af. En wat gebeurde er? Niets. Helemaal niets. Creeer geen storm in een glas water. Dat is wat er wel gebeurt, keer op keer.

    Blijf binnen de context. Dus kom aub niet met voorbeelden uit Afhanistan en Irak aanzetten waar mensen bij het geringste op de barricades springen. Bespaar jezelf de moeite.

  6. avatar vele schreef:
  7. avatar vele schreef:

    Passant
    mag ik u wijzen op de toneel uitvoering van Aisha die onder druk van moslims ( oa mevr Elatik. Mag ik u wijzen op een toneelstuk in Duitsland met een christus figuur en een mohamed figuur die onder veel protesten wel door ging. Zie de cartoonpublicaties

  8. avatar ChrisD schreef:

    @passant

    ok dus de AVRO is .. wat? Fout bezig? Angstig? Is het onterechte angst? is het angst die ze te verwijten valt? Ik denk van niet. En daar gaat het om. Schrijver van het artikel vind het van de AVRO jammer dat deze zich aanpast. Vind ik ook, maar kun je het ze kwalijk nemen? Het is geen kwade bedoelling he. Men zegt bij de AVRO niet “haha kom we gaan die boel net laten zien en dan wordt het een rel die slecht is voor moslims” … zo is het niet. Heb begrip voor de (eventueel irreele) angst die er kennelijk heerst bij een AVRO. Ik ken de beelden uit Upsalla, Zweden waar een film vertoont werd en 20 moslims na 10 seconden al met de vuisten klaarstonden. Dat is een westers land. Ik ken de arrestatie van die cartoonist uit Nederland, door de overheid. Natuuuuurlijk is men voorzichtig!

  9. avatar Rashida schreef:

    @vele:

    wie heeft het over wel of niet mogen? Het gaat om morele en ethische afwegingen. Ik vind dat daar een wijze keuze in is gemaakt.

  10. avatar ChrisD schreef:

    ben ik het mee eens. Er moet gezocht worden naar een middenweg. Als je zelf het idee hebt dat je iemand zou kunnen beledigen, dan is het goed om je in te houden. Niet uit angst voor reacties, maar vanwege de eigen moraal. De wil om iemand niet te kwetsen.

  11. avatar Abdullah schreef:

    De soefi-achtige schrijver van deze flutcolumn mag zich zorgen gaan maken om zijn eigen aqiedah, otfewel geloofsleer. Feit dat je die grappen van hypocriet Amhali (door sheich Abou Suhayb als ‘hij is niet een van ons’ verklaard) erbij haalt en uitgebreid parafraseert om je trieste statement te maken zegt eigenlijk al genoeg. Als je enige schaamte en innerlijk geloof in je had zou je het lef niet hebben om die rotzooi opnieuw onder aandacht te brengen, en die kufr-grappen onder aandacht te brengen.. Laatst las ik ook al een beledigende column van je over sheich Fawaz. Doe maar tof Karimo met je soefi-liberale-moslimclubje, er volgt ooit een dag van afrekening.

  12. avatar Vraag schreef:

    Bijzonder hoe op deze site geen enkele artikel verschijnt over de vermoorde Joodse kinderen in Frankrijk.. Gezien de verwelkoming en toejuiching ( zoals destijds de reactie van moslims op het nieuws van de aanslag op 9/11 ) op het eerdere bericht dat Egypte, Israel vijand nummer 1 verklaard, misschien een geheime stille instemming met de gruweldaad ?

  13. avatar Els schreef:

    Grappig ik denk er als christen precies hetzelfde over :-) Toch wel fijn dat anderen voor ons beslissen wat wel of niet beledigend is ;-) Nu mijn mening nog…

  14. avatar Dinges schreef:

    Zoals Lemmy al eens zei
    “There are people out there just dying to be offended….”

  15. avatar Marvin schreef:

    1. Ik vind het jammer dat Abdelkarim zichzelf zo tegenspreekt. Hij vindt het jammer dat programmamakers in afwezigheid van moslims besluiten wat zij wel of niet beledigend vinden, tegelijkertijd vindt hij het goed dat programmamakers de afweging maken hoe een product wordt ontvangen (= hetzelfde),wat hij ethiek noemt. 2. Ik vind het ook zeer jammer dat Abdelkarim moslims als aparte groep wegzet omdat zij bij het gebakkelei betrokken zouden moeten worden omdat het over hen gaat, alsof dat bij andere geloofsgroepen of minderheden als homoseksuelen en gehandicapten wel gebeurt bij sketch. 3. Ik vind het jammer dat Abdelkarim weer een gelegenheid aangrijpt om verontwaardigd te zijn en daarbij aantoont dat hij moslims als één groep ziet waarin iedereen hetzelfde denkt, want volgens mij bestaat dé moslim niet wordt het wat lastig om elke moslim te raadplegen.

  16. avatar EMN schreef:

    Abdelkarim, had je dit dan wel uitgezonden willen zien hebben? Ik ben hier juist blij mee.
    SubhanAllah iedere keer maar religie-bashen, ik word er ziek van. Ook Najib Amhali zijn actie vond ik walgelijk.

    Ik word er niet goed van die eeuwige zoektocht naar kijkcijfers dat overall onderzocht word hoe ver ze kunnen gaan en niets hiervoor schuwen.

  17. avatar Simon schreef:

    Nu blijkt het vanavond toch uitgezonden maar dan anders en bij Filemon: God en Allah in de ring. Ik heb het echter niet gezien.

  18. avatar Samira schreef:

    @VRAAG

    geheime instemming op het moorden van kinderen? Het is duidelijk een gevoel die bij jou opkomt telkens wanneer moslims vermoord worden, en daarmee denk je dat moslims net zo moordlustig als jou, en jouw soort moslimhaters en pro-zionisten zijn?

    Een moslim is tegen elke moord van onschuldige burgers, en van kinderen moet je al helemaal afblijven. En ter informatie er staat wel een artikel op deze site hierover: stille tocht van moslims en joden in Frankrijk.

  19. avatar ChrisD schreef:

    @abdullah

    jouw reactie is dus het antwoord op de indirecte vragen van de schrijver van dit artikel. Jij en je gelijkgestemden zijn de reden dat de AVRO voorzichtig is. Amhali “is niet een van ons” … die uitspraak alleen al. Hoe ver sta je van het echte leven?

    Wat ging er verkeerd, bij het lopen op het koord, boven morele grond?
    denkend dat je omhoog valt in plaats van omlaag?
    Kom naar beneden, met de levenden,
    laat wat leeft liefhebben.
    Je hebt zo weinig vergevingsgezindheid, en hebt zelf eerst vergeving nodig.

    vrije vertaling van een deel van pearl jam’s lied “marker in the sand”

  20. avatar Vraag schreef:

    @ Samira;

    Toejuiching, verwelkoming en geheime instemming leid ik af uit de aangehaalde voorbeelden.

    En ik heb er nog een paar voor je; Moslims die met voetbalkransen schoppen op dodenherdenking, moslims die oorverdovend stil zijn wanneer er aanslagen worden gepleegd uit naam van allah enzovoorts (ook deze keer kunnen ze er niet zelf op komen om te demonstreren) ; Moslims die geen 1 minuut stilte wilden houden voor de slachtoffers voor 911; Moslims die het toejuichen wanneer Egypte een ander land bloeddorstig als vijand nummer 1 verklaard, etc, etc, helaas is de lijst voorbeelden eindeloos.

    Maar goed, gelukkig zien steeds meer mensen dat het telkens aanwijzen van de ander als de schuldige en het spelen van slachtoffer door Moslims toch echt niet meer werkt.

    Nog een fijne dag !

  21. avatar JohnS schreef:

    Abdelkarim, het commentaar van Abdullah is een regelrechte bedreiging: “Doe maar tof Karimo met je soefi-liberale-moslimclubje, er volgt ooit een dag van afrekening.”

    Als je zijn ip adres kunt achterhalen kun je hem laten vervolgen voor deze uitspraak !

  22. avatar ChrisD schreef:

    Ik vind het overigens begrijpelijk dat de schrijver van dit artikel graag zelf bepaald of hij beledigd is. Maar ik probeerde aan te geven dat het niet de avro is die iets te verwijten valt, als ze het cencureren. Het klimaat dat extremisten hebben gecreeerd zijn daarvoor verantwoordelijk. Of de schrijver dat beseft was me niet helemaal duidelijk. Hopelijk komt daar nog een toelichting op.

  23. avatar ChrisD schreef:

    @John S.

    ik denk dat het geen bedreiging was maar dat de afzender wilde zeggen dat hij ooit door God wordt aangepakt en gestraft. Dat maakt het niet minder walgelijk natuurlijk maar geen reden voor politie lijkt me.

  24. avatar vele schreef:

    Rashida
    Het gaat niet om het al of niet mogen. Want het mag in Nederland.
    Het gaat om morele en ethische afwegingen. Door wie door de Avro?? hoe weet u dat

    Ik denk, gezien het verleden, dat de Avro niet bang was voor een discussie over de morele of etische afwegingen. Maar helaas, de geschiedenis heeft geleerd dat het niet bij een discussie was gebleven. Zet daat maar eens vragen bij!!

  25. avatar vele schreef:

    Rashida.
    bang voor opschudding is wat anders dan bang voor discussie over ethiek.
    Het gaat om de beweegredenen

    BNN cq Vara hadden er minder moeite mee en daar schijnt het item te zijn uitgezonden.

  26. avatar ChrisD schreef:

    column hierover uit 2010, in een poging te spreken voor het middenkader dat geen zin heeft in agressie van gelovigen en evenmin zin heeft in provocaties van “vrije denkers”

    http://ccdeveling.blogspot.com/2011/04/moslims-provoceren-is-geen-kunst.html

  27. avatar Mohammed Boubkari schreef:

    @Vraag,

    Het feit dat jij met geen woord rept over de moslimslachtoffers of het ander slachtoffer van deze extremist maar alleen refereert naar de joodse slachtoffers zegt het volgende:

    De dood van ieder die niet-joods is kan je geen zier schelen.

    En dan heb jij de euvel moed hier de moslims de maat te nemen?

    Zionisme is een ziekte van de geest en dat bevestig jij maar weer eens te meer.

    Nog een hele slechte dag toegewenst!

  28. avatar Mohammed Boubkari schreef:

    @abdullah,

    Er zal inderdaad een dag van afrekening volgen ook voor jou. Op die dag zal je gevraagd worden waarom je vrijwillig in een land bleef wonen waar Allah, zijn Profeet v.z.m.h en de Islam werd geridiculiseerd en bespot.

    Dus ik neem aan dat je nu gaat emigreren omdat lot te ontlopen?

    Met jou soort als vrienden hebben geen vijanden meer nodig!

  29. avatar Vraag schreef:

    @ Mohammed Boubkari

    Reden dat ik niet rep over de andere slachtoffers is niet omdat het minder erg is !

    Het valt mij op dat wanneer er een moslim omkomt in een moskee jullie hier gelijk over berichten, maar dat wanneer het Joodse slachtoffers betreft er slechts na mijn eerdere bericht iets over op de website verschijnt.

    Tesamen met de toejuiching van verklaarde vijandingheid van Egypte richting Israel en de Islamitische vreugde hierom onderandere geuit door jou, tel ik 1 bij 1 op.

    Maar goed, blijf maar naar de ander wijzen en speel de slachtofferrol, het is duidelijk je kent en kunt niet anders !

    Overigens ben ik geen zionist, maar iemand die het gedrag, de intolerantie, bekrompenheid, gebrek aan zelfreflectie en criminaliteit ten toon gespreid door moslims gewoon weg spuug zat is !

  30. avatar ChrisD schreef:

    @redactie

    “zionisme is een ziekte van de geest” ….. ?

    pim fortuyn zei eens iets over de islam, .. zo’n uitspraak zou hier een ban opleveren neem ik aan? Terecht overigens. Maar dan is deze uitspraak van MB toch niet minder haatzaaiend, beledigend, etcetera ?

  31. ” Moslims die geen 1 minuut stilte wilden houden voor de slachtoffers voor 911″

    Waarom zouden moslims dat moeten doen?

    Ik hou al geen eens 1 minuut stilte op 4 mei, dus laat staan voor 9/11.

  32. avatar ChrisD schreef:

    @izz ad Din Ruhulessin

    Moslims die protesteren tegen het boerkaverbod, waarom zouden ze dat moeten doen?

    selectief he?

  33. avatar ChrisD schreef:

    @izz

    en waarom moet een moslim wat vinden van palestijnen die vermoord worden door het israelisch leger? Is dan ook ver van m’n bed show toch? En toch is het wijdverspreid. Niet onlogisch, maar juist daarom is het “wat heb ik met mohammed M. “-standpunt zo tegenstrijdig.

  34. avatar Samira schreef:

    @Vraag
    En hoeveel moslims ken jij dan persoonlijk, die blij zijn met de dood van anderen??
    Ik ben geboren moslim, ken honderden in mijn omgeving, en Nooit heb ik iemand zien juichen voor 11 september, aanval in Irak, Afghanistan, Libanon oorlog, Gaza moorden, of Breivik aanslag ,…. Al deze doden zijn onschuldig, en de daders van al deze gruwelijke moorden moeten dan ook zwaar gestraft worden.

    En dat moslims geen 1minuut stilte (willen) houden, heeft meer te maken met het feit dat wij doden niet op die manier herdenken. (Ik heb het trouwens wel gedaan). Moslims herdenken doden in gebed.

  35. @Chris:
    Iedereen protesteert selectief. Wat is je punt?

  36. “en waarom moet een moslim wat vinden van palestijnen die vermoord worden door het israelisch leger? Is dan ook ver van m’n bed show toch? En toch is het wijdverspreid. Niet onlogisch, maar juist daarom is het “wat heb ik met mohammed M. “-standpunt zo tegenstrijdig.”

    Omdat Palestijnen voor hem dichterbij liggen? Waarom stel je van die domme vragen?

  37. avatar ChrisD schreef:

    @izz

    Omdat palestijnen dichterbij liggen? Je bent wel eerlijk in je selectiviteit, dat is dan wel weer iets.

    Maar leg mij eens uit. Op het moment dat een gestoord man die denkt dat hij moslim is (mohammed m.) een paar Joden en mede moslims doodmaakt. Waarom voel je dan niet het gevoel dat je iets moet ondernemen in jezelf opborrelen? Je gaf net bevestigend antwoord op mijn stelling dat er een tegenstrijdigheid bestaat met de reactie op Palestijnse doden, dus DAT je je nergens toe geroepen voelt na het bloedbad in Frankrijk is een juiste conclusie.

  38. avatar ChrisD schreef:

    Ik bedoel er zijn moslims doodgeschoten in frankrijk door Mohammed M. Je rouwt toch net zoveel om die moslims als om de moslims in Palestina? Of niet?

  39. Hoezo “denkt” hij dat hij een moslim is, wie ben jij om te bepalen wie moslim is of niet?

    En wat voor actie zou er volgens jou ondernomen moeten worden?

  40. avatar ChrisD schreef:

    @izz ad Din

    nou ik sprak net een moslim hier en die zegt dat Mohammed M. geen echte moslim is omdat hij tegen de leer van de islam ingaat. Dus ik hoor het ook maar van een moslim. Het is wel verwarrend allemaal hoor. Wil de echte moslim opstaan?

    Maar goed jij vind Mohammed M. wel een echte moslim of niet? Ik bedoel je kunt daar gemakkelijk een mening over hebben omdat jij moslim bent en omdat hij zegt dat hij vanuit zijn geloofsovertuiging deze daden pleegt. Onschuldige mede moslims en Joden doodschieten, … is dat volgens de leer van de Islam? Nee toch? Nou dan is Mohammed M. dus geen echte moslim. Kun je me dat nazeggen Izz of hou je je op de vlakte? Zou ik niet doen want het is toch echt 1+1+1=3.

  41. avatar ChrisD schreef:

    en ga eens in op andere vragen. Je voert geen zuiver debat op deze manier, door steeds mijn vragen te negeren en mijn opmerkingen te herhalen met een eigen vraag.

  42. avatar Abdelkerim schreef:

    Pffffff….. had ik eindelijk als praktiserende moslim het gevoel dat er eindelijk een mediakanaal is ontstaan waar ik mijn troost kon vinden bij de vele anti-islam geluiden en die tevens tegengas kon bieden, merk ik hier de laatste tijd een zware draai naar de massa van informatiekanalen die slechts uit zijn op aandacht. En iedereen weet wel hoe je tegenwoordig aandacht kan trekkken, namelijk schoppen tegen de schenen van je medemens! Wat een diepe teleurstelling!!

    Ik wil de oprichters van deze website dan ook dringend adviseren eens goed na te denken over de wijze van selecteren van schrijvers en dus niet elke ijverige in een natte droom verkerende puber die enkele mooie Nederlandse woorden gebruikt de toegang te verlenen!! of…..

    De oprichters hebben zelf een religieuze draai gemaakt. In het laatste geval wil ik jullie geen succes wensen met deze website. Maar ik zal accepteren dat ik mijn behoeften elders zal zoeken.

    Caoi

  43. avatar Mohammed Boubkari schreef:

    @ChrisD,

    Het zionisme is een ziekte van de geest.

    Ben jij een zionist misselijk makend ventje? Of heb je sympathie voor het zionisme?
    Dan ben je geestesziek!

    Maar dat verbaast me niets want jouw reacties blonken al niet uit in luciditeit eerder het onsamenhangend gebrabbel van een randdebiel.

  44. Ga iets nuttigs doen ipv hier domme vragen te komen stellen jongee…. Ja Mohammed M. is moslim, nee het interesseert ons niet.

    Ja iemand die zegt dat de Islam een virus of een ziekte is wordt van deze site afgetrapt, nee iemand die zegt dat zionisme dat is niet. Waarom? Islam is zuiver, zionisme is een kanker :)

  45. avatar Samira schreef:

    @ChrisD

    Ja ik heb gezegd dat hij tegen de leer van de Islam gaat met het moorden van mensen. Of hij zichzelf een moslim noemt is maar de vraag, wat ik wel weet is dat deze man ofwel een gestoorde is, ofwel een gewelddadige terrorist met politieke motieven. Dat hij dan toevallig moslim is of niet doet er niet toe, aangezien zijn daden het islamitisch geloof tegenspreken.

  46. avatar ChrisD schreef:

    @izz

    “Ja iemand die zegt dat de Islam een virus of een ziekte is wordt van deze site afgetrapt, nee iemand die zegt dat zionisme dat is niet. Waarom? Islam is zuiver, zionisme is een kanker :)”

    hoezo bord voor m’n kop. Bedankt, ik weet dat ik met jou geen woord meer hoef te wisselen. Nutteloos.

  47. avatar ChrisD schreef:

    @Samira

    ai …. jammer weer dit. Mohammed M. is een zelfverklaarde moslim. Dat je dat probeert te ontkennen is een hele vergestrekte poging zeg. Hoe diep gaat die ontkenning eigenlijk? Het is echt een soort medisch wonder wat ik hier zie.

    De man is een Fransman van Algerijnse afkomst die in Afghanistan is opgepakt voor het aanleggen van bermbommen. Bij zijn arrestatie zegt hij tegen de politie dat hij Moedjahedien is en bij Al Quaida hoort. En dan zeg jij “of hij zichzelf moslim noemt is maar de vraag.” Waaaat? Kijk ik kan er dus niet tegen als iemand weet dat een ander gelijk heeft maar puur omdat hij het de ander niet gunt er maar tegenin blijft gaan.

  48. avatar Samira schreef:

    @ChrisD

    Oh ja, was een vergissing hoor, je moet het niet zo opblazen. Natuurlijk noemt hij zichzelf moslim, maar dat verandert helemaal niets aan de feiten. Een gestoorde is een gestoorde.

  49. avatar Samira schreef:

    en wat bedoel je met ontkenning? ik heb in mijn vorige reacties wel al geweten dat hij moslim is. Een mens kan zich wel is vergissen bij het typen he. man man , hoe erg kan je zijn.

  50. avatar ChrisD schreef:

    Ok maar je vergist je toch niet in zo’n zin. Het is geen type fout. Je “fout” kwam over als een poging om mij om de tuin te leiden eerlijk gezegd. Want in welk oprecht deel van de hersenen zou het in je op kunnen komen dat het niet zeker is dat deze mohammed m. een zelfverklaarde moslim is. Dat bestaat gewoon niet.

    ik bedoel kijk je zin nog eens terug: “Ja ik heb gezegd dat hij tegen de leer van de Islam gaat met het moorden van mensen. Of hij zichzelf een moslim noemt is maar de vraag” Dat op zichzelf is al zeer tegenstrijdig en je kunt met een beetje moeite afleiden uit je zinsopbouw dat je op zoek was naar een manier om je hier uit te praten, omdat je uitspraken van eerder in tegenspraak zijn met wat de grote Izz hierboven gezegd heeft.

  51. avatar Samira schreef:

    @ChrisD

    whatever, je denkt maar wat je wil. Ik hoef me helemaal nergens uit te praten, en dat weet je maar al te goed. Je wil gewoon niet aanvaarden dat ik gelijk heb :) Maar ik ga slapen nu …

  52. Ik zou het prettig vinden als er naar mij werd gerefereerd als “Izzy de Grote” in plaats van “de grote Izz”.

  53. avatar ChrisD schreef:

    @abdelkerim

    ik lees je reactie over de website nu pas. Het is denk ik geen toeval dat ik nu tot dezelfde conclusie gekomen ben vandaag. Zorgwekkend allemaal en tijd om weg te wezen hier. Ik voel me niet meer veilig om te zeggen wat ik denk.

  54. avatar Oxley schreef:

    Hoezo gaat deze discussie opeens over Mohammed M, is toch totaal niet relevant ten opzichte van het artikel? Whaha hoewel dit wel aantoont dat het debat over Islam gerelateerde onderwerpen altijd snel tot een bedenkelijk niveau daalt. @ Chris D, ik wil graag dat jij per direct afstand neemt van Benno L. aangezien ik het nergens in je posts teruglees betwijfel ik of jij zijn activiteiten in het zwembad niet goedkeurt. (lees: je bent hypocriet). Ga je iemand nu aanpakken omdat haar uitspraken tegen die van Izzie ingaan, dat is namelijk altijd iets positiefs, zelden iemand zo zien afgaan door zulke voorspelbare retorisch beperkte oude mannetjes als P&W als Izzie vorig jaar. Je had toch kunnen weten dat ze iemand die niks heeft bereikt en nergens voor staat daar alleen naartoe halen om belachelijk te maken? Om weer terug te komen op programmamakers en Islam.

  55. avatar ChrisD schreef:

    @Oxley

    heeft Benno L. zijn daden gedaan uit naam van Nederland? Of uit naam van iets anders waar ik ook mee vereenzelvigd ben? Nee, dus leer 1 op 1 vergelijkingen te maken. Je bent slimmer dan wat je nu laat zien, dus wees eerlijk en zuiver.

  56. avatar Passant @ ChrisD schreef:

    ChrisD,

    Mag ik je aan je belofte herinneren. Je zou deze site toch verlaten? Waar wacht je op? Naar welke website stuurt het CIDI je hierna?

  57. avatar ChrisD schreef:

    @passant

    ik ben een emotioneel mens, ik blijf de behoefte voelen om je uit te leggen wat ik bedoel. Het verzoek van Oxley was van zo’n laag niveau dat ik dat maar moeilijk onbeantwoord kan laten.

  58. avatar ChrisD schreef:

    @Oxley

    ik wist niet dat izzy op tv was geweest. Werd benieuwd en ben gaan kijken. Mijn hemel!

    daar aan tafel gebeurde precies waar ik bij hem en boubie tegen aanloop. Gewoon een persoon die in z’n eigen wereld leeft en totaal niet doorheeft dat de zinnen die hij uitspreekt niet eens met elkaar stroken. Dit soort mensen praat elkaar als groep aan dat ze gelijk hebben en dan wordt het ‘raar’ en eventueel gevaarlijk.

    Vergelijk het met de mode wereld. Doordraaien in je vak en elkaar dan aanpraten dat bizarre dingen prachtig zijn en normale dingen lelijk.

    Vergelijk het met de kunstwereld. Zo ver heen zijn en elkaar dingen wijsmaken dat je kunt staan kijken naar een leeg canvas van een beroemde schrijver en zegt: ‘hmm ja ik snap het … prachtig” (echt gebeurd)

    En dan te bedenken dat er mensen zijn die het met hem eens zijn en hem verdedigen in zijn betoog aan tafel. Jammer dat men misleid wordt.

    Dit is dan wel weer opbeurend: http://www.republiekallochtonie.nl/zucht-reactie-van-stichting-12-imams-op-optreden-izz-ad-din-ruhulessin

  59. avatar ChrisD schreef:

    Vergelijk het met de kok wereld: zo ver doorgevoerd zijn in je vak dat je borden met goed voedsel weggooid omdat het niet op de juiste manier eruit ziet (het bord moet een kunstwerk zijn).

    Dan ben je ver heen. Maar bovenstaande werelden zijn relatief ongevaarlijk voor anderen en het beperken van vrijheid. De wereld van izzy is dat helaas wel.

    Nou jongens niet meer reageren want ik ben momenteel niet sterk genoeg om de verleiding te weerstaan ;)

  60. avatar JohnS schreef:

    Mooi weer he vandaag… Is de zon toch maar weer mooi opgekomen vanochtend !

  61. avatar Oxley schreef:

    Het voorbeeld van Benno L. gebruikte ik om aan te geven hoe onrechtvaardig een vergelijking kan voelen. Hahaha uit Mohammed Boubkari’s reacties maak ik niet op dat hij in een eigen wereld leeft, hij is nogal selectief in zijn verontwaardiging maarja dat zijn we allemaal. In dat opzicht is het leuk dat het artikel waarnaar je verwijst zegt: de islam bestaat niet;) en daarna toch weer elke moslim voor elkaar verantwoordelijk maakt. Anderzijds is de selectieve verontwaardiging over de (walgelijke) behaldeling van de Palestijnen dan natuurlijk weer iets wat wel doet denken dat mensen als Boubkari zich heel verbonden voelen met moslims maar alleen als het iets te klagen oplevert. Over Izzie, uit zijn bijdrages hier en tijdens P&W blijkt dat hij duidelijk niet de meest intelligente persoon is maar wel zo ijdel is om (steniging aan te pakken) om op TV te verschijnen. Pijnlijk hoe hij de hele uitzending zit na te denken en dan een minuut voor tijd met een flutopmerking komt die Femke in een keer van tafel veegt. Het artikel waar je naar verwijst stelt dat hij politicologiestudent is, ben helaas bang dat die MSc er niet gaat komen voor Izzie. Ik denk trouwens dat weinig mensen het met Izzie eens zijn op het punt van steniging, op fora zie je dat soort reacties vaker en in ergere vorm.

  62. “Gewoon een persoon die in z’n eigen wereld leeft en totaal niet doorheeft dat de zinnen die hij uitspreekt niet eens met elkaar stroken. Dit soort mensen praat elkaar als groep aan dat ze gelijk hebben en dan wordt het ‘raar’ en eventueel gevaarlijk.”

    Zeg eerlijk je keek in de spiegel toen je deze zin bedacht ;)

  63. avatar ChrisD schreef:

    hey daar istie :) … ik krijg meteen weer een glimlach en zie je weer zitten daar aan tafel met je quasi nonchalante houding.

    Oh mensen snappen mijn zinnen regelmatig niet en ik sluit niet uit dat dat komt door de manier waarop ik ze verwoord. Maar ik pretendeer dan ook niet dat ik op tv moet komen om mijn mening te verkondigen. Dat kleine clubje van 10 waarmee ik hier praat is niet zo erg.

  64. avatar Oxley schreef:

    Izzie, wat vond je zelf eigenlijk van je optreden bij P&W?

  65. Klopt, want itt tot jou formuleer ik mijn zinnen wel goed :)

  66. avatar ChrisD schreef:

    @izz

    daar was weinig van te zien bij pauw en witteman haha

    “deze vrouw heeft een strafbaar feit gepleegd .. volgens die straf….” (ahum ja, volgens die straf heeft die vrouw een strafbaar feit gepleegd, goeie coherent opgebouwde zin)

  67. Ik ben een descriptief taalgebruiker, ergo ik acht een zin goed geformuleerd zolang de boodschap over het geheel duidelijk is. Zoals jij zelf aangeeft is dat bij jou dikwijls niet het geval, echter mijn boodschap is altijd duidelijk :)

  68. avatar Anton schreef:

    @Abdelkarim

    Dat zou jammer zijn.

  69. avatar ChrisD schreef:

    Izz

    hoe meer dure woorden je meent te moeten gebruiken hoe onzekerder je bent over de inhoud. Weet je wel hoe raar je klinkt met dat straat accent en die dure woorden. Klinkt als Mike Tyson die voorleest uit een boek van Spinoza.

  70. Ja want alleen iemand die praat als een witte burgerlijke Nederlander mag die woorden gebruiken… Hahahahahahahah!

  71. avatar ChrisD schreef:

    @izz

    nee hoor dat bedoelde ik niet. Straattaal is niet van de niet-Nederlanders, of wel soms? Jij bent een molukker dus ben je een autochtoon. Dus ja waar hebben we het uberhaupt over. Ik vind het gewoon grappig hoe je praat. Stem van ali b. de woorden van Dries van Acht, maar dan zonder ze op de juiste plekken te zetten zodat de zinnen niet altijd helemaal meer kloppen. Een poging tot…. dus.

  72. avatar Samera schreef:

    Jammer dat BOUBKari en Rizz ad-Din Ruhulessin alles behalve het goede voorbeeld geven als het gaat om hoe je als moslim een ander te woord moet staan; Hoe kan je nou op deze manier de Dawah overbrengen????
    Geduld is een schone zaak, Sabr, ook tegenover niet-moslims zolang ze je niet tegenhouden in het belijden van het geloof….

  73. avatar Samera schreef:

    Maar uiteindelijk, terugkomend op de column:

    Als de programmamakers de scene hebben geschrapt omdat ze vinden dat het de grenzen van het fatsoenlijke, het ethische overschrijdt, dan juich ik het toe.

    Als het angst voor agressie-uitlokking is, dan zou ik dat heel erg jammer vinden als moslima.

  74. avatar dinges schreef:

    @ Samera
    “Als de programmamakers de scene hebben geschrapt omdat ze vinden dat het de grenzen van het fatsoenlijke, het ethische overschrijdt, dan juich ik het toe.”

    Ik zou dat laten afhangen of die grenzen van fatsoen en ethiek wel redelijkerwijs gelijk op gaan met niet-religieuze onderwerpen.

    Waarschijnlijk is dat hier niet aan de orde, aangezien diverse programma’s ook al behoorlijk de draak steken met politici, en anderhande bekende nederlanders.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

De volgende HTML-tags en -attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>