Als je echt tegen racisme bent, wees dan consequent, en werk samen met Joden die net zo weinig van het CIDI moeten hebben als ikzelf. En die zijn er genoeg.
Wie ook maar enigszins op de hoogte is van de discussie over Midden Oosten-gerelateerde conflicten in de Nederlandse media, kent ook de rol van het CIDI. Een club van Zionistische Israël-fanaten die geen kans voorbij laat gaan om te fungeren als spreekbuis en propagandamachine van het Israëlische regime.
Een regime, bekend om zijn systematische raciale segregatie van Arabische inwoners door middel van betonnen afscheidingsmuren, en ‘Jews-only’ wegen en bussen. Om de schijnprocessen van het Israëlische rechtssysteem, waarbij zelfs bij bewezen regelrechte moord op een Palestijn de Israëlische kolonist of soldaat steevast wordt vrijgesproken. Een regime, dat Palestijnen met regelmaat zonder enige aanklacht of vorm van proces maandenlang opsluit, en dat herhaaldelijk massamoorden pleegt vanuit de lucht via F-16’s en Apaches op de belegerde enclave Gaza.
Zonder pardon worden Palestijnen uit hun huizen in Oost-Jeruzalem gesmeten zodat deze betrokken kunnen worden door Zionistische Joden. Zonder pardon worden hele landerijen onteigend, de Palestijnse agrariërs zonder levensvoorzieningen achterlatend. Zonder pardon wordt een van de aller-oudste historische Islamitische begraafplaatsen (Ma’man Illah, ook bekend als Mamilla) in Jeruzalem, waar zelfs Sahaba begraven liggen, omgewoeld en uitgegraven voor de bouw van – hoe cynisch en laaghartig kun je zijn – een ‘Museum van Tolerantie’.
Hypocrisie van het CIDI: selectief anti-racisme
Dit is het regime waar het CIDI zich onvermoeibaar voor inspant – maar dat is niet de enige activiteit van deze dubieuze club. De heilige goedwillende vredestichter uithangend, steekt het CIDI veel moeite en tijd in politiek lobbyisme, en in het creëren van verbonden en affiliaties. Zo stond het CIDI samen met de gemeente Amsterdam en Marokkaanse organisaties in 2006 aan de wieg van het Joods-Marokkaans Netwerk Amsterdam (JMNA), een clubje dat – gewild of ongewild – Zionisten de kans geeft zich te profileren als vrienden van het Marokkaanse volk.
Recent is het ze opnieuw gelukt: het CIDI werd uitgenodigd om op 21 maart deel te nemen aan het anti-racisme evenement “Stop Racism! Celebrate Unity” van Quinsy Gario, bekend door zijn actie “Zwarte Piet is Racisme”. Er is niets op tegen om ook Joden aan een anti-racisme evenement deel te laten nemen, integendeel zelfs. Maar waarom juist een racistisch-extremistische groep zoals het CIDI? Waarom niet een organisatie zoals Een Ander Joods Geluid (EAJG), die veel duidelijkere anti-racistische denkbeelden uit en zich meestal juist tegen de Apartheidspraktijken van het Zionisme verzet? Een vreemde keus, die vele bedenkingen oproept.
Anti-racisme activist Quinsy desillusioneert
Legendarische anti-Apartheid activisten zoals Nelson Mandela en Desmond Tutu hebben meermalen aangegeven dat de Israëlische vorm van Apartheid de Zuid-Afrikaanse op vrijwel alle gebieden overtreft. En ze hebben gelijk: die overtreft deze onder andere in grimmigheid, gewelddadigheid, moordlust en mate van racisme.
Wat een grote teleurstelling dan ook in Quinsy Gario, een jongeman voor wie ik erg veel bewondering heb wegens zijn moedige strijd tegen geïnstitutionaliseerd racisme op grond van huidskleur. Hij is het boegbeeld van de ‘Zwarte Piet is Racisme’ beweging, een beweging die ik uit overtuiging en van harte steun – vanaf het eerste uur. Niemand zal naar de video hebben gekeken waar hij door Nederlandse politieagenten afgeranseld wordt, zonder een gevoel van afschuw, en tegelijk een gevoel van woede tegen dergelijk ongerechtvaardigd geweld.
Het is schokkend en teleurstellend dat Quinsy een racistische organisatie zoals CIDI bij de opzet van zijn evenement heeft betrokken. De teleurstelling werd later nog vergroot door zijn voortdurende ongevoeligheid voor de kritiek die hij hierop kreeg. Zo schreef op de event-pagina ‘Jelle Amsterdam’ een commentaar dat op perfecte wijze samenvat waarom het betrekken van CIDI bij een anti-racisme happening onlogisch is en het doel ervan ondermijnt. Zijn commentaar kreeg grote bijval. Kijk maar eens op Facebook.
Bij Quinsy kun je nog denken: wat weet hij over het Midden-Oosten? In hoeverre is hij op de hoogte van de racistische praktijken van de Zionistische staat? Ik kan deze vragen niet beantwoorden, maar het blijft een feit dat je als anti-racisme activist geen goede sier maakt door met Zionisten te flirten en – zo mogelijk nog erger – racisten een podium biedt om voor te wenden dat ze tegen racisme zijn.
“If you don’t stand for something you will fall for anything” – Malcolm X
Op de deelnemerslijst is nog een naam te vinden die teleurstelling oproept: de zangeres Rajae El Mouhandiz. Ook voor haar heb ik bewondering; haar muziek ligt me wel, en ik vind het knap hoe ze haar eigen geluid weet te creëren. Toch had ik wel enige bedenkingen. Op Facebook voltrok zich ooit een nogal scherpe discussie tussen mij en haar, waarbij het me duidelijk werd dat ze als het op Palestina aankomt weinig behoefte lijkt te hebben aan het hanteren van eenduidige heldere principes, en liever alle partijen te vriend houdt.
Helemaal verbaasd was ik dan ook niet, toen ik hoorde dat ze zou optreden bij dat ‘anti-racisme’ evenement (ja, die aanhalingstekens horen daar echt, als het CIDI van de partij is). Ik was wel iets anders: ernstig verstoord. En dat ben ik nog steeds. Ik vind dit dermate onprincipieel dat het de fatsoensnormen overschrijdt. Ik beschouw het als een schoffering van het gehele Palestijnse volk, met de boodschap: we strijden weliswaar tegen racisme, maar jullie doen er niet toe. En dat pik ik niet: niet van Quinsy Gario, en ook niet van Rajae el Mouhandiz.
Ik heb Quinsy en Rajae dan ook ontvriend op Facebook. Noem het maar overdreven, of noem het overdreven dat ik dit stuk schrijf; dat vind ik verder prima. Ik noem het consequent zijn. Als ik het niet zou doen, zou het huichelachtig van mij zijn. Ik heb net zo weinig op met racisten, als met hen die hen de hand boven het hoofd houden.
Een anti-racisme evenement organiseren onder de naam “Stop Racism! Celebrate Unity” en dan – schaamteloos – vertegenwoordigers van een racistische Zionistische beweging zoals het CIDI daarbij betrekken? Je kunt het ook echt te bont maken. Als je echt tegen racisme bent, wees dan consequent, en werk samen met Joden die net zo weinig van het CIDI moeten hebben als ikzelf. En die zijn er genoeg.
140 Reacties op "Toppunt van Hypocrisie"
Wat ook hypocriet is, is het eenzijdige karakter van de berichtgeving. Kijk naar wat de zgn. “Palestijnen” zeggen over joden: http://www.palwatch.org/site/modules/videos/popup/video.aspx?doc_id=6357 , alsof dát geen racisme is. Los daarvan, er wonen in Israel vandaag de dag ruim 1.5 miljoen arabieren. Dat zijn er meer dan er in het hele gebied woonden ten tijde van de stichting van de staat Israel in 1948. En ze zijn er veelal beter aan toe dan de bevolkingen van de omringende landen. Het instrument “racisme” om er een pro-arabische en pro-islamitische agenda mee te proberen verwezenlijken is walgelijk. Temeer omdat die agenda zelf van racisme getuigt, zie de video (die ik er dan ook om die reden heb bijgevoegd).
Waar ziet u dat het CIDI zich rascistisch uit laat? Harde bewijzen?
Dat hele racisme verhaal is trouwens niet waar, als je het de Arabieren in Israel zelf vraagt:
http://likud.nl/2012/02/meeste-arabieren-zijn-er-trots-op-om-israeli-te-zijn/
Arabieren in Israel hebben notabene meer burgerrechten dan in welk Arabisch land dan ook.
Likoed Nederland prikkelt mij om het Antisemitisch Manifest een aantal dagen eerder te publiceren.
Tariq heeft overigens 100% gelijk.
Waarom moet ik me ook alweer druk maken om Gario’s campagne van eeuwig zwart slachtofferisme en ‘racisme!’-gekrijs?
Laat dat soort lieden lekker hun gang gaan, ik heb geen enkele sympathie voor zijn zaak.
die Palastijnen en die Israeliers lachen ons uit….en wij maar naar elkaars strotten springen bij iedere scheet of boor die onheilige clowns laten….laten ze elkaar maar afmaken kan het nou mij wat schelen???!!!
Het kan me bar weinig schelen wat Gario allemaal uitvreet, ik heb weinig sympathie voor zijn zaak van eeuwig slachtofferisme, zwart minderwaardigheidscomplex en ‘racisme!’-geroep.
Vertel eens meneer Shadid, waarom moeten wij ons er druk over maken dat zwart activisme worden gesteund door het CIDI?
Aha je profileert je zo om niet te hoeven werken. ”Ruhulessin combineert de verkondiging van een anti-koloniaal bewustwordingsproces met een orthodoxe levenshouding, die zich qua verdraagzaamheid kan meten met het fundamentalisme van EO-querulant Bert Dorenbos. Het doet nog het meest denken aan de provocaties van Mohammed Faizel Enait, die vanuit zijn salafistische levenswandel tot vergelijkbare maatschappijanalyses komt. Maar waar de Rotterdamse scrabblewoorden-generator vooral het recht van het individu opeist om zich in het publieke domein onverkort als moslimfundamentalist te mogen manifesteren, heeft zijn Nijmeegse evenknie er ook nog een handje van zijn geloofsgenoten voor te schrijven hoe ze zich hebben te gedragen.” Die studie duurt dus nog wel even, vergeet niet dat 3 procent rente ook rente is Izz;)
Wat jij wil.
Geweldig artikel. Ik vind dat de auteur heel goed heeft blootgelegd hoe verborgen discriminatie dekking kan vinden in dergelijke activiteiten. Terecht dat het CIDI een keer goed wordt aangepakt in een artikel, dat maak je in Nederland zelden mee. Een organisatie welke racisme en apartheid steunt verdient totale isolatie en zeker geen podium op een anti-racisme event. Minpuntje voor Quinsy, en eigenlijk ook voor Rajae. Hypocriet indeed!
Voor degenen die het zo goed weten over hoe goed het allemaal daar gaat en dat de Israëlieten niets verkeerd doen en juist de slachtoffers zijn: ga eens een kijkje nemen. Iedereen die ik sprak die naar Israël is geweest kan je vertellen wat voor grimmige sfeer daar hangt en de hoeveelheid zwaargewapende soldaten er staan op elke hoek. Op elke Israëliet staan er twee soldaten. Dit alles om het land dat zij continue vermeerderen door bezettingen te beschermen. Zij weten zelf ook heel goed waar ze mee bezig zijn maar het ergste is dat ze vinden dat ze er recht op hebben omdat ze de “uitverkorenen” zijn. Als de meerderheid vd Palestijnen christenen waren en geen Arabische moslims dan hadden semieten wel heel anders gekeken naar dit hele gebeuren in Palestina. Maar als je grootmacht VS in je zak hebt kun je overal mee wegkomen terwijl hun tegenstanders worden bestempeld als terroristen. Zo onterecht wat daar allemaal gebeurt….
dit artikel begint met de tekst “als je echt tegen racisme bent … etcetera”
en die zin plaatst de redactie dan terwijl hier op deze site gister iemand Theo Holman een pinda noemde. Voor de mensen zonder algemene ontwikkeling: pinda is een scheldwoord voor indonesiers. En enkele dagen geleden hebben twee mensen hier gezegd dat Zionisme kanker is, en een ander zei dat zionsme een ziekte van de geest is.
Dan lees ik die eerste zin van dit artikel met een frons. En dan gaat het artikel dus over hypocrisie. Wow.
… ik vergeet eraan toe te voegen dat degenen die “pinda” zeiden en “zionisme en kanker” daar geen ban voor gekregen hebben.
@ChrisD
Ben je daar weer met je pinda. Ter informatie ik ben in Belgie opgegroeid, dus van het woord pinda als scheldwoord heb ik inderdaad nooit gehoord. Misschien dat je het CIDI kan contacteren om discriminatie van zionisten te melden, zij zouden je vast goed verder kunnen helpen. Echt zielig man…
Quinsy Gario die een kinderfeestje verpest omdat hij zich zelf zo belangrijk vindt heb ik nooit sympathie voor gehad. Zwarte Piet is ook helemaal niet racistisch, net zo min als witte medicijnmannen uit Afrika racistisch zijn.
Ah, dit is blijkbaar DE plek waar genuanceerde mensen elkaar ontmoeten! Fijn! ‘Schiet zo ook lekker op: wordt het zo vandaag vrede? Of toch pas morgen?
IK WAS OOK ERG GESCHROKKEN TOEN BLEEK DAT DE ANTI-RACISME DAG EVENEMENT UITEINDELIJK EINDIGDE IN PORTJE MAROKKANEN/MOSLIM BASHING DOOR COC EN CIDI… THANKS QUINCY! SLIMME ZET…. NOT! NEXT TIME MISSCHIEN WAT MEER BESCHEIDEN? GEWOON DE ORGANISERS EN ANTIRACISTEN DIE LANGER ERVARING HEBBEN CONTACTEN EN SAMENWERKING VOORSTELLEN EN GEZAMELIJK EEN AGENDA MAKEN? SCHEELT VEEL FOUTEN
MIRIYAM
Ik ben blij dat er nog moedige mensen bestaan zoals Tariq Shadid, die durven te spreken waar anderen zwijgen. Wanneer krijgen groepen zoals het CIDI ooit een duidelijk weerwoord? Dat zou best kunnen verklaren waarom goedwillende mensen zoals Quinsy in zo een val trappen. En Rajae, die echt beter zou moeten weten, lijkt me gewoon vreselijk naief en simpel. Ze zal wel lief zijn of zo, maar dit is echt dom van haar, daar kan ze echt muziekfans door verliezen. Ik vind echt dat iedereen dit stukje moet lezen, en ik vind zelfs dat meer mensen de moed moeten opbrengen om een vergelijkbare principiele houding en toon aan te slaan. Zoals dat steeds verder gaat, dat racisme tegen de Palestijnen, dat mag gewoon niet! We staan erbij en kijken er al tientallen jaren naar, en als we onze mond houden en niks zeggen zijn we heel simpel gewoon medeplichtig. En als sommigen onder ons zoete broodjes gaan bakken met de sympathisanten van die racistische Zionisten, kan ik me voorstellen dat een mondige Palestijn zoals Tariq zich daartegen uitspreekt. Daar moeten we hem allemaal in steunen, vind ik. Bravo !
Likoed Nederland: “Arabieren in Israel hebben notabene meer burgerrechten dan in welk Arabisch land dan ook”.
Door middel van een overeenkomst tussen de staat Israel en het Joods Nationaal fonds uit 1961 is meer dan 90% van het Israelische staatsgebied de facto uitgesloten van aankoop en pacht door niet-joden. Dus racisme ligt zelfs in de wetgeving besloten in Israel.
Likoed Nederland says:
“Dat hele racisme verhaal is trouwens niet waar, als je het de Arabieren in Israel zelf vraagt:
http://likud.nl/2012/02/meeste-arabieren-zijn-er-trots-op-om-israeli-te-zijn/”
@ Likoed Nederland
Een onderzoek dat is uitgevoerd door een ‘Israëlische’ organisatie is niet bepaald onafhankelijk. Als je op de website van de organisatie (IDI = the israel democracy institute) komt en klikt op ‘about IDI’ dan merk je meteen waarom.
Er staat namelijk direct het volgende:
‘IDI: Ensuring Israel’s Future’
Met zo’n opening is de onafhankelijkheid direct verdwenen.
O ja, en in het artikel waar je naar verwijst staat ook een foto van een Arabische vrouw in een Israëlisch uniform. Voor de duidelijkheid, deze vrouw is een christen en daarvan steunt een groot deel Israel toch al onvoorwaardelijk.
Niks nieuws onder de zon dus en een onbetrouwbaar onderzoek!
Geachte redactie,
Wij zijn een groepje studenten van Universiteit Utrecht en studeren daar culturele antropologie. Graag zouden wij met u in contact willen komen aangaande een onderzoek dat wij ondernemen. Wij zijn zeer geïnteresseerd in deze website, wilt u ons helpen of bent u geïnteresseerd in de details? Dan horen wij graag van u.
Mvg,
Wim van Herk, Culturele Antropologie aan de UU
Dit artikel van Shadid is IJZERSTERK. Het bestrijden van racisme heeft nu eenmaal te maken met principies. In dit geval betekent het dat je racistische organisaties niet moet uitnodigen op anti-racisme events. Doe je dit wel, dan maak je je event heel erg ongeloofwaardig.
Dat het CIDI racisme ondersteunt, lijkt mij niet moeilijk te achterhalen. Iemand die met kunst- en vliegwerk het Israelische Apartheidsbeleid verdedigt op Nederlandse bodem, is gewoon een racist. Hier kun je niet veel anders meer van maken. Daarnaast wordt het Israelische Apartheidsregime vertegenwoordigt in de Nederlandse Kamer door twee CIDI-leden.
Kortom, een organisatie die er alles aan doet om racisme te handhaven ten aanzien van de Palestijnen, is gewoon racistisch. Als je deze op een anti-racisme event uitnodigt moet je je gewoon even afvragen of je nu racisme aan het bestijden bent, of aan het promoten?
Israel is een conflict dáár en niet híer. Het lijkt me zo dat we al genoeg aan ons hoofd hebben. Dat de pro-israel lobby zo veel macht heeft in de VS en blijkbaar ook in (christelijk) Nederland lijkt me duidelijk. (Tegenlicht van de VPRO heeft daar een hele goeie documentaire over). Het verbaast me telkens weer hoe mensen die zich zogenaamd ‘sterk’ maken voor Israel bijna altijd in een soort godsdienstfanatisme/waanzin terecht komen. ‘De media’ verdraait de beeldvorming. Wat ik aan documentaires heb gezien over dit onderwerp (en dat zijn er best wat) kan ik onmogelijk begrijpen dat er steun voor Israel is.
@Likoed Nederland Wat, als ik vragen mag, moeten jullie in Nederland? Onder Christenen steun voor jullie lekker-israel-zonder-de-messias-toch-herbouwen plan?Moeten jullie je niet bezig houden met het bestuderen van de Torah of zo, en wachten totdat de Meshiach het herbouwt. Met alle respect vind ik dat er theologisch geen enkele basis is voor de staat Israel. Het is het willen herhalen van de geschiedenis. Ik zie dus ook geen reden waarom Christenen óf Joden de staat Israel zouden steunen. Ik blijf het zien als een poging van de europeese landen om hun schuld inzake de Shoa af te betalen. Logisch, maar dat rechtvaardig het scheppen van een staat Israel dus niet. Misschien is die schepping vanuit het staatsrecht prima, maar als JOODS land zouden jullie er toch op bedacht moeten zijn dat er theologisch geen basis voor is. Ik zie althans geen meshiach.
Dit soort gesprekken heb ik al zo vaak gehoort, gevoerd en over gelezen. Elke keer zijn het weer een stel Christenen of Israeli’s die ons zonodig moeten overtuigen dat de joden (eigen iets preciezer: de Israeli’s) het slachtoffer zijn van eeuwige haat. Als ik naar jullie eigen theologie kijk zou ik niet weten waarom jullie daar zo verbaast over zijn, of waarom jullie daar zo tegen vechten. Jullie hadden gewoon moeten wachten op de meshiach, maar blijkbaar waren jullie ongeduldig. Blijkbaar was dat dus niet alleen het geval in de Bijbel, dat jullie niet konden wachten.
Verder vind ik dat dit hele conflict daar beneden elke menselijke waardigheid van de mensen daar. Het verheffen dan één bepaald volk boven alle anderen maakt me misselijk, en mensen die dat verdedigen nog meer. Daar komt niets constructiefs van. Slechts conflict.
Vrede,
JJP
JJP (12:02 hier net boven) begint goed maar spreekt zichzelf daarna tegen. Het gedoe tussen Israel en de Arabieren/islamieten gebeurt dáár, niet hier. Dat klopt. Maar hij vervolgt met: mensen die zich “sterk” maken voor Israel zouden in een soort godsdienstwaanzin terecht komen. Maar mensen die jouw eerste stelling van harte onderschrijven (het is een conflict dáár, en niet hier, en laten we dat vooral zo houden), die mensen worden door jou ook al weggezet als zouden ze zich “sterk” maken voor Israel. Dat is een rare gevolgtrekking. Daarnaast is het volgens mij aantoonbaar dat de mensen die vinden dat dat conflict niét hier (in de nederlandse media) moet worden uitgevochten, statistisch gezien minder vaak aan een religie, dus aan een religiewaanzin verbonden zijn dan de mensen die dat conflict heel graag wel willen importeren. Noem het desnoods de “linkse kerk”, als je niet snapt wat ik bedoel. Default was het namelijk zo dat het hún conflict was, niet het onze, daar was JJP zelf mee begonnen.
Ternslotte zegt JJP dat “de media de beeldvorming verdraait” (ik zou zeggen, “verdraaien”, maar goed), maar hij heeft wel een heleboel documentaires gezien die zijn beeld gevormd hebben. Ik vrees hier voor minstens een geringe mate van een soort complotdenken (over religiewaanzin gesproken)…. Maar hoe kan dat nou als hij zijn mening mede door al die documentaires heeft laten vormen? Geeft hij hier toe dat ie selectief heeft lopen shoppen of is het helemaal niet waar dat de beeldvorming verdraaid wordt? Of laat hij gewoon alles lopen wat hem intern beroert (dat heet: onzindelijk denken) en kan hij er gewoon niet tegen dat andere mensen andere opvattingen kunnen hebben. Dát zou pas van aan religie gerelateerde waanzin doen denken, dat hebben gelovigen namelijk ook altijd!
@Samira
waar het om gaat is dat jij mij zag zeggen dat pinda een racistisch scheldwoord is, en er vanuit ging dat ik een gekke henkie was. Want hoe kan een pinda nou met racisme te maken hebben, een banaan toch ook niet. Je had ook respect kunnen hebben voor een ander mens en kunnen vragen “goh chris hoe bedoel je dat een pinda een racistische opmerking is, ik snap daar niks van”. Dan had je normaal antwoord gehad. Maar jij zei “meen je dat nou serieus?” alsof je denkt dat ik gek ben. En dat wordt ik chagrijning, als ik door jou onwetendheid dom gevonden wordt terwijl jij degene bent die het niet snapt. Dat maak ik hier iets te vaak mee met veel mensen. Dus dan krijg je geen vriendelijke reactie meer terug na de zoveelste keer.
Chris, wat ben je toch een vadsig vat vol inconsistenties. Jij bent hier degene die racisme tegen allochtonen structureel bagatelliseert.
Hahahahahah. Zoals ik reeds eerder aangaf: Gooi jezelf weg.
Samira wat is je ping?
@izzy
ik krijg slaap van je. Wat bedoel je nu weer? Inconsistent omdat? ga je het nog uitleggen of is het net als altijd teveel gevraagd? Ja he ;)
ik bagatelliseer racisme nooit vriend. Dan ken je mij niet. Ik wil mensen wel altijd graag wijzen op de balk en de splinter. Je mag mij laten zien waar ik racisme bagatelliseer. Kan je niet he? Ik nuanceer weleens en vraag mensen in te zien dat zij zelf veel erger zijn. Zo constateer ik nog weleens dat racisme wordt goedgekeurd zolang het uit eigen hoek komt. Daar hou ik niet zo van. En als de racisme uit eigen hoek vaak groter en veelvuldiger is dan uit andere hoek, dan ga ik je daar op wijzen. Zo van ‘kijk eerst eens naar je eigen groep en stel die prioriteit.’ Maar daarmee bagatelliseer ik racisme niet, nooit, nergens.
@expat
Ik begrijp wat je bedoelt met een rare draai. Zoals jij het interpreteerd zou het inderdaad raar zijn. Ik refereerde naar de verdraaingen waar zionisten het over hebben als ze het over de media in Nederland hebben. Het moge duidelijk zijn dat ik die mening niet met hen deel. Ik bedoelde de ‘godsdienstwaanzin’ dus te verbinden met de zionisten, die het hier blijkbaar een punt willen maken. Het refereerde dus niet naar degene die van mening zijn dat het hier niet uitgevochten dient te worden. De documentaires die ik heb gezien laten beide kanten van het verhaal duidelijk zien. Ik ben alleen wel van mening dat Israel aan discriminatie doet, maar ik ben ook van mening dat het hier niet hoort. As a dutchman however, kan ik het niet laten om toch mijn mening te geven. ^_^ Anyway, ik hoop dat ik hiermee mijn stukje wat verduidelijkt heb.
Als jij denkt dat ‘racisme’ onder moslims een hoger prioriteit heeft dan het racisme van Nederlanders, dan bagatelliseer jij racisme.
Pingback: PALESTINE NEWS | March 25, 2012 | Occupied Palestine | فلسطين
Pingback: PALESTINE NEWS | March 26, 2012 | Occupied Palestine | فلسطين
@izzy
nee dat vind ik niet want ik zal altijd strijden tegen alle vormen van racisme. Ik kan er alleen slecht tegen als mensen zelf heel goed weten hoeveel onverdraagzaamheid er uit eigen kring komt (meestal goedgekeurd door de persoon) en toch de nadruk leggen op dat van de buitenwereld. Omdat de buitenwereld nou eenmaal geen eerlijke kans krijgt omdat ze ” er niet bij horen” .
Ik begrijp onze patstelling heel goed want jij verwijt mij precies hetzelfde. Het komt er dus heel pragmatisch op neer dat ik beweer dat er meer racisme komt uit de marokkaans/turkse kant dan uit de autochtone nederlandse kant. Dat betekent niet dat ik die uit laatstgenoemde hoek bagatelliseer natuurlijk. Betekent ook niet dat ik maak dat het ene niet meer boeiend is vanwege het andere. Mij gaat het erom dat mensen die zelf racistisch zijn dan wel het racisme uit eigen club goedkeuren en zich vervolgens omdraaien en slachtoffer spelen.
Daarnaast is nederland een van de meest tolerante landen ter wereld. Ja lach maar. Maar je weet dat ik de waarheid spreek. Dat er zoveel kritiek is in dit land over intolerantie bewijst juist dat er veel over gesproken wordt. Mensen in dit land lopen er niet voor weg zoals in bepaalde andere landen. Neem Groot Brittanie bijvoorbeeld of Mauritianie. Zomaar een greep uit de wereld waar de tolerantie groter lijkt omdat de intolerantie in de doofpot gaat. Maar waar grote problemen zijn.
Laten we het bijvoorbeeld hebben over een van jouw favoriete items izz: pedofilie. Als ik jou goed begrijp zijn het vooral de blanke mannen die zich daaraan tegoed doen. Maar ooit bij stilgestaan bij het idee dat het hier vaker naar buiten komt, juist omdat de hele samenleving als geheel pedofilie afwijst? Omdat er wetten zijn die elke vorm van pedoseksualiteit zonder voorbehoud bestraffen. Dat betekent dat zeer veel pedo’s worden gepakt en vervolgens geeft de media er zeer veel aandacht aan. De Dombo’s van dit land kunnen dan gaan denken ” goh het zijn wel steeds die Hollanders he!”. Maar je vergeet (zogenaamd) dat de meeste andere culturen nogal de neiging hebben een dergelijk incident in de familie te verzwijgen omwille van de familie eer. Je weet wel die eer die ervoor zorgt dat je nooit je vader, oom, broer of neef KUNT aangeven bij de politie, WAT het ook is dat hij gedaan heeft. Je houdt het binnen de familie en niemand hoort er ooit iets van. Vaak is het je eigen moeder die je dat opdringt als verkrachte dochter. Men gaat liever dood dan de familie “eer” schade toebrengen. Met zovelen ongelukkige verkrachte kinderen die nooit hun recht krijgen tot gevolg. Hoe denk je dat het mogelijk was dat het vreselijke artikel 475 in Marokko kon bestaan en tot de dag van vandaag gehandhaafd kon blijven? Vanwege precies dezelfde reden: zogenaamde hypocriete buitenaardse “EER”.
voor de duidelijkheid (anders krijgen we dat weer) bovenstaande gaat NIET over de Islam. Het is mijn kritiek op bepaalde culturen die juist elementen van de Islam vergeten zijn te implementeren en DAARDOOR barbaarse wetten en gebruiken in stand hebben kunnen houden.
@Izzy 16:30 Het gaat er niet om of deze of gene groep een hogere prioriteit geeft aan racisme, het gaat erom dat áls het eenmaal over racisme gaat, dat je dan andere soorten problematiek buiten de discussie moet proberen te houden. Maar dat gebeurt veel te weinig, met name op deze site, en ook met name in dit artikel hier.
Als je op deze site in één ademtocht de term “racisme” verbindt aan de term “hypocrisie”, én aan de term “joden”, én aan de midden-oosten problematiek, dan weet je zeker dat het nooit meer goed komt met de discussie. Dat komt mede omdat er vantevoren al partijen worden geconstrueerd terwijl het elke discussiedeelnemer erg moeilijk gemaakt wordt om die partijdigheid te negeren en/of onder die partijdigheid uit te komen.
Ik heb daar in de allereerste reactie de aandacht op willen leggen door beide partijen in de discussie vantevoren al te benoemen, om vervolgens te laten zien dat het spook van het racisme óók bij de andere partij voorkomt (om zo de angel uit de discussie te kunnen halen), maar daar wordt niet op ingegaan. Helaas…
Nogmaals, áls het over “racisme” gaat, houd dan elke andere problemnatiek buiten de discussie, en probeer er voor te zorgen dat je je eigen ideologie zó vorm geeft dat daarin voor racisme geen plaats meer is. Als je eigen ideologie toevallig die van de islam is, probeer dan vooral andere groepen die (al was het maar in de ogen van buitenstaanders) ook al in de islam al negatief worden benoemd, zoveel mogelijk buiten de discussie te houden.
Je kan je in alle bochten wringen die je wilt, feit blijft dat autochtoon racisme groter en structureler is dan vermeend allochtoon racisme.
En hoe je het wend of keert, uiteindelijk is dat waar wij last van hebben.
ChrisD says:
“ik beweer dat er meer racisme komt uit de marokkaans/turkse kant dan uit de autochtone nederlandse kant.”
nattevingerwerk?
M.O.
waarom zeg je dat niet tegen izzy?
“Je kan je in alle bochten wringen die je wilt, feit blijft dat autochtoon racisme groter en structureler is dan vermeend allochtoon racisme.”
nattevingerwerk?
en kom niet met studies aan. Die studies komen van de mensen die jij racisten noemt op basis van hun huidskleur en afkomst. Die studies ontbreken juist in eigen kring vanwege die heerlijke doofpot.
@izzy
“uiteindelijk is dat waar wij last van hebben”
haha, werkelijk? Spreek jij voor alle moslims? Kijk dat bedoel ik he, slachtoffer rol aannemen voor je hele groep terwijl ik 100% weet dat velen uit jouw groep niet weten waar je het over hebt. Ik ken er zoveel die nergens last van hebben meneer Ruhulessin.
wel leuk dat ik ook de hypocrisie van M.O. heb mogen aantonen. Mij pakt ie aan en izzy niet. Dat betekent dat jij reageert op mijn afkomst. Je bent dus een … ? begint met de letter R.
Chris als jij niet begrijpt wat racisme is en hoe dat proces zich voltrekt zou je er eigenlijk helemaal niet over moeten praten.
Beste Tariq,
Ik ben het totaal niet met je eens. Oké ik ben Christen en stiekum ook wel pro-Israël (ik geloof dat Israël aan de Joden in gegeven door God) en ja dan heb ik de neiging alles goed te praten van Israël…. Maar ik neem aan dat jij als Moslim, Israël niet voor de Joden ziet, maar als onderdeel van het Arabische rijk. Afijn Israël komt toe aan de Palestijnen. En dit is denk ik ook de kern van alle verdeeldheid mbt Israël.
Maar dat neemt niet weg dat ik het eens ben, dat Israël een regime is. Het is democratisch verkozen, Arabieren kunnen ook de Israëlische nationaliteit krijgen. Om de Palstijnse gebieden stond eerst geen muur, maar er waren een hoop zelfmoordaanslagen. Kortom die muur staat er naar mijn mening niet voor niets.
Ik denk dat het goed is als er een twee staten oplossing komt. Palestijnse gebieden, onafhankelijk en een eigen nationaliteit en regering. En Israël een eigen land en regering. En ja ik ben zelfs bereid (als ik het voor het zeggen had…) dat de Joodse nederzettingen in Palestijns gebied weg gaan. Ik denk dat wij en de meeste mensen dit als de meest ideale oplossing zien.
Maar ja dan weer even theologisch. Hoeveel water bij de wijn wil iemand doen? Ik zie Hebron, Bethlehem en Jeruzalem (in zijn geheel) als voor Israël bestemde plaatsen, op grond van de bijbel. Met pijn in mijn hart ben ik echter bereid Hebron en Bethlehem aan de Palestijnen te geven, net zoals het oosten van Jeruzalem. Ik de koran ben ik niet erg thuis, maar neem aan dat bepaalde plaatsen die voor Moslims heilig zijn dan in Israëlisch grondgebied vallen. Ik neem aan dat veel/een deel ook bereid zijn sommige van die heilige plaatsen op te geven.
Maar er zijn en blijven mensen die dit niet kunnen. Die op grond van de bijbel of koran zullen bestrijden dat bepaalde plekken nu aan Palestina of Israël zullen toekomen. En ben er van overtuigd dat dit conflict nooit opgelost wordt!!! Dus zullen er muren blijven, zelfmoordaanslagen en ander gedoe.
En nu denk ik dat er bij het cidi ook mensen zijn die het hier mee eens zijn. Maar om eerlijk te zijn, vraag ik me af of hamas die ook zo ziet… Maar goed daarmee kom ik dan weer terug op mijn pro-israël houding. Als er mensen zijn bij hamas die er ook zo over denken hoor ik het graag.
@izzy
omdat je altijd cryptisch blijft zal ik maar weer moeten gissen naar wat je bedoeld met deze uitspraak:
“Chris als jij niet begrijpt wat racisme is en hoe dat proces zich voltrekt zou je er eigenlijk helemaal niet over moeten praten.”
Ik krijg nu het (onheilspellende) gevoel dat jij zo’n buitenaards wezen bent dat denkt dat racisme van een minderheid eigenlijk geen racisme kan zijn. Klopt dat? Ik heb mensen dat vaker horen beweren namelijk. Zo niet, dan moet je het maar eens komen verduidelijken. Leer mij jouw definitie van racisme, please.
“consistent anti-racism is the abolishment of white dominance in all domains of the public an private sphere” – Teun van Dijk, en racisme is het tegenovergestelde daarvan.
“En ben er van overtuigd dat dit conflict nooit opgelost wordt!!! Dus zullen er muren blijven, zelfmoordaanslagen en ander gedoe.”
Ach ja, het verschil tussen moslims en joden in deze kwestie is, is dat de moslims 100 miljoen doden kunnen incasseren, terwijl de de bevolking van Israel daarmee al een stuk of twintig keer over de kop is gegaan :)
@izzy
pretentieus gewouwel van iemand die afgegaan is in de Resoel-Komrij affaire.
Je kunt wel een hele studie wijden aan vermeende sentimenten binnen een samenleving maar het lijkt mij veel pragmatischer te kijken naar uitspraken en daden. En ik geloof niet dat de allochtoon daarin onderdoet voor de allochtoon als het gaat om racisme. Sterker nog, het gaat dieper en is haatdragender van aard, in mijn mening.
http://www.dbnl.org/tekst/dijk012raso01_01/dijk012raso01_01_0001.php
correctie: En ik geloof niet dat de allochtoon daarin onderdoet voor de autochtoon als het gaat om racisme.
ChrisD says:
“wel leuk dat ik ook de hypocrisie van M.O. heb mogen aantonen. Mij pakt ie aan en izzy niet. Dat betekent dat jij reageert op mijn afkomst. Je bent dus een … ? begint met de letter R.”
@ChrisD
Dus je vind dat ik je aanpak? Ik gun je enkel een blik in de spiegel, zodat je jezelf beter leert kennen. Je vooroordelen en je aannames. Je beweert iets zonder dat je het hard kunt maken. Dat is nattevingerwerk.
Nu ook weer. Je denkt mij te kennen. Ik pak je aan vanwege je afkomst zeg je, yeah right…waar in mijn post lees je dat?
‘Ach ja, het verschil tussen moslims en joden in deze kwestie is, is dat de moslims 100 miljoen doden kunnen incasseren, terwijl de de bevolking van Israel daarmee al een stuk of twintig keer over de kop is gegaan :) ‘
Als God wil dat een volk blijft bestaan, dan maakt het niet uit hoe klein ze in aantal zijn ;-) Klein maar fijn ;-)
ChrisD says:
“wel leuk dat ik ook de hypocrisie van M.O. heb mogen aantonen. Mij pakt ie aan en izzy niet. Dat betekent dat jij reageert op mijn afkomst. Je bent dus een … ? begint met de letter R.”
@ChrisD
Dus je vind dat ik je aanpak? Ik gun je enkel een blik in de spiegel, zodat je jezelf beter leert kennen. Je vooroordelen en je aannames. Je beweert iets zonder dat je het hard kunt maken. Dat is nattevingerwerk.
Nu ook weer. Je denkt mij te kennen. Ik pak je aan vanwege je afkomst zeg je, yeah right…waar in mijn post lees je dat?
@M.O.
ehm dat is een constatering. Ik zal het uitleggen:
Izzy zegt: autochtonen zijn veel vaker racistisch dan allochtonen
chris zegt: allochtonen zijn veel vaker racistisch dan autochtonen
M.O.o zegt: ho ho Chris D. is dat nattevingerwerk?
conclusie: M.O. wordt pissig van Chris D z’n uitlating maar voelt geen woede bij die van Izzy.
duidelijk?
Het is best simpel allemaal. Gewoon toegeven aan de oprechtheid om het te willen zien.
Hahaha Chris, het probleem met Google is dat het slecht toegang biedt tot academische publicaties. Wellicht als dat wel zo was geweest dan was je met een reactie gekomen die ik serieus kan nemen.
izzy ik heb je net het boek gegeven. Gewoon als cadeautje. Ik heb het niet gelezen. Ga ik niet doen ook.
@ChrisD
Als jij goed had gelezen was het je opgevallen dat mijn post ongeveer tegelijk met die van Izz werd geplaatst. Dus het is niet terecht van je met termen gaat gooien als ‘hypocriet’ en ‘r..’ (racist?). Allemaal ongefundeerde aannames en vooroordelen.
Verder laat je blijken dat jij je juist laat leiden door racisme door niet inhoudelijk in te gaan op mijn vraag, maar beweert dat ik iets zeg vanwege je afkomst. Jammer. De spiegel word je voorgehouden, wat doe je ermee, geef je toe dat het nattevingerwerk is?
@M.O. voorlopig heb je alleen het vingertje naar mij gewezen en naar niemand anders. En zo gaat het elke dag.
Ik houd je enkel een spiegel voor. Het doet me deugd dat je beseft dat je bewering ongefundeerd is.
Overigens, het staat je vrij om met je vinger(tje?) naar Izz te wijzen hoor. Niemand houd je tegen.
Wanneer ga je mijn advies opvolgen Chris Develing?
M.O. niemand houd jou ook tegen om consequent te zijn
ben je niet consequent, dan bescherm je dus je geloofsgenoot. ergo onzuiver en onoprecht
Kom kom wijs naar me M.O. wijs wijs
Izz, het is niet netjes om te wijzen :)
@ChrisD
Ik weet dat Izz een gefundeerde stelling inneemt, omdat ik de feiten (daar berust zijn stelling op) ken. Die feitenkennis ontbreekt helaas bij jou. Maar ik ben best bereid om je te helpen hoor.
Je kunt bijvoorbeeld de volgende rapporten (zomaar een greep uit velen) luchtig doorbladeren en inzien dat de autochtone Nederlander beduidend minder geconfronteerd wordt met racisme.
http://www.meldpunt.nl/uploads/upload_documents/Jaarverslag%202010.pdf
en
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:tYO9I63jPh4J:www.scp.nl/dsresource?objectid%3D25945%26type%3Dorg+Discriminatiemonitor+niet-westerse+migranten+op+de+arbeidsmarkt+2010&hl=nl&gl=nl&pid=bl&srcid=ADGEESgohjTxAZ7t6ieBs9e6VcX9aV5Hrhj7fKPv6VRC4OaByDy8n_kMQsrmnVuUg_j83H6H7VAl5yVRUh0Kmj7ysNS96QKcc0ugn-IZFUIu514p9ngKYArcco53TqlaicxxyclJ_XUr&sig=AHIEtbRn9Fr8W-PEkaAb7g22kSSh__tkvQ
Dus, zeer zuiver en zeer terecht en als ik iemand bescherm, dan ben jij het wel. Ik bescherm je tegen jezelf. Tegen ongefundeerde beweringen.
Izz, het is niet netjes om te wijzen :)
@ChrisD
Ik weet dat Izz een gefundeerde stelling inneemt, omdat ik de feiten (daar berust zijn stelling op) ken. Die feitenkennis ontbreekt helaas bij jou. Maar ik ben best bereid om je te helpen hoor.
Je kunt bijvoorbeeld de volgende rapporten (zomaar een greep uit velen) luchtig doorbladeren en inzien dat de autochtone Nederlander beduidend minder geconfronteerd wordt met racisme.
http://www.meldpunt.nl/uploads/upload_documents/Jaarverslag%202010.pdf
en
(awaiting moderation)
en
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30950-18.html
Dus, zeer zuiver en zeer terecht en als ik iemand bescherm, dan ben jij het wel. Ik bescherm je tegen jezelf. Tegen ongefundeerde beweringen.
(awaiting moderation)
@M.O.
die feiten ontbreken in de allochtone cultuur. WOrdt namelijk in de doofpot gestopt.
En ik ken die studies van Izzy … allemaal gewouwel en insinuatie dat de witte man de bron van alle racisme is. Maar ja dat is natuurlijk onzin Slavernij is de witte man geleerd door de arabieren, om maar iets te noemen.
Likoed Nederland: “Arabieren in Israel hebben notabene meer burgerrechten dan in welk Arabisch land dan ook”.
Bijna al het Palestijns grondbezit in het zgn. Israel is onteigend, op oneigenlijke gronden en zonder enige compensatie; je zou dan ook kunnen zeggen: geroofd. Jullie lullen dus uit je nek!
Wat mij betreft zijn het CIDI, Likoed en bijv. ook Rosenthal gewoon handlangers van de Israeliese maffia, die zich verrijkt ten koste van de Palestijnen d.m.v. landroof, roof van grondstoffen en water en uitbuiting.
ChrisD, je bevind je nog steeds in de ontkenningsfase. Volgens mij hadden we het over allochtonen en autochtonen…
Voorbeeld uit het jaarverslag meldpunt discriminatie internet 2010:
Discriminatie op grond van ras / totaal / strafbaar
Discriminatie van Roma en Sinti / 30 / 13
Discriminatie van Aziaten / 2 / 2
Discriminatie van autochtone Nederlanders / 26 / 6
‘Anti-zwart racisme’ of Afrofobie / 164 / 96
Discriminatie van Marokkanen / 210 / 123
Discriminatie van Turken / 22 / 14
Jaaahaaa, de autochtonen zijn inderdaad erg de dupe…
‘wie nooit van mening is veranderd, heeft zelden iets geleerd’
Nou Chris…mensen verkochten elkaar altijd al en het zal zo blijven: Een goede headhunter verdient nog steeds bakken met geld.Maar ik geef je wel gelijk dat het allemaal mee valt met racisme in NL, er is wel racisme maar waar niet dan??!!….maar als Marokkaan wordt ik in Marokko veel meer gediscrimineerd als hier in NL.Maar Marokko heeft racisme en apartheid geinstitutialiseerd. Zelfs je kind noemen zoals je wil is een probleem laat staan een geloof kiezen of een beroep. En al die Marokkaanse-Nederlanders die noemen ze daar “”de kinderen van buiten” en oei als ze hun mondje niet goed kunnen roeren !!!
@ M.O. 23:16 Je bent twee regeltjes vergeten,
1- Discriminatie van Joden 414/212 en
2- Discriminatie van homoseksuelen 61/19
Je begrijpt natuurlijk wel dat deze twee voor een groot deel door moslims veroorzaakt worden. Wat je dan ziet is dat moslims verantwoordelijk zijn voor een groot deel van alle uitingen van discriminatie verantwoordelijk zijn. Maar die moslims maken maar een klein gedeelte van de bevolking uit. Je begrijpt natuurlijk wel dat deze cijfers een heel andere richting opwijzen dan jij ons wilt doen geloven he?
“die feiten ontbreken in de allochtone cultuur. WOrdt namelijk in de doofpot gestopt.”
Welke allochtone cultuur? Marokkaanse? Surinaamse? Turkse? Molukse? Antilliaanse? Koerdische? Armeense? Braziliaanse? Vietnamese? Indonesische?
@expat: Jouw aanname dat moslims verantwoordelijk zouden zijn voor al het discriminatie tegen homo’s en joden zegt veel over jou.
@Izz 01:18 Sterker nog, ik beweer niet alleen dat moslims voor een groot deel van de internet-discrimimatie jegens Joden en homodeksuelen verantwoordelijk zijn (want daar gingen deze cijfers over), ik durf zelfs te beweren dat ze voor het overgrote deel voor de werkelijke discriminatie (op straat etc.) tegen deze groeperingen verantwoordelijk zijn. En ik hoor het vanzelf wel van de homo’s en de Joden als ik daar ongelijk in heb.
Expat says:
“Je begrijpt natuurlijk wel dat deze twee voor een groot deel door moslims veroorzaakt worden. Wat je dan ziet is dat moslims verantwoordelijk zijn voor een groot deel van alle uitingen van discriminatie verantwoordelijk zijn.”
@expat
Ik ben die twee regeltjes helemaal niet vergeten. Die stonden er in de tabel over discriminatie op grond van RAS namelijk niet bij.
En ik begrijp je helemaal niet, want je bent aan het liegen! Je probeert moslims hier bewust zwart te maken. Als je het rapport goed had gelezen, dan was je ook de volgende opmerking opgevallen.
Uit hetzelfde rapport:
“Sinds de oprichting van het MDI is antisemitisme op het internet onverminderd hevig
aanwezig. Met name uit EXTREEMRECHTSE HOEK, van oudsher goed vertegenwoordigd op het internet, zijn nog steeds sterk antisemitische geluiden te horen.”
O ja, en ter info, die mensen uit extreemrechtse hoek zijn discriminerende autochtonen!! Jij bevind je kennelijk ook in de ontkenningsfase.
@M.O. “Ik ben die twee regeltjes helemaal niet vergeten. Die stonden er in de tabel over discriminatie op grond van RAS namelijk niet bij.
Je bent die regeltjes wél vergeten, want je hebt helemaal niet geciteerd uit de tabel “discriminatie op grond van RAS” (tabel 2, blz 15). Je hebt geciteerd uit tabel 1, bladzijde 7. Dat is te zien aan het feit dat je het onderscheid gemaakt hebt naar totaal en aantal strafbare uitingen, en dat onderscheid is in de door jou genoemde tabel (op grond van ras) helemaal niet gemaakt. Je bent het zelf die liegt en je bent het zelf die mij zwartmaakt,
“Met name uit EXTREEMRECHTSE HOEK…” etc. Dit zou ik vergeten zijn te vermelden. Dit haal je van pag 17. Maar je vergeet wederom zelfiets te melden, namelijk wat er net boven staat: “Een aantal meldingen betrof uitingen op de site http://www.radioislam.org. Tegen deze site is al eerder aangifte gedaan…” etc.
Je bent vergeetachtig én je bent leugenachtig. En vervolgens doe je net alsof de ander wat fout doet. Maar zo zit het islam-denken nou eenmaal in elkaar: benoem andere groepen, zeg daar heel vaak iets negatiefs over en geef ze vervolgens ook nog de schuld. Zie de koran. En zeg er vooral vervolgens ook nog eens bij dat als iemand aan de koran twijfelt, hij aan het woord van god twijfelt. Daar is een goede term voor: “adding insult to injury“. Jullie hebben alle mogelijke ruimte om dat beeld recht te zetten, maar dat verdommen jullie. In plaats daarvan verschijnen pagina’s op deze waarop dat beeld juist wordt bevestigd. (Zie verder ook mijn reactie van 26-3 17:02 uur)
@expat
Ik geef je de feiten netjes aan en je blijft maar stigmatiseren. En je liegt ja, want mijn tabel is een EXACTE kopie van p. 16!
Dus waar heb je het over? Waarom lieg je? Waarom maak je mij uit voor leugenaar?
Er is een groot verschil tussen ‘een aantal….islam.org’ en ‘MET NAME…extreemrechtse hoek’!
ChrisD had een vooroordeel die feitelijk onjuist is. Jij bent nog erger, want jij stigmatiseert moslims.
M.O.
kijk gewoon naar de reactie van isho 27/03/2012 at 00:49 en vraag jezelf af (als je een marokkaan bent) of het waar is of niet. En wees eerlijk. En zijn daar mensen in Marokko die discriminatie in kaart brengen? Nee.
@ M.O. 9:51 Je verweet me eerder : “Als je het rapport goed had gelezen, dan…
Als je zelf het rapport had gelezen (en dat had dan niet eens “goed” hoeven te gebeuren) dan was je opgevallen dat jouw cijfertjes al geheel en volledig terug te vinden zijn in de allereerste tabel op blz 7. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar als ik een stuk lees dan begin ik bij het begin, en eindig op het eind. Jij bent zelf verantwoordelijk voor wat je hier post, en je bent ook zelf verantwoordelijk voor wat je weglaat. Geef dat (overigens niet altijd even duidelijke) rapport niet de schuld.
Deze pagina gaat over discriminatie, maar het is zo geschreven dat “joden” van alles verweten wordt. De redactie maar ook elke (moslim)reaguurder hier heeft de kans om dat beeld recht te zetten maar dat doet er geen een. Steeds wordt de schuld bij anderen of bij andere groepen gelegd. Vergeten wordt steeds dat op deze zelfde pagina aan discriminatie wordt gedaan (zowel in het artikel als wel in de reacties), en uit een rapport dat aangeeft dat ook joden worden gediscrimineerd, en wel door moslims, wordt selectief geciteerd zodat dit feit wordt weggelaten. Als je daar op gewezen wordt, en nogmaals gewezen wordt op wat ik gisteren zei om 26-3 17:02 uur, dan speel je de vermoorde onschuld en zeg je dat moslims worden “gestigmatiseerd”. Nogmaals: als de islam en als moslims tegen discriminatie zijn, dan moeten ze niet beginnen met de schuld daarvan eenzijdig bij anderen leggen (op deze pagina bij de joden) maar dan moeten ze ervoor zorgen dat de islam niet misverstaan kan worden in zijn afwijzing van discriminatie. Maar dat gebeurt nooit. Ze laten alle klassieke passages in de boeken waarin andere groepen met naam en toenaam worden genoemd om er vervolgens erg negatieve dingen over te zeggen gewoon staan. En als ze daar op gewezen worden klagen ze opeens dat ze “gestigmatiseerd” worden. De schuld bij zichzelf zoeken komt in geen enkele moslimkop op. Net als bij die vader van die moordenaar uit Toulouse (die 4 joden doodschoot), die wil nota bene Frankrijk aanklagen voor de dood van zijn zoon. En dan hebben ik het nog niet eens over die groupies die bloemen wilden leggen bij het huis van de moordenaar.
Ja Marokko is een racistische en facistische staat. Wie geen arabische soenietische man is heeft een probleem en dat is zo bepaald in de grondwet en alle staatsapparaten en instellingen,van politie tot school en gemeentehuis, doen niets anders dan dat doctrine op te leggen en uit te werken. Na veel doden en strijd heeft de Berberse meerderheid eindelijk te horen gekrijgen dat ze ook een plekje verdienen onder de Noord Afrikaanse zon maar wel als tweede-rangse burgers en wordt ze een officiele Teletubi’s taaltje door de strot geduwt….over geloof ga ik niet eens beginnen…wie zich tot het Christendom of zelfs het Sjitische islaam bekeert moet dat heel erg geheim houden anders wordt zijn leven niks meer waard,de sterke arm van de staat gaat er zelf officiee lvoor zorgen…aan yoga doen is al verdacht…een overtuigde athiest is nog erger als een hond….en ga zo maar door….er is geen maat om Marokko met Nederland te vergelijken wat niet wil zeggen dat Nederland wat meer mag discrimineren!!!!
precies en dat is dus die nuance die ik onder andere zoek. Nederland bevat racisme, maar de cultuur die mensen uit marokko meenemen is nog veel en veel erger. En dan nog probeert een izzy te beweren dat de witte man en vrouw de kroon spannen als het gaat om racisme in dit land. Hij weet heus wel dat dat niet zo is.
http://www.youtube.com/watch?v=-UQd2d-wcTM
en hier een voorbeeld van de onbeschofte en racistische taal die de middeleeuwse fascist en nieuwe premier Benkirane uitslaat…de marokkaanse Sharon!!!!
@ expat 10:30
Ben je soms op je achterhoofd gevallen? Ik bestrijd een vooroordeel/aanname van ChrisD. Het gaat over racisme door autochtonen op allochtonen en visa versa.
-Jij komt hem te hulp schieten en zegt dat ik van p. 7 citeer (dit is leugen 1, want het was p. 16).
-je zegt dat ik daarom lieg (dit is leugen 2)
-je zegt dat ik je zwart maak (dit is leugen 3, want je maakt je zelf blijkbaar al zwart)
En de reden waarom ik denk dat je op je achterhoofd bent gevallen, omdat je niet begrijpt waarom ik ChrisD een spiegel voorhoud. Het gaat namelijk om autochtonen/allochtonen en op p. 7 (waar jij maar naar blijft verwijzen) wordt racisme over autotonen niet benoemd en op p. 16 (waar ik dus een EXACTE kopie van plaats) wel.
Ik heb het woord ‘jood’ niet een keer genoemd, dus je bent echt op je achterhoofd gevallen als je gaat beweren dat ‘joden’ van alles wordt verweten, terwijl je zelf degene bent die moslims zwart aan het maken is. Richt je post dus maar aan een ander.
Je stigmatiseert. Autochtonen discrimineren het meest!
@ChrisD
Ik heb geen idee of er in Marokko mensen zijn die discriminatie in kaart brengen. Een les voor jou: als ik iets niet weet ga ik het niet bij voorbaat uitsluiten.
Ik heb de reactie van Isho gelezen en hij praat kennelijk uit eigen ervaring en heeft het over de Marokkanen in Marokko.
Hetgeen waar ik jou terecht op heb gewezen gaat dan ook over iets anders. Het gaat over allochtonen/autochtonen in Nederland. Dat is een ander verhaal. En daarin is jouw ongelijk al naar voren gekomen.
@M.O. 12:06 Jij/jullie zeggen dat autochtonen zich meer aan racisme schuldig zouden maken. Dat werd betwijfeld. Om jouw punt te onderstrepen begon jij uit het jaarverslag MDI 2010 te citeren, maar je leest dat niet-begrijpend en dat blijkt mede hieruit dat je belangrijke delen weglaat. Uit dat jaarverslag is jouw punt niet te concluderen. Daar gaat het om.
Jij zegt letterlijk tegen mij: XYZ “ had een vooroordeel … Jij bent nog erger, want jij stigmatiseert moslims“, maar vervolgens noem je het een “leugen” als ik zeg dat jij mij zwart maakt.
Je zegt tegen mij “je bent echt op je achterhoofd gevallen als je gaat beweren dat ‘joden’ van alles wordt verweten“, maar de allereerste regels van het artikel luiden: “Als je echt tegen racisme bent, wees dan consequent, en werk samen met Joden die net zo weinig van het CIDI moeten hebben als ikzelf“. Daar staat dus dat het CIDI (lees: “joden”) niet goed omgaan met racisme. Verderop in het artikel wordt het trouwens nog allemaal veel erger. Je hebt het artikel waarover het gaat kennelijk niet eens gelezen!
Je sluit vervolgens zelfs af met : “Autochtonen discrimineren het meest!“, zelfs nadat je er uitvoerig op bent gewezen dat die conclusie niet te trekken is uit het MDI-rapport van 2010 waar je de hele tijd naar verwijst.
Gisteren was er een reportage te zien op de NL-TV (“Tegenlicht”, zie uitzending gemist), daar ging men op bezoek bij een Egyptische jongedame die in het openbaar aan een maagdelijkheidstest was onderworpen en die vervolgens uit de buurt werd weggepst. Halverwege kwam er opeens een wildvreemde man binnenlopen in het huis waar het interview met die dame (en haar moeder) plaatsvond. Hij kwam even “controleren” wat er allemaal aan de hand was. Op de vraag wat ie kwam doen zei ie: “ja, jij hebt vreemde mensen in huis, dat zouden best joden kunnen wezen”. Dát is de manier waarop de islam niet alleen met zijn eigen mensen omgaat, maar ook met de joden. Maar jij blijft hier doodleuk en zonder enige onderbouwing gewoon beweren dat het voornamelijk (NL) autochtonen zijn die iets met discriminatie van doen hebben. Dat de islam zelf discrimineert, ook in het artikel, ook op de rest van deze pagina wordt niet eens besproken door moslims. Ga je toch schamen dat je de ene helft van de feiten verdraait en de andere helft onbesproken laat. Ga je toch schamen dat de moslims hier een artikel over discriminatie misbruiken door deze problematiek als voertuig te misbruiken om op slinkse wijze joden (en autochtonen) van racisme en discriminatie te betichten.
Hoewel in absolute aantallen autochtone discriminatie vaker voor zal komen weet ik uit eigen ervaring dat Marokkanen over het algemeen relatief vaker discrimineren. Dit heeft volgens mij met opleidingsniveau en beleving van het geloof te maken, als ik jongens van zes al over ‘..joden’ hoor heeft dat niks met het palestina conflict te maken. Daarnaast zorgen het vaak lage opleidingsniveau en geloof voor een passieve houding die slachtofferdenken faciliteert. Verder merk ik dat ook hogeropgeleiden die streng Islamitisch zijn opgevoed in alles een vijand zien. Men vind het bijvoorbeeld xenofoob als in een multicultureel land geen gebedsruimtes op scholen worden toegestaan, maar als andere culturen daar kanttekeningen bij plaatsen of kritiek op hebben is dat ook weer xenofoob.
Het volgende citaat van doc Jazz toont het toppunt van hypocrisie aan: En de tweede grote issue is dat Nederland niet weet hoe om te gaan met de toenadering tussen verschillende volkeren en culturen, en discriminatie en racisme in allerlei andersgenaamde jasjes hult om – opnieuw tegen de eigen principes van de rechtsstaat in – deze hun uitwerking te laten hebben op de maatschappij.
Dit zijn allebei issues waar ik dagelijks mee geconfronteerd werd, en ik kan je verzekeren dat de afwezigheid van dit soort ellendige fenomenen in mijn huidige leven voelt alsof je na jaren moeilijk ademen in een zuurstofrijke omgeving terechtkomt.
Hier blijkt dat Docc Jazz slechts naar zijn eigen situatie kijkt, een rijke islamitische chirurg zal het idd fantastisch hebben in de Emiraten, armen en religieuze minderheden alsmede de zwarte en Aziatische bevolking wordt echter zwaar gediscrimineerd en dat is niet vergelijkbaar met de ongemakken in Nederland. Jammer dat mensen zich voordoen als voorvechter voor algemene tolerantie maar eigenlijk alleen hun eigenbelang nastreven.
@expat
Je leest slecht. Ik nam geen stelling. ChrisD nam stelling en ik betwijfelde dat (tegenovergestelde van wat jij schrijft).
Je zegt dat uit het jaarverslag mijn punt niet te concluderen is en dat het jou daarom gaat. Je leest wederom slecht. Ik heb dat rapport namelijk enkel aangehaald als ‘voorbeeld’ (26-3 23:16 goed lezen expat).
Twee andere posts (26-3 22:16 & 22:22) zijn/waren awaiting moderation. Hierin haal ik nog 2 andere rapporten aan. Ik schrijf daar zelfs bij: zomaar een greep uit velen (rapporten).
De rapporten (incl. jaarverslag) staven wat ik beweer.
Herhaling: richt de rest van je betoog maar aan een ander!
@M.O. 14:55 die zegt “Je leest slecht. Ik nam geen stelling”
Je neemt wél stelling, je zegt (om 12:06) “Je stigmatiseert. Autochtonen discrimineren het meest!“. Als je zegt het jaarrapport slechts “als voorbeeld” te gebruiken, dan wil ik eerst de algemene onderbouwing van jouw stelling wel eens zien, want méér dan dit “voorbeeld” heb ik nog helemaal niet mogen vernemen van je. Ik heb niks aan “zomaar een greep uit de vele rapporten“, het gaat om de stelling en de onderbouwing ervan, niet om de voorbeelden en “grepen uit”. Maar jij doet net of er geen verschil is tussen stellingen en hun onderbouwing enerzijds, en “voorbeelden” anderzijds. Je bent een hypocriet en een leugenaar en je weigert op mijn voorbeelden in te gaan (zoals ik wel op de jouwe in ging) en je weigert het feit (okee, mijn stelling) dat de islam zélf discrimineert überhaupt voor bespreking in aanmerking te laten komen. Zie ook de allereerste reactie (ook toevallig mijn reactie) hier op deze pagina.
Nederland verkeert zeker in een identiteitscrisis en dat maakt de nederlanders heel erg onzeker en hardvochtig.Het is een klein landje en cultuurtje in een strategische rijke gebied. De poort naar Europa. Maar het lijkt er op dat ze opgeslokt zal worden door de grote beest van globalisatie. NL is te klein om alleen te kunnen overleven. Als je iedereen in de wereld die NL spreekt bij elkaar ga halen dan zouden ze een aardige grote stad vormen maar nog veel kleiner dan Mexici city, Sao Paolo of Cairo….veel Nederlanders vinden het erger als iemand goed engels en geen nederlands kan dan als hij alleen geen Nederlands zou kunnen waant dat geeft ze een gevoel van irrilevantie….maar het is wel makkelijker kankeren tegen gekleurde allochonen en lompe Polen dan tegen blanke englse of Amerikaanse bigbrothers….dat terwijl ik engelsen en amerikannen ken die hier tig-jaren wonen en nauwlijk nederlands praten….engels en anglo-amerikaanse cultuur zijn een grotere gevaar voor de nederlandse taal en cultuur dan die paar folklorische nomaden…maar niemand vind het erg om naar de Mac te gaan en nauwlijks verstaanbare engerish liedjes naar de eurosong te sturen ik ook niet….ik zou het eigenlijk geen probleem vinden om engels als eerste taal in de grondwet aan te wijzen want die is het al en daarmee te beginnen op iedere inburgeringscursus….het is goed voor zaken en zeker ook voor de cultuur.
isho … wie verwijt je nou eigenlijk wat? Je betoog hangt als los zand aan elkaar.
Sorry Chris…. don’t understand what you mean??!!….
Ik geef je een voorbeeld:
Er zijn dagen dat ik weiger om NL te praten dan ga ik de stad in of gewoon bij het boodschappen doen praat ik alleen engels en weet je hoe leuk, aardig en attent ineens de mensen zijn…ze krijgen het gevoel dat ze in film zitten of zo…in het Nederlands zijn de mensen wat norser en de bijdehand….veel nederlanders schamen zich voor hun culuur en taal, we zijn maar een kleine kikkers landje…dat zie je in de popmuziek bijvoorbeeld het is cooler om in het engels te zingen ook al doet het niemand wat dan in hun eigen moerstaal.
@isho
laat me raden: als je dan engels praat doe je er ook een heel vriendelijk toontje bij zeker he? En DAT is de reden dat mensen aardig tegen je doen. Experiment mislukt.
Ja natuurlijk de Engelsen zijn befaamd om hun bleefdheid,tact en gevoel van humour…Gentelman klinkt wat beter dan jonkheer…vind je niet?
Het gaat meer om het criminele en asociale gedrag van veel Marokkaanse jongens. Als je de criminaliteitscijfers over de grote steden leest……. Orthodoxe beleving van de Islam is daarbij een katalysator omdat het een wij/zij gevoel creëert.
@noa
Oh ja, orthodoxe islam is daarbij een katalysator? En waar in de islam wordt asociaal, en crimineel gedrag getolereerd? en in hoeverre zijn de mexicanen en afro amerikanen in de VS beinvloedt door de Islam?
@ Isho
“dat zie je in de popmuziek bijvoorbeeld het is cooler om in het engels te zingen ook al doet het niemand wat dan in hun eigen moerstaal.”
Valt wel mee.
http://www.heidevolk.com/www/
http://www.wcexperience.nl/
http://www.guusmeeuwis.nl/
http://www.rowwenheze.nl/
http://www.normaal.nl/
Asociaal en crimineel gedrag is subjectief.
@izz vanuit geloof wel ja
dit is mijn objectieve bijdrage:
a.je moet proberen een ander niet tot last te zijn.
b.je moet een ander niets opdringen en deze niet in zijn vrijheid beperken zolang hij niemand ontegenzeggelijke vaststaande schade toebrengt inclusief zichzelf
maaaaaaaaaaaar
c.als iemand een ander tot last is, dan mag je hem daarmee wel tot last zijn
d.als iemand een ander in zijn vrijheid beperkt, dan mag je hem in zijn vrijheid beroven om dat te doen.
voorbeeld d is bijvoorbeeld het aanpakken van Iran met haar walgelijke interne beleid. Wat dus niet langer hun eigen zaak is als je objectief constateert dat zij mensen schade toebrengen. Iemand stenigen voor overspel is objectief gezien een onevenredige straf. Iemand moet namelijk zijn leven verliezen voor een daad waarbij niemand zijn leven heeft hoeven verliezen en waarbij geen tastbare schade is ontstaan in het persoonlijke leven van alle betrokkenen dat gelijkstaat aan het overlijden van deze personen. Objectief te bepalen dus. Voorbij alle bull shit van traditie en geloofsovertuiging. Gewoon objectieve analyse.
Hahahahah je eigen mening en wereldbeeld tot objectief verklaren…. Je reacties beginnen steeds doorzichtiger te worden heer Develing.
heb een ander lief zoals u uzelf liefheeft, izz… daar komt het op neer. Daar is geen spelt tussen te krijgen. Dat betekent een ander helpen als iemand diegene wil stenigen vanwege iets dat objectief gezien een onevenredige daad is. Zo zijn we daar vanaf gekomen en zo zullen we vrouwen in andere landen helpen hier vanaf te komen. Zo zullen we de Egyptische vrouw helpen af te komen van dagelijkse aanrandingen in Cairo. Zo zullen we de vrouwen in India helpen af te komen van hun verkrachtende, verminkende superieur voelende mannnen onderdrukking. Dat is niet het opleggen van de eigen normen, dat is objectief vaststellen dat men een ander iets oplegd wat deze niet wil. Die vrouwen willen niet verkracht worden en doen niets om het uit te lokken. Die vrouwen willen niet gestenigd worden en doen niets om dit te verdienen (ook niet in de ogen van God). Etcetera. Objectief dus.
Amina, nog zo’n voorbeeld. Waar zijn de mensen op deze site die daar openlijk tegen opstaan? Is het toeval dat alleen de vrouwelijke slachtoffers met een paar mannen slechts de straten opgaan? Is het toeval dat overal in de vrije wereld mensen opstaan om hier iets tegen te doen met petities en geschreven aanklachten? Het komt niet van de mensen die er het dichtst bijstaan qua afkomst en cultuur. Het kan ze geen bal schelen allemaal. Maar het leed van de Amina’s blijft en zij wilden niet verkracht worden en daarom gaan de mensen in de vrije wereld en van het vrije denken er iets aan doen nu. Omdat ze objectief vaststellen dat het onterecht is wat er gebeurd is met Amina. Dat is dus niet het opleggen van de eigen normen. Het is het helpen van een ander die onrecht wordt aangedaan. Onrecht is wanneer iets je overkomt waar je niet om vraagt en waartoe je geen aanleiding hebt gegeven, noch toestemming toe hebt verleend. Dan komt de vrije mens in actie, massaal. Waar ben jij izz? Te druk met je punten te verzamelen waarom de witte mens een verachtelijk wezen is zeker? Ga wat nuttigs doen.
Je moet hier echt poep praten om een reactie te krijgen he:) Ik zeg niet dat de Islam crimineel en asociaal gedrag goedkeurt, het gaat om de wij/zij tegenstelling waardoor sommige moslims sommige niet moslims niet als gelijkwaardig zien, vergelijkbaar met de blanke Nederlander die denkt dat hij omdat hij hier eerder woonde meer rechten heeft. De vergelijking met de VS is loos, hoe Marokkanen naar Nederland zijn gekomen en afro amerikanen naar de VS zijn gekomen, ondankbaar werk voor relatief veel geld of slaaf zijn. Burgerrechten, gebrek aan sociale voorzieningen in de VS, allerlei zaken waardoor discriminatie geinstitutionaliseerd is. Je kunt het subjectief noemen Izz, wel grappig dat zaken als straatroof en gewapende overvallen zich daarbij vooral op niet moslims richten. Net als dat ik nog nooit gezien heb dat het gescheld van die ‘straatschoffies’ (psst psst, eey neuken) op voorbijgangers zich op dames met een hoofddoek richtte. Of dat je een mocro keihard muziek op z’n telefoontje ziet luisteren tot er een oudere marokkaanse man tegenover m gaat zitten. Allemaal heel subjectief. Chris, weet jij wel wat het begrip objectief inhoudt?>
@ChrisD: Maar allochtonen die lijden onder autochtoon racisme wilt je niet helpen. Sterker nog, dat ontken je glashard.
Wat schreef jij laatst ook al weer over het ontkennen van de wandaden van je eigen volk?
Hahahahahaha.
@Noa
ja ik weet wat het begrip objectief inhoudt. Jij kunt mij niet vertellen dat je niet achter de notie staat dat je een ander niet moet aandoen wat je jezelf niet zou aandoen. Ook zul je niet weglopen voor de notie dat objectieve rechtvaardigheid niet bestaat bij het stenigen van een vrouw die overspel pleegde. Het maakt niet uit waar je vandaan komt, welke Schriften je geleerd hebt, nergens kan dit een rechtvaardig oordeel zijn. Objectief. Zij die daar anders over denken liegen vanwege de haat in hun hart. Je kunt zover komen in het leven dat je zegt: “Ja, de steniging van een vrouw die overspel pleegde is rechtvaardig.” maar dan is het nog steeds door die persoon zelf objectief vast te stellen dat de daad en de straf niet matchen. Zijn haat echter, beweegt hem tot de uitspraak dat de straf wel rechtvaardig is. Een haat gevoed door eergevoelens (trotsheid is van de duivel volgens de Koran en de Bijbel).
@Izzy
waar lees je dat ik allochtonen die lijden onder het racisme van autochtonen niet wil helpen? Ik ben tegen alle vormen van racisme. Ik stel (nogmaals) wel bij velen vast dat principe van de balk en de splinter, je weet wel dat gezegde uit de bijbel, het woord dat de Koran heilig noemt. Nou ja ok de Indjil maar dat is de bijbel gewoon ;)
link verwijderd.
@izzy
lekker aan het blowen izz? Je begint steeds vreemdere dingen te vertonen. Een rapnummer met vreselijke beelden. Wie wil je overtuigen. Moet iemand hier beelden uit Soedan neerzetten? Lijkt me redelijk smakeloos.
En waartegen dit een tegenargument moet zijn is al helemaal niet duidelijk.
“Maar om een dode van jullie kant zal ik nooit rouwen” … fijne teksten izz. Haal je daar je inspiratie vandaan?
“Jodenkillers” …. ok de volgende mohammed m is opgestaan als ik dat nummer zo hoor.
en maar zeggen dat mohammed m. 1 op zichzelf staande gek is. We weten allemaal dat dat niet waar is. Izz geeft dat wel toe denk ik, zeker na z’n blowtje. Dat kun je hem tenminste nageven dan.
@expat
Je leest echt heel slecht!! Jij schrijft dat een stelling van mij werd betwijfeld. Dus ik leg jou uit dat ik geen stelling nam, maar juist de stelling van ChrisD betwijfelde (omgekeerde wereld).
Door hem te betwijfelen ‘neem’ ik stelling. Niet tegen jou hoor, maar tegen ChrisD. Ik houd ChrisD een spiegel voor, omdat zijn stelling onjuist is. Heb ik reeds aangetoond en onderbouwt met meerdere rapporten. Waar blijft jullie onderbouwing?
Terwijl ik met ChrisD het racisme onder ALLOCHTONEN en AUTOCHTONEN doorneem, kom jij er in een keer als een chiwawa tussendoor keffen. Je begint over discriminatie van JODEN en HOMOSEXUELEN en daarbij zeg je dat MOSLIMS voor een groot deel van alle uitlatingen verantwoordelijk zijn.
Waar ben je mee bezig? De discussie gaat over racisme onder allochtonen en autochtonen en jij hebt het over ‘joden’ en schuift de verantwoordelijkheid naar moslims. Je probeert moslims zwart te maken, je stigmatiseert! Als iemand een agenda (eindelijk een verwijzing naar je 1e post, nu blij?) heeft dan ben jij het wel.
Je vraagt om een algemene onderbouwing. Ik ga je helemaal niks meer aanreiken. Ik heb ChrisD een eindje op weg geholpen, maar voor jou ga ik geen aanslag (op mijn toetsenbord) meer plegen. Ga zelf maar op onderzoek uit als je de waarheid wilt weten, genoeg rapporten zoals ik al zei en waarvan ik al 3 voorbeelden heb gegeven.
Ik heb reeds onderbouwd dat jij de leugenaar bent, dus the laugh is on you!
En ik weet mijn tijd wel beter te besteden dan jou te plezieren door in te gaan op een door jou zelf verzonnen discussie. Als is het gras groen, je zal het blijven ontkennen. Dat is jouw niveau. Daar pas ik voor.
Ach, Bush was ook voor Freedom and Democracy. Als holle woorden in de vaandel worden gehesen, is er helaas niks bijzonders aan de hand.
Goed stuk Tariq. Boycotten dat evenement.
@M.O. 2:09 “Je probeert moslims zwart te maken, je stigmatiseert!”
Even voor de goede orde, het onderwerp (althans mijn onderwerp) is niet zozeer de moslims als wel de islam. Dat doe ik expres omdat er anders geen discussie mogelijk is. Dat sommige moslims zich persoonlijk aangesproken (zeggen te) voelen als het om de islam gaat, zegt mij alleen maar dat dit soort moslims niet het belang inzien van het, zeg maar, intellectueel afstand nemen tot het onderwerp om discussie ueberhaupt mogelijk te kunnen maken.
Nu inhoudelijk: Jouw “stelling” dat autochtonen meer zouden discrimineren dan allochtonen is niet, ik herhaal: niet, uit dat rapport van het MDI te halen. De gemakkelijkste manier om dat aan te tonen is het noteren van het feit dat de discriminatie gepleegd jegens joden en homoseksuelen door jou, in jouw versie van de weergave, gewoon weggelaten is. Dat er andere manier zijn om het ongelijk van jouw stelling aan te tonen, weerspreek ik daarbij overigens niet. Ik wil en wilde het alleen maar zo simpel mogelijk houden (mede for the sake of discussion, zeg maar) Het gaat erom dat jouw stelling dat autochtonen meer zouden discrimineren niet juist is en dat jij die stelling bovendien niet uit dat MDI-rapport kunt halen. Als jij stelt dat die stelling van jou wel juist is, dan zal jij dat moeten aantonen. Ik zou zeggen: begin er dan alvast maar mee om aan te tonen waarom de discriminatie van joden en homoseksuelen, die zo’n beetje het uitgangspunt van de islam vormt (zowel de geschreven als wel de ongeschreven islam), niet mee zou moeten tellen.
“Waar ben je mee bezig? De discussie gaat over racisme onder allochtonen en autochtonen en jij hebt het over ‘joden’”
Het onderwerp (van het artikel) is dat de joden van hypocrisie beticht worden. Heb je het artikel niet gelezen? Daar wordt het formele onderwerp, racisme en discriminatie, misbruikt om de joden (en het CIDI trouwens ook) te besmeuren en te belasteren. Dit formele onderwerp wordt als instrument gebruikt om er jullie pro-arabische en pro-islamitische agenda mee te helpen verwezenlijken. Ik stel daar tegenover dat het juist hypocriet is om het onderwerp “racisme” of “discriminatie” te misbruiken (in dit geval: door de joden weer eens ergens van te kunnen beschuldigen). In dat discours begin jij -alsof het al niet genoeg was- daar bovenop ook nog eens de autochtonen van racisme en discriminatie te beschuldigen, en je beroept je dan ten onrechte op een MDI-rapport waaruit je dan ook nog selectief citeert.
@Izzy 20:22 “Hahahahah je eigen mening en wereldbeeld tot objectief verklaren…”
Misschien dat dit een interessant onderwerp kan worden… Hoe sta jij persoonlijk eigenlijk tegenover het streven naar objectiviteit, en hoe verhoudt dat streven zich met de islam en jouw interpretatie van de islam? Heeft de islam een standpunt over dit streven?
(En als je dan toch bezig bent, misschien kunnen we het dan nog eens verder veralgemeniseren: hoe verhoudt het streven naar objectiviteit binnen de (monotheïstische) godsdiensten zich eigenlijk met datzelfde streven buiten die godsdiensten?)
Expat says:
“Ik zou zeggen: begin er dan alvast maar mee om aan te tonen waarom de discriminatie van joden en homoseksuelen, die zo’n beetje het uitgangspunt van de islam vormt (zowel de geschreven als wel de ongeschreven islam), niet mee zou moeten tellen.”
Heel simpel expat. Ten eerste is het onderwerp van de stelling RACISME, dat wil zeggen onderscheid op grond van RAS. In het voorbeeld dat ik aanhaal heb ik een EXACTE kopie van een tabel van p.16 gehaald, waarin de rapporteurs reeds onderscheid naar RAS hebben gemaakt. Zo simpel is het.
De rapporteurs hebben blijkbaar al bepaald dat joden en homosexuelen geen ras zijn. Dus is zinloos om in een stelling die over RACISME uit een rapport de termen ‘joden’ en ‘homosexuelen’ te vissen zoals jij hebt gedaan.
Het is bovendien niet duidelijk of het hier autochtonen of allochtonen betreft, het zou zomaar een jood uit Marokko kunnen zijn. Om er (wat jij misschien graag wil doen) zonder enige grond vanuit te gaan dat het hier autochtonen betreft zou niet echt bepaald ‘intellectueel’ (zoals je het zelf graag noemt) zijn. Want dan ben je weer bezig met aannames en vooroordelen.
Neem ook eens een blik in mijn andere twee voorbeelden (26-3 22:16 & 22:22). Veel leesplezier!
O ja nu moet ik het weer vragen, waar blijven jouw voorbeelden/onderbouwingen dat de autochtoon gebukt gaat onder het racisme van de allochtoon?
“Ten eerste is het onderwerp van de stelling RACISME, dat wil zeggen onderscheid op grond van RAS“.
Oh, en de joden zijn natuurlijk geen ras, maar islamieten en marokkanen natuurlijk weer wel zeker? Let wel, het gaat erom wat jij er zelf van vindt, en het gaat er niet om hoe jij je, direct of indirect achter anderen kunt verschuilen.
“O ja nu moet ik het weer vragen, waar blijven jouw voorbeelden/onderbouwingen dat de autochtoon gebukt gaat onder het racisme van de allochtoon?”
Nou, kijk eens naar deze website (joden beschouw ik overigens als autochtoon, daar kun jij weinig bezwaar tegen hebben, lijkt me, tenzij je opeens zo flexibel bent om te gaan beweren dat ze beter allemaal kunnen naar hun eigen land). Daar zie je het gebeuren dat het hogere (verzet tegen racisme en discriminatie) als instrument wordt gebruikt om het eigen wereldbeeld te propageren. Je zou zelfs kunnen zeggen dat het zelfs ondergeschikt wordt gemaakt aan het uitoefenen van lagere instincten en emoties (directe discriminatie van joden). Dat kan natuurlijk niet hè, voor een religie, dat het hogere ondergeschikt wordt gemaakt aan allerlei (lagere) wereldse opvattingen en beschouwingen.
expat says:
“Oh, en de joden zijn natuurlijk geen ras, maar islamieten en marokkanen natuurlijk weer wel zeker?”
@expat
Je blijkt wederom een slechte lezer!! Het voorbeeld (tabel p. 16) dat ik aanhaal spreekt o.a. over Marokkanen, Turken, Aziaten en dat zijn inderdaad rassen. Heb ik het woord ‘islamiet’ (klinkt islamofoob) in de mond genomen? Nee, dus waarom gebruik je dit dan tegen mij, leugenaar!
En zoals ik al eerder aanhaalde, de rapporteurs in dit voorbeeld hebben blijkbaar bepaald dat joden geen ras zijn. Richt je eventuele bezwaren hiertegen maar aan hen dus.
Je hebt geen wetenschappelijk verantwoorde voorbeelden! Jammer, je zei nog dat je graag intellectueel wou zijn.
Je mag van mij joden best als autochtoon beschouwen hoor (maar alle? dat zou stupide zijn). Feit blijft alleen (namelijk) dat je de joden uit dit rapport niet kunt gebruiken. Aangezien je niet weet wat de afkomst van de joden is. Het kunnen zowel allochtone joden als autochtone joden zijn.
M.O. en expat
heel leuk dat jullie de cijfers van dat rapport uitpluizen, maar dat onderzoek beperkt zich natuurlijk alleen maar tot internet en tot de binnengekomen meldingen. Dat is dus totaal geen reeel beeld. Hoeveel mensen maken nou melding van een internet uitlating? Welk ras voelt zich sneller aangesproken? Welk ras heeft vaker internet?
En dan nog te bedenken dat discriminatie op internet de meest onschadelijke vorm is die er m.i. bestaat. Onzin om het daar over te hebben dus. Wel leuk dat het zwart op wit is en zichtbaar. Maar hoeveel last heb je nu werkelijk van een of andere uitlating op internet. Ik ben hier al uitgemaakt voor varken bijvoorbeeld. Mijn afkomst heeft daar ongetwijfeld mee te maken. Ik lig er niet wakker van. De echte schade vind je op scholen, op het werk, op de banenmarkt, in het gewone dagelijks leven op straat. Internet is geen maatstaf.
Denk alleen al aan de culturele discriminatie van eerste generatie marokkanen. Die zitten echt niet op internet hoor.
@ChrisD
De andere 2 voorbeelden betreffen racisme op de arbeidsmarkt en in de samenleving (26-3 22:16 & 22:22).
Lees het gerust, doe kennis op en zie in dat racisme vooral gehanteerd wordt door autochtonen tegen allochtonen.
Je hebt zelf geen enkel wetenschappelijk rapport laten zien die de stelling van jou en expat bekrachtigd.
Verander je mening en je hebt geleerd. Geen dank.
@M.O.
ook in dat onderzoek lees je alleen maar wat je wil lezen. Zal ik eens wat dingen eruit pikken:
Houding en presentatie:
– Niet-westerse migranten stellen zich volgens werkgevers vaak te terughoudend en
onderdanig op in het sollicitatiegesprek. Hierdoor komen hun kwaliteiten onvoldoende
uit de verf.
– Onder jonge mannen valt vooral de nonchalante, ongeïnteresseerde houding op.
Vertel M.O. is het dan racisme als je niet wordt aangenomen of is het een logisch gevolg van de representatie van jezelf tijdens een sollicitatiegesprek?
– Hoofddoek of baard
Uiterlijkheden als het dragen van een hoofddoek of een ‘moslimbaard’ worden verschil-lend gewaardeerd. Duidelijk is echter dat deze naar het geloof verwijzende kenmerken vaak direct of indirect van invloed zijn op het selectieproces. Vooral in functies met klantcontact wordt het dragen van hoofddoek of baard geproblematiseerd, maar ook indien geen sprake is van klantcontact spreken personeelsselecteurs de voorkeur uit voor kandidaten zonder deze kenmerken. Zo zegt de volgende personeelsselecteur van een bedrijf in de vastgoedsector:
“Op het moment dat ik iemand in gedachten neem die wel een baard heeft staan, of een hoofd-doek op heeft, dan merk ik toch dat dit me gaat beïnvloeden. En dan komt toch die autochtone Nederlander eerst.”
M.O. jij leest hier ongetwijfeld een hele berg racisme in, vooral in de quote van de personeelsselecteur. Maar bedenk je dat hetzelfde geldt voor een niet-moslim met een grote baard, of een jongeman met een petje op. Ook die wordt niet aangenomen. Dus het is veel logischer aan te nemen dat de REDEN van de baard cq. hoofddoek van belang is, maar het feit DAT het er is en niet voldoet aan een bepaald beeld, dat is van belang. Geen discriminatie dus. Ik ben weleens afgewezen omdat ik een piercing in mijn wenkbrauw had (jeugdzonde). Ik zou ook nooit worden aangenomen met een petje op mijn hoofd, ook niet als ik zeg dat het mijn geloofsovertuiging is. Desondanks worden zeer veel mensen met een hijab aangenomen dankzij flexibiliteit van de werkgevers.
En dan tot slot M.O. wil ik jou vragen hoeveel niet-Turken er in Turkse bedrijven werken bijvoorbeeld?
*correctie: Dus het is veel logischer “niet” aan te nemen dat de REDEN van de baard cq. hoofddoek van belang is, maar het feit DAT het er is en niet voldoet aan een bepaald beeld, dat is van belang.
Nog een quote uit het rapport:
“Men gaat daarom bij de beoordeling van een individuele kandidaat uit van (vermeende) groepskenmerken. Als deze groepskenmerken gemiddeld ongunstig
zijn, zal dit ten nadele zijn van de kandidaat die men tot deze groep rekent, ook als deze zelf niet over deze nadelige kenmerken beschikt. Discriminatie hoeft dus niet altijd het gevolg te zijn van BEWUSTE afkeer van bepaalde groepen.”
Dit is een belangrijke. Want je hebt veel onbewuste discriminatie die toch keihard wordt aangepakt door de “slachtoffers”. De reflex reactie is vaak een zeer verontwaardigde reactie van onbegrip zonder relativering. Terwijl je m.i. in het geval van onbewuste discriminatie toch alle tools zou moeten hebben om dit te relativeren.
Ik zal een sigaar uit eigen doos als voorbeeld geven: Ik had ooit een eerste “date” zoals dat heet met een Marokkaanse die nog niet zo lang in Nederland woonde. Ik nam haar mee naar de bioscoop en ik betaalde alles. Eenmaal buiten ging zij heel geconcentreerd op zoek naar een pinautomaat. Ik vroeg haar waarom. Ze zei “Ja Nederlanders doen alles door de helft toch?” In feite zei ze dus dat mijn volk gierig is, aangezien dit de kwalificatie van zulk gedrag zou zijn in haar cultuur (en ook in mijn persoonlijke optiek trouwens).
Toen had ik de keuze uit een hele reeks reacties. Ik had me beledigd kunnen voelen dat zij op basis van mijn groepskenmerken ervan uitgaat dat ik een gier ben die verwacht dat zij de helft per direct terugbetaald. Maar ik kan me ook bewust zijn van de eerste alinea van deze post (“Discriminatie hoeft dus niet altijd het gevolg te zijn van BEWUSTE afkeer van bepaalde groepen.”). Want dat houdt in dat ik mij op dat moment besefte dat haar beeld van mij voortkwam uit groepskenmerken en dat die nog voor een deel waar zijn ook. Dus mijn soort/landgenoten hebben er collectief voor gezorgd dat het beeld is ontstaan dat je bij mij zou moeten waken voor gierigheid. Ik dacht “bedankt Henk en Anita” en besloot haar beeld bij te stellen door mijn beste beentje voor te zetten. Ik legde haar uit dat niet iedere autochtone Nederlander zo is, maar dat het me zelf ook weleens is opgevallen onder mijn soortgenoten. Vervolgens legde ik uit dat ze daar bij mij niet over na hoeft te denken.
Dus dames, een date met mij: begin over gierigheid en je weet zeker dat ik alles betaal de eerstkomende 10 dates ;)
test
@ChrisD
Nuanceren mag best hoor, maar knip en plak je dan ook meteen de stukken die overduidelijk over racisme tegen allochtonen gaan? Genoeg plakwerk hoor, succes.
Ik ben nog steeds in afwachting van jullie (expat en jij) wetenschappelijke rapportages. Ook wat rapportages over racisme van Turken tegen autochtonen in het bedrijfsleven svp, daar waar je net over schreef (althans op doelt vermoedelijk), of is dat wederom nattevingerwerk?
@M.O.
ik ben gekke henkie niet. Ik doe moeite om een interessant aspect bespreekbaar te maken (onbewuste discriminatie en in hoeverre je iemand dat kwalijk kunt nemen) en je gaat er niet eens op in. En dan nog vragen dat ik nog meer dingen voor je uitzoek.
@ChrisD
Nee niet gekke henkie? De paashaas misschien dan, want volgens mij kies je het hazepad!
Je hebt namelijk nog amper moeite gedaan. Ik heb je al veel eerder gevraagd om wetenschappelijke rapporten, waarmee jij denkt aan te tonen dat de autochtoon de dupe is van racisme door allochtonen.
Als jij en ex(kiest-ook-het-haze)pat niet met wetenschappelijke bewijzen komen dan is mijn punt gemaakt.
Racisme wordt vooral gehanteerd door autochtonen tegen allochtonen!
blijf dat maar denken.
Kruip maar weer in je veilige vertrouwde nestje…
Let wel, het is bijna 8 april, dan staan de Christelijke kindjes weer op je te wachten :)
wat een misselijke discussie zeg!!!….sluit die maar….we weten allemaal dat racisme bestaat.Men kan mensen niet dwingen om om te gaan of mensen aan te nemen die ze niet willen.Het is ze wel aangeraden om hun grenzen te verleggen. Neem maar een voorbeeld aan de Israeliers en de Palestijnen,de enne dag gaan ze matten en dan gaan d ehele wereld tussen hun staan,de enne jut die op en de andere troost die… de andere zitten ze gezellig aan hun waterpijpjes te lurken en lachen ze de hele wereld uitt…zo hoort bij neven….
@M.O. 28-3 13:00 “ en dat zijn inderdaad rassen”
Marokko en Turkije zijn landen, Azië is een werelddeel. Marokkanen, Turken en Aziaten zijn evenmin rassen als Nederlanders, Belgen en Amerikanen.
“En zoals ik al eerder aanhaalde, de rapporteurs in dit voorbeeld hebben blijkbaar bepaald dat joden geen ras zijn”
Dat hebben ze helemaal niet bepaald. Daar gaat het rapport niet over. het beoogt alleen maar een rapportage te zijn van de verschillende soorten meldingen. Meldingen wegen “antisemitisme” zijn zo veelvuldig dat ze er een aparte categorie aan hebben kunnen wijden. Daar is methodologisch niets tegen in te brengen. Tegen (jouw) onterechte gevolgtrekkingen valt daarentegen heel erg veel in te brengen.
“Je hebt geen wetenschappelijk verantwoorde voorbeelden” Waarvan eigenlijk? Waarom zou ik ueberhaupt nog andere voorbeelden moeten hebben dan deze pagina en jouw (soort) reacties? En waarom zou ik “wetenschappelijk” moeten zijn, jij hebt niks met wetenschap en je snapt er niks van, dat blijkt wel uit je onterecte conclusies uit allerlei rapporten.
“Feit blijft alleen (namelijk) dat je de joden uit dit rapport niet kunt gebruiken“.
??? Ik wil joden helemaal niet “gebruiken” voor wat dan ook. Mijn levensovertuiging gebied me namelijk dat mensen niet “gebruikt” mogen worden. Op deze pagina wordt door allerlei onbetrouwbare lieden de suggestie gewekt dat ze tegen racisme zouden zijn, maar dat zij het anti-racisme argument gebruiken om zich tegen de joden af te zetten. Zij “gebruiken” de joden, ik niet. Ik zeg alleen maar dat als je het (anti)racisme argument inbrengt, dat je dan verdomd goed op moet letten dat je dat argument zelf niet ge- of misbruikt om er je eigen racistische agenda mee te verwezenlijken. Zie de allereerste reactie, zie o.a. ook mijn reactie van 28-3 12:35 uur (laatste alinea)
Expat also could have said:
??? Ik wil moslims helemaal niet “gebruiken” voor wat dan ook. Mijn levensovertuiging gebied me namelijk dat mensen niet “gebruikt” mogen worden. Op deze pagina wordt door allerlei onbetrouwbare lieden de suggestie gewekt dat ze tegen racisme zouden zijn, maar dat zij het anti-racisme argument gebruiken om zich tegen de moslims af te zetten. Zij “gebruiken” de moslims, ik niet. Ik zeg alleen maar dat als je het (anti)racisme argument inbrengt, dat je dan verdomd goed op moet letten dat je dat argument zelf niet ge- of misbruikt om er je eigen racistische agenda mee te verwezenlijken.
Expat says:
“Je begrijpt natuurlijk wel dat deze twee voor een groot deel door moslims veroorzaakt worden. Wat je dan ziet is dat moslims verantwoordelijk zijn voor een groot deel van alle uitingen van discriminatie verantwoordelijk zijn.”
Welke agenda probeer jij te verwezenlijken?
Wat betreft dat jouw laatste punt over rassen moet ik je inderdaad gelijk geven, op ‘Aziaten’ na naar mij idee. Mijn trots zit me niet in de weg dat ik zoiets niet kan toegeven, in tegenstelling tot jou. Jij bent blijkbaar te trots om toe te geven dat je totaal fout zat toen je mij zwart probeerde te maken betreffende een kopie van een tabel. Tot twee keer toe heb ik je erop gewezen; hoogmoed!
Dat punt over rassen doet echter geen afbreuk aan de toegevoegde waarde van ook dit onderzoek (naast de twee andere onderzoeken). Ik zal je uitleggen waarom.
De discussie begon namelijk toen ChrisD de volgende opmerking maakte:
“ik beweer dat er meer racisme komt uit de marokkaans/turkse kant dan uit de autochtone nederlandse kant.”
In de tabel die ik gekopieerd heb, worden alle drie de groeperingen genoemd:
1. Marokkanen
2. Turken
3. Autochtonen
Conclusie: enough said!
Je ziet nu met welke opmerking van ChrisD het is begonnen. Je leest zijn bewering. Ik wijs ChrisD erop dat hij aan nattevingerwerk doet met zo’n opmerking. Op basis van feiten/onderzoeken die het tegendeel bewijzen concludeer ik dat ChrisD met zijn opmerking stigmatiseert. Ik leg hiervoor een drietal onderzoeken ter inzage.
Jij bent het blijkbaar met hem eens, sta je achter zijn opmerking? Zo ja, waar blijf je dan met je rapporten en onderbouwingen? Als je het niet hard kunt maken, schrijf het dan maar in de fabeltjeskrant!
@M.O.
al die onerzoekjes van jou zijn afhankelijk van factoren als internet en klaagdrang. Het zegt niet veel. Een persoon die uit de meerderheid komt en gediscrimineerd wordt zal het niet zo snel melden. Zo heb ik het bijvoorbeeld nog nooit gemeld als ik kaaskop genoemd werd of als ik hier lees dat Theo Holman pinda wordt genoemd. Daar heb je er alweer twee (discriminatie tegen autochtonen, want pinda’s/indo’s zijn autochtonen) die niet in jouw rapportjes staan. En zo kunnen we nog wel even doorgaan. Ik blijf beweren dat de onverdraagzaamheid tegen andere culturen en afkomsten groter is bij marokkanen en turken dan bij autochtonen. Komt ook gewoon uit de cultuur en het beeld dat men heeft van andersgelovigen en andere culturen.
Zo is het in Turkije normaal om Christenen honden te noemen, zelfs in soap series. Zou dat in Nederland kunnen?
Zo is het arabische woord Abd, wat slaaf betekent, het standaard gebruikte woord voor zwarte personen. Wat vertel dat jou? Dat staat gelijk er aan dat wij in Nederland elke surinamer/antiliaan/afrikaan “slaaf” zouden noemen, standaard. Buitenaards gewoon, maar hele grote realiteit in de Arabische taal.
En dan wil jij mij vertellen dat de mensen die die culturen meenemen naar Nederland verdraagzamer zijn dan autochtonen? De hele identiteit van Marokkanen en Turken is er 1 van onverdraagzaamheid en verhevenheid boven anderen. Vandaar al die bijnaampjes voor andere rassen en geloven. Bijnaampjes die ontzettend normaal zijn en alledaags. Waarom is het zo dat Marokkaanse families helemaal flippen over het algemeen als hun dochter met een negroide man gezien wordt? Haar goede naam en die van de familie is direct het raam uit op zo’n moment. Hoe komt dat? Waar ligt de basis voor zulk gedrag? Spreek dus niet over verdraagzaamheid als je een paar internet onderzoekjes gevonden hebt M.O. Dat is niet betrouwbaar en dat weet je heus wel. Veel racisme is verborgen. Hoeveel Turken hangen de Grijze Wolven aan? Hoeveel? Ik hoorde laatst een Turk op tv zeggen dat zeker 70% van de Turken in Nederland Grijze Wolven voorstander is. Weet je wat de Grijze Wolven zijn? Nationalistisch, fascistisch en racistisch, dat is hun aanduiding. Zouden die 70% positief staan tegenover andersgekleurden? Noord Afrika werd pas wettelijk slavernij vrij in 1980!! Wil je zeggen dat de sentimenten jegens zwarten weg zijn uit dat deel van Afrika? Dat is allemaal meegenomen hierheen. En mij dan vertellen dat de autochtoon die weleens wat roept en weleens op het werk een voorkeur heeft meer racisme hanteert?
@M.O. 1:25 Over discriminatie van/door moslims “Op basis van feiten/onderzoeken die het tegendeel bewijzen concludeer ik dat ChrisD met zijn opmerking stigmatiseert.
Mijn punt is, dat die conclusie helemaal nergens op gebaseerd is. De (door jou) genoemde onderzoeken hebben dat soort dingen namelijk helemaal niet onderzocht. Schrijf maar een briefje aan het MDI met de vraag op jouw soort cinclusies getrokken kan worden uit hun jaarverslag. Zullen we wedden wat daar uit komt?
Jouw verwarring hierover wordt mede veroorzaakt door uitingen van mij (en wellicht anderen) dat “Wat je dan ziet is dat moslims verantwoordelijk zijn voor een groot deel van alle uitingen van discriminatie verantwoordelijk zijn“. Jij denkt dat dat wat met “stigmatiseren” of wat dan ook te maken heeft. Maar dat is natuurlijk niet zo want waar het om gaat is dat gelovigen nu eenmaal geloven in een leer of een geloofssysteem, en die leer of geloofssysteem discrimineert zelf al. De leer noemt groepen met name en zegt daar erg negatieve dingen over. Naar een van de voorbeelden hiervan is verwezen de in de allereerste reactie op deze pagina (die van mij op 24 mrt 20:17). Aanhangers van een leer kunnen zich niet verontschuldigen door te zeggen dat zij slechts een leer aanhangen, en dat ze daarom niet verantwoordelijk zijn, zoals het “befehl is befehl“-argument in het individuele geval ook geen verontschuldiging is. Het is helemaal geen stigmatisering om de aanhangers van een leer dit soort feiten voor ogen te houden. En zolang dit niet erkend wordt is het terecht om aanhangers van zo’n leer het verwijt van discriminatie voor ogen te blijven houden.
Deze pagina (en met name het inleidend artikel) is discriminerend en antisemitisch. Daar op wijzen is niet discriminerend. Alleen het feit al dat in het inleidend artikel de moraal ondergeschikt gemaakt wordt aan de agenda van groepsvorming, partijvorming en het afgeven op joden, en dat dat niet eens als bezwaarlijk wordt gezien maar als normaal, bewijst de onoprechtheid al. Als je werkelijk tegen discriminatie en racisme bent, dan moet je ophouden met discriminatie en racisme. Zo simpel is het. En dan moet je niet beginnen met het uitkiezen van een tegenpartij die je zo snel mogelijk van racisme en discriminatie begint te beschuldigen, want dan laat je blijken dat je je erg weinig aantrekt van je eigen kritiek op het racisme. In dat geval kun je dan ook -heel terecht- commentaar verwachten.
ChrisD says
“De hele identiteit van Marokkanen en Turken is er 1 van onverdraagzaamheid en verhevenheid boven anderen.”
@Expat
Dus jij wel nog steeds volhouden dat ChrisD niet bezig is met de stigmatisering van Turken en Marokkanen?
@ChrisD
Je zit teveel achter je computer en staat met je bovenkamer niet meer in de realiteit. Ik weet niet welke boeken je leest, maar ze werken als vergif in op je hersenen. Dat blijkt uit de abjecte beweringen die je doet.
@expat
Expat says:
“Jouw verwarring …”
Pardon? Ik ben niet in verwarring.
Jij bent zelf in een staat van verwarring.
Expat says:
“En dan moet je niet beginnen met het uitkiezen van een tegenpartij die je zo snel mogelijk van racisme en discriminatie begint te beschuldigen, want dan laat je blijken dat je je erg weinig aantrekt van je eigen kritiek op het racisme”
En toch zeg je het volgende.
Expat says:
“Wat je dan ziet is dat moslims verantwoordelijk zijn voor een groot deel van alle uitingen van discriminatie verantwoordelijk zijn“.
Dat is pas verwarrend.
Hetgeen jij ziet (want ik zie het niet) is nattevingerwerk en om die reden stigmatiserend!
Expat, je schrijft het volgende:
expat says:
“@M.O. 1:25 Over discriminatie van/door moslims “Opbasis van feiten/onderzoeken die het tegendeel bewijzen concludeer ik dat ChrisD met zijn opmerking stigmatiseert.”
Wat je hierboven doet vind ik echt laag van je! In mijn hele post heb ik de woorden ‘discriminatie’ en ‘moslims’ niet genoemd!!
Als je mij citeert, doe het dan goed! Leugenaar!!
M.O.
Izzy zei precies hetzelfde maar dan andersom. Maar hij stigmatiseerde zeker niet?
Zeik gewoon niet en ga de straat op, hou je oren open en wees objectief. Zie het racisme dat je hoort niet door de vingers van soortgenoten. Dus als de lieve marokkaanse buurvrouw zegt: “die zwarten hier maken zo’n rotzooi” aanvinken! Als tante uit marokko zegt: “ik wil geen hollander voor m’n dochter hoor, of hij nou bekeerd is of niet.” aanvinken! Doe je oren open en ik garandeer je dat je ze gaat horen. Tel die dingen mee en je krijgt een reeeler wereldbeeld.
@ChrisD
1. Ga je nu als een klein kindje met je vingertje naar Izz wijzen opdat jij het ook zou mogen zeggen?
2. Waar zegt Izz dat dan? Citaat graag, of ben je ook nog een leugenaar?
ChrisD says:
“De hele identiteit van Marokkanen en Turken is er 1 van onverdraagzaamheid en verhevenheid boven anderen.”
Bovenstaande verachtelijke bewering komt uit jou en niet uit Izz. Je bent doorzien. Iedereen kan het lezen.
@M.O.
ik heb je daar al lang geleden op gewezen maar je hebt het niet gezien. Ik zal het eens opduikelen, ben zo terug.
(lalalalala)
Izz ad-Din Ruhulessin says:
26/03/2012 at 17:08
Je kan je in alle bochten wringen die je wilt, feit blijft dat autochtoon racisme groter en structureler is dan vermeend allochtoon racisme.
En hoe je het wend of keert, uiteindelijk is dat waar wij last van hebben.
M.O. says:
26/03/2012 at 17:10
ChrisD says:
“ik beweer dat er meer racisme komt uit de marokkaans/turkse kant dan uit de autochtone nederlandse kant.”
nattevingerwerk?
ChrisD says:
26/03/2012 at 19:28
@M.O.
Izzy zegt: autochtonen zijn veel vaker racistisch dan allochtonen
chris zegt: allochtonen zijn veel vaker racistisch dan autochtonen
M.O.o zegt: ho ho Chris D. is dat nattevingerwerk?
conclusie: M.O. wordt pissig van Chris D z’n uitlating maar voelt geen woede bij die van Izzy.
Hetgeen Izz zegt:
“Je kan je in alle bochten wringen die je wilt, feit blijft dat autochtoon racisme groter en structureler is dan vermeend allochtoon racisme.”
en hetgeen ChrisD zegt:
“De hele identiteit van Marokkanen en Turken is er 1 van onverdraagzaamheid en verhevenheid boven anderen.”
is niet ‘precies het zelfde maar dan andersom’ zoals jij beweert! Je bent dus ook nog een leugenaar!
Izz heeft het namelijk over de hoeveelheid racisme binnen Nederland en vergelijkt dat met elkaar. Hij heeft het niet over DE IDENTITEIT VAN EEN HEEL VOLK.
Jij daarentegen hebt het over DE HELE IDENTITEIT VAN MAROKKANEN EN TURKEN. Je stigmatiseert!!
Je probeert jezelf op deze website telkens weg te zetten als een eerlijke jongen, geen pvv-stemmer, etcetera. Die woorden van jou betekenen niks meer!
@M.O.
ok dat is heel zuiver van je. Een uitspraak van mij die veel later is gedaan vergelijken met de uitspraak van Izz. Maar zo was het niet he. Ik zal het nog eens opduikelen, tot zo
(lalalalala)
M.O. says:
26/03/2012 at 17:10
ChrisD says:
“ik beweer dat er meer racisme komt uit de marokkaans/turkse kant dan uit de autochtone nederlandse kant.”
nattevingerwerk?
————- DIT WAS MIJN UITSPRAAK M.O. —————
die andere uitspraak heb ik later gedaan in een andere uitspraak dus die mag je hier niet voor gebruiken. Hou je bij de chronologie die zuiver is, a.u.b.
Anders kan ik ook wel de meest vreselijke uitspraken van Izzy zetten tegenover mijn meest genuanceerde. Ik kan je bijvoorbeeld wijzen op de link die Izzy hier in deze topic plaatste (waarschijnlijk tijdens een blowsessie) van een youtube rapliedje waarin Jodenkillers worden verheerlijkt. Dus wees even zuiver ok? Ik zei “ik beweer dat racisme meer uit maroc/turkse kant komt” en izzy zei “feit blijft dat autochtoon racisme groter en structureler is dan vermeend allochtoon racisme.”. En dat is een spiegel van elkaar. En jij reageerde niet op zijn opmerking maar viel van je stoel door die van mij. Selectieve verontwaardiging.
@ChrisD
Chrisd says:
“De hele identiteit van Marokkanen en Turken is er 1 van onverdraagzaamheid en verhevenheid boven anderen.”
Je bent doorzien ChrisD. Het is duidelijk hoe je denkt.
M.O.
ach ja .. zo zie maar weer dat M.O. er op uit is mijn onverdraagzaamheid aan te tonen terwijl hij blind is voor de onverdraagzaamheid van zijn geloofsgenoten.
Ga je niet eens reageren op de Jodenkiller song van izzy? Doe je je ogen daar echt voor dicht? Ja he? Leer mij de moslim kennen. Het is te triest voor woorden. De eerlijkheid bestaat niet. Wat dat betreft heeft de leider van Sharia4Belgium gelijk: “Wij moslims mogen onze broeders nooit in het openbaar afvallen, IN GEEN GEVAL!”
Je bent een goede moslim M.O. proficiat.
Pingback: CIDI: geen partner in de strijd tegen discriminatie | khamakarpress.com
Pingback: CIDI: geen partner in de strijd tegen discriminatie « altahrir, news of Islam, Muslims