Mohammed Benzakour is gastarbeider bij wijblijvenhier.nl.
Ik heb het altijd al curieus gevonden dat in alle discussies rondom die vermaledijde schotelantenne (“integratievijandig’, ‘Teheran aan de maas’) één notie steevast onopgemerkt bleef: de islamitische schotelgekte is een direct gevolg van de ‘pornoficatie’ van onze kabel-tv.
De huiselijke taferelen van vroeger ken ik maar al te goed. Familie op bezoek, tv staat aan (moslims houden van ‘n beetje reuring in de huiskamer), en hupsakee, daar priemt de eerste tiet reeds uit de beeldbuis. Snel waar is de zapper! Verloren moeite want ai,ai,ai, op zender twee staat weldra een strak tienerlijfje te kronkelen dat ‘t een lust heeft. Dan maar gauw zender drie, maar lieve hemel, ook daar zijn de boven- en onderlippen al behoorlijk soppende. Dikwijls eindigde dit zap-drama met een ergerlijke druk op de rode knop. Maar Allah is Alziend, dus verscheen daar ineens de schotelantenne, en verschoof de moslimblik en masse richting het Oosten; dat schone oord waar alleen de zon in naakte glorie opkomt. Het moslimgezin wist zich na zijn toevlucht tot de Arabische, Perzische en Turkse satellietontvangst voortaan gevrijwaard van die reeksen ongemakkelijke huiskamerscènes. Prettige bijkomstigheid: Al Jazeera bericht aantoonbaar evenwichtiger dan CNN en NOS bij elkaar.
Nu, het is geen nieuws dat veel moslims, vooral jeugdige, zich in toenemende mate afkerig tonen over de Nederlandse cultuur en zijn (post)modernistische waarden. Ze trekken zich terug in hun veilige, zingevende isolement van orthodoxie en brengen hun weekenden mediterend en reciterend door, liever dan lallend onder een paaldanseres in de Baya Beach Club. Onlangs op een grote conferentie, georganiseerd door het Leidse instituut voor islamstudies (ISIM) en de Radboud Universiteit, werd nog eens duidelijk hoe met name het Salafisme een magnetische aantrekkingskracht uitoefent op tal van moslims. De daarmee gepaard gaande taal (een met koranische formules doorspekt vocabulaire) en dracht (hoofddoek, mannenjurk, lange baard) zijn uiterlijke manifestaties van een gloednieuw herboren identiteit.
Een belangrijke verklaring voor deze nieuwe levensstijl van de ‘reborn muslims’ schuilt in de afschuw voor de om ons heen grijpende ‘pornoficatie; een losgeslagen seksualisering van zowel de openbare ruimte (billboards, tramhaltes, wandposters, kleding, piercing) als thuis op de buis. De blote blondheden langs de rijksweg, de onophoudelijke stroom beelden van doorboorde geslachtsdelen en ander lillend roze vlees (niet alleen in de late nachtuurtjes), muziekclips die meer met seks dan met muziek van doen hebben, cybersex-striptease, de gewelddadige en aan (dwang)prostitutie gekoppelde gang- en bimbocultuurtjes in onze achterbuurten – het is voor de gelovige moslim bepaald geen uitnodiging het land van aankomst liefdevol te omarmen. Integendeel, de seksueel ontremde moraal, in al zijn uitingsvormen, bevestigt het beeld van het Westen als poel des verderfs; een poel waarin de essentie van het Salafistische leven (heilig respect voor natuur, god en lichaam) met een commerciële grijnslach in de uitverkoop is gedaan.
“Ach, zedenpredicaties zijn van alle tijden”, zullen sommigen zeggen. Dat kan best waar zijn, maar niet eerder klonken deze predicaties zo luid en zo alom. De tijd is allang passé dat alleen christenen en moslims elkaar vinden in de mantra van zedenprekerijen. De opmars van niet-religieuze bewegingen (het humanisme) en andere spirituele filosofieën en levensbeschouwingen (boeddhisme, taoïsme) komen niet uit de lucht vallen. Hoe verschillend ook hun accenten en benaderingswijzen, het commentaar op de moderne westerse maatschappij als moreel (bijna) failliet is opvallend unaniem. Maar ook grote cultuurdragers die we van geen enkel fundamentalisme kunnen verdenken (Coetzee, Safranski, John Gray, Martin Walser) luiden de noodklok. Neem de roemruchte Franse schrijver Michel Houellebecq. In diens hyperrealistische ‘Elementaire Deeltjes’ en ‘Platform’ schetst hij op verschroeiende wijze de werdegang van de seksuele revolutie; hoe deze geleid heeft tot een desastreuze ontbinding van het gezin en andere gemeenschapsvormen, die traditioneel een beschermende barrière opwierpen tussen de enkeling en de meedogenloze markt; en hoe ‘de bevrijding van de vrouw’ vooral het doel van de man heeft gediend, die zijn kans schoon zag voor onbeperkte sekscontacten. Het klinkt bizar, maar Houellebecqs aanklacht tegen de ‘libidineuze massaconsumptie’ lijkt linéa recta afkomstig uit de kokers van het Salafisme. (En dan te bedenken dat uitgerekend deze schrijver vijf jaar geleden door vier moslimorganisaties voor de rechter is gesleept vanwege het beledigen van hun geloof!)
Tegen deze achtergrond is de Emancipatienota van minister Plasterk over het thema van de ‘alom aanwezige seksualisering van de samenleving’ een interessante. Vanzelfsprekend wordt Plasterk onmiddellijk als een soort anachronistische zedenmeester weggehoond, immers overheidsingrijpen in de seksuele moraal, dat is toch ‘je reinste preutsheid’, hoorde ik een GroenLinkser op de radio zeggen. Bovendien, vulgariteit kun je toch gewoon wegklikken. En: niet één vrouw wordt toch gedwongen tot liposuctie of schaamlipcorrectie. Maar deze vrijgevochten lieden leven of onder de grond of zijn blijven steken in de jaren zestig. Ongeveer elk nieuw onderzoek naar seks en jeugdcultuur (zie bijv. het Rotterdamse theateronderzoek ‘Sex in de Stad’) toont het verband aan tussen media en (seksueel) geweld. Zo blijkt SM veel meer dan louter een modeverschijnsel; een inzicht dat naadloos aansluit bij het biologische ‘erogene masochisme’ van Freud: alle sterke prikkels, ook pijnprikkels, leiden tot seksuele prikkeling. Extra koren op de molen voor Salafisten: recentelijk opende een kliniek in Diemen zijn deuren voor vrouwen die ziekelijk verslaafd zijn aan cosmetische ingrepen.
Ik steek de loftrompet voor deze minister. Zijn nota zou weleens kunnen uitpakken tot de meest effectieve beleidsmaatregel om de harten van moslims terug te winnen, om ze weer een thuisgevoel te geven. En misschien zelfs, deze stelling durf ik aan, is Plasterks nota een probaat antigif tegen die zo gevreesde moslimradicalisering.
Eerder verschenen in het NRC Handelsblad (12 oktober 2007)
Mohammed Benzakour is publicist. In 2005 kreeg hij de vredesprijs voor Journalistiek toegekend en in 2001 won hij de Zilveren Zebra. Tevens is hij schrijver van het boek Osama’s Grot en lijstduwer bij de Partij voor de Dieren.
Mohammed Benzakour
Mohammed Benzakour is publicist en columnist. Voor meer informatie: www.benzakour.nlLees andere stukken van
63 Reacties op "Plasterk wint harten van moslims"
Beetje stom om het humanisme de schuld te geven van de objectisering van de mens
Dat heeft namelijk niks met humanisme te maken
Gedeeltelijk kan ik het hier wel mee eens zijn. Inderdaad is de seksualisering wat doorgeslagen in onze maatschappij al is dat gedeeltelijk een importcultuur (denk aan de ‘zwarte’ MTV clips waar ik Oprah ook kort geleden tegen hoorde fulmineren). Met mijn nichtjes spreek ik ook af en toe een hartig woordje omdat sommige van die dames uit die MTV clips ‘role models’ voor ze zijn. Dan ben ik natuurlijk de brommerige oom maar dat is dan maar zo.
Aan de andere kant heb ik ook wel eens uitgeroepen dat al die scheiding der sexen bij moslims er toe leidt dat groepjes jongens op straat rottigheid uithalen. Ga toch achter de meiden aan denk ik dan. Gelukkig zijn er veel tekenen dat ze dat nu ook meer en meer op jongere leeftijd doen. (Dit even afgezien van de actualiteit hier in Slotervaart).
@schrijfer
Naief is het juiste woord, lees het nieuws van vandaag en check de info die youtube heeft vrij gegeven.
Landen als Turkije, Egypte, india en dergelijke searchen (googlen)voornamelijk naar porno en sexs. Waar “westerse landen” voornamelijk naar liefde googlen.
Iets wat “verboden” is, is altijd leuker (verboden vrucht), of vul het woordje “arab, turkish etc” maar in op het broertje van youtube, maar dan ipv van tube= porno… Of rijd maar een keer de grens over bij Duitsland (essen bijvb.) , leuke hoerenhuizen daar> ik beloof je merendeel turkse en arabishe klandizie…(oudere en jongere) (ja, ik weet waar ik het over heb, menigmaal door turkse vrienden meegesleept)
Moslim studenten zijn niet erg blij met hem …
Ik ben eigenlijk met stomheid geslagen na het lezen van deze column. Salafisme wordt dus mede veroorzaakt door RTL4 begrijp ik?
Dan altijd dezelfde klaagzang op de nederlandse televsie. Ranzig, blote tieten, frontal nudity, smerigheid alom. O ja? Waar dan? Waar ik kijk op de nederlandse tv zie ik overal keurige mensen, meestal zelfs met kleren aan. Uit mijn hoofd ken ik 1 nederlands programma dat voldoet aan de bovengenoemde kwalificatie. Sexcetera, op vrijdag, even na top-gear(veel leuker trouwens). Voor de rest is er wel eens een documentaire waar een bloot lichaam voorbij komt. Maar je kunt toch moeilijk volhouden dat de nederlandse tv een brede pornoverzameling is. Je kunt echt rustig de hele avond nederland 1 kijken zonder een tiet te zien. (en wat dan nog trouwens?)
Ik vraag me sterk af wat de schrijver wil bereiken met dit stuk. Moeten we in Nederland verworven rechten, als sexuele vrijheid (voor man en vrouw, met wie denk je dat die mannen het doen??) en vrijheid van meningsuiting en publicatie in gaan perken omdat er een aantal moslims zijn die hier aanstoot aan nemen? Wordt het probleem nu niet aan de andere kant gelegd?
M. Benzakour, u schreef
“brengen hun weekenden mediterend en reciterend door, liever dan lallend onder een paaldanseres in de Baya Beach Club.”
Reciteren en mediteren of lallen en paaldansen – kom nou, is er niet meer keus dan dat? Geef mij maar een boek of goed gezelschap. En de tv kan ook gewoon uit, hoor.
@ bovenstaanden
Benzakour is een columnist, iemand die houdt van overdrijven en zo nu en dan iets erg simpel presenteren. Daar is niets mis mee. Ik kan er ook genoeg nuances bijplaatsen, omdat de verbanden die hij legt wel erg simpel zijn.
Maar ik denk dat hij een punt wil maken, waar ik het enigszins met hem eens ben. Wij zijn zo verdrongen in ons eigen gelijk of gewoontes, dat wij niet meer zien (of willen zien) dat in de maatschappij (tv, straat, trams, theaters, fitnesscentra, bladen, etc…) wel erg veel meer wordt getoond dan we misschien normaal kunnen noemen. En dit is nu net het probleem, wat noemen we normaal?
Iemand die hierin meegaat en het ziet als de vrijheidsstrijd van NL ziet niets zorgwekkends. Iemand die religieus is opgevoed of vanuit een andere cultuur komt of ook gewoon de normale Hollander (om ook maar even in discrete termen te praten) kan zich achter de oren krabben en zich afvragen of dit echt is wat wij willen.
Nu weer wordt er zo’n magazine gepromoot op normale tramhaltes waar normale kinderen ook langslopen en waar een dame de magazine gebruikt om een erg klein deel van haar lichaam af te dekken (de rest open en bloot).
Enerzijds is het misschien een klaagzang over teveel bloot, maar anderzijs is dat vrijwel gelijk aan het tentoonstellen van het vrouwelijk lichaam… en met name jongeren die hiermee opgroeien, plakken dit beeld aan de vrouw. De vrouw is er om mooi te zijn en te verleiden, lijkt het haast.
Misschien moeten we daar eens bij stil staan.
Hypocriet.
Onderzoek door Google heeft uitgewezen dat juist in islamitische landen naar sex en porno sites wordt gezocht en gekeken.
Publiek en commercielen zijn laatste 5 jaar zoals aai ook al aangeeft op dat gebied aardig “schoon”
Als je via je schotel of digitale tv maar pornozenders zit te kijken is het je eigen keus, je kunt het ook blokken
De clips om MTV en dergelijke zijn sexsueel en macho getint, vooral bij de rapclips en laten die juist ook bij marokkaanse en turkse jongeren populair zijn zijn.
Benzakoer volgende keer niet op PVD stemmen maar op SGP of CU
aub niet schelden vele, is niet nodig.
heb je een argument te maken? Maak ’t en laat dat schreeuwerige achterwege.
bij voorbaat dank.
schelden ????!!!
Ik stel alleen dat het stuk een beetje hypocriet is.
publieke en commercielen zijn allang gestopt met sexsueel getinte of soft porno uitzendingen omdat de vraag (kijkcijfers) er niet voor is en dus ook geen reclame
Dat is de vrije markt( vrije wereld) vraag en aanbod zijn daarin bepalend.
toevoeging.
maar juist onderzoek van Google toont aan dat juist in islamitische landen die vraag wel groot is.
hypocriet stukje dus
@vele
oh mijn excuses: in mijn bizarre leesstijl meende ik te ontdekken dat je de schrijver hypocriet noemde.
maar hoezo is het stuk hypocriet? Betoogt het stuk het tegenovergestelde van wat het stuk doet? Ik ish niet begrijp. Hoe kan een stuk tekst hypocriet zijn? Alleen mensen kunnen dat toch?
@ Vele
Lees het artikel hier beneden maar eens als je tijd hebt. Nederland schijnt het meest geseksualiseerde land ter wereld te zijn en dat is niet zonder gevolgen. Het zijn de predikers en uitbuiters van de vrije seksuele moraal die hier verantwoordelijk voor zijn. Hetgeen niet betekent dat ik pleit voor een terugkeer naar de spruitjestijd van de jaren 50, maar wel voor een bewustwordingsproces en het (verder) deseksualiseren van de openbare- of publieke ruimte.
http://www.stelling.nl/kleintje/424/IVRJ1181760327.html
Hoi Mohammed,
Wel ja, in navolging van Tjibbe Joustra, kunnen er nog wel wat veroorzakers van radicalisering in de openbare ruimte worden aangepakt. Wat volgt er na nare dingen zeggen over Mohammed de profeet en Islam en “overdadig” bloot ??? Minder honden op straat, geen varkensvlees in de super. Kom nou, het is al erg genoeg dat er kleding gestapo’s rondlopen in Teheran.
Het gedoe rond onbedekte lichamen is zowel als het gaat om overdadig consumeren van porno als bij pogingen het te verbieden m.i. toch vooral het probleem van mannen met een te sterke fixatie op sex.
Ik vind het prima als je vanuit je geloof kiest voor het van top tot teen bedekken van je eigen lijf. Ik vind het absolute onzin om bezwaar te maken tegen bijvoorbeeld het dragen van zwarte kousen, burka of djellaba. As iemand daar in vrijheid voor kiest, prima, trek aan die spullen, bedek je lichaam als je je daar lekker bij voelt. Maar ik wordt erg chagerijnig als mensen hun eigen norm proberen op te dringen aan andere mensen. Je kan onmogelijk aannemelijk maken, dat het zien van een penis, blote billen of een vagina schade berokkent aan degene die het ziet. Zoek het probleem niet bij iemand die zich niet schaamt voor zijn lichaam en vraag je af wat er tussen jouw oren mis gaat als het zien van iets volkomen natuurlijks, kortsluiting in jouw hersens veroorzaakt. Dat probleem gaat echt niet weg als er pogingen gedaan worden om “zondig vlees” uit beeld te houden.
Tot blogs,
Henk
#13 Piet
in de jaren zeventig en was het de elite die de vrije sexsuele moraal verkondigde
nu het klootjesvolk het in al haar geledingen, soms mooi en soms afstotelijk, heeft omarmd moet het volgens die zelfde elite weer anders.
God zij dank dat we ( voor het overgrote deel) niet meer de verknipte jaren 50 leven en laten we daar niet aan terug verlangen.
Hoi Piet,
Volgens mij ben je behoorlijk in de war als je sex waar twee (of meer) gelijkwaardige partners vrijwillig samen iets doen waar ze allebei plezier aan beleven verbindt met zieke dingen als groepsverkrachting en sexueel misbruik van slaven.
Waar behoefte aan hebben is niet het wegstoppen van lichamen en sex maar eerlijke en duidelijke voorlichting over wat wel en wat niet deugt in sexuele relaties. Vrijwilligheid, gelijkwaardigheid en respect voor je partner zijn daarbij sleutelwoorden. Ik geloof er echt helemaal niets van dat kinderen die daarin goed opgevoed worden vervolgens de straat op gaan en te hooi en te gras mensen beginnen te verkrachten. Juist verbergen, negeren of er stiekem over doen leidt tot waandenkbeelden en normoverschreidend gedrag.
Tot blogs,
Henk
@ Piet,
Ik heb het hele artikel dat je gelinkt had gelezen en het is zeker de moeite waard en geeft uitstekend inzicht betreffende de schade van sexualiteit zonder enig moraal zoals dat aan ons verkocht is sinds de jaren zestig.
Ik denk dat velen niet terug willen naar de verknipte seks beleving zoals Vele dat noemt. Echter, de hedonistische seks beleving die tegenwoordig aan jongeren (en volwassenen) verkocht wordt is wat mij betreft nog schadelijker.
Seksualiteit ontdaan van liefde en zinvol menselijke contact is leeg en nog erger verknipt dan morele restricties.
Ik denk niet dat het aan de overheid is om sexuele moraal te dirigeren via wetten en regels. Maar het lijkt me toch wel heel verstandig dat wij als maatschappij eens kritisch beginnen na te denken over ‘vrijheid – blijheid’ houding t.a.v. seks.
http://www.stelling.nl/kleintje/424/IVRJ1181760327.html
@ Henk, #16
Je schrijft aan Piet;
…Volgens mij ben je behoorlijk in de war als je sex waar twee (of meer) gelijkwaardige partners vrijwillig samen iets doen waar ze allebei plezier aan beleven verbindt met zieke dingen als groepsverkrachting en sexueel misbruik van slaven…
Waar beweert Piet dat Henk? Ik zie dat nergens, ook niet in het gelinkte artikel.
Verder schrijf je;
….Waar behoefte aan hebben is niet het wegstoppen van lichamen en sex maar eerlijke en duidelijke voorlichting over wat wel en wat niet deugt in sexuele relaties.Vrijwilligheid, gelijkwaardigheid en respect voor je partner zijn daarbij sleutelwoorden. ….
Precies, ben ik geheel met je eens. Echter porno, de rap cultuur en de manier de sexualizering van vrouwen etc is toch echt niet ‘eerlijke en duidelijke voorlichting’ !
Het is een harde, pornografische beleving van seks (zonder liefde) die aan jongeren opgedrongen wordt. Ik heb twee tiener dochters en maak mij daar echt wel zorgen over.
……….. Ik geloof er echt helemaal niets van dat kinderen die daarin goed opgevoed worden vervolgens de straat op gaan en te hooi en te gras mensen beginnen te verkrachten. …………….
Nogmaals, wie beweert dat en waar? Echter, kinderen die ‘goed’ (met voorlichting, respect voor de partner etc) opgevoed worden staan evenwel bloot aan de ‘seksuele verruwing’ van de maatschappij. En als vele jongeren dit als norm beginnen te hanteren (en er zijn allerlei aanwijzingen dat het die kant wel uitgaat) dan is dat iets waar men zich als maatschappij zorgen over moet maken.
…………Juist verbergen, negeren of er stiekem over doen leidt tot waandenkbeelden en normoverschreidend gedrag……
Inderdaad. Net zoals het tegenovergestelde; seks zonder enige context van liefde, gelijkwaardigheid en wederzijds respekt.
#Jo,
in het artikel waar Piet naar linkt worden (echt wel) verbanden gelegd tussen de ideologie van vrije seksualiteit en de praktijk van groepsverkrachting en seksueel misbruik van slaven.
zelf durf ik me christen te noemen,maar
ook een moslim is voor mij een broeder,
ik ben zelf erg open ingesteld,kom ook regelmatig in de moskee,heb daar goede contakten.
Normen en waarden wat betreft seksualiteit
zijn bij velen in dit land ver te zoeken,
zeker als het om tv programma s gaat.
en taalgebruik.
Zo orthodox als er bij salafisten over wordt
gedacht, ik respekteer het van hun kant,
maar zo hoeft het van mij ook niet!!
Als er maar met repekt,normen en waarden
wordt omgegaan,zeker over intieme onderwerpen als seksualiteit!!
@Nordin
Op zich is er niks mis met bloot
Het gaat om de manier waar er mee omgegaan wordt
Bepaalde vormen van bloot zijn inderdaad respectloos voor vrouwen
Maar dit geld ook voor bepaalde vormen van verhulling van bloot
Tegelijkertijd kunnen beide vormen ook bevrijdend zijn
Persoonlijk denk ik dat het gaat om de context waarin bepaalde beelden worden getoond. Als dit een context is die seksuele machtsverhoudingen tussen mannen en vrouwen rechtvaardigd (een anti humanistische context dus), dan ben ik tegen bloot, maar in zo’n zelfde context zou ik ook tegen verhulling
Als bloot betekent dat vrouwen als lustobject voor mannen worden neergezet, dan ben ik tegen bloot
Als sluiers betekenen dat alleen vrouwen ‘verleidelijk’ (een lustobject) kunnen zijn en ‘dus’ bedekt moeten worden, dan ben ik tegen sluiers
Beide vormen kunnen echter juist ook zelfbeschikking over het eigen lichaam betekenen. Dit geld voor de vrouw in burka net zo goed als voor de vrouw in minirok
sex sells and money makes the world go round.
–> je hoeft er niet in te geloven, maar deze uitdrukkingen zijn ook niet uit de lucht komen vallen.
Ik vind niet dat Plasterk alles maar moet kuisen hoor, want als er geen verleidingen meer zijn om tegen te vechten, dan verlies ik toch een heleboel potentiële bonuspunten.
Ik zie ook geen overwinning zonder strijd, snap je. Slechte dingen kunnen ook een positieve bijdrage leveren, al is het maar dat men voor zichzelf zijn normen en waarden her-evalueerd en tot de conclusie komt dat pornogerelateerde zaken slecht van aard zijn. Het is gewoon hoe jij ermee omgaat dat belangrijk is.
En ja, als mensen niet geloven in zoiets als een zonde (religie is toch achterlijk?), dan kun je ze toch moeilijk overtuigen dat iets wat zij als heel plezierig ervaren, toch een zonde is.
Oh, en BOE voor Plasterk met zijn ideeën over de basisbeurs!
Salaam,
Naila
Hoi Jo,
Tja het stuk is niet echt heel helder en duidelijk in de formulering, maar ik snap echt niet dat je er niet in leest dat “vrije seksualiteit” met allerlei narigheid gekoppeld is.
Een paar voorbeelden :
-‘In de Berlijnse wijk Hellersdorf ontmoette vrienden elkaar na school, 14-jarigen, en het enigste onderwerp van gesprek dat zij hebben is wie heeft de nieuwste porno op zijn mobiel gedownload; naakte vrouwen sex of verkrachting als videoclip, voor velen is het hier totaal normaal.’
naakte vrouwen, sex en verkrachting worden als vergelijkbaar problematisch op een rijtje gezet.
– Nu de negatieve effecten van de ideologie van de vrije seksualiteit op delen van de samenleving niet meer te ontkennen zijn, zwijgt de elite.
Eerder waren de negatieve gevolgen uitgebreid beschreven met groepsverkrachting nagespeeld door twaalfjarigen als ziekelijk hoogtepunt.
– Sex als doel in zichzelf is dus een neurotische vervorming,
Wel ja, naar de psychiater met die (misdadige ???) neuroten. Masturbatie en vrijwillige sex zijn net zo schadelijk als biljarten. Gewoon doen als je er zin in hebt, maar je er nooit toe laten dwingen, zelfs niet in de beslotenheid van een huwelijk.
Tot blogs,
Henk
“als er geen verleidingen meer zijn om tegen te vechten, dan verlies ik toch een heleboel potentiële BONUSPUNTEN”
HET PARADIJS ALS ALBERT HEIJN
Vraagt de cassiere Ridouan
“Goedendag mevrouw, heeft u wel een bonuskaart?”
@ Henk
Je zegt:
“Volgens mij ben je behoorlijk in de war als je sex waar twee (of meer) gelijkwaardige partners vrijwillig samen iets doen waar ze allebei plezier aan beleven verbindt met zieke dingen als groepsverkrachting en seksueel misbruik van slaven.”
Nou zeg..dit heb ik toch niet gezegd! Ik neem aan dat je doelt op het artikel?
Er wordt in dat artikel een verband gelegd tussen macht en machtsmisbruik c.q. seksueel misbruik van slaven in een periode van een vrije seksuele moraal. Maar ook zonder een vrije seksuele moraal (zoals ten tijde van de Amerikaanse slavernij) werden slaven seksueel misbruikt/verkracht omdat ze niet als subjecten maar als goederen en dus objecten beschouwd werden. De essentie is de bijkomende machtsfactor en het zien van vrouwen als lustobject. Toen en nu. Ook wordt er gezegd dat de vrije seksuele moraal geen progressieve of moderne verworvenheid is, maar dat het iets is zo oud als de weg naar Rome en ouder zelfs.
Verder wordt er een verband gelegd tussen de vrije seksuele moraal en de exploitatie van het “lustobject” door de seksindustrie aan de ene kant, en aan de andere kant de door over prikkeling veroorzaakte neuroses of gedragstoornissen, groepsverkrachtingen en/of seksueel misbruik. Seksueel misbruik komt in een gelijkwaardige situatie niet voor. Dat opvoeding en voorlichting heel belangrijk zijn in deze tijd, lijkt me meer dan logisch. Ik beweer ook niet dat er een direct causaal verband is, maar wel dat zonder goede opvoeding, begeleiding en voorlichting, het heel snel uit de hand KAN lopen.
Met vriendelijke groet,
Piet
Beste luitjes,
Nog wat leesvoer voor wie het interesseert:
Tegen de jarretelfilosofie:
http://www.women-on-top.nl/wp-content/uploads/nrc-jarretelfilosofie.pdf
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Hoi Jo,
Ik ben blij dat er ook nog anderen zijn die de andere kant van de medaille zien!
Het is werkelijk een gotspe dat wanneer je kritisch bent over de vrije seksuele moraal, je direct voor een conservatieve spruitjeseter wordt uitgemaakt. En dat is echt mijn ervaring. Terwijl ik helemaal niet preuts ben of zo. Maar misschien komt het ook omdat ik een kind heb dat al eens via een vriendinnetje met die shit geconfronteerd is. Ze kwam spierwit thuis en was totaal geschokt. Ik van binnen woest! Ben naar die vader geweest en school om te vertellen wat er gebeurd was. Een vroegtijdige seksuele voorlichting volgde natuurlijk, maar ik weet zeker dat als wij niet zo positief gereageerd hadden, zij een verknipt beeld had gekregen. Als vader zal je mij wel begrijpen.
groet,
Piet
Toch wel grappig dat er helemaal niet ingegaan wordt op de feiten die vele aandraagt wat betreft het bezoeken van pornosites door bewoners van islamitische landen. Overigens is sexualisering niet iets typisch west-europees; je moet de turkse tv maar eens aanzetten, niets anders dan hoogblonde, diepbedecolleteede en borstvergrote presentatrices en andere glamourgirls, dus inderdaad is het een beetje hypocriet ja.
@ Bertie #19
je schrijft;
…in het artikel waar Piet naar linkt worden (echt wel) verbanden gelegd tussen de ideologie van vrije seksualiteit en de praktijk van groepsverkrachting en seksueel misbruik van slaven……
Precies!
Dat is wat anders dan Henk over Piet beweert……
Henk beweert over Piet;
……Volgens mij ben je behoorlijk in de war als je sex waar twee (of meer) gelijkwaardige partners vrijwillig samen iets doen waar ze allebei plezier aan beleven verbindt met zieke dingen als groepsverkrachting en sexueel misbruik van slaven………
Piet beweerde dat nergens !
Ik ben het wel eens met de observatie dat de vrije sexualiteit zijn negatieve gevolgen heeft die op het moment de positieve kanten gaan overschaduwen als we er niet eerlijk over durven praten.
Hallo Henk,
Re # 23
……..Tja het stuk is niet echt heel helder en duidelijk in de formulering, maar ik snap echt niet dat je er niet in leest dat “vrije seksualiteit” met allerlei narigheid gekoppeld is……………
Ik lees er juist wel in dat vrije sexualiteit nadelige gevolgen kan hebben. Haal je mijn reakties misschien met iemand anders door de war?
Groeten Jo
Hoi Piet,
Jij en ik zitten op dezelfde denklijn geloof ik. Ik ben niet een vader hoor, maar een moeder van twee dochters.
Twintig jaar geleden hield ik ook de vrijheid blijheid filosofie aan maar op den duur moest ik toch bij mijzelf te rade gaan en mijzelf afvragen waarom ik na sex met iemand waar ik verder geen werkelijke intieme relatie had mij zo leeg en teleurgesteld voelde. De vrijheid leverde geen blijheid op, daar kwam het op neer. Let down gevoelens, dat wel.
En als je daarbij nu inderdaad de verruwing ziet tav sexualiteit (dat is vandaag de dag veel meer zo dan 20 jaar geleden), dan vind ik dat wel bedroevend voor jonge mensen.
Ik hoop aan mijn dochters door te geven dat seks binnen een relatie waar liefde,en wederzijds respekt en commitment (ik kan even het Nederlandse woord niet vinden omdat ik in de VS woon en Engels nu mijn voertaal is) de basis vormen zeer vervullend kan zijn.
En als dat voor anderen betekent dat ik een conservatieve spruitjes eter zou zijn dan vind ik dat best. Ik geloof wel in vrije seks, maar voor mij betekent dat de vrijheid om alleen seks te willen in een relatie met liefde, respect en commitment.
Geef de waarden waarin je gelooft aan je kinderen door en wie weet, nemen ze die mee.
Groetjes
Jo
Nog even een ding; de jeugd krijgt wel allerlei technishe voorlichting en begeleiding tav seksualiteit, maar als het op onze normen en waarden aankomt dan laten vele ouders hun kinderen toch wel erg in de steek. En ja, dan zullen de normen en waarden zijn die in de media heersen de opvoeding verzorgen; of zoals Benzakour zegt, de pornoficatie.
Ik wil trouwens echt niet dat politici daar hun neus in gaan steken hoor,brrrr, daar kan niks goeds van komen.
Ouders moeten PRATEN met hun kinderen, over hun ideeen, verwachtingen enzo.
“Ja maar…….ze (kinderen) luisteren toch niet” , hoor je vele ouders al zeggen. Nogmaals, we laten onze kinderen in de steek! Shame on us!
Beste Jjo
“Ze” luisteren wel als je als ouder er zelf maar de ruimte voorgeeft.Ik denk dat het veel ouders niet lukt om iets bespreekbaar te maken, misschien zijn ze wel “uit tijdsgebrek” te doel gericht in hun communicatie naar hun kinderen.
Wwe heben door diversiteit ook te maken met gezinnen en families waar het totaal niet met de kinderen besproken wordt.
Als op bepaalde scholen in de voorlichting niet meer gesproken mag worden over homosexualiteit ja dan geeft diversiteit in dit geval een probleem.
Hoi Piet,
Ik reageer vooral op de inhoud van jouw link waarin groepsverkrachtingen, seksueel misbruik van slaven, ja zelfs neo-fascisme zonder enige vorm van logische onderbouwing in een vreemde mix met elkaar in verband gebracht met “de ideologie van vrije seksualiteit”.
Maar je doet zelf ook wat in het artikel tamelijk grotesk wordt doorgetrokken.
Je schrijft :
Lees het artikel hier beneden maar eens als je tijd hebt. Nederland schijnt het meest geseksualiseerde land ter wereld te zijn en dat is niet zonder gevolgen. Het zijn de predikers en uitbuiters van de vrije seksuele moraal die hier verantwoordelijk voor zijn.
Je maakt zowel de “predikers” als de uitbuiters verantwoordelijk voor allerlei vreselijke gevolgen. Tegen die link maak ik bezwaar. Ik vind het uitermate onaangenaam om in een hoek gezet te worden met groepsverkrachters en vrouwonvriendelijke gangsterrappers. Het begint er natuurlijk al mee, dat er gesproken wordt over predikers en ideologie. Begrippen met een terecht negatieve bijklank.
Mensen die ervoor kiezen zonder schuldgevoel te genieten van seks in al zijn vormen en die zich verzetten tegen anderen die dat wensen te verbieden zijn geen predikers of ideologen. Het zijn vrije mensen die in een vrije democratische samenleving iets doen waar ze zelf plezier aan beleven en niemand schade mee berokkenen.
Als iemand er niet voor kiest ? Ook goed. Als iemand het leuk vindt om in haar of zijn blote kont een publiek te vermaken, dan mag dat ook. Een man of een vrouw die er zelf voor kiest sex te ruilen voor geld. Ook dat mag.
Ik kan niet begrijpen dat je de onoverbrugbare kloof niet ziet tussen vrije seksualiteit en narigheid als groepsverkrachting.
Er is een verschil tussen vrije seksualiteit en seksualiteit zonder moraal. Iedere vorm van sex waar ik plezier aan beleef, maar waarbij ik een partner beschadig (in welke vorm dan ook) is in mijn ogen amoreel. Dat moet door ouders in de opvoeding, door de overheid in wetgeving en handhaving en door scholen in seksuele voorlichting duidelijk gemaakt worden. Als je dat goed doet, ben ik er van overtuigd dat we er een heel eind op vooruit gaan in onze poel des verderfs. Jongens die denken dat een meisje met een kort rokje een hoer is die zonder problemen groepsgewijs verkracht kan worden moeten aangepakt worden. Niet de jongens en meisjes die het fijn vinden om veilig vrijend met respect voor elkaar seksualiteit te ontdekken.
Tot blogs,
Henk
Mensen die niet met vrijheid kunnen omgaan verwijzen naar anarchistische toestanden om de vrijheid van burgers in een goed georganiseerde samenleving in te perken. Moet een samenleving rekening gaan houden met een bende barbaren die opgroeien in een achterlijke seksuele moraal door zichzelf in de perken?
Leer maar van een ander af te blijven als die er niet van gediend is. Of had de grootmoeder van Ayaan dan toch gelijk toen zij beweerde dat mannen geitenbokken waren en dat de vrouwen zich moeten bedekken om de arme mannen niet in de verleiding te brengen?
@Jo #29,
ik had Henks reactie niet gelezen als kritiek op Piet maar op het artikel waar Piet naar verwees. Je kunt “je” in Henks reactie ook algemener interpreteren.
Enfin, ik denk dat ik het in grote lijnen best met je eens ben. De “ideologie van de vrije seksualiteit” (wat dat dan ook moge wezen) is ook niet zo mijn ding, zeker niet waar de commercie zich ermee bemoeit. Maar vrijheid, gelijkwaardigheid en respect zijn nodig, in seksuele relaties natuurlijk maar ook in de gewone omgang tussen mensen. Daarom vind ik het heel vervelend als mijn opvatting (en die van heel veel mensen) op één hoop wordt gegooid met commerciële uitbuiting van seks, seksuele normloosheid enzovoort.
Hoi Jo,
Je schrijft :
Hallo Henk,
Re # 23
……..Tja het stuk is niet echt heel helder en duidelijk in de formulering, maar ik snap echt niet dat je er niet in leest dat “vrije seksualiteit” met allerlei narigheid gekoppeld is……………
Ik lees er juist wel in dat vrije sexualiteit nadelige gevolgen kan hebben. Haal je mijn reakties misschien met iemand anders door de war?
Nee hoor, ik ben niet in de war met een andere reactie. Dat wat jij zegt is nou precies waar ik bezwaar tegen maak in mijn reacties op Mohammed, Piet en het stuk waar hij naar linkte. Ik vind het onzin te stellen dat er een causaal verband kan zijn tussen vrije seksualiteit en seksueel misbruik.
Wij voeden onze kinderen op zonder schuldcomplexen met betrekking tot seksualiteit, maar ik weet honderd procent zeker dat ze weten dat een groepsverkrachting niet deugt.
Tot blogs,
Henk
Abdelhakim Chouaati goed stuk!!
gefeliciteerd met je eerste bijdrage( voor zover ik weet)
ehh vele volgens mij heb je verkeerd gepost
Hoi Yazzy,
Nee hoor. Abdelhakim heeft er voor gekozen geen reacties toe te laten op zijn stuk, maar Vele is eigenwijs en laat zich daar dus niet door tegen houden.
Tot blogs,
Henk
@ Henk
Over woordkeuzes kun je altijd van mening verschillen, maar het gaat mij voornamelijk over de inhoud en de boodschap. Als ik woorden als uitbuiters en predikers gebruik hoef je, je niet aangesproken te voelen. Ik heb het dan over mensen die- zonder enige kantekening te plaatsen- de vrije seksuele moraal verkondigen of zich eraan verrijken. “Neofascistisch” betekent volgens mij in deze context: zonder enige consideratie voor je medemens of omgeving jouw behoefte of waarheid boven die van anderen stellen dan wel aan anderen opdringen. Ongeveer dus hetzelfde als waar jij bang voor bent dat jou opgedrongen wordt.
Maar vrees niet..ik ben in die zin geen moralist. Ik ben een sociaal liberaal en vindt dat iedereen het recht heeft om zijn of haar leven naar eigen inzicht en behoefte in te richten.
Ik vind wel dat we ons bewust moeten worden van negatieve kanten en gevolgen van de vrije seksuele moraal. Het idee is als ideaal van de jaren zestig al lang achterhaald en bijna iedereen is het in de hulpverlening erover eens dat de opgroeiende mens er niet gelukkiger of evenwichtiger van wordt. Maar als je erover begint, beginnen mensen al snel te stuiteren van verontwaardiging.
Het ander uiterste van verdringing of onderdrukking van seksualiteit, is overigens vaak net zo schadelijk. Incest komt bijvoorbeeld heel vaak in christelijke gezinnen voor.
Het ontkennen van het probleem vind ik hypocriet of heel naïef, aangezien er wel degelijk een verband is tussen de vrije seksuele moraal en seksueel misbruik.
Het zou misschien anders wanneer er meer aandacht aan opvoeding en voorlichting zou worden gegeven zowel door ouders als scholen, maar de realiteit is dat er heel veel gezinnen zijn die niet in staat zijn om met de vrije seksuele moraal om te gaan waardoor kinderen vaak in hele benarde situaties terecht komen. Dat in combinatie met de pornoficatie van de samenleving zorgt voor uiterst dramatische situaties. Het internet is ook een groot probleem. Het staat bijvoorbeeld vast dat latente pedofielen door kinderpornografie op het net, heel vaak fantasieën gaan omzetten in daden.
Vanuit de hulpverlening bezien wordt je geconfronteerd met uiterst dramatische omstandigheden, van gebroken gezinnen, verslaafde ouders, seksueel misbruik, geweld en mishandeling, kinderen die voor de rest van hun leven beschadigd zijn en later vaak zelf daders worden. Ja leve de seksuele revolutie…maar laten we ook een keer kijken naar de negatieve gevolgen.
Nu heb ik het nog niet eens over vrouwenuitbuiting in de prostitutie gehad en over al die opgegeilde mannetjes die daar zo graag van willen genieten zonder erover na te denken of verantwoording af te leggen. Ik zeg niet dat de vrije seksuele moraal van dit alles de oorzaak is, maar het heeft er wel degelijk mee te maken en als je dat ontkent, steek je je kop in het zand en ben je geen knip voor je neus waard.
Hoi Piet,
Je schrijft :
Ik zeg niet dat de vrije seksuele moraal van dit alles de oorzaak is, maar het heeft er wel degelijk mee te maken en als je dat ontkent, steek je je kop in het zand en ben je geen knip voor je neus waard.
Dan maar geen knip voor de neus waard. Leg nou eens uit hoe een vrije seksuele moraal wat te maken heeft met “”uiterst dramatische omstandigheden, van gebroken gezinnen, verslaafde ouders, seksueel misbruik, geweld en mishandeling, kinderen die voor de rest van hun leven beschadigd zijn”.
Dat heeft te maken met verslavingsproblematie, misbruik, geweld, verwaarloosde kinderen. Jij als sociaal liberaal zegt toch ook niet dat vrijheid, de vrijheid is om iemand anders in elkaar te schoppen als je daar zin hebt. Je kan alleen vrij zijn in een vrije samenleving, als je naast vrijheid weet wat je verantwoordelijkheid is en in staat bent waar te nemen als je anderen in hun vrijheid beperkt.
Het feit dat pedofilie steeds in dit soort discussies wordt betrokken ergert me mateloos. Als er één vorm van seksualiteit per definitie onvrij is, is het wel pedofilie. Een kind kan nooit vrij zijn in relatie met een volwassene omdat in zo’n relatie nooit sprake kan zijn van gelijkwaardigheid.
Wat een beetje in jouw redenering doorklinkt is de gedachte dat als je zou teruggaan naar een striktere sexuele moraal, je daarmee problemen vermindert of voorkomt. Grappig is dat in het stuk wat je aanhaalt wordt aangegeven dat sexueel misbruik van alle tijden is. Je komt zelf met het voorbeeld van incest in Gristelijke kringen. Ik geloof er helemaal niets van, dat je door sex weer zondig te maken iets doet aan de problemen die je beschrijft. De overheid moet er voor zorgen dat burgers in dit land en met name kinderen beter leren begrijpen wat hun rechten zijn.
Juist op een Gristelijke school hoort serieuze en duidelijke sexuele voorlichting onderdeel van het lespakket te zijn. In die lessen zou voor misbruikte kinderen duidelijk gemaakt moeten worden, dat zij niet zondigen doordat ze bij sexuele activiteiten betrokken zijn, maar dat de geweldpleger zondigt omdat hij hen misbruikt en (fysiek en psychisch) geweld tegen hen gebruikt.
De sexuele handeling is niet zondig, maar het geweld en het misbruik.
Juist in milieus waar sex zondig is, waar er niet over gesproken wordt, waar het pornoblaadje op school het begin en het eind van de sexuele vorming is leven bij jongeren allerlei waandenkbeelden over sex. En ook in die milieus worden kinderen vroeger of later sexueel actief. Met in het achterhoofd dat het stiekem moet omdat het zondig is, maar zonder enig idee hoe het werkt en wat normoverschrijdend gedrag is. Dat vind ik het probleem, maar ik vind niet dat je geen knip voor de neus waard bent als je het daar niet mee eens bent.
Tot blogs,
Henk
De overheid moet er voor zorgen dat burgers in dit land en met name kinderen beter leren begrijpen wat hun rechten zijn.
moet natuurlijk zijn
De overheid moet er voor zorgen dat burgers in dit land en met name kinderen beter leren begrijpen wat hun rechten *en plichten* zijn.
@ Henk
Zoals ik al eerder zei , ik ben niet voor een terugkeer naar de spruitjestijd van de jaren vijftig. Dus ook niet voor het weer zondig maken van seksualiteit. Ik zal je proberen uitleggen wat de vrije seksuele moraal met dramatische omstandigheden te maken kan hebben.
Er zijn heel veel zwakke gezinnen- vaak multiproblem gezinnen zoals dat heet- die heel moeilijk om kunnen gaan met de vrije seksuele moraal. Kinderen hebben veiligheid en geborgenheid nodig om op te groeien tot evenwichtige volwassen mensen en dat is vaak precies wat die ouders niet kunnen bieden. Daarvoor is namelijk stabiliteit en continuïteit in de vader moeder relatie nodig..
Vaak ontstaan er allerlei problemen omdat deze ouders het moeilijk vinden om een duurzame relatie op te bouwen. Dat jij er goed mee om kan gaan is fijn voor jou, maar niet iedereen is gelijk en de ellende begint heel vaak in de relationele sfeer.
Deze zwakkere gezinnen komen overigens in alle lagen van de bevolking voor, alleen weten hogere opgeleiden het vaak beter te verbergen en kunnen zij in de regel het zich veroorloven om de zorg aan derden uit te besteden. Dat dat ook niet ideaal is spreekt voor zich. Maar goed… De problemen ontstaan dus vaak omdat het voor sommige mensen al moeilijk genoeg is om een relatie op te bouwen c.q. te onderhouden Laat staan in een tijdperk waarin de individualisering hoogtij viert en de verlokkingen alom aanwezig zijn. Op het moment dat er relatieproblemen ontstaan in een gezin, ouders gaan scheiden of bij elkaar blijven zonder naar oplossingen te zoeken, is de voedingsbodem vaak al gelegd voor verdriet en veel frustraties. Daaruit volgen dan vaak weer andere problemen, zoals alcohol ”“ of drugsverslaving, huiselijk geweld etc. Ik ben het met je eens dat oorzaak en gevolg een complex samenspel is van allerlei factoren, maar ik weet uit ervaring dat heel veel van deze problemen vaak in de relationele sfeer beginnen. Het is dus ook te makkelijk om de vrije seksuele moraal als dé oorzaak te zien van alle ellende, maar het speelt wel een rol, en een niet onbelangrijke rol. Er is ook geen simpele oplossing voor, dat geef ik ook toe, maar het is wel belangrijk om na te gaan denken over de nadelige kanten van onze vrije seksuele moraal. Dat je geen knip voor je neus waard bent bedoelde ik niet persoonlijk en neem ik dus terug.
Vriendelijke groet,
Piet
@ Vele #33
Ik ben het met al je punten eens hoor; kinderen luisteren echt wel maar we moeten wel met ze praten, en dat is meer dan alleen de technische info tav seks verstrekken.
@ Bertie #36
Je schrijft
………Daarom vind ik het heel vervelend als mijn opvatting (en die van heel veel mensen) op één hoop wordt gegooid met commerciële uitbuiting van seks, seksuele normloosheid enzovoort…….
Ik zie niemand’s reaktie hier als voorstander van seksuele normloosheid etc. De meeste reakties zijn wel doordacht al ben ik het niet perse met alle details eens. En nogmaals,simpel gesteld, ben ik slechts van mening dat er down sides zijn aan de vrije seksuele moraal.
Jan Wolkers is niet meer. Samen met die andere Jan was hij de eerste naoorlogse schrijver die zeer open over sex schreef. Niet pornografisch maar wel zonder iets te verbloemen en vol lust. Een bevrijding voor velen die gebukt gingen onder een strenge religieuze moraal. Het had nog niets te maken met ‘sex voor een breezer’ maar wel met het zoeken naar een nieuw evenwicht tussen liefde en lekker zonder schuldbewustheid. Het is wat stiller op Texel.
Kleine detail verandering:
“Daarvoor is namelijk stabiliteit en continuïteit in de vader moeder relatie nodig..”
Zoe ik wille vervangen door:
Daarvoor is namelijk stabiliteit en continuïteit in de ouders kind relatie nodig..
Het lijkt anders alsof ouders niet zouden mogen scheiden.
@ Simon
Een groot verlies….ik schrik ervan!
Henk en Vele… probeer het een zou ik zeggen. Je reactie wordt alleen ff goedgekeurd voordatie wordt geplaatst.
@Jo #46
Je begrijpt me weer verkeerd. Ik heb het in mijn opmerking #36 niet over reakties hier.
Maar in Benzakours stuk staat o.a. : “Integendeel, de seksueel ontremde moraal, in al zijn uitingsvormen, bevestigt het beeld van het Westen als poel des verderfs;” en
ook in het artikel waar Piet naar linkte staan beweringen die een verband leggen tussen de seksuele moraal in onze samenleving en akelige zaken als (groeps)verkrachting en ander seksueel misbruik.
mvg
@Bertie
In die lange threads wordt het soms wel lastig bij te houden wie naar wat verwijst.
Anyway, uit nieuwsgierigheid; wat zie jij als de oorzaken van groeps verkrachting en seksueel misbruik. Waar leert men dat dit acceptabel is?
Ik ben wel voor het voorstel van Roel van Duijn om op middelbare scholen een apart vak te maken over liefde en seksualiteit. Op de universiteit kun je hier ook vakken over volgen (genderstudies, seksuologie, homo- en lesbostudies), dus waarom geen voorbereiding voor dit kennisgebied op de middelbare school?
Heb geen problemen met veel keuzevrijheid voor wat betreft hoe mensen hun seksualiteit inrichten
Niet per definitie de vrije moraal is debet aan een ontspoorde seksualiteit, maar de manier waarop mensen hiermee om gaan
Veel mensen hebben de keuzes waar ze voor staan niet helemaal helder
Het gaat om het helder maken van keuzes, vooral voor jonge mensen
Hoe wil jij met seks om gaan? Heeft seks voor jou met liefde te maken of niet? Wat zijn de gevolgen als je voor een bepaalde levensstijl kiest op dit gebied? En vooral: hoe ga je om met andere mensen? In hoeverre laat je je hierdoor be-invloeden door de media en de mening van anderen?
Het thema macht en seks mag ook wel eens duidelijk worden gemaakt
En dan vooral onzichtbare macht: hoe be-invloeden beelden op televisie jouw levensstijl? Zijn meisjes die het niet willen doen voor hun 18e preuts? Zijn meisjes die het wel willen doen per definitie sletten?
En hoe zit het dan met jongens?!?
Zijn jongens per definitie stoere veroveraars of ‘players’
Zijn jongens minder stoer als ze zich niet zo gedragen?
Verder zou er ook aandacht kunnen worden besteed aan verschillende levensstijlen, macht en seks binnen verschillende culturen, etc.
een uitstekend stuk van Benzakour!! je wordt gedwongen tot kritisch nadenken. en natuurlijk heeft Benzakour een vet punt, kijk maar om je heen.
VRAAG: Dit stuk stond eerder in het NRC Handelsblad – waarom wordt dat niet vermeld door de redactie van WIJ BLIJVEN HIER???
Hoi Piet,
Het is wel een heel dunne reden om te pleiten voor het minder vrij maken van de seksuele moraal :
Er zijn heel veel zwakke gezinnen- vaak multiproblem gezinnen zoals dat heet- die heel moeilijk om kunnen gaan met de vrije seksuele moraal.
Zeker als je het nog verder nuanceerd met :
Het is dus ook te makkelijk om de vrije seksuele moraal als dé oorzaak te zien van alle ellende, maar het speelt wel een rol, en een niet onbelangrijke rol
Ik heb ook mijn twijfels bij de stelling bij multi-probleem gezinnen juist de vrije sexuele moraal een probleem is. Er zijn ook heel veel multi-probleem gezinnen waarbij op geloof gebaseerde waandenkbeelden leiden tot sexueel geweld ???
Nee, ik hou het voorlopig even op dat niet aangetoond is dat nadelen opwegen tegen de voordelen. Dus handen af van de sexuele autonomie van mensen en veel serieuzer werk maken van sexuele opvoeding (en dat is uiteraard niet alleen een technisch verhaaltje) in de samenleving.
Tot blogs,
Henk
@Jo, je vroeg in #52: “wat zie jij als de oorzaken van groeps verkrachting en seksueel misbruik. Waar leert men dat dit acceptabel is?”
Oorzaken… Hoe je met je medemensen moet omgaan, dat weet je niet zomaar vanzelf, het meeste moet je van jongs af aan leren. De mens is een dier als andere dieren, maar wel een dier dat kan denken, meevoelen, van anderen leren houden enz. Maar die dingen moeten wel ontwikkeld worden en dat gaat niet altijd vanzelf. Opvoeding is heel belangrijk, en of een kind goede rolmodellen heeft. Een kind ontwikkelt in het ideale geval een gevoel van respect voor zichzelf en anderen; daar is dan wel aandacht voor nodig van ouders en opvoeders. Ik kan me voorstellen dat dat niet altijd op te brengen is vooral als die ouders zelf weinig kansen hebben gekregen. Maar ik zou niet durven beweren dat het door MTV seksclips, porno of de seksualisering van de samenleving is dat kinderen/jongeren overgaan tot groepsverkrachting of seksuele handelingen in ruil voor bv een breezer. (Groeps-)verkrachting is al zo oud als de wereld en seksueel misbruik komt in alle tijden voor. In de middeleeuwen gebeurde precies hetzelfde (vul alleen voor de breezer een ander drankje in). Dat soort misbruik kun je hopelijk voorkomen door aandacht en openheid (praten over die clips en over semipornografische reclames enz), het goede voorbeeld geven, en door kinderen het besef te geven dat ze waardevolle mensen zijn. Nou ja, dat is hierboven ook allemaal al gezegd. Niet dat het allemaal zo makkelijk is, trouwens.
Mvg,
Berti,
Bedankt voor je reakte; ik ben het in zijn geheel wel met je reaktie eens. De enige toevoeging die ik heb is dat alhoewel MTV, porno. seksualisering etc niet de OORZAAK zijn van bijv groepsverkrachting etc., volgens mij heeft dat soort media wel een rol erin. M.n. omdat vrouwen/meisjes worden ‘objectified’ waar geen respekt en gevoelens aan verbonden worden.
Het is makkelijker een ding (object) te misbruiken juist omdat het ontaan is van gevoelens en respekt. Of omdat het geen respekt of gevoelens verdient. En dus wanneer er in rap videos gepraat wordt over ‘bitches’, ‘whores’ en erger en je ziet beelden van vrouwen in reklames die half (of geheel naakt) gebruikt worden om dingen te verkopen (het produkt heeft op zich niks met naakt te maken, een auto of zo) dan moet je toch niet gek kijken als kinderen een vertekend beeld krijgen tav seks, vrouwen enzo.
Nogmaals, op zich leidt het niet tot verkrachting, maar breng genoeg negatieve faktoren bij elkaar ( opvoedings milleu dat repressief is tav van vrouwen en seks, pornoficatie van de samenleving, ouders die niet praten met hun kinderen etc) en het kan een kind in een ongezonde richting sturen.
Ik denk dat 20 jaar geleden de houding tav seks in NL veel gezonder was (ja de vrije seksualiteit maar wel als basis gelijkheid en respekt) maar dat dat nu aan het afbrokkelen is door die verruwing.
@ #54 Hafid
Dat klopt, we hebben het rechtgezet.
Jan Wolkers zou zich omdraaien in zijn graf bij het lezen van dit stukje.
@ Henk
“Handen af van de seksuele autonomie van mensen.”
Doe nou maar niet of je een beschermheer bent van de seksuele autonomie van mensen, want dat ben je echt niet. En als je in mijn posts een aanval leest op de seksuele autonomie van mensen, dan wil je gewoon niet begrijpen wat ik zeg. Het is geen simpele afweging van wat weegt zwaarder, de voor- of nadelen, en dan kiezen voor het één of het ander. We hadden het over de verruwing van de seksualiteit en de pornoficatie van de samenleving. Als jij denkt dat de seksuele autonomie van mensen daarmee gebaat is, mij best, maar dan zijn we uitgepraat. Kennelijk staat de pornoficatie van de samenleving bij jou boven alle kritiek verheven. Ik ben benieuwd hoe je zou reageren op de even onzinnige uitspraak als: handen af van de religieuze autonomie van mensen. Voel je ”˜m Henk?
Vriendelijke groet,
Piet
op de schotel, poolse dames die met arabische mannen chatten, met Arabische telefoonnummers om te bellen, en porno in Saoudie ? ja zekers wel. Met vliegtuigladingen vol.
hier alleen tot vervelends toe op de buis .
( bah ) daar iets voor in het geheim, maar zeker ( en misschien wel veeel meer ) aanwezig.
en ach.
als ik moet horen : het de schuld van de vrouw als zij wordt lastiggevallen, ze vraagt erom want anders zat ze wel binnen. is hetzelfde als : ze is verkracht maar het is haar eigen schuld had ze zich maar niet zo uitdagend moeten kleden, in Theheran worden net zo veel vrouwen verkracht hoor! en die lopen in zwarte tentjes.
dus men zoekt een excuus buiten zichzelf om eem vrouw te verkrachten. maakt niet uit of je in Amerika een ho verkracht of in Saoudie je Taise dienstmeisje verkracht wordt er toch wel .
Hoi Piet,
Wat is er onzinnig aan de uitspraak “handen af van de religieuze autonomie van mensen” ???
Tot blogs,
Henk
Nou voor de Turkse zenders gaat het zeker niet, want daar is net zoveel bloot te zien als op de Nederlandse kabel televisie.
Dat is dus absoluut geen argument voor de Turken om een Schotelantenne te nemen.
Wat betreft over de berichtgeving van Al jazeera, het is maar wat je wilt horen.