Na de ongereldheden in Amsterdam tussen krakers en de Amsterdamse politie was de maat vol voor het CDA: ‘Kraken moet verboden worden’. Ze kunnen rekenen op steun van de VVD en de PVV. Daarmee vormen ze een meerderheid in de Tweede Kamer. De SP is uiteraard tegen.
Dat betekent in de toekomst geen moeilijkheden meer voor krakers die agenten bekogelen met verfbommetjes, boobytraps klaarleggen en barricades opwerpen tijdens heksenjachten op krakerspanden. De leegstaande panden, die de krakersbeweging al sinds de jaren zestig actief kraakt, zijn voor veel studenten een tijdelijke en goedkope oplossing om in te verblijven.
Komt hiermee een eind aan de jarenlange krakerscène? Wat moet de overheid doen: krakers keihard aanpakken of blijven toestaan? Hoe vind jij dat ze dit op moeten lossen?
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van Wij Blijven Hier!
51 Reacties op "Fatwa: Weg met de krakersbeweging!"
Ik weet geen oplossing, het is jammer dat de kraakbeweging geen leiding heeft. Eertijds had de beweging groot gelijk dat leegstand een misdaad was ten tijde woningnood. Maar ook in mijn tijd, toen er om heel legitieme redenen werd gekraakt; stierf het al van meelopers die vooral aktief waren betreffende hun rechten op een woning, maar liever in de kroeg hingen dan bezig waren met het zoeken naar wat hun bestaan nu voor meerwaarde voor de gemeenschap zou kunnen hebben en waarmee de financiering van woonruimte op eenvoudige wijze te realiseren zou zijn. Ik ben bang dat uiteindelijk de laatste groep de overhand heeft gekregen.
Als leegstand misdaad is, dan moet kraken mogen. Zijn er voldoende alternatieven, dan verliest de kraakbeweging zijn bestaansrecht. Hoe zit het met die alternatieven? Ik heb daar geen inzicht in.
Groeten,
Herman
De gemotiveerde student vinden meer en betere woonruimte in de antikraak.
Waarbij ze niet “gedwongen” worden om in links fascistische idioterie mee te gaan.
Ik denk dat een groot deel van de huidige krakers geen studenten zijn of alleen in naam.
Jammer dat een verbod nodig is, maar gezien de opstelling van het huidig krakerst%$## wel noodzakelijk. Met alleen een verbod ben je er niet er zal ook geregeld moeten worden wat er bij langdurige leegstand moet gebeuren.
Beste Luitjes,
Zolang krakers zich niet bedienen van geweld dat leidt tot meer letsel dan wat blauwe plekken bij de politie en andersom de politie hen niet meer dan wat blauwe plekken bezorgd moet men vooral doorgaan met deze traditie in Nederland. Het zou jammer zijn als er geen krakers meer zouden zijn!
Met vriendelijke groet,
Mohammed
zijn er trouwens ook moslim krakers?
#4 Arfan
goeie vraag en is dat kraken halal en waarom niet of waarom wel?
@ ARfan: Ja zeker zijn er moslimkrakers, in ieder geval is er een gekraakte moskee in Bos en Lommer: http://www.parool.nl/nieuws/2007/OKT/19/ams3.html
@ Vele: Antikraak bestaat alleen maar omdat er gekraakt wordt, als dat niet meer gebeurd hebben vastgoedeigenaren geen enkele reden meer om hun panden door studenten te laten bewaken.
#6 voetnoot
Vandaar dat ik ook zeg dat bij verbod op er ook een regeling moet komen over langdurige leegstand.
Let wel vroeger was kraken verboden, maar werd er toch gekraakt.
Overigens heeft Cohen ook genoeg van de overlast voor ondernemers en buurtgenoten bij ontruimingen die het karakter van een veldslag hebben en zal deze daarom voortaan niet meer van tevoren aankondigen bij de krakers. Kraken bij langdurige leegstand kan ik verder alleen maar prima vinden.
Dit soort krakers mogen ze van mij uit hun huis verwijderen en arresteren …
http://www.nu.nl/news/1298482/11/'Krakers_terroriseren_Amsterdams_gezin‘.html
Als er in mijn buurt huizen worden opgeknapt om gesplitsts en verkocht te worden dan worden de krakers boos en is dat “veryupping”. Terwijl deze buurt enorm erop voruit is gegaan en ook bijv de plaatselijke (allochtone en autochtone) middenstand enorm profiteert van de “invasie” van hoge inkomens in deze achterstandswijk.De honden van de krakers veroorzaken overlast op straat tegen kinderen. De krakers zelf dragen niets positiefs bij aan de buurt. Een of andere zwakzinnige buurtmanifestatie hebben ze een keer georganiseerd, waar precies twee man publiek op af kwam. Hun honden bijten de buurtkinderen. De krakers zelf zitten in hun kraakcafe te zwelgen in hun eigen kleine wereldje, hun eigen radicale gelijk.
Ik heb er geen sympathie voor. Maar de enige redenen om kraakrecht in stand te houden is dat het woningeigenaren scherp houdt: huizen zijn om in te wonen, niet om mee te speculeren. De meeste kraak heeft echter niets met woningsnood te maken. Ik zie niemand ooit een huis in de Bijlmer kraken, maar alleen in leuke buurten.
IDEE-EN ONTRUIM JE NIET KRAKEN GAAT DOOR!!!
Ik heb zelf ook gekraakt en mocht ik helemaal overal buiten vallen, op straat staan en geen huis kunnen vinden, dan zie ik dit als een goede oplossing
Mits goed uitgezocht of het hier inderdaad gaat om een eigenaar die laks is
Er zijn altijd rotte appels
Maar ook hele mooie gezonde!!!
Dit geldt zowel voor moslims als voor de kraakbeweging
Weg met alle vooroordelen ten opzichte van iedereen!!!
Kraakwachten helpen vaak speculanten die alleen maar huizen leeg laten staan om er zelf rijker van te worden (door middel van waardestijging van grond, rente beste mensen!!!)
Goede krakers benutten woonruimte vaak optimaal, terwijl kraakwachten in hun eentje in een groot mooi pand zitten
Goede krakers proberen door sociale initiatieven als buurtcafe’s het maatschappelijk bewustzijn van mensen groter te maken. Juist kraakwachten zijn meestal alleen maar uit op hun eigen geluk.
Dankzij krakers zijn er veel goedkope ruimten voor organisaties om te vergaderen en zijn er plekken waar je tegen een lage prijs kennis kan maken met biologisch voedsel
Krakers organiseren weggeefwinkels voor mensen met een smalle beurs, o.a. in Utrecht, Leiden en Amsterdam
Krakers proberen de publieke sfeer levendig te houden door bijdrage aan debat, politieke actie, etc.
Autonome onderzoekscollectieven die misstanden aan de kaak stellen die in de reguliere media niet aan bod komen
Verder nog bijvoorbeeld de solidariteit die georganiseerd is met Bi’lin komt ook voor een belangrijk deel van mensen uit de kraakbeweging!!!
En ja, dat sommige krakers eens wat minder zouden moeten zuipen en blowen daar ben ik het helemaal mee eens.
@Pippi, ik heb via mijn broer ook wel het nodige waargenomen van de kraakbeweging maar heb het idee dat deze in amsterdam nogal verandert is de laatste jaren. Er is sprake van een instroom van leeglopers uit oost-europa die agressieve honden en asociale levensstijl hebben en geen onderdeel van de samenleving willen vormen. Ze maken hun huizen smerig en trekken ongedierte aan. Houden feestjes als de buurt wil slapen en houden nergens rekening mee.
Dat Google Ads hier weer gelijk een advertentie voor anti-kraak op de pagina neerzet is wel grappig.
Pippi.
So what als anti-kraakwacht speculanten helpt? ze hebben toch een plek om te wonen? Daar ging het de kraakbeweging toch om? Vaak voor geen geld (water en licht) op een a-locatie. Student blij, speculant blij. Iedereen blij. Krakers leven hun woningen vaak uit. Ik heb hele gore toestanden gezien in meerdere panden. De krakerswereld is enorm in zichzelf gekeerd en onaantrekkelijk voor anderen, zeker voor normale buurtbewoners. De sociale initiatieven zijn wereldvreemd. Zo was er in mijn buurt een actie tegen splitsen, terwijl veel huurders hier het prachtig vinden om een woning gratis te laten opknappen en het dan tegen 30 % korting te kopen. Die vergaderplekken kom je alleen maar in als je zelf ook een kraker bent. De kraakcafe’s trekken alleen maar andere krakers aan. Op de goedkope macrobiotische hap komen alleen maar andere krakers af, en inderdaad jonge Oost Europese migranten op zoek naar een goedkope hap. In de weggeefwinkels ligt de oude troep die overblijft op koninginnedag. Ik zie daar nooit een normaal mens boodschapopen doen, alleen andere krakers. Politiek verleent de kraaskbeweging steun aan twijfelachtige bewegingen (ETA) en verheerlijkt geweld. Zie de kalashnikov op kraakcafe Vrankrijk.
De kraakbewegin is een inconservatieve, totaal in zichzelf gekeerde club met een hekel aan buitenstaanders die in dertig jaar nauwelijks veranderd is. De activisten van destijds hebben hun kraakpandjes gekocht en zijn nu bemiddelde mensen. Het gat is zoals Simon terecht zegt, gevuld door Oost Europese en Italiaanse feestkrakers.
Ik ondersteun deze fatwa van wijblijvenhier dan ook van harte. Weg ermee.
@ Gerrit en @ Simon
Volgens mij heb jij nog nooit met een kraker gesproken.En als je al krakers kent, ken je de verkeerde soort
Verder zijn er inderdaad die er een ranzige zooi van maken- maar die panden waren al ranzig
Van een flink aantal Oost- Europeanen is bekend dat ze wildkraken (buiten de reguliere kraakspreekuren om) en een hoop drugs gebruiken. De kraakspreekuren zijn hier niet blij mee.
Je hebt dus:
– wildkraak
-reguliere kraak (echte krakers)
– antikraak (anti krakers
Er zijn zat krakers die hun pand opknappen en de buurt hartstikke blij dat ze er komen wonen. Ik heb zelf vrienden die 6 jaar lang in een pand hebben gewoont dat ze zelf hebben opgeknapt en dat was heel netjes en ze konden het ook goed vinden met hun buren
Verder voor de meeste krakers geldt: ruwe bolster, blanke pit. Kijk eens door die hanekam en die bomberjack heen. Het zijn echt hele lieve mensen
Natuurlijk is er rotzooi, maar soort zoekt soort, ook binnen de kraakbeweging
De mensen die alles draaiende houden en weten waar het echt om gaat (opkomen voor sociale huisvesting e.d.) zijn echt niet zo
Ook gaat het bij krakers echt niet alleen om woonruimte, als je kraakt moet je erg handig zijn, alles opknappen om er zelf te kunnen wonen. Dit geld al helemaal voor studenten. Naast je studie is dit echt een part time baan.
Er zijn een flink aantal studenten / kunstenaars, geen spookstudenten!!! Die echt hele creatieve dingen doen
Kijk door de buitenkant heen!!!
Inderdaad de meesten hebben geen kaas gegeten van PR
O ja en dat Cohen mensen wil ontruimen zonder waarschuwing is echt ASOCIAAL
Stel je voor student eerstejaars en je boeken worden in een container gegooid en naar het stadsdeelgebracht en jij staat op straat.
Bovendien, er bestaat ook nog zoiets als huisvrede
Je kunt mensen niet zomaar op straat zetten als ze eenmaal ergens wonen, dan moet je toch waarschuwen
Dat beetje weerstand van sommige krakers(verfbommetjes: waterbalonnetje in kaarsvet gevuld met waterverf- , daar moet een ME’er toch tegen kunnen)
@ Pippi, helemaal met je eens. Goede posts
@Pippi, krakers heb ik echt wel van dichtbij meegemaakt. Ik vind het in het algemeen prima dat ze hun vinger op een zere plek in het beleid leggen maar beter zou zijn als de overheid invulling geeft aan dat beleid. Immers het is nu een ongereguleerde wijze van woning toewijzing waarbij mensen die zich minder assertief op een wachtlijst laten zetten van de gemeente veel langer op een woning mogen wachten dan krakers die zich een pand toeeigenen. Dat kan alleen maar tijdelijk de “oplossing” zijn. Een actiemiddel. De overheid zou dit verder in moeten vullen. Verder valt mij bij krakers nogal eens op dat ze nogal wat kritiek op de overheid hebben maar aan de andere kant bovenproportioneel profiteren van die overheid. Wat mij betreft zou daarom een verbod van kraken gepaard moeten gaan met actief beleid van de overheid om leegstand aan te pakken. Voordeel is dan dat iedereen meer kans maakt op een woning en niet alleen een groep assertieve jongeren die met een koevoet rondloopt en zich een woning toeeigent. Voordeel van een verbod is dat illegale bewoning wordt tegengegaan door mensen die geen zin hebben om te wachten op een woning zoals andere gewone burgers wel jaren moeten doen. Verder zie ik niks in dat oost-europese jongeren hier woningen bezetten waar anderen zouden kunnen wonen. Laat ze maar op een camping gaan staan.
“Immers het is nu een ongereguleerde wijze van woning toewijzing waarbij mensen die zich minder assertief op een wachtlijst laten zetten van de gemeente veel langer op een woning mogen wachten dan krakers die zich een pand toeeigenen.”
De woning waar reguliere krakers (dus geen -Oosteuropese- wildkrakers of antikraak) in gaan wonen maakt NOOIT deel uit van de lijst van woningen van woningbouwverenigingen die in aanmerking komen voor bewoning door mensen die op een wachtlijst staan en zij zijn dus GEEN voordringers. Dit is iets wat vaak wordt gesuggereerd maar dit is echt totale onzin.
Als dit wel zo zou zijn en de eigenaar hier achter zou komen zouden de krakers bovendien binnen een week weer op straat komen te staan, omdat kraken niet is toegestaan als de woning deel uit maakt van de lijst. Maar als zij via een kraakspreekuur alles goed hebben uitgezocht, dan is dit haast onmogelijk.
Mocht het pand wel op de lijst komen te staan- wat zelden voorkomt- meestal wordt een pand aangekocht via een stichting ofzo-, dan is dit vaak DANKZIJ de inspanningen van krakers. Het woningbestand is dan uitgebreid dankzij de krakers.Terecht als je zo je best hebt gedaan om een woning gelegaliseerd te krijgen door een compleet vervallen pand op te knappen.
Voor wat betreft de overheid en regeltjes- het is een kwestie van geven en nemen. Soms moet je bereid zijn om compromissen te sluiten.
Dit doen veel krakers dan ook. Meestal worden er wel degelijk afspraken gemaakt tussen krakers en de eigenaar als deze laatste wil onderhandelen. Goede krakers kijken naar de plannen van de eigenaar en blijven kritisch.
Krakers zijn niet zoals antikrakers die elk contract klakkeloos accepteren en eigenaren gaan helpen met speculeren. Maar ze zijn vaak wel degelijk bereid tot overleg. Ze kunnen ook vaak niet anders.
Als een pand ontruimd wordt dan is er vaak ook wel echt iets goed mis met de eigenaar.
Er zijn echter ook antikrakers die van antikraak kraak zijn geworden
Ze hadden een rechtzaak aangespannen (in samenwerking met het SPekulatie Onderzoeks Kollektief dat is opgezet door de KRAAKBEWEGING), omdat hun woning tijdelijk werd verhuurd voor een te hoge prijs. Toen kregen ze dus gelijk van de rechter en werd hun woning toegevoegd aan het woningbestand voor studenten.
@Pippi, lees het relaas eens dat vandaag op de voorpagina en blz. 2 van de NRC staat. Poolse jongeren lopen door amsterdam, zien dat een etage ‘leeg’ staat en kraken het (zo verhalen ze zelf). De eigenaar woont eronder en was bezig de gekraakte etage op te knappen.
Als krakers woningen in bezit nemen komen ze ook nooit in aanmerking op een lijst te komen. In ieder geval lijkt het mij zeer onwenselijk dat er 2 systemen naast elkaar bestaan … gemeentelijke spreekuren en krakersspreekuren om een woning te krijgen. Dat geeft rechtsongelijkheid hetgeen ook wel duidelijk is als je ziet hoe mooi sommige krakers wonen in amsterdam.
Leuk om te zien dat hier serieus discussie wordt gevoerd, zowel door voor- als tegenstanders.
Simon, wist je dat er al een leegstandswet is en dat eigenaren leegstand moeten melden? Dat gebeurt natuurlijk niet omdat politie en justitie wel wat anders te doen hebben dan leegstaande panden op te sporen. Krakers hebben een duidelijk belang bij het opsporen en het in gebruik nemen van panden en dat is ook de reden dat het systeem zo goed werkt.
Je suggereert verder in een post dat het goed is dat krakers hun vinger op de zere plek van beleid leggen. En vervolgens suggereer je dat het beter zou zijn als de overheid dat zelf zou doen. Maar de overheid doet dit juist omdat krakers erin zitten. Als die zich roeren moet de overheid of een marktpartij laten zien dat ze wel serieus iets met het betreffende pand gaan doen. Met als resultaat beter gebruik van de schaarse stedelijke ruimte.
Een reden voor mij om me bezig te houden met kraken is dat ik telkens weer zie dat in de marge van beleid allerlei interessante initiatieven opbloeien. Kraakgroep Oosterparkbuurt is bijvoorbeeld betrokken bij buurtcentrum ’t Blijvertje de multiculturele vereniging Assadaaka en de de bewonersvereniging ”˜Dom weg slim blijven’ activiteiten organiseren die niet worden georganiseerd door het gesubsidieerde welzijnswerk.
Ik vind het echt heel jammer om te zien dat een enorme afkeer van alles wat lijkt op profiteurs ertoe leidt dat de echte profiteurs ”“ degenen die geld willen verdienen aan de woningnood ”“ buiten schot blijven.
Wat betreft het artikel op nu.nl: het komt natuurlijk veel vaker voor dat buren elkaar het leven zuur maken maar dit gaat erg ver. Het in gebruik nemen van een leegstaande etage is dan het enige dat ik hen niet kwalijk neem en is volgens mij ook het enige dat niet illegaal is (in het huis van iemand anders pissen is dat natuurlijk wel). Ik zou het dan ook heel terecht vinden als die krakers worden aangepakt, niet omdat ze gekraakt hebben maar omdat ze het leven van anderen verzieken.
@Rogier, kraken kan ik zelf niet als structurele oplossing zien omdat het rechtsongelijkheid in de hand werkt. Jij vind het blijkbaar ok als een groep jongeren zo maar een etage inpikken die verbouwd wordt. Ik vind dat crimineel gedrag. Krakers nemen inderdaad soms leuke initiatieven maar dat rechtvaardigt niet dat ze he recht in eigen hand nemen. Ik kan dat hoogstens als actiemiddel waarderen om wantoestanden aan de kaak te stellen maar niet als blijvende oplossing. Zo moet je mijn woorden hierboven duiden.
@Simon
Ik zou niet zomaar de NRC geloven. Dat verhaal over die etage als moordwapen is echt lariekoek. Er zijn wildkrakende Oost Europeanen. Maar ook regulier krakende (Oost) Europeanen die zich wel netjes gedragen. Ik sluit me echt helemaal aan bij Rogier Baas. Niet het kraken op zich, maar het bezorgen van overlast bij buren moet worden voorkomen. Dit zie ik als een legitieme reden om tot ontruiming over gaan. Maar puur het kraken van een etage niet. Zoals het nu in de wet geregeld is, is het met waarborgen omkleed wanneer een etage wel of niet gekraakt mag worden en dat is GOED.
Krakers die via een kraakspreekuur kraken houden zich aan deze regels. Ik zie niet in waarom alle verworvenheden van de jaren ’70 nu opeens weer teruggedraaid moeten worden, terwijl de nood voor betaalbare woonruimte, vooral onder studenten en ook de nieuwe arbeidsmigranten blijkbaar (hoe slecht sommigen zich ook gedragen), nog steeds aanwezig is.
Dit bericht komt van
http://www.indymedia.nl
Amsterdamse politie ziet spoken
Rene Danen – 02.11.2007 19:31
Recente uitlatingen van de Amsterdamse politie hebben in de Tweede Kamer geleid tot een hernieuwde oproep tot een verbod op kraken. In een kraakpand in de Kerkstraat in Amsterdam zou een “installatie” hebben gezeten die “op politiemensen terecht had kunnen komen”. Maar journalisten en politici zouden er goed aan doen de uitlatingen van de Amsterdamse politie aan een nader onderzoek te onderwerpen. Wie even kritisch terugkijkt naar de uitlatingen van de Amsterdamse politie de afgelopen jaren heeft daar alle reden voor.
De Amsterdamse politiewoordvoerders kwamen de afgelopen jaren vaker met dit soort vage omschrijvingen. De bedoelde “installatie” was volgens de krakers in dit geval gewoon een steunbalk die het verkrotte dak van het kraakpand overeind hield. Vandaar wellicht dat de politieleiding het nodig vond het incident nog wat verder op te kloppen. ME-commandant Leen Schaap melde vrijdag jl. op Radio 1 dat het “ook explosieven hadden kunnen zijn”. Alles kan natuurlijk. Het hadden ook pimpelpaarse kabouters kunnen zijn, maar in werkelijkheid was er van beide geen sprake. Het melden van mogelijke explosieven moet gezien worden als bewuste stemmingmakerij van de politietop in een poging hun achterliggende politieke doelen te bereiken.
Eurotop
Het is niet voor het eerst dat het Amsterdamse Korps zich bewust zo suggestief uitdrukt over vermeende dreigingen vanuit de kraakbeweging. Tijdens de Eurotop in Amsterdam in 1997 kwam de politietop ook met zo’n spookverhaal. Er zou een “gewelddadig verstoren van de logistiek” van de Eurotop plaatsvinden. Alle kranten schreven het braaf over. Maar wat is dat eigenlijk; de logistiek van de Eurotop verstoren? Het klinkt heel gevaarlijk. Was het soms een bom onder het distributiecentrum van de politie? Of een aanslag op het communicatiecentrum van de organisatie? Nee, niets van dit alles. In werkelijkheid bleek het te gaan om een paar baldadige krakers die de bordjes met parkeerverbod bij vergaderlocaties zouden hebben ingepikt als trofee voor boven de bar. Inderdaad een slechte studentikoze grap. Maar gevaarlijk? Je zou zeggen van niet. Maar de politie gebruikte deze zogenaamde verstoring van de logistiek van de Eurotop wel als één van de rechtvaardigingen voor een gewelddadige inval in het kraakpand Vrankrijk een paar dagen later. De politietop had besloten om midden in de nacht met helikopters op het dak van het pand in het hartje van Amsterdam te landen en met arrestatie-eenheden binnen te vallen. Gelukkig had toenmalig burgemeester Patijn meer gezond verstand en verbood hij de actie op het allerlaatste moment. De helikopters hingen al letterlijk boven het kraakpand in de Spuistraat toen Patijn (die op een borrel op de Dam was) er van hoorde. De actie werd net op tijd afgeblazen, maar als het aan de politie had gelegen waren ze met deze Rambo-actie doorgegaan.
Accuboor
Maar ook twee jaar geleden leek het wel even oorlog in Amsterdam toen de politie met groot materiaal uitrukte en de stationsbuurt afzette vanwege een zogenaamde terroristische dreiging aan de Prins Hendrikkade. Volgens de politie zou er iemand voor het raam van een kraakpand met een revolver hebben staan te zwaaien. De hele buurt werd afgezet en een anti-terreur eenheid viel het pand binnen. Ze vonden niets, behalve een zwarte accuboor. De kraker in kwestie was net bezig geweest met het ophangen van een spandoek tegen toenmalig minister Verdonk. De boor die hij daarbij gebruikte was in de fantasie van oom agent uitgegroeid tot een revolver. Opnieuw een spookverhaal van de politie dat tot grote en gewelddadige politie-inzet leidde waar geen reden voor was.
Vloeistof
Nog een voorbeeld: Enkele maanden geleden melde de politie dat bij een ontruimingsronde in een kraakpand in de Bilderdijkstraat in Amsterdam explosieven waren gevonden. Vrijdag nuanceerde ME-Commandant Leen Schaap op Radio 1 zelf dit verhaal al. Het zou gaan om “een brandbare vloeistof” waarmee alleen “in het slechtste geval een ontploffing mogelijk was”. Schaap was zo eerlijk er bij te vertellen dat de ME er dan wel eerst met een slijpschijf doorheen had moeten snijden. Maar ook hier was aanvankelijk sprake van een bewust vage omschrijving. De brandbare vloeistof was in werkelijkheid volgens de krakers een oude jerrycan met benzine die in de meterkast van het pand stonden. Iets wat iedere Amsterdammer met een brommer ook in huis heeft. Niets aan de hand dus. Maar de politie spreekt meteen over moord en doodslag. De werkelijkheid is anders.
In Amsterdam wordt al tientallen jaren zonder noemenswaardige problemen gekraakt. In de jaren tachtig werd nog wel eens een koelkast van het dak van een kraakpand gegooid, maar de afgelopen tien jaar is van levensbedreigend geweld door krakers geen sprake. Ieder keer weer wordt er opgeroepen tot geweldloos verzet. Meestal krijgt dit de vorm van het barricaderen van de woningen en het gooien met onschuldige zakjes verf (door de politie stelselmatig aangeduid als “verfbommen”).
Levensbedreigend geweld van krakers bestaat in Nederland dus alleen in de fantasie van de politieagenten. Waarschijnlijk worden de verhalen nu verzonnen door de politieleiding omdat ze geen zin meer hebben in de maandelijkse ontruimingsronde van kraakpanden die veel politiecapaciteit kost. De ontruimingen leveren veel saai werk op voor honderden ME-ers die de hele dag paraat moeten zijn zonder dat er al teveel gebeurd. Bij de laatste ontruiming werden de dienders bovendien behoorlijk in hun hemd gezet. Ze hadden in een die dag ontruimd kraakpand aan het Damrak over het hoofd gezien dat er nog drie krakers binnen zaten. Het gevolg was dat ze de volgende dag weer massaal moesten uitrukken en het hele Damrak moesten afzetten om de overgebleven drie mensen te ontruimen.
Nostalgisch
Opmerkelijk was dan ook de politiewoordvoerder de eerst dag aanvankelijk had gemeld dat de ontruimingen alleen gepaard waren gegaan met “nostalgisch, traditioneel verzet”. Maar na het gezichtsverlies van de mislukte ontruiming op het Damrak, kwam de politieleiding de volgende dag daar ineens overheen met het spookverhaal in de Telegraaf over de vermeende “constructie”. Deze constructie in het andere kraakpand was voor de politie na het gezichtsverlies van de dubbele ontruiming op het Damrak plotseling uitgegroeid tot een levensbedreigend monster.
Ik hoop dat de politici van ondermeer de ChristenUnie niet zo
‘goedgelovig’ zijn dat ze de opgeklopte verhalen van de politie geloven. Er is in Nederland nog steeds sprake van veel leegstand en verkrotting. Alleen al boven de winkels in de Amsterdamse binnenstad staan duizenden woningen leeg en in de rest van de stad staat meer dan een miljoen vierkante meter kantoren leeg. Een leegstandsverbod om de speculanten aan te pakken zou dan ook beter op zijn plaats zijn dan een kraakverbod dat gebaseerd is op spookverhalen van de politie.
René Danen
Oud-gemeenteraadslid Amsterdam
Leuke discussie
Heel veel wat ik zou zeggen werd al door Pippi heel goed en gemotiveerd uitgelegd. Ik wil maar het een of ander toevoegen …
Ik ben zelf kraker, maar niet altijd geweest. Ik werd door een wreede huisbaas mijn huurwoning uitgezet, dat was een woning die ooit op basis van de leegstandswet werd gevorderd door de gemeente, maar die ziet het niet meer als hun taak een evenwichtig woonbeleid te verzorgen. Dat schrijven ze zelf in een brief aan een kennis van mij die ook een tien jaar geleden gevorderde woning word uitgezet.
Waar is dan het overheidsbeleiddat de leegstand moet aanpakken?!
Ik ging kraken omdat ik nu weer jarenlang zou moeten wachten op een huurwoning. Zeker, ik zou de gekke prijzen op de vrije markt kunnen betalen, maar dan ben ik 60% van mijn maandsalaris kwijt. Ik ben afgestudeerd en heb een goede baan, maar alsnog.
En waarom zou ik mij kapot moeten werken om de beurs van een profiteur te spekken die thuis zit en niet moet werken voor zijn geld omdat die toevallig een hoop vastgoed bezit.
En wat nou met de huisbazen die vloeren uit de huizen zagen, alle voorzieningen in een pand eruit slopen en dat dan zo laten staan om door dit middel te voorkomen dat het bewoond kan worden? Ik heb dit bij menig kraakaktie gezien, en dat is pas wreed.
Ik snap het dat mensen een teringhekel aan asocialen hebben die de buurt verpesten, maar ik maak mijn portiek geregeld schoon, lap mijn ramen, veeg de achtertuin en vraag bij elk fesstje de buren om hun begrip en probeer het rustig te houden.
De enigen die geregeld bij mij in de buurt voor overlast zorgen zijn de mensen uit de tokkieskroeg op de hoek. Die plassen in mijn portiek, ruzien bezopen op straat en rijden beschonken in hun auto’s weg.
Het is heel simpel: Er zijn aardige mensen en er zijn mensen die het niet zijn. Of iemand nu een kraker is of niet doet er niet aan toe.
@Pippi. “Volgens mij heb jij nog nooit met een kraker gesproken”
Integendeel, alles wat ik schrijf is gebaseerd op persoonlijke observatie. ik heb jarenlang in en rond de kraakbeweging rondgezworven en heb zeer veel krakers gesproken. Daarbij viel me vooral de hypocrisie en het beklemmende groepsgevoel op. Hypocriet, omdat veel krakende studenten er vooral op uit waren om gratis in het centrum te wonen of een andere leuke buurt. Met woningnood had dat niets te maken. Zoals ik al zei, ik heb er nooit een een huis in de Bijlmer zien kraken. Hypocriet omdat ze tegen “het systeem” waren maar daar dolgraag uitkeringen of studiebeurzen van ontvingen. Beklemmend, omdat de krakers die ik ontmoette zichzelf vanwege hun activisme als moreel superieur beschouwen aan andere mensen, als huiseigenaren of kraakwachten, over wie met regelrechte haat gesproken werd.
Al die zogenaamd nuttige dingen doen die krakers doen voor de buurt – daar komt geen normaal mens op af. Laatst organiseerde het kraakcafe bij mij in de buurt een “straatfeest”. Er was precies 10 man publiek. Allemaal andere krakers. Omwonenden konden genieten van het versterke valse gejengel op een ukelele. Kan niet zeggen dat het veel overlast veroorzaakte. Tenenkrommend en een beetje zielig was het vooral.
@23 Als je een goed inkomen hebt kan je ook kopen. Dat is veel goedkoper dan huren op de particuliere markt. Dan betaal je nog maar 1/3 van je inkomen aan woonlasten. Dat is normaal. En op lange termijn profiteer je van je investering. Dus waarom niet gewoon kopen?
Veel mensen in dit forum noemen voorbeelden. Ik vraag mij af of dat een juiste manier van discuseren is. In mijn optiek, is kraken niets anders dan diefstal (kraakwet buiten beschouwing genomen). Men pikt gewoon eigendom en laten het vervolgens verpauperen. natuurlijk zijn er panden/huiseigenaren die panden onnodig leeg staan. Maar ik weet dat er een legio aan andere jurdische oplossingen zijn voor leegstand. bijvoorbeeld bestuurdwang en daarmee een last onder dwangsom. Ook een bestuurlijke boete is binnenkort mogelijk voor gemeenten. Aan de andere kant zijn een ook mensen die met zuur verdiende centen, hun geld steken in vastgoed. Voor een aantal beroepsgroepen is dit hun pensioensopbouw. Leegstand of niet, het blijft eigendom. Zie ook art. 5:1 BW. BLIJF ER MET JE ONNADENKDE TAKKEN VAN AF. Met hard werken krijg je vanzelf een huis.
@Gerrit
Kopen? Je bedoelt zoals menig mens die nu vastgespijkerd zit aan een koopwoning voor de volgende 20 jaren, zelf de onderhoud van het pand mee moet verzorgen, geruzie binnen een vereniging van eigenaren heeft en dit allemaal omdat een slimme huiseigenaar wist door splitsing van een krot met een beetje ‘windowdressing’ daarop een paar naivelingen op zoek naar een goedkoop huis in de val te lokken.
Nee bedankt hoor!
Ik wil gewoon vrijblijvend over mijn leven kunnen beslissen. Huren lijkt mij dan de beste oplossing. Als ik naar de gelegaliseerde woonprojecten kijk die uit de kraakbeweging zijn voortgekomen, waar je je bijdrage betaald aan het huis, zonder winstoogmerk, gewoon om woonruimte te onderhouden, dan word duidelijk dat het zelfs in Nederland niet zo duur hoeft te zijn om gewoon te kunnen wonen. Vroeger konden woningbouwcorporaties toch ook gewoon hun bestaan bekostigen door de echt redelijke huuropbrengst, en ook nog vlink wat huizen erbij bouwen … waarom kan dat opeens niet meer?
@ Anti-Krakers
Sorry maar je hebt simpelweg ongelijk. Ten eerste wordt het recht op eigendom door het kraken niet aangetast. De eigenaar kan alleen even niet over zijn pand beschikken. Zodra die dat eist krijgt die echter bijna altijd gelijk voor de rechter.
Ten tweede zitten de meeste krakers in krotten die toch op dit moment niet worden gebruikt.
Ten derde heb je gelijk. De wetgeving is er, alleen word die bijna nooit toegepast. Zoals ik schreef. de gemeente Amsterdam acht het niet meer in hun belang om door vordering van leegstaande ruimte de woningnood
te verhelpen, ondanks de wetgeving die haar deze mogelijkheid toestaat.
Kijk. Ik wil graag mijn centjes bijdragen. Ik werk en ik betaal belasting. Ik wil geen particulieren kwetsen die met hun spaarcenten een huis hebben gekocht.
Maar er zijn een heleboel wrede viguren die de bekrompen situatie op de Neerlandse woningmarkt misbruiken om daar erg veel geld ermee te verdienen, en de overheid ziet het over het hoofd.
Eerder maken Holleder en co elkaar af dan door de overheid voor hun malafide praktijken aangepakt te worden.
Wat leren we dus …?
@Erasmus, je zegt het toch zelf. Je hebt geen zin om jaren te wachten op een huurwoning zoals anderen. Dus maak je je eigen regels. Net als die Polen die net in nederland zijn, door de lange leidsedwarsstraat lopen en een etage leeg zien staan omdat iemand daar aan het verbouwen is. Dat is het recht van de sterkste en heeft niks met rechtvaardigheid te maken. Verder kan je jezelf trachten te rechtvaardigen door te wijzen op mensen die panden als belegging gebruiken maar dat is hun goed recht. Als je het niet eens bent met het gemeentelijk woonbeleid dan kan je daar ook actie tegen voeren zonder het recht in eigen hand te nemen. Mijn broer is in die beweging ook wat afgekanpt op ‘knokploegjes’ die medekrakers die niet goed in de leer zijn tot de orde roepen met geweld. Ondertussen bekritiseren ze gewld van de overheid. Uitkeringen en subsidies voor het opknappen van hun panden met open armen ontvangen maar ondertussen spugen op de overheid. Dat heeft voor mij meer met anarchie te maken dan met sociaal beleid.
@Pippi, volgens de politie was op het Rokin sprake van een bewegingsmelder met aangekoppelde katrol die een balk zou moeten wegschuiven. Dat is poging tot doodslag en de politie heeft beloofd met foto’s te komen.
@ anti krakers
Iemands eigendom inpikken???
Met hard werken krijg je vanzelf een woning???
Het moet niet veel gekker worden.
Ten eerste is een “dak boven je hoofd” een eerste levensbehoefte!
Wonen is een recht!
Omdat een woning zo belangrijk is voor iedereen valt er zo verschrikkelijk veel geld mee te verdienen!! Ik ben zelf een kraker en ik voel me in m’n gezicht gespuugd als mensen zeggen dat ik dan maar wat harder moet werken!
Ik ben vuilnisman en doe dit via een uitzendbureau. Ik heb dus geen volwaardig arbeidscontrakt die nodig is voor de koop van een woning. En ik verdien simpelweg te weinig om een woning in de particuliere sector te kunnen huren! Anti-kraak is geen oplossing! Ik heb al geen volwaardig arbeidscontrakt en dan zou ik ook nog eens een nephuurcontrakt (anti-kraak) moeten nemen???
Harder werken???
Die klootzakken van huisbasen die nix anders doen dan het handelen in mensen hun eerste levensbehoefte en verder met hun luie reet op de golfbaan staan, die moeten eens wat harder werken!
Het is wat mij betreft CRIMINEEL om te handelen in het leed van een ander! Geld verdienen over de ruggen van de woningzoekenden???
BAH!!
Eigendom?? We hebben het hier niet over fietsen ofzo!!! Maar over woningen!!! Door te kraken eis ik op wat mij ontnomen wordt door de geldwolven!
gr
@ 23
uiteraard moet je de onderhoud van het pand verzoren als je koopt.Wat is daar mis mee? Daarom is kopen ook goed voor de buurt. Een koper in het bezit van zijn eigen woning dat het straks weer mooi verkocht kan worden. Meer dan een huurder of verhuurder dat hebben. De gemeentelijke splitsingseisen zijn streng. De meeste verbouwingen gaan zo 50.000 euro per etage in. In een VVE wordt niet perse geruzied. Een goedkoop huis? Zelf een krot in Amsterdam verbubbelt binnen tien jaar in waarde. Hoe zo zit je 20 jaar vast aan een koopwoning? Dan verkoop je toch weer, waarschijnlijk met winst. Allemaal onzin argumenten tegen kopen. Iedereen z’n eigen woning, dat lijkt mij de beste oplossing.
JE wil niet kopen, je wil niet huren. Wat jij wilt is gratis in een huis met een achtertuin zitten. Voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Veel gezinnetjes betalen zich blauw voor zo’n woning, of ze nou huren of kopen. Je maakt gebruikt van de mogelijkheden die de wet biedt, en in feite ben je daarmee net zo’n profiteur als die speculant die met verkrotte panden sjoemelt.
@28 Michael
De wachtlijsten voor sociale woningbouw zijn echt niet zo lang als je in de Bijlmer gaat wonen of delen van Amsterdam Noord. Binnen een paar maanden of zelfs weken kan je een woning hebben. Dat dak boven je hoofd kan je altijd krijgen. Dat jij huur of koop in een betere lokatie niet kan betalen is niet het probleem van de maatschappij maar dat van jou.
“Door te kraken eis ik op wat mij ontnomen wordt door de geldwolven!”
Niemand ontneemt jou wat. Een overspannen woningmarkt in AMsterdam wordt in eerste plaats veroorzaakt door die 70 % sociale woningbouw. De helft van de mensen die erin zit verdient eigenlijk teveel. Veel van hen zouden liever willen kopen. Verkoop die mensen hun huurwoning zodat voor de echte armen een kleine degelijke sociale sector kan worden gehandhaafd. Dat is een oplossing. Kraken is hooguit een parasitair bijverschijsel van een overspannen huizenmarkt, maar geen antwooprd op de woningsnood.
@Gerrit
Mensen kun je bijna nooit overtuigen met redelijke argumenten, maar zien de wereld graag op hun manier.
JIJ hebt toevallig negatieve ervaringen, ik heb positieve ervaringen
Laten we het erop houden dat er krakers zijn die positieve dingen doen en negatieve dingen. Net zoals er moslims zijn die positieve dingen doen en negatieve dingen. En Nederlanders die positieve dingen doen en negatieve dingen. En Oost Europeanen die positieve dingen doen en negatieve dingen.
Verder vind ik kraken geen diefstal als iemand haar zijn object verwaarloost, terwijl er woningnood is. Dan is het eerder diefstal als je het leeg laat staan. Dan steel je namelijk potenti-ele woonruimte van de samenleving! Terwijl kraken juist erop gericht is om woonruimte te cre-eren.
Over de wachtlijsten heb ik al uitgelegd: krakers pikken geen plekken van anderen in.
Aangezien ik niet van plan ben mijn argumenten te herhalen laat ik het hier maar bij tenzij mensen nog met nieuwe punten komen
Overigens wil ik nog opmerken dat de gevel geenszins een moordwapen was, dit is echt ver gezocht! Degene die die gevel al die jaren zo heeft laten verkrotten (de eigenaar) is verantwoordelijk voor dat ding. En al zou het een moordwapen zijn (wat ik 99,9 procent zeker weet van niet), dan moeten de daders gestraft worden, maar niet kraken op zich.
@Simon
Je hebt gelijk. Kraken betekend het recht in eigen handen nemen. Idealiter zou dit niet nodig zijn, maar het is nu eens zo, dat de overheid niet de verantwoording neemt. Wat de rechtvaardiging betreft, stel ik voor je vraagt je eens af hoeveel economische schade die paar krakers voor de maatschappij veroorzaken, en hoeveel schade de drugsgeldwitwassers, belastingsontduikers, speculanten mensensmokkelaars en huisjesmelkers veroorzaken.
Ik weet echt niet wat jullie probleem allemaal is. Jullie huizen blijven toch ongemoeid door de krakers, als je goed in je leven (en met je vastgoed) bezig bent, dan kom je nooit in aanraking met krakers.
Wij pakken het gewoon van diegenen die op een oneigenlijke manier aan de slag gaan. Stelen van de rijken om an de armen te geven wordt in het algemeen als rechtvaardig gezien, sommige religies (zoals de Islam) maken daar zelfs duidelijke uitspraken over in hun teksten.
@Gerrit
Je draait gewoon mij woorden om. Ik heb geen probleem met huren. Ik heb echter wel een probleem met betalen van een onrechtvaardige prijs.
En ‘for the record’ ik ga straks gehuurd wonen, want ik kwam er eindelijk in aanmerking voor, maar dat betekend niet dat ik ermee stop mensen te helpen om te gaan kraken, want ik vind nog steeds dat mensen die onverantwoord met het schaarse vastgoed omgaan het niet anders verdienen. En ja, wij nemen het recht in eigen handen, maar laat dan eens de gemeente eindelijk iets aan doen, dan hebben wij het niet meer nodig. Ik zou het ook leuker vinden als ik niet aan de slag moet om leegstaande woonruimte op te eisen in mijn vrije tijd naast mijn werk, maar de overheid faalt.
Simon je zegt:
Ik ging kraken omdat ik nu weer jarenlang zou moeten wachten op een huurwoning. Zeker, ik zou de gekke prijzen op de vrije markt kunnen betalen, maar dan ben ik 60% van mijn maandsalaris kwijt. Ik ben afgestudeerd en heb een goede baan, maar alsnog.
Het wachten op een huurwoning is frusterend maar er zijn wel degelijk huisbazen die een woning verhuren voor een redelijke prijs. Ik kan je wel een aantal adressen geven.
Als je 60% van je jaarsalaris kwijt bent aan het huren van een woning dan heb je het vast over een wel heel pand binnen de grachtengordel. Ik twijfel of je wel hebt gekeken naar woningen in de wat minder populaire plekken. Als ik bijvoorbeeld in Amsterdam Noord of Zuid Oost een woning zou willen betrekken dan kan dat heel gemakkelijk. Ik vraag me dan ook af of je uberhaupt wel goed heb gekeken.
Misschien trek ik te snel conclussies en heb je een minumuminkomen van rond de 800 euro per maand. Ik adviseer je dan ook om dan ander werk te betrekken. Met al die vacatures moet dat denk ik wel lukken. De afgelopen jaren was ik zelf ook wel eens werkloos en diende ik weer op zoek te gaan naar werk. Uitzendbureau’s kwamen soms ook met vrij makkelijke banen aanzetten waarmee het mogelijk was toch zo’n 1500 bruto te verdienen. Met zo’n inkomen kan je makkelijk in Amsterdam een woning huren.
Maar ik zou graag van je willen horen met hoeveel salaris je te maken hebt en waar je een woning zoekt. Wie weet komen we daar wel uit en dan is kraken nergens voor nodig.
Fout op pagina.. grr
Nu weet ik niet of ik eigenlijk wel mijn post aan Erasmus had geadreseerd.
Nog even een laatste opmerking:
Erasmus zegt:
Ik zou het ook leuker vinden als ik niet aan de slag moet om leegstaande woonruimte op te eisen in mijn vrije tijd naast mijn werk, maar de overheid faalt.
Tevens zijn mijn vorige twee woningen tijdelijke woningen geweest. Ik schreef mij in bij een aantal woningbouwcorporaties en die boden mij vrij snel een tijdelijke woning aan. Ik heb nooit langer dan 2 a 3 weken hoeven wachten. Om dan te gaan kraken vind ik een slap excuus. De overheid dient inderdaad te zorgen voor meer woningen maar niemand hoeft op straat te leven en dat weet jij ook wel.
@#27 Simon
Meer informatie over het zogenaamde ‘moordwapen’ kun je vinden op
http://www.indymedia.nl/nl/2007/11/48163.shtml
@ 33:
Het hele bestaan van ’tijdelijke woonruimte’ is een indirect gevolg van de kraakwetgeving m.i. Het fenomeen begon voornamelijk als ‘antikraak’
Aan de andere kant is het de te goede huurbescherming in NL die mensen ervan weerhoudt om normaal tijdelijk te verhuren.
Volgens de NL wetgeving is wonen per definitie niet iets tijdelijks, daardoor kan je niet zomaar iets korte termijn aan privepersonen verhuren: 1 aantoonbaar betaalde maandhuur kan voldoende zijn om ergens een eeuwigheid te blijven wonen.
MBT de kraakissues, die gaan met name over (te) grote groepen buitenlandse krakers die buitenproportioneel misbruik of gebruik maken van ons stelsel.
Lijkt me eenvoudig op te lossen door de wet te veranderen:
* Kraken is alleen toegestaan aan bezitters van een nederlands paspoort
* kraken is alleen toegestaan mits men reeds gebonden is aan de gemeente waar het pand zich bevind.
DIt naast de bestaande waarborgen (1 jaar leegstand e.d.) zou voldoende moeten zijn om het probleem te beheersen.
Kraken is een goed principe in een overspannen woonmarkt, als drukmiddel op ‘de’ vastgoedpartijen. Tegelijkertijd zijn er schrijnende gevallen, zoals eerder al aangewezen: een gezin terroriseren door een deel v/d woning in te nemen. Heel naar.
@Pippi, …
lijkt inderdaad een verzinsel van de politie moet ik toegeven.
” Kraken is alleen toegestaan aan bezitters van een nederlands paspoort”
Gaat je niet lukken. EU regelgeving, weet je wel. En artikel 1 van de grondwet.
Kraken is alleen toegestaan aan bezitters van een nederlands paspoort
Dit is echt onzin
De Oost Europeanen die er een teringsooitje van maken moeten hard worden aangepakt
Maar er zijn ook goede Oost Europeanen en je kan niet iedereen over 1 kam scheren
Er zijn ook mensen die kraken zonder paspoort, omdat illegale mensen (zelfs gezinnen met kinderen) op straat worden gezet als ze onuitzetbaar zijn. Deze mensen kraken ook of bewonen kraakpanden. Dit is een ‘grijs’ circuit voor mensen die buiten de reguliere opvang vallen of geen plek vinden bij Nederlandse vrienden / kennissen
Sommige speculanten / huisjesmelkers staan er overigens om bekend dat zij deze mensen voor hen laten werken en in hun panden laten wonen- in grote getalen, maar wel super veel huur laten betalen (voor het wonen in een vervallen pand)
Fijn dus dat we huurrechten hebben, zodat deze schrijnende situaties niet ook nog eens bij autochtone Nederlanders voor gaan komen!
Huurrechten inleveren om tegemoet te komen aan de belangen van eigenaren is geen oplossing. Kraken wel.
@ Johan
Ik vind het aardig van je dat je mij wil helpen om aan een huurhuis te komen, Maar zoals ik schreef ben ik er al, dus bedankt voor je aanbod maar het is niet meer nodig.
Jouw veronderstellingen wat betreft wonen in de grachtengordel en slappe excuses vind ik wat minder aardig.
Ik heb open toegegeven, dat ik er voor in sta het recht in eigen handen te nemen. Ik zou dit soort dingen niet zeggen als ik iemand zou zijn die op zoek naar slappe excuses is.
Aan tijdelijke huur heb ik verder geen baat. Dan ben ik toch maar de dupe van de een of andere huiseigenaar die tracht mij meteen weer weg te sturen zodra hij meer geld kan maken.
Nee hoor als ik al tijdelijk moet wonen, dan gekraakt, dan pak ik tenminste een malafide of vage huiseigenaar waar het hem pijn doet.
Trouwens het huis waar ik woon werd inderdaad door een krottenkoning gebruikt om daar zijn illegale werkslaven te stallen. Daar woonden mensen die in auto’s inbraken, illegale hoeren, drugshandelaars en soortgelijke figuren die ook nog de achtertuin als een gigantische vuilnisbak achter hebben gelaten. De politie en alle omwonenden waren dus ook erg blij dat ze van die ploeg af waren.
Nu is de huiseigenaar gedwongen zijn pand te renoveren, want anders krijgt hij ons daar niet uit. de eigenaar bewoners rondom zijn blij omdat hij eerder alle pogingen tot renovatie dwarsboomde. De gemeente kon of wilde er niets aan doen, wij wel.
Nu vertel mij eens hoe die situatie het niet waard was het recht in eigen handen te nemen.
En nog een sluitwoord: De eerste zet die we deden na ons kraak was de eigenaar aan te bieden van hem te huren. Tot zover wat betreft de veronderstelling wij zouden gratis willen wonen.
aanpakken die handel
dat ze dat in de jaren 60 deden kan ik nog begrijpen toen was er werkloosheid enzo
maar nu alleen omdat de huizenprijzen zo hoog zijn gaan kraken? nee gewoon gaan werken en geld verdienen om een huis te zoeken
Nee, vandaag hebben we volledige werkgelenheid! Nu is het toch zo geweldig gesteld met de werkgelegenheid? Nietwaar?Alleen in de jaren 60 was er werkloosheid en hoge huurprijzen…
O ja dat halve uitzendbaantje voor werkloze academici bedoel je…
ha ha ha slaap lekker ibi
@Pippi, de meeste oost-europeanen zijn tijdelijk in nederland en puur om economische redenen. Ik ben er niet voor om die gratis te laten wonen.
@Simon
Als kraker betaal je geen huur, maar voor het geld dat je niet betaald…zeg maar gerust dat je daar een hoop tijd voor kwijt bent aan werkzaamheden, e.d.!
En Oost Europeanen die in kraakpanden wonen kosten de Nederlandse samenleving helemaal niks, zolang ze zich netjes gedragen. Ze ontvangen dan immers geen huursubsidie.
Verder ‘laat’ niemand deze mensen hier wonen. Ze zorgen (initiatiefrijk als ze zijn) voor hun eigen woonruimte. De overheid heeft er immers geen omkijken naar.
Ik vind het zelfs vrij schrijnend dat dit zo slecht geregeld is voor deze mensen. De overheid zou de opvang van deze mensen wel eens beter mogen regelen. Dat voorkomt ook dat mensen er een puinhoop van maken als ze op hun eigen houtje aan de slag gaan.
Er zijn gevallen bekend van huisjesmelkers die antikraak, maar met een heel hoge huur, 6 poolse mensen plus een gezin op 1 etage laten wonen.
Die mensen pikken dat, omdat ze nu veel geld naar hun familie kunnen sturen.
@Pippi, Waarom zou de overheid de opvang van deze mensen moeten regelen? Ze komen hier alleen maar om geld te verdienen. Laat ze hun eigen woonruimte betalen zodat hier nog wat aan ze verdiend kan worden. Of laat de werkgever de woonruimte regelen. Je zegt dat deze mensen de staat niks kosten maar dat is natuurlijk maar betrekkelijk. Als ze hier onder het normale loonniveau werken en geen sociale lasten of huur afdragen dan ontnemen ze legitieme bedrijven de mogelijkheid om werknemers aan werk te helpen. Dat kost de overheid wel degelijk geld.
Wat is er dan zo erg aan Polen die hier komen werken omdat het voor hun voordeliger is? Dat is toch de vrije markt, of niet?
In het verleden – en ook nu nog steeds – gaan ook veel Nederlanders naar het buitenland om daar hun geluk te zoeken. Needrland is trouwens volgens OECD statistieken uit 2006 een netto emmigratieland. Dat betekend dat hier meer mensen weg gaan dan bij komen.
En uiteraard gaan veel Nederlanders ook om economische redenen weg, want in Belgie en Spanje (de twee hoofdbestemmingen waar Nederlanders naartoe lijken te gaan) zijn huizen wat goedkoper dan hier.
Als Nederlanders naar het buitenland toe kunnen gaan omdat daar de huren en koopsommen voor huizen lager zijn dan hier, dan moet men toch ook de Polen toestaan hier naartoe te komen als de salarissen hier hoger zijn dan thuis.
Je kan niet alleen ‘vrije markt’ roepen als je dat goed uitkomt. De vrije markt moet voor iedereen even vrij zijn.
@ Gerrit, Pipi:
Het gaat om alle ingezetenen van Nederland, is dat met of zonder paspoort. Anders trekken jullie een flinke beerput open m.b.t. illegalen. Maar ik denk dat jullie in theorie gelijk hebben.
Gelijke gevallen gelijk behandelen.
Dus optie 2 die ik gaf is prima. Gebonden zijn aan een stad net zoals nu noodzakelijk is voor een huisvestingsvergunning (ook nodig voor sociaal wonen)
En pipi, al die lieve zachtaardige oost-europeanen zullen niet zo snel problemen krijgen.
Net als de vele illegalen die nu buiten de wet om rondkomen. Het gaat er jist om dat er iets in de wet staat waarmee uitwassen vorkomen kunnen worden.
Want er zijn miljoenen lieve oost-europeanen, die we hier niet kunnen huisvesten.
@Erasmus, ja als het maar legaal plaats vindt qua huisvesting en afdracht van premies. En opvang door de overheid lijkt mij al helemaal niet nodig!
Hierbij een artikel uit het Parool dat toch wel een wat ander beeld schetst op de foto’s die de krakers hebben gepubliceerd:
http://www.parool.nl/nieuws/2007/NOV/09/ams1.html
Ik begrijp best dat woningnood een groot probleem is en dat kraken toegestaan is. Toch vind ik dat men afblijft van het eigendom van anderen. Wat is het volgende? Ik heb een auto nodig en jij hebt een 2e auto die jij nooit gebruikt dus ik ga die auto even kraken? Al steekt men nog zoveel geld in het gekraakte pand, het is jouw eigendom niet en je kunt daar geen blijvende rechten aan ontlenen. De overheid zou de woningnood beter moeten aanpakken. Maar persoonlijk vind ik kraken hetzelfde als diefstal.
@Simon
Het is maar wat je wilt geloven…
Het woord van de krakers of het woord van de politie
Ik was er niet bij, ik kan het je niet vertellen
Voor mij is het duidelijk dat hier gezocht is naar een manier om hen zwart te maken om gezichtsverlies te voorkomen en de kraakbeweging zwart te maken
Verder vind ik de bijdrage waar jij een link naar stuurt erg subjectief
Het betreft hier enkel een verslag vanuit het oogpunt van 1 persoon. Het gaat hier totaal niet om een stuk geschreven uit het oogpunt van ‘hoor en wederhoor’, waarin zowel de krakers als de politie de kans hebben gehad om hun zegje te doen.
Het is weer duidelijk hoe gezagsgetrouw de kranten zijn
Wat ik wel weet is dat er binnen elke scene rotte appels zijn
Er zijn inderdaad enkele krakers die geweld wel stoer vinden, maar deze mensen worden door de rest van de scene met argusogen bekeken
Ik herinner me nog een keer dat krakers een koelkast en een TV op ME’ers hadden gegooid (ergens eind jaren ’90). Daar werd in de hele scene schande over gesproken. Iedereen vond het terecht dat deze onachtzame lieden werden bestraft.
Het kan natuurlijk zijn dat er enkele puberale macho’s zijn geweest die dit wel prachtig vonden
En dat is nog geen ‘excuus om kraken te verbieden
De aanwezigheid van agent provocateurs (wat achteraf vaak ondekt wordt) binnen de kraakbeweging of tijdens demonstraties van krakers is ook bekend.
Niet dat ik denk dat dit gebeurt is in het huidige geval
Net zo goed dat het bestaan van de Hofstadgroep (ook waarschijnlijk weer zo’n hetze, want de echte terroristen zijn vast niet zo knullig) geen excuus is om de Koran te verbieden.
Er is altijd een kleine groep die het voor iedereen verpest
Verder vind ik het erg (maar dat is ook mijn fout) dat de discussie nu is uitgelopen op een discussie over de ruggen van Oost- Europese migranten heen.
Verder…
een auto is geen eerste levensbehoefte
een dak boven je hoofd wel
en als jij jouw tweede ‘auto’ verwaarloosd
die je alleen maar verwaarloosd omdat je auto meer waard wordt als je hem verwaarloosd
en ik die ‘auto’ opknap met eigen geld en inspanning
dan mag ik best in dat verlaten autowrak wonen
Ik ben het helemaal eens met Pippi.
Ik zie niet echt het probleem van legaal kraken. Dat houdt dus in dat je eerst controleert of een huis min. een jaar leegstaat en daarna bij de politie meldt dat je dat huis kraakt. Deze controleert dat dan. Als je dan als beschaafde student het gewoon tot een gezellig plekje maakt, zie ik daar geen fout van in. Want zulke mensen zijn er inderdaad ook! Als ik een huis kraak heb ik echt geen zin om rotzooi te maken of iets stuk te maken, want dan zou ik in mn eigen troep moeten gaan wonen en of ik daar nou zin in heb..