Ik kreeg onlangs de opdracht een ontwerp te maken. Het betrof een islamitisch thema waar ik eigenlijk bar weinig over wist. Dus wat doe je dan? Je googled er op los. Al gauw kwam ik beetje bij beetje meer te weten over het onderwerp. De grootste ontdekking tijdens deze digitale speurtocht was dat ik eigenlijk het hele verhaal allang kende. Ik was het kennelijk vergeten en deze opdracht diende dus mooi als een soort van opfriscursus. Het ontwerp wat ik eigenlijk snel wilde afronden krijgt daardoor een steeds specialere dimensie en ontwikkelt zich meer tot een kunstwerk. Ineens heb je het dan, een nieuwe manier om dichter bij God te komen.
Gek dat ik daar nooit eerder aan gedacht heb. Zoals Michelangelo het Scheppingsverhaal heeft gecreëerd zal mij natuurlijk nooit lukken. Maar het is wel erg inspirerend om te zien hoe hij van zijn onderzoeken na velen jaren tot meesterwerken is gekomen. Hoe ik het precies ga aanpakken weet ik nog niet. Maar ik ben wel verheugd er aan te beginnen en het is weer een nieuwe uitdaging. Vooral als je het islamitisch verantwoord wil aanpakken. Mensen en dieren mag je niet tekenen, bloemen en planten mogen volgens mij dan weer wel. Maar hoe zit het met de zon, de maan, de sterren, aarde en alle andere planeten? Een voorstelling van het Paradijs of de Hel is ook niet helemaal halal af te beelden meen ik me te herinneren. Best lastig. Maar dat maakt het allemaal leuk. Leuk om uit te zoeken en er een project van te maken.
Op deze manier verenig ik twee van mijn liefdes samen. Misschien moet ik eerst maar eens onderzoeken of hiertoe eerdere pogingen zijn gemaakt. Toevallig ben ik afgelopen nacht nog met een groepje moslims op pad gegaan in verband met de Museumn8. Erg gezellig is het wel, maar je waardeert de tentoonstellingen toch iets minder dan een doordeweekse dag. Je sjokt zo overal voorbij en voor je het weet sta je alweer in een ander museum. Het zou mensen moeten aanmoedigen wat vaker naar musea te gaan, maar na zo’n uitgebreide tocht ben je eigenlijk wel genoeg aan kunst en cultuur voor een heel jaar gevoed. Bijzonder is zo’n nacht wel en zeker aan te raden voor volgend jaar. Het is te vergelijken met een soort Koninginnenacht maar dan zonder de vrijmarkt en overmatig gebruik aan bier en de kleur oranje. Verder zijn de verwachtingen en spanningen eromheen niet zo groot waardoor het niet uitmondt tot één grote tegenvaller. Okay, eigenlijk gaat die hele vergelijking niet op, maar het was beregezellig en zeker een inspiratie.
Salaam en dikke groeten,
Eighty!
9 Reacties op "Some art is quite useful"
De beperkingen op het afbeelden van mensen en dieren zijn sterk van interpertatie afhankelijk en er is ook geen eensluidend oordeel van de geleerden hierover , Shia zijn op dit punt al veel makkelijker terwijl zij zich op de zelfde bronnen beroepen , het enige waar men het unaniem over eens lijkt te zijn is dat de gezichten van Profeten niet afgebeeld mogen worden ….
aan #1 Ismail Abushams
“Shia zijn op dit punt al veel makkelijker terwijl zij zich op de zelfde bronnen beroepen”
Ik moet hierbij denken aan het grootste Shialand, Iran, met zijn manuscripten met prachtige miniaturen, vol van afbeeldingen van mensen, dieren en planten. Iran heeft een grote beschaving die ouder is dan de Arabische en waar men nog steeds zeer trots op is. Toen men daar de Islam aannam Moslim heeft men alleen het Arabisch schrift overgenomen, niet de taal en gelukkig ook niet de Arabische cultuur. Integendeel, de Perzische cultuur heeft een grote invloed gehad op de omringende Moslimlanden, al in de tijd van de Abassiden. In het grote Moghulrijk in India was het Perzisch de belangrijkste taal. Het lijkt soms alsof de huidige Arabieren hier niets van weten.
Wanneer zijn die regeltjes eigenlijk gemaakt wat je wel/niet mag afbeelden. Als je even wat Googled vind je zeer oude islamitische afbeeldingen inclusief afbeeldingen van de profeet Mohammed dus die regels moeten wel vrij laat ontstaan zijn of cultureel gebonden zijn (geweest).
@Simon # 3: Inderdaad weer zo’n rare vorm van nieuwlichterij die dan weer zogenaamd aan de ‘fundamentele islam’ wordt toegeschreven. Het verbieden van afbeeldingen heeft natuurlijk helemaal niets met de islam als geloof te maken. Wel met de historische omstandigheid dat mensen die zeer veel respect genoten, a.h.w. te groot waren om ze zomaar in de ogen te kijken. (zoals je weet geldt het in het Oosten sowieso nog steeds als erg onbeleefd om elkaar zomaar in de ogen te kijken). Daarom weten we b.v. van de Perzische koningen dat zij vaak een gezichtssluier (jawel!) droegen om die ‘respectvolle afstand’ tussen heerser en onderdaan te kunnen bewaren. Ook werd het (naarmate de theologie en ook het geschreven schrift zich steeds meer door-ontwikkelden) steeds lastiger om bijvoorbeeld het begrip God in woorden uit te drukken – maar laat staan in beelden – dát zou al helemaal het vermenselijken (en dus enigszins desacraliseren) van God zijn. Van deze eigenlijk heel diepzinnige, ultiem-respecterende houding t.o.v. heersers, God en dus zeker ook profeten, worden vandaag de dag weer tenenkrommende theologische draken gemaakt. Zie de discussies over de trieste vraag of ‘foto’s maken haram is’.
Beste Peter B,
Jij schreef:
Ik moet hierbij denken aan het grootste Shialand, Iran, met zijn manuscripten met prachtige miniaturen, vol van afbeeldingen van mensen, dieren en planten. Iran heeft een grote beschaving die ouder is dan de Arabische en waar men nog steeds zeer trots op is. Toen men daar de Islam aannam Moslim heeft men alleen het Arabisch schrift overgenomen, niet de taal en gelukkig ook niet de Arabische cultuur. Integendeel, de Perzische cultuur heeft een grote invloed gehad op de omringende Moslimlanden, al in de tijd van de Abassiden. In het grote Moghulrijk in India was het Perzisch de belangrijkste taal. Het lijkt soms alsof de huidige Arabieren hier niets van weten.
1) Veel van die manuscripten dateren uit een tijd dat Iran nog sunnitisch was! Pas met de komst van de Safawiden in 1500 werd Iran van een in meerderheid sunnitisch land een shiïtisch land.
2) De Perzische beschaving van meer dan 2500 jaar oud is inderdaad een grote beschaving een mag zeker voor de perzen iets zijn om trots op te zijn en voor niet perzen om bewondering voor te hebben. Echter die is niet veel ouder dan de Arabische want in Jemen was er al een grote beschaving die de komst van de Islam met 1500 jaar voorging. Verder niet te vergeten Palmyra en Nabatea allemaal honderden jaren ver voor de komst van de Islam. Dus de Arabische beschaving is ouder dan de Islam minstens 1500 jaar ouder dan de Perzische!
3) De Arabische taal en cultuur heeft het Perzische diepgaand beïnvloed. 25 % van het Perzisch is direct ontleend aan het Arabisch. Wat overigens geen één richtingsverkeer was want ook het Perzisch heeft dat bij het Arabisch gedaan.
4) Wat bedoel je met: gelukkig ook niet de Arabische cultuur? Ik vind dit een om het zacht uit te drukken geen fijne opmerking richting de Arabische cultuur al ben ik zelf geen Arabier! Dat niet alles perfect is aan die cultuur (bij welke cultuur is dat wel zo?) kan ik begrijpen maar waarom dan zo’n opmerking?
5) Wie bedoel je met huidige Arabieren?
Met vriendelijke groet,
Mohammed
Beste Ismael Abushams
Jij schreef:
De beperkingen op het afbeelden van mensen en dieren zijn sterk van interpertatie afhankelijk en er is ook geen eensluidend oordeel van de geleerden hierover , Shia zijn op dit punt al veel makkelijker terwijl zij zich op de zelfde bronnen beroepen , het enige waar men het unaniem over eens lijkt te zijn is dat de gezichten van Profeten niet afgebeeld mogen worden ….
Afgezien van een kleine minderheid vooral uit de wahhabitische hoek is de interpretatie van de grote meerderheid:
1) Alle twee dimensionale kunst dus tekeningen, schilderijen geoorloofd zolang de fatsoensgrenzen niet overschreden worden.
2) Wat drie dimensionale kunst betreft beelden daar lopen de meningen over uit maar over het algemeen geldt dat zolang een beeld maar niet het menselijke of dierlijk lichaam in perfectie nabootst het geoorloofd is.
3) Abstracte kunst is altijd geoorloofd.
4) Het afbeelden van Profeten wordt door de meerderheid afgekeurd op welke manier dan ook.
5) Wat kunst betreft geldt eigenlijk al eeuwen lang de regel maak het niet te bond en doe verder wat je wilt.
Met vriendelijke groet,
Mohammed
heyy achty,
nu ben ik wel benieuwd..wat voor soort onderwerp betrof het?!
Wat betreft de regels wat wel en niet acceptabel is, en de overgang van miniaturen in moderne schilderkunst is het boek:
Karmozijn , Orhan Pamuk
een echte aanrader. Het is een roman, of eigenlijk een toneelstuk denk ik. Maar gaat over de invloed van met name venetie op turkse miniatuurkunst. Breder gezien is het een mooie metafoor hoe een cultuur omgaat met invloed van buitenaf, het aanleren van perspectief en het bepalen wat wel en niet verboden moet zijn.
Het lijkt me dat het allerbelangrijkste is dat er geen afgodsbeelden moeten zijn. Dat niets dan god op een verhoging mag staan. En dat is makkelijker wanneer er geen afbeeldingen van zijn…
Hmm, heeft iemand ook nog reacties op het stuk zelf? LOL :p
—
Salam lieve Eighty!
Ik ben nu ook benieuwd wat voor onderwerp het was en hoe je zo op het id komt.
Jou kennende (ja ik ken jou) zal het vast iets heel erg crea bea worden.
XX,
Vaat