Soms kom ik in de media dingen tegen waarvan ik denk: Doen ze dat nou expres om ons te pesten of zijn ze gewoon echt dom? Zo ook gister op TV Rijnmond, waarvan het niveau toch al dramatisch laag is.
Er was een nieuwsitem over de pamfletten die in een aantal steden verspreid zijn door de jongeren van Hizb-ut-Tahrir. Los van de inhoudelijke discussie daarover, verbaasde ik mij over de keuze van de betreffende journalist. Want hoe kom je erbij om over dit onderwerp juist kinderen te interviewen en ze te vragen wat ze ervan vinden.
Check de beelden: Reportage TV Rijnmond nieuws
Wat wil de journalist hiermee bereiken? Verwacht hij soms juist van deze kinderen een heldere en genuanceerde reactie? What’s next? Volgende week een terugblik op het afgelopen parlementaire jaar door Basisschool de Regenboog?
Toevallig sprak ik met Umar er pas nog over toen media bij hem in de moskee kwamen voor een reactie op de aanslag op Bhutto. Van ervaringen uit het verleden had hij geleerd dat je deze mensen toch een beetje moet sturen. Want terwijl er toch genoeg goed Nederlands sprekende en communicatief vaardige personen aanwezig zijn, zijn ze er vaak toch op uit om net die types eruit te pikken die of provocerend/agressief (vaak jongeren) of in gebrekkig Nederlands (vaak ouderen) reageren.
Het is dan ook niet verbazingwekkend dat we de media en journalisten niet altijd als onze beste vrienden zien. Zeker niet, als je weer eens zo’n reportage ziet van een nieuwsmaker, die eigenlijk gewoon kinderen lastig valt. Het is niet de eerste keer dat een journalist denkt dat moslims één grote groep vormen, waar je al je vragen op kunt droppen en het zal ook niet de laatste keer zijn. Over politieke aangelegenheden worden politici geïnterviewd, over economische zaken laat je economen aan het woord, maar als de Islam erbij betrokken is, kan je ongeacht het onderwerp elk willekeurige moslim aan het woord laten?
Laat dit soort ‘journalistiek’ nou precies één van de redenen zijn waarom we zijn begonnen met deze weblog.
Voor uw reactie op het stukje aan TV Rijnmond kunt u dit formulier invullen.
ReFlex
ReFlex is WBH’er van het eerste uur. Geboren in de jungle van India, opgegroeid in de straten van Rotterdam-West. Het leven is een paradox, dus is hij getrouwd met een Amsterdamse Pakistaanse. Hij is apotheker van beroep, Ajax-supporter van nature. Plezier haalt hij uit zijn islamitische studies, uit zijn sport en vooral uit zijn gezin en twee kinderen! Oh ja...en zijn naam is Jilani Sayed.Lees andere stukken van
65 Reacties op "Kinderjournalistiek"
Het is inderdaad nogal vreemd om kinderen hiermee lastig te vallen. Sowieso is het belachelijk zoveel aandacht te schenken aan een film die niemand kent. Als Wilders zegt dat de kerst toespraak van de koningin multi-culti prietpraat is moet half NOVA daar aan gewijd zijn. Het is zo makkelijk voor die man. Nu gaat HUT aandacht vragen voor een film waar hij mee bezig is. HUT dat zelf op zijn website enkele jaren geleden nog opriep tot jihad door middel van geweld. Misschien hebben die groepen elkaar hard nodig?
:S belachelijk…. waarom ben ik niet verbaasd of geschrokken…?
Dan bedoel ik dus de werkwijze van sommige journalisten…. al ben ik ook niet erg gecharmeerd van werkwijze van Hizb-ut-Tahrir
Ik kan het bestand niet afspelen, weet niet waarom. Maar kan iemand even vertellen wat er op die pamfletten stond en wat de vraag aan de kinderen was?
@ Ceylan
Op 1.40 van het filmpje:
Ingesproken stem:
“Organisatie wordt door AIVD verdacht van het verspreiden van jihad en is door het kabinet in 2005 aangemerkt als een gevaar voor de democratie. Opstellers van het pamflet menen dat het verdedigen van de Quran een islamitische plicht is”
Interviewer:
“zou je dat doen?”
Kind van ongeveer 10:
“euh….. ja! omdat … euh… hij hij doet zomaar filmpjes en hij weetuh niet over… euh… wat het is… wie islam is”
Meisje van ongeveer 12:
“ja als de moslims der wat aan kunnen doen om hun geloof goed te laten houden… ja… dan heb ik er niets aan te zeggen… als het maar niet erger wordt.”
Kijker thuis waarschijnlijk:
“Huppakey… moslims zijn pro jihad en gaan Wilders aanvallen als de film uitkomt… conclusie: Wilders moet zijn film snel afmaken want er valt nog veel recht te zetten onder moslims.”
http://www.rijnmond.nl/Service%20menu/Contact/Contact_nieuws
vul het contactformulier dan maar in voor je feedback naar TV RIjnmond :)
Kinderen (en dronken mensen, afhankelijk van het spreekwoord) vertellen de waarheid. Ik denk dat dat de gedachte van de journalist was.
@ Ceylan
Je kan proberen eerst met rechter muisklik op de link te klikken en eerst op te slaan. Daarna kan je erop klikken en afspelen. Je moet wel realplayer hebben.
Verder is het inderdaad een belachelijke actie van de journalist. Zouden die ouders van die kinderen Tv Rijnmond niet kunnen aanklagen? Ik zou het in ieder geval niet leuk vinden als ik mijn kinderen op het journaal terug zou zien, terwijl ik er niks van af weet.
Dank Nordin voor de info! Ben nog wel benieuwd naar de inhoud van het pamflet, maar begrijp ik het goed als het om een soort protest tegen de opmerkingen van GW over de Koran gaat? Wordt er opgeroepen dat bepaalde daden of zo?
Het is idd wel heel erg dat ze er vervolgens voor kiezen om een item te maken met dergelijke (belachelijke!) vragen die aan kinderen gesteld worden. Als de pamfletten (welke pamfletten dan ook overigens) ook onder kinderen worden verspreid, kan het wel relevant zijn om te onderzoeken wat het effect daarvan is op de ontwikkeling van ideeen en gedrag onder kinderen, maar misschien moet dat dan wel ietsje pietsje genuanceerder? :-)
Maar het lijkt erop dat een genuanceerd onderzoek niet helemaal het doel van deze programmamakers (programmamakers zowel letterlijk als figuurlijk op te vatten …) was. Het lijkt er meer op dat een beproefde scoremethode van een zekere mevrouw Hirsi Ali weer even uit de kast werd gehaald…
Nordin en Samir, dank voor de info!
Idd vreemd dat zij ervoor kiezen om kinderen dergelijke (belachelijke!) vragen te stellen voor de camera. Als de pamfletten ook onder kinderen worden verspreid, kan het wel relevant zijn om te peilen wat het effect daarvan is op de ontwikkeling van ideeen en gedrag van kinderen, maar om geloofwaardig te zijn mag dat dan wel ietsje pietsje genuanceerder gebeuren :-)
Maar het lijkt er niet op dat deze programmamakers (programmamaker in letterlijke én figuurlijke zin …) er niet op uit waren een volwassen onderzoek te verrichten. Het lijkt er meer op dat een oud trucje om snel te scoren van een zekere mevrouw Hirsi Ali uit de kast werd gehaald …
Ach in het kader van het verzoek om tolerantie: zij ook hun oudjaarsbonus binnen!
We kunnen speculeren over de beweegredenen van de journalist tot we een ons wegen, maar we kunnen het ook gewoon aan hem vragen?
Moet toch te regelen zijn?
Ben het eens met Faraz. Zou heel graag willen weten wat zijn beweegredenen waren anders blijft het toch maar speculeren.
MvG
Zo heb ik ook eens een reportage gezien over eerwraak onder Turken en Marokkanen. Er werd uiteindelijk aan een groepje jochies van 10-15 jaar gevraagd wat ze ervan vonden. Je kon zien dat ze het erom deden, wie het gekste antwoord kon geven. De ‘journalist’ was in zijn nopjes hoor…. Ik weet helaas (of gelukkig) niet meer hoe de uitzending heette, hij kwam wel van uitzendinggemist.nl.
@edwin:
die uitzending herinner ik me ook nog…verschrikkelijk is dit….
Dit is kindermishandeling…weet je wel wat dat met een kind doet en wat voor stempel dat blijft hebben? Van kleins af aan word je er al herinnert dat je anders bent en van kleins af aan word je al geconfronteerd met dit soort onderwerpen…ze worden niet als mensen, als gelijkwaardige gezien….ik als volwassene word al misselijk, ziek en agressief als ik voortdurend hoor hoe mensen over de islam praten en als mensen mij daar belachelijke vragen over stellen…..wat zal er wel niet gebeuren met een kind die hiermee moet opgroeien?
Hoi Allemaal,
Wat een loser. Het is de man overduidelijk niet gelukt om een paar lekker vet schreeuwende tieners voor zijn camera te krijgen.
Ik zou behoorlijk pissed off zijn als zoiets met mijn kinderen geflikt zou worden.
Vuilnisman, kan ….
Tot blogs,
Henk
ik vraag me af hoe Nederland zou reageren als je voor de grap een paar ‘autochtone’ kinderen zou interviewen en zou vragen wat zij van Lonsdalers vinden of zij later ook Lonsdalers zouden worden….wat zij vinden van een moskee in de fik steken en hebben zij er wel eens stiekem aan gedacht om er een in de fik te steken….ik zie het al voor me…..
Beste mensen,
Via het formulier waar in het artikel naar wordt verwezen, heb ik contact opgenomen met de redactie van TV Rijnmond. Het zou hen erg sieren als zij hier ook op zouden ingaan en hier even hun intenties zouden uiteenzetten.
Ik wacht
Rachid
1 woord: bah
We zijn meer dan benieuwd, Rachid. Goede actie
Leuk allemaal, maar feit blijft dat elke salafistische imam onbeschermd en zonder gevaar over straat kan lopen en Wilders, Verdonk, Jami en diverse anderen maximale bescherming nodig hebben om in leven te blijven.
Persoonlijk juich ik elke film of andere uiting vóór of tegen de Koran, de Bijbel, het liberalisme, het socialisme of welke andere opvatting ook van harte toe. Er kan me niet hard tegen welke schenen dan ook worden geschopt, inclusief die van mezelf. Dat is de kern van de vrije samenleving: niets is heilig. Er is geen vrijheid van godsdienst zonder vrijheid van godslastering.
Is dit niet gewoon kindermishandeling? Zulke journalisten moeten zich schamen dat ze zo laag moeten zinken voor een item.
Daarnaast is het inderdaad zo dat allochtonen in de media vaak als 1 homogene groep worden benaderd.
vreselijk hoor.
En ik ben ook erg benieuwd wat de reactie zal zijn van RTV Rijnmond…..
we wachten
Het betreffende item is tot stand gekomen n.a.v. twee e-mails van kijkers uit respectievelijk Rotterdam-Lombardijen en Maasluis. Beiden hebben aangiften bij de politie gedaan. Navraag leerde dat zij daarin niet alleen stonden. De politie Rotterdam-Rijnmond heeft tientallen klachten ontvangen van verontruste burgers. In het betreffende pamflet roept een z.g. islamitische jongerenorganisatie moslims op om bezwaar te maken tegen een film over de Koran (waarbij het zeer waarschijnlijk gaat om een uitzending van PVV). Belangrijkste vraag is: zijn moslims bereid zich voor dit doel in te zetten. Het meest relevante antwoord valt te verwachten van moslims in een gebied waar het pamflet daad werkelijk is verspreid. In dit geval Rotterdam-Lombardijen.
Naast diverse volwassenen is ook een aantal jongeren in die buurt op straat met deze vraag benaderd. Het pamflet zou immers van een ”˜jongerenorganisatie’ afkomstig zijn.
De getoonde jongeren ”“die vooraf om medewerking is gevraagd- waren op de hoogte van de inhoud van het pamflet en variëren in leeftijd. De één stond achter de oproep (jongen van vermoedelijk 14 jaar) de ander had haar bedenkingen (meisje van vermoedelijk 15 jaar).
Patrick van Eijck
Verslaggever TV Rijnmond
@ verslaggever TV Rijnmond: “Naast diverse volwassenen is ook een aantal jongeren in die buurt op straat met deze vraag benaderd. Het pamflet zou immers van een ”˜jongerenorganisatie’ afkomstig zijn.”
Dit kun je toch niet menen? Denk je nou werkelijk dat de jongeren die je interviewde gelijkwaardig waren aan de jongerenorgnaisatie van hizbuttahrir? Je ziet toch zelf wel aan de (manier van) antwoorden dat het kinderen zijn. Vergelijk zelf maar eens de tekst van het pamflet met de antwoorden van deze kinderen en je ziet duidelijk dat er een verschil in niveau is.
Stel, dat de jongerenorganisatie van de VVD een bepaalde uitlating doet, zou je dan ook een aantal autochtone brugpiepers interviewen voor een reactie??
Sorry dat ik het zeg, maar je reactie klinkt niet echt geloofwaardig.
Beste Patrick van Eijck,
http://www.rvdj.be/pdf/berichtgeving_allochtonen.pdf
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Hoi Patrick,
In de eerste plaats wek je in het filmpje de suggestie dat de geinterviewde jongen voor geweld tegen Wilders is, voor de Jihad en tegen democratie, terwijl hij commentaar geeft op een pamflet dat weliswaar oproept tot actie tegen de Koran film van Wilders, maar niet oproept tot het gebruiken van geweld o.i.d.
Maar het allerbelangrijkste vind ik dat je echt alle grenzen overschreidt door kinderen zonder toestemming van de ouders twee meningen te laten representeren over zo’n ongelofelijk beladen onderwerp als religieus geinspireerd geweld en terrorisme.
Je geeft een geschatte leeftijd op, waar ik mijn twijfels over heb, maar daaruit blijkt dus, dat je dat zelf niet geverifieerd hebt. Het zou kunnen dat je wat dat betreft ook de plank hebt misgeslagen.
Maar wees nou eens eerlijk. Vind je werkelijk dat je kinderen van veertien/vijftien dit soort vragen moet stellen en ze vervolgens als exponenten van de tegengestelde meningen over dit onderwerp de ether in moet slingeren.
Ik herhaal wat ik al eerder heb gezegd. Ik zou als ouder (ik heb een zoon van dertien) des duivels zijn als je dit met mijn kind zou flikken en je zou nog niet klaar met me zijn geweest. Ik zou in een vergelijkbare situatie mijn uiterste best doen om je zowel financieel als via een rectificatie, zo diep mogelijk door het stof te laten gaan. Het zou je sieren als je inziet dat dit een stomme zet is geweest, op radio Rijnmond je verontschuldigingen aanbiedt en in het vervolg er voor waakt opnieuw over te gaan tot het misbruiken van kinderen.
Tot blogs,
Henk
Ik vraag me af of journalisten tijdens hun opleiding leren dat kinderen, kinderen zijn en ook zo behandeld moeten worden en dus op een andere manier geinterviewd moeten worden dan volwassenen…zo was er net een reportage bij de Vlaamse zender Canvas..deze ging over een bokschool die tot doel had om jongeren bezig te houden en van de straat te houden….op een gegeven moment zag je een kleedkamer met jongetjes van 8-10 jaar…de journalist vroeg hen waarom zij het goed vonden dat ze van de straat worden gehouden…zo’n vraag impliceert al dat deze kinderen op straat zouden rondhangen als ze niet naar deze bokschool zouden gaan…maw: ze worden gecriminaliseerd….om aan zijn info te komen, had deze journalist ook andere vragen kunnen stellen zoals: waarom zij naar deze bokschool gaan…wat ze er leuk aan vinden etc…..
@ RTV Rijnmond…
Het lijkt me sterk dat de jongeren van Hiz-Ut-Tahrir (die naam niet eens waardig net zoiets ald de PVV van wilders) 12 of 13 zijn. Overigens zijn mensen van 17 of 18 ook jongeren. Het best zou mij lijken,, als je per sé kinderen wilt interviewen, mensen van de hogere klassen van het VWO interviewen. Dan zou je misschiene en betere mening ontvangen.
wat ik ook verschrikkelijk vond is dat U een oude vrouw aan het woord laat die al doodsbang is geworden door alle beelden op de televisie en dus niet durft te antwoorde. Waar blijven de meningen van de autochtone kinderen? Als het echt uw doel was om een objectief beeld te weergeven zou u die toch ook moeten hebben geinterviewd.
Ik hoop dat u in de toekomst een plan opzet wie te interviewen en wat te doen alvorens u zomaar naar een stad gaat om willekeurige 12-jarige te interviewen. Shame on you. de mmedia heeft weer een dieptepunt bereikt :( net nu ik dacht dat ze niet lager konden zinken.
Vandaag enigszins verbijsterd dit op Internet gelezen:
Een videoclip van ”˜Youssef en Kamal’ die vorige week vrijdag op internet verscheen, leidde ertoe dat Geert Wilders opnieuw aangifte deed tegen het duo.
In de clip snijdt een groepje als terroristen vermomde mannen een Wilders look-a-like de keel door.
“De man achter Youssef en Kamal is inderdaad een van afkomst autochtone jongen”, schrijft de bedenker van het Marokkaanse hiphopduo in een verklaring aan De Pers.
Er is geen sprake van twee Marokkaanse jongens die deze nummers met serieuze intenties maken. Youssef en Kamal zijn inderdaad fictief, net zo fictief als de dreiging die Geert W. van hen ervaart.”
Over beeldvorming gesproken …
Ik heb het filmpje gezien. Het is inderdaad belachelijk dat 10-jarige kinderen over zo’n zwaar onderwerp geïnterviewd worden. Ik heb trouwens dat pamflet ook thuis gekregen. Er staat niks verkeerds in. Alleen dat het een keer afgelopen moet zijn met het vernederen van de islam en dat moslims het geloof dienen te verdedigen. Wat is daar mis mee? Moeten wij altijd alles maar accepteren van figuren zoals Wilders? Ik vind het daarom ook goed dat er een beweging op gang is gekomen (van zowel allochtonen als autochtonen) die de stigmatisering van moslims door o.a. Wilders wi tegenhouden. Verder vind ik dat media ook een keer de hand in eigen boezem mogen steken. Ze zijn degene geweest die figuren zoals Wilders en Hirshi Ali een podium hebben gegeven om kosteloos hun propaganda te verspreiden. De prioriteit van de hedendaagse journalistiek is niet meer waarheidsvinding. Commerciële overwegingen spelen een steeds grotere rol. Hoe trek ik de meeste kijkers/lezers is het uitgangspunt. Maatschappelijk is dit onaanvaardbaar, vind ik.
met vriendelijke groet,
Mohamed
Hoi Mohammed,
Onaanvaardbaar ???
Learn to live with it. Vrije media zijn onontbeerlijk in een echte democratie. Soms doen ze iets waar je het mee eens bent, dan doen ze het naar jouw idee helemaal fout.
Jouw propaganda, is voor de ander het lied van de vrijheid, de veelstemmigheid maakt het een symfonie voor democratie.
Tot blogs,
Henk
ja inderdaad… ik snap die heisa over Goebels ook niet zo goed Henk. Media is gewoon media, moesten ze destijds maar met slimmere media komen. Jja ok, de media is grotendeels in handen van de ruling class en helemaal niet accessible voor marginalen of minder machtigen, maar daar steeds op terugvallen is zo flauw. ;-).
Ik vind vooral de objectiviteit ervan prachtig, zo fijn dat er net zo hard op joden als op moslims gekankerd mag worden, zo fijn dat tegenstanders van wilders net zo vaak en serieus hun reactie/mening mogen poneren. Ik dans even weg…prachtige symfonie.
hasta luego
Beste Henk,
” Onaanvaardbaar ???
Learn to live with it. Vrije media zijn onontbeerlijk in een echte democratie. Soms doen ze iets waar je het mee eens bent, dan doen ze het naar jouw idee helemaal fout.”
Natuurlijk zijn media een belangrijke speler in een democratische samenleving. Ik ben geen voorstander van censuur, laat dat wel duidelijk zijn. Dit wil echter niet zeggen dat alles geoorloofd is. Ook journalisten hebben hun verantwoordelijkheden en beperkingen (wettelijk maar ook ethisch). Het interviewen van kinderen van 10 jaar over zo’n zwaar onderwerp vind ik onaanvaardbaar, ethisch gezien. Dat ik hierboven de media ervan langs geef is niets anders dan dat ik van mijn democratisch recht van vrijheid van meningsuiting gebruik maak. Dat doe jij trouwens ook goed. Dus de cirkel is helemaal rond. Lang leve de democratie.
Met vriendelijke groet,
Mohamed
Hoi Mohammed,
Natuurlijk is het prima om kritiek te leveren op media als je er niet mee eens bent (zie ook mijn reactie 25). En zeker met nieuwe media is het ook nog eens geen enkel probleem om je eigen geluid ertegenover te zetten.
Ik reageer echter op jouw tekst :
De prioriteit van de hedendaagse journalistiek is niet meer waarheidsvinding. Commerciële overwegingen spelen een steeds grotere rol. Hoe trek ik de meeste kijkers/lezers is het uitgangspunt. Maatschappelijk is dit onaanvaardbaar, vind ik.
Daarmee zeg je in feite, dat de huidige wijze waarop journalisten hun prioriteiten stellen maatschappelijk onaanvaardbaar is. Een logisch vervolg daarop is, dat de maatschappij ingrijpt en die prioriteitstelling gaat beinvloeden. Dan zit je volgens mij al bedenkelijk dicht bij censuur.
Maar, goed om te horen dat je absoluut niet voor censuur bent. Een democratische rechtstaat heeft meer dan voldoende veerkracht en kanalen om zonder overheidsingrijpen veelstemmig te blijven.
Tot blogs,
Henk
Hoi M,
Vergelijk je nu serieus het medialandschap van Nederland anno 2008 met het medialandschap van Nazi Duitsland, of mis ik de grap in jouw reactie ???
Tot blogs,
Henk
Was het maar een grap Henk, was het maar een grap… Nederland anno 2008 is in rap tempo in regressie; de verwerpelijke McCarty logica van guilty by association/waar rook is is vuur wordt vaker dan ooit gehanteerd, en het postmoderne verzinsel over relativisme en objectiviteit is tot een slecht sprookje verworden met de uitdaging deze prachtige waarden en normen ook op minderheden en vooral moslims los te laten.
Ik vind het onbegrijpelijk dat mensen dan werkelijk beweren dat de rotzooi van vandaag gewoon onderdeel van vrije media is wat we in een democratie horen te accepteren [beide fenomenen zijn aan het afbrokkelen], en vooral dat kritiek hierop als het voorstaan van cencuur wordt geprojecteerd. Dan staat deze bizarre voorstelling van media en democratie en het dus accepteren van haar logica gelijk aan het destijds accepteren hoe Joseph Goebbels ook t zijn gang kon gaan, hij deed het namelijk ook prima binnen het framework van de toenmalige staat.
Weet je wat je trouwens eens moet zien, De Leugen Regeert, goed programma over de NL media, men wat is dat een koude douche die je snel doet aflossen van naiviteit en een dosis gezonde wantrouwen/kritiek doet bijbrengen! Check die ene uitzending over “Marokkaanse criminelen”, het doet erg denken aan de kritiek hier over kinderjournalistiek, misschien moeten de WBH moderators af en toe url links geven van deze prachtige televisie bronnen, its all free and online.
Goodnight and Goodluck Henk! ;)
M
@ m
Wanneer is die ene uitzending van de Leugen regeert uitgezonden?
groet,
Mohamed
hmm moeilijk, er zijn er eigenlijk meerdere geweest met dit thema als kern, bijv de belachelijke nonsens over overtoomse veld en daarvoor ook over volgens mij marokkaanse straat terreur… je moet naar uitzending gemist–> leugen regeert –> archief. Waarschuwing! tijdens het zoeken naar de door jouw specifiek gezochte uitzending ga je zoveel andere super interessante uitzendingen zien; dus maak een pot koffie en ga er even goed voor zitten [tenminste, als je nog vakantie hebt of net als ik ieder mogelijk escapism zoekt om niet het echte werk te hoeven doen ;-)]
M
PS. nog een super tip is de uitzendingen van Zembla, een paar jaar geleden was er een nog steeds zeer actueel docu over Israel lobby in NL. Zwijgen over Israel. Hij is online te zien, freaking scary hoe onze eigen onafhankelijke journalisten en politici in het oh zo democratische media landschap hier toch niet zo vrij blijven te zijn. Vandaar mn wat scerpe reactie op Henk eerder. Dus kameraad Henki; zie dit ook voor jou als vriendelijk bedoelde een filmtip!
adios
M
Ik heb in De Leugen Regeert van 5-10-2007 wel iets gevonden over de manier waarop Ayaan en Wilders de bedreigingen aan hun adres uitbuiten. Ik weet niet of de link werkt maar anders is het makkelijk zelf op te zoeken via Uitzendinggemist. Het stukje begint op +- 23 minuten, na een stukje over de Endstra tapes.
http://www.uitzendinggemist.nl/index.php/aflevering?aflID=5609896&md5=8d4ef4e171757b1933b8d32ea1af1b4c
@ M
Dank je wel. Ga zeker even kijken. Koffie was al klaar gezet hihi. Een programma als ‘de Leugen Regeert’ is een goed mediaprogramma. Het is best wel kritisch. Zembla trouwens ook…… het is één van de programma’s waar nog ruimte is voor onderzoeksjournalistiek.
Groet,
Mohamed
Hoi M,
Je blijft grappig, verwijzen naar deze tv-programma’s om te bewijzen dat de media zo eenzijdig zijn.
De Nederlandse publieke TV en radio zijn redelijk evenwichtig. Als ze al ergerns naar neigen is het naar de meer progressieve kant. Kranten zijn op de Telegraaf na, midden cq progressief. Tijdschriften en internetsites zijn er over het hele spectrum.
Er zijn zelf tijdschriften voor de lunatic fringe op links zoals “De socialist”, dus echt iedereen wordt bediend.
Het slaat echt helemaal nergens op om dat spectrum te vergelijken met Nazi-propaganda onder Goebbels. Dom en gevaarlijk.
Tot blogs,
Henk
Henk,
Ik denk dat de uitwerking van de media veel slinkser is dan de propaganda van Goebbels.
Voorbeeld:
Er gaan jaarlijks honderden mensen dood bij auto-ongelukken, maar hoeveel mensen komen er om door moslimterrorisme in ons land?
Als de media evenwichtig zou werken, zouden we allemaal onze broek volpoepen als we de auto in moesten stappen, in plaats van wanneer we een foldertje van een moskee in de bus krijgen.
We worden nu dagelijks getrakteerd op angstbeelden, en die staan totaal niet in verhouding tot de werkelijkheid. Zo is de onbekende moslim met enge denkbeelden het grote spookbeeld geworden waar de journalist zijn brood mee kan verdienen.
Wilders weet precies hoe hij dat kan bespelen; zeg dat moslims agressief en intolerant zijn, beledig ze, lok daarmee kwade reacties uit, en je bent op het journaal. Passieve propaganda?
Tja Henkie, jij vindt het grappig, sommigen vinden het vooral eng en zorgelijk. Weer anderen protesteren of proberen via progressieve middelen de status-quo te veranderen een tegengeluid te vormen. Weet je, ik denk dat ik weet waarom je van die rare symptomen vertoond online, ik bedoel het niet lullig, serieus. Maar je begrijpt misschien vooral veel niet omdat je single-mindedly/zwart-wit denkt; dus zowel jouw benauwde analyses over moslims en migranten als visie over het Midden Oosten hier op WBH, maar dus nu ook je analyse van de maatschappij blijken een beetje deterministisch gestuurd door deze je geinternaliseerde paradigma’s. Daarom begrijp je ook niet wat we zeggen in ons kritiek, en blijf je [een beetje saai eigenlijk] je standpunten verdedigen met argumenten die mijn of mohammed of Edwin’s kritiek helemaal niet ontkrachten, misschien eerder bevestigen! Anyways, genoeg Dr Phil. Ik vind de “lunatic” counter hegemony van De Socialist, Tribune, de Groene, fantastisch, zelfs onder de nazi’s waren er ondergrondse. alternatieve en verzetsbronnen hoor ;-). Wil je heel hard lachen? zelfs in regimes als Iran, Rusland en Egypte zijn er linkse/alternatieve bladen! Verder vind ik NRC behoren te de beste reguliere bronnen, en idd op tv hebben we de uitzonderlijke juweeltjes van Zembla of Leugen Regeert. Telegraaf beschouw ik niet eens als gewone krant meer, deze en HP of Elsevier vind ik ronduit eng worden. Op internet vind ik WBH, Hassan Behara, Burorenkema, is-nieuws.blogspot kicken… Hmmm. dat was het voor de NL context, ik wil best nog wel wat internationale bronnen geven, later, maar heb ik je nu genoeg voer voor nog een paar anti-linkse/etnocentrische posts gegeven?
Greets
M
Beste Henk,
Ik vind het klimaat waarin we in Nederland leven niet zo prettig om eerlijk te zijn. De media zijn medeverantwoordelijk voor het klimaat wat gecreerd is. Ik ben niet blij dat er in wij en zij gedacht wordt, in groepen zeg maar. Gisteren nog in de supermarkt ben ik door een mevrouw van autochtone afkomst erg onbeschoft aangesproken. Ze zei letterlijk: “jullie vragen er zelf om om gediscrimineerd te worden”. Ik zei pardon mevrouw? Als u mij als Nederlander wilt discrimineren dan moet u dat zeker niet nalaten. En dit is dus het klimaat in Nederland. Die mevrouw kent mij niet eens…..maar toch heeft ze een hekel aan mij….ik vind het onbegrijpelijk hoe Nederland naar de knoppen gaat.
groet,
Mohamed
HET IS ECHT EEN DOME WEBSITE HET KAN TOCH ECHTER BETER ZIJN, DOME VERHAALEN Enzv… Een Beetje Fanatazi Gebruilen He Ma Het Was Gewoon M’n Menig Niet Boos Zijn He Bye Tot Volgende Keer
Hoi M,
Je mag vinden dat ik weinig argumenten geef om jouw vergelijking van de Nederlandse media met Nazi-propaganda naar het rijk der fabelen te verwijzen, zinnige argumentatie aan jouw kant ontbreekt volledig. Ik heb geen zin in jouw voortdurende ad-hominems, dus hou die in het vervolg liever voor je.
Er is nogal een verschil tussen een normaal verspreid tijdschrift en een ondergronds verzetsblad, waarvan het bezit je misschien wel op gevangenisstraf of erger kan komen te staan. Juist het totaal ontbreken van ondergrondse blaadjes zoals onder Goebbels in Nederland, geeft precies het verschil aan. Als je dat verschil niet begrijpt, dan is een discussie niet heel erg nuttig.
Je geeft tal van voorbeelden van media, die zelfs jij te pruimen vindt, ik denk dat je er nog wel een aantal mis. Maar als je aan informatie wil komen van behoorlijke kwalitiet en een redelijke mate van objectiviteit hoeft dat in Nederland absoluut geen moeite te kosten.
Jouw vergelijking is van een vergelijkbare schreeuwerigheid als de Islam hysterie van Wilders.
Tot blogs,
Henk
Hoi Edwin,
“De uitwerking van de media” ????
Wat had je in gedachte ? Verbieden, van te voren controleren wat er zoal geschreven gaat worden ?
Zoals ik al eerder schreef, Learn to live with it. Vrije media horen bij democratie en democratie is soms een eigenzinnig kreng.
Blijkbaar is er iets byzonder onaangenaams aan de gedachte dat een of andere mafketel een metro in kan lopen met een bom in zijn rugzakje, die zich zelf en zijn omstanders opblaast. Dat levert een totaal onevenwichtige hoeveelheid aandacht op en soms buitengewoon felle reacties. Dat geldt nu voor Islamitisch fundamentalisme, dat gold 30 jaar terug voor de acties van de RAF, en dat zal misschien over twintig jaar gelden voor fanatieke Armageddon Christenen.
Als het aantal doden maatgevend zou moeten zijn voor de hoeveelheid aandacht in de media, zou 80 % van de krant vol moeten staan met berichtjes over Jan, die van zijn keukentrapje gelazerd is.
Je kunt niet volhouden, dat er een haatcampagne in de media gevoerd wordt (a la Goebbels) waarin bewust of onbewust een haatbeeld van de vijand wordt opgebouwd. De media registreren en becommentarieren wat er in de maatschappij gebeurt, soms buitengewoon knullig zoals in de aanleiding tot deze discussie, vaak kwalitatief verantwoord, maar altijd vanuit een grote diversiteit van uitgangspunten. Dat er op dit moment iets heel ingewikkelds aan de hand is, kan je de media niet verwijten. De overgang van een monoculturele naar een multiculturele samenleving is een uitzonderlijke gebeurtenis, die heel veel moois, maar ook heel veel nieuwe problemen oplevert, waar we niet zo een-twee-drie een oplossing voor hebben. De worsteling van de maatschappij met dat vraagstuk zie je weerspiegeld in de media. Aan de media vragen geen aandacht aan die problemen te schenken heeft geen zin, de problemen oplossen wel.
Don’t shoot the messenger.
Tot blogs,
Henk
Hoi Mohammed,
Je zou eigelijk al moeten weten, dat ook ik niet van wij-zij denken hou. Wat dat betreft staan we aan dezelfde kant. Maar ik snap niet dat je de situatie in de maatschappij op het bordje van de media legt.
Misschien is het zinniger om iedere individuele mediauiting op zijn eigen merites te beoordelen en je kritiek te richten op die programmamakers en journalisten, die onzin uitkramen, ipv het slaken van zo’n inhoudsloze kreet als “het licht aan de media”.
Tot blogs,
Henk
Hoi Henk
We komen niet uit een monoculturele samenleving, we hebben tot in de jaren 60 nog dat monster van de verzuiling gehad. Een Protestantse jongen die met een Katholiek meisje wilde trouwen? Vergeet het maar! De media hebben gewoon een draai richting het sensationalisme gemaakt en hebben de principes hoor en wederhoor achter zich gelaten.
Ik zou de media niet willen censureren. Ik zou het volk willen onderwijzen om zelf na te gaan of een bericht wel goed onderbouwd is. Dat is een taak die echter generaties tijd kost. Het loopt nu ook al een aantal jaar flink in de soep denk ik.
Dat is nu het slinkse: van Goebbels wist men dat hij een doel diende; het grootmaken van het Nazisme. Maar de media van tegenwoordig lijkt geen belangen te hebben. ‘Lijkt’ geen belangen te hebben, want ze hebben die wel degelijk. Ze vertellen namelijk alles, als ze maar oplagen maken! En wat verkoopt nu het beste? Angst… angst voor thema’s, zoals wereldpolitiek, en die politiek wordt aangestuurd door oorlogsmisdadigers zoals Bush die zijn (toevallig) islamitische oliepartners een hak wil zetten. Politiek wordt tevens aangestuurd door een vent als Wilders die handig gebruik heeft gemaakt van de media. Zo creëert hij weer een klimaat waar de media van meepikt. Een angst-klimaat, waar de media aan meedoet omdat het goed verkoopt. Zo houden ze elkaar tevreden in de stigmatisering van alles met een Arabische aanblik.
Dat is kwalijk.
Hoi Edwin,
Een zeldzaam simplistische generalisatie. Journalisten zijn net mensen, er zitten genieen tussen en horken, maar het merendeel zijn eerlijke hardwerkende mensen, die hun best doen om een goed product te leveren.
Er is geen samenzwering gaande waarin op de school voor de journalistiek leerlingen worden gebrainwashed tot geldhongerende angst exploiteerders.
Een willekeurig voorbeeld.
De Koran-film van Wilders in resp. NRC, Volkskrant, Trouw en de Telegraaf.
Nog even los van het feit, dat tot nu toe geen enkele zender veel zin lijkt te hebben het werk van Wilders op de buis te knallen. Maar leg mij maar eens uit waar dat exploiteren van angst in opdracht van het Witte Huis en Wilders uit blijkt in deze stukjes. Toch bij uitstek een onderwerp om op dit punt te scoren.
http://www.nrc.nl/binnenland/article882653.ece/Koranfilm_Wilders_in_ieder_geval_op_internet_te_zien
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article492256.ece/Koranfilm_Wilders_sowieso_op_internet_te_zien
http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article885352.ece/Koranfilm_Wilders_sowieso_op_internet_te_zien
http://www.telegraaf.nl/binnenland/2948992
Tot blogs,
Henk
Hoi Henk
Ik ben het met je eens dat niet alle journalisten dezelfde horken zijn. Er zijn programma’s en bladen die gedegen onderzoek doen en niet klakkeloos elkaars berichten overnemen.
Je begrijpt me dus verkeerd of je wil mijn punt uit de bocht doen vliegen (dat is toch niet nodig?), ik heb nooit gezegd dat Wilders en Bush de boel opdrachten geven om hun propaganda te verspreiden. Zij doen het veel slinkser, en dat probeer ik je nu een paar posts lang uit te leggen. Aangezien je zelf al aangeeft dat er horken bij zitten en geniën, denk ik dat je mijn punt al begrijpt.
Methode Wilders: stel dat Moslims onverdraagzaam zijn; Beledig ze; wacht op bedreigingen; bel de Telegraaf; volgende dag heb je een landelijk artikel over hoe gevaarlijk de Islam is. Sensatie!! Moord & doodslag!
Wat ik wel mooi vind, is dat geen enkel actualiteitenprogramma de film van Wilders in zijn geheel wil uitzenden maar dat hij het dan op Youtube gaat zetten.
Overigens, je kunt zelf ook vaak zien dat de media een Afghaanse vrijheidsstrijder net zo makkelijk ‘moslimterrorist’ noemt. Dat bedoel ik ook met angstzaaiend sensationalisme.
Henk
Wat die berichten overigens wel goed laten zien die je aangeeft, dat ze allemaal woord voor woord hetzelfde zijn, behalve die van de Telegraaf die is wat beknopter. En dat bedoel ik dan met klakkeloos overnemen.
Hoi Edwin,
In je eerdere posts nuanceerde je in het geheel niet. Je had het over “De media”. Alle tv, radio, kranten, tijdschriften gezamelijk dus, die iets doen of nalaten. Dat is geen stelling die overeind te houden is. Je lijkt nu meer een probleem te hebben met de Telegraaf, maar ook daar ga je niet in op mijn vraag om eens te laten zien wat er nou aan angst exploitatie in die stukjes zit.
Ze lopen overigens niet achter elkaar aan, maar gebruiken waarschijnlijk tamelijk luit allemaal hetzelfde ANP bericht.
Nogmaals, waar blijkt in deze stukken in de krant over de verschrikkelijke Wilders nog wel, dat de media angst exploiteren.
Tot blogs,
Henk
Henk.
In deze stukken valt de woordkeuze wel mee. Ik moet zeggen dat deze gewoon correct zijn. Maar de keuze van het onderwerp en de plaatsing zegt vaak ook veel.
Weet je nog van die autochtone vrouw die Wilders bedreigd had? Haar veroordeling stond achteraan op pagina zoveel, terwijl als zij een moslima geweest was, het een voorpagina-artikel geweest was. Dat bedoel ik met sensationalisme; een bedreiging door een autochtone vrouw levert niet zoveel kijkers op als een bedreiging door een moslim dus het staat achteraan.
Het feit dat ze allemaal hetzelfde ANP bericht overnemen is wel een voorbeeld van wat ik bedoel. Met dit bericht pakt het nog wel goed uit, maar een ANP-monopolie op nieuwsberichten is niet bevorderlijk voor diversiteit. Al komen gelukkig ook niet alle berichten enkel van het ANP.
Juist de selectieve uitvergroting van sociale gebeurtenissen is het gevaarlijke, niet enkel de woordkeuze van berichten. Daar valt toch eindeloos over te haarsplijten. Wat ik bedoel wederom: als de kranten in normale verhoudingen zouden berichten over de gevaren die de Nederlander dagelijks bedreigen, zou er nooit zo veel aandacht besteed kunnen worden aan zogenaamde extremistische moslims. Nu zijn er bepaalde Nederlanders van overtuigd dat je beter alle moslims het land uit kunt zetten dan dat je alle auto’s maximaal 100 op de snelweg zou moeten laten rijden vanwege de veiligheid.
Ik zeg dus niet dat alle journalisten horken zijn, maar de media als geheel werkt wel als een hork. Sensatiebelust. En mensen als Wilders weten daar gebruik van te maken. Dat is toch duidelijk? Ik word er moe van om het telkens te herhalen.
Hoi Edwin,
Gewoon gevaar is geen nieuws, zo werkt dat nou eenmaal in de media. De eerste keer dat een automobilist een kind platreed, stond dat waarschijnlijk op alle kranten op de voorpagina, nu alleen nog als er een hele schoolklas verongelukt.
Dat is niet de schuld van de media, dat komt omdat wij (het Nederlandse publiek) geinteresseerd zijn in nieuws en niet in dingen die we al weten.
Moslims en moslimextremisten zijn nieuw en dus nieuws, dat is niet de schuld van de media, dat komt omdat er veertig jaar geleden, vrijwel geen moslims in nederland woonden en we twintig jaar geleden in het staartje zeten van de koude oorlog. We maakten ons toen dus niet druk om moslimextremisten, maar om linkse terroristen.
Je kan niet anders dan accepteren, dat Islam en extremisme in Islam nu in het centrum van de aandacht van de maatschappij staan en dat er dus veel over bericht wordt in de media. In plaats van boos worden op de boodschapper, kan je beter blij zijn met het feit, dat we zo’n pluriforme pers hebben.
Zonder die pluriforme pers zou de kans dat Wilders echt invloed krijgt veel groter zijn dan met een pluriforme pers.
Tot blogs,
Henk
Hallo Henk
Ik begrijp wel dat ook dit weer voorbij gaat, want iedere periode kent zijn eigen angstbeelden (de laatste tijd probeert Putin weer op de Europese voorpagina’s te komen, oude tijden herleven..!). Ik ben daarom ook niet boos op de pers. Ik vind het eerder slap van ‘ze’ dat zo een kerel als Wilders iedere week weer in de aandacht staat met zijn opruiende taal. Er zijn wel meer mensen wiens leven bedreigd wordt, maar dan zónder dat ze erom vragen.
Het is één groot spel, waar mensen anderen altijd weer slachtoffer van maken.
Beste Henk,
“Misschien is het zinniger om iedere individuele mediauiting op zijn eigen merites te beoordelen en je kritiek te richten op die programmamakers en journalisten, die onzin uitkramen, ipv het slaken van zo’n inhoudsloze kreet als “het licht aan de media”. ”
Ik ben blij dat jij ook niet in wij en zij wilt denken. Echter zeg ik niet dat alles de schuld van de media is. In mijn betoog verwijt ik de media gedeeltelijk verantwoordelijk te zijn voor de verharding van de maatschappij. Laten we eerlijk zijn; media vormen geen representatief beeld van de samenleving. Als de media continu blijven berichten over moslims dit en moslims dat, dan gaan kijkers en lezers op een gegeven moment ook erin geloven. Als ik zelf in aanraking kom met mijn medeburgers dan zijn de meeste best wel verrast. Ze kijken raar op dat je als moslim de taal goed beheerst, dat je hoogopgeleid bent, dat je werk hebt etc. Ze zeggen dat ik dan wel een uitzondering moet zijn, terwijl ik genoeg moslims ken die het wel goed doen!
Met vriendelijke groet,
Mohamed
PS. ik had een reactie op Henk/Edwin geschreven mbt mijn analyse over de structurele systematiek van ‘de media’ en de tactische systematiek om kritiek daarop af te doen, vooral door deze als iets anders te framen waardoor je met je kritiek al snel onterecht een conspiracist/slachtofferist lijkt. Maar mijn tekst is op een of andere manier niet geplaatst. Tja, dan houd het op, case closed for mij.
Groetjes
M
@ 57 m
*Ik heb het even nagekeken en er is geen reactie van je doorgekomen. Waarschijnlijk is er toen wat fout gegaan met je internetconnectie, maar ik vind niets terug.
gr
Moderator *
wellicht, ik heb zo’n code ingevuld en kreeg in groene letters bevesting na wegdrukken.
grt
m
Hoi Edwin,
Het zou toch raar zijn, dat als Wilders extreme dingen zegt, dit niet in de krant zou komen. Je zult erop moeten vertrouwen dat veel mensen misschien in het begin iets hebben van “wauw, die durft de problemen toch maar duidelijk te benoemen”, maar uiteindelijk juist door de aandacht die er aan besteed wordt tot de conclusie komen dat we met Wilders niet verder gaan komen.
Een beetje vertrouwen in de democratie zou ik zeggen. Wilders’ uitspraken onder de mat vegen en doodzwijgen werkt zeker niet. Als de media dat zouden doen, geven ze hem en zijn PVV-vrienden juist de gelegendheid de rol van de underdog aan te nemen.
Tot blogs,
Henk
Hoi Mohammed,
Het blijft een platte generalisatie. Het is gewoon niet waar dat de media in de breedte een eenzijdig en/of onjuist beeld schetsen van DE niet-westerse allochtoon/moslim.
Ik denk trouwens dat de verharding in de maatschappij veel meer met de echte problemen die in de samenleving bestaan, te maken hebben, dan met een onjuist beeld in de media. Je maakte je heel begrijpelijk, kort geleden heel erg boos over ettertjes uit Ede. Door dergelijke berichten krijg jij het voor je kiezen.
Dat kan je verwijten aan de ettertjes die zich misdragen en aan de mensen die op basis van dat soort berichten gaan generaliseren. Maar het is raar om de pers te verwijten, dat ze over zo’n incident berichten.
Tot blogs,
Henk
Hallo Henk
Daar heb je helemaal gelijk in. Ik heb er wel vertrouwen in dat de democratie hem zal beletten mensen op te ruien tot willekeurige vervolgingen. En dat de meerderheid van de mensen hem geen vertrouwen meer gunt als het erop aankomt.
Maar ondertussen bekijk ik het lijdzaam. Hij zet als politicus geen goed voorbeeld neer van hoe we met elkaar zouden moeten omgaan. Schreeuwen (en liegen) over wat er mis is met Moslims zonder geloofwaardige oplossingen aan te dragen riekt naar haatzaaierij.
Uiteindelijk is het wel beter om hem zijn gang te laten gaan zodat hij overmoedig wordt (die media-prijs doet het goed), en iets doms doet zoals Abu JahJah, die nu ook in de bak zit voor zijn overmoed.
:-)
M
Jammer, ik ben wel benieuwd naar wat je te zeggen hebt/had. Mij stoort vooral de woordkeuze in nieuwsberichten, heel vaak wordt gesuggereerd dat een moord is gepleegd vanuit religieuze overwegingen, of dat straatcriminaliteit te maken heeft met religie. Een Irakese verzetsstrijder wordt al meteen moslimterrorist genoemd e.d. Bovendien, 1 negatief bericht maakt meer indruk dan 5 gematigd positieve berichten.
Oja, Henk
Ik vind het eigenlijk wel goed hoe het kabinet met Wilders en de PVV omgaat. Ze mogen overal mee naartoe, ze worden overal bij betrokken, en ze worden niet monddood gemaakt. Ze proberen wanhopig de underdog te worden maar niemand lijkt erop in te gaan. Zo vond ik het leuk om te zien dat Wilders zelfs complimenten kreeg toen hij een dag voorzitter was van het kabinetsoverleg (als het dat wel was).
Hoi Edwin,
Zo is het maar net.
Juist de heroiek van de verzetsheld zou Wilders groot kunnen maken. Zichtbaar in het volle licht van de publiciteit zal uiteindelijk iedereen zien hoe weinig hij eigelijk te melden heeft.
Tot blogs,
Henk