Verhalen over individuele verdwijningen, een kidnapping of iets wat in de buurt komt, hebben mijn aandacht nooit getrokken. Geen misdaadverslaggeving, Holleeders of ‘Opsporing verzocht’ voor mij. Er is altijd wel iemand verdwenen en de één krijgt meer aandacht dan de ander, maar dat er altijd een hele mediahype over ontstaat kun je met zekerheid vaststellen. Zo ook in de Natalee Holloway-zaak.
Sinds de verdwijning van Natalee op een vakantie in Aruba in mei 2005 is er veel commotie geweest over de hele zaak en zijn er tal van dingen beweerd en gezegd. Mede door schizofrene uitspraken van verdachte Joran van der Sloot. Vandaag was het dit, morgen weer dat en overmorgen weer iets anders. Iedereen weet dat er iets geks gebeurd moet zijn, maar wat er werkelijk is gebeurd, weet niemand. En na de beelden van zondagavond bij Peter R. de Vries is het wat mij betreft nog steeds niet duidelijk.
Met bijna zeven miljoen kijkers, herhalingen op internet en allemaal nieuwsberichten lijkt het me overbodig om na te vertellen wat er allemaal is gezegd. Iedereen heeft het erover en zo raar is het allemaal niet. Het is net een enorm goed geschreven scenario voor een spannende soap geworden. Nog even en dan wint deze zaak een goud beeldje. Hollywood zit vast in de handen te wrijven om er over een paar jaar een film over te maken.
Zelfs ik, die totaal niet van dit soort onderwerpen houd (Maddie ging me straal voorbij), begon na een tijdje te googlen over de zaak. De uitzending van De Vries had ik gemist afgelopen zondag, maar ik was stiekem nieuwsgierig wat Joran te vermelden had en kon zo een deel terugzien. Ik was blijkbaar niet de enige. In de top tien van meest gezochte termen komt de zaak Holloway maarliefst drie keer voor met verschillende zoekacties. De krant opent met Joran en de lezers leven zich helmaal uit op de opiniepagina. De een vindt het raar waarom de jongen niets onderneemt als Natalee geen kick meer geeft, de ander vindt dat de dader nu eindelijk ontmaskerd is, en een slaatje slaan uit Natalee is wat Joran en De Vries doen volgens weer een ander ingezonden stuk.
Op nu.nl bestaat de top vijf van best gelezen stukken bijna alleen maar uit berichten die gaan over de Holloway zaak. Om de vijf minuten komt er weer een nieuw bericht binnen. Het begon vorige week met “Joran bekent moord op Holloway” met nog geen uur later “Joran ontkent bekentenis”. Sindsdien is het ook niet meer goed gekomen. De headlines blijven maar heen en weer vliegen met de ene keer de term ‘bekent’ en de andere keer ‘ontkent’.
De zaak is zover gekomen, mede door Joran zelf met zijn optreden bij Pauw & Witteman en het boek dat hij heeft geschreven, dat alle bewijsmateriaal en onderzoek op straat ligt. Iedereen heeft inmiddels een mening gevormd over Joran en zijn familie. De aandacht van het slachtoffer is verlegd naar de dader. De nabestaanden van Holloway gaan door een enorme hel, maar dat geldt net zo goed voor de familie van Joran. Zij zijn nu al veroordeeld en worden geadviseerd om onder te duiken.
Dit is precies het scenario van een ‘judged by the media’, dat zelfs bij sommige verdachten in het voordeel heeft gewerkt. Het kan best zijn dat Van der Sloot zeer onacceptabele dingen heeft gedaan en verzwegen, maar het is aan de rechter en aan het Openbaar Ministerie om te beslissen in hoeverre hij schuldig is in deze zaak en wat er met zijn bekentenissen gedaan moet worden.
Maar Joran heeft geen rechter meer nodig. Hij hoeft helemaal niet berecht te worden, want hij is al veroordeeld. Veroordeeld door iedere individuele burger. Wat mij betreft de ergste veroordeling die er bestaat.
27 Reacties op "Judged already"
Inderdaad! Ik irriteer me ook mateloos aan die hele hype. Lekker spannend voor het publiek, maar wat heb je er nou aan als gewoon burger om meer te weten over een misdaad die wel vaker voorkomt. Je kunt er toch niets aan veranderen. Alleen voor de direct betrokkenen is het echt zinvol om meteen alles te weten.
Stel dat we nou meer inzicht kregen in de werkwijze van justitie en de rechterlijke macht, of in opsporingsmethoden, dan konden we misschien nog een beetje democratie uitoefenen.
Maar dit is gewoon pure sensatie.
snif.
aan #1 Pippi
Ik vond het ook een in een aantal opzichten nogalsmakeloos programma.
Het vervelende is wel dat als Peter de Vries niet op deze manier wat waarschijnlijk de waarheid is aan het licht had gebracht er nooit verder iets bekend was geworden over de ware toedracht, wat dat inderdaad in ieder geval voor de betrokken ouders, de moeder, van belang is.
Die ‘undercover’ man is met wat hij wist naar de politie gegaan, maar die zagen er niets in.
De politie had trouwens niet kunnen doen wat Peter de Vries heeft gedaan. Vanwege het werk van maanden van een hele ploeg mensen en het geld dat dat gekost zou hebben.
Ze zouden waarschijnlijk ook in de burocratie zijn verdronken.
Maar het blijft een moeilijk probleem.
Feit is wel dat die Joran zelf met zijn uitlatingen en puberaal gedrag voor alle commotie en verwarring zorgt.
In elk geval lijkt hij mij niet pluis.
Er is minstens een steekje los bij die jongen.
@ Peter
Ben het helemaal met je eens.
Wel jammer dat een misdaadjournalist zaken weer in gang moet zetten.
MvG
Ik heb geen flauw idee van Joran allemaal gezegd zou moeten hebben, wat P.R. de Vries allemaal heeft gedaan om de zogenaamde waarheid te achterhalen en nagenoeg interesseert het me ook totaal niets.
Ik kan en mag me niet druk maken om de mediahype voor iemand die op deze manier aan haar einde is gekomen, terwijl er nog tig andere mensen overlijden waar de wereld haar ogen voor heeft afgeschermd.
Gisteren bij Pauw en Witteman discussie of de politie dit soort praktijken ook in dit soort situaties zou mogen toepassen… dus burgerinfiltratie.
Wat vindt de rest hier van?
#Suzan Yucel, de verontwaardiging komt voor een groot deel door zijn eigen uitlatingen en waren voor die uitzending niet aan de orde. Het is ook niet niks als Joran verhaald Natalee sexueel bevredigd te hebben waarop hij haar onwel ziet worden en haar door een vriend (naar eigen zeggen) overboord laat kieperen de oceaan in. Aansluitend verteld hij dan ook nog dat hij vervolgens prima geslapen heeft. Die veroordeling vind ik dan terecht … of het verhaal nu (gedeeltelijk) verzonnen is of niet.
Overigens denk ik dat het voor de famillie van Natalee een grotere hel is geweest niks te weten dan hetgeen ze nu weten waar toch wel een kern van waarheid in zal zitten.
Beste Luitjes,
Peter R. de Vries had ook gewoon met zijn bevindingen naar justitie kunnen stappen! Dat had hem gesierd en van hem inderdaad een burger gemaakt voor wie het alleen draait om het recht en het bestrijden van onrecht. Blijkbaar vond hij het beter eerst wat hoge kijkcijfers en dito inkomsten te genereren. Dat geeft wat mij betreft een nare bijsmaak aan de “opheldering” van deze zaak. Vraag mij af of hij ook al die moeite had gedaan indien het slachtoffer een doorsnee Amerikaans meisje was geweest waar niemand om gemaald had.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Mohammed, Peter is journalist, goed burgerschap is leuk, maar inkomsten genereren is toch ook een doelstelling van zijn beroep en ook leuk. Tja, en jij maakt je toch ook drukker om Zionistan als om andere gebieden waar onrecht geschied? Dat is geen verwijt, sommige zaken staan nu eenmaal dichter bij je als andere zaken die wellicht veel groter zijn. Ik denk ook niet dat Patrick iets gedaan zou hebben als het een willekeurig ander meisje op een willekeurig ander eiland betrof. Moeten we hem dat dan ook verwijten?
Groeten,
Herman
#Mohammed, Peter de Vries is ook naar justitie gestapt (het OM in Aruba) en heeft het materiaal daar laten zien voor de eigenlijke uitzending.
Geen lijk = geen moord
Eigenlijk heb je wel gelijk….;)
er is alleen een vermissing en verder een aantal min of meer criminele, min of meer gestoorde en onethisch handelende ‘spelers’ (daaronder schaar ik ook de mensen van SBS6 en De Vries). Ik vind het erg dat zoveel mensen zich laten meeslepen door sensatie, geld en misdrijf.
Geduld en rust zijn het beste.
Jan
@#7 Nordin
Aha, daarom dus die uitzending! Nou die vraag mag wat mij betreft gelijk van de politieke agenda af. Daar ga ik niet eens over discussi-eren de suggestie alleen al…
Hebben we weer iets geleerd; van snuiven en alcohol komen probleempjes….en dan helemaal op zo’n “boevennest”. Ach, zoals rabiah zei; geen lijk=geen moord. Kan ook goed zijn dat ze ergens gedwongen de “hoer” uithangt, in een of ander drugskartel oord…Als ik haar vind laat ik het jullie weten:)
@ Nordin
Heb je ook gezien! Wohoow die Spong is cker sterk! Mocht ik ooit n advocaat nodig hebben dan zoek ik hem op :P
Wel grappig dat de vader van Joran advocaat is … ik bedoel dan geef je je zoon toch wel advies ofzo. Een kat maakt rare sprongen in het nauw, maar zulke acrobatische sprongen heb ik nog nooit gezien :s
Voor de rest wel mee eens dat het niet zo groot moest worden. Massamoorden elders zijn slechts getallen op tv (nee ik zeg niet dat de ene moord meer waard is dan de andere, integendeel).
Zie dadelijk duikt Nathalee gewoon weer op, netzoals die ene man die 4 jaar vermist was in Engeland haha, dat was té droog
Heb me ook mateloos geergerd aan de pdv hype. Vond het meer lijken op een moderne variant van de openbare excecutie.
De informant was naar justitie gegaan ,maar vond dat hij daar te lang moest wachten en had zijn aanbod toen ingetrokken.( heft hij kennelijk ergens in een interview gezged, hoorde dit uitd 2e hand opde radio).
Wat ik van de “bekentenis”op het nieuws heb gezien, vond ik het niet erg op een bekentenis lijken. Een niet zo aardige jongen zit zo stoned als een garnaal indruk te maken op een ander onfris type. Af en toe werd hem wat inde mond gelegd waar hij braaf ja op antwoordde. Kortom liegen kan hij vast wel,maar wat hem verder allemaal aangewreven wordt???? Als ik die Joran( gelukkig ben ik dat niet) was had ik inmiddels zo’n bloedhekel aan die Nathalee dat ik haar postuum ook wel om zeep had willen brengen en afzinken.
Wel merkwaardig wat er hierboven meer medeleven blijkt voor iemand die zegt een vrouw in de oceaan gedumpt te hebben waarvan hij niet wist of ze in leven was of niet dan begrip voor het slachtoffer. Maar dat heeft wellicht met haar afkomst te maken?
@ Simon: Dat hij dat zegt is nog geen enkel bewijs dat het waar is. Die zogenaamde “bekentenis” is juridisch gezien ook niet geldig
. Er is ook nooit een lichaam gevonden, ze is nog steeds vermist.
Het gaat niet om sympathie hebben voor hem als mens, het gaat erom dat hij, terwijl hij op Aruba 2 keer uit voorlopige hechtenis is ontslagen, alsnog aan de schandpaal genageld is, terwijl er nauwelijsk een schijn van (wettig verkregen!) bewijs is.
En dat vind ik iig misselijk en weerzinwekkend.
helemaal mee eens, het slaat nergens op waar deze jongen (en zijn familie) doorheen gaan. Dat ze zijn oma midden in de avond opbellen om dingen te vragen slaat ook nrgens op. of al die burgers die de straat opgaan omdat hij zich ergens verstopt zou hebben. Laat hem met rust zou ik zeggen. De gevangenis lijkt me nu voor hem leuker, daar word hij tenminste niet de hele tijd gebeld, gefotografeerd, uitgescholden ofzo.
De laatste paar dagen alleen maar Middeleeuwse taferelen gezien:
Ik schaamde mij kapot toen ik die mensen in Drachten auto’s zag blokeren omdat ze wilde kijken of Joran in die auto zat. Het leek wel een ouderwetse ‘mob’.. Als ze hem hadden gevonden dan was hij vast en zeker opgeknoopt.
Een buurvrouw die de vraag ‘Waar woont Joran van der Sloot?’ beantwoord met: ‘Even verder op op nr# woont iemand waar de naam van op lijkt’. De arme man heet: Johan van der Sloot. Die heeft geen rustige nachten gekend..
Een beschamend tafereel hoewel ik zeker achter de aktie van Peter de Vries sta. Joran lijkt me geen fijn type maar hij heeft wel vaker gelogen. Waarom zouden we hem nu wel gaan geloven?
Sorrie hoor Mo maar die strekking (doorsnee meisje) gaat niet op. Ik kijk wel eens naar zijn programma en dan zie je dat hij zich voor mensen met diverse achtergronden inzet.
@ Simon. Ik heb nergens aangegeven dat ik ook maar enige sympathie op kan brengen voor Joran. Wel kan ik me enigszins inleven hoe iemand zich moet voelen als hij al drie jaar wordt opgejaagd. Wat Nathalee betreft , dat meisje was niet het engeltje zoals ze door haar moeder beschreven wordt, maar daarmee verdient ze op geen enkele manier dat ze nu verdwenen is en mogelijk voor dood achtergelaten of vermoord en haar afkomst heeft daar op geen enkele manier mee te maken. Wel heb ik wat moeite om met de ouders mee te leven door de houding die ze zich aanmeten. Desondanks wens ik geen enkele ouder toe wat ze nu doormaken dus zeker ook de ouders van Nathalee niet en ik hoop dat ze ooit echt te weten komen wat er met hun dochter gebeurd is . Want de uitzending van PdeV heeft echt geen enkele duidelijkheid gegeven.
Overigens is iemand pas schuldig als het bewezen is dat hij schuldig is en hij veroordeeld is.
#Rabiah, uiteraard is die bekentenis juridisch gezien wel geldig (zeker in de USA) het is alleen niet afdoende als bewijs voor moord. Maar de Vries heeft ook nooit beweerd dat Joran een moordenaar is. Blijft staan dat ik geen verontwaardiging over Joran’s woorden hoor van de forumleden hoewel hij aangeeft iemand die onwel was in de oceaan te hebben laten dumpen waarvoor hij ook een ambulance had kunnen bellen. Dat hij en zijn familie zo worden lastig gevallen heeft vooral als oorzaak dat hij van meet af aan alleen maar gelogen heeft over de toedracht. Verder gaf hij aan in de fragmenten die in de auto zijn gefilmd zich vooral druk te maken over zijn schadevergoeding en geen moment wakker te hebben gelegen over het lot van Natalee.
Dus Mohammed#9, volgens jou mag je je wel ergens in verdiepen, ergens een hoop tijd en geld in steken om er vervolgens NIET de vruchten van te mogen plukken, want dat is dan weer noet kies?
aparte redenatie mijn inziens. Je stelt dus dat de voornaamste redenen tot handelen van Peter R. financiele en egocentrische zijn.
Puur en alleen omdat hij een voor wat hoort wat principe hanteert!
Buiten alle meningen over dhr de Vries, zou het natuurlijk ook zo maar mogelijk kunnen zijn dat, iemand met zijn ervaring gewoon zijn tanden ergens inzet om de “waarheid” boven tafel te krijgen.
En vervolgens loon naar werk wil!!
Wat mijn inziens een vrij normale gang van zaken is.
Men doet nu net of deze zaak amper in de media is besproken. We kunnen stellen dat het verre van dat is.
Dan is er ook altijd nog de mogelijkheid dat het een 1 tweetje was tussen justitie en de Vries.
De politie mag deze technieken namelijk niet gebruiken, in Nederland noemen we dat uitlokking.
Aangezien De Vries niet gehinderd wordt door dit soort wetgeving, is het niet ondekbaar dat er gewoon een deal is gesloten. Justitie krijgt van der Sloot, en de Vries de exposure.
Ik ben het in die zin volledig met Simon eens, dat het het gedweep van sommige comments mbt de manier waarop volledig uit zijn verband wordt gerukt.
Volgens mij was Joran er als de kippen bij om samen met zijn ghostwriter een boek te schrijven over deze affaire.
Een boek met uitspraken die gezien deze uitzending toch wel in een heel vreemd daglicht komen te staan.
Ipv Er voor te zorgen dat je je bezig houdt met de financiele schade die een volledige community bijna onderuit haalt, de schade met betrekking tot familie en vrienden, en uiteraard een verklaring voor de “nabestaanden” van Nathalee, probeert van der Sloot a “quick buck” ot te wel een slaatje te slaan uit deze situatie.
En dan zijn er dus altijd van die mensen die de boodschapper kalt willen stellen, ipv nu eens luisteren naar wat de boodschap is. Ongeacht wie de boodschapper is.
Degene die het dossier goed kennen, en de omstandigheidsfactoren erkennen, kunnen hier never nooit met droge ogen beweren dat, dit een exemplarisch voorbeeld is van een normale jeugdige die gezien de situatie waarin hij terrecht kwam, wat onbezonnen heeft gehandeld, en zich vervolgens door een web van leugens te creeren zichzelf in de nesten heeft gewerkt, en dat het nu een kwestie is van “barbertje moet hangen”.
Voor degene die zoveel symphatie voelen voor Joran, deze zou ik aan willen raden om het dossier eens goed door te nemen, en aan de hand daarvan, indien dit nu nog mogelijk is een objectieve mening te vormen ipv al dat subjectieve gezever.
Ongeacht of zijn verklaring in de auto de waarheid of een leugen is. Het feit blijft staan dat de gedane uitspraken een beeld schetsen van psychiatrisch probleempje.
Nogmaals ik lees hier termen als misselijk en weerzinwekkend, ik kan mij nogmaals niet aan de indruk ontrekken dat Joran zich zich duidelijk wenste te profileren als slachtoffer, terwijl er never nooit schijn is geweest dat hij er niets mee te maken heedft gehad.
Kijk dat het bewijzen van feiten een lastige zaak is, betekenend nog niet dat alle middelen van stal mogen worden gehaald, zeker nadat de familie zich zo prachtig ten toon heeft gesteld in de diverse media zowel hier als de USA.
De familie van der Sloot is heel berekend te werk gegaan, en redenen die een financieel motief uitsluiten heb ik niet kunnen ontdekken.
De Familie van der Sloot wekte toch sterk de indruk dat, zij geen problemen kennen met het gezegde: de 1 zijn dood is de ander zijn brood.
*Geen lijk=geen moord*