Deze is voor jou Anja. Om je in ieder geval kennis te laten maken met één van de zovelen met mij die vrijwillig en met trots een hijab dragen, het zien als een sieraad en het ervaren als de ultieme vorm van vrijheid.
In mijn eigen bubbel vol optimisme en relativeringsvermogen heb ik me in de grotemensenwereld altijd immuun gewaand voor islamofoben die niet verder kunnen kijken dan een stuk stof. Helaas krijg ik mijn dosis kortzinnigheid ook op andere wijze binnen. Daar waar op de virtuele muren menig gebruiker getrakteerd wordt op de ongecensureerde mening van derden: Facebook.
Door het tal van vaak eensgezinde vrienden ontaarden mijn posts nooit in felle discussies. Ook schieten de gedachtenspinsels van mijn verontwaardigde of verveelde vrienden mij zelden in het verkeerde keelgat. Totdat een oud-collega vandaag bovenstaande foto plaatste en haar vriendin Anja commentaar leverde door te prediken dat het dragen van een hijab geenszins een vrije keus kan zijn.
Zucht, fout!
Misschien kwam het door het vasten en mag Suna Floret er weer vrolijk een streepje bij turven, maar mijn normaal gesproken hoge tolerantie gehalte wat betreft onwetendheid – “Ook geen water?!” – was vandaag 0 (lees: nul).
Dus deze is voor jou Anja. Om je in ieder geval kennis te laten maken met één van de zovelen met mij die vrijwillig en met trots een hijab dragen, het zien als een sieraad en het ervaren als de ultieme vorm van vrijheid. Hoewel ook jij helemaal vrij staat om na het vergaren van deze informatie nog hetzelfde standpunt in te nemen, hoop ik dat je deze dan niet langer baseert op ervaringsverhalen van uitzonderingsgevallen die de media hebben gehaald.
Ik ben op het Hollandse platteland grootgebracht met de islam. Tussen het melken van de koeien door leerden mijn ouders mij de wonderen van de natuur: het vee waarin nut en warmte is. De regen die neerdaalt en ons voorziet in water om van te drinken en onze gewassen mee te verbouwen. De zon die de maan bij de dageraad verjaagt en daarmee een nieuw begin inluidt.
In mijn woonplaats kenden we zwarte scholen en Hema halal-rookworsten niet. Ik groeide op met Roos en Joost als mijn beste vrienden. Naast mijn familieleden kende ik enkel mensen van autochtone afkomst. Mijn moeder en tantes droegen anders dan de moeders van mijn vriendjes allen een hijab. Dat heb ik nooit als vreemd ervaren. Mijn ouders hebben mij nooit het dragen van een hijab opgelegd, slechts als optie aangeboden wanneer ik daar aan toe zou zijn. Jong als dat ik was, was ik ervan overtuigd dat ook ik, ooit wanneer ik verstandig en volwassen genoeg was, die hijab wilde dragen. Maar gewoon niet nu.
In mijn woonplaats kenden we zwarte scholen en Hema halal-rookworsten niet. Ik groeide op met Roos en Joost als mijn beste vrienden.
Op mijn achttiende trok ik voor mijn studie richting de Randstad. Hier kwam ik in contact met moslima’s van mijn eigen leeftijd. Intelligente en vooruitstrevende dames die ervoor kozen om hun haar te bedekken en tegelijkertijd succesvol met beide benen in de maatschappij te staan. Iets wat uitstekend samenging. Ik vond op zowel intellectueel als spiritueel niveau aansluiting bij hen. Het begrip vriendschap kreeg ineens een zoveel diepere betekenis. In die periode borrelden gedachten over het dragen van de hijab wel eens bij me op, maar ik gaf er geen gehoor aan. Ik vond dat het meer iets voor later was.
Toen ik na zeven jaar weer voet zette aan vaderlandse bodem, nam het gevoel van thuiskomen bezit van mij. Daar was het dat ik de hulp van mijn reisgenote inriep bij het kunstig om mij heen draperen van een hijab. Ik voelde me beschermd en vrij tegelijk. Het gaf tevens rust. Alsof ik dat laatste ontbrekende stukje van mijn ik had gevonden. Terug in Nederland overmande de twijfel mij en besloot ik mijn definitieve besluit uit te stellen. Ondanks dat, bleef ik naar dat gevoel van compleet zijn verlangen. Een tijd van twijfel deed zijn intrede.
In die periode borrelden gedachten over het dragen van de hijab wel eens bij me op, maar ik gaf er geen gehoor aan. Ik vond dat het meer iets voor later was.
En dan laat mijn opa het leven. Plotseling was mijn grote held er niet meer. In de periode die volgde heb ik veel troost gevonden in mijn geloof. Ik besefte toen meer dan ooit dat later een loze belofte was, een begrip waarop geen aanspraak gedaan kon worden. Op een avond vertelde ik mijn vader dat ik gebukt ging onder mijn innerlijke strijd. Ik wilde zo graag een hijab dragen maar ik was bang dat het mij zou beperken in de maatschappij, met name bij het solliciteren. Toen zei mijn vader iets wat doorslaggevend was.
Hij zei:
“Als het niet voorbestemd is dat jij een slok water neemt, dan kan je reiken naar het glas, maar zal geen druppel jouw lippen ooit bereiken. Dat geldt ook voor een functie waarnaar je solliciteert wanneer het lot iets anders voor jou bepaald heeft. De mensen die je niet mogen, zullen dat ook niet doen wanneer je met jouw haren al wapperend in de wind rondloopt. Soms mijn dochter, houden we van iets terwijl het slecht voor ons is. En soms haten we iets terwijl het goed voor ons is. Als jij benadeeld of beperkt wordt in het leven puur en alleen vanwege je hijab, weet dan dat je deze draagt omwille van een hoger doel en dat de beloning van jouw geduld bij Hem zal zijn.”
De volgende dag, nu precies vijftien maanden geleden, heb ik de knoop doorgehakt.
Hoewel ook ik het wel eens warm heb en me vreselijk kan ergeren wanneer ik een bad hijab day heb, heb ik tot op heden geen moment spijt gehad van mijn keuze. Mijn keuze om me niet langer druk te maken over wat anderen vinden van de wijze waarop ik mijn leven wel of niet inricht; de ultieme vorm van autonomie. Zoals politiek filosoof Rutger Claassen zo mooi weet te verwoorden, is de autonome mens auteur van zijn eigen levensplan. Maar niemand verbiedt die auteur een ghostwriter in de vorm van God, Obama, Marx of Britney in dienst te nemen, mits hij zelf de opdrachtgever blijft en controle behoudt over de uiteindelijke tekst.
Fatiha el Khattabi
Toen zij ooit vol frisse moed begon als rechten- studente, werd Fatiha in een overvolle collegezaal gevraagd waarom ze jurist wilde worden. Zonder na te hoeven denken luidde het antwoord: "Onrechtvaardigheid sucks. Daarom ga ik de wereld een betere plek maken!" En hoewel eens heimelijk dromend van een grootse zangcarrière, beproeft deze ketchup-chips liefhebber bij gebrek aan heus zangtalent, momenteel haar geluk als actrice. Daarnaast bekleedt ze een functie in het bestuur van een islamopleiding. Overdag draagt ze bij aan het bestrijden van de jeugdwerkloosheid. Haar resterende schaarse vrije tijd brengt deze Zeeuwse graag al etend door met haar dierbaren. Wat Fatiha erg eigenaardig maakt is dat ze haar gevoel voor humor van ongekend hoog niveau vindt en daarom hard om haar eigen grappen lacht. Ja, zelfs wanneer niemand anders dat doet..Lees andere stukken van Fatiha
80 Reacties op "De bevrijdende bedekking"
Ik was al een trotse hijab draagster, maar na jouw woorden waardeer ik het nog meer! Prachtig verwoord en kijk echt uit naar jouw volgende stuk… Liefs, Nassira
Ik vind het een mooie column, maar ik verbaas me er toch altijd weer over hoe bepaalde aspecten helemaal niet aan de orde komen. Jij ziet het als vrije keuze, maar is islam niet ook absolute onderwerping aan Allah, en als jij die keuze niet maakt, dat daar dan een bestraffing in het hiernamaals tegenover staat? De dames die de keuze niet maken, die hangt dus een mogelijke straf boven het hoofd, want niet gehoorzamen aan de regels van god is zondig. Waarom kom ik dat nooit tegen? Hier in Nederland gaat het steeds om vrijheid, en dat is prachtig, maar ik vind het dus opmerkelijk dat het nooit over de zonde gaat als je het niet doet.
En dan hebben we het nog niet gehad over de vraag of je ook vrij bent om de hijab ook weer af te doen als je die keuze zou willen maken. Zelf heb ik persoonlijk ervaren dat dat een behoorlijk onvrije keuze kan zijn aangezien mijn ex-schoonfamilie er meteen bovenop zat met dreigende koranverzen en talloze vragen en aansporingen. Een vrouw is een diamant, wordt er dan gezegd, en die moet je bedekken. Dat voelde ik in ieder geval niet als vrijheid. Voor mij is het alleen vrijheid als er geen bestraffing van god, en geen hele morele rimram tegenover staat van ‘de vrouw moet bedekt worden want ze is een verleiding voor de man’. Dan pas doet een vrouw het echt omdat ze het echt zelf wil, en niet omdat ze geleerd heeft dat het moet van een of andere god of omdat het door haar eigen cultuur / geloof als moreel beter wordt ervaren om je als vrouw te bedekken.
@petals
De eeuwige vraag naar de vrije wil. Wat is vrije wil eigenlijk? Kunt u die voor mij definieren? Bent u vrij? Voelt u of waant u zich vrij?
Is het mogelijk dat iemand vrij kan zijn in gebondenheid?
@ petals, de mens is van nature een aanbidder/volger. De vrijheid waar de jonge dame over spreekt is het zichzelf verlossen van het aanbidden van regels van scheppingen en zich te onderwerpen aan de vrijheid die te vinden is bij de regels van de schepper. Zij onderwerpt zich aan Allah en jij aan jou eigen ideologien of die je opgepikt hebt van andere scheppingen..
“vrijheid van keuze is een gegeven, maar elke keuze kent zijn consequenties..”
Response by Yemeni Nobel Peace Prize Winner in 2011 Tawakkul Karman* when asked about her Hijab By foriegn Journalists and how it is not proportionate with her level of intellect and education, she replied. “Man in The early times was almost naked, and as his intellect evolved he started wearing clothes. What I am today and what I’m wearing represents the highest level of thought and civilization that man has achieved, and is not regressive. It’s the removal of clothes again that is regressive back to ancient TIMES”****
@ petals, de mens is van nature een aanbidder/volger. De vrijheid waar de jonge dame over spreekt is het zichzelf verlossen van het aanbidden van regels van scheppingen en zich te onderwerpen aan de vrijheid die te vinden is bij de regels van de schepper. Zij onderwerpt zich aan Allah en jij aan jou eigen ideologien of die je opgepikt hebt van andere scheppingen..
“vrijheid van keuze is een gegeven, maar elke keuze kent zijn consequenties..”
Response by Yemeni Nobel Peace Prize Winner in 2011 Tawakkul Karman* when asked about her Hijab By foriegn Journalists and how it is not proportionate with her level of intellect and education, she replied.
“Man in The early times was almost naked, and as his intellect evolved he started wearing clothes. What I am today and what I’m wearing represents the highest level of thought and civilization that man has achieved, and is not regressive. It’s the removal of clothes again that is regressive back to ancient TIMES”****
@Eric, interessant punt. Ik zou er op antwoorden, niemand is 100% vrij, omdat je altijd leeft binnen de context van een samenleving en je dus enigszins hebt aan te passen aan de normen die daar gelden. Ik zeg ook nergens dat ik 100% vrij ben. Maar er bestaan wel gradaties van vrijheid, dat moet je toch met me eens zijn of niet? Ik kan als vrouw kiezen, en juist dat is een groot goed, dat ben ik het met de schrijfster eens, hoe ik me wil kleden. Ik kan een lange jurk aantrekken of een minirok, ik kan een hoofddoek dragen of niet. Precies omdat er vrijheid is. Maar ben je het met me eens dat die vrijheid er in de islam niet is? Daar moet je, of jou hangt de bestraffing van het hellevuur boven het hoofd. Waarom komt dat nooit ergens in discussies terug?
@L.A. juist, je onderwerpt je niet meer aan mensen maar aan een godheid, is dat vrijheid? Als je het alleen doet om de bestraffing te ontlopen, of om je hemelse baas te plezieren?
Alleen in jouw eigen leefwereld, waar er een god bestaat en die god regels uitvaardigt, betekent meer gekleed zijn een hoger niveau van intellect en beschaving. Je gaat toch niet beweren dat ik als vrouw zonder hoofddoek minder intelligent ben dan een vrouw met hoofddoek of wel? Of dat een samenleving waar vrouwen lange jurken dragen menselijker / hoger in beschaving / slimmer is dan eentje waar dat niet het geval is?
Bron voor jouw claim: de mensheid is van nature een volger / aanbidder? Ik in ieder geval niet, dus spreek voor jezelf alsjeblief.
De vrije wil:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrije_wil
@ petals, acquiring knowledge is a form of imitation. Alles wat jij doet met je zintuigen sinds je geboorte is copy paste van anderen….!!
http://youtu.be/7G-7-ZiiM-o
@L.A.
ik weet niet of dat uitgangspunt hiermee overeenkomt.
http://www.spiritueleverlichting.nl/cogito-ergo-sum-ik-denk-dus-ik-ben-besta
@L.A. zou je serieus willen ingaan op mijn vragen?
En met jouw stelling bewijs je nou precies dat mensen altijd van hun ouders en omgeving kopieren. Dus de meeste moslims zijn moslims omdat ze het van hun omgeving overnemen. Er zit niks universeel menselijks aan om moslim te zijn. De ene mens doet zus, de ander zo. Er is niks beters / beschaafders aan jezelf bedekken dan aan je haren onbedekt laten. Als je al uitgaat van de aanname dat een vrouw geen goede vrouw kan zijn zonder hijab, omdat ze opstandig is tegen god, dan kan het nooit meer vrij zijn.
@L.A.
Als je aan iemand vraagt wie hij is, dan vraag je waarin hij zich onderscheidt van andere mensen. Dat is van belang omdat je iemand niet meer van anderen kunt onderscheiden.
Als we naar het aantal Islamitische meiden in de opvang kijken of naar het aantal zelfmoorden wordt duidelijk dat heel veel Islamitische meiden in Nederland absoluut niet de auteur van hun eigen levensplan zijn.
“het zien als een sieraad en het ervaren als de ultieme vorm van vrijheid.”
De meeste vrouwen hebben geen probleem om een sieraad af te doen. Laat staan er een baan of sport voor laten schieten.
Ik vind beledigen een ultieme vrijheid… noodzakelijke vrijheid zelfs… Maar ik maak er niet graag (ge/mis)bruik van.
@ petals, je zegt het zelf…. opstandig tegen je schepper.!!! dat is een vorm van arrogantie, egoïsme. Maar als er een videoclip voorbij schiet van een halfnaakte vrouw dan ben je in een opperste vorm van aanbidding Idoletry…. (copy past gedrag).
Yeah petals, dat noem ik de wereld op zijn kop. Dus is de vraag ook meteen, wie volg je? de schepper die jou gecreëerd heeft en jou laat genieten van zijn creaties of de schepper van de kaart vegen en het aanbidden en volgen van een idol/halfnaakte pop artiest or a creation ?
De keus is natuurlijk aan jou, alleen elke keuze kent zijn consequentie. De wet van causaliteit. Daar ontkom je hier op aarde niet aan en in het hiernamaals is de afrekening.
Vrijheid, zit in de verlossing. En die is niet bij de schepping te vinden maar eerder bij de schepper. Want geen enkele creatie kan de “creator” overtreffen in welke eigenschap dan ook.
16:17 hen is He who creates like one who does not create? So will you not be reminded?
16:18 And if you should count the favors of Allah , you could not enumerate them. Indeed, Allah is Forgiving and Merciful.
16:19 And Allah knows what you conceal and what you declare.
16:20 And those they invoke other than Allah create nothing, and they [themselves] are created.
16:21 They are, [in fact], dead, not alive, and they do not perceive when they will be resurrected.
16:22 Your god is one God. But those who do not believe in the Hereafter – their hearts are disapproving, and they are arrogant.
16:23 Assuredly, Allah knows what they conceal and what they declare. Indeed, He does not like the arrogant.
ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag: vind jij dat ik als vrouw zonder hoofddoek minder intelligent ben dan een vrouw met hoofddoek of wel? Of dat een samenleving waar vrouwen lange jurken dragen menselijker / hoger in beschaving / slimmer is dan eentje waar dat niet het geval is?
Vind jij dat een hijab dragen een vrije keuze is, als je naar de hel gaat als je hem aflegt?
En hou alsjeblieft op met je cliche verhaaltjes over arrogante westerlingen die naakte vrouwen automatisch aanbidden, ik heb wel wat beters te doen zeg.
@ petals, binnen de context van de islam is de slimmerik/intelligente en de beschaafde persoon hij/zij die als winnaar uitkomt op de dag der oordeels. De “loser” is hij/zij die zijn ziel heeft verkocht voor heel weinig voor wat aardse vernuft.
Het feit dat blijft gewoon dat jou WIL NIET WET IS EN OOK NOOIT ZAL WORDEN, PUNT UIT!. Jij bent maar een simpele schepping, met een arrogante egoistische blik op de wet van de schepper die jou en alles om jou heen gecreerd heeft. Het feit is en blijft ongeacht of je het nou wilt of niet, dat de wet van de schepper niks overstijgt.
67:1 Blessed is He in whose hand is dominion, and He is over all things competent –
67:2 [He] who created death and life to test you [as to] which of you is best in deed – and He is the Exalted in Might, the Forgiving –
als je het nou nog wat harder gaat roepen dan geloof ik het misschien nog ook. Wat ben ik blij dat ik niet meer bij jouw superieure clubje gelovigen hoor zeg.
Christopher Hitchens zei het ooit prachtig: als je grootse claims maakt (en in dit geval anderen arrogant en egoïstisch begint te noemen zonder ze te kennen) dan heb je ook groots bewijs nodig. Wat voor jou een feit is, blijft dat slechts in jouw overtuiging tenzij jij erin slaagt om hard bewijs te leveren. Zolang je daar niet in slaagt zou ik zeggen, matig je toon een beetje, zie jezelf niet als beschaafder dan iemand anders en antwoord op een neutrale fatsoenlijke manier op iemands vragen. Teken van beschaving.
@L.A.
Je blijft vanuit je eigen referentiekader denken. Feit is dat u in Hod of de Schepping gelooft en anderen niet. Probeer vanuit een natuurgedachte de discussie aan te gaan. Nu bent u geen filosofisch gesprek aan het voeren maar een eendimensionale monoloog wat tot niets uitloopt. Strooien met koranverzen levert in dezen geen bijdrage aan het debat.
@Petals
Ik kom inscha’Allah nog terug op uw antwoorden en zienswijze op de vrije wil. Ik heb nu te weinig tijd om daar uitgebreid mijn zienswijze tegenover te zetten.
@ petals, iemand die 5 x per dag knielt voor zijn schepper en menig wet handhaaft, accepteert en belijdt kun je niet bepaald arrogant noemen. In tegenstelling tot jou houding tegen de schepper van dit bestaan gedraag jij je wel egoïstisch en arrogant. Je ego kan de wet van de schepper gewoon niet accepteren en loop je te stribbelen en te stuiteren tegen alles om jou heen wat islam betreft wat in jou weg loopt. Je lijkt wel een verwend kind. Get a life zou ik zeggen en werk aan je gebreken en hou op met dat gejank elke x over vrijheid en de a la onzin wat je telkens er op na predikt. Je lijkt zo gefrustreerd, ik zou zeggen bevrijd jezelf …
Misschien is het handig om jou uitspraak even nog een keer onder de loep te nemen of daar geen egoïsme en arrogantie in voorkomt.
petals quote: “je onderwerpt je niet meer aan mensen maar aan een godheid, is dat vrijheid? Als je het alleen doet om de bestraffing te ontlopen, of om je hemelse baas te plezieren?”
Als jij je schepper niet respecteert dan vraag ik mij af wie bij jou een nog hogere staat van respect krijgt. Een schepping, jezelf (je eigen ego) een product of een idee? Jou soort zien wij elke dag om ons heen blind dwarrelen en kibbelen over islam.
Maar goed je bent goed op weg,
petals: “There is nog god!” (en bij jou stopt het hier)
Bij een moslim: “There is no God…. but Allah and Muhammad is the Messenger of Allah.”
@ Eric, ik heb heel vaak lange discussies gevoerd met petals en ben bekend met haar verhaal zoals met ons gedeeld op wbh. Ik probeer even eenzijdig te reageren zoals zij dat ook doet. Een discussie voer ik absoluut niet met haar, en probeer haar ook niet te overtuigen. petals is bekend met de islam, koran en de hadith..
2 mannen discussiëren over een wezen dat voor ze staat, zegt de een tegen de ander: Het is een schaap zeg ik je, waarbij de ander van mening is dat het een vogel is. Na heen en weer gebrul besluit het wezentje zijn vleugels te spreiden in de hoop dat de man in zou zien dat het kleine wezentje geen schaap is maar om een vogel gaat. Tevergeefs bleef de man keihard bij zijn woord dat het een schaap is. Na lang geruzie onderling besluit de vogel weg te vliegen…..
De vogel vloog weg niet omdat de man verder te overtuigen dat het wezentje kon vliegen… Het vogeltje was boos op de ander die een onzinnige discussie aanging met een koppige …(vul zelf in)
Heb de discussie gevolgd.
Wat ben ik blij dat ik nergens in geloof
@ agnes, alles wat na een artikel afspeelt is vaak (in mijn geval dan) slechts digitale- milieu vervuiling en moddergooien :-). Nergens in geloven is ook geloven in niks! you don’t escape from it.
Allah is met de geduldigen.
Een vrouw welk de hoofddoek wenst te dragen is niet per definitie verzekerd van een plaatsje in de hemel. En een vrouw welk geen hoofdoek wenst te dragen komt niet automatisch in de hel. Het totaal pakket aan goede en slechte daden welke wij als individu in ons leven verzamelen, zal bepalen of wij in de hemel of hel terecht komen.
En dat oordeel is aan Allah alleen.
Salam
Daoud
@L.A. nergens val ik jou persoonlijk aan op jouw overtuiging of noem ik jou dom of arrogant. Wat jij wil geloven moet jij lekker zelf weten. Maar omdat ik niet geloof wat jij gelooft, hoef je mij nog niet af te schepen met termen als arrogant en egoïstisch, blind. Dat is echt te makkelijk, als je dat wilt doen dan zul je met heel wat meer moeten komen dan jouw simpele aanname dat er een schepper bestaat. Dat dat voor jou vanzelfsprekend is, betekent nog niet dat het zo is of dat het voor een ander ook zo moet zijn. Maar dat is iets wat volgens mij boven jouw bevattingsvermogen gaat. Je verplaatsen in een ander is heel moeilijk toch? Dus heeft iedereen die iets anders gelooft dan jij maar meteen een te groot ego of blind. Zo hoef je nooit echt inhoudelijk in te gaan op echte argumenten voor of tegen, of aan te nemen dat een ander los van de islam misschien nog wel eens over dingen zou nadenken en misschien wel heel plausibele redenen heeft om er niet in te geloven. Precies wat de Koran ook voorschrijft toch? En de bijbel overigens ook. Al wie niet gelooft is arrogant en dom. Heb je dat zelf bedacht of is dat ook voorgeschreven door jouw almachtige schepper, en mag je dus op straffe van het hellevuur niet meer anders denken?
En dan mij lopen te verwijten dat ik eenzijdig reageer.
Eigenlijk moet ik me niet meer laten verleiden tot dit soort discussies, het wordt toch nooit een echte discussie, het blijft van jouw kant bij moddergooien zoals je het gelukkig al zelf typeert.
@Daoud, heb je mij dat horen zeggen of een oordeel horen vellen? Wat jij schrijft weet ik ook wel. Maar vertel me dan eens: is het niet dragen van een hoofddoek ongehoorzaamheid aan god en komt het op je conto van slechte daden als vrouw of niet? Als ik echt vrij ben om iets te doen ja of nee, dan hoor ik daar toch niet voor bestraft te worden?
Mischien n domme vraag.
waarom heeft god de vrouw haar gegeven?
God heeft de vrouw haar gegeven.
Als god dat de vrouw gegeven heeft
waarom moet ze die dan bedekken.
hij heeft het zelf gegeven!!!
Salam
@petals
Wat ik zei is een algemeenheid voor mij. Het was niet tegen jou gericht of wie dan ook.
Men heeft de vrijheid om te kiezen welk geloof, idiologie of geen geloof hij of zij wenst te volgen. Na dit besluit is het een gegeven dat je jezelf er aan houdt en niet gaat lopen zeggen “maar dit regeltje niet, want dat komt mij niet uit”. Doe je dat wel, dan scoor je minpunten. Afhankelijk van wat je volgt, heeft dit een bepaalde concequentie.
Dus ja, als je als vrouw geen hoofddoek draagt, kan dit je een minpunt opleveren. En Allah weet beter hoe zwaar dat minpuntje weegt.
@ agnes
De enigste domme vraag is de vraag die je niet stelt.
Allah heeft de vrouw inderdaad haar gegeven. Op haar hoofd, gezicht, benen, rug enz. Zeg maar gerust dat het haar bijna over haar hele lichaam groeit (net zoals bij een man). Maar waarom scheren vrouwen hun benen? Of dat lichte snorretje wat ze soms krijgen? Of op al die andere plaatsen? Simpel. Ze vinden hun schoonheid groter als dat haar er niet is. Zo zijn er ook vrouwen die hun hoofdhaar als teken van schoonheid zien en die graag wensen voor te behouden aan hun (toekomstige) echtgenoot. Er zijn er ook die dit doen als uitdrukking van hun geloof of omdat zij hun schoonheid wensen te verbergen voor de lustige blikken. En moslima’s dragen een hoofddoek omdat dat in de Qu’ran wordt voorgeschreven.
Salam
Daoud
Maar mannen hoeven hun haar niet te bedekken.
Vanwaar dat verschil?
ik ben katholieke opgevoed.
heb bij de nonnen opschool gezeten,op die school zaten alleen meisjes.
de nonnen droegen allemaal n sluier en waren helemaal in het zwart gekleed.
aan het eind van mijn lager school gingen de sluiers af.
terwijl ze wel nonnen bleven en hun leven helmaal in het teken van god stond.
de school werd toen ook gemengd met jongens.
dat was in de jaren 60 70.dat noem ik bevrijding.
het zit niet in n lap stof.n goed mens zijn daar gaat het om.
@Daoud, dank voor je heldere uitleg.
Maar ten eerste kiest niet iedereen er vrijwillig voor om moslim te zijn, de meesten worden er mee opgevoed en als kind dus al zo geïndoctrineerd dat een keuze al veel moeilijker wordt, juist omdat er zo gedreigd wordt met hel en verdoemenis. Dus dan heb je die regels maar te volgen en anders krijg je een minpuntje, gezien de omschrijvingen van de hel in de islam zou ik 1 miezerig minpuntje al genoeg vinden om als vrouw heel erg te gaan kiezen voor de veilige keuze en zou de druk voor de hoofddoek dus al heel groot zijn.
Ten tweede, volgens de islam is het volgens mij ook nog eens zo dat als je niet kiest voor de islam, dat je dan sowieso verdoemd bent. Dat is dus eigenlijk ook al geen vrije keuze, want er hangt ook bij die keuze een zware straf boven je hoofd.
Ten derde, de keuze om de islam weer te verlaten en al die regels aan je laars te lappen of er zelfs kritiek op te uiten is er ook niet, want volgens de islam staan daar zware straffen op in een islamitisch land.
Tenslotte, waarom zijn het altijd de vrouwen die aan al die regels moeten voldoen en niet de mannen? Waarom is het de sexualiteit van de vrouwen die wordt ontkent, want wij als vrouwen zouden niet opgewonden kunnen raken van het mooie haar van een man? Ik kijk zeker ook wel hoor, als ik een man met mooi haar zie of mooie gespierde armen of wat dan ook.
@ petals, mijn reacties jegens jou adres zijn even gepeperd zoals jij die aan ons adres (moslims) dresseert en voorschotelt. Het feit dat jij je niet kunt inleven in andermans levensstijl/religie en of begrip/begrijpen van een wet of regel betekent het niet meteen dat je de islam moet wegbonjouren als iets boven jou verstand gaat.
Op de een of andere manier kun jij het niet verteren dat volgens de Islam de schepper regels heeft opgesteld voor de mensheid en in zowel voor vrouwen en mannen in het bijzonder. Je strooit elke keer in de ring met de term “vrijheid”… What about it? Kun je het niet accepteren of verteren dat een schepper regels & wetten maakt voor zijn scheppingen en daardoor “DE VRIJHEID” ontnomen wordt van een individu? Legitimeert het meteen om een religie af te schepen naar de vuilnis omdat het vrijheid zou ontnemen volgens jou voor een vrouw of een man in enkele aspecten van het leven? Rechtvaardigt het een irrationele figuur die zich niet of nauwelijks kan inleven in zijn medemens en de ander kan accepteren zoals die is om ? dus anders dan jou? dus geen copie paste van jou? is dat wat jij wilt? dat iedereen JOU mening moet maar accepteren omdat jij VINDT..!!!! dat het de vrijheid ontneemt van een individu en dus is het een afgeschreven religie in de boeken? en ik ben jou uitspraak ook niet vergeten dat JIJ ANNO 2012 leeft en dat islam een achterhaald religie is die gebaseerd is op Nonsense…!!???
Nou, petals, laat ik jou even het een ander serveren op een schone bord. Wat jij nu doet is deze dames proberen te vernederen direct en indirect over hun religie waar zij zich toegewijd hebben en hun troost, vreugde en houvast hebben en diep in hun hart geloven dat Islam de waarheid is .. Why? omdat het hele concept niet in jou straatje past? Jongedame, al die dames die jij aan het kleineren bent direct en indirect met jou post hier op wbh en elders hebben jou OOK in jou vrijheid gelaten om te denken, doen, en het kleineren van hun religie en ze uitmaken voor een achterlijke hocus pocus followers… En weet je waarom? omdat ze jou gewoon simpelweg in hun waarde laten en jou ook accepteren hoe jij tegen dingen aankijkt. Zij maken jou niet voor achterlijk of als dwaas uit dat jij in niks gelooft of althans dat dit hele bestaan puuuuuuuuuuuuure toeval is. is. http://www.tish-o.com.tr/pressimages%2F55699gag_9.png.ashx?width=200
De vrijheid die jij telkens rauw uitkauwt en zonder dressing op een bordje legt moet je maar eerst even aan ons uitleggen wat jij nou daarmee bedoelt. Hebben de campagnes van de afgelopen jaren op TV jou gehersenspoeld met o.a. vrijheid, vrijheid van meningsuiting enz. Je kunt niet zomaar met dat woord overal gooien want je komt een beetje knullig en gefrustreerd over. Jij die zogenaamd in de wetenschap geloofd zou eens goed bij jou achterban moeten navragen wat het woord vrijheid nou eenmaal betekent in de wetenschap..!
Vrijheid is een illusie, en is enkel toepasbaar in enkele contexten met stevige onderbouwingen en veel vraagtekens. Maar goed, we gaan het op jou manier doen vandaag. Jij zeikt elke x dat de Islam de vrijheid ontneemt van een vrouw m.b.t. de hoofdoek. Oke
JIJ, die denkt dat de islam de vrouw/man kleineert slechts omdat jij weinig inlevingsvermogen hebt, nog beschik jij over een breed/helicopter view in tijd (verleden & heden), diversiteit, levensomstandigheden enz. Jij bekritiseert de islam over het onderwerp (vrouw) slechts omdat jij ontwricht bent van de realiteit en de eis van de islam op een vrouw NIET kunt verdagen in anno 2012. JIJ leeft in een society dat gecorrumpeerd is tot op het bot. JIJ bent opgegroeid in een seculiere staat, omgeving, stad, community dat NIKS met haar schepper heeft. Geen band, geen touw, nog enig contact, sms, mms, ping or whatsapp. Bergijpelijk als je denkt dat alles toeval is…
Wat jij niet begrijpt van vrijheid is dat vrijheid zich onderaan de Y splitsing begeeft. Dus na vrijheid komt gelijk de keuze mogelijkheid (freedom of thought) en na keuzemogelijkheid ontstaat er een keuze (choise) en de keuze die je dan uiteindelijk maakt kan zich in 2 velden begeven, namelijk in de positieve en of in de negatieve veld (ethiek/moraal/causlatiteit). In simpele woorden, de keuze vrijheid kan een negatieve of positieve effect hebben. Vrijheid van keuze heeft een logische en een onlogische consequentie/gevolg. Dus als jij morgen met je blote reet op straat gaat lopen dan kan deze keuze consequenties met zich mee brengen, positief of negatief. Maar sinds de mens ook hersenen heeft gekregen om te redeneren en een hart heeft gekregen om dingen aan te voelen, is de kans groot dat de uitkomst van jou naakte uitje kan uitlopen op een fiasco, tenzij je natuurlijk alleen ergens bent en dan noch zou je kou kunnen vatten enz. Dus doet menig men dat niet, behalve de nudisten dan 8-).
Deze vrouwen hebben meegedeeld gekregen vanuit de Islam dat de hoofddoek een bijzondere gegeven is. In dit wordt ook beklemtoont dat bij het niet dragen van een hoofddoek en of bepaalde regels niet naleeft die consequenties heeft in dit leven en in het hiernamaals. Met daarbij aansluitend “And Allah Is mercyfull”.
In de Islam is het strengst afgeraden om hoogmoed te hebben, dit is ook wel bekend bij de mensheid in zijn algemeenheid dat hoogmoed een nare eigenschap is dat niet echt geaccepteerd en of gewaardeerd wordt. Sinds hoogmoed niet geaccepteerd of gewaardeerd wordt moet men ook wel begrijpen waarom men hoogmoedig gedraagt tegenover een ander. Het kan zijn dat iemand indruk wil maken, of wilt imponeren, showen wat ie heeft aan een ander die dat niet heeft or whatever. Dus uit respect, medeleven en begrip voor een ander wordt in de ethiek ook wel geleerd dat hij/zij die gezegend is met een kwaliteit/welvaart/schoonheid enz. dit niet overmatig poseert aan iemand die dat niet heeft en althans niet met hoogmoed. Sinds de vrouw in de islam wordt beschreven in haar volmaaktheid als een complete schoonheid in, wordt deze vrouw bijgeleerd hoe zij op haar perfectst door het leven kan zonder een ieder te prikkelen, jaloers maken, verleiden, imponeren enz en haar schoonheid (dus haar waardevolle volmaaktheid) alleen aan enkelen belicht.\ incl. haar haren.
Een vrouw kan werelden lam leggen met haar schoonheid.
Een vrouw kan met haar ogen verblinden.
Een vrouw kan met haar glimlach een ander doen smelten.
Met enkel een drietal voorbeelden genoemd te hebben over de kracht van de schoonheid van een vrouw heeft de schepper regels/handleiding daarvoor opgesteld.
ik ben moe van het tikken, ga hier wel een andere x mee door.
——
Maar voor nu gaan we even antwoord geven op jou vragen…
petals, Maar ten eerste kiest niet iedereen er vrijwillig voor om moslim te zijn, de meesten worden er mee opgevoed en als kind dus al zo geïndoctrineerd dat een keuze al veel moeilijker wordt, juist omdat er zo gedreigd wordt met hel en verdoemenis. Dus dan heb je die regels maar te volgen en anders krijg je een minpuntje, gezien de omschrijvingen van de hel in de islam zou ik 1 miezerig minpuntje al genoeg vinden om als vrouw heel erg te gaan kiezen voor de veilige keuze en zou de druk voor de hoofddoek dus al heel groot zijn.
L.A., elke mens maakt fouten, en sinds wij tussen veel moslims leven weten wij als geen ander dat veel mensen soms/vaak de regels van de islam aan hun laars lappen met gevolg van dien. Sinds men zogenaamd volgens jou geïndoctrineerd is blijkt telkens weer zodra iemand een regel aan zijn laars lapt hij of zij die geïndoctrineerd zijn terug reflecteren over de zogenaamde indoctrinaties van de islam hoe zij hun leven moeten belijden om narigheid te ontwijken, dus na veel fouten keren ze terug naar de kern van de waarheid en proberen ze de indoctrinaties die hun leven belichten met vol kracht na te leven.
———-
petals, Ten tweede, volgens de islam is het volgens mij ook nog eens zo dat als je niet kiest voor de islam, dat je dan sowieso verdoemd bent. Dat is dus eigenlijk ook al geen vrije keuze, want er hangt ook bij die keuze een zware straf boven je hoofd.
L.A., klopt, omdat op deze hele universum een god gesproken heeft en als enige claimt dat jij de schepper is van dit bestaat en dat wie zijn weg niet volgt en afwijkt naar de duivel hij of zij ter verantwoording worden gesteld op de dag der opstanding. Simpel kan ik het niet uitleggen. Wie ben jij om regels te bepalen terwijl jij zelf een regel op zich bent.
——–
petals, Ten derde, de keuze om de islam weer te verlaten en al die regels aan je laars te lappen of er zelfs kritiek op te uiten is er ook niet, want volgens de islam staan daar zware straffen op in een islamitisch land.
L.A , dat noemen ze wereldwijd “Capital punishment”
——–
petals, Tenslotte, waarom zijn het altijd de vrouwen die aan al die regels moeten voldoen en niet de mannen? Waarom is het de sexualiteit van de vrouwen die wordt ontkent, want wij als vrouwen zouden niet opgewonden kunnen raken van het mooie haar van een man? Ik kijk zeker ook wel hoor, als ik een man met mooi haar zie of mooie gespierde armen of wat dan ook.
L.A., binnen de islam zijn regels voor zowel mannen als voor vrouwen gemaakt. Omdat de man en de vrouw NIET gelijk zijn aan elkaar in de biologische en de mentale vorm, is voor een ieder een Manual/handleiding gemaakt binnen de islam die je tevens ook nog eens wetenschappelijk kunt onderbouwen.
@ anges, wie of wat bepaald wanneer een mens wel of niet goed is…!!! Ik neem aan zijn daden/karakter/eigenschappen etcetera. Kun jij deze voor mij benoemen zodat ik ook een goed mens kan worden? of althans, waar kan ik informatie hierover vinden?
@ Anton, je bent hier al jaren op wbh, heb je het ECHT nog steeds niet begrepen :-p.
@ Daoud, nice replay (subtiel)
om die op te noemen heb ik geen boek voor nodig.
heb mij kinderen heel bewust zonder geloof opgevoed.Om dat ik uit mijn jeugd heb ondervonden dat gelovige mensen vaak niet de leukste mensen zijn.
en ik kan nu zeggen heb heel leuke eerlijke kinderen.Zonder de ballast van n geloof.
Mijn kinderen hebben het nergens op hoeven te zoeken.Zonder dat boek weet n mens het verschil wel tussen goed en kwaad.en als ik hier de discussie volg krijg ik het gevoel van jehova ‘s.De voet tussen de deur houden.Nog een vraag.
Waarom hebben vrouwen met n sluier zoveel make-up..mag dat wel
@L.A. ik vind het grappig dat als ik iets vraag, het meteen gezien wordt als mensen of een hele religie belachelijk maken. Alles wat ik heb gedaan is gevraagd waarom dit aspect van gehoorzaamheid aan god en bestraffing met de hel, om nog maar niet te spreken van groepsdruk, nooit genoemd wordt als het gaat over vrijheid. Lijkt me toch een legitieme vraag, en volgens mij is die vraag heel belangrijk omdat je dingen van alle kanten moet bekijken en ze niet mooier moet laten lijken dan ze zijn.
Nergens heb ik gezegd dat al die vrouwen hun hoofddoek dan maar moeten afdoen. Dat ze het mogen dragen, en dat ik het niet mag dragen zonder bang te zijn voor bestraffing, dat is voor mij nou juist vrijheid! Dat iedereen zijn eigen religie kan hebben en elkaar met respect behandelen, dat is voor mij het ideaal. Dus kom mij niet vertellen hoe ik over een geloof of specifiek de islam denk. Ik redeneer en kies zelf op basis van feiten, en denk inderdaad dat de wetenschap heeft laten zien dat de islam niet kan kloppen, en dat er voor de mensheid betere systemen zijn. Maar denigreer ik daarmee jouw religie? Dacht het toch niet. Jij voelt je onterecht aangevallen als ik gewoon normale vragen stel.
Het probleem is echter, en dat zie ik bij jou ook weer terugkomen, dat het omgekeerd vaak minder tolerant is, want helemaal nergens op gebaseerd noem jij mij arrogant omdat ik jouw niet-bestaande schepper ontken. Dus jij zegt wel heel mooi dat de islam en al die hoofddoekdragende moslima’s mij niet verkettert maar dat doet het nou net wel! Hoe denkt een moslim of moslima over een ongelovige als ik? Als die moslim of moslima de Koran volgt vindt hij mij erger dan vee, dom, arrogant, zijn eigen ego volgend, als vrouw hoogmoedig want flirtend met haar oogverblindende schoonheid en de moslims worden expliciet genoemd als het beste volk dat het goede voorbeeld geeft aan de ongelovigen.
Ten laatste jouw vier antwoorden op mijn vragen:
wat betreft de eerste 2 punten snap jij volgens mij gewoon niet waar ik het vanuit mijn perspectief over heb. Je kunt simpelweg niet meer buiten jouw eigen systeem denken en voelen hoe het is om andere keuzes te maken dan die door islam zijn voorgeschreven. Totale vrijheid is ook de vrijheid om buiten je eigen systeem te kunnen denken en daar afstand van te kunnen nemen!
Wat betreft de capital punishment, en dan? Omdat een ander het misschien ook doet, is het goed dat god het voorschrijft? Als ex-moslim moet je maar gedood worden? Vind jij dat ik gedood zou moeten worden? Dat zou me nogal wat zijn he.
Wat betreft je laatste punt: ja in de islam gaat het er altijd over dat de vrouw zo oogverblindend is, en de vrouw zo anders is. Dat is precies mijn punt. Ik ontken niet dat er verschillen zijn, maar die verschillen zijn echt niet zo groot dat de vrouw helemaal niet naar een mooie man kijkt of de vrouw geen seksuele lusten kan ervaren. Het gaat altijd over de vrouw is een verleiding voor een man. Laat me raden, jij bent een man? Denk jij echt dat het omgekeerd niet zo is? Ik heb een andere verklaring: de man wil er gewoon niet al te veel aan denken dat de vrouw ook op zichzelf sexuele zaken kan beleven, daarom moet ze zoveel mogelijk weggestopt, buiten het leven gehouden, bedekt, zodat ze alleen gehoorzaam is aan hem. Terwijl de man ondertussen binnen zijn zelfbedachte religie alles kan doen wat hij wil, naar buiten, deelnemen aan het complete leven, moet de vrouw op de achtergrond blijven en zichzelf niet te veel laten zien. Want anders wordt zij hoogmoedig. Ik vind de hele rolverdeling binnen de islam juist een voorbeeld van totale hoogmoed langs de kant van de man, hij bepaalt alles, is de leider van het gezin, mag zo ongeveer alles en legt de vrouw alle beperkingen op.
Prachtig stuk machaAllah!!! Bedankt voor je inspirerende woorden ik heb echt tranen laten vloeien. De rust en vrede die ik gevonden bij ik het dragen van een hijaab zullen velen nooit begrijpen. Dat hoeft ook niet.. als ik het maar begrijp:)
Je mag denken dat ik onderdrukt ben want dat is je recht. Hopelijk zul jij rust vinden bij de gedachte dat ik onderdrukt ben en ik mijn rust dat ik vrij ben.
@l.A.
Ik heb het nog steeds niet begrepen.
Ligt dat aan mij? Kun je het iemand kwalijk nemen als hij iets niet begrijpt?
Als jij een eskimo uitlegt hoe het is om in de woestijn te leven zou hij jou dan begrijpen? Kun jij begrijpen hoe het is om in een wereld te leven waar het nooit warmer is dan 5 graden onder nul. En dat is dan in de fysieke wereld.
Zo leven mensen in dezelfde stad ook in verschillende werelden. Kun jij het ze dan kwalijk nemen dat ze verschillend over dezelfde zaken denken?
Zou jij je kunnen voorstellen in wat voor een wereld ik zou leven?
@ petals, ik heb hier op WBH vaak discussies/gesprekken met jou gevoerd. Wat jij dus begrijpt is dat de regel de tijd en plaats overstijgen. Voorbeeld: ik denk dat bijna elke vrouw het NIET fijn vindt dat zij begluurd wordt door een onbekende wanneer zij aan het baden/douchen is. Dat zie je ook wel terug in films, zodra de gluurders gesnapt worden de vrouwen volledig door het lint gaan :-p. Nou, dat gevoel dat vrouwen hebben wanneer zij begluurd worden terwijl zij naakt zijn, hebben andere vrouwen dat al bij het begluren van hun haren. Dit is ook de natural habitat van een vrouw, en soms kan het beschadigd raken waardoor een vrouw haar lichaam exposeert voor het publiek (hiermee bedoel ik gewoon haar schoonheid vertonen aan derden/onbekenden..hetzij op stranden, straat, feestjes etcetera) en soms wordt het hersteld door zich weer te kuisen.
Ik heb mij ooit eens laten vertellen (oudere dames) dat vrouwen die hun seksualiteit uiten op straat of elders daardoor verzadigd raken waardoor zij bij aankomst thuis hun man/vriend niet meer zin hebben om de liefde te bedrijven omdat hun verlangens bekoeld/bevredigd zijn door de aandacht die zij buitens huis hebben gekregen. Dit geldt trouwens ook voor mannen die vrouwen begluren op straat or whatever, hierdoor wekken zij constant spanningen op waardoor zij niet meer in staat zijn hun vrouwen (lange periode) te kunnen bevredigen.. Tegenwoordig duurt een gemiddelde vrijpartij 20 minuten.. daarom zit menig man ook aan de viagra. Schoonheid is iets wat leeft, dus moet je het koesteren, verzorgen zodat het lang stand houdt. Dit geldt zowel voor de man als voor de vrouw. En een ieder heeft vanwege zijn biologische aanleg andere regels en wetten hiervoor.
Ik neem aan dat jij een vrouw bent, zou zeggen ga eens even langs bij een paar wijze omaatjes/vrouwen om jou een goede point of view te geven over bepaalde onderwerpen. De vrijheid die jij wilt bestaat niet. Je lichaam is inherent aan de wetten van de natuur. En zolang jij deze wetten niet volledig kent en naleeft zul je altijd bewust en of onbewust jezelf beschadigen.
Ethiek en moraal is een natural habitat waar een ieder mee geboren wordt, en met de tijd wordt deze beschadigd. Wetenschap ontsluiert de geheimen van dit bestaan in een begrijpelijke taal, het is niet dat zij deze wetten hebben gemaakt. Dit universum bestond voor de wetenschap …of was je dit vergeten mevrouw petals.
Ik noem jou niet arrogant, ik geef alleen aan dat arrogantie verblindt. Punt. Wetenschap of knowledge dien je nederig te betreden… Dit is een algemene uitspraak.
Het enige wat ik weet is dat de capital punishement niet alleen in religie voorkomt maar ook bij westerse (seculiere) beschavingen. Voor zover ik wet heeft Nederland dat afgeschaft maar in Groot Brittannië en elders bestaat het nog steeds.
Nogmaals petals, de regel is voor beiden gemaakt en niet alleen voor de vrouw en dit is een natuurlijke algemeenheid. Elke sexe heeft eigen regels/wetten binnen dit bestaan. De rolverdeling waar jij over spreekt is eerder cultuur verschillend en heeft niets met de islam te maken. Islam stelt duidelijke regels voor de man en voor de vrouw die inherent aan elkaar zijn om een volledige cycle te vormen binnen hun bestaan. Een lichaam functioneert dankzij verschillende organen en rolverdelingen. Als alle organen hetzelfde waren dan was er ook geen functionerende lichaam.
@ agnes, dus zonder een boek weet men wel het verschil tussen beide kampen van Good & Bad, nou vertel mij waarom er zoveel kwaad/Evil op de wereld is. Men zou dat toch ook kunnen weten? Of komt het doordat men helemaal/deels van de kern is afgedwaald. Wie bepaald wat goed of niet goed is? gevoel? gevoel kan misleidend zijn. Ratio? ratio kan soms door eigen belang iets kwaad/Evil goed in jou ogen laten zien.
Alles in dit universum is opgebouwd op wetten, en elke organisme zwemt in haar wetten en handhaaft de regels. De mens alleen is diegene die een vrije wil heeft (ratio). En zelfs de mens zijn lichaam zwemt in de wetten en regels van de natuur. Dan blijft alleen de geest/gedachte over dat een vrije wil heeft…en zelfs die heeft regels en wetten, en als die niet gehandhaafd, toegepast en nageleefd worden dan raakt de geest/gedachte beschadigd en werkt het zichzelf ten onder.
@ Anton, komt ie,
—–
Anton says:
22/08/2012 at 20:50
Maar mannen hoeven hun haar niet te bedekken.
Vanwaar dat verschil?
—–
L.A. says, Voor zover ik weet is er een anatomische en psychologische verschil tussen de man en een vrouw. Dit is belangrijk om te weten om je vraag goed onderbouwd te kunnen beantwoorden.
De vrouwenlichaam is in in grote delen haarloos en aantrekkelijker voor mannen. Van al haar organen/lichaamsdelen zijn er bepaalde plekken in haar lichaam die ook wel de “hot spots” genoemd worden. Zoals haar haren, borsten, benen, billen en schaamstreek. Het zichtbaar maken en sieren van deze plekken kan een groot invloed hebben op de stemming van de man als deze zichtbaar worden voor de man (en met man bedoel ik een MAN die nog zijn natural habitat heeft die onbeschadigd is) Dus nogmaals, deze hotspots kunnen hevige seksuele verlangens opwekken bij de man bij het zien ervan of alleen de vormen ervan. En dit geldt dus ook bij de vrouw naar de man toe alleen heeft de man mindere en andere ” hot spots” dan bij de vrouw.
In de anatomie en psychologie is in de wetenschap vastgelegd dat een vrouw op een andere manier in haar stemming komt dan bij de man. Tevens is het ook bekend dat de man eerder en sneller in de stemmin kan komen dan bij de vrouw. De vrouw heeft wat meer tijd nodig dan de man. Dus is het ook belangrijk voor de man dat hij MEER kracht moet hebben om haar te bevredigen voordat hij zichzelf een dienst bewijst…:-). Anders heeft hij een probleem en schakelt hij snel hulpmiddelen in :-p.
Anyway, even terug naar de kledingdracht. In de psychologie hebben kleren 2 functionaliteiten. Bescherming van lichaam en versieren van het lichaam en of verleiding. Dit zijn beiden bekende theorieën in de psychologie. Dus met andere woorden, kleding is in eerste instantie een fysieke beschermende factor maar ook in de morele/ethische factor.
Buiten dit om moeten we zowel de man en de vrouw in de psychologische factor ook wel begrijpen over het volgende. De man (alfa mannetje) is van nature beschermend, jaloers en fysiek sterker dan de vrouw. Dit fenomeen zie je ook terugkomen in de natuur (dierenrijk). De vrouw daarentegen is emotioneler en zorgzamer en vormt het centrum van een gezin/paar/koppel enz. Dit zie je ook weer terug in de natuur.
Sinds de man als wel de vrouw elkaar kiezen op basis van o.a. op de aantrekkingskracht van schoonheid willen zij dit voor een ieder alleen hebben en dit niet meegedeeld hebben met de publieke toeschouwers. Waarom? omdat een vrouw bij het ontsluieren van haar schoonheid, zij direct veel alfa mannetjes op haar laat afkomen. Dit kan voor problemen zorgen bij de man zowel psychisch als fysiek. Er is hier geen enkele normale man op deze aardknol die de schoonheid van zijn vrouw aan het publiek wil vertonen tenzij zijn natural habitat volledig beschadigd is. Mannen hebben vanwege de jaloersheid, de fysieke kracht en het beschermend gevoel, in de natuur deze eigenschappen ingezet op het werken/kost verdien, bescherming van hun bezittingen, vrouw, kinderen (naasten, dorp, land enz), maar ook de schoonheid van de vrouw speelt een belangrijke rol in zijn taak. Want die is alleen tot hem toebedeeld. Een vrouw kan met het ontsluieren van haar schoonheid haar gezin kapotmaken, ze kan mensen verleiden, aanlokken en dat kan gevolgen hebben. Hierdoor kan er ruzie ontstaan doordat een buitenstaander (alfa mannetje) de vrouw wilt versieren in het bijzijn van haar man en of soortgelijke scenario’s die ervoor zorgen dat er chaos ontstaat. zoals vechtpartijen, oorlog, ontvoering van een vrouw, verkrachting, aanranding enz enz. En niet te vergeten wat dit met een man allemaal wel niet naar boven ophaalt. Dus, voor een vrouw is het belangrijk dat zij haar schoonheid alleen aan mensen laat zien die geen lustgevoel bij haar kunnen opwekken. Anders kunnen scenario’s ontstaan zoals je op de dag van vandaag wel niet ziet. vreemdgaan is tegenwoordig een gewoonte etcetera. Islam daarentegen heeft duidelijk gemaakt wat wel en niet kan ter voorkoming van breuken in gezinnen. Zoals in de quran in Surat/chapter: Al- Nisae (The Women)
—–
7:26 O children of Adam, We have bestowed upon you clothing to conceal your private parts and as adornment. But the clothing of righteousness – that is best. That is from the signs of Allah that perhaps they will remember.
—–
24:30 “Say to the believing men that they should lower their gaze and guard their modesty: that will make for greater purity for them: and Allah is well acquainted with all that they do.”
24:31 “And say to the believing women that they should lower their gaze and guard their modesty; that they should not display their beauty and ornaments except what (must ordinarily) appear thereof; that they should draw their veils over their bosoms except to their husbands, their fathers, their husbands’ fathers, their sons, their husbands’ sons, their brothers or their brothers’ sons, or their sisters’ sons, or their women, or the slaves whom their right hands possess, or male servants free of physical needs, or small children who have no sense of the shame of sex; and that they should not strike their feet in order to draw attention to their hidden ornaments. And O ye Believers! Turn ye all together towards Allah, that ye may attain Bliss.”
—–
De man is een parfumflesje, en de vrouw is het parfum in het flesje. De man (flesje) beschermd het parfum zodat het niet verdampt, maar het parfumnetje wil maar al te graag haar schoonheid/geur laten ruiken. Zodra de man (flesje) het toelaat om het parfum te laten delen met de buitenwereld, dan is binnen korte tijd het flesje leeg geraakt. Het parfum wordt opgespoten en verdampt snel in de horizon, en het flesje blijft alleen achter en heeft mindere waarde meer dan toen het vol zat.
Moraal: het flesje en het parfum alleen hebben weinig waarde. Maar samen vormen ze een parfumflesje met onschatbare waarde, waar het flesje van het geurtje geniet, en het geurtje van het flesje geniet en beschermd zijn en in waarde blijven tot in de eeuwigheid.
Nee je hebt echt geen boek nodig om een goed mens te zijn.
Als het boek een leidraad is om een goed mens te zijn.
Waarom zitten er dan zoveel moslims in Nederland in de bajes.
Religie heeft alleen maar oorlogen en ellende veroorzaakt.
@L.A. yep, sommige vrouwen voelen zich begluurd als ze naakt zijn, anderen als hun haren worden gezien. Gefeliciteerd. Tot die conclusie ben ik al lang gekomen, daarom zeg ik ook dat elke vrouw de vrijheid moet hebben om te bedekken wat ze wil. Maar als een vrouw dat niet wil, moet ze dus ook net zo vrij zijn om het onbedekt te laten. Maar juist dat kan niet voor jou, want dat is verboden voor god.
Noem het vanalles maar noem het geen vrijheid zoals hierboven in de column gedaan wordt. Want vrijheid is dat je kan kiezen, en niet alleen kiezen uit de opties die islam je biedt, maar ook om eruit te stappen of om de regels aan je laars te lappen zonder straf.
In dat licht ook de doodstraf. Ja, de doodstraf bestaat nog in meerdere landen, waar ik het ook al niet mee eens ben. Maar het bestaat nergens behalve in de islam voor mensen die hun religie verlaten. Dat is een fundamenteel verschil. Beantwoord mijn vraag maar eens: vind jij dat ik als ex-moslim dood moet of niet?
L.A: “Ik heb mij ooit eens laten vertellen (oudere dames) dat vrouwen die hun seksualiteit uiten op straat of elders daardoor verzadigd raken waardoor zij bij aankomst thuis hun man/vriend niet meer zin hebben om de liefde te bedrijven omdat hun verlangens bekoeld/bevredigd zijn door de aandacht die zij buitens huis hebben gekregen. Dit geldt trouwens ook voor mannen die vrouwen begluren op straat or whatever, hierdoor wekken zij constant spanningen op waardoor zij niet meer in staat zijn hun vrouwen (lange periode) te kunnen bevredigen.. Tegenwoordig duurt een gemiddelde vrijpartij 20 minuten.. daarom zit menig man ook aan de viagra. Schoonheid is iets wat leeft, dus moet je het koesteren, verzorgen zodat het lang stand houdt. Dit geldt zowel voor de man als voor de vrouw. En een ieder heeft vanwege zijn biologische aanleg andere regels en wetten hiervoor.”
Wat een klinkklare bullshit sorry dat ik het zeg. Wishful thinking omdat je nou eenmaal je eigen regels moet kunnen verklaren he? Laat me je vertellen, de meeste niet-moslims hebben een seksleven dat prima loopt hoor, daar hoef je je niet mee te bemoeien als je er niks vanaf weet. Bovendien jouw profeet zegt zelf: als je buiten honger krijgt, ga dan naar binnen naar je eigen vrouw. Dus dat spreekt lijnrecht jouw beweringen tegen dat je buiten geen honger zou kunnen krijgen en met je eigen vrouw van wie je houdt zou kunnen vrijen.
L.A.: “Ethiek en moraal is een natural habitat waar een ieder mee geboren wordt, en met de tijd wordt deze beschadigd. Wetenschap ontsluiert de geheimen van dit bestaan in een begrijpelijke taal, het is niet dat zij deze wetten hebben gemaakt. Dit universum bestond voor de wetenschap”.
Ja dat klopt maar de onzin die in de Koran staat over vrouwen die uit de rib van een man zijn geschapen en Adam en Eva is echt niet compatibel met alles wat wij nu over het heelal weten. Dus niet compatibel met wetenschap, en wetenschap heeft toch echt veel meer bewijskracht dan een of ander niet-onderbouwd boek.
“Ik noem jou niet arrogant, ik geef alleen aan dat arrogantie verblindt. Punt. Wetenschap of knowledge dien je nederig te betreden… Dit is een algemene uitspraak.”
Ja hoor, is prima. Jij zegt keer op keer dat ik slechts mijn ego volg, hoogmoedig ben tegenover de schepper etc. etc. maar ik ben niet arrogant. Dank je wel. Dan volg je in ieder geval niet je eigen godsdienst want die noemt mij wel degelijk arrogant dat ik niet dankbaar ben tegenover de niet-bestaande schepper.
@ petals, wees gelukkig en trots als jij uit de apen stamt. Ik zou ook adviseren om eens na te denken over gezinshereniging met de monkeys. Even de cultuur van je voorouders opsnuiven :-p. Ik houd het bij Adam & Eve.
Dat noemen ze science-…..fiction.
@ agnes, volgens mij ben jij niet bekend met je geschiedenis (dark ages). Volgens mij heeft het christendom enige licht gebracht aan de oerwoud hier in het westen of ben je dit vergeten… Of ben jij ook vergeten dat jij ook verbaal en schriftelijk bent opgevoed?
Breng mij de cijfers over criminaliteit/ en wie en voor wat hij gevangen zit hier in NL.
Oh ja? slavernij, piraterij, apartheid, hitler, hiroshima nagasaki, Afghanistan, Irak, en de lijst is hier aangevuld. LAAT MIJ EENS ZIEN WAAR EN WELKE OORLOG BETREKKING HAD OP RELIGIE, JE BENT GEWOON GEWETENLOOS EN BEHOORT TOT^DE MASS HYPNOSE PANNEKOEKEN (sorry dat ik het zeg). Zorg ervoor dat je informatie correct is, want anders val je snel door de mand. Onderaan een lijst en zoek uit waar religie oorzaak was van oorlog. Of ben je nu ineens
July 4, 1675 –
August 12, 1676 King Philip’s War New England Colonies vs. Wampanoag, Narragansett, and Nipmuck Indians
1689-1697 King William’s War The English Colonies vs. France
1702-1713 Queen Anne’s War War of Spanish Succession) The English Colonies vs. France
1744-1748 King George’s War (War of Austrian Succession) The French Colonies vs. Great Britain
1756-1763 French and Indian War (Seven Years War) The French Colonies vs. Great Britain
1759-1761 Cherokee War English Colonists vs. Cherokee Indians
1775-1783 American Revolution English Colonists vs. Great Britain
1798-1800 Franco-American Naval War United States vs. France
1801-1805; 1815 Barbary Wars United States vs. Morocco, Algiers, Tunis, and Tripoli
1812-1815 War of 1812 United States vs. Great Britain
1813-1814 Creek War United States vs. Creek Indians
1836 War of Texas Independence Texas vs. Mexico
1846-1848 Mexican-American War United States vs. Mexico
1861-1865 U.S. Civil War Union vs. Confederacy
1898 Spanish-American War United States vs. Spain
1914-1918 World War I
Triple Alliance: Germany, Italy, and Austria-Hungary vs. Triple Entente: Britain, France, and Russia. The United States joined on the side of the Triple Entente in 1917.
1939-1945 World War II Axis Powers: Germany, Italy, Japan vs. Major Allied Powers: United States, Great Britain, France, and Russia
1950-1953 Korean War United States (as part of the United Nations) and South Korea vs. North Korea and Communist China
1960-1975 Vietnam War United States and South Vietnam vs. North Vietnam
1961 Bay of Pigs Invasion United States vs. Cuba
1983 Grenada United States Intervention
1989 US Invasion of Panama
United States vs. Panama
1990-1991 Persian Gulf War
United States and Coalition Forces vs. Iraq
1995-1996 Intervention in Bosnia and Herzegovina United States as part of NATO acted peacekeepers in former Yugoslavia
2001 Invasion of Afghanistan
United States and Coalition Forces vs. the Taliban regime in Afghanistan to fight terrorism.
2003 Invasion of Iraq
United States and Coalition Forces vs. Iraq
@ agnes, http://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_wars
@L.A.
het valt me op dat je de vrouw niet als individu ziet maar als een collectief. Je hebt het over kenmerken van een vrouw, en dan betrek je die op de hele groep.
Als een vrouw iets anders doet of zegt dan wat jij verwacht, sluit je haar uit. Zij hoort niet bij dat vrouwencollectief van jou. Er zijn op de hele wereld ongeveer 3 en en half miljard vrouwen, Chinezen, Indiers, Europeanen, Japanners, Arabieren en ik weet niet hoeveel andere volkeren. Allemaal met een eigen leefstijl, met een eigen belevingswereld en jij hebt het over de vrouw die volgens jouw regels moet leven.
De perfecte vrouw?
http://static1.trouw.nl/static/photo/2011/0/8/0/20110901121810/media_xl_929670.jpg
Of deze?
http://www.youtube.com/watch?v=-le_eprkk0g
met muziekje erbij
Deze is vrijwel uitgestorven
https://www.google.nl/search?q=zeeuwse+klederdracht&hl=nl&rlz=1G1SVEACNLNL446&prmd=imvns&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=z-M3UP3hE-me0QX51oDoBw&ved=0CAoQ_AUoAQ&biw=1366&bih=617
beste l.a
weet precies wat ik moet zeggen om je het stoom uit de oren moet laten komen.
Maar gelukkig heb jij je oren bedekt.
Je hebt heel wat werk verzet om mij antwoord te geven.Dankje
@ Anton, volgens mij hebben vrouwen allemaal dezelfde anatomie…. of ben je van de andere wereld..!!! Ik had het over de anatomy & psychologie en niet over cultuur, achtergrond en leefsomstandigheden…
@ agnes, http://youtu.be/1hsDn2kNriI
No hart feelings, was gewoon een neutrale replay :-p
Als ik dat linkje voor Agnes zie, dan lijkt me de de psychologie van de man veel interessanter om je in te verdiepen dan de psychologie van de vrouw.
Wie is de veroorzaker van al die ellende, en waarom doet hij dat?
Wie moet er wat aan zijn gedrag doen?
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3305480/2012/08/24/Doe-iets-voor-dat-meisje-dat-omsingeld-wordt-door-een-groep-hijgerige-kerels.dhtml
Vrouwen vinden mannen dom, en geef ze eens ongelijk.
http://www.parool.nl/parool/nl/225/BUITENLAND/article/detail/3303379/2012/08/20/Republikein-Vrouw-wordt-niet-zwanger-bij-verkrachting.dhtml
@L.A. doodzonde, de discussie weer zo doodgooien met een domme opmerking als die jij hebt gepost. For your information, ik stam duizend keer liever van apen af dan dat ik zou moeten geloven dat het merendeel van de mensen naar de hel gaat. Wat is daar precies zo’n geweldig en positief nieuws aan dan?
Nog maar een keer mijn vraag: vind jij dat een ex-moslim als ik dood moet worden gemaakt? Wel dingen opwerpen, en onderbouwen met het uitermate zwakke ‘ja maar anderen doen het ook dus is het niet fout’, maar vervolgens niet de consequentie ervan niet durven te benoemen vind ik erg laf. Verder vind jij het toch een non-discussie, zoals je hierboven hebt benoemd, maar daar zou ik nog graag wel even antwoord op hebben.
@ petals, weet je wat ik bij jou heb gemerkt, is dit wanneer ik je af kaffer jij een matige toon zet en zielig begint te miauwen en wanneer ik matig reageer dan komen je klauwen eruit..Grrraaauuww.
Een discussie met jou is net een flipperkast effect. De kogellager schiet alle kanten op als je het een harde tik krijgt. Je schiet constant met losse flodders en wanneer men ergens antwoord op geeft wat jou niet verteert dan vlieg je weer naar een ander onderwerp.
Ik vind dat jij billenkoek moet krijgen als “cause of capitol punishment.”
Dus blijf bij 1 onderwerp ..
En stop a.u.b. met dat wetenschap gedoe van jou, misschien heb je het nog niet door maar in jou kamp zijn nu al 3 splitsingen te vinden.
1 De kamp (wetenschappers) die erkent dat er wel degelijk een hoge macht is achter dit bestaan.
2 De kamp (wetenschappers) die ontkent dat er een hogere macht is voor dit bestaan, slechts omdat zij dit nog niet hebben kunnen bewijzen. Dus zij erkennen nog ontkennen…
3 De kamp kudde die blindelings NIKS met dit onderwerp te maken wil hebben.
@L.A. Ik zal nog even uitleggen waarom dit uitermate relevant is voor het thema. Het thema van de column is vrijheid, vrijheid om te kiezen. Voor of tegen de hoofddoek, voor of tegen de islam. De schrijfster van de column heeft die vrijheid. Prachtig. Maar er komt een ontzettend belangrijke issue niet aan de orde, namelijk de mensen die die vrijheid niet hebben. Vrijheid om te kiezen ik wil dit niet meer, ik wil me niet bedekken, sterker nog, ik wil geen onderdeel meer uitmaken van deze religie, sterker nog, ik heb openlijk kritiek. Ik geef aan wat de islam hierover zegt: doodstraf. Jij komt met een lam excuus dat de doodstraf elders ook geldt. Ja klopt, voor ernstige criminele feiten. Niet voor de vrijheid om te kiezen wat je wil geloven of doen. En je kletst je er wederom uit met ‘billenkoek’. Zeg het maar openlijk L.A. vind jij dat afvalligen de doodstraf verdienen? Vind jij dat mensen zoals ik die er tegenin gaan, in een islamitische staat de vrijheid zouden moeten hebben om dat te doen? Die openlijk en in alle vrijheid kritiek uiten op een religie? Ja of nee, geen woordspelletjes graag.
@ petals, voor dat ik antwoord ga geven op jou vraag over de bestraffing van afvalligen/apostasy/ارتداد wil ik eerst van jou weten wat weet jij daarover en graag ook netjes onderbouwen met bron.
Over dat prietpraat van jou over islam het volgende: Islam is een reformer, reformer from jahiliya… mensen beschouwen islam als een medicijn. Als jij naar de dokter gaat en de dokter schrijft een recept voor jou kwaal (en) dan is de keuze aan jou om die te kopen om jezelf te helen en of het te negeren. Maar aan jou is ook de keuze om NIET in eerste instantie naar de dokter te gaan, reden kan zijn dat je niet weet dat je ziek bent en of gewoon NIET wilt genezen worden.
En trouwens, sinds jij een afvallige bent van de Islam die jij beschouwt als een noncence en achterhaalde onzin, vindt ik dat jij geen antwoord moet krijgen op vragen. Slechts omdat jij geen vragen stelt, maar eerder valsheid en leugens predikt over een onderwerp waar je geen enkel kennis over hebt. 1x een boek lezen is niet meteen te meten met kennis hebben jongedame.
En nu over de vrijheid waar jij telkens mee drapeert. Vrijheid is een illusie en beperkt tot keuze, als je van de ene institutie naar de andere institutie springt is inderdaad vrijheid van keuze, maar een instituut zelf is opgebouwd uit/op fundamenten en regels. Dus JOU kamp heeft ook regels, want als jij in JOU (science-fiction a la seculieren) kamp morgen opduikt met een hoofddoek dan wordt je ook scheef aangekeken en misschien bespuugd of verbannen…Daar gaat jou vrijheid, dus pleaaaaaaaassseee,
http://i0.kym-cdn.com/photos/images/original/000/101/781/Y0UJC.png
“None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free.” J.W. von Goethe
een mooie samenvatting vond ik hier, is wel in het Engels maar dat moet je toch begrijpen. Hier staan alle bronnen en redenen nog een keer opgesomd, samen met islamitische geleerden die duidelijk stellen dat je als ex-moslim de kans krijgt om weer terug te keren, maar dat je moet worden gedood, zeker als je je in kritiek tegen de eigen gemeenschap keert.
http://www.exmuslim.org/death%20penalty%20for%20apostates.html
Maar eh… waarom keur jij eerst de doodstraf voor ex-moslims impliciet goed door te zeggen ach ja elders gebeurt het ook en probeer je er nu weer omheen te draaien? Duidelijkheid zou je sieren.
Dat ik als afvallige helemaal geen antwoord zou moeten krijgen is natuurlijk helemaal van de zotte. En dan krijgen we weer het aloude argument (gaaaaaap) dat ik de Koran niet ken, geen kennis heb, een keertje vluchtig het boek heb bestudeerd. Je kan het gewoon niet verdragen dat er mensen zijn met kennis die de koran verwerpen. Ik zou precies hetzelfde kunnen beweren over jou die zonder enige wetenschappelijke kennis natuurlijke selectie en evolutie verwerpt. Bewijs dus eerst maar eens dat ik fout zit door de bronnen hierboven stuk voor stuk te weerleggen, tegen alle islamitische geleerden in te gaan, en veroordeel me dan. Beantwoord ondertussen gewoon de vragen van iemand die graag echt wil weten hoe het zit, in plaats van zich te laten afschepen door zoetsappige verhaaltjes dat er met de islam niks aan de hand is.
En wat betreft verbanning uit mijn eigen gemeenschap, nee hoor, ik heb eigenlijk alleen maar positieve reacties gehad, mensen keken me af en toe wel gek aan ja, maar meer uit interesse, ze gingen vragen stellen, waarom? Ik mocht dingen uitleggen en mensen zeiden gewoon, dat moet jij weten als jij die hoofddoek wilt dragen. Heel wat anders dus dan wat me bij mijn ex-schoonfamilie overkwam toen ik geen moslim meer wilde zijn. En ook heel wat anders dan straffen voor afvalligheid, in mildheid variërend van naar het gevang tot je kop eraf. Het lijkt wel of jij gewoon graag zou willen dat er in andere gemeenschappen net zo veel onvrijheid is als in je eigen geloof, een ander reageert ook intolerant, dus is het niet zo erg dat ik het ook doe, zoiets?
@ petals, IS DAT JOU BRON? IS DAT JOU F*CKING BRON OVER APOSTASY? EEN EX-MUSLIM PAGINA DAT OVER DE ISLAM PREDICT? IS DAT WAAR JIJ JE LAAT BIJ BRENGEN? IS DAT WAAR JIJ JE KENNIS & KUNDE VANDAAN HAALT OVER ISLAM? ARE YOU F*CKING OUT OF YOUR MIND? OF BEN JE GEWOON EEN DOM GRIETJE DAT NAÏEF EN HERSENLOOS IS DAT ZICH HELEMAAL GEEFT en laat absorberen AAN DE ONZIN VAN EEN MURTAD/KENNISLOZEN ? IS DAT HET ?
He baby, get a life. Ik had al een idee van, What The F*ck? Maar jij slaat echt alles. Sorry, maar jij bent ECHT niet helemaal in orde. Als jij kennis zoekt dan begeef jij je in de vuilnisbeeld…… Daarom ben jij zo dom…
Anyway,
—–
18:29 And say, “The truth is from your Lord, so whoever wills – let him believe; and whoever wills – let him disbelieve.” Indeed, We have prepared for the wrongdoers a fire whose walls will surround them. And if they call for relief, they will be relieved with water like murky oil, which scalds [their] faces. Wretched is the drink, and evil is the resting place.
—–
2:256 There shall be no compulsion in [acceptance of] the religion. The right course has become clear from the wrong. So whoever disbelieves in Taghut and believes in Allah has grasped the most trustworthy handhold with no break in it. And Allah is Hearing and Knowing.
—–
http://youtu.be/naEj915VU20
http://youtu.be/EnO2vLmxaP8
http://youtu.be/KGghDU-2_Y4
http://youtu.be/lBJmm-nfEow
@ petals, ik weet niet hoe jij de quran hebt gelezen, maar persoonlijk denk ik dat jij dat met ogen dicht hebt gedaan. Om maar niet te spreken over reflecting, thinking or reasoning…
109:1 Say, “O disbelievers,
109:2 I do not worship what you worship.
109:3 Nor are you worshipers of what I worship.
109:4 Nor will I be a worshipers of what you worship.
109:5 Nor will you be worshipers of what I worship.
109:6 For you is your religion, and for me is my religion.”
—–
18:29 And say, “The truth is from your Lord, so whoever wills – let him believe; and whoever wills – let him disbelieve.” Indeed, We have prepared for the wrongdoers a fire whose walls will surround them. And if they call for relief, they will be relieved with water like murky oil, which scalds [their] faces. Wretched is the drink, and evil is the resting place.
—––
2:256 There shall be no compulsion in [acceptance of] the religion. The right course has become clear from the wrong. So whoever disbelieves in Taghut and believes in Allah has grasped the most trustworthy handhold with no break in it. And Allah is Hearing and Knowing.
—–
http://youtu.be/NZhZj52S0Qc
@ petals, dus nogmaals, “The truth is from your Lord, so whoever wills – let him believe; and whoever wills – let him disbelieve.”
http://youtu.be/NZhZj52S0Qc
http://youtu.be/gPvph4INf9I
@ petals, deze is volgens mij nog de beste van allen, http://youtu.be/qDO6HV6xTmI
George Carlin – Death Penalty
George Carlin, dit is een favoriet van mij.
http://www.youtube.com/watch?v=p-RGN21TSGk
Overigens ben ik tegen de doodstraf en van god mag het ook niet, want dat staat in de bijbel.
http://www.statenvertaling.net/concordantie/v/701-2.html
@L.A. denk jij dat ex-moslims niet nadenken? Ik WIST gewoon dat je dit als zoveelste dooddoener ging gebruiken. Wat ben jij ongelofelijk voorspelbaar. Zodra je geen antwoord weet, dan gooi je het op de persoon. Kijk, als jij ex-moslims überhaupt bij voorbaat al niet serieus neemt, dan is de discussie snel afgelopen. Maar ik zal je wat vertellen, juist zij weten vaak haarfijn en met de bronnen erbij te benoemen waar het mis zit. Terwijl jij alleen maar anderen kan uitschelden voor dom grietje.
Heb je iets van die pagina gelezen? Heb je alle islamitische bronnen en geleerden die zij opsommen überhaupt bekeken? Komt allemaal lijnrecht uit Koran en sahih ahadith, het is nergens verzonnen of uit de koker van anderen, het komt uit JOUW EIGEN GELOOF. Ga ze maar eerst weerleggen. En hou alsjeblieft op met schelden. Het gaat echt nergens meer over deze discussie.
De eerste verzen die jij citeert, en dat weet jij heel erg goed, gaan over mensen die nog geen gelovigen zijn, de Quraish van de tijd dat Mohammed net begon met preken, zij stellen hem voor om een keertje een uitwisseling te doen, als Mohammed hun afgoden in de islam opneemt dan gaan zij allah wel aanbidden. Dus het gaat helemaal niet over mensen die eerst moslim zijn geweest. Net als het andere beroemde vers dat altijd wordt geciteerd: there is no compulsion in religion. Nee, niemand kan je dwingen om moslim te worden, maar als je het eenmaal bent, dan is er geen uitweg meer zonder straf. Ken jij de Koran beter dan ik? Ik zou zelf maar eens goed gaan lezen zou ik zeggen.
hier heb je nog meer geleerden om te weerleggen:
http://formermuslimsunited.org/wp-content/uploads/2012/07/Former-Muslims-United-Pledge-Document-7-1-2012-9.21.pdf
Oeps alweer ex-moslims maar ja, de bronnen die ze noemen zijn alweer gerenommeerde islamitische geleerden, en ze stellen terecht dat alle 4 de islamitische rechtsscholen zeggen dat in ieder geval de mannelijke afvallige moet worden gedood.
Net als hier trouwens:
http://en.wikipedia.org/wiki/Apostasy_in_Islam
helemaal geen ex-moslims dit keer maar gewoon Wikipedia, ook hier staat duidelijk genoemd dat alle 4 de rechtsscholen duidelijk uitspreken dat de doodstraf geeist wordt. Slechts een enkeling stelt dat de doodstraf niet geeist wordt. Die zijn het dus allemaal toevallig met deze domme griet eens, en niet met jou, zo boordevol kennis over je eigen religie. En nu jij weer.
@Petals
ik adviseer je het linkje te openen in mijn post boven die van jou hierboven onder de naam George Carlin. Hij zegt daar een aantal bijzonder zinnige dingen.
De christelijke 10 geboden:
Gij zult geen afgoden vereren, maar Mij alleen aanbidden en boven alles beminnen.
Gij zult de naam van de Heer, uw God, niet zonder eerbied gebruiken.
Wees gedachtig dat gij de dag des Heren heiligt.
Eer uw vader en uw moeder.
Gij zult niet doden.
Gij zult geen onkuisheid doen.
Gij zult niet stelen.
Gij zult tegen uw naaste niet vals getuigen.
Gij zult geen onkuisheid begeren.
Gij zult niet onrechtvaardig begeren wat uw naaste toebehoort.
@Anton, ja die link ken ik al en vind hem geweldig!
@ petals, “The truth is from your Lord, so whoever wills – let him believe; and whoever wills – let him DISBELIEVE.” MET KOEIEN LETTERS, KOEIEN LETTERS, KOEIEN LETTERS. DISBELIEVE, DISBELIEVE, DISBELIEVE !!!!!
DISBELIEVE, IMPLICEERT DAT IEMAND:
1 NIET WILT GELOVEN
2 NIET MEER WILT GELOVEN
@ petals, sorry, maar jij bent gewoon dom en koppig. Excuus voor deze waarheid. Ik heb naar dat GARBAGE bron VAN JOU gelezen dat geschreven is door ex-muslims of ex-human beings.
Maar het feit is en blijft dat in de geschiedenis geen enkele persoon afgeslacht is vanwege zijn disbelieve. Als jij even koppig bent als een rock/steen om steevast te houden aan jou GARBAGE bronnen dan be my guest, je laat alleen maar zien dat je gewoon een stomme bimbo bent. PUNT UIT. Want wij maken en zien duidelijk onderscheid tussen waarheid en onwaarheden.
Ga eerst Arabisch leren, studeren, taal studeren, el balaga studeren, anna7w studeren en kom dan vervolgens met jou GARBAGE source aankakken. Ik krijg opeens diarree van jou bronnen…
En als je dat gedaan hebt, dan begin bij het begin over islam te bestuderen.
`There shall be no compulsion in [acceptance of] the religion. The right course has become clear from the wrong. So whoever DISBELIEVES IN Taghut and believes in Allah has grasped the most trustworthy handhold with no break in it. And Allah is Hearing and Knowing`.
Alkufr: stamt uit het woord KA FA RA/ dat betekent disbelieve in de context dat iemand en of hetgeen verwerpt en of aanneemt en vervolgens verwerpt.
Nogmaals, ik heb maar enkele links gegevens van geleerden die stof hebben i.p.v. diaree zoals jij dta in je hoofd hebt. en toch blijf je vastklampen aan jou GARBAGE BRONNEN. Blijkbaar ben jij niet vatbaar voor kennis maar vastklampend aan jou onzin. Ik kap ermee. Doei, je bent gewoon tijd verspilling.
tip: zorg ervoor dat wanneer je naar informatie opzoek gaat, dat je die bij de bron moet gaan zoeken en niet bij de vijanden en leugenaars.
Misschien dat dit verhelderend is. http://youtu.be/JMJXvsCLu6s
@L.A. dus jij gaat in tegen de 4 rechtsscholen van de islam, die allevier stellen dat een afvallige moet worden gedood? Jij bent het oneens met de Al-Azhar universiteit, DE islamitische universiteit van de wereld, die het boek dat op de website wordt genoemd heeft goedgekeurd, waarin duidelijk staat dat een mannelijke ongelovige drie dagen de kans krijgt om zijn besluit te herzien, en anders wordt gedood? Diarree toch, al die bronnen?
Jij doet elke keer net alsof ik het verzin. Makkelijke strategie he. Doen of de websites die ik noem het verzinnen. En nog een beetje harder roepen dat het kul bronnen zijn en dat ik een bimbo ben. Weet je wat juist het goede aan die bronnen is: het zijn mensen die het juist bestudeerd hebben, direct vanuit de islam, geformuleerd door de grote geleerden die perfect Arabisch kennen, en het allemaal overzichtelijk bij elkaar verzamelen, zodat het eindelijk leesbaar wordt, helder voor de buitenwereld in plaats van weggemoffeld in verschillende onvindbare bronnen onder het mom van ga maar Arabisch studeren, en naar de buitenwereld net doen of het allemaal pais en vree is, ondersteund door moderne suikergeleerden als Hamza Yusuf die blijkbaar ook gezellig tegen alle grote geleerden van alle vier de rechtsscholen in kunnen gaan. Het wordt verdorie hoog tijd dat de discussie eens open gevoerd wordt. Maar jij doet precies wat op de website ook al wordt genoemd: zodra het serieus wordt, ga je roepen en schelden, ontwijken. Toevallig he?
Ondertussen weet jij geen letter ervan te weerleggen. Ga de tafsier eens lezen van de verzen die jij noemt, ik heb al duidelijk gezegd dat het gaat om mensen die niet kunnen worden gedwongen om gelovig te worden, je kunt ze niet dwingen want allah leidt. Het gaat immers ook over Mekka, de beginperiode van openbaring. Pas later waren er ook mensen die niet mee wilden doen met de onzin van Mohammed en zich in kritiek, sommigen in oorlog maar anderen niet meer dan in kritiek, tegen hem keerden en daarvoor werden gedood.
Ze noemen zelfs voorbeelden van wie er in het verleden afgeslacht zijn voor ongeloof. Lees de stukken uit Ibn Ishaq, de biografie van Mohammed. Vertel me eens L.A., heb ik dat verzonnen? Er staat zelfs een hadith bij waarin er een aantal atheisten naar Ali worden gebracht, Ali wil ze afslachten met vuur maar dat mag niet want dat is de straf die allah gebruikt, beter is het om ze op een andere manier af te slachten. Een hadith afkomstig uit islamitische bron. Heb ik het verzonnen dan? Of kun je dat misschien anders vertalen in het arabisch? Ga je gang L.A. leid me naar het licht.
Ik ben inderdaad ook klaar met de discussie met jou, laat de lezers op deze website zelf maar beslissen wie er hier nou bewijsmateriaal ontduikt en wie er op de man speelt.
correctie voor de 3e alinea: pas later waren er mensen die moslim waren geworden maar die niet meer mee wilden doen met Mohammed
@L.A. jij schreef: “Ik heb naar dat GARBAGE bron VAN JOU gelezen dat geschreven is door ex-muslims of ex-human beings”
Hallo L.A., ik ben Jan, de oprichter van de Beweging van Belgische Ex-moslims. Ik heb de meeste teksten op onze “GARBAGE” site die ook in het NL en het F bestaat, zelf geschreven. ik baseer mij uitsluitend op bronnen van de Islam en op wetboeken die door de grote islamitische universiteiten goedgekeurd zijn.
Je kan dus best met deze universiteiten contact opnemen ipv op Petals te schieten. Vele moslims hebben problemen met de harde islamitische realiteit. Het probleem is dat alle moslim-geleerden de hele Islam op dezelfde foute manier begrepen hebben als Petals. Ipv dit te erkennen ga jij op Petals schieten. Maar dit is een bekende taktiek.
Ons artikel over afvalligheid bestaat ook in het NL op http://exmoslim.org/doodsvonnis%20voor%20afvalligen.html
Lees AUB de tekst eens en vertel ons wat we fout begrepen hebben of beter gezegd wat 84% van de Egyptische moslims en zelfs 86% van de Jordaanse moslims fout begrepen hebben. Dan kunnen we misschien samen een campagne ondernemen om deze moslims ervan te overtuigen dat er geen dwang is in de godsdienst ( http://exmoslim.org/geen%20dwang%20in%20de%20godsdienst.html ).
Ken je het verhaal van Asma bint Marwan? Zij gaf kritiek op Mohammed waarna deze laatste opdracht gaf om haar af te slachten. De vrijwilliger was een pas bekeerde moslim die van de stam van Asma was en haar doen en laten goed kende. Hij heeft in het midden van de nacht een dolk in haar buik gestoken toen zij lag te slapen tussen haar 5 kleine kinderen. De volgende dag ging de beul naar Mohammed die hem zegende en zei hoe onbelangrijk Asma was, dat de beul niets te vrezen had. Hij bevestigde dus dat Asma geen gevaar vormde maar enkel diende gedood te worden wegens haar lange tong. Masha Allah! Subhana Allah! 33.21. Voorwaar, gij hebt in de Profeet van Allah een prachtig voorbeeld voor ieder die Allah en de laatste Dag vreest, en die Allah vaak herdenkt.
Wat zeggen moslims nu over dit verhaal dat door de oudste biograaf van Mohammed nl Ibn Ishaq, opgetekend werd? Heel grappig! Zij zeggen dat dit verhaal door christelijke missionarissen verspreid is om Mohammed in een slecht daglicht te stellen. Meer over de arme Asma vind je hier http://exmoslim.org/asma%20bint%20marwan.html
Samengevat: moslims schrijven en verspreiden boeken waarin Mohammed ontelbare keren als een barbaar voorgesteld wordt. De “gematigde” moslim(a) richt dan zijn of haar pijlen op de niet- of ex-moslims die die boeken lezen en erover vertellen. Daarna bedanken zij soms ook de niet- of ex-moslims omdat zij het geloof van de gematigde moslim “versterkt” hebben. Absurder kan niet.
Dus, hiermee ben je uitgenodigd om je bij onze Beweging aan te sluiten en je energie te steken in het bestrijden van een ideologie die destructief werkt op het intellect van 1,2 miljard moslims inclusief jezelf. We zullen er allen op vooruit gaan.
Tussen haakjes, wat zegt de Koran over de “ex-human beings” zoals je ons noemt? Moeten die volgens de godsdienst van de vrede met liefde behandeld worden? Moet je alles doen om hen op de juiste weg te brengen? Of volstaat het bij gebrek aan argumenten om hen te vervloeken zoals Mohammed en Allah gedaan hebben doorheen heel de Koran, 100-den keren?
2.171. De ongelovigen gelijken op hem, die schreeuwt naar hetgeen niets hoort, het blijft een roep en een schreeuw. Zij zijn doof, stom en blind, zij begrijpen dus niet.
Salaam,
Jan
Voor zover ik het terug kan vinden is die hadith over Asma een zwakke (dus valse) hadith. Voor mij dan ook niet de moeite van het verder lezen waard.
Salam
Daoud
@ Jan, wat betreft mijn gezeik jegens petals is vanwege een historie aan discussies met haar hier op WBH. Petals blijft constant hangen aan bepaalde bronnen die haar standpunten bevredigen en daarmee elke x weer hetzelfde riedeltje laat afspelen op haar oude platenspeler. Dus staat dit buiten jou verhaal, maar gezien jou website ter sprake is gekomen zal ik hierop verder borduren.
Nu over naar het onderwerp apostasy/Capitol Punishment binnen de Islam en de claims jegens jouw website:
1) Ik vindt de website content eenzijdig gezien het onderwerp binnen de islam 2 kampen kent binnen de stelling “apostasy”. Ik hoor jou nergens beide kampen opnoemen. Dus is jou hele fundering scheef opgebouwd.
2) Mij is ook meteen opgevallen dat de cijfers/data die jij benoemt op de site niet echt representatief zijn en eerder vette stinkende natte vinger werk zijn van westerse lobbyisten die losse flodder claims hangen aan het adres van 1.3 miljard moslims. Als je het dan hebt over Pew Research… Mij hebben ze in ieder geval niet benaderd en volgens mij de 1.3 miljard ook niet voor die stelling…Dus kan die stelling/naar de GARBAGE.
4) Gezien jij een Ex-Moslim bent EN het zou mij dus ook niks verbazen dat jij de huidige universele waarden aanschouwt als DE WAARDEN VAN DE MENSHEID ZELFE die geschreven zijn door jou voorvaderen die bijna elke misdaad die de mensheid heeft gekend op hun naam hebben staan inclusief capitol punischment sta je dus pal aan de andere kant van het jargon van de stelling binnen de islam en doe je er dus alles aan om de Islam in het kwade daglicht te brengen. Dat mag, maar dan niet over my dead body. Wat jij dus niet reflecteert is dat apostasy/capitol punischment gebeurde enkele eeuwen terug simpelweg op een plein in elke stad/dorp in het westen en elders op deze aardknol of het nou ging om religieuze apostatsy, uitschelden van een hooggeplaatste of voor het stelen van een banaan. Een doodvonnis was een alledaagse ritueel en ook nog eens was het een openbare “Event” op elke bekende plein. Of zijn dit “The Dark Ages” waarin jij je niet in wilt gedenken? jou voorvaderen en de huidige bloedverwanten zijn op de dag van vandaag nog steeds de grootste butchers onder de zogenaamd legale mandaten bezig met Shop The Head punishment omdat men niet knielt voor de mandaten van het westen. En jij verwijt de Islam voor zijn eigen wetgeving?
4) Wat jij dus niet begrijp “Jan” is dat capitol punishment onder elke regering heeft bestaan en vele landen deze wet nog steeds tot op heden handhaven hetzij via de doodstraf/levenslang en of een andere afstraf mogelijkheid. Dus vanwaar deze afkeer tegen deze vonnis binnen de Islam..??? Aaahhh I seeee, omdat het over een religie gaat (islam) en deze dus niet of nauwelijks in verband staat met de grondrechtelijke universele waarden die jou voorvaderen (The butchers) hebben geschreven voor anderen… Dat zal het wel zijn.
Well baby, deze grondrechtelijke regels (universele waarden) van jou voorvaderen gelden alleen voor zij die erin geloven…(voor zij die er niet in geloven krijgen te maken met sancties en oorlogvoering) lijkt mij even gelijke waarden te bekleden mb.t. capitol punischment die de Islam hanteert voor apostasy.
Is misschien bij jou niet ontgaan dat al die geleerden die dus wel voor een capitol punischemnt zijn dat zijn vanuit (hun historische context) spreken over een vonnis binnen de sharia staat?
Anyway, capitol punishment is een sharia geldend punishment voor apsotasy binnen een islamitische staat (een staat die volledig gefundeerd is op de Sharia, en zolang deze er niet is………….
Oh jah, de ex-human beings is dus eerder van jou maatje petals, gezien zij volhardend claimt dat wij van de APEN stammen en niet van Adam en Eva.
http://youtu.be/gPvph4INf9I
http://youtu.be/834ZjBO7D04