Het probleem heeft zich de afgelopen weken verschoven van ‘de film’ naar de reacties daarop. Of beter gezegd de angst daarvoor. Dat wat de regering in haar panieksituatie nalaat, is exact het startpunt van FORUM (instituut voor multiculturele ontwikkeling): Voordat men in debat of in protest gaat, moet men de feitelijke informatie kennen.
Sadik Harchaoui, voorzitter van FORUM, vind ik sowieso één van de meest verstandige personen in het hele multiculti- en Islamdebat. Het is dan ook jammer dat hij niet meer media-aandacht geniet. Het laatste initiatief van zijn front is daar weer een voorbeeld van: Een feitenboek over de leefsituatie van moslims in Nederland, inclusief relevante wetgeving.
"Het voornemen van Geert Wilders om de film ‘fitna’ uit te brengen is thans in het Midden-Oosten een heftig bediscussieerd onderwerp, waarbij zeer gevarieerde posities worden betrokken. In de berichtgeving zoals wij die tot dusverre kennen, treffen we wederom weinig feiten aan. Het lijkt ons van essentieel belang dat betrokkenen, maar ook geïnteresseerden – voor wat betreft de feitelijke leefsituatie van moslims – goed geïnformeerd zijn. Om deze reden is dit factbook opgesteld."
Naast getallen en cijfertjes staan ook de relevante wetgevingen (over o.a. vrijheid van meningsuiting, godsdienst en discriminatie) duidelijk uitgelegd. Het factbook zal worden verspreid onder de media in het Midden-Oosten en andere landen waar het nodig is. Op deze manier hoopt FORUM dat de beeldvorming van Nederland en moslims in Nederland niet alleen wordt benaderd vanuit opiniepeilingen en uitlatingen in de media, maar juist op de harde feiten.
Mij lijkt het niet alleen handig voor media in het buitenland, maar ook vele binnenlandse media. Debaters en opiniemakers mogen het wel eens doornemen. Aan de andere kant is het best ironisch dat degene die alle ophef veroorzaakt, zich van ieder debat en dialoog afwendt.
Enkele wist-je-datjes uit het factbook (ook handig voor moslims):
- Van de 16,4 miljoen inwoners van NL is 1,7 miljoen niet-westers allochtoon.
- Verdeling niet-westerse allochtonen: 21% Turkije, 19% Marokko, 19% Suriname, 7% Antillen, 34% Overige
- Een op de drie inwoners van Rotterdam, Amsterdam en Den Haag is van niet-westerse herkomst. Onder de jongeren is dit aandeel nog hoger. In Amsterdam en Rotterdam zijn respectievelijk 55 en 54 op elke 100 jongeren van niet-westerse afkomst.
- In Europa komt de islam na de christelijke religies op de tweede plaats.
- Frankrijk heeft hoogste percentage moslims met ong. 8%, Nederland op tweede plaats met 5,8% (ongeveer 837.000 moslims).
- Nederland telt ongeveer 453 moskeeën.
- Veel Turken voelen zich vooral Turk (58%) terwijl 12% zichzelf Nederlander voelt. Marokkanen zijn meer geneigd zich gecombineerd Marokkaan/Nederlander te voelen.
- Tweederde van de Turken gaat in de vrije tijd vooral om met leden van de eigen groep, terwijl ruim een derde in de vrije tijd nooit contacten heeft met autochtonen. Marokkanen zijn meer geneigd om om te gaan met autochtonen; circa 20% van de Marokkanen gaat in de vrije tijd meestal om met autochtonen, terwijl 30% van de Marokkanen een gemengde vrienden- en kennissenkring heeft.
- Op dit moment is circa 8%-9% van de Tweede Kamerleden van niet-westerse afkomst.
- Van de niet-westerse allochtonen heeft 69,7% bij de gemeenteraadsverkiezingen 2006 van hun stemrecht gebruik gemaakt tegen een algemene opkomst van 58,2%
- Anno 2008 telt Nederland 40 islamitische basisscholen en 2 islamitische middelbare scholen. Het afgelopen schooljaar 2006-2007 is het aantal leerlingen voor het eerst met 5% gedaald.
- De tweede generatie Turken (20%) en Marokkanen (26%) heeft vaak te maken met werkloosheid, maar dat geldt ook voor Surinaamse jongeren (27%) of voor jongeren van andere niet-westerse komaf (17%). Jeugdwerkeloosheid autochtonen is 9%.
- Antillianen en Arubanen plegen in relatieve zin de meeste delicten en dan met name drugsdelicten en vermogensdelicten met geweld.
- Marokkanen hebben na de Antillianen de hoogste misdaadcijfers en dan met name vermogensdelicten (met of zonder geweld), bedreigingen, vernielingen en verstoringen van de openbare orde.
- Surinamers en Turken zijn van de grote allochtonengroepen in Nederland het minst vaak daders van een delict. Het betreft dan met name verkeers- en wapendelicten en, bij Surinamers, drugsdelicten.
- Ongeveer 40-50 % van de allochtone jongeren is tevreden met de Nederlandse samenleving, tegenover éénderde van de jonge autochtonen.
ReFlex
ReFlex is WBH’er van het eerste uur. Geboren in de jungle van India, opgegroeid in de straten van Rotterdam-West. Het leven is een paradox, dus is hij getrouwd met een Amsterdamse Pakistaanse. Hij is apotheker van beroep, Ajax-supporter van nature. Plezier haalt hij uit zijn islamitische studies, uit zijn sport en vooral uit zijn gezin en twee kinderen! Oh ja...en zijn naam is Jilani Sayed.Lees andere stukken van
34 Reacties op "Feiten"
De harde feiten bevestigen nog maar weer eens het harde feit dat de Nederlandse samenleving door een verhoudingsgewijs grote toeloop van niet-Westerse nieuwkomers in een relatief korte periode danig uit zijn evenwicht is gebracht. Alles zal erop gericht moeten zijn dit evenwicht te hervinden.
Beste Jan46.
Nu we dat feit hebben vastgesteld, hoe wil je dan dat evenwicht weer herstellen? Het aantal allochtonen verminderen? Iedere allochtoon omturnen in een autochtoon goedschiks of kwaadschiks? Moslims van boven af seculariseren goedschiks of kwaadschiks? Zoals het er nu naar uitziet zal in 2050 20 % de bevolking van Nederland van niet-westerse afkomst zijn. Dat is 1 op de 5 inwoners en 1 op de tien zal moslim zijn. Het lijkt erop dat, dat evenwicht steeds verder uitzicht raakt!
Ik heb hier eens een heel simpele oplossing geponeerd maar niemand is daar serieus op is ingegaan terwijl het wel een adequate manier is om het evenwicht te herstellen: Deportatie! Is heel vaak met succes gedaan en het hersteld het evenwicht in zeer korte tijd.
Maar ik ben benieuwd naar jouw oplossing(en) om het evenwicht te herstellen.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Sadik Harchaoui is meer een Uncle Tom, helaas.
aan #3 Junaid
“Sadik Harchaoui is meer een Uncle Tom, helaas.”
Sadik Harchaoui is voor hij bij Forum kwam officier van justitie geweest.
Zo gaat dat: als een Marokkaanse of Turkse Nederlander geen succes heeft is hij het slachtoffer van discriminatie. Heeft hij wel succes dan is hij een ‘Uncle Tom’, een ‘Bounty’ en zelfs een ‘verrader’.
Tsjah, klakkeloos cijfers van het CBS overnemen terwijl het CBS zelf al geeneens een verantwoording voor hun cijfers geeft, kan ik ook;-) Volgens mij zijn er veel minder moslims in Nederland dan het CBS claimt. Idem dito voor alle andere religies. De wijze waarop deze cijfers tot stand komen zijn bovendien discriminerend; voor christenen vraagt men aan de kerken hoeveel leden ze hebben terwijl in het geval van moslims iedereen die uit een moslimland komt of wiens ouders daar vandaan komen, als moslims telt. En zo kan ik nog wel even doorgaan over Forum en het CBS, maar daar heb ik geen zin in.
E.e.a. kun je zelf vaststellen bij de verantwoording van het CBS zelf in statline: http://statline.cbs.nl/StatWeb/table.asp?HDR=T&LA=nl&DM=SLNL&PA=70086ned&D1=0-1,17-18&D2=0,4,9,14,(l-14)-l&STB=G1
Dit zijn derhalve ook allemaal geen feiten, het zijn statistieken waarvan de omschrijving is aangedikt. Ze zullen niet volstrekt bezijden de waarheid zijn, maar “feiten” zou ik ze toch echt niet durven noemen.
#2 Mohammed
Leg eens uit, waarom meteen zo negatief, Mohammed? Ik kan toch ook gewoon iets rationeels bedoelen? Toch? Bijvoorbeeld dit.
Als je je verdiept in de Nederlandse geschiedenis dan zul je tot de ontdekking komen dat Nederland, in weerwil van wat altijd gedacht wordt, nooit een tolerant land is geweest. Wat voor tolerantie wordt aangezien is niets meer en minder dan een eeuwenlang gegroeid en zorgvuldig gekoesterd evenwicht tussen de verschillende bevolkingsgroepen en religies in dit land. Woorden en uitdrukkingen als ”˜gedogen’ en ”˜leven en laten leven’ zijn in Nederland uitgevonden. Juist door dit maatschappelijk evenwicht is Nederland door de eeuwen heen een gewild toevluchtsoord geweest voor iedereen die omwille van zijn geloof of politieke overtuiging zijn land moest ontvluchten. Hier hervond men zijn vrijheid, op voorwaarde dat het maatschappelijk evenwicht niet verstoord werd. Dit evenwicht raakte enkele decennia geleden echter drastisch uit balans door de komst van een relatief groot aantal niet-Westerse nieuwkomers.
Waaraan je kunt merken dat dit evenwicht al een tijdje zoek is, hoef ik jou toch niet uit te leggen? Wat ik stel is dat als we met z’n allen prettig met elkaar willen samenleven in dit land, we op zoek moeten naar een nieuw evenwicht. Zo heeft dat al eeuwenlang gewerkt in Nederland.
Wat een slecht rapport.
Het begint meteen al met ”˜Sinds een aantal jaren is de positie van moslims onderwerp van een heftig debat’.
Nee! De positie van moslims staat helemaal niet ter discussie! Ieders (rechts)positie is gelijk, daar is geen debat over. Wel ter discussie staan de inhoud van de koran, de toepassing van de koran en de strijdigheid daarvan met de Nederlandse wet en staatsinrichting.
Het Nederlands waarin het rapport is geschreven is beroerd. Het is bijvoorbeeld ”˜rechtsstaat’ en geen ”˜rechtstaat’. Posities worden ingenomen, niet betrokken. Stellingen worden betrokken.
”˜… dan duiden wij met name op …’. Duiden op? Aanduiden? Bedoeld wordt ”˜we bedoelen’. Het taalgebruik komt zo vreemd over dat ik begin te twijfelen. Positie van moslims? Wat bedoelen de auteurs? Begrijp me goed, ik vind het niet erg als iemand het Nederlands niet machtig is, maar dit is een officieel naar buiten gebracht rapport. Waarom het Nederlands dan niet even gecorrigeerd?
Van Dale, positie, onder meer:
4 – toestand waarin iem. zich bevindt
De auteurs bedoelen kennelijk ”˜toestand waar de moslims in Nederland zich in bevinden’.
Het factbook bevat gegevens over moslims en allochtonen. Waarom allochtonen? Het gaat toch om feiten over moslims – niet om feiten over allochtonen? Zijn allochtonen moslims?
De auteurs proberen ”˜waar mogelijk te duiden’, maar stellen ook dat zij geen standpunt innemen. Hoe kan dat nou?
Het wordt al helemaal vreemd als het rapport met als titel ”˜De positie van moslims in Nederland’ ‘met name over allochtonen van Turkse en Marokkaanse komaf’ gaat, zowel moslims als niet-moslims, en niet over andere moslims zoals van Nederlandse, Bosnische, Irakese, Afghaanse en Somalische afkomst. Waarom heet het rapport dan niet ”˜Feiten over allochtonen van Turkse en Marokkaanse komaf in Nederland?’.
”˜Het Kabinet vormt de uitvoerende macht en wordt geformeerd door de politieke partijen …’. Pardon? Het wordt geformeerd door een formateur in opdracht van het staatshoofd! Bovendien is het kabinet in de eerste plaats verantwoordelijk voor de ontwikkeling van beleid, op de tweede plaats voor de uitvoering.
”˜Het Koningshuis is formeel staatshoofd’. Pardon? De koning(in) is het staatshoofd, niet het koninklijk huis (niet ‘koningshuis’). Willem Alexander is kroonprins, niet ”˜troonopvolger’. Dat wordt hij pas als hij Beatrix opvolgt …
In figuur 3 is 11% bij niet-westers weggelaten. Van die 11% is 40%, dus 4,4%, van Turkse of Marokkaanse komaf. Waarom gaat het rapport dan toch ‘met name over allochtonen van Turkse of Marokkaanse komaf’?
In 2006 was de totale niet-westerse immigratie 34.492 en de westerse 66.658, samen 101.150. Daar stond emigratie tegenover, respectievelijk 37.636 en 94.834, samen 132.470. Per saldo respectievelijk minus 3.144 en minus 28.176, samen minus 31.320. Turkije en Marokko zijn hierbij gedefinieerd als niet-westers.
Het totaal aantal ingewilligde asielverzoeken in 2006 was 14.440, waarvan 7.060 voor bepaalde tijd. In 2006 vertrokken 10.210 asielzoekers uit Nederland.
Het beeld wat de auteurs schetsen (”˜de niet-westerse allochtonen die zich nu in Nederland vestigen, zijn voornamelijk politieke vluchtelingen’, vanwaar die komma?) klopt dus niet.
Ik begrijp ook niet wat de grafieken met betrekking tot asielverzoeken doen in een rapport, dat met name over allochtonen van Turkse en Marokkaanse komaf gaat.
Bovendien, wat is de relatie tussen immigratie en de islam? De meeste moslims in Nederland zijn hier al lang. Ze zijn niet in de afgelopen jaren geïmmigreerd.
”˜Frankrijk heeft in West-Europa het meeste aantal moslims, gevolgd door Nederland, …’. Nee! ”˜Het meeste aantal’ is geen Nederlands. Bovendien gaat het om percentages, niet aantallen.
Vervolgens stellen de auteurs dat in Nederland een debat gevoerd wordt of de grondrechten wel in stand gehouden kunnen worden. Nee! Er is geen debat over handhaving van de grondrechten! Uiteraard blijven die bestaan. Er is een debat over de koran, de toepassing van de koran en de strijdigheid daarvan met de Nederlandse wet en staatsinrichting.
”˜Tachtig van de Turken en Marokkanen …’. Procent. Waarom een officieel rapport uitgeven met zulke redactionele onvolkomenheden?
Nederland telt 1,5 miljoen laaggeletterden, waarvan 500.000 van allochtone afkomst. De suggestie dat analfabetisme vooral onder allochtonen voorkomt is onjuist. Het is zelfs zo dat 250.000 autochtonen helemaal niet kan lezen en schrijven.
”˜Islamitische onderwijs’. Het moet zijn ”˜Islamitisch onderwijs’.
Enzovoort. Een rommeltje van feiten en duidingen die al of niet kloppen, in slecht Nederlands. Geen goed rapport.
Jan
Ach ja, cijfers van het CBS. Of van het Sociaal Plan Bureau. Vorig jaar was er ook een hoogleraar die na zeven jaar hard werk het eindresultaat in de prullenbak kon gooien.
Voor zijn bevolkingsprognose van 2050 had hij de 150.000 Oost-Europese immigranten, die zich nu blijvend hebben gevestigd, over het hoofd gezien.
Maar ja, wat zeggen statistieken? Volgende week gaan we 6 nieuwe Poolse en Russische collega’s inwerken. Hoogopgeleid en gemotiveerd. Kwestie van mentaliteit; aan zelfbeklag doen ze niet, wel aan zelfonplooiing. En da’s precies wat we nodig hebben.
Jan46
Hoe moeten we naar dat evenwicht toe denk je?
Moeten de verhoudingen een numeriek evenwicht bereiken bedoel je?
Of moet de mentaliteit een evenwicht bereiken?
Ik denk dat het tweede het geval is. Sterker nog, we zitten al in dat evenwicht. Maar enkele lieden proberen ons het tegendeel laten denken over onszelf.
Het lijkt mij een heel positief initiatief dit factbook. Feiten zijn n.l. zeer belangrijk in het debat en dat Forum iets doet aan de beeldvorming in het buitenland lijkt mij belangrijk. Ook de stappen van de regering kan ik best waarderen. Het blijft echter vreemd dat je je als land moet verdedigen omdat iemand een film maakt die niemand gezien heeft. En in de landen waar men zich hier het meest druk om maakt mag je over het bestuur nog niet eens zeggen dat het machtsbeluste lafbekken zijn zonder in het gevang te belanden.
Jan 46 . alleen van 1942 tot 1970 heeft Nedeland geen grote religieuse minderheid gehad . Dus door de geschiedenis heen is het hebben vaneen grote , niet Christenlijke minderheid zeker een Nederlandse gewoonte
# 3 @Junaid
Beste Junaid,
Sadik Harchaoui een Uncle Sam noemen vind ik echt een gotspe !
Hij is altijd zeer correct en integer in zijn werk en ik ben als moslim blij met hem als voorzitter bij Forum.
# 7 Jan
Beste Jan,
Jij verstaat het om altijd iets te vinden wat “niet klopt” , echt ongelofelijk, nog nooit iets positiefs van jou gehoord over moslims !
Ben het dan ook helemaal eens met Edwin
(zie reactie #9).
MvG
@Chadidjah (#12),
ik heb (#7) geen slecht woord over moslims geschreven, lees het maar na. Ik heb kritiek *op het rapport*, niet op moslims. Het gaat daarbij niet om ‘iets wat niet klopt’, maar om een heleboel bagger.
Van Sadik Harchaoui en Forum heb ik met geen woord gerept.
Eén van de problemen is dat moslims zich meteen als moslims bekritiseerd voelen. Ik zou precies dezelfde kritiek hebben op eenzelfde rapport geschreven door wie dan ook. Het is gewoon een slecht rapport. Waarom mag dat niet gezegd worden?
Jan
@ Jan #13
Beste Jan,
Volgens mij ben je slim genoeg om te weten wat ik hier bedoel . Zeker daar ik aangeef het met de reactie van Edwin eens te zijn!
Verder mag je alles zeggen en vinden wat mij betreft.
MvG
Ik ben het deze keer eens met Jan over de kwaliteit van het rapport: dat kan stukken beter.
Als ‘evenwicht’ pseudo-natuurkundig opgevat wordt, is er natuurlijk geen evenwicht: moslims zijn met te weinig :-)
Ik denk trouwens niet dat er een mentaliteitsevenwicht is tussen autochtoon en allochtoon in Nederland. Nederland is inderdaad door de globalisering in een qua identiteit verwarrende tijd geraakt – alleen (1) het oude NL komt niet meer terug; en (2) niet de moslims zijn de schuld voor het uit evenwicht raken, hooguit de zondebok – maar het door globalisering naar de machtsachtergrond raken van het debiele, recente – en tijdelijke – fenomeen van de nationale staat is de schuld van de identiteitsonrust.
Het is volstrekt duidelijk dat het oude, christelijke Nederland uit de 17e eeuw met haar geroemde VOC-mentaliteit (ehem) – wat wij nu dus autochtoon plegen te noemen – gaat verdwijnen – hopelijk niet als een VOC-wrak naar een zeebodem onder een stijgende zee.
Het oude Nederland bestaat niet meer. Laten we het nieuwe daarentegen mooi maken – met elkaar.
Over dat evenwicht: Volgens mij was er nooit evenwicht in Nederland. Mensen die een andere “zuil” aanhingen, kwamen nooit anderen tegen en waren daarom in de veronderstelling dat er een evenwicht heerste. Daar is helemaal niks aan veranderd, alleen is door Internet, de afbraak van het omroepbestel en commerciele televisie de verzuiling doorbroken, waardoor het nu voor iedereen ineens lijkt alsof het evenwicht dat er nooit was verdwenen is. En omdat de moslims er het laatst bijkwamen, zijn zij de zondebok.
Ondertussen gaan we gewoon door met wat we altijd al gedaan hebben; allerlei soorten christenen proberen andersdenkenden te bekeren en beperkingen op te leggen, homofiele schrijvers bezitten de god van die christenen in Zijn Geheime Opening, atheisten en agnosten verklaren alle religieuzen voor gek, ons in sprookjes gelovende kabinet houdt artikel 147a in stand en moslims doen – geintegreerd als ze zijn – lekker mee in de discussie.
Zij hebben alleen wel het nadeel dat een enkeling die ook hun religie aanhangt de Koran nogal letterlijk neemt en aan het moorden slaat om het vervolgens niet en masse in de media af te keuren. Bovendien heeft hun geloof de evolutie die andere religies hebben doorgemaakt, nog niet doorgemaakt, waardoor ze als enige groep in het openbaar duidelijk zichtbaar zijn en de indruk wekken dat er “heel wat veranderd is”. Maar dat is alleen omdat Jehova’s getuigen, katholieken, joden of welke religieuzen dan ook, geen opvallende afwijkende kleding dragen.
Edoch, er is nooit een evenwicht geweest en er is derhalve ook nooit een evenwicht doorbroken. De onbalans tussen verschillende levensbeschouwingen is enkel wat zichtbaarder geworden en wacht rustig op de volgende escalatie. Zo gaat het al eeuwen en zo zal het altijd blijven gaan.
#9 Edwin
”˜Moeten de verhoudingen een numeriek evenwicht bereiken bedoel je?’
Beste Edwin. Ik neem aan dat je dit als grapje bedoeld hebt.
”˜Of moet de mentaliteit een evenwicht bereiken? Ik denk dat het tweede het geval is. Sterker nog, we zitten al in dat evenwicht. Maar enkele lieden proberen ons het tegendeel laten denken over onszelf.’
Praat jezelf geen illusies aan, reken jezelf niet rijk. Denk je nu echt dat de onderlinge verhoudingen kloppen? Dus er is niks aan het handje? Ach ja, alleen Wilders verstoort ons feestje. Lijkt mij toch een ietwat naïeve gedachtegang. Als je alleen al bezie hoeveel stemmers Wilders & Verdonk trekken, dan kan je toch niet zeggen dat alles koe en ei is. Daarmee wil ik niet zeggen dat het bij deze stemmers allemaal om rechtsextremisten gaat. Ik vraag me zelfs af wat ervan overblijft als men echt zou beseffen waar Wilders voor staat. Maar je kunt niet ontkennen dat bij deze mensen kennelijk iets dwars zit. Tel daarbij op alle niet-westerse allochtonen die nog een hoop te klagen hebben en je weet ongeveer hoe de huidige samenleving in elkaar steekt. Conclusie: er moet nog een hoop werk verzet worden.
#11 Isma’il
”˜Dus door de geschiedenis heen is het hebben vaneen grote , niet Christenlijke minderheid zeker een Nederlandse gewoonte.’
Dus niet hoor, beste Isma’il, als je naar de getallen kijkt. Minderheden zijn er altijd wel geweest in Nederland, ook in de periode 1942 ”“ 1970, maar niet-Christelijke minderheden, laat staan niet-Westerse minderheden, hebben we door de eeuwen heen hier nauwelijks gekend, uitgezonderd de Joden. Dus ik weet niet wat je hier allemaal mee wilt zeggen. Wat ik in ieder geval duidelijk wil maken is dat de samenleving in Nederland uit z’n evenwicht is geraakt door een relatief grote toeloop van nieuwkomers met een andere cultuur en een andere godsdienst. De getallen in het feitenboek van Forum spreken wat dat betreft een duidelijke taal.
zucht….welke film?
#15 Alison
”˜Ik denk trouwens niet dat er een mentaliteitsevenwicht is tussen autochtoon en allochtoon in Nederland.’
Beste Alison. Er gaapt inderdaad om allerlei redenen nog een te grote kloof tussen autochtoon en allochtoon, zodat je met recht kunt spreken over een samenleving die uit balans is. De overbrugging van deze kloof wordt vertraagd door extremistische lieden aan beide zijden, die over en weer kwistig gebruikmaken van generalisaties, vooroordelen en clichégedachten.
Daarnaast zijn er veel autochtonen die moeite hebben met het feit dat het oude NL aan het verdwijnen is en sommige projecteren hun frustraties daarover op allochtonen. Dat er hier en daar van allochtone zijde best wat meer rekening gehouden mag worden met het gegeven dat veel autochtonen moeite hebben met alle veranderingen in hun land staat wat mij betreft buiten kijf.
Je hoeft er geen fan van te zijn, maar waarom doe je zo negatief over de nationale staat, Alison? Over de gehele aardbol is dit toch de gebruikelijke gang van zaken. Waar gaan jouw gedachten dan naar uit.
Het oude, christelijke Nederland uit de 17e eeuw bestaat toch al zo’n vier eeuwen niet meer? Waarom maak je je daar dan nog zo druk om?
@ Jan46
“Het oude, christelijke Nederland uit de 17e eeuw bestaat toch al zo’n vier eeuwen niet meer? Waarom maak je je daar dan nog zo druk om?”
Ach, de klederdracht en de mode is anders; verder is er wat mij betreft een duidelijke continuiteit in de goede richting namelijk afschaffen; maar afgeschaft is het zeker nog niet. Ik heb hier veel vaker mijn gal gespuid over arrogantie van en achterstelling door christelijke Nederlanders, laat ik mezelf niet herhalen :-) Ik volsta met: ik heb persoonlijk veel schade ondervonden van bovengenoemde mentaliteit en mij vaak geergerd aan de hypocrisie waarmee verondersteld werd dat we het hier zo fantastisch volgens de grondwet zouden doen. Dus niet. Maar ik begin mezelf te herhalen…
Ik doe negatief over de nationale staat, omdat deze homogeniserend en ‘outgroup-bevorderend’ werkt en ik die homogeniserende invloed in mijn leven niet wens.
Verder ben ik het met je analyse eens.
Ga nu overigens naar het vliegveld en mijn geboorteland. Ben dus even afwezig van het forum.
Allemaal de vriendelijke groeten,
Alison
#16 Zmooc
Beste Zmooc. Zo te lezen heb jij het zuilentijdperk niet van nabij meegemaakt. Dat zou best eens kunnen, want dit stelsel is in optima forma zo’n 40 jaar geleden al op de helling gezet. En 40 jaar geleden was er nog geen internet en commerciële TV. Ook de afbraak van het omroepbestel moest toen nog beginnen. Nee, het is de zogenaamde revolutie van de jaren 60/70 van de vorige eeuw die het einde van de verzuilde samenleving heeft ingeluid.
In tegenstelling tot wat jij beweert was de Nederlandse samenleving door die zuilen juist wel prima in evenwicht. De protestanten, de katholieken, de socialisten en de neutralen hadden allemaal hun eigen politieke partijen, scholen, omroepverenigingen, kranten, sportverenigingen en soms ook nog hun eigen bakker, kruidenier en slager. De hele boel hield elkaar uitstekend in balans. Niet dat er geen competitie was of dat er nooit een onvertogen woord gesproken werd, maar onder het motto ”˜leven en laten leven’ marcheerde het wonderwel. Gelijktijdig werkte het zuilenstelsel ook als een verstikkende deken over de samenleving. Vandaar dat de jaren 60/70 er een eind aan maakten. Daarna ontstond na verloop van tijd een nieuw evenwicht in de vorm van Nederland polderland waarin het zoeken naar consensus het hoogste doel werd. Het wereldberoemde polderen nam een aanvang.
Het evenwicht in de Nederlandse samenleving heeft er juist eeuwenlang voor gezorgd dat wij hier bij meningsverschillen niet voortdurend vechtend en moordend over straat rolden zoals dat in veel andere landen de gewoonte was. Voor mensen die elders om hun overtuiging vervolgd werden was er altijd wel een plekje te vinden. Bovendien heeft extremisme, noch van links, noch van rechts, hier nooit vaste voet aan de grond gekregen. En dat staat toch allemaal in schril contrast met de situatie die wij hier de laatste tijd meemaken. Of dacht jij van niet.
Her wordt HBO en Uni omderweijs genoemd
daar na komt een stuks (voorbereidend) Hoger beroeps onderwijs
Wat is dat in hemelsnaams een verzameling van Havo VWO en Middelbaar beroeps onderwijs?
Een niet al te evenwichtig rapport zeer zeker niet door een universitair geschoolde geschreven, waarbij het doel ( zoals vaker gebeurt) vermoedelijk eerst is gesteld en daarna er naartoe geschreven is, waardoor het zoals door anderen hier al aangegeven zeer onevenwichtig is geworden.
Er zijn kleine leugentjes.
Er zijn grote kwaadaardige leugens.
Erger is echter de statistiek.
@Jan46, #22: Volgens mij bedoelen we allebei wat anders met “balans” met betrekking tot de Nederlandse samenleving en zijn we het in essentie wel met elkaar eens.
Pfff! Dat hele fact book gaat weer eens over etnische moslims! Ik wordt hier zo moe van. Je zou denken dat een “fact book” over de positie van moslims in Nederland ook de zogenaamde poldermoslims, zoals ik, mee zou nemen… Zoals altijd is het islamdebat een migrantendebat. Minpunt!
Er is maar één regeringspartij die jouw wens in haar programma heeft staan. Verwacht en hoop dus dat je daarop gaat stemmen.
Beste Jan46,
Negatief? Elk redelijke mens zou negatief worden van de hysterie rondom moslims/Islam en allochtonen die zich meester heeft gemaakt van Nederland sinds eind jaren negentig!
Feit: Nederlandse overheid en werkgevers hebben een kortzichtige migratiepolitiek gevoerd in de jaren zestig en zeventig.
Feit: Nederlandse overheid heeft binnenkomst van grote groepen immigranten en de vestiging daarvan in de grote steden niet in goede bannen geleid.
Feit: Twee decennia van bovenaf “opgelegd” multi-culti denken.
Feit: Grote groep Nederlanders voor een deel voormalige bewoners van de volkswijken voelen zich door de overheid in de steek gelaten en voelen zich vreemdeling in eigen straat/wijk/stad/land.
Feit: revolte tegen deze situatie.
Feit: sindsdien kan men alles zeggen, zelfs zaken waarvoor men niet zo heel lang geleden voor de rechter zou zijn gedaagd.
Feit: Wat vroeger rechts was is nu links en wat rechts was is rechters geworden.
Feit: Veel hysterisch gelul maar geen enkele visie die daadwerkelijk met oplossingen komt.
Feit: Bestaande problemen worden opgeblazen tot ongekende proporties en non-issues worden geproblematiseerd.
Feit: Nog geen stap verder gekomen.
Moet ik nog door gaan?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Gisteren trouwens wel genoten van Harry de Winter. Het maakt mij geen pest uit of hij wel of niet verstand van zaken heeft zoals Hans Jansen aangaf of dat hij naïef zou zijn, hij gaf wel duidelijk aan dat het overgrote deel van de moslims ook in Nederland thuishoort hetgeen ik volledig wil onderschrijven. Dat ik niet zo veel vertrouwen heb in een aantal overwegingen uit de Islamitische doctrine zo ver ik die nu ken, wil nog niet zeggen dat ik dat niet heb in verstandige rationele mensen ongeacht hun achtergrond. Maar wie weet en kom ik ook nog eens tot inkeer.
Hartelijke groeten,
Herman
Beste Herman,
Harry had gisteren gewoon één simpele vraag moeten stellen:
Wanneer was de heer Jansen van plan de wetenschappelijke versie uit te brengen om ook zijn collegae te overtuigen?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
#28 Mohammed
Beste Mohammed.
Dat de maatschappij in verwarring verkeert ben ik helemaal met je eens. De kwalificatie ”˜hysterie’ vind ik wat minder geslaagd, omdat je daarmee de problemen die veel mensen hebben niet juist typeert. Bovendien wijs je daarmee teveel naar één kant, met name de autochtone.
Jij noemt een aantal feiten die ertoe hebben geleid dat de samenleving anno 2008 nog steeds in een aantal opzichten uit balans is. Ik ben het met deze feiten grotendeels eens als je deze feiten verklaart vanuit drie ontstaansgronden: 1) de relatief grote toestroom van nieuwkomers
met een afwijkende cultuur en godsdienst 2) de politiek-correcte opiniemakers die geen oog hadden voor de gevolgen van een dergelijke toestroom voot de samenleving in z’n geheel en die tot diep in de jaren 90 het debat over deze gevolgen wisten te frustreren 3) de overheid die onder invloed van het politiek-correcte denken niet de maatregelen heeft genomen die tot beheersing van deze gevolgen hadden moeten leiden.
Een feit kan ik nog toevoegen: de toegenomen hufterigheid bij een groot aantal landgenoten die zich ontwikkeld heeft in de slipstream van de ”˜revolutie’ van de jaren 60/70 van de vorige eeuw. Deze hufterigheid verklaart ten dele waarom hier en daar de grenzen van het betamelijke overschreden worden.
Fortuyn, Wilders, Verdonk zijn de wrange vruchten van tientallen jaren politiek-correcte indoctrinatie. Dat deze doctrine ondanks alles nog steeds door sommige lieden beleden wordt verbijstert mijn verstand evenzeer als het van-dik-hout-zaagt-men-plankengedachtegoed van het verschijnsel Wilders e.c.
Kant en klare oplossingen heb ik niet voorhanden. Daar zijn we in een aantal opzichten al te laat voor. Maar als ik ergens in geloof dan is het in de gulden middenweg, die ergens moet liggen tussen Wilders en Terpstra. Het is in ieder geval een weg, die via duidelijk benoemen van de pijnpunten, handen in eigen boezem steken, zelfreflectie, kwetsbaar opstellen door zowel autochtonen alsook allochtonen, ver weg leidt van het huidige strijdtoneel.
han46,
Ik vind niet dat je Fortuyn in 1 adem kunt noemen met Verdonk en Wilders.
Mvg
#32 Frank
Je hebt gelijk, Frank. Fortuyn is wel een vrucht, maar geen wrange. Lijkt me beter zo. Toch?
33 Jan46,
Mee eens!
Als Fortuyn niet door die freak van een volkert was afgemaakt, was er geen draagvlak geweest voor Wilders en waren de problemen ook ter sprake gekomen, geen pappen en nathouden maar ook niet de grove retoriek die Wilders gebruikt.
Mvg