Een piloot stapt in zijn F16, stijgt op vanaf zijn vliegbasis, vliegt naar een doel een werpt vanaf grote hoogte een bom af en keert daarna weer terug. Een Talibanstrijder daalt af vanuit zijn schuilplaats in de bergen en plaats een bermbom langs een weg en trekt zich terug in de bergen. Het eerste is een dappere daad, het tweede een laffe daad, althans, dat willen van Middelkoop en Balkenende ons doen geloven. Waarom is een bermbom laf en een bom afgeworpen door een F16 niet? Dat is nou een vraag die journalisten eens aan van Middelkoop en Balkenende zouden moeten stellen!
Beide heren reageren verbaasd en met afschuw, omdat de Taliban niet netjes op een rij gaan staan en zich laten afschieten. De tijd dat inboorlingen met blanke wapens en oude musketen een charge uitvoerden op met machinegeweren gewapende westerse soldaten is al lang verleden tijd. De tijd van Omdurman, Rorke’s Drift en andere veldslagen waar met superieure vuurkracht inboorlingen met duizenden aan flarden werden geschoten, is voorgoed voorbij. Welkom in de wereld van de guerrillaoorlog: al sinds David’s tijd de beproefde methode om een vijand, die superieur aan wapens en manschappen is, te verslaan. Je zou denken dat bijbelvaste lui als van Middelkoop en Balkenende dat toch zouden moeten weten?
Sinds de koloniale oorlogen hebben de inboorlingen heel wat bijgeleerd. Met eenvoudige middelen is een deel van de Westerse superioriteit in wapentechnologie voorgoed teniet gedaan. Sterker nog de evolutierace tussen Westerse legers en guerrillaorganisaties lijkt steeds meer een gelopen race te zijn in het voordeel van de laatste. Wat is het nut van miljarden kostende onderzeeërs, vliegdekscheppen, F35’s en ander duur wapentuig als men na bijna zeven jaar oorlog niet kan winnen van enkele tienduizenden strijders gewapend met voornamelijk Kalashnikovs en bermbommen?
De Britten, de Sovjets beiden hebben geprobeerd wat de Amerikanen en de NAVO nu proberen te doen. Beiden faalden. Om bij de laatste te blijven: De Sovjet-Unie vocht op het hoogtepunt van de oorlog in Afghanistan met 100.000 man en 330.000 soldaten van het Afghaanse Nationale leger tegen de Mujahideen. Lui met dezelfde denkbeelden als de Taliban, maar werden destijds door Westerse politici en de media geen vrouwenonderdrukkers, mensenrechtenschenders en terroristen genoemd maar vrijheidstrijders en bondgenoten van het Westen. De Sovjets gebruikten alle conventionele wapens zonder enige terughoudendheid met als resultaat naar schatting 1 miljoen dode Afghaanse burgers en strijders en meer dan 5 miljoen vluchtelingen. Ondanks deze meedogenloze manier van strijden, verloren de Sovjets de oorlog na 10 jaar strijd en kort daarop viel de Sovjet-Unie uitéén.
Nu willen de Amerikanen en de NAVO met een veel kleinere strijdmacht en een Afghaans leger in wording proberen om te doen wat de Britten en de Sovjets niet gelukt is: Afghanistan onder controle krijgen! Neem nu Nederland als voorbeeld: Nederland zit in Uruzgan, een provincie ter grootte van België, een overwegend woest en bergachtig gebied met bergtoppen tussen de 1000 en 3000 meter en een bevolking die op z’n zachts gezegd wantrouwend staat tegenover dit streven. Dat gebied wil men dan met 1400 soldaten met enige hulp van de Australiërs en Afghaanse hulptroepen en politie onder controle krijgen! Men hoeft niet aan de KMA te hebben gestudeerd om te weten dat dit een missie is die gedoemd is te mislukken.
Toch blijft men maar tegen beter weten in volhouden dat men er in zal slagen de Taliban te verslaan en Afghanistan onder controle te krijgen! Balkenende en van Middelkoop willen niet inzien (of willen het publiek niet laten inzien) dat er een heilloze guerrillaoorlog aan de gang is in Afghanistan. Een guerrillaoorlog die al bijna zeven jaar aan de gang is en gedoemd is te eindigen met een nederlaag voor het Westen. Een laffe daad is soldaten op een missie te sturen waarvan men op voorhand weet dat die gedoemd is te mislukken en bovendien geen enkele bijdrage levert aan de veiligheid van Nederland.
110 Reacties op "Een Laffe Daad"
Ik geef de taliban groot gelijk. Waarom mogen de nederlanders die daar tevens niets te zoeken hebben wel met bommen gooien op onschuldige burgers?
En wanneer er één keer een bermbon word geplaatst is het gelijk een laffe daad.
@ Mohammed,
Je slaat de spijker op de kop Mohammed! Aan de andere kant doet van Middelkoop als knechtje van Balkenende- die weer het slaafje is van Washington- natuurlijk gewoon mee aan de propaganda om die oorlog te verkopen aan de bevolking. Een mens vraagt zich af waarom? Van middelkoop doet het overkomen, in weerwil van wat de meeste analisten zeggen, alsof de alliantie aan de winnende hand is. Ik begrijp er eerlijk gezegd helemaal niets van. Zijn ze nou zo naïef? Je zou zeggen: een kind kan de was doen..
Ik verwacht in de toekomst overigens dat op afstand bediende onbemande vliegtuigjes steeds meer het vuile werk zullen gaan doen. Misschien wordt de nieuwe reclameslogan van de luchtmacht wel: “Ben jij goed in videogamen, de luchtmacht heeft werk voor je!” Over heroïek gesproken! In de B film Rambo 4 (opgedragen aan het dappere volk van Afghanistan wordt vermeld in de aftiteling) zie je de mujahedeen aan het einde van de film letterlijk te paard een bataljon met tanks aanvallen. Misschien heeft van Middelkoop die film gezien en is hij gewoon teleurgesteld in de Afghanen?:-(
Ik ben ervan overtuigd dat op een gegeven moment de Taliban verslagen kan worden. Het zal echter nooit gebeuren op de manier zoals het nu gebeurt. Te soft oorlog voeren lijkt mij dit.
Ik ben geen voorstander van deze oorlog, maar op deze manier gaat het tientallen jaren duren.
Jeetje zeg!
Mohammed Boubkari kan het zo prachtig verwoorden.
Er staat ‘ergens’ een verslag over 2 broers in Afghanistan.
Prachtig als op zichzelf staand, maar niet in de context!
Kom aub terug!
Jullie hebben daar niks te zoeken!
Ik las gisteren in de Spits een bericht met de titel ’terugtrekken uit Afghanistan bij 25 doden’… dus als er 25 Nederlandse soldaten sneuvelen, gaat Nederland zich terugtrekken. Ik was stomverbaasd over de manier waarop ze dat zo doodleuk vermelden. Het gaat hier om 25 LEVENS!!! Het is niet enkel een cijfer. Dit is zo freaking eng! En dan niet te spreken over de LEVENS die zij ontnemen in Afghanistan!
Ps. Ik lees graag weer (vertaald) poëzie en geschiedenis van jou.. :) genoeg over politiek ;-)
“Waarom is een bermbom laf en een bom afgeworpen door een F16 niet?”
Dat vraag ik me ook af.
Beide zijn oorlogakties
Ik heb zo vaak gehoord en gelezen dat de buitenlandse militairen Afghanistan aan het opbouwen zijn. Ik wist nooit dat je met F16’s, machinegeweren en andere soort wapens een land kan opbouwen. Als dat zo is, moeten ze eerst hun eigen land gaan opbouwen. Ik denk dat er mensen zijn die andere mensen willen uitroeien. dat is het en niks anders.
Mohammed,
Jouw pen is het zwaard van de islam in Nederland. Wat dat betreft ben je een waardige naamdrager van onze profeet. In zijn tijd was zijn woord het ‘zwaard’en raakte het je hart.
Keep up the good work
Het zijn beide oorlogsacties en beiden niet laf. verder vind ik het erg kort door de bocht om rusland met “het westen” te vergelijken, de intenties, werkwijze en vooral het mandaat verschilt nogal.
Ook de stelling dat alle middelen van het westen niet mogen baten is onzin, want het westen kan helemaal niet gebruik maken van alle middelen. In tegenstelling tot de Taliban heeft het Nl leger een mandaat. Bijvoorbeeld pas schieten als op je geschoten wordt. nederland heeft 1400 man daar, niet 1 tank en de handen op de rug gebonden, Het politieke beleid van er moet gezaagd worden zonder dat er spaanders mogen vallen maakt de strijd gelijk, niet de “superieuere guerilla taktiek”
De oorlog is te winnen, maar dan moeten er dubbel zoveel soldaten naar Afghanistan, het leger vindt het nodig de politiek niet, dus op deze manier is de strijd verloren.
Opbouwen heeft niet echt zin als de Taliban het meteen weer vernietigd. Contact leggen met de bevolking heeft geen zin als je niet constant veligheid kunt bieden. 3 spotters zien het leger praten met Afghanen, die mensen worden gewaarschuwd en de volgende keer dat ze het doen wordt hun nek doorgesneden (dat is de sympathie lees onderwerping waarover critici het steeds maar hebben)
Mvg
Dit jaar wordt mijn zoon achttien. Onlangs geleden kreeg hij een brief van defensie, voorlopige vrijstelling van dienst, maar of hij er toch niet wat voor voelde om in dienst te gaan. Hij keek me met een paar ogen aan en zei “Ik niet, ik ga geen mensen doodschieten, en wil zelf ook wel langer leven.”misschien moesten meer mensen zo denken .
Welke van de twee laf is. Ik denk beide. Bij beide acties- een bermbom of een bommenwerper- beide maken onschuldige slachtoffers.
Onze jongens/meisjes moeten maar snel naar huis komen. Ik sluit me wat dat betreft bij eenvoudige sloeber aan.
Beste Frank,
Gen McNeill commands 43,000 troops from 40 countries, while another 12,000 US soldiers conduct separate anti-terrorism operations.
Yet to fight insurgents in a country of Afghanistan’s size and population, Gen McNeill said that US military textbooks would recommend “well over” 400,000 soldiers. “We’re not likely to ever get to a force level that size,” he added.
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2008/03/31/wafghan131.xml
Dus er moeten minstens 8 maal zoveel soldaten naar Afghanistan wil men enige kans van slagen hebben. Voor Nederland zou dat betekenen dat er 12000 soldaten naar Afghanistan moeten!
Kortom men is daar bezig met een heiloze missie die gemoed is te mislukken en men liegt het Nederlandse volk voor door vol te houden dat, dat niet zo is en dat de veiligheid van het Nederlandse volk er mee gediend is! In 2010 strijkt men de vlag en keert men huiswaarts zonder ooit Uruzgan onder controle te hebben gehad of maar te zwijgen van het verslaan van de Taliban.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Ik hoorde laatst een getraumatiseerde Hollandse soldaat spreken over de missie. Hij zei dat deze missie een gevechtsmissie was en geen opbouwmissie. Volgens mij voelde hij zich erg bedrogen. Waarvoor zit NL daar nu echt? Als ze weten dat ze daar met te weinig mankracht zitten om de Taliban te verdrijven, wat doen ze daar dan? Ik heb begrepen dat Afghanistan een land is met veel bodemschatten…Modern kolonialisme noem ik dit.
Beste Mohammed,
Met een lichte schrik heb ik je verhaal zitten lezen.
Het allereerste wat ik dacht toen ik de reacties vanuit denhaag hoorde, was OK dit is laf en de helden zijn zeker de in F16 en zwaar gepantserd voertuigen zich verplaatsend legers!
Ik ben dus niet de enige!
Laf of niet, dit is een oorlog wat niet te winnen valt en het is verschrikkelijk om te zien hoe jonkies van rond de 20 daar opgeblazen worden. Haal die jongens terug zou ik maar zeggen en voorkom erger.
Beste Mohammed,
Buiten het feit dat je gelijk hebt, zit er in de vorm van berichtgeving natuurlijk een logica.
Men kan hier slechts gaan roepen:
‘eigen schuld dikke bult’! of iets dergelijks.
Dat zit er gewoon niet in.
De taliban e.d. niet de Al qaida die hebben het wel door, maar bijvoorbeeld de palestijnen, deze groeperingen zouden eens heel goed naar hun PR machine moeten kijken.
In het boek van Joris Luiyendijk “het zijn net mensen” wordt dit systeem voortreffelijk uiteengezet.
Door het beinvloeden van de publieke opinie, en die opinie voor je winnen, zal men op den duur gaan merken dat “de zaak” op veel meer positieve respons rekenene.
Bepaal waar je doelgroep zit, en wat han dig is om hen te laten horen. Dan kom je al een heel eind.
mvg
Lieke
Laf zou zijn om je terug te trekken omdat 25 beroepsmilitairen sterven.
daar hebben ze voor getekend..
Moed, lafheid, helden… allemaal mooie teksten voor in de geschiedschrijving.
Enige helden zijn de afghanen die in hun land blijven, wapens laten liggen en voor hun toekomst vechten met goede daden als scholen, ziekenhuizen en basis `MKB.
hebben ze trouwens nog altijd meer aan laffe nederlanders dan aan laffe taliban.
Maar ja..
Als we niet zo laf waren, kochten we alle opium zelf op voor pharmacie, daarmee de inkomstenbron van de Taliban weghalend…
Beste Mohammed,
Tja als er 8 keer zoveel soldaten naar toe moeten gaat het niet lukken inderdaad.
Het afghaanse leger is ook een factor die het minst corrupt is van alle diensten. Een deel kan door hen worden overgenomen. Maar dat leger is niet groot dus zouden er nog steeds erg veel soldaten gestuurd moeten worden.
Overigens kan Nederland niet meer soldaten sturen. Het loopt nu al op de achterste poten om het te bolwerken. Jarenlange bezuinigen in combinatie met grotere missie’s hebben daarvoor gezorgd. Dat zouden dan andere Navolanden moeten doen, landen die heel hard riepen dat Nederland het niet kon maken om weg te gaan daar.
Het is zeker een heilloze missie nu dat ben ik met je eens.
Maar wat gebeurt er als het westen weg gaat? Over de bewegingsredenen van het westen kun je discussieren, maar over de integriteit van de Taliban niet. Dat zijn geen vezetshelden, maar machtswellustelige terroristen die het land 30 jaar terug in de tijd voerden nadat ze aan de macht zijn gekomen. Geen muziek, geen onderwijs voor vrouwen, exucuties in voetbalstadions bijwonen, baard laten staan etc. Wat zijn de gevolgen voor Afghanistan denk jij?
Mvg
Zulfo
“.. is het zwaard van de islam in Nederland”
Tja
Van mij mogen ze direct uit
dat land vertrekken. Daar valt niks optebouwen.
Laat de helden van de Taliban de wereld maar weer eens zien hoe zij de ware islam beleiden.
Arm volk
#Krultje, de Taliban verdrijven is niet het probleem … die komen na een paar weken of maanden gewoon weer terug in een gebied en hebben alle tijd. Het romantische verhaal over opbouw is vooral bedoeld geweest om het parlement en de bevolking achter de missie te krijgen. Of onze aanwezigheid daar van belang is vind ik nog steeds moeilijk te beoordelen. Ik denk dat het achteraf een groot probleem is dat men de aandacht gericht heeft op Irak en in Afghanistan het karwei maar half heeft afgemaakt. De steun bij de Afghaanse bevolking voor onze aanwezigheid daar lijkt niet groot. Voor de Afghaanse bevolking hoop ik echter ook niet dat de taliban het overwicht krijgt. Wat overheersing door buitenlanders betreft heeft het land een trieste geschiedenis dus prioriteit nr 1 zou moeten zijn het centrale gezag te vergroten en vervolgens het bestuur aan het land zelf laten.
@ Hilal K
Ja, elk cijfertje is een mens. Ik vond het schrijnend om te lezen ‘we houden geen cijfers bij over vijandige doden – het is geen relevant criterium’. Dat het niet bijgehouden wordt kan ik enigszins begrijpen; dat het geen relevant criterium is?!? Zijn het dan kakkerlakken of zo? Hallo, het zijn ook mensen. Wat een schofterige, gevoelloze opmerking van die defensiemeneer. Elk leven telt.
@ Frank
Ik ben het met je eens over Afghanistan :-)
In de categorie Utopie en hartverzuchte wens: kunnen we niet de vrouwen van Afghanistan die willen naar Nederland e.a. landen halen? En dan gewoon wegwezen. Voor mij is het criterium waardoor de strijd tegen de Taliban zinnig is vooral de afschuwelijke schendingen van hun rechten. Haal ze er weg, los hier de vergrijzing op. Ach, het is een onwerkbare utopie; ik weet het.
Afganistan wordt de nieuwe Irak, Obama stuurt een hoop militairen er heen. Het wordt de nieuwe front. D’66 had destijds gelijk met haar kanttekeningen bij de missie :-(
En laten we vooral de gunstige gevolgen voor Jaap de Hoop Scheffer’s carriere niet vergeten. ‘Hé psst, als wij Jaap de baan geven, sturen jullie ons dan troepen?’
gefelicteerd Jaap, slaap zacht.
Mo,
Dat is waarschijnlijk het verschil tussen jij en ik:
Wanneer onze troepen aangevallen worden (jij bent tenslotte toch ook Nederlander) zou je de Taliban als vijand moeten zien. Dat jij je zo stoort aan de woordkeuze (laf) dat je spontaan een groot stuk schrijft over hoe geweldig die Taliban wel niet is en vooral: hoe moedig.
Nou hoe moedig Mo. Wat zullen de burgers in Afghanistan blij zijn met je positieve blik op hun onderdrukkers.
Vooropgesteld: De Navo vecht een heilloze en kansloze missie in Afghanistan.
Maar de vraag die het artikel oproept wordt niet beantwoord: wat is het alternatief?
Zijn de Taliban degenen die vechten voor een rechtvaardige samenleving? Of zijn het gewoon hersengespoelde koranstudenten die voornamelijk uit de madrassa’s van Waziristan worden geplukt? Is dat de islamitische heilstaat die de auteur voorstaat?
Stenen kieperen op overspelige vrouwen? Vrouwelijke onderwijzers vermoorden? Terug naar het jaar 650?
Zo winnen de Taliban, door het uitoefenen van terreur.
Is de aanval op de “broeders” soms het belangrijkste criterium? Nee, het wordt anders als het Westen vertrokken is.. Dan wordt het ‘onze’ smerige burgeroorlog, tussen de talloze verschillende etnische en religieuze groeperingen. Tenzij natuurlijk, de ‘Talibanbroeders’ het land ‘pacificeren’. Wat een lachertje…
Door het aannemen van het Nederlandse staatsburgerschap accepteer je ook de bijkomende normen en waarden. Of was het louter oppertunisme?
Dus nogmaals, wat is het alternatief?
Het moet niet gekker worden Mohammed, maar ik sta op het punt om het voor je op te nemen, niet dat jij dat nodig zou hebben, maar ik voel dat ik moet reageren.;-)
Beste Johan #21:
In het stuk van Mohammed wordt met geen woord gerept over de weldaden van de Taliban!
Er wordt nergens gesproken over grootste daden!
De vraag van mohammed aan ons is: Wat is het verschil tussen een F-16 die een 18 ponder laat vallen, en een berm bom?
En waarom is de daad van de F-16 heroisch, terwijl de bermbom wordt betiteld als laf?
Ik snap best dat lastig is om toe te geven, maar hier gaat de autochtone retoriek niet meer op.
Het is historisch gezien een feit dat wij daar helemaal niets te zoeken hebben. De Engelsen, en inderdaad de russen, of liever gezegd , notabene
de russen, zij die zo groot waren in alles, hebben alleen bereikt dat zij een compleet volk hebben getraumatiseerd.
In Afghanistan lopen naar ik meen, minmaal 500.000 zwaar getrainde vechtjassen rond. Mensen die sinds de geboorte niets anders kennen dan oorlog.
En voor degene die denkt dat wij daar moeten zijn om de “arme afganen” te bevrijden, think again!
Boven Afghanistan, liggen namelijk een paar landen waarvan de naam eindigd op ‘stan. enkele van deze landen schijnen dus propvol olie te zitten.
En wat is nu de meest vlotte manier om dat zwarte spul in de US of A te krijgen?
Precies door een pijleidinkie of wat dwars door Afghanistan, naar de zee, en dan in een bootje!!
Maar dan moet het wel een beetje kalm zijn daar ja!
Wat kan het leven ondanks politici en multinationals toch heerlijk simpel zijn.
Zal wel weer een ideeetje zijn uit de hoge hoed van bijvoorbeeld Halliburton.
Mocht je nog niet weten wie/wat Halliburton is, check dan wikipedia. en let dan vooral op de tekst naast de weegschaal, daar staat:”The neutrality of this section is disputed.”
Dat zegt wat mij betreft genoeg.
Mvg.
Lieke
Beste Mohammed,
Als laatste nog even een toevoeging aan bovenstaande. In 1 van je comments betichtte ons ervan dat wij niet meer begrijpend kunnen lezen, of op de moedermavo het vak tekstverklaren naar alle waarschijnlijkheid hebben gemist.
Nu na het lezen van een de meeste comments hierboven, kan ik tot geen andere conclusie komen dan dat je gelijk hebt!
En nu niet gelijk naast je schoenen, alhoewel schoenen? Ik denk dat sommige je ervan verdenken dat je van die gekrulde pantoffels draagt ;-) )
gaan lopen, we gaan er gemakshalve maar vanuit dat dit eenmalig was.
Pieter #22:
Waarom moet er een alternatief zijn? En wie zijn wij om dat voor een ander te bepalen?
We wil toch niet beweren dat wij het het onder het kapitalistische juk zo veel beter doen?
Nogal hoogdravend vindt je niet?
Mvg.
Lieke
Beste Luitjes,
Ik blijf mij verwonderen over het feit dat mensen zaken/feiten/meningen lezen in mijn stukjes die er niet staan!
Voor de 1001 keer (en ik doe niet aan taqiyya wat trouwens een shi”itische doctriene
is, ik ben in harte en nier sunniet en neo-malikiet !): Taliban, al-Qaidah en lui die er dezelfde denkbeelden op na houden beschouw ik als een vloek, calamiteit, plaag kortom een Fitna voor de Islamitische wereld in het bijzonder en voor de wereld in het algemeen!
Nergens heb ik in dit stukje of eerder de Taliban geprezen of mijn goedlkeuring uitgesproken over hun doen en laten!
Mag ik de heren criticasters erop wijzen dat de Taliban in 1996 aan de macht kwamen en in 1998 nog afgevaardigden van de Taliban een tour door de VS hebben gemaakt!
Mag ik de heren ciriticasters er aan herinneren dat men pas na 11/9 Afghanistan is binnengevallen en toen pas kwam men met democratie, mensenrechten, vrouwenrechten etc op de proppen!!!!!
Mag ik de heren criticasters er aan herinneren dat de bondgenoten van de VS en ISAF en daarmee ook Nederland bestaan uit: warlords, drugsdealers, grove mensenrechtenschenders, kleptocraten etc.
Mag ik de heren criticasters er aan herinneren dat de noordelijke alliantie de bondgenoten er dezelfde denkbeelden op na houden als de Taliban ( Denk aan die onfortuinlijke journalist)!
Mag ik de heren criticasters er aan herinneren dat de Taliban deel uit maken van de Pashtuns ( 40 % van de bevolking in Afghanistan) en dat de denkbeelden van de Taliban voor een grootdeel overlappen met die van de bevolking!
Mag ik de heren criticasters er aan herinneren dat de Taliban maar een deel van het verzet uitmaken tegen de Amerikanen en ISAF. Dat een groot deel van de verzetstrijders mensen zijn die om welke reden dan ook de wapens hebben opgepakt (Lees: collateral damage)!
Mag ik de heren criticasters er aan herinneren dat mensen overal te wereld maar de Afghanen in het extreme er niet opgesteld zijn dat anderen hun land bezetten. En dat de normale reactie is dat mensen zich daar tegen verzetten!
Zo kan ik nog een hele tijd doorgaan!
Goed nu wat te doen met Afghanistan!
1) Inpakken en wegwezen en de Afghanen hetzelf laten uitzoeken!
2) Op dezelfde voet doorgaan maar uiteindelijk zal het resultaat toch uitkomen bij 1.
3) Nieuwe aanpak:
400000 soldaten (bedenk dat men dan 1.2 miljoen soldaten paraat moet hebben voor de aflos etc) naar Afghanistan sturen ( elke bergtop bezetten en de grens met Pakistan hermetisch afsluiten), warlords/druglords, kleptocraten etc de macht ontnemen, iedere Afghaan ontwapenen, opium verbouw verhinderen, het land onder 25 jaar laten besturen door een proconcul met geleidelijke overdracht aan de Afghanen.
Kosten: 10000 ”“ 20000 doden, 150000 gewonden, 500000 soldaten met gezondheidsproblemen van geestelijke aard.Daarnaast nog eens 5000 miljard euro aan kosten.
Voor Nederland zou dat: 500 doden, 3500 gewonden, 25000 soldaten met gezondheidsproblemen van geestelijke aard en een kostenplaatje van 150 miljard euro.
Is men bereid die offers te brengen?
NEE!!!!! Dus inpaken en wegwezen en ophouden met dat hypocriete gelul over democratie, vrouwenrechten en hoe slecht de Taliban zijn!
Persoonlijk geef ik er de voorkeur aan als de VN de macht overnemen in Kabul met een grote zak geld en 500000 soldaten gelijk verdeeld over Islamitische en niet-Islamitische landen en het land onder VN curatele plaats voor de komende 25 jaar! Karzai en zijn corrupte kliek de wacht aan zet, alle warlords voor het gerecht in Scheveningen sleept, etc.
Daarnaast een soort Marshall plan in werking stelt voor Pakistan.
De democratisering van Pakistan is cruciaal voor de ontwikkeling van Afghanistan! Zonder een democratisch, stabiel en redelijke welvarend Pakistan is elke poging om van Afghanistan een democratisch, stabiel en welvarend land te maken gedoemd te mislukken!
Zo nu is het woord weer aan jullie heren criticasters!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Johan @#21
“Wanneer onze troepen aangevallen worden (jij bent tenslotte toch ook Nederlander) zou je de Taliban als vijand moeten zien.”
Wat een Nonsense , “Onze” troepen zijn daar in het kader van een illegale bezetting , Zou ik dan ook “Onze” troepen moeten steunen in andere illegale oorlogen , als bijvoorbeeld Iran zou worden binnengevallen met Nederlandse hulp en de Irani soldaten terugschieten ???
Beste Lieke,
Mijn dank voor de steun!
Wij zullen nog vaak de degens hier kruisen over andere onderwerpen maar het is toch goed om te weten dat we het zo nu en dan ook eens kunnen zijn :).
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Mohammed,
Een mens is blijkbaar nooit te oud om te leren!
Nu wel benieuw naar comments op comment nr# 25:
Knappe jongen die daar een speld tussen krijgt.
Met vriendelijke groet,
Lieke
@vele #18
Liever een figuurlijk zwaard (i.p.v. letterlijk) dat onze ogen en onze harten opent. Het scherpe verstand, verbaal geweld gebruiken i.p.v. fysiek en emotioneel geweld. Meer niet en ook niet minder. Zo was het bedoeld.
Vriendelijke groeten.
What’s new? Al deze details waren al lang bekend op het moment dat Balkenende II het Amerikaanse verzoek voor hulptroepen indiende. Verkocht als opbouwmissie werd het plan fel bekritiseert, D’66 dreigde het kabinet hierover te laten vallen. Bij de verlenging, in augustus 2007, was de meerderheid van de Nederlandse bevolking tegen.
Dus wat is de meerwaarde van het uitvergroten van een opmerking van Balkenende, die praat in een emotioneel moment? Oorlog is emotie, en altijd smerig. Dat de kliek van Bush aan smerigheid aan elkaar hangt is ons wel bekend; de smurrie en stank van de Taliban is alleen nog vele malen erger.
Daarom is praten over mensenrechten nooit hypocriet, het is een principiële levenshouding. Maar kun je een systeem opleggen aan mensen die die daar niet voor open staan? Verspilling van tijd en moeite toch?
Maar waarom dan toch zoveel woorden?
Het woord bezetting is relatief. Moeten de niet-Pashtuns blij zijn met een Taliban regime? Gezien de duidenden doden die vielen voor de Taliban aan de macht kwamen blijkbaar niet. Verbazingwekken zijn er heel veel mensen die wel willen samenwerken met een tijdelijke ”˜bezettingsmacht’. Maar goed, na de herstelperiode van de Taliban gijzelden deze, wederom, effectief, de plaatselijke bevolking. Clanoudsten die geen steun en families die geen onderdak verlenen aan de Taliban weten hoe het eindigt: met een doorgesneden keel.
De kernvraag is daarom wie bereid is verantwoordelijkheid te nemen. De VN inschakelen? Een schijnoplossing, en dat weet je best. De VN heeft nauwelijks genoeg geld om haar eigen broek op te houden.
Een Marshall plan? Waar blijven de petrodollars uit de schatrijke islamitische landen? Of is dat een stap te ver voor de onderlinge solidariteit? Maar dan moet er natuurlijk eerst een “convenant” voor de export van het salafistisch/wahabistisch gedachtengoed worden ondertekent.
Voor een democratisch en (redelijk) welvarend Pakistan/Afghanistan moet eerst het Midden-Oosten worden gedemocratiseerd. Dat wordt wel erg ingewikkeld. Moet het westen dan een dergelijk Marshall plan financiëren? Na 9/11 is die bereidheid nihil.
Dus waarom blijven zeveren? Met gezever over lafheid, Taliban, Ahmed Marcouch, Imam Fawaz en eigen glazen ingooien doet de redactie van WBH hetzelfde als de redactie van de Telegraaf of GeenSTijl. Invoeren van Mekkaanse tijd? Zie je nou wel…. PvdV stelt kamervragen.
Zoals dat publiek lijdt aan kortzichtigheid lijdt een ander publiek aan een chronisch gebrek aan zelfkritiek. Met een prikkel toont de gematigde moslim zijn of haar standpunt, en da’s een mooie winst ten opzicht van een aantal jaren geleden. Maar is het genoeg?
In de bossen van Lochem worden kleine jongens gehersenspoeld, in Utrecht heeft een imam’ zijn opleiding voor haatcertificaten, wat er in de moskee van papalief gebeurde doet zelfs Ibliss verbleken. Imam Fawa is de eigenaar van een gespleten tong die verbleekt bij die van een slang.
Dus draai de rug naar Wilders: waarom emancipeer je niet eerst je eigen achterban? In de westerse maatschappij los je eerst je eigen problemen op voordat je een volwaardige gesprekspartner wordt.
Er is genoeg gepraat, geïnvesteerd, onderhandelt, geld over de balk gegooid, genoeg geluld over wij versus zij. De huidige situatie is de ideale voedingsbodem voor simpele zielen om zichzelf te profileren; of het nu GW of Fawaz is. Zonder polarisatie stellen ze niks voor.
En als er niks gebeurt blijft het zoals het nu is: een status quo tussen verschillende bevolkingsgroepen doe langs elkaar leven, een klein percentage uitgezonderd.
Voor verandering heb je emancipatie nodig: het afwerpen van het juk van de orthodoxie, de regeltjescultuur.
Maar daar zit ook de pijn: het zal leiden tot een verwatering van de islamitische cultuur, haar beleving en individualisering van niet-westerse gemeenschappen.
Is dat het waard? Of gebeurt het al?
Pieter #30,
Een wazig verhaal waar geen touw aan vast te knopen is vol losse einden. Tikkeltje gefrustreerd lijkt het.
Je moet maar in de Haagse politiek. Daar zijn ze net zo bezig.
@25 lijkt me een goed verhaal: of weggaan, of het meteen goed aanpakken, maar niet dit gemiezer. Overigens lijkt het me meer van toepassing op Irak dan Afghanistan.
Wat ik wel minder vind is het uitgangspunt van dit betoog: wie beweert dat bommen gooien vanuit een F16 een heldendaad is? Ik heb dat nog nooit iemand horen zeggen. De bermbom is weliswaar een “laffe daad”genoemd, maar welke bewindspersoon (of ander) heeft het over de heroiek van F16 vliegers? Kortom, je schetst een tegenstelling die niet bestaat en nooit heeft plaatsgevonden, en gaat daar vervolgens heel hard tegen te keer.
Blijkbaar is dat effectief gezien het aantal figuren die dit kritiekloos nakakelt, maar het is wel een oneigenlijke manier van debatteren.
@31 Wat begrijp je niet? Vraag maar!
En nee, ik ben heel gelukkig, dank je voor informeren. Dogma’s verdampen nu eenaal in het aangezicht van de liefde, hoe streng een dogma ook aan de poort selecteert. Is dat eigenlijk niet waarom het draait en integratie belemmert?:)
Wazig? Praat dan mee:
Let’s make love, vrijdag 9 mei, 20.30 uur in De Rode Hoed: ‘Gemengde liefde in tijden van zwart-wit denken’:)
Si Mohammed
In reactie #25 geef je aan een Neo-Maliki te zijn , wat is dat ?? een Maliki die niet met zijn /haar handen langs maar voor zijn / haar lichaam bid ?? Je weet trouwens waarschijnlijk dat Imam Malik een leerling was van Ja’far as Sidiq , de 6e Imam van de Shia .
Ik hen trouwens zelf besloten dat ik gewoon allebei ben , zowel Sunni als shia , als bekeerling hoef ik helemaal niet te kiezen . Er zijn een hoop dingen die mij sterk aantrekken in de Shia denkbeelden , vooral het feit dat een fatwaa geldig is totdat degene die hem uitgeeft overlijd en daarna opnieuw geoordeeld moet worden …
@ Mohammed
Qua krijgstechnische inhoud vind ik dat je het goed en helder formuleert. Ik ben bang dat je gelijk hebt.
Emotioneel val ik over
‘…ophouden met dat hypocriete gelul over democratie, vrouwenrechten en hoe slecht de Taliban zijn!…’
Het kan me niet schelen dat het argument van vrouwenrechten grif door het westen ingezet en misbruikt wordt als propaganda. In de kern is het gewoon waar. Jij bent geen vrouw die daar hoeft te leven!!!!!!! Het is wel degelijk een zeer belangrijk aspect. Ik ben trouwens heel benieuwd hoe de moslimdames op dit forum hier over denken?
Wat het hypocriete gelul over democratie en hoe slecht de Taliban zijn, daar hoor je mij niet over.
Ware democratie is dat de mensen daar zelf beslissen – niet wij met een opgelegd en westers parlementair systeem dat ontworpen is voor etnisch homogene samenlevingen.
Ik ben echt jaren geleden, 1990, in Pakistan omgeving Karachi toevallig uitgenodigd geweest in een fundamentalistisch dorp. Ze wilden ons bekeren en de jongere broer was in het slechte Westen geinteresseerd en dus in ons :-) . Zijn oudere broer was immers de baas en de zgn. rechtstreekse afstammeling. Hij zelf was sneu genoeg ‘werkeloze adel’. Onder leiding van de oudste broer was zijn clan uit Afghanistan naar Pakistan gekomen. Oudste broer was niet blij met ons, maar we vielen dankzij jongere broer onder de gastvrijheidswetten. Dit soort mensen werd waarschijnlijk later ‘onze Taliban’ iha. Ik heb hen niet als slechte mensen ervaren. Integendeel – ze waren zeer oprecht en de zuiverheid waarmee ze hun idealen in het dorp vormgaven was bijzonder. Het waren oprechte, maar zeer rigide in de leer, mensen. Het enige wat ik tegen ze kon hebben, maar dan ook ernstig tegen was de positie van de vrouwen. Zij telden volstrekt niet mee en waren slechts veredeld vee. Volstrekt rechtenloos en stemloos. Dit mag niet en kan niet. En omdat ik vóór de verbetering van hun positie ben, ben ik (bij gebrek aan betere alternatieven – want daar blijven is op lange termijn idd een hopeloze bezetting) vóór de westerse missie daar.
Er zijn genoeg intelligente geesten op dit forum. WAT KUNNEN WE – met vertrekken uit Afghanistan, want onvruchtbaar – TOCH DOEN VOOR HUN POSITIE???
Makkelijk praten, terugtrekken – was het maar zo simpel.
mvg
een verontwaardigde Alison ;-)
Tja , die positie van de vrouwen in Afganistan , is , net als vrouwenbesnijdenis in egypte en de hoorn van Afrika nu net zo’n aanpassing van Islaam aan de plaatselijke gewoontes welke Hirshi Ali hier in Nederland gepropagandeerd heeft .
Ik weet dat er in Pakistan verschillend vrouwengroepen zijn die zich voor het verkrijgen van hun rechten juist op de Quran beroepen ..
Het is in dit kader interesant eens te kijken naar de positie van de vrouw in het door velen zo verguisde Iran , daar zijn vrouwen in het hoger onderwijs juist in de meerderheid ..
Hé Isma’il
ben je wakker om 1/2 5. De Vancouvertijd maakt me een eenzame nachtbraakster :-)
Ik beweer ook niet dat het de Islam is die hier debet aan is – inderdaad eerder een plaatselijke cultuur.
Vrouwen die zich voor hun rechten beroepen op de Quran …
Het klinkt als een goede invalshoek. Kunnen wij daar invloed op hebben, of dat bevorderen??
Ja, Iran is intrigerend. Ik ben er zelf nooit geweest – dus heb geen mening. Ooit een visum aangevraagd, maar iemand in ons gezelschap had een te Joodse neus, zonder overigens Joods te zijn.
Wel Alison , uit Nederland naar Vancouver , dan moet je wel van regen houden , Ik werk nu mijn laatste nachtdienst , dus voorlopig ben je weer alleen (maar om 4 am ben ik wel weer uit voor mijn dagdienst )
Iran intrigeerd mij ook zeer , mijn vrouw en ik willen er nog eens op bezoek , Ik wil vooral op zoek naar oude soefies ….
Wat is eigenlijk de Iraanse formule mbt vrouwenrechten?
@ Isma’il
Dat klinkt als een héle interessante missie – t.z.t. een weblog waardig.
Spreek jij of je vrouw Perzisch? Ik moest in Indonesie met een tolk werken; veel verder dan de eerste 5 zinnen bahasa kwam ik in de praktijk ondanks taalkursus niet. De tolk vond de vragen echter zo interessant dat hij ze zelf beantwoordde – zoveel verstond ik wel met mijn gebrekkige bahasa.
Beste Pieter,
Mijn betoog ging over:
1) Waarom het één een laffe daad is en het ander niet.
2) Dat de missie in Afghanistan hopeloos is.
Iedereen die het nieuws over Afghanistan volgt weet dat die missie gedoemd is te mislukken om talloze redenen. Ik verbaas mij alleen over het optimisme en het woordgebruik van de heren Balkenende en van Middelkoop die of niet weten wat er aan de hand is of ons keihard voorliegen!
Zowel het eerste als het laatste zou in een democratie consequenties moeten hebben!
Of optreden van de VN slaagt of faalt ligt aan het mandaat en de unanimiteit waarmee een VN resolutie wordt aangenomen. Wanneer mensen in de regio in de gaten hebben dat de resolutie geen verborgen geopolitieke belangen heeft maar hun belang voor opstelt dan is de oorlog al half gewonen.
Er is geld genoeg zowel bij de rijke golf landen als in het Westen. De oorlog in Afghanistan heeft nu rond de 200 miljard euro gekost en het resultaat is niet om over naar huis te schrijven. Wat nodig is, is de politieke wil om de geopolitieke eigen belangen opzij te zetten en die van de Afghanen voorop te stellen!
De Pashtun maken 40 % van de bevolking uit en aan de andere kant van de grens leven nog eens miljoenen Pashtun. De Taliban zijn Pashtun men kan niet om hen heen of men dat nu leuk vindt of niet!
Pakistan en Afghanistan zijn met elkaar verbonden oorlog/politieke onrust in het ene land
zal het andere land automatisch destabiliseren. Het tij in Pakistan keert nu voorzichtig richting democratie na de afgelopen verkiezingen.
Bush&Co zijn echter zeer aangeslagen door de verkiezingsuitslag omdat hun cliënt Musharraf waarschijnlijk het veld moet ruimen. Trouwens de islamisten hebben het relatief ook slecht gedaan in de verkiezingen. Tijd om met Pakistan een nieuwe relatie aan te gaan geen neo-koloniale maar één die gebaseerd is op het waarlijk bevorderen van democratie, mensenrechten etc.
Wat je verder in je betoog aanvoert heeft verder niets van doen met dit onderwerp en mijn meningen daarover heb ik vaak genoeg geventileerd!
Jij schrijft:
In de westerse maatschappij los je eerst je eigen problemen op voordat je een volwaardige gesprekspartner wordt.
Geloof je dat zelf? Of doe jij nu hetzelfde als vele moslims die ontkennen dat er bijvoorbeeld bepaalde problemen zijn in de Islamitische gemeenschap? Half autochtoon Nederland klopt dagelijks aan bij de overheid voor hulp in één of andere vorm van grote bedrijven tot de bijstandsmoeder. Toch zijn allen of althans zo wordt dat voorgesteld volwaardige gesprekspartners voor de overheid.
Denk ook maar eens aan al die banken die in de VS door de overheid gered moesten worden. Hoe zo los eerst je eigen problemen op?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
@Mohammed #25
Aansluitend op Isma’il Abushams (#34) ben ook ik reuze benieuwd naar wat een neo-malikiet is?
Beste Isma’il Abushams,
Met neo-malikiet bedoel ik dat ik mij richt naar de malikitische school binnen de sunnitische stroming echter zonder daar rigide aan vast te klampen vandaar: neo i.p.v traditioneel.
Ik hecht grote waarde aan de 4 madzahib en heb verder niets tegen het Shiïsme hoewel ik bepaalde leerstellingen van hen verwerp. Ik zie hen trouwens als de vijfde madzhab.
De ummah zit in een fase van protestantisering helaas het wordt tijd dat wij met een contrareformatie een tegenaanval openen op die protestanten!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Alison,
Mijn reactie:
‘…ophouden met dat hypocriete gelul over democratie, vrouwenrechten en hoe slecht de Taliban zijn!…’
Was gericht naar hen die vrouwenrechten etc te pas en te onpas naar voren brengen om een neoconservatieve/neokoloniale politiek goed!
Alle vrouwen en mannen die strijden voor vrouwenrechten in het belang van vrouwen hebben mijn zegen of ze nu atheïst, moslim, jood, christen, hindoe, traditioneel, modern, hetero/bi/homo seksueel etc zijn. Zolang men integer is en streeft naar de verbetering van het lot van vrouwen op alle terreinen in het leven het doel is kan ik daar niet anders dan daar het hoogste respect voor hebben.
Echter maar al te vaak merk ik dat vrouwenrecht als een soort schaamlap worden gebruikt om neokoloniale politiek te rechtvaardigen of Islamofobia te bedrijven!
Vrouwenrechten helemaal voor. Zoals ik altijd heb gesteld ik ben de eerste die de VS zouden toejuichen als dat hun doel zou zijn in Afghanistan en Irak maar wij allen weten dat, dat niet zo is. Dus vandaar mijn uithaal: ophouden met dat hypocriete gelul….
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Alison,
Nog eventjes over vrouwenrechten. Het is het beste dat over te laten aan moslimvrouwen zelf zij zullen hun weg vechten naar een situatie waarin zij zelf meester zijn over hun lot net zoals hun zusters dat in het Westen gedaan hebben. In grote delen van de Islamitische wereld is het bar en boos gesteld met de vrouwenrechten. Echter overal is verandering waar te nemen waar meestal met minieme stapjes een enkele keer met grote stappen maar ik ben er van overtuigd dat het, het de goede kant op gaat.
http://www.radicalmiddleway.co.uk/events.php?id=1&art=28
Bring together five Muslim women and how many opinions do you end up with? The London Divans is a series of televised gatherings in which a panel of experts will engage in dialogue with a public audience drawn from all walks of life. Our first event will consist of an all-women panel eager to tackle everybody’s questions.
Does British Islam need liberation from male leadership?
Is there a lack of ‘good Muslim men’ out there?
Is there a role for mothers in ’the war against terrorism’?
What is the relationship between families, radicalisation and violent extremism?
These are just some of the topics to be discussed.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Mohammed,
Er is nog een scenario (middenweg) denkbaar: In plaats van inpakken en wegwezen, kan men ook de druk opvoeren en ondertussen proberen ”˜gematigde’ taliban leiders aan de onderhandelingstafel te krijgen om een eventuele “voorwaardelijke” terugtrekking te bespreken. Men zou twee opties op tafel kunnen leggen: of we blijven hier de eerste 25 jaar (met alle gevolgen van dien), of jullie accepteren een aantal minimum eisen waaraan jullie moeten voldoen en we gaan serieus over terugtrekking praten. Daartegenover zou men dan ook een soort financiële tegemoetkoming/schadeloosstelling voor de wederopbouw van het land kunnen stellen. Maar ik vrees dat het Westen teveel zijn eigen ramen heeft ingegooid voor dit scenario.
Beste Luitjes,
Voor wie denkt dat de bondgenoten dus ook die van Nederland heel anders zijn de Taliban men lezen dit artikel:
The Taliban may not be returning anytime soon, but if some Afghan lawmakers have their way, Taliban-era laws will once again reign over the country. Last week, a group of members of parliament (MPs) put forth draft legislation that would ban T-shirts, loud music, women and men mingling in public, billiards, video games, playing with pigeons, and more ”“ all regulations from the notorious Taliban era.
http://www.csmonitor.com/2008/0421/p01s03-wosc.html
Dus als ik het goed begrijp heeft men de Taliban om deze redenen verjaagd uit Kabul maar werkt men samen met lui die er dezelfde denkbeelden op na houden.
Kan iemand mij uitleggen waarom dit goed is voor de democratie, vrouwenrechten etc? Waarom is dit in het belang van Nederland?
Kan iemand deze vragen eens stellen aan de heren Balkenende en van Middelkoop?
Nogmaals:
inpaken en wegwezen en ophouden met dat hypocriete gelul over democratie, vrouwenrechten en hoe slecht de Taliban zijn!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Piet,
The UK should talk to elements within the Taleban who can be persuaded to change sides, Defence Secretary Des Browne has said in an interview.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/7319954.stm
Ik zal je voorspellen wat er gaat gebeuren:
Het Westen wordt de oorlog moe en men Afghaniseert de oorlog zoals de Amerikanen dat in Vietnam deden. Men verlaat Afghanistan waarna de Taliban de macht binnen korte tijd overnemen maar die machtsovername duurt minstens een jaar omdat men het regime dat men achterlaat voldoende wapens en geld geeft om het een tijdje uit te houden zodat het niet lijkt alsof het Westen er met de staart tussen de benen vandaan is gevlucht.
Of men gooit het op een akkoordje met de Taliban onder een zogenaamde nationale verzoening en men installeert het Taliban regime weer in Kabul met het verzoek pas na enige tijd weer te beginnen met standrechterlijke executies etc zodat het lijkt alsof de Taliban regime minder extreem is geworden en het Westen zonde gezichtsverlies kan claimen de situatie in Afghanistan te hebben verbeterd.
Resultaat: Nihil men is weer terug in 1996.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Gerrit,
Wanneer men in de context van een oorlog de methoden van de tegenstander betitelt als zijnde laf impliceert men tegelijkertijd dat de eigen methoden dat niet zijn met andere woorden het tegenovergestelde van laf!
Nederlandse F16, apaches en artillerie beschieten de tegenstander van grote afstand zonder ooit oog in oog met de tegenstander te komen of gevaar te lopen. Balkenende en van Middelkoop staan vierkant achter de strijdwijze van de Nederlandse krijgsmacht in Afghanistan en prijzen die regelmatig. En dit terwijl is aangetoond dat bij deze manier van strijden al enkele tientallen burgers zijn omgekomen door toedoen van Nederlandse beschietingen.
Hoeveel Afghaanse burgers moeten er nog door het Nederlandse leger naar het eeuwige worden gezonden voordat men hier zich gaat afvragen dat dit een laffe manier van oorlog voeren is en dat men wat betreft de waarde die men toekent aan Afghaanse mensenlevens niet veel verschilt van de Taliban wat het oorlog voeren betreft.
Maar voor die Afghaanse leven heeft men een mooie term bedacht: Collateral Damage. Sinds wanneer zijn mensenlevens collateral damage?
Alle mensen zijn gelijk behalve zij die de eer hebben te mogen dienen als collateral damage!
In de Taliban voeren een asymmetrische oorlog tegen de Amerikanen en ISAF ze zouden gek zijn als ze geen bermbommen zouden gebruiken. Dat van Middelkoop en Balkenende daarover jeremiëren elke keer als Nederlandse soldaten daar het slachtoffer van zijn maakt hen ongeschikt als leiders van Nederland en de krijgsmacht in oorlogstijd!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Gerrit,
Nog even dit: Nederlands optreden zou dapper zijn als ze de Taliban tot in alle uithoeken van Uruzgan zouden achtervolgen kost wat kost zodat er geen enkele Taliban aanwezigheid zou zijn in die Provincie. Waarna mensen die zich bezighouden met de opbouw, mensenrechten, vrouwenrechten etc in alle rust en vrede hun werk zouden kunnen doen. Waarbij Afghanen gerust kunnen samenwerken met die mensen zonder angst.
Dat zal echter heel veel soldaten levens en gewonden kosten omdat men dan man tegen man moet strijden tegen de Taliban! Zolang men zich beperkt tot beschietingen uit F16, Apaches en artillerie beschieten zullen de Taliban het terrein beheersen en zal de oorlog door blijven gaan totdat één partij het genoeg vindt. Die partij zal niet de Taliban zijn want zij vechten op eigen terrein!
Balkenende en van Middelkoop weten dit. Dus zij liegen het publiek bewust voor! In 2018 zal dit allemaal bekend worden de leugens, de verkeerde tactiek etc en dat beide heren daarvan op de hoogte waren na een parlementaire enquête over de oorlog in Afghanistan tussen 2006 -2010. Er zullen artikelen en boeken aan gewijd worden etc. Maar die paar honderd dode Afghaanse burgers die omgekomen zijn door Nederlandse wapens die zullen wegglijden in de vergetelheid: collateral damage!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Wat een goed artikel !!
Respect !!!
@ Mohammed,
Ik vrees dat je gelijk hebt. Het is natuurlijk moeilijk te verkroppen dat onze bemoeienis alleen maar meer ellende heeft veroorzaakt en de klok terug gedraaid heeft. Misschien is het enige positieve dan dat er iets van geleerd kan worden voor in de toekomst. Maar toch nog een vraagje: waarom zouden Balkenende en van Middelkoop keihard liegen volgens jou?
Ik begin die indruk ook te krijgen, maar kan er geen enkele logica achter ontdekken behalve misschien economische of persoonlijke motieven. Als dat zo zou zijn zou dat wel heel schandalig zijn.
met vriendelijk groet,
Piet
Mohammed
Ben het voor de 100% eens met jouw voorspelling onder 48
Dat dat nog eens zou plaatsvinden.
Helaas maar iets anders zal er niet plaatsvinden.
Tegen die tijd is Sadhr aan de macht in Irak. Dus aan voorbeelden hoe het islam zwaard gehanteerd moet worden hebben we op dat moment dan geen gebrek.
Hierbij dus niet meegenomen dat Amerika te grond Iran gaat aanvallen.
Si Mohammed
Neo betekent in het Nederlands meestal een nieuwe versie van het oude , niet een “aangepaste”
(en dan bedoel ik met aangepast weer geen bi’da , wat is formuleren toch vermoeiend :( en in het algemeen onze tenen als Moslims naar elkaar toe lang … )
Jouw idee van een contra-reformatie is een heel goed idee , waar te beginnen ?? want voor je het weet creeer je het zoveelste subgroepje ..
In een Moslimwereld waar iedereen elkaar verkettert is het negeeren van de verschillen en het focussen op de gemeenschappelijkheden in ieder geval een begin …
Shia als vijfde Mahdad , Salafi als zesde , hoeveel poorten waren er ook al weer de hemel in ???
De laatste reactie was van mij.
Geachte redactie waarom werkt die “informatie onthouden” niet ???
Isma’il
Naiviteit kan vele reageerders niet ontzegd worden. Hetzelfde geldt voor Mohammed. Het is een illusie om te denken dat als Amerika (want daar gaat het altijd en eeuwig maar over)ophoud met intervenieren in bedreigende situaties, dat alles dan vanzelf wel goed zal gaan. Het tegendeel is waar. Amerika is de enige echt stabiele factor op de wereld, die zich iets aantrekt van anderen. Het feit dat wij als Nederland daar een bijdrage aan durven te leveren is lovenswaardig.
Stel je maar eens even een wereld voor zonder Amerika. Doe maar eens even. Een totale chaos binnen een paar maanden. Chinese expansiedrift. Israel wordt platgewalst. Rusland bezet onmiddelijk weer al zijn voormalige staten, Afrika veranderd in een nog veel groter slagveld. En als laatste totale oorlog door en tussen Islamitische staten. Dat is niet zo moeilijk om te bedenken. Een heleboel landen zouden zich juist moeten schamen voor wat ze allemaal laten gebeuren. De islamistische voorop. Doodsbang zijn ze voor talibanisering van hun regio. En wie haalt de kolen uit het vuur? Wij. Zeer bezorgd zijn ze over Irak. Maar helpen? Ho maar. En ondertussen wel voor 110 dollar olie aan de VS verkopen! Ik voorspel dat een heleboel landen zich over een aantal jaar de ogen uit hun kop schamen dat ze niet actief bij hebben gedragen aan de enorme bedreigingen voor vrede die er nu zijn.
Maar blijf vooral lekker achter je bureau zitten en verkoop politiek/islamitisch correcte kletspraat.
De groeten.
“Wanneer men in de context van een oorlog de methoden van de tegenstander betitelt als zijnde laf impliceert men tegelijkertijd dat de eigen methoden dat niet zijn”
Nee, dat doet het helemaal niet. Je legt mensen woorden in de mond. Ik wil graag quote en als het even kan een link van een verantwoordelijke Nederlandse bewindspersoon (dwz Balkenende of Middelkoop) die het heeft over de heldenmoed van Nederlandse F16 vliegers. En dan uiteraard van deze bewindspersoon.
Ook nu weer begin je weer een hele tirade naar aanleiding van wat niemand gezegd heeft. Ik snap niet waarom je steeds naar deze stroman argumentaties grijpt. Je kunt namelijk net zo goed meteen een betoog beginnen met de zin “Nederlandse soldaten zijn laf”. Wel zo helder, wel zo eerlijk.
@ Gerrit,
Niet laf wil nog niet zeggen heroisch! Je verdraaid zelf de woorden van Mohammed om hem daar vervolgens op aan te vallen. Dat is een klassiek voorbeeld van een stroman argument.
@58 Piet
Niks drogreden. Met je slappe “tu quoque” redenereing ga je aan de inhoud voorbij. Het antoniem van “laf” is “moedig”. Vooruit dan, niet, heroisch, maar moedig. Laten we een ander woord gebruiken. Waar hebben Nederlandse bewindspersonen gezegd dat F16 vliegers in deze contekst moedig zijn? En als je het helemaal precies wilt spelen: heeft iemand ooit gezegd dat F-16 vliegers “niet laf” zijn. De tegenstelling die Mohammed constateert bestaat niet.
Bewijs liever dat het wel zo is in plaats van met dit soort jij bakken te komen.
Overigens is het misschien ook goed om eens begrijpend te leren lezen. Ik verdraai helemaal niks, namelijk.
Mohammed zegt letterlijk:
“Het eerste is een dappere daad, het tweede een laffe daad, althans, dat willen van Middelkoop en Balkenende ons doen geloven”
Waar heeft Van Middelkoop het over de dappere daden van F16 vliegers gehad?
De Taliban en Al-Qaeda dienen enkel als een middel die het doel heiligt. Pakistan, Iran, China en Rusland zijn de landen waar het echt om draait. De VS en het Westen is bezig met het opbouwen van een legermacht om een toekomstige oorlog met deze landen voor te bereiden.
Als ik hier zo de reacties lees en in de media volg inzake Afganistan merk ik hoe moeilijk en complex de problemen zijn.
Ik zou het echt niet weten wat nu wijsheid is inzake Afganistan, terugtrekken of blijven !
Een ding weet ik wel oorlog was, is en blijft altijd smerig.
Het lijkt me erg moeilijk om beslissingen te moeten nemen in deze en dan daarvan de consequenties inschatten voor de Afgaanse bevolking.
Waarschijnlijk is het zo dat ieder volk
zijn eigen vrijheid moet bevechten en zijn eigen leiders kiezen.
@ hitman #61
Zoooo!!!!
Hoe kom jij aan deze wijsheid?
En wij doen allemaal zomaar mee denk je?
@ Gerrit 59
Is het zo moeilijk te begrijpen? Wanneer iemand een ander beticht van laffe acties, zegt hij of zij impliciet zelf geen laffe acties te ondernemen. Vandaar de vergelijking met de F16 vliegers. Voorlopig ga je dus zelf aan de inhoud voorbij. Dat het moed vereist om in Afghanistan te dienen staat helemaal buiten kijf.
Die laatste was van Piet
@63: Wijsheid? Het is een feit. Wie zijn wij? Brave burgers.. Ja, de VS en het Westen doet hieraan mee. Voor deze groep staan geopolitieke, economische en militaire belangen in het geding. China is een onbetwiste supermacht in de komende decennia. Het gele gevaar.. De koude oorlog is nu verleden tijd. Rusland is nog altijd een speler van formaat op het wereld toneel. De achtertuin van Rusland, Centraal Azië barst van de energie voorraden, dat nog letterlijk maagdelijk intact is. Iran en Pakistan zijn de enige Islamitische landen die potentie hebben om uit te groeien tot een regionale macht. Pakistan dient tevens als een energy-corridor voor de hele regio en het Westen/VS in het bijzonder. Iran heeft een van de grootste energie reserves op deze aardekloot. Azië is de toekomst waar het stikt van de mankracht. Kortom, genoeg reden voor de VS en het Westen om hier zorgen over te maken.
Beste Aai,
Je maakt me wel nieuwsgierig. Ik snap even niet zo goed in welk conflict, waar de Amerikanen niet zelf de hand in hadden, zij geinterveniert hebben?
Dat je hier en daar blij bent met de Amerikanen, daar kan ik mij wel iets bij voorstellen.
Laatst (ik weet niet meer precies waar) sprak hier iemand over de Big Lebowski, en over het feit dat dit kleine lichtpuntjes zijn in de USA( de film industrie). Persoonlijk denk ik dat we daar maar bij moeten laten.
Ik ben niet anti, maar wel een realist.
Misschien is bovenstaande toch wat te negatief, ik bedoel, een land waar ook geestelijk gehandicapten president kunnen worden, is eigenlijk toch wel een heel sociaal land. toch?
Vervolgens laat men deze figuren, risk en levens stratego spelen met de wereld.
Gelukkig zijn zij totaal niet gevaarlijk, wat er indirect toe heeft geleidt dat de wereld er in de afgelopen 8 jaar een stuk veiliger en plezieriger op is geworden!
Even serieus Aai, je gaat hier toch niet beweren dat Bush, Rove, Cheney en Libby, de vier musketiers, er een betere wereld van hebben gemaakt.
Ja het gaat je sinds acht jaar financieel nog beter voor de wind, als je tenmisnte Bush, Rove, Cheney of Libby heet!
Amerika is namelijk geen land. Amerika is een corporation.
In Amerika wordt je president als je genoeg zwaargewichten uit het bedrijfsleven achter je hebt.
Bush bijvoorbeeld, steunt zwaar op de olie- en wapen industrie.
Nu de wederopbouw van Irak is begonnen, is ook de rondedans over het verdelen van de contracten voor de wederopbouw van start gegaan.
Nadat de Coalition Forces Bagdad eerst hebben verwoest, zijn het vooral Amerikaanse bedrijven die de wederopbouw van Irak mogen realiseren. Opvallend daarbij is dat een aantal van deze bedrijven mensen op de loonlijst hebben staan die directe banden hebben met de Amerikaanse politiek. Denk aan het contract voor het constructiebedrijf Haliburton en de banden met vice-president Dick Cheney. Nauwe banden tussen het bedrijfsleven en de politiek zijn in Amerika niet nieuw. Maar wanneer is er sprake van belangenverstrengeling tussen zaken doen en de politiek?
Een van de bedrijven die als een spin in het web opereert als het gaat om de verstrengeling tussen politiek, defensie en big busines is de Carlyle Groep. Deze particuliere investeringsbank, die gevestigd is in Washington DC, treedt weinig in de openbaarheid, maar speelt achter de schermen van Capitol Hill een belangrijke rol. De lijst van personen die aan de Carlyle Groep verbonden zijn is indrukwekkend: George Bush Sr., James Baker III, voormalig IBM-topman Louis Gerstner, oud-premier John Major, voormalig Italiaans minister van Buitenlandse zaken Roberto Rugiero, oud-premier van de Fillipijnen Fidel Ramos, voormalig premier van Thailand Anand Panyarachun en oud-Bundesbank bestuurder Karl Otto Pohl. Onder hun beleggers bevinden zich de rijken der aarden zoals George Soros, leden van het Saudische koningshuis en de familie Bin Laden.
De Carlyle Groep opereert wereldwijd en heeft 14 miljard dollar onder management. Bij haar investeringen richt zij zich vooral op door de overheid gereguleerde sectoren zoals defensie, lucht- en ruimtevaart en telecommunicatie. De winstopbrengst van de Carlyle fondsen ligt doorgaans tussen de 30% en 40%. Vooral sinds 9/11, toen president Bush de War on Terror uitgeriep, hebben de Carlyle fondsen een enorme bloei doorgemaakt.
Deze “investeringsbank” Verdient dus bakken met geld, voor de rijken der aarde, door middel van oorlog.
Wat een schatjes he?
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/11838857/
Bekijk bovenstaande docu maar eens goed. En kom dan tot de conclusie dat dit soort praktijken volgens Amerika geen uitzondering maar eerder de regel zijn.
En begrijp me goed, ik ben geen fan van Bin Laden en kornuiten, maar als Osama roept dat Bush, in zijn ogen de duivel is, dan zou hij er objectief gezien, nog niet eens zover naast kunnen zitten! Spreekwoordelijk dan.
# Gerrit:
Hoe komen we in hemelsnaam op deze lijn in de discussie terecht?
Ook al heeft niemand daadwerkelijk de woorden laf of heroisch in de mond genomen, wat dan nog?
Lijkt me duidelijk dat wij hier in het westen de Taliban als terroristen beschouwen. Dus is een daad van hen, per definitie een daad van terreur, en dus laf.
Daartegenover staat een frisse blonde Hollander die samen met zijn F-16 en de Mk 82-, Mk 83- en Mk 84- ongeleide en GBU-15-, HOBO- en JDAM- geleide bommen
wordt gezien als strijder voor de vrijheid.
Persoonlijk vindt ik de Taliban ook een stelletje ongeleterde stupide dakhazen,
maar als dat al een reden is om een land binnen te vallen, waarom zitten de Amerikanen nog niet hier dan?
[quote]Voorlopig ga je dus zelf aan de inhoud voorbij.[/quote]
alsmaar die jij – bakken…Ik kan niet op die “inhoud” (van de inleiding van Mo) ingaan als ik vind dat die tegenstelling op zich al niet deugt. De rest van het verhaal heb ik niet zoveel problemen mee.
[quote]Is het zo moeilijk te begrijpen?[/quote]
Ik begrijp het prima. Het deugt alleen niet wat je zegt. Anderen ervan beschuldigen dat het niet snappen is overigens weer een teken van zelfoverschatting. Meestal betekent het dat je je zelf niet goed of overtuigend uitdrukt.
[quote] Wanneer iemand een ander beticht van laffe acties, zegt hij of zij impliciet zelf geen laffe acties te ondernemen. Vandaar de vergelijking met de F16 vliegers./quote]
Nee dat impliceert het dus helemaal niet. Dat maak jij ervan. Jullie zitten je heel erg boos te maken over iets dat niemand beweert.
En waarom F16 vliegers? Vergelijk het dan met sabotage acties door special forces. Dat is enigszins vergelijkbaar en daarover kan je eerder een quote vinden dat die moedig zijn. Hier wordt waarschijnlijk bewust gekozen voor het voorbeeld van F-16 piloten omdat van een grote hoogte bommen gooien zonder luchtafweer of vijandige vliegtuigen minder persoonlijke moed vereist dan man tot man gevechten.
Vervolgens gaat iedereen zich erover opwinden dat er mensen zijn die die electronische death from above dapper noemen, terwijl er niemand is die dat doet.
Dat is effectieve emotiepolitiek maar niet meer dan dat.
@ Mohammed #45
“Het is het beste dat over te laten aan moslimvrouwen zelf zij zullen hun weg vechten naar een situatie waarin zij zelf meester zijn over hun lot net zoals hun zusters dat in het Westen gedaan hebben.”
Ik ben het hiermee eens. Het steunen van vrouwengroeperingen die zich voor hun rechten baseren op de Quran door moslimmannen(zoals overigens jij en vele anderen hier) is daarbij zeer behulpzaam gezien hun huidige gebrek aan middelen.
Blijft, dat terugtrekking tot een drastische korte en langetermijnsverslechtering van hun positie leidt. Eén die zo ernstig is dat het aandacht verdient en bij ,zinvolle, terugtrekking niet verwaarloosd mag worden.
Ik vind het een intrigerend idee van Isma’il dat vrouwenrechtengroepen uit Pakistan enerzijds hierin een voorbeeldfunctie kunnen hebben; anderzijds dat de behandeling van vrouwen zoals in Iran wellicht een aantrekkelijk alternatief is tov de Taliban. Culturele vooruitgang vanuit de onmiddellijke buren.
Ik zou het fijn vinden wanneer dergelijke groepen en formules gesponsored zouden worden als zijnde wederopbouw vanuit een plaatselijk legitiem perspectief. Beter dan wapens en kerken.
Verder is het humanitair zo schrijnend bij terugtrekking dat er bereikbare en bekende voorzieningen en infrastructuur moeten zijn voor Afghaanse vrouwen om het systeem te verlaten en elders in de wereld hun leven-na-slaverij opnieuw te beginnen. VLUCHTROUTES VOOR AFGHAANSE VROUWEN DIE NIET KUNNEN OF WILLEN VECHTEN VOOR HUN BASISRECHTEN ZIJN BIJ TERUGTREKKING EEN MUST. En helaas in deze wereld betekent dat de medewerking van mannen.
Geef ze gerespecteerde mannelijke Qurangeleerden die het voor hen opnemen.
Beste Piet,
Het is m.i. wel naief om te denken dat het moed vereist om in Afganistan te gaan vechten. Vraag me af of de meeste ouders van deze jongens en meisjes er ook zo over denken.
Het is maar hoe je het bekijkt.
Ik ben van mening dat als je iets doet dan moet je het goed doen, of in ieder geval de gelegenheid krijgen om het goed te doen.
En als ik bedoel goed dan bedoel ik ook goed, neem als voorbeeld Sbrebenica, ook daar zaten we op onze plaats. De moslimvrouwen zullen de Nederlandse blauwhelmen tot in de eeuwigheid bedanken om het feit dat de Nederlandders zo bereidwillig om de serviers een handje te helpen!!!
Lees Comment #48. Hoe je het ook went of keert, dat is onze geschiedenis als mens.
Zodra het westen zijn hielen licht, valt Afghanistan binnen no time weer 20 jaar terug.
Daarom klopt de stelling, De mens is niet in staat om van zijn geschiedenis te leren, ook als een bus!!
mvg
Lieke
[quote]
Lijkt me duidelijk dat wij hier in het westen de Taliban als terroristen beschouwen. Dus is een daad van hen, per definitie een daad van terreur, en dus laf.
Daartegenover staat een frisse blonde Hollander die samen met zijn F-16 en de Mk 82-, Mk 83- en Mk 84- ongeleide en GBU-15-, HOBO- en JDAM- geleide bommen
wordt gezien als strijder voor de vrijheid.[/quote]
Volgens mij is dat niet zo. Ik denk dat velen, ook voorstanders van de oorlog in Afghanistan zich zowel over de Taliban als de Nederlandse soldaten genuanceerder uitlaten. Retoriek over dapperheid ontbreekt. Dat is ook niet toevallig, denk ik. Officieel zijn Nederlandse soldaten daar nog altijd bezig met een opbouwmissie. Dus het zijn officieel geen “strijders” maar mannen en vrouwen die een klus moeten klaren.
Waarom mag ik niet vragen dat de discussie zuiver wordt gevoerd?
Het onderwerp “vrijheid” is overigens weer een heel ander verhaal. Die retoriek wordt wel gebruikt, en vaak onterecht gezien de handelingen van de Afghaanse regering.
@ hitman #66
Dat de VS/het Westen zich zorgen maakt om andere opkomende machten snap ik. En aangezien de meeste machten (mensen) macht en bezit niet eerlijk willen delen is het aannemelijk dat er problemen kunnen ontstaan.
Toch zie ik (althans) Europa nog niet ten strijde trekken. Voor de huidige oorlogen in Afganistan en Irak krijgen ze nog niet eens voldoende militairen/strijdkrachten op de been.
Concreet Hitman, wie zijn nu die oorlog aan het voorbereiden hier in Europa ?
Kan me niet voorstellen dat daar breed draagvlak voor is.
[quote=”Chadidjah”]Concreet Hitman, wie zijn nu die oorlog aan het voorbereiden hier in Europa ?
Kan me niet voorstellen dat daar breed draagvlak voor is.[/quote]
Het is nog volop in beweging. Irak verdwijnt steeds meer naar de achtergrond. Bovendien voert de VS regelmatig druk op voor meer NAVO troepen. Een aantal van deze landen hebben al meerdere troepen toegezegd. Afghanistan zal nu de focus gaan worden in de WoT. Ook de politieke druk op Iran, Pakistan, China en Rusland neemt toe. Kijk maar naar de media… Nogmaals, dit zijn de landen die de potentie hebben om zich te laten gelden. Genoeg aanwijzingen dat de nadruk in deze regio ligt.
Beste Lieke, dat er op dit moment in Amerika een stelletje mafkezen aan het opereren is, die hun vriendjes af en toe wat toeschuiven doet niets af aan het feit dat er maar 1 echte “power” is in de wereld en dat is Amerika. (nog wel). En als jij denkt dat conficten juist ontstaan door Amerikaanse interventie, dan is dat je goed recht, maar het is denk ik bezijden de waarheid. Wat wel zo is, is dat de amerikaanse diensten en het amerikaanse leger zo enorm vertakt zijn over de hele wereld en zoveel invloed uit (kunnen) oefenen dat er altijd wel iets te vinden is waardoor de schuld indirect aan de amerikanen kan worden gegeven.
Die invloed op de achtergrond, waar we natuurlijk nooit iets van horen heeft waarschijnlijk meer conficten in de kiem gesmoord dan er bijelkaar geweest zijn na wo2. Maar dat is iets wat men niet zo graag hoort vermoed ik.
Overigens is de invloed van de halvegare neocons daarop beperkt, het betreft hier vooral de nietzichtbare macht die niet elke 4 jaar gewipt kan worden, zeg maar de 5e macht. Die bepalen namelijk uiteindelijk echt wat er gebeurt.
Groeten!
74 Aai
“Die invloed op de achtergrond, waar we natuurlijk nooit iets van horen heeft waarschijnlijk meer conficten in de kiem gesmoord dan er bijelkaar geweest zijn na wo2. Maar dat is iets wat men niet zo graag hoort vermoed ik.”
Invloed, zoals in Iraqi Freedom met honderdduizenden doden ten gevolg? Of Vietnam dan? Nee inderdaad daar hoor ik liever niet (meer) over!
Beste Mohammed Boubkari,
Het is allebei vooral een daad van ”˜bevel is bevel’ en gehoorzaamheid. Niet zo best, aangezien mensen een eigen verantwoordelijkheid hebben.
Middelkoop en Balkenende hebben in deze weinig betekenis.
Balkenende is rijp voor een pop die (met een batterij) zijn Nederlands kan naspreken. Een pop die meedeelt dat hij zonder god geen minister-president zou zijn.
Middelkoop is een waanzinnige die de moord op Van Gogh eigenlijk gewoon vergoelijkt. Zie:
http://www.elsevier.nl/biografie/biografieartikel/asp/biografie/541/hoofdstuk/1/artikel/149164/index.html
‘Als orthodox christen kon ik ze erop wijzen dat ook ik veel moet slikken en met tal van moderne, libertijnse, cultuuruitingen grote moeite heb. Toch is het beter niet te snel in termen van verboden te denken, maar de weg naar de rechter te beproeven. Zo wisten ze niet dat Theo van Gogh al eens door gereformeerden voor de rechter was gesleept na grove krenking van christenen.’
Welnu, de zich gekwetst voelende gereformeerden hebben kennelijk ongelijk gekregen van de rechter.
Balkenende en Middelkoop zijn eigenlijk waanzinnig. Net zoals ik redelijkerwijs vermoed dat Mohammed waanzinnig was, gezien de twee passages in de koran waarin hij ons ervan probeert te overtuigen dat hij niet krankzinnig was.
Mijn hemel, hoever is het in Nederland gekomen. Ik snap wel dat de islam lonkt, met Balkenende, Middelkoop en anderen aan het roer. Maar alsjeblieft, laat het niet de islam van de strijdvaardige Mohammed zijn. Dat moet mooier en beter kunnen. Neem bijvoorbeeld het geduld, de acceptatie, de zorg voor de armen. Dat is toch veel beter dan het gezeur over kwalijke niet-moslims die je vrienden niet kunnen zijn.
Natuurlijk zou Nederland niet moeten deelnemen aan de oorlog in Afghanistan, die nergens anders over gaat dan olie- en gaspijpen. Belachelijk. Nota bene in het voetspoor van de Soviet Unie, die bakzeil heeft moeten halen. Wat een idioterie. Wij betalen 800.000 euro per dag als bijdrage aan die toekomstige olie- en gaspijpen. Nog voordat we een druppel benzine hebben gezien. Hoeveel olie kunnen we daarvoor kopen? Hoeveel nieuwe technologie kunnen we daarvoor ontwikkelen (warmtepompen, opvang van energie van de zon)?
Jan
Wat is na al die woorden nu de kern van de zaak? De laffe daden die in elke oorlog worden verricht? De menswaardigheid van het bestaan?
De geschiedenis van Afghanistan vertelt veel, veel meer dan hier werd weggelaten. De eenheid van Afghanistan is eigenlijk kunstmatig. Sinds de islamitische tijd noemden alleen de Pashtuns, één van de vele etnische groepen, zichzelf Afghanen. Abdur Rahman Khan’s, de ijzeren emir uit de 19e eeuw, vestigde eindelijk een sterk centraal gezag. Dit ging wel ten koste van tienduizenden doden, maar maakte tijdelijk een einde aan de eeuwenoude, onderlinge machtsstrijd.
Er brak een stabiele periode aan, voortgezet door zoonlief Habib Allah Khan, die voorzichtig begint met de modernisering van Afghanistan (ziekenhuizen, infrastructuur). Nadat papalief door een neef wordt vermoord, schrijft zoon Amanoellah in 1923 een ”˜vooruitstrevende’ grondwet: gelijkheid van alle Afghanen ongeacht religie, etniciteit of stam. Islamisten en een mislukte legercoup toonden aan dat de tijd nog niet rijp was. In 1927 werd o.a. algemeen kiesrecht ingesteld en werd onderwijs opgengesteld voor vrouwen en meisjes. Onaanvaardbaar voor islamitische conservatieven, en al snel teruggedraaid. Habib Allah Kalakani, draaide de veranderingen terug maar werd zelf geëxecuteerd; een Tadzjiek van lage komaf had nu eenmaal weinig aanzien.
Zijn opvolger, Nadir Shah, werd zelf ook vermoord maar toch was het land tot 1953 redelijk stabiel
Na 1953 voerde premier Muhammad Dawud Khan, langzaam veranderingen door, met steun van het westen en de SovjetUnie. Vrouwen vertoonden zich ongesluierd, konden naar de universiteit en Pashtuns verloren bepaalde privileges. Feitelijk controleerde de regering slechts de (grote) steden en had zij weinig invloed op het ultraconservatieve platteland. Zij trachtte door middel van de Loya jirga, een soort nationale bijeenkomst van clanoudsten, stamhoofsen, regionale- en militaire leiders, haar hervormingen door te voeren.
Dit was een doorn in het oog van conservatieve islamisten, die de vrouw liever als pakezel gebruiken dan dat ze ongesluierd naar de universiteit ging. De kloof tussen stad en plattenland groeide dus.
In 1973 pleegde de inmiddels ex-premier Dawud Khan een staatsgreep, geïnspireerd door het Arabisch-socialisme. Gelijkheid van mannen en vrouwen, geen onderscheid tussen Sjiieten en Soennieten, algemeen kiesrecht. Dawud Khan zette de communisten buiten spel maar deze namen in 1978 wraak. Dawud werd volgens goede traditie vermoord en opgevolgd door Taraki, de leider van de communisten.
Inmiddels was in 1978 de islamitsiche revolutie uitgebroken, de inspiratie om in 1979 Taraki weer te vermoorden; de nieuwe premier werd Amin. De nieuwe regering vroeg de Sovjetunie steun tegen de Moedjaheddin, de islamitische verzetsstrijders. Reden genoeg voor het westen om een ideologische tegenpool te steunen in de strijd tegen de Sovjetunie: de vijand van mijn vijand is mijn vriend. Inmiddels executeerde de KGB Amin in een bar in Kabul.
De moedjaheddin werkte gezamenlijk de Russen het land uit, een knappe prestatie. Het eindigde echter in een nachtmerrie. Dit wonderlijke verbond van fundamentalistische, traditionele, vooruitstrevend-islamistische en gematigde groepen viel al snel uit elkaar. Tot de komst van de Taliban maakte ze elkaar het leven zuur, voornamelijk langs etnische lijn. Naast steun uit het westen waren vele andere buurlanden actief betrokken: Tadzjikistan, Oezbekistan, Iran en Pakistan deden hun uiterste best om de aan hun verwante groeperingen te helpen. Uiteindelijk verkregen de Taliban, geholpen door Pakistan en de CIA, de overhand. De rest is bekend.
De hervormingen werden teruggedraaid, de vrouw kreeg in de stad weer de status van pakezel, één die ze op het platteland nooit geeft afgelegd.
Wat leert de geschiedenis van Afghanistan?
Mede dankzij de hulp van de CIA en de Pakistaanse geheime dienst grepen de Taliban de macht. Maar beïnvloedde dat hun gedachtengoed? Natuurlijk niet, het maakte het slechts mogelijk om op veel grotere schaal te exploiteren. De godsdienstwaanzinnige Mullah Omar, emir der gelovigen, voerde een waar schrik bewind; de vele documentaires en getuigenissen schetsen een mensonterend beeld. Pure machtspolitiek zoals de PLO zovaak geofferd is als haar strijd niet meer het plaatselijke belang diende; desnoods werden ze verdreven middels massamoorden. Zoals Egypte haar broeders in de Gazastrook inmetselt en islamitische vluchtelingen doorstuurt naar Israel. En ja, zonder steun van de CIA en Pakistan had Mullah Omar, emir der gelovigen zijn schrikbewind slechts kunnen uitoefenen in een valleitje ergens op de grens tussen Afghanistan en Pakistan.
De moderne geschiedenis van Afghanistan toont meerdere pogingen om hervormingen door te voeren en het lot van de vrouw te verbeteren. Alle pogingen werden uiteindelijk gesmoord in een orgie van bloed en onderdrukking, aangevoerd door wat je islamisten, conservatieven of godsdienstwaanzinnigen kunt noemen.
En dan de link naar de missie van IFTA.
Zou de geschiedenis van Aghanistan bij de analisten van het westen en de NAVO onbekend zijn? Alle argumenten die hier zijn aangevoerd zijn niets anders dan oud nieuws; gedurende Balkenende II gebruikte D’66 dezelfde argumenten om zicht tegen de missie in Afghanistan te keren. Boris Ditrich dreigde het kabinet te laten vallen maar gaf (helaas) geen soulaas.
Toen was reeds bekend dat de opbouwmissie een kansloze, kostbare vechtmissie zou worden. Dat Nederlandse troepen er toch zitten is het gevolg van strategische allianties.
Waarom is het kansloze missie ? De straatarme boeren zijn afhankelijk van hun drugsinkopers, de Taliban. Zonder de verkoop van papavers (heroïne), hebben ze geen contanten ”“ als gevolg van de jarenlange burgeroorlog is de traditionale ruilhandel bijna verdwenen. Noodzakelijke goederen moeten in dollars worden betaald, iets dat alleen via de papaver handel verkrijgbaar is. Een domme boerenstand is dus ideaal voor de godsdienstwaanzinnige, zonder papavers geen inkomsten. Nou doen de islamisten dit trucje nu al zo’n 1400 jaar, waardoor de vrouw nog steeds de rol van pakezel heeft.
De link naar eigen verantwoordelijkheid
Het tersprake brengen van mensenrechten en democratie is gezien de positie van de vrouw in Afghanistan en de bloedige geschiedenis van het land nooit gelul. De argumenten om het te ontkrachten wel. Maar zolang niemand het initiatief neemt om de straatarme analfabeten verder te ontwikkelen blijven zij de speelbal: wat de boer niet kent dat vreet ie niet.
Zoals vanavond een uit Syrië gevluchte schrijfster nog op het journaal verwoordde: ”˜Het enig dat ik wil is in vrijheid leven en zelf mijn beslissingen nemen’.
Compromis? Balkenende is een hypocriet! En wie gaan nu de pakezels van Afghanistan en Pakistan bevrijden? Niemand natuurlijk, zolang we muggen met olifanten blijven vergelijken.
@ Gerrit # 68,
Misschien helpt het om even uit te leggen hoe ik het begrepen heb. Ik vind mezelf niet bepaald slim, dus misschien kun jij me uit mijn droom helpen? Ik dacht namelijk met mijn domme kop direct te begrijpen wat Mohammed bedoelde met zijn opmerking, namelijk: als een minister van defensie bermbommen leggen een “laffe” actie noemt terwijl hij zelf medeverantwoordelijk is voor bombardementen met onevenredige dodenaantallen als gevolg waartegen niemand zich beschermen kan, komt zo’n opmerking op zijn zachtst gezegd een beetje merkwaardig over. Meer niet! Jij neemt de ironische en analogische vergelijking van Mohammed vervolgens letterlijk en beweert dan dat hij van Middelkoop woorden in de mond legt die hij inderdaad niet gezegd heeft. Ik vind je tu quoque beschuldiging aan mijn adres eerlijk gezegd daarom ook een beetje merkwaardig en je opmerking over effectieve emotiepolitiek aan het adres van Mohammed helemaal. Als er iemand aan a/effectieve emotiepolitiek doet, is het van Middelkoop wel met zijn opmerking.
@ Lieke #70,
Ben het in deze grotendeels met je eens. Toch lijkt mij “moed” in gevaarlijke situaties altijd een welkome eigenschap. Maar ik begrijp wat je bedoelt. Oorlog is altijd per definitie een krankzinnig idee, maar het daarmee geassocieerde ideeënsysteem van heldendom, moed, decoraties etc. is uiterst misleidend, pervers en ziekmakend zelfs voor de labiele menselijke geest! Weet je overigens ook wat “laf” is Gerrit? Jongeren ronselen voor het leger met oorlogsvideogames!
Met vriendelijke groet,
Piet
Correctie:
Ik wilde hierboven zeggen: ironische en analogische interpretatie.
Piet #77
Indrukwekkend en informatief.
Als ik het op pragmatische niveau samenvat, dan zeg je dus zo veel als: Afghanistan bestaat uit verschillende stammen die nooit hebben kunnen samenwerken en de entiteit Afghanistan als land heeft dus géén toekomstperspectief anders dan voortzetting der ellende.
Mijn gevolgtrekking: de staat Afghanistan is dus een kunstmatig monster uit de tijd der koloniale grenzen en kan maar beter opgeheven worden en in stukken geknipt – met alle nieuwe conesquenties van dien.
Is dit wat je impliceert?
Wat de vrouwenpositie betreft: als vechten niet kan, dan helpen bij het vluchten.
Wat is de Taliban tenslotte zonder vrouwen?
(Ironisch: dan moeten ze prostituees uit Rusland importeren, die waren er in Pakistan ook veel.)
Beste Aai,
Jou lofzang en vertrouwen m.b.t. Amerika, begrijp ik volkomen. Zo als jij het stelt, dat is precies waar men op uit is.
Hoe anders is de realiteit.
Jij stelt dat, de boefjes die momenteel het witte huis bewonen, zo af en toe een vrindje voortrekken of een leuke opdracht toeschuiven.
Zoals ik de feiten ken, kan je deze manier van denken beter omdraaien.
Wat ik hier bedoel is dat, je ten eerste zinder deze “vrindjes” never nooit van zijn lang zal zijn leven, president van Amerika wordt.
Ten tweede, doen deze rijke en zeer machtige “vrindjes” niets voor niets.
Met andere woorden, voort wat hoort wat.
Aangezien men vanuit de luwte veel prettiger kan opereren, heb je dus een front office nodig, die noemen ze in Amerika, president.
Je kan hier namelijk niet met droge ogen beweren dat de verkiezing van Bush, een al acht jaar durende vergissing is.
Bush Jr, Cheney, Rove, Libby. Noem ze de vier musketiers. Of nou ja eigenlijk zijn het maar drie. Bush doet namelijk wat hij zijn hele leven al doet namelijk, vakantie vieren op de zak van een ander.
Google voor de gein maar eens de naam
Halliburton, het bedrijf waar Cheney een dikke vette vinger in de pap heeft.
Gelukkig gaan ze daar wel integer mee om, daarom heeft Halliburton, alle contracten m.b.t. het bevooraden van het Amerikaanse leger tijdens de oorlog in de wacht gesleept.
Daarom heeft Halliburton zo’n beetje alle rechten m.b.t. de iraakse olie verworven.
Google dan ook gelijk de Carlyle Group. Ook zo’n groep guitige mannetjes die nergens voor terug deinsen, zolang het maar nog meer poen oplevert. Logisch natuurlijk. Nu met de taandende dollar, moet je steeds meer van dat spul hebben om rijk te blijven.
http://www.vpro.nl/info/tegenlicht/carlyle/
De vpro docu geeft een prachtig beeld van waar hert nu werkelijk om gaat.
En als je dan toch bezig bent laat dan gelijk je licht schijnen over de Bilderbergconferenties.
Nooit van gehoord? even het volgende dan:
Gerard Aalders van het Nederlands Instituut voor Oorlogsdocumentatie (NIOD) verrichtte de afgelopen jaren een uitgebreide archiefstudie naar de geschiedenis van de Bilderberg Groep. Deze groep komt jaarlijks op een wisselende locatie in een hotel achter gesloten deuren bijeen om te brainstormen over de internationale politieke en economische ontwikkelingen.
De wetenschapper beroept zich onder meer op originele documenten van de Bilderberg Groep zelf die hij heeft gevonden. Over zijn bevindingen verschijnt medio maart een boek bij Uitgeverij Van Praag. Volgens Aalders is 98 procent van de bronnen waar hij zich op baseert nog nooit eerder gepubliceerd. Een groot aantal van de door hem gevonden documenten wordt ook in het boek afgebeeld.
De Bilderberggroep werd in 1954 door de CIA in het leven geroepen. De eerste bijeenkomst vond plaats in Hotel de Bilderberg in het Nederlandse plaatsje Oosterbeek. Dit gebeurde naar aanleiding van de verslechterende relatie tussen de Verenigde Staten en Europa. Initiatiefnemers waren de Pool Joseph Retinger, Unilever-topman Paul Rijkens en de Belgische ex-premier Paul van Zeeland. Prins Bernhard zat de bijeenkomst voor.
Volgens Aalders heeft Bernhard zich voor het karretje van de CIA laten spannen. Amerika zag het als cruciaal belang om de invloedrijkste Europeanen te doordringen van het communistische gevaar. Prins Bernard was in die jaren goed bevriend met twee opeenvolgende CIA-directeuren.
De Bilderberg-conferentie groeide door de jaren heen uit tot een vaste organisatie, die werd gefinancierd door giften van bedrijven en particulieren. In de loop van de jaren hebben veel belangrijke en invloedrijke mensen aan de conferentie deelgenomen. Prins Bernard bleef voorzitter tot 1976, totdat hij in opspraak raakte in verband met de Lockheed-affaire. Daarna heeft Koningin Beatrix de rol van Prins Bernard overgenomen.
De bijeenkomsten van de Bilderberg Groep zijn al decennia lang bron van wilde speculaties. Dit vanwege het ultrageheime karakter van de bijeenkomsten waar de circa 130 voornaamste personen van de wereld aan deelnemen. Opvallend genoeg besteden de mainstream media zelden aandacht aan de conferenties, terwijl je toch mag verwachten dat ze van enige importantie zijn. Voer voor complotdenkers of waarheidszoekers dat de media onderdeel uitmaken van de macht.
Vanuit Nederland namen naast koningin Beatrix de afgelopen jaren onder anderen Dick Benschop (PvdA), Jeroen van de Veer (Royal Dutch Shell), prins Willem-Alexander, Antony Burgmans (voorzitter Unilever N.V.), Cees van der Hoeven (president Ahold N.V.), Ad Melkert (PvdA, Rijkman Groenink (voorzitter raad van bestuur ABN AMRO Bank N.V.), Gerard Kleisterlee (president Philips Electronics N.V.), Jaap de Hoop Scheffer (CDA), Wim Kok (PvdA), Anthony Ruys (Heineken N.V.), Klaas de Vries (PvdA), Jeroen van de Veer (Royal Dutch Shell), Bert Koenders (PvdA), Maxime Verhagen (CDA) en Neelie Kroes (VVD) deel.
Als laatste, het moet ook niet te veel worden zo de eerste keer, zou ik je willen aanraden je wat te verdiepen in de CFR (Council Foreign Relations).
Denk dat je beeld met betrekking tot Amerika na inname van deze informatie voorgoed is bijgesteld.
mvg,
Lieke
@ lieke:
Over Carlyle, Halliburton kan ik met je meegaan.
Maar waarom denk je dat de Bilderberg groep zo fout is?
alleen omdat ze achter gesloten deuren vergaderen?
Lijkt mij niet zo gek dat ze de pers er buiten houden.
En als daar door de 130 belangrijkste mensen wordt bedacht hoe ze een voedselcrisis aanpakken, of hoe ze bemiddelen tussen georgie en rusland of vergelijkbare kwesties.
Best prettig als ze op een lijn zitten, dat het uit welbegrepen eigenbelang is, is niet zo vreemd.
Veel mensen denken dat de Moslims achter Osama en Al Qaida staan , hier reacties op Al Manar op een artikel over Al Qaida:
Visitors Comments
Shut Up! 4/3/2008 11:33:00 AM
3absi | Syria
Why can’s that fool ayman thawaheri just drop dead?!! How come people like him never seem to just die or disappear forever??!! Him & his supporters are presicely whats wrong with Islam… He & his Al Qaeda herd are a bunch of good for nothing loosers.. He speaks against israel & the jews and the usa as if his ways will free palestine! Not realising that he is doing the jews, israelis and americans a favour by making us just look like savages!!! So, shut up ayman & go back into your hole… You never have done & never will do anything good for the nation or for islam… Al thawaheri only drags young & weak minded muslim youths into joining his sick & twisted beliefs… Long Live The TRUE Resistance of Hizbullah & Iran…
Zawahiri to Target Jewish Interests Wherever They Are? 4/3/2008 9:57:00 PM
Stenley | Belgium
According to UN 2007 Transparency International Rankings, The Zionist Media is Ranked Much better then the Islamic countries as such World belives the Zionists version more then yours Here is the Israeli version: “We promise our Muslim brothers that we will do our utmost to strike Jews in Israel and abroad with help and guidance from God,”
Nice job Steven Spielberg 4/4/2008 7:03:00 PM
Abu Hussain | USA
Al Qaeda is a CIA/Mossad invention. Both, this criminal and his boss Osama live in the White House and with the help of Steven Spielberg (the Jew director) they produce video clips to show Islam as evil. Sorry Bush we know who they are and what they are doing and thank you Saudia Arabia you have paid your dues to America and now your King can rule this evil kingdom even longer.
mon(…) 4/4/2008 8:06:00 PM
Hassan | Canada
i like it when he talks its very entertaining i wish he could dance too, its always fun watching monkeys dance. why cant these zionists leave us alone by making these speeches he is helping zionists around the world.
Is Al Qaeda a Mossad front? 4/4/2008 8:07:00 PM
Mark McHenry | US
Is Al Qaeda real at all? We were told that Zawahiri was hiding in a cave along the Afghan/Pakistani border, and yet here he is making a video with a library in the background?
Jews? Or, do you mean muslims? 4/4/2008 8:09:00 PM
Ibrahim | Sweden
He keep threatening jews, but al-Qaida keep murdering muslims. Where are the attacks targeting jews? There are none of that… Im not saying: “kill jews”. Im sayng: “stop this crap”. Because, al-Qaida never attacks jews (which al-Qaida claims hate), but instead they are attacking muslims (which should be their brothers and sisters, according to al-Qaida). Can’t Bush just admit the fact that al-Qaida is doing the job for him, as he also wants to kill muslims?
Al Qaidah is COLONIAL POWER’S AGENT, An anti-Muslim entity 4/4/2008 11:59:00 PM
Samhas | USA
How many non Muslims have these a(…)s killed. I do not want to insult the p(…)s by calling Al Qaidah “A p(…).” Al Qaidah is more na(…) [Ù†(…)] than p(…)s. Each memebr of theirs has reservation in the hell fire, along with other hypocrites.
ZAWAHIRI AND OSAMA PALESTINE DONT NEED COWARDS 4/5/2008 9:22:00 PM
HAMZA | PAKISTAN
Zawahiri, and your whole team, should I put CIA also inside ? You show to be a person of Islamic discipline ? and you are killing innocent civilians that to innocent, deprived Muslims. Even you kill SHIAS since you think they are not human being. Well your belief is helping your great and proud team of Cowards ARABS sitting in Palaces, probably you also hiding under some Palace and I wont be surprised that Bush gave you and OSAMA shelter under his Oval Office. Stop your MUNAFEQEEN posture, it is enough of evil you have put in front of UMMA. Come out like a brave Arab, don’t be coward hiding, when you will die Inshallah very soon what answer you will give to the claims of all those innocent people, specially Muslims. If you are smart why don’t you kill American Soldiers, and raise Figure f
AL QAEDA BIGGEST JOKE OF TIME WITH CIA TUGS 4/5/2008 9:54:00 PM
hamza | egypt
After looking all above comments, No doubt he is one those most cursed person on earth. Zawahiri, do you think prayers of innocent orphans whose parents got killed by you and your friends CIA will go in vain? Of course NOT for sure you s(…) will pay here and the world after. Billions of people just send curse on you and your fore fathers and your generation to come. Do you have anything to defend against these curse. Palestinians people don’t need you, it is better you shut your big mouth and dance with bush family.
Threats 4/6/2008 1:06:00 AM
Jake | Australia
almost comical as killing muslims is a number 1 priority,very sick indeed!
rubbish 4/6/2008 2:45:00 AM
joseph | sierra leone
the only heroes of the arab world are nasrallah and muktada el sadar. the rest is rubbish especially al qaidah
Al Qaeda (Zawairi ) 4/16/2008 12:34:00 PM
Raza | Pakistan
By giving this kind of statement they are trying to achieve two things, one is to save Israel and Israeli interest etc. and second thing is to collect the Muslims appreciation. In short Al Qaeda giving massage to Hesbollah if you take any revenge of your martyr (Mr. Mugania) from Israel then the credit will go to Al Qaeda.
Beste Anders,
Op het moment dat men zich wat meer verdiept in de achtergronden en belangen van de CIA, om vervolgens die lijn door te trekken naar de Bilderbergconferenties, dan krijg ik persoonlijk een rare smaak in de mond.
Hoe kan het zijn dat het voorpagina nieuws is hier in Utrecht, als er 4 marokkanen in Kanaleneiland ondanks het samenscholings verbod, toch stiekum bij elkaar kruipen, en dat als de meest invloedrijke figuren uit de politiek, bedrijfsleven en media ter wereld bij elkaar kruipen, je er werkelijk geen woord over leest?
De Bilderberg heeft niets en dan ook niets te maken met de aanpak van een voedselcrisis hier en daar, daarvoor hebben we volgens mij ooit eens de Verenigde Naties opgericht.
De Bilderberg ligt in de lijn van andere vrijmetselaar groepjes zoals bijvoorbeeld Skull & Bones.
Skull & Bones is een geheim genootschap opgericht in 1832 dat dood en verderf centraal stelt. De meest bekende leden zijn de huidige president van de VS, George W. Bush en zijn vader [2004: en presidentskandidaat John Kerry. Maar niet alleen de familie Bush maakt S&B interessant. De ledenlijst leest als een Who is Who van de Verenigde Staten, aldus Antony Sutton, de eerste buitenstaander die inzicht kreeg in de lijst.
Ieder jaar worden in de Tombe op de Yale-universiteit 15 nieuwe leden gekozen voor het genootschap. Deze elite van de elite ondergaat vervolgens van de vrijmetselarij en het satanisme afgekeken rituelen, waaronder naakt in een doodskist liggen en het kussen van een mensenschedel. Hierna is het nieuwe lid herboren in ‘De Orde’ en zweert de allerhoogste prioiteit aan de leden. Uitnodigingen voor bijeenkomsten worden verzonden als zwartomrand doodsbericht. Waar andere organisaties openheid betrachten, democratie voorstaan en het leven en de schoonheid stimuleren, is Skull & Bones een doelbewust gecreëerd elitair netwerk dat de dood bejubelt en zich bewust onttrekt aan openheid en democratie. De leden voelen zich hoog verheven boven wat zij de ‘gentiles’ noemen, de ‘heidenen’, het volk. Bekende leden als Henry Luce (de oprichter van Time-Life) en Henry Stimson (oorlogsminister onder Roosevelt) vonden het de meest indrukwekkende gebeurtenis uit hun opleidingsperiode. Onder George W. Bush’ eerste gasten in zijn nieuwe verblijf het Witte Huis, waren zijn Bones-broeders.
‘It’s important to remember this is not some fraternity initiation. It is an initiation far more secret”“and far more significant, in terms of real power in the United States”“than that of the Cosa Nostra. […] It’s an initiation ceremony that has bonded diplomats, media moguls, bankers and spies into a lifelong, multi-generational fellowship far more influential than any fraternity. It was”“and still remains”“the heart of the heart of the American establishment’, schrijft New York Observer-journalist Ron Rosenbaum die Skull & Bones die al jarenlang op de voet volgt.
Het voert te ver om hier ook maar enigszins het verhaal te vertellen over S&B en alles wat er direct mee te maken heeft, de directe band met de CIA, het Witte Huis, de illegale geldstromen naar de Nazi’s, de voorliefde voor eugenetica en zo veel verder. We hebben al eens een selectie gemaakt van interviewteksten en die met eigen tekst in hoofdstukken gevat, met 60.000 woorden als resultaat. Dus dat laat zich hier niet even snel samenvatten. Misschien dat we er eens een flink artikel aan moet wijden.
Beste Lieke,
Vooral met je laatste alinea van #84 doe je jezelf tekort, want daardoor kun je gezien worden als een complottist. Dat is meestal niet zo gunstig want complottisten wordt namelijk nogal eens tunnelvisie verweten… Allemaal leuk en aardig hoor, skull&bones, Bilderberg en nog zo wat. De rotary is geloof ik ook oorspronkelijk amerikaans. Zal dan ook wel zijn om hersens te spoelen. Wist je trouwens dat Saddam eigenlijk een cia-agent was? Dat hebben ze 20 jaar volgehouden zodat ze een mooi excuus hadden om de iraakse olie in te pikken. En o ja, dat was ik nog vergeten, Mao was een geheim lid van skull&bones, dat weet ook bijna niemand. Bildeberghotels hebben vaak ook bomvrije kelders heb ik pas gehoord…
Vergeet het maar. De grote massa mensen die Amerika bestuurt in leger en in ambtelijke omgevingen hebben de feitelijke macht, net als in de rest van de westerse wereld. De vijfde macht dus. Dat is de stabiele factor. En daar zitten echt niet alleen maar halve garen in.
Wat jij blijkbaar ontkent is dat de wereld inherent instabiel is. En dat er op heel veel achtergronden, waar we nooit iets van horen, aan heel veel touwen getrokken wordt om nog enige stabiliteit te garanderen. Amerika is daarbij de leidende partij.
Dat daarbij regelmatig flaters worden geslagen en dat er regelmatig ook onzuivere motieven ten grondslag liggen aan beslissingen, dat ben ik met je eens. Maar verschilt Amerika daarin van de rest van de wereld?
Sorrie hoor Lieke maar als je het hebt over de 130 voornaamste personen van de wereld wat doen Bert Koenders en Klaas de Vries daar dan?!
Denk je nu echt dat de media zo makkelijk te paaien is dat over die Bilderberggroep nooit wat naar buiten komt maar dat nu iemand wel met een boek komt?
Echt, je kijkt teveel (Amerikaanse) films…
Tja of de media in Nederland makkelijk te paaien zijn , sinds “De Waarheid ” is opgeheven bestaat er inderdaad geen krant meer die aan de Bilderberggroep veel aandacht geeft .
Alle kranten zijn natuurlijk eigendom van grote bedrijven ..
Het feit dat zoveel PvdAers bij Bilderberg meepraten bewijst volgens mij des te meer hoe deze partij zich aan het grootkapitaal heeft uitgelevert , maar ja gezien het feit dat Kok zo makelijk allerlei commisariaten kreeg , en Bos van de Shell naar de tweede kamer ging is dat natuurlijk geen verrassing
Beste Aai,
Om heel eerlijk te zijn maakt het me geen malle moer uit hoe men mij ziet.
Wat ik geloof is dat overal een kern van waarheid in zit.
Als alle grote spelers uit de bouw een paar keer per jaar bij elkaar komen om gezellig wat afspraakjes te maken, noemen we dat bouwfraude, en krijgen we een parlementaire enquette om onze oren.
Even voor de duidelijkheid, we hebben het hier over mensen die voor hun werk anderen stenen op elkaar laten stapelen.
Maar als de volledige westerse wereldtop bijelkaar komt om zaken te bespreken, dan doen zij dit om te bepalen wat de zwakkere in deze wereld nodig hebben! Dus gelukkig voor ons zijn zij niet uit op zelfverijking.
Jouw stelling met betrekking tot de grote massa, de vijfde macht, is natuurlijk een naieve.
Het is naief om te denken dat democratie, de macht aan het volk geeft.
Mag ik je er even aan herinneren dat ze destijds Kennedy hebben afgeschoten, om de oorlog in Vietnam te kunnen starten?
Gebeurd zoiets in Zuid Amerika, Afrika of elders in de wereld, dan noemen wij dat in het westen een staatsgreep!!
Democratie is onzin. Democratie bestaat eigenlijk niet. De elite heeft het systeem zo moeten verfijnen (mede door de opkomst van de industriele revolutie) omdat het “gepeupel” geld begon te verdienen, en dus mogelijkheden kreeg omzichzelf en elkaar te onderwijzen, en dus kennis op te doen.
Als je eenmaal beseft hoe de wereld echt in elkaar steekt dan zou je er bijkans depressief van worden.
Daarom hebben wij er hier in het westen massaal voor gekozen onze kop in het zand te steken.
Wij in het westen zijn economisch en technologisch in staat in 1 klap alle problemen van Afrika op te lossen. En dan nog in een zeer korte tijd.
Het gevolg hiervan zou zijn dat, Afrika met al zijn bodemschatten en potentiele goedkope arbeidskrachten, het westen binnen no time voorbij zou streven als economische macht, kijk naar India en China, die ook eindelijk begrijpen hoe je het spel speelt.
Wat denk je dat dat voor het westen zou betekenen?
Carl Smitt zei ooit:
“Indien een volk niet meer de kracht of de wil heeft zich te handhaven in de politieke sfeer, dan zal het politieke niet verdwijnen uit de wereld, enkel een zwak volk zal verdwijnen”.
En deze van Rochefoucauld is ook wel een sterke:
“Oude mensen geven graag goede raad als troost voor het feit dat ze niet meer in staat zijn het slechte voorbeeld te geven”.
Ons land wordt al jaren door de heren en dames politici vakkundig naar de kloten geholpen.
En natuurlijk zitten er een paar tussen die met hart en ziel politiek willen bedrijven. Die het wel goed voor hebben met “de burger”.
Deze lieden zijn echter geen lang politiek leven beschoren.
Binnen de politiek doet men aan hele dure woorden, en hele lange volzinnen, om toch vooral het eigen ego op te poetsen en demacht naar zich toe te trekken. Ze willen allemaal verantwoordelijk zijn voor prestige projecten, zoals de betuwelijn, de HSL, of een carpoolstrook hier en daar.
Dat het allemaal niet werkt en miljarden heeft gekost, daar hoor je niemand over. Dat de belastingdienst een honderden miljoenen belastinggeld over de balk smijt om een computerprogramma te kopen wat niet werkt, daar horen we dan weer niemand over.
Waarom denk je dat Mensen als Verdonk en Wilder, het zo lekker doen tegenwoordig? Omdat ze zo veel zinnigs te melden hebben?
De reden voor de grote aanhang van dit soort lui is ook weer banaal simpel, hetzelfde geldt voor Fortuyn.
“De burger” komt nu op het punt, alles beter, dan die oplichters die nu in Den Haag, Nederland naar de klote helpen.
Men is helemaal niet exepctioneel trots op Nederland, of in grote getalen anti Islam.
Men is die haagse idioterie spuug en spuug zat. En waarom?
Ook dit is weer heel simpel, men is het gelieg en gedraai, dus eigenlijk het huidige politieke bestel spuug zat.
Noem het complottisme, of what ever!
Bewust de werkelijkheid niet willen zien,omdat dat het leven een stuk dragelijker maakt, dat begrijp ik volkomen.
Denken dat de hogere echelons het beste met ons voorhebben is m.i. ronduit naief! Maar goed iedereen kan niet alles weten, dus het is je vergeven ;-)
mvg
Lieke
@Lieke:
“Jouw stelling met betrekking tot de grote massa, de vijfde macht, is natuurlijk een naieve.”
Met de vijfde macht bedoelt hij de bureaucratie. Wel ff je kop erbij houden hoor.
Beste Johan,
Wat Bert en Klaas daar te zoeken hebben weet ik ook niet. Maar Beet en Klaas worden verkozen door Koningin Beatrix om 1malig deel te nemen aan de conferentie.
Lijst van deelnemers Bilderberg 2007 in Istanboel: George Alogoskoufis , Minister of Economy and Finance (Greece); Ali Babacan , Minister of Economic Affairs (Turkey); Edward Balls , Economic Secretary to the Treasury (UK); Francisco Pinto Balsemão , Chairman and CEO, IMPRESA, S.G.P.S.; Former Prime Minister (Portugal); José M. Durão Barroso , President, European Commission (Portugal/International); Franco Bernabé , Vice Chariman, Rothschild Europe (Italy); Nicolas Beytout , Editor-in-Chief, Le Figaro (France); Carl Bildt , Former Prime Minister (Sweden); Hubert Burda , Publisher and CEO, Hubert Burda Media Holding (Belgium); Philippe Camus , CEO, EADS (France); Henri de Castries , Chairman of the Management Board and CEO, AXA (France); Juan Luis Cebrian , Grupo PRISA media group (Spain); Kenneth Clark , Member of Parliament (UK); Timothy C. Collins , Senior Managing Director and CEO, Ripplewood Holdings, LLC (USA); Bertrand Collomb , Chairman, Lafarge (France); George A. David , Chairman, Coca-Cola H.B.C. S.A. (USA); Kemal Dervis , Administrator, UNDP (Turkey); Anders Eldrup , President, DONG A/S (Denmark); John Elkann , Vice Chairman, Fiat S.p.A (Italy); Martin S. Feldstein , President and CEO, National Bureau of Economic Research (USA); Timothy F. Geithner , President and CEO, Federal Reserve Bank of New York (USA); Paul A. Gigot , Editor of the Editorial Page, The Wall Street Journal (USA); Dermot Gleeson , Chairman, AIB Group (Ireland); Donald E. Graham , Chairman and CEO, The Washington Post Company (USA); Victor Halberstadt , Professor of Economics, Leiden University; Former Honorary Secretary General of Bilderberg Meetings (the Netherlands); Jean-Pierre Hansen, CEO, Suez-Tractebel S.A. (Belgium); Richard N. Haass , President, Council on Foreign Relations (USA); Richard C. Holbrooke , Vice Chairman, Perseus, LLC (USA); Jaap G. Hoop de Scheffer , Secretary General, NATO (the Netherlands/International); Allan B. Hubbard , Assistant to the President for Economic Policy, Director National Economic Council (USA); Josef Joffe , Publisher-Editor, Die Zeit (Germany); James A. Johnson , Vice Chairman, Perseus, LLC (USA); Vernon E. Jordan, Jr ., Senior Managing Director, Lazard Frères & Co. LLC (USA); Anatole Kaletsky , Editor at Large, The Times (UK); John Kerr of Kinlochard , Deputy Chairman, Royal Dutch Shell plc (the Netherlands); Henry A. Kissinger , Chairman, Kissinger Associates (USA); Mustafa V. Koç , Chariman, Koç Holding A.S. (Turkey); Fehmi Koru , Senior Writer, Yeni Safek (Turkey); Bernard Kouchner , Minister of Foreign Affairs (France); Henry R. Kravis , Founding Partner, Kohlberg Kravis Roberts & Co. (USA); Marie-Josée Kravis , Senior Fellow, Hudson Institute, Inc. (USA); Neelie Kroes , Commissioner, European Commission (the Netherlands/International); Ed Kronenburg , Director of the Private Office, NATO Headquarters (International); William J. Luti , Special Assistant to the President for Defense Policy and Strategy, National Security Council (USA); Jessica T. Mathews , President, Carnegie Endowment for International Peace (USA); Frank McKenna , Ambassador to the US, member Carlyle Group (Canada); Thierry de Montbrial , President, French Institute for International Relations (France); Mario Monti , President, Universita Commerciale Luigi Bocconi (Italy); Craig J. Mundie , Chief Technical Officer Advanced Strategies and Policy, Microsoft Corporation (USA); Egil Myklebust , Chairman of the Board of Directors SAS, Norsk Hydro ASA (Norway); Matthias Nass , Deputy Editor, Die Zeit (Germany); Adnrzej Olechowski , Leader Civic Platform (Poland); Jorma Ollila , Chairman, Royal Dutch Shell plc/Nokia (Finland); George Osborne , Shadow Chancellor of the Exchequer (UK); Tommaso Padoa-Schioppa , Minister of Finance (Italy); Richard N. Perle , Resident Fellow, American Enterprise Institute for Public Policy Research (USA); Heather Reisman , Chair and CEO, Indigo Books & Music Inc. (Canada); David Rockefeller (USA); MatÃas Rodriguez Inciarte , Executive Vice Chairman, Grupo Santander Bank, (Spain); Dennis B. Ross , Director, Washington Institute for Near East Policy (USA); Otto Schily , Former Minister of Interior Affairs; Member of Parliament; Member of the Committee on Foreign Affairs (Germany); Jürgen E. Schrempp , Former Chairman of the Board of Management, DaimlerChrysler AG (Germany); Tøger Seidenfaden , Executive Editor-in-Chief, Politiken (Denmark); Peter D. Sutherland , Chairman, BP plc and Chairman, Goldman Sachs International (Ireland); Giulio Tremonti , Vice President of the Chamber of Deputies (Italy); Jean-Claude Trichet , Governor, European Central Bank (France/International); John Vinocur , Senior Correspondent, International Herald Tribune (USA); Jacob Wallenberg , Chairman, Investor AB (Sweden); Martin H. Wolf , Associate Editor and Economics Commentator, The Financial Times (UK); James D. Wolfensohn , Special Envoy for the Gaza Disengagement (USA); Robert B. Zoellick , Deputy Secretary of State (USA); Klaus Zumwinkel , Chairman of the Board of Management, Deutsche Post AG (USA); Adrian D. Wooldridge , Foreign Correspondent, The Economist.
Al deze namen een beetje doorgenomen en gegoogled Johan?
Als onze vorstin op staatsbezoek gaat in 1 of ander wazig land, dan maakt de EO daar een 24 delige soap van.
Op het moment dat zij om de tafel gaat met alle groot industrielen en de volledige westerse polieke top, dan weet niemand dat.
Als ik met collega ondernemers hetzelfde doe, dan wordt ik naar alle waarschijnlijkheid beticht van het maken van prijsafspraken en oneerlijke concurentie, met als gevolg een vette boete of het ineenstorten van mijn bedrijf.
Als ik hetzelfde zou doen met collega ondernemers verwacht men van ons transparant- en eerlijkheid.
Zou jij Johan als je daar zin in hebt, 1 van de bovenstaande bedrijven aan kunnen wijzen die zich niet ten doel heeft gesteld om verschrikkelijk veel geld te verdienen?
Dat als uitgangspunt nemend, denk ik dat de schijn dat dit een bijeenkomst is in het kader van gelijkheid voor iedereen en wereldvrede, gelijk naar het rijk der fabelen kunnen verwijzen.
1921 – De oprichting van de Council on Foreign Relations
“Het V.S. programma vraagt voor de totale verwijdering van Nationale capaciteit om internationale oorlog te kunnen voeren.”
— Adlai Stevenson (1900-1968), politicus, diplomaat en CFR-lid.
De CFR is een gesloten groep welke bestaat uit zeer intellectuele figuren die de wereldpolitiek in het groot menen te moeten bedrijven. De CFR bestaat uit ruim 1000 leden waaronder Politici, filosofen, ex-presidenten, toekomstige presidenten van Amerika, Bankiers, Senatoren, groot-industriëlen, Ministers, leiders van grote kranten, weekbladen, Radio en TV omroepen, economen etc. Ook de Verenigde Naties (V.N.) is een geesteskind van de CFR en dient de CFR in het realiseren van “1 wereldregering” oftewel De Nieuwe Wereld Orde. Zo heeft de CFR bereikt dat men voor alle belangrijke posten in Amerika de “leden” kunnen leveren welke op dat moment al reeds zijn “ingewerkt”. Elke president heeft een man achter zich staan als voornaamste “adviseur van het Witte Huis”. Enkele namen van “mannen achter Presidenten zijn Colonel Mandell House, Alger Hiss, McGeorge Bundy, Arthur Schlesinger, Whitman Rostow, Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski etc. De oprichter van het medianetwerk CNN (Ted Turner) is eveneens lid van de CFR. De CFR gaat echter in het geheim te werk en alle leden moeten zweren dat zij niets aan het publiek prijs geeft van hetgeen op de conferenties behandeld wordt. Eén van de voornaamste oprichters was Colonel Mandell House. De CFR is een denktank welke de grootste genieën als leden onder haar vleugels heeft. Alger Hiss welke 8 jaar na de oorlog werd aangeklaagd alszijnde een actief Communistisch spion, verwierf via het CFR belangrijke functies bij het departement van Justitie. Eénmaal in het State Department werd hij directeur voor Sociale zaken en had hij de leiding over alle na-oorlogse planning, waarvan de belangrijkste was; de oprichting van de Verenigde Naties. Samen met de Amerikaanse minister Stettinius (CFR) stelde Alger Hiss in samenwerking met Andrei Gromyko het ontwerp van het Handvest der Verenigde Naties samen. Dit werd op 21 Juni 1945 door het oprichtingscommité te San Fransisco aangeboden. Het is echter een feit dat de Verenigde Naties door de CFR leden en Communisten werd opgericht. Achter de schermen beheerst de CFR de gehele Verenigde Staten. De Amerikaanse senator Jesse Helms zei in 1987 voor de senaat;
“Voorzitter, nauwkeurig onderzoek naar wat er zich in de coulissen afspeelt, leert dat al die belangen samenwerken met het Kremlin, teneinde, zoals sommigen het noemen, een nieuwe wereldorde op te zetten. Private organisaties zoals het CFR, het Royal Institute of International Affairs, de Trilaterale, de Dartmouth Conference, het Aspen Institute for Humanistic Studies, het Atlantic Institute en de Bilderbergers werken mee – via grote ondernemingen, banken, universiteiten en regeringsinstellingen – aan de verspreiding en coördinatie van het plan voor een wereldorde.”
Er is door de CFR geregeld opgeroepen en verwezen naar de realisering van een New World Order. De bekende bankier (van de Nazi-bankiersfamilie!), James Warburg, lid van de CFR en de Bilderberg groep, zei voor de Amerikaanse senaat op 17 februari 1953;
“Wij zullen een wereldregering hebben, of we dat nu leuk vinden of niet, doormiddel van geweld of doormiddel van concensus.”
Zo stelde de Chicago Tribune op 9 december 1950 over de CFR;
“De leden van de raad [CFR] zijn personen van meer dan een gemiddelde invloed binnen hun gemeenschap. Ze hebben het prestige gebruikt dat hun rijkdom, hun sociale positie, en hun educatie hen verschaft om hun land te laten leiden naar faillissement en militaire ineenstorting. Ze zouden naar hun handen moeten kijken. Er zit bloed aan – het opgedroogde bloed van de laatste oorlog en het verse bloed van de volgende [de oorlog met Korea].
Zo stelde Arthur Schlesinger in het CFR blad Foreign Affairs van juli/augustus in 1995; “Wij gaan geen Nieuwe Wereld Orde bereiken, zonder ervoor te betalen in bloed, alswel in woorden en geld.” De CFR vormt in feite de geheime overheid van de Verenigde Staten, welke vast zit aan de geheime machtsgroep zoals de Royal Institute for International Affairs in Engeland (RIIA). Deze ware geheime macht achter de geheime regering in de V.S. is dus in Europa te vinden, en werkt in alles met elkaar samen. A.D. Smoot, een voormalig lid van de FBI Headquarters Staff in Washington D.C. zei eens;
“De meest machtige kliek binnen deze elite groepen hebben één doel gemeen ”“ ze willen de overgave voortbrengen van de soevereiniteit van de Nationale onafhankelijkheid van de Verenigde Staten. Een tweede kliek van internationale leden binnen de CFR bestaat uit de internationale bankiers van Wall Street en hun sleutel agenten. Hoofdzakelijk, willen zij dat het wereld bankiers monopolie van welke macht dan ook, eindigd onder de controle van een wereldoverheid.”
Het is een zeer groot globaal netwerk bijelkaar genomen, en het is precies zoals Walter Wriston (CFR) in zijn publicatie ”˜The Twilight of Sovereignty’ liet weten; ”˜Een echte globale economie zal nodig zijn…compromissen van Nationale soevereiniteit…aan het systeem valt niet te ontsnappen…’ Enkele CFR zakenleden zijn;
American Airlines American Express
Archer Daniels Midland ARCO
AT&T Atlantic Richfield
Avon Products BMW of North America
Bank of America Bankers Trust
Barclays Bank Bristol-Myers Squibb
Capital Cities/ABC Chase Manhattan Bank
Citibank /Ciiticorp Chevron
Coca-Cola Deere & Company
Dow Chemical Dow Jones & Company
Dun & Bradstreet I. du Pont
Estee Ford Motor Company
Lauder Exxon
Forbes Magazine General Electric
General Motors Georgia-Pacific
J. Heinz Hilton Hotels
IBM Corporation ITT Corporation
John Wiley & Sons Johnson & Johnson
J.P. Morgan & Co. Peat Marwick
Merill Lynch Mitsubishi
Mobil Corporation New York Times
Nippon Steel USA Occidental Petroleum
Olin Corportation Paramount Publishing
PepsiCo Pfizer
Phillips Petroleum Price
Waterhouse Proctor & Gamble
Prudential Insurance RJR Nabisco
Texaco Times Mirror
Smith Barney Shearson Rockefeller Group
Schlumberger Limited S.G. Warburg & Co.
Siemens Corporation Toyota Motor Corp.
Sony Corporation TRW Xerox Corp.
1954 – Oprichting van de geheime Bilderberg groep door de Socialist (en vrijmetselaar) Joseph Retinger, met Prins Bernhard, voormalig spion van NW-7 – de geheime dienst van het Duitse (Rothschild/Warburg) chemie-bedrijf IG-Farben (de industriële motor achter het NS-Duitsland van Adolf Hitler) – als voorzitter. Deze groep werd naast Retinger, neergezet onder leiding van Alastair Buchan (RIIA), waarbij de leidende raad bestond uit Robert Ellsworth (Lazard Freres = Rothschild), John Loudon (N.M. Rothschild) Paul Nitze (Schroeder Bank), C.L. Sulzberger (New York Times), Stansfield Turner (hij werd later directeur van de CIA), Peter Calvocoressi, Daniel Ellsberg, Andrew Schoenberg (RIIA) en Henry Kissinger. De eerste geheime conferentie van de Bilderbergers vond plaats van 29 t/m 31 Mei 1954 in het Bilderberg hotel te Oosterbeek, waaraan de groep haar naam heeft te danken. Tot de leden behoort de elite uit de zakenwereld, het bankwezen, de regeringen en de intellectuelen. Invloedrijke wereldleiders zijn in veel gevallen ook lid van de Trilaterale commissie en de Council on Foreign Relations. Prins Bernhard (de wederhelft van Koningin Juliana – waarvan gezegd wordt dat zij de rijkste vrouw van de wereld was, mede door haar partnerschap met Baron Victor Rothschild in Royal Dutch Shell), is een lange tijd voorzitter geweest van de Bilderberggroep (1954 – 1976), totdat de groep gereconstrueerd werd. In die tijd kenden we natuurlijk ook de Lockheed affaire. Zo zijn als voorzitter Walter Scheelman de revue gepasseerd en zo ook Lord Carrington. Zoals gewoonlijk is het gebied waar de Bilderbergers elkaar ontmoeten zwaar beveiligd door de geheime dienst, soldaten en politie. Elke kamer en elke ruimte waar de vergaderingen plaats vinden worden volledig gescreend op afluisterapparatuur alvorens de vergaderingen plaats vinden.
De Bilderberg conferenties kunnen worden ingedeeld naar drie groepen;
-De Bilderberg adviesgroep
-De Bilderberg stuurgroep
-Het Bilderberg lidmaatschap
Het Bilderberg beleid wordt uitgevoerd door een stuurgroep van 35 man inclusief een binnenste cirkel als adviesgroep (Adviesgroepen zijn heel vaak binnenste cirkels, net als ”˜adviseurs’ zichzelf waar dan ook als een dominerende kracht opstellen). Deze adviesgroep – zo men beweerd – bestaat uit Giovanni Agnelli (Italië/Club of Rome), David Rockefeller (VS), Eric Roll (Groot Brittannië), en Otto Wolff von Amerongen. Een aantal stuurgroepleden zijn Henry Kissinger, Jessica T. Matthews (President van de Carnegie Endowment for International Peace), James D. Wolfensohn (president van de Wereldbank), Marie Josee Kravis (Hudson Institute) en Jorma Ollilia (Nokia Corp.). Daarbij zijn alle Amerikanen van de Bilderberg-stuurgroep lid van de CFR. Daarnaast kent men het Bilderberg lidmaatschap, waarbij men dus kan deelnemen dmv een uitnodiging. De 28e conferentie werd gehouden in 1980 in Duitsland. De leiding berustte zoals altijd bij de Internationale commissie, maar nu maakte de oudere garde plaats voor de jongere garde. Het is een hele tijd erg moeilijk geweest om iets te weten te komen over de Bilderbergers, zo dicht was echter hun geheimhouding. Eén ieder wie men ernaar vroeg, verklaarde onbekend te zijn met een groep welke zich “Bilderbergers” zou noemen. Heden ten dage is de groep een stuk minder onbekend geworden. De Bilderberggroep is nauw verwant aan de Council on Foreign Relations en de hieruit voortgekomen Trilaterale Commissies. De Bilderbergers beperken hun cirkel tot zo’n 100 tot 120 man. Deze 100 tot 120 man worden met veel zorgvuldigheid gekozen, en de uitverkorenen worden ieder jaar uitgenodigd voor een ontmoeting op een onbekende plaats waar geconfereerd wordt over de te volgen strategie. De vergaderingen zijn zoals gebruikelijk niet toegankelijk voor het brede publiek, en de pers. Naast de indrukwekkende namen binnen het ledental, zijn ook hier weer de leiders van de wereldpers als leden aanwezig. George Soros (een zeer grote op de beurs en een Rothschild pion) is lid van de Bilderberg groep. Ook Alan Greenspan (Federal Reserve, CFR-lid, en lid van de Trilaterale Commissie) evenals zijn voorgangers, is lid van de Bilderberg groep. Tevens is Henry Kissinger naast lid van de Bilderberggroep, een lid van The Club of Rome, de Trilaterale Commissie en de Royal Institute of International Affairs (RIIA). Henry Kissinger is ook lid van de Grand Alpine Freemasonry Loge welke de wel zeer bekende Italiaanse P2 Loge onder diens controle had), en het was Henry Kissinger welke herhaaldelijk opriep tot de vorming van een Nieuwe Wereld Orde. Naast deze bekendheden was ook Prins Claus aanwezig en is h.m. Koningin Beatrix lid van de Bilderberggroep namens Royal Dutch Shell. De secretaris generaal van de groep is de professor Victor Rosenboom welke in dienst is gesteld door Beatrix om Maxima Zorreguieta de ‘kleinere details van de Nederlandse maatschappij te leren’. Ook Jaap de Hoop Scheffer en Wim Duisenberg (onlangs dood terug gevonden op zijn vakantie adres, wederhelft van Gretta Duisenberg – Links/Communistisch activiste – zij hing de Palestijnse vlag uit het raam) van de Europese Centrale Bank zijn lid. In een biografie over Prins Bernhard, geschreven door Alden Hatch staat te lezen dat de Bilderberggroep de geboorte gaf aan de Europese gemeenschap wat nu de Europese Unie is. De Bilderbergers hielden (en houden nog) op vele verschillende locaties over de wereld hun vergaderingen. Bij de topvergaderingen voor Europa waren de Rothschild’s zelf als gastheer verschillende malen aanwezig. De vele bekende namen zien we keer op keer terug bij zovelen instanties en de zogeheten Rondetafelgroepen.
De diepere geschiedenis van de groep begint natuurlijk bij deze namen, en één daarvan is Joseph Retinger. Retinger was een ‘Amerikaan’ (van Poolse afkomst) die door zijn enorm grote carriëre in nauw contact stond met hoog geplaatste militaire en politieke leiders. Retinger stond tevens in nauw verband met Paul Rijkens, president van het multinationalconcern Unilever. Unilever is één van de meest machtige en grootste multinationals ter wereld, en één van de topbedrijven binnen de Europees kapitalistische economische sector. In de 50er jaren had Unilever haar topmensen al rondlopen met hoge functies binnen de Rotterdamse Bank en Phillips. Maar ook binnen het ministerie van economische zaken. Unilever had een eenheidsstructuur welke zichzelf kon opsplitsen omdat het een bedrijf is die haar herkomst kent vanuit zowel Britse als Nederlandse samenwerking. Het bedrijf kon zichzelf op die manier volledig in tweeën delen, en tijdens de oorlog vervolgens volledig naar Engeland verhuizen (wat het bedrijf dan ook deed). Unilever’s hoofdadviseur voor Internationale zaken was David Mithrany, die verwees naar de ‘strategie van Supernationale integratie’ doormiddel van een aantal processen van Internationalisering, ontworpen om een autonome logica in werking te stellen, welke verdere invoeging van landen onvermijdelijk maakte en Nationalistische onafhankelijkheid deden ‘verouderen’. Phillips kende een zelfde soort organisering als Unilever, waarbij ze zichzelf onmiddelijk – wanneer nodig – in tweeën konden opsplitsen. Dit deden ze dan ook toen de oorlog begon. Eén hoofdkwartier zat in Duitsland, en de ander in Amerika. Als één opgesplitst bedrijf hadden ze aan beide kanten enorme militaire contracten gedurende de oorlog. De financiële adviseur van Unilever is overigens de Amerikaanse investerings bank Lazard Freres (onder het beheer van Rothschild) welke de financiële privézaken van de rijkste families in de wereld regelt.
Bilderberg cencuur binnen de media
Dat de Bilderbergers gezorgd hebben voor de vorming van de Europese Unie waarbij alle landen binnen Europa naar de pijpen van één raad dansen, en dat de Bilderbergconferenties gefinanciërd worden vanuit o.a. Rothschild/Rockefeller gelden, mag daarbij natuurlijk geen naam hebben…. gewoon puur toeval, niets om ons zorgen over te maken…. Wanneer het echter om een groep zou gaan welke ‘oprecht’ streeft naar een ‘betere wereld van vrede’, waarom werden deze conferenties dan voor het grote publiek onthouden? Waarom werd zelfs het bestaan van de conferenties ontkend? En waarom mag er helemaal niets naar buiten worden gebracht over wat deze groep van extreem invloedrijke mensen met elkaar bespreken? En waarom kleven er zoveel connecties en gelden aan vast welke direct aan oorlogvoering hebben gedient en nog dienen? Dat het bestaan van de conferenties absoluut werd ontkend, kan ondermeer opgemaakt worden uit het feit dat men er ten eerste nu wel over heeft gesproken middels het programma ”˜Andere Tijden’ (het eerste programma waarin het bestaan van de Bilderberggroep openbaar werd gemaakt – 6-7-2004), maar ook uit verschillende voorgaande artikelen. Bij de Kranten-bazen was het bestaan van de Bilderbergconferenties absoluut bekend. In 1967 deed Cecil King van de International Publishing Corporation – in die tijd de Britse persgroep met de meeste macht – en tevens van The Newspapers Proprietors Association (groep van kranten-bazen), een verzoek aan zijn mede ‘eigenaren’ om “erop toe te zien dat onder geen enkele voorwaarde een rapport of speculering zou worden gepubliceerd over de Bilderberg conferenties”. Dit censuur werd dus door samenwerking van verschillende kranten bewerkstelligt van bovenuit. Toch is er wel het één en ander door de mazen van dit strakke censuur gegleden. Het was weinig maar toch iets. In de ‘Lombard’ column in The Financial Times van 6 Mei 1975, schreef de columnist C. Gordon Tether; ‘Indien de Bilderberggroep niet één of andere samenzwering betreft, dan doet het zichzelf voor als een hele goede imitatie hiervan’. Tether schreef voor dezelfde krant op 3 Mei 1976 nog een stukje over de Bilderberg groep waarin hij duidelijk naar voren liet komen dat de Bilderbergers er altijd alles aan hebben gedaan om de conferenties voor het aanzicht van de publieke opinie zo geheim mogelijk te houden, waarbij hij het stukje afsloot met de duidelijke redenering;
‘Een complottheoreticus die de Bilderbergers in het aanzicht heeft, zal zichzelf de vraag stellen, dat wanneer er zo weinig te verbergen is, waarom de Bilderbergers zoveel inspanningen wijden aan het ‘verbergen’ hiervan’.
Deze column is overigens nooit verschenen, daar deze voor de druk al werd gecensureerd door de editor Mark Fisher (zelf lid van de Trilaterale Commissie). Vervolgens werd Tether ontslagen uit zijn functie voor de Lombard column in augustus 1976.
Bilderberg onder de loep
Senator Javits schreef in zijn Congresrapport; “In 1952 benaderde Retinger z.k.h. Prins Bernhard met de suggestie om informele en onofficiële bijeenkomsten te houden om de ‘problemen’ te bediscussiëren omtrent de Atlantische gemeenschap. Andere dergelijke heerschappen binnen Europa steunden dit idee van harte, waarbij vervolgens de voorstellen werden voorgelegd aan Amerikaanse vrienden. Een aantal Amerikanen waaronder C.D. Jackson, Walter Bedell Smith en John Coleman gingen akkoord met de medewerking”.
C.D. Jackson was een prominent lid van de Council on Foreign Relations, een andere geheime denktank wiens leden de elite vertegenwoordigen uit de Amerikaanse politiek en economie. Net als de Bilderberg groep, organiseerd de CFR ook geheime bijeenkomsten, en vele journalisten in functie vullen de rangen van de CFR op. Op dit moment is de CFR aardig bekend in de VS, en de ledenlijsten zouden dan ook zo op te vragen zijn (onder voorbehoud van het wegfilteren van namen). Maar ook bij deze groep worden de echte onderwerpen van overlegging en documentatie voor het publiek geheim gehouden. Ook de CFR is net als de Bilderberg groep een werktuig met een geheime agenda. Binnen de hoogste rangen van de CFR bevinden zich Skull&Bones leden. In het jaar dat de Bilderberggroep gesticht werd, was Walter Bedell Smith de directeur van de CIA. John Coleman was lid van de ‘Commissie voor Nationaal Handelsbeleid’ in de VS. Dat het hier echter over een geheime groep gaat (nu officieel bevestigd, maar de besprekingen zijn vooralsnog geheim) dat een werktuig is om naar één wereldstaat te streven, bleek al door de woorden van Retinger in 1946 waarin hij het duidelijk had over een plan voor één Federaal Europa waarbij de landen een groot deel van hun souvereiniteit zouden afstaan. Verder kunnen we de conclusies trekken uit de uitspraken en speeches van James Warburg (van de Nazi bankiers familie / CFR), Zbignew Brzezinski (CFR-Bilderberg), Henry Kissinger (een bekend oorlogsmisdadiger en vooraanstaand lid van CFR-Bilderberg) en Richard Gardner (CFR), welke allen oproepen naar een New World Order of ernaar verwijzen.
”The New World Order will have to be built from the bottom up rather than from the top down…but in the end run around national sovereignty, eroding it piece by piece will accomplish much more than the old fashioned frontal assault.”
”” CFR member Richard Gardner, writing in the April l974 issue of the CFR’s journal, Foreign Affairs.
“So we say to all peoples and governments, “Let us fashion together a NEW WORLD ORDER”.
–Henry Kissinger, 1975 address to the UNITED NATIONS
Joseph Retinger ILEC en de ‘Raad van Europa’
Op dat moment was Joseph Retinger Secretaris Generaal van de ‘Onafhankelijke Bond voor Europese Coöperatie’ (ILEC). De ILEC werd op dat moment geleidt door de eerste minister van België, Paul van Zeeland. In de oorlog werkte Retinger nauw samen met Paul van Zeeland en andere figuren welke zeer vooraanstaande figuren werden binnen de Bilderberggroep. Retinger werd ook uitgenodigd door Averell Harriman (lid van Skull&Bones + financierder voor het derde rijk en tevens van het Communisme) welke Amerikaanse steun betuigde ten opzichte van ILEC. Veel machtige en bekende bedrijven, zakenmensen, politici inclusief banken stemden toe in deze steun. Namen zoals Alfred Sloan (General Motors), David en Nelson Rockefeller, Charles Hook (American Rolling Mills Company), Sir William Wiseman (SIS en partner van Kuhn Loeb, New York Investments Bank) en onder andere Adolf Berle (CFR) welke de Amerikaanse vestiging van ILEC ging leiden waren hier onder andere bij betrokken. De Europese connectie was gevormd, welke haar eerste congres hield in 1948 in Den Haag die op haar beurt weer de wortel vormde voor de ‘Raad van Europa’. Deze ‘Raad van Europa’ ontving flinke contributies vanuit geheime Amerikaanse overheidsfondsen, maar ook enorme privé investeringen tellen hierin mee via de ‘American Committee for a United Europe’ (ACUE). Voor de eerste Bilderbergconferentie werd er een selectie van gegadigden gemaakt om hier aan deel te mogen nemen. Hieraan deelden ondermeer de eerste ministers van België en Italië (Paul van Zeeland en Alcide de Gasperi) mee, vanuit Frankrijk de leider der Socialisten Guy Mollet en Antoine Pinay (eerste minister van de rechtse politieke vleugel. Dit is tevens de man waar de Franse geheime Pinay Cirkel naar werd vernoemd, of beter bekend als Le Cercle). Ook diplomaten als Pietro Quaroni uit Italië, Panavotis Pipinelis uit Griekenland en de Industrieel Otto Wolff von Amerongen deelden mee. Ole Bjorn Kraft (vroegere Deense minister en uitgever van het grootste dagblad van Denemarken) was ook van de partij, evenals Denis Healey en Hugh Gaitskell van de Engelse Arbeiderspartij, Robert Boothby van de conservatieve partij, en Sir Oliver Franks van de Britse staat.
De Bilderberg groep:
-Manipuleert de globale financiën en vestigt onbuigzame en bindende monetaire tarieven rond de wereld.
– Selecteert politieke figuren welke Bilderberg vaststeld om te mogen heersen, en neemt degenen in het vizier welke van macht ontdaan moeten worden.
– In plaats van het nastreven van een agenda die werkt aan globale gezondheidszorg, en energie, millieu en landbouwproblemen oplost, streeft de groep een agenda na welke de uitbreiding van macht en de verrijking van haar leden garandeert ten koste van mensenrechten en millieu-degradatie wereldwijd.
Prominente leden uit het verleden en uit het heden van de Bilderberg conferenties zijn ondermeer Gerhard Schröder, Zbigniew Brzezinski, Prins Bernhard, George H. Bush, Lord Carrington, Henry Kissinger, David Rockefeller, Edmond de Rothschild, C.D. Jackson en James D. Wolfensohn. Tijdens deze conferenties wordt er aardig wat ondernomen. Dergelijke zaken zijn geen toeval meer te noemen. Toen bijvoorbeeld Bill Clinton in 1991 de Bilderberg conferenties bezocht, was hij gouverneur van Arkansas, en een jaar later werd hij president van de VS. Hetzelfde geval met Tony Blair die na de Bilderberg conferentie van 1993 in één keer met zijn carriëre door begon te schieten tot eerste minister van Engeland in 1994. Ook Romano Prodi werd na de Bilderberg conferentie van 1999 hetzelfde jaar nog president van de Europese Commissie. George Robertson was secretaris van defensie in Engeland en werd na het bezoeken van de Bilderberg conferentie in 1998 een jaar later secretaris generaal van de NATO.
Nonsens
Tegenwoordig worden er een hele hoop nonsens uitgezonden op de Europese TV-zenders in de vorm van documentaires etc. waarbij men enigszins ‘linkt’ naar ondermeer de Bilderberg groep. Zo werd er al in een Nederlandse documentaire over Beatrix zelf, gezegd dat Koningin Beatrix een internationaal netwerk heeft kunnen aanleggen, waarmee men absoluut doelde op de geheime Bilderberg groep. Dit is absolute nonsens. Zij heeft meegewerkt aan beslissingen en is absoluut aanwezig geweest voor Royal Dutch Shell. Dit doet ze al jaren. Maar zij is niet degene die dit internationale netwerk heeft aangelegd. Geloof het niet want het is niet waar.
Nederlandse deelnemers aan de Bilderbergconferentie 3-6 juni 2004 in Stresa (Italië):
Bolkestein, Frits, Eurocommissaris
Burgmans, Antony, Bestuursvoorzitter Unilever
Halberstadt, Victor, Hoogleraar Economie, Universiteit Leiden
Koenders, Bert, Tweede Kamerlid PvdA
Koningin Beatrix
Veer, Jeroen van der, Betsuursvoorzitter Shell
Vries, Gijs de, Europees coördinator terreurbestrijding
Wijers, Hans, Bestuursvoorzitter Akzo Nobel
Nederlandse deelnemers aan de Bilderbergconferentie 15-18 mei 2003, Versailles (Frankrijk):
Bolkestein, Frits, Eurocommissaris
Halberstadt, Victor, Hoogleraar Economie, Universiteit Leiden
Hoop Scheffer, Jaap de, NAVO-secretaris-generaal (in 2003 Minister van Buitenlandse Zaken)
Kok, Wim, Oud-premier
Koningin Beatrix
Ruys, Anthony, Bestuursvoorzitter Heineken
Veer, Jeroen van der, Bestuursvoorzitter Shell
Vries, Klaas de, Tweede Kamerlid PvdA
Nederlandse deelnemers aan de Bilderbergconferentie 30 mei-2 juni 2002, Chantilly (VS):
Bolkestein, Frits, Eurocommissaris
Nederlandse deelnemers aan de Bilderbergconferenties 1954-2001
(Bron: Officiële alfabetische lijst van deelnemers 1954-2001)
Aukes, Albert G. – 1959
Batenburg, André voorm.* bestuursvoorzitter ABN N.V. – 1978
Beek, A.L. ter commissaris van de koningin Provincie Drenthe – 1989
Benschop, Dick A. staatssecr. Europese Zaken – 2000
Benthem van den Bergh, Godfried van hoogleraar int. betrekkingen Inst. of Soc. Studies – 1969
Beugel, Ernst H. van der em. hooglr. int. betrekkingen RU Leiden – 1959-75, 77-84, 1988-98
Beyen, Willem J. voorm. minister van Buit. Zaken – 1960
Biesheuvel, Barend voorm. premier 1968
Blaisse, Pieter A. em hoogleraar int. recht TU Delft – 1958, 60-63,65
Bolkestein, Frits fractievoorzitter VVD VVD – 1996
Boon, Hendrik N. voormalig ambassadeur – 1957-2**
Brands, Maarten C. hooglr. moderne en theor. geschiedenis Univ. V. Amsterdam – 1992
Brinkhorst, Laurens Jan alg.dir. milieu, nucleaire veiligheid en burgerbescherming Europese Comm. – 1970, 74, 81
Brinkman, L.C. (Elco) voorzitter AVB – 1993
Broek, Hans van den EU-commissaris Europese Unie – 1986, 88, 95
Brouwer, L.E. voorm. directeur Kon. Shell – 1970
Brugsma, Willem L. publicist – 1970
Burgmans, Anthony bestuursvoorzitter Unilever – 2001
Dankert, Piet lid Europees Parlement – 1967
Dekker, Wisse bestuursvoorzitter Philips – 1982, 84
Dijkgraaf, Anton F.J. lid Raad van Bestuur ABN – 1972
Duisenberg, Willem F. president Nederlandse Bank. – 1977-83, 86, penningm: 1980-83
Eekelen, Willem F. voorm. secretaris-generaal West Europ. Unie – 1978
Geldens, Max sen. partner en directeur McKinsey & Comp. – 1984
Goudswaard, Johan M. vice-voorzitter Raad van Bestuur Unilever – 1975
Grave, Frank H.G. de minister van Defensie – 1999
Halberstadt, Victor hoogleraar economie RU Leiden – 1975, 1977-01
Heldring, Jerome L. voormalig hoofdredacteur NRC-Handelsblad – 1969
Herkströter, Cor A.J. bestuursvoorzitter Kon. Shell – 1994
Hirschfeld, H. M. – 1954
Hoeven, Cees van der bestuursvoorzitter Kon. Ahold – 1998, 2001
Hooft, Maria J. ’t em. hoogl. economie Erasmus Univ. Rott. – 1972
Hoven, H. Frans van den bestuursvoorzitter Unilever – 1980
Idenburg, Peter J.A. em. hoogl. int. betrekkingen Vrije Universiteit – 1971
Justman Jacob, Paul L. voorm. bestuursvoorzitter Hoogovens – 1974
Kapteyn, Paul J. voorm. senator – 1955-2**
Karsten, C. Frits voorm. bestuursvoorzitter AMRO-bank – 1968-72, 73, 75, 77, 78, 80, penningm: 1972-80
Kleffens, Eelco N. van minister van Staat – 1955-1**, 55-2**, 56, 57-2**, 58-62, 64
Klugt, Cor J. van der voorm. bestuursvoorzitter Philips – 1987
Knapen, H. P. M. hoofdredakteur NRC-Handelsblad – 1991
Kohnstamm, Max voorm. secretaris-generaal Actiecom. v. Europa – 1961-64, 67, 69-75, 77, 79-84, 86-89, 91-92, 94, 95-96, 98
Kok, Wim premier – 1993
Koningsberger, V. J. – 1954
Korteweg, Pieter bestuursvoorzitter Robeco – 1991-95, 97-98, penningm: 1991-98
Koster, Henry J. de staatsraad – 1964-65, 72
Kraijenhoff, Gualtherus voorm. voorzitter Raad v. C. Akzo – 1971
Kuin, Pieter bgw. hoogl. Bedrijfseconomie Erasmus Univ. Rott. – 1968
Kymmell, Jaap voormalig partner Pierson, Heldr. & P. – 1967
Lamping, Arnold Th. ass. secr.-gen. Europa Bilderbergconfer. – 1960-68
Lede, Cees J. A. van voorzitter Raad van Best. Akzo Nobel – 1989
Lennep, Emile van minister van staat – 1963-65, 70, 72-75, 77-85, 87
Lieftinck, Pieter voorm. minister van Financiën – 1957-1**
Liemt, Hans B. van voorm. bestuursvoorzitter DSM – 1985
Loudon, Aarnout A. voorzitter Raad van Commiss. Akzo Nobel – 1984
Loudon, John H. Int. Advice Committee Chase Manh. Bank – 1962, 65, 72
Lubbers, Ruud F.M. hoogl. Globalisering Kath. Univ. Tilburg – 1983, 91-92, 94
Luns, Joseph M.A.H. voorm. secretaris-generaal NAVO – 1964, 65-75, 77-84
Maljers, Floris A. voorm. Besturrsvoorzitter Unilever – 1988, 93
Mansholt, Sicco voorzitter Europese Comm. – 1963-64
Melkert, Ad P.W. fractievoorzitter PvdA PvdA – 1996, 2001
Meynen, Johannes voorm. vice-voorzitter AKZO – 1963-67, 69, 70, 72
Mierlo, Hans A.F.M.O. van minister van Buitenl. Zaken – 1882
Nelissen, Roelof J. voorm. minister van Financiën – 1979
Nederlanden, Pr. Bernhard der – 1954-1975, voorzitter 1954-75
Nederlanden, Koningin der – 1962-65, 68-69, 71-72, 74, 84, 86-01
Nederlanden, Pr. Claus der – 1967-69, 71-72, 81-82, 84, 86-89
Oldenbroek, J. H. – 1955-2*
Oort, Conrad J. hoogl. geld en bankieren Univ. van Limburg – 1983, 84, 87, 88-91, penningm: 1983-91
Oosterhuis, H. – 1954
Oranje, Prins van – 1990, 91, 96, 01
Otten, P.F.S. – 1958
Oyevaar, J.J. lid Raad van Bestuur Phs. Van Ommeren – 1956
Patijn, Schelto burgemeester van Amsterdam – 1972
Philips, Frits J. voorm. president Philips – 1973
Rijkens, Paul voorm. president Unilever – 1954-64
Royen, J. Herman van voorm. ambassadeur – 1957-1**, 61
Rozemond, Samuel adjunct-directeur Clingendael – 1973
Ruding, H. Onno C. R. vice-voorzitter Citicorp – 1985, 89, 90
Samkalden, Ivo voorm. hoogl. International recht RU Leiden – 1961-63, 65
Sandberg, Herman W. voorm. hoofdredakteur Het Parool – 1968
Scheepbouwer, Ad J. bestuursvoorzitter TNT Post Groep – 1999
Scherpenhuijsen Rom, W.E. voorm. voorzitter ING – 1983
Schmelzer, W.K.N. voorm. fractievoorz. KVP – 1969
Sickinge, Feyo O. J. voorm. Bestuursvoorzitter Stork – 1977
Sint, Marjanne gemeenteambtenaar – 1990
Spoor, André S. voorm. Hoofdredacteur NRC-Handelsblad – 1971, 82
Steenberghe, M. voorm. minister van EZ – 1954
Stikker, Dirk U. voorm. secretaris-generaal NAVO – 1964
Stoel, Max van der staatsraad – 1980
Tabaksblat, Morris bestuursvoorzitter Unilever – 1996
Tinbergen, Jan em. hoogl. Economie Erasmus Univ. Rott. – 1966
Udink, Berend J. voorm. Bestuursvoorzitter OGEM – 1967, 73
Uyl, Joop M. den voorm. fractievoorz. PvdA – 1985
Veer, Jeroen van der bestuursvoorzitter Kon. Shell – 2000
Vermeer, Evert A. – 1958
Verrijn Stuart, G. M. – 1955-1*
Visser ’t Hooft, Willem A. erevoorzitter Wereldr. van Kerken – 1968
Voorhoeve, Joris J. C. minister van Defensie – 1987
Vries, Egbert de hoogleraar Economie Univ. v. Pittsburgh – 1959
Vries, Gijs M. de voorzitter liberalen Europ. Parlement – 1997-98
Vuursteen, Karel bestuursvoorzitter Heineken – 1995-96
Waal, Lodewijk J. de voorzitter FNV – 1999
Wachem, L.C. bestuursvoorzitter Kon. Shell – 1987
Wagner, Gerrit A. voorm. voorzitter Kon Shell – 1969, 72-73
Wallage, Jacques fractievoorzitter PvdA – 1995
Walsem, H.F. van – 1954
Wolferen, Karel van publicist – 1990
Wijffels, Herman H. F. Bestuursvoorzitter Rabobank – 1997
Zijlstra, Jelle voormalig president Nederlandse Bank – 1966, 72, 75
* De functieomschrijving is die zoals die in 2001 door de Bilderberg werd beschreven.
** In 1955 en 1957 zijn er twee bijeenkomsten geweest. Het laatste cijfer verwijst de conferentie (s) waaraan in dat jaar aan deel genomen werd.
1968 – The Club of Rome werd gesticht door Aurelio Peccei (lid van de Bilderberggroep en tevens een vrijmetselaar, nummer twee bij Fiat en gerelateerd aan Olivetti, na zijn baas Agnelli welke ook lid is van de Bilderberggroep. Agnelli zou tevens lid zijn van de Bilderberg ”˜adviesgroep’ – de topcirkel binnen de groep). Deze Club werd opgericht op het privé landgoed van Rockefeller in Bellagio (Italië). Vele leden van The Club of Rome zijn tevens lid van de RIIA, Bilderberg groep, Council on Foreign Relations en de Trilateral commission. Bilderbergers zoals Prins Bernhard (RIP), H.M. Koningin Beatrix, Ruud Lubbers, Michail Gorbatsjov en Henry Kissinger zijn geen onbekenden. Op de zogeheten ”˜ingewijden lijst’ staan de namen Harriman (Skull&Bones) en Rockefeller centraal. De financiërders van de Club of Rome vormen zichzelf onder de titel German Marshall Fund, en opereren undercover van de NAVO (North Atlantic Treaty Organisation – zowel een machtige politieke als een militaire organisatie, in tweeën gesplitst door Lord Carrington – zelf lid van het door John Coleman (auteur) genoemde The Committee of 300, verder de Bilderberggroep, Royal Institute of International Affairs en de Trilaterale Commissie. Lord Carrington is tevens een enorm goede vriend van Henry Kissinger, en heeft in 1991 de functie van voorzitterschap bekleed binnen de Bilderbergers. Hij werd tevens ingezet als ”˜vredesonderhandelaar’ inzake het Bosnische conflict – waar de geldmagnaat en tevens Bilderberger George Soros (in dienst van Rothschild en een relatie van Henry Kissinger) een enorme rol in heeft gespeeld qua financiëringen richting Milosevic doormiddel van het globale Banksysteem en fondsen opgericht in Belgrado). The Club of Rome is vandaag de dag nog steeds één van de meest belangrijke (vroegere politieke) takken van (volgens auteur John Coleman) The Committee of 300, en de andere vormt de Bilderberg groep. De Nederlandse Bank behoort ondermeer tot het Committee of 300 netwerk. Daarbij waren de laatste zes figuren welke functioneerden als Secretaris-Generaal van de NAVO allen lid van de Bilderberggroep (Joseph Luns, Lord Carrington, Manfred Woerner, Willy Claes, Javier Solana en George Robertson)
Hier treft u een lijst aan van prominente leden binnen de Club of Rome.
Hier treft u een lange ledenlijst aan van de Council on Foreign Relations (CFR)
Hier treft u een lange lijst aan van mensen die de Bilderberg bijeenkomsten hebben bijgewoond, of er direct deel vanuit maken. Neemt u ook eens een kijkje op deze zeer goede website over de bolderbergers.
Ja en?
Er staan een heleboel “belangrijke” mensen op, die waarschijnlijk een heleboel afkletsen met elkaar. Maar in jouw complot kletsen die er dus vooral over hoe je Afrika arm kunt houden, hoe je een anti-islam stemming kunt maken en hoe je moet voorkomen dat China en india zich ontwikkelen? geloof je het zelf? Kijk nu gewoon nog eens naar die lijst en houd dan in je achterhoofd wat die mensen allemaal gezegd en gedaan hebben in de samenleving.
Als ik je goed begrijp hebben ze dus hun hele publiek leven uit hun nek staan zwetsen om vervolgens in een of andere club te bepalen wat er echt gebeurt.
I find that hard to believe.
En dat is dus ook niet waar. Typisch een voorbeeld van tunnelvisie van een complottist.
Ik moet je een compliment maken voor je reactietijden in relatie tot de lappen tekst die je produceert. Nadeel is dat des te meer je schrijft des te meer onwaarheden er in kunnen zitten. (zoals iemand ooit schreef: de Bijbel bevat meer onzin dan de Koran, alleen al om het simpele feit dat de Bijbel veel dikker is)
Een paar van je stellingen:
“Dat de Bilderbergers gezorgd hebben voor de vorming van de Europese Unie waarbij alle landen binnen Europa naar de pijpen van één raad dansen,”
Als ze dat inderdaad bereikt hebben lijkt me een compliment op zijn plaats! Europa doet het sinds de EU aantoonbaar beter. Inkomensverschillen zijn klein, gemiddeld inkomen is hoog en er is zo’n 60 jaar geen enkele oorlog geweest.
“Mag ik je er even aan herinneren dat ze destijds Kennedy hebben afgeschoten, om de oorlog in Vietnam te kunnen starten?”
Fijn dat je het hebt opgelost hoe het precies zit. Vietnam was ook zo rijk aan olie! Bel Oliver Stone even op dat je weet hoe het zit, kan hij JFK 2 gaan maken.
“dat, Afrika met al zijn bodemschatten en potentiele goedkope arbeidskrachten, het westen binnen no time voorbij zou streven als economische macht”
Ja natuurlijk. Geloof je het zelf. Misschien dat je dit zinnetje nog even na moet lezen. Misschien bedoel je: het westen had nog een paar biljoen dollars meer in die corrupte regimes moeten steken, dan hadden ze misschien geld gehad om hun eigen mensen voor hongersnood kunnen behoeden?
“”De burger” komt nu op het punt, alles beter, dan die oplichters die nu in Den Haag, Nederland naar de klote helpen.”
Laat ik hier dan eens mee afsluiten als citaat. Want je zegt nogal wat. We leven in een land dat op bijna alle gebieden in de top tien of top 5 van de wereld staat. Maar de politici helpen het land naar de klote? Besef je wel wat een enorm voorrecht het is dat we hier vrij en rijk ons gal kunnen spuien over van alles en nog wat? Besef je wel hoeveel mensen daar met hart en ziel hun leven aan wijden om dat voor elkaar te krijgen? Besef je wel dat ook politici gewoon mensen zijn die ’s avonds naar huis rijden en het beste met iedereen voor hebben?
Ik vind het prima als je complotten ziet. Prima als je je daar druk over maakt. Maar realiseer je wel heel erg goed dat de huidige tijd een volstrekte uitzondering is in de geschiedenis. Wij leven met zijn allen in deze tijd en weten dus niet anders.
Ik hoop van harte dat deze uitzonderingstijd nog even voortduurt.
Groeten!
@80 Allison
Ik vind het persoonlijk moeilijk om een pragmatische samenvatting te maken omdat de onderlinge verschillen en belangen zo groot zijn.
Afghanistan heeft wel degelijk een eigen ontstaansgeschiedenis. De rol van de Pashtuns/Pathanen was doorslaggevend; deze etnische groep heeft heel lang een dominante positie gehad. De loya jirgah (= grote bijeenkomst) was oorspronkelijk een Parthaanse aangelegenheid, maar later mochten vertegenwoordigers van andere (vazal)stammen aanschuiven.
De huidige Afghaanse grenzen zijn mede onder invloed van de koloniale periode samengesteld. In centraal Azië peuzelde de, destijds, nieuwe grootmacht Rusland de restanten van het vorige koloniale imperium op, het Ottomaanse rijk. Engeland, opererend vanuit Pakistan en India, probeerde te voorkomen dat Afghanistan een Russisch protectoraat zou worden.
De Afghaanse regering boodt de Pakistaanse Pasthuns wel eens de mogelijkheid om zich bij het land aan te sluiten; dit leidde tot een oorlogssituatie en uiteindelijk de val van de Afghaanse regering (1963).
Opknippen is geen oplossing. Een statenbond naar Zwitsersmodel of een confederatie zou waarschijnlijk een meer werkzame oplossing zijn, daar waar de centrale regering het buitenlandse beleid en veiligheid voor haar rekening neemt.
Het huidige democratische model is waarschijnlijk geen lang leven beschoren, gezien het feit dat de Pashtuns het zullen gebruiken om hun dominante positie van weleer te heroveren.
Zoals islamitische propagandisten graag beweren, is Kerzai zeker geen benoemde vazal van het westen. De voltallige Afghaanse landsvergadering, Loya Jirgah, benoemde op 19 juni 2002 Kerzai tot regeringsleider, een benoeming die bekrachtigd werd door de eerste echt democratische verkiezingen in Afghanistan.
Of hij het gaat redden hangt meer af van zijn vermogen om alle lokale belangen op elkaar af te stemmen. Da’s al moeilijk genoeg, gezien de vele Afghaanse regeringsleiders die dat niet konden, hun eigen visie oplegde, en daarom werden vermoord.
Overigens hadden de Taliban nog wel in het zadel kunnen zitten als ze in 1995 of 1998 Osama Bin Laden hadden uitgeleverd aan de VS. “Al Qaida” was in de jaren tachtig gewoon één van de vele verzetsgroepen die vanuit een basis in Pakistan vochten tegen de Russen en ook warden getraind door de CIA.
Onbewust werkte de CIA zo mee aan het creeëren van een nieuw monster: aangezien deze verzetsgroep veel Saoedische vrijwilligers had kreeg het salafistisch gedachtengoed vaste voet aan de grond. Na het infrilteren en overname ontstond Al-Qaida. De combinatie van westerse technologie en het privékapitaal van Osama maakte Al Qaida dodelijk effectief en een machtig propaganda-instituut.
Overigens is Al Qaida helemaal niet zo populair in Afghanistan. AL Qaida specialiseert zich voornamelijk in het afslachten van moslims zelf; dit is een salafistisch beginsel. Nog erger dan de afvallige is het lot van de hypocriet; dat is een moslim die het standpunt van Al Qaida niet deelt, zich pragmatisch opstelt of zich niet aan de voorschriften van AL Qaida houdt. Onder het Taliban bewind waren het dan ook voornamelijk Arabische vrijwilligers die de kelen doorsneden van onderwijzeressen. Dit gaat de andere, veelal conservatie islamitische stromingen, echt een stap te ver.
Wat betreft de positie van de vrouw in Afhanistan kun je alleen maar erg pessimistisch zijn. Na het onvermijdelijke vertrek van de IFTA troepen zal ongetwijfeld de burgeroorlog op veel grotere schaal worden voortgezet. En aangezien Saoedie-Arabië en Iran vechten om de hegemonie viert de orthodoxie momenteel hoogtij, en da’s niet best voor de positie van de vrouw.
Voor de rest van de wereld zit er voorlopig weinig anders op om (stille) diplomatie te gebruiken en geld als drukmiddel. Zelfs een achterlijke groepering als de Taliban heeft fondsen nodig voor de ontwikkeling van het straatarme land. Maar sommige godsdienswaanzinnigen laten liever een heel volk kreperen dan één compromis te sluiten.
Waarom nadenken over verantwoordelijkheid als je het goddelijk gelijk aan je kant hebt?
Beste Aai,
Ik ben niet naïef! Ik beschouw mijzelf wat de werkelijkheid betreft als een pessoptimist. De VS zijn voor mij niet de verpersoonlijking van het kwaad. Ik ben een grote consumeerde van Amerikaans cultuur goed en bewonder vele zaken aan de VS in het bijzonder de grondwet. Echter de VS zijn een imperium geworden en als er twee zaken elkaar niet verdragen dan is zijn het wel democratie en het na streven van een imperium.
Als je objectief de buitenlandse politiek van de VS bekijkt van na de tweede wereld oorlog dan kun je niet anders concluderen dat de VS heel wat ellende in de wereld hebben aangericht ( anderen ook zoals de Sovjet Unie etc): landen binnen vallen, dictators steunen, oorlog beginnen, oorlogen aanwakkeren etc met als geen enkel ander doel dan eigenbelang.
Het is niet voor niets dat de mensen in de derde wereld zo’n hekel hebben aan de VS! Begin bij Kaap Hoorn en eindig in de Beringstraat en bij alle volkeren die tussen die twee uiterste landpunten leven is er een grote mate van anti-Amerikanisme waar te nemen. En dat is niet omdat men alles verafschuwt waar Amerika voorstaat maar dat is te danken aan die buitenlandse politiek!
Tussen 1991 ”“ 2001 hadden de VS het rijk alleen. De Sovjet Unie was uiteengevallen, China deed pas de eerste stappen richting een kapitalistisch systeem etc. Olie werd verkocht voor 20 dollar per vat wat de dictators in het Midden Oosten een toontje lager deed zingen. In Iran waren de hervormers aan de macht gekomen onder Khatami die keer op keer handreikingen deden naar de VS. De kwestie Palestina had met goede wil van de VS opgelost kunnen worden de tijd was er rijp voor.
En wat hebben de VS gedaan? Onbekommerd hun imperiale belangen nagejaagd! De VS hebben door die politiek hun eigen ruiten ingegooid en worden wereldwijd gehaat. Het ironische is dat zij door die politiek van eigenbelang hun positie als enige supermacht hebben uitgehold.
America through Arab eyes
GOOD VALUES, BAD POLICIES
A majority of Arabs continues to support the two-state solution based on the 1967 borders, though an increasing majority is pessimistic about its prospects.
Attitudes toward the United States remain highly critical, with 83 percent of the public viewing the United States unfavorably, and 70 percent expressing no confidence in the United States.
Nevertheless, the poll found once again that Arabs see the United States as among the top countries with freedom and democracy for their own people.
But a whopping 65 percent this year, as in 2006, said they do not believe that promoting democracy is a real American objective in this region.
Equally important, four out of five Arabs polled said they based their views on American policies in the region, not on their perceptions of American values.
When asked what two steps the U.S. government could take that would improve their view of the United States, 50 percent of respondents said brokering a fair Arab-Israeli peace; 46 percent said withdrawing troops from the Arabian Peninsula, and 44 percent said withdrawing troops from Iraq.
http://www.iht.com/articles/2008/04/21/opinion/edkhouri.php
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Alison,
Vrouwenrechten, mensenrechten etc zijn zaken die men zeker moet verspreiden en waaraan men steun moet verlenen bij de verspreiding daarvan. Echter dan moeten er geen machtspolitiek/economische/militaire bijbedoelingen in het spel zijn! Democratie, vrouwenrechten, mensenrechten etc mogen geen schaamlap zijn voor een neonimperiale politiek in de derde wereld!
De emancipatie van de vrouw in het Westen is een geleidelijk proces geweest. Als men de geschiedenis van de democratisering van het Westen ( deze kent veel variaties en loopt niet in alle landen gelijk op verder zijn er vaak terugvallen geweest die de democratisering hebben opgehouden etc.) eenvoudig voorstelt dan zou je deze opeenvolgende stadia zien:
1) Emancipatie van de gegoede burgerij (ontrekken zich aan het politieke gezag van de monarchie/adel/kerk)
2) Emancipatie van de middenklassen
3) Emancipatie van de lagere klassen.
4) Emancipatie van de Arbeiders.
5) Emancipatie van minderheden ( denk aan de Joden in Europa en de zwarte bevolking in de VS)
6) Emancipatie van de Vrouw.
7) Emancipatie van het Kind.
8) Emancipatie van Homoseksuelen.
9) Emancipatie van migranten
Naarmate de welvaart en het opleidingsniveau doorsijpelden naar beneden emancipeerden er steeds meer lagen van de bevolking. Dit proces heeft generaties gekost voordat het voltooid was en het is eigenlijk nog steeds een werk in uitvoering.
Om dit te willen bewerkstelligen in een religieus cultureel conservatieve agrarische samenleving als die van Afghanistan in een decennium is gekkenwerk! Wie dat als doel heeft houdt of zichzelf voor de gek of het publiek voor de gek.
Wij allen weten natuurlijk dat de VS en ISAF daar niet zitten om die arme vrouwen in Afghanistan te vrijwaren van onderdrukking maar om geopolitieke redenen.
Wil men in een land als Afghanistan of welk ander derde wereldland de vrouwen emanciperen dan moet men daar een stevige basis voor leggen.
Te beginnen bij het huishouden. Vrouwen in de derde wereld zijn uren kwijt aan het verzamelen van brandstof en het halen van water. Met een waterpomp en eenvoudige brandstofzuinige ovens kan men die tijd die daarvoor nodig is reduceren zodat vrouwen tijd over houden voor andere zaken.
Daarnaast zorgt een waterpomp dat kinderen schoon drinkwater tot hun beschikking hebben waarmee heel wat kinderziektes de wereld worden uitgeholpen. Wat gelijk de noodzaak tot het krijgen van een groot gezin aanzienlijk verminderd.
De Volgende stap is een gezondheidsnetwerk aan te leggen. Eenvoudige klinieken waar vrouwen kunnen bevallen en onderwezen kunnen worden in het gebruik van voorbehoedsmiddelen en andere zaken. Hiermee verminderd men het kindertal, het aantal vrouwen dat bezwijkt aan een bevalling, kindersterfte etc.
Daarna moet men vrouwen onderwijzen. Er is een direct causaal verband met de mate van opleiding en het kindertal. Zodra vrouwen een opleiding hebben gehad ook al is het maar op lagere school niveau dan verminderd het kindertal met de helft.
Vervolgens moet men er voorzorgen dat vrouwen economisch onafhankelijk kunnen worden door hen instaat te stellen een ambacht te leren, krediet te verkrijgen, vee etc.
Dit is de basis! Het leggen van deze basis is een langdurige bezigheid die men stap voor stap moet nemen door middel van onderhandelingen en dialoog met de conservatieve heersende mannen bolwerk. De beste tactiek is de religieuzen voor je te winnen, wanneer zij overstag gaan volgt de rest. Men moet ook niet vergeten dat het vaak ook de vrouwen zelf zijn die vrouwonvriendelijke tradities en opvattingen in stand houden.
Een tijd geleden las ik een artikel in de Volkskrant over een Nederlandse Chirurg die gratis en in zijn eigen vakanties operaties uitvoerde in West Afrika. Zoals je weet treden er bij bevallingen soms complicaties op. Eén van deze complicaties is dat sommige vrouwen na een bevalling lijden aan incontinentie ( ik ben de medische term vergeten). Dit euvel is met een relatief eenvoudige chirurgische ingreep te verhelpen. Omdat veel van de vrouwen die daar aan lijden geen geld hebben voor zo’n operatie moeten ze leven met die incontinentie.
Het de hele dag laten lopen van urine bezorgd deze vrouwen een stigma waardoor ze zich afzonderen van anderen en vaak worden ze verlaten door hun man en als paria behandeld door de rest.
Deze Chirurg vliegt elk jaar in zijn vakantie naar West Afrika en behandeld daar tientallen vrouwen. In de loop van de jaren heeft hij duizenden vrouwen daarmee uit het isolement gehaald en weer een toekomst gegeven.
Uit het Artikel kwam niet naar voren wat de overtuigingen waren van de beste man misschien was ie wel SGP’er maar dat doet er niet toe. Door praktisch te handelen en zijn kennis en kunde in te zetten voor deze vrouwen heeft hij meer betekend voor vrouwenrechten dan de hele Nederlandse aanwezigheid in Afganistan! En dat zonder één cent belastinggeld!
Zoals deze man zijn er miljoenen die overal ter wereld werken aan een betere wereld zonder politieke bullshit, oorlog en slap gelul over democratie en vrouwenrechten! Gewoon praktisch handelend in de overtuiging een bijdrage te leveren aan een beter wereld.
Geen vrouwenrechten vooraleerst de honger, dorst, ziektes, armoede, analfabetisme, economische afhankelijkheid onder vrouwen voor een groot deel uitgebannen zijn. Zolang dat niet het geval is, is praten over vrouwenrecht een zinloze exercitie!
De VS en ISAF hebben nu voor 200 miljard dollar gespendeerd aan oorlogvoeren in Afghanistan. Voor datzelfde geld had men 200 miljoen vrouwen wereldwijd kunnen vrijwaren van honger, dorst, ziektes, armoede, analfabetisme en economische afhankelijkheid! De dochters van deze vrouwen zouden dan een goede basis hebben gehad voor de volgende stap richting onafhankelijkheidswording in een mannenheerschappij.
Nederland spendeert 600 miljoen euro altans dat is begroot de werkelijke kosten liggen veel hoger. Er zijn 1001 manier om met 600 miljoen euro vrouwen wereldwijd vooruit te helpen meedoen aan de ISAF is dat in iedergeval niet!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
@ Mohammed
Democratie en mensenrechten staan anders centraal in jouw andere stukjes, vooral wanneer het de dictaturen in het Midden-Oosten betreft. Terecht overigens.
Wat je nu doet is niets anders dan het aanbrengen klinisch onderscheid op macro en micro niveau.
Is een voorziening om op een fatsoenlijke manier te bevallen geen vrouwenrecht? Is het voeren van een fatsoenlijk huishouden een ontwikkelingsmethode? Wie sturen de vrouwen op kilometerslange tochten naar de waterput? Op houden ze binnenshuis? In Saoedie-Arabië zijn al die voorzieningen aanwezig en toch vinden velen dat vrouwen te labiel zijn om auto te rijden.
Dit ontwikkelingsmodel is al vaker geprobeerd en mislukt. Het is de projectie van het westerse ontwikkelingsmodel op een niet-westerse cultuur. Zo heb ik in Afrika hoogontwikkelde en geslaagde zakenmensen ontmoet die beweerden dat ze ook zonder condoom nooit AIDS zouden krijgen; het condoom was een uitvinding van het imperialisme.
De afgelopen vijftig jaar zijn talloze organisaties met hun eigen micro-opvatting de wereld ingetrokken en hebben hopeloos gefaald. Globalisering, een onvermijdelijk proces, al was het alleen maar wegens de grote migratiestromingen, is bij uitstek het middel om de microbenadering van democratie en mensenrechten eindelijk succesvol te maken. Stel de markten open voor inheemse producten, deel kennis en voorzie ze van een afzetmarkt.
Dit is het model van de parallelle ontwikkeling; wat is het nut van het bouwen van een school zonder werk? Het bouwen van een waterput zonder kennis om deze te onderhouden? Zo kun je nog heel lang doorgaan.
Eigenlijk zijn al die idealisten een belemmering voor ontwikkeling. Een betere wereld begint bij jezelf: acceptatie van jezelf, je normen en waarden en je levensomstandigheden. Als je niet tevreden bent ga je op zoek naar alternatieven.
Er zijn overigens genoeg voorbeelden: Japan, Turkije, Zuid-Korea, Singapore, Taiwan, Maleisië en nu China integreerde westerse technieken en processen in hun eigen cultuur. Nu gaat alles met horten en stoten, maar zo ontworstel(d)en ze zich wel aan de westerse economische hegemonie en machtspolitiek.
Dat is nu ook vaak gebeurt in het westerse model: veel ideeën werden van bovenaf opgelegd door het kanaliseren van onvrede onder het volk. Maar de nieuwe ideeën overleefden omdat op microniveau ook veel dingen veranderden.
Een mooi voorbeeld dat macro zonder micro niet werkt is het Irak van Saddam Hoessein. Vrouwen mochten ongesluierd studeren, hadden veel bewegingsvrijheid en werkten veelal. Maar thuis veranderde de situatie niet; een academisch opgeleide volwassen vrouw heeft geen spreekrecht, maar moet zich desnoods zelfs laten vertegenwoordigen door haar minderjarige zoon, ook al is deze 8 jaar oud. Nou had Saddam een perfect repressie-apparaat dus de religieuze conservatieve keken de kat uit de boom: binnen no-time was je onder de grond.
Na de verdrijving van het Bath regime is de positie van de vrouw weer zoals hij altijd was. Saddam vergat dat je de vrouw ook mondig moest maken; een gotspe natuurlijk, een dictator wil geen weerbare bevolking.
Terug naar Afghanistan: voor de positie van de vrouw maakt het ook helemaal niet uit of er wel of geen IFTA macht is; dat is slechts een schijnargument. Er is niemand beweert dat als IFTA 10 jaar in Afghanistan zit de positie van de vrouw structureel verbetert, dat argument introduceer jezelf. IFTA is niks anders dan een macro factor: ze kunnen helpen een algemeen kiesrecht invoeren maar niets bereiken op micro-niveau.
Onderhandelen met de conservatieve geestelijken? Er zijn binnen Afghanistan interne pogingen geweest om de mensenrechten te verbeteren en deze zijn in bloed gesmoord. Hoe worden ze overgehaald? Door wie? Interessante vragen. Door de westerse ”˜bezetter’? Of de islamitische denker uit het land van Geert Wilders?
De huidige regering van Kerzai is ook een kans. Parallele ontwikkeling zou Afghanistan en de positie van de vrouw kunnen helpen. Idealisten zouden kunnen samenwerken; nu plakken ze slechts een pleister op de wond maar genezen niet.
Introduceer nieuwe producten voor de straatarme boeren die de basis kunnen vormen voor een interne, gelaagde economie. Dat ontstaat vanzelf de behoefte aan een (kennis) infrastructuur. Idealisten kunnen dan helpen op een manier die bij hun vaardigheden past.
Maar wat gebeurt er nu? Op het verwoeste platteland worden boeren afhankelijk gemaakt van de UN voedselhulp, en kijken meewarrig naar de kapotte waterpomp die al een jaar stuk is. Het is nog even wachten op de volgende idealist.
Nou misschien is een Marshall achteraf gezien zo slecht nog niet, onder supervisie van de VN. Maar da’s ook dromen, want het westen en de Islamitische Liga steggelen voortdurend over onbenullige resoluties.
Praten over democratie en mensenrechten is dus essentieel: want het is dat wat de idealist naar een plek drijft om te helpen. Het is de inspiratiebron van Afghanen om zelf het initiatief tot verandering te nemen, ook al mislukt het. Het is de hoop voor veel vrouwen om ooit in een andere wereld te leven.
Wie gaat ze vertellen dat ze eerst op het ziekenhuis, waterpomp, schooltje en toestemming van de conservatieven moeten wachten? Daar hebben velen helemaal geen trek in, zoals je gisteren op het journaal kon zien of in vele boeken kunt lezen.
Met vriendelijke groet,
Pieter
Beste Pieter,
Democratie, mensenrechten, vrouwenrechten etc kunnen alleen dan gedijen wanneer een grootdeel van de bevolking behoort tot de middenklasse en een bepaald niveau van welvaart en opleiding heeft bereikt. De geschiedenis van democratisering wijst dat uit en ik geloof dat, dat ook opgaat voor de derde wereld/ Islamitische wereld.
Hoe krijgt men een middenklasse? Door welvaart te genereren.
Neem nu Zuid-Korea in de jaren 50 een straatarm land waar mensen honger leden. Decennia lang werd het geregeerd door generaals die een dictatoriaal bewind voerden maar ondertussen het land wel in de vaart der volkeren stoten. Toen er in Zuid-Korea in de jaren 80 een redelijke grote middenklasse was ontstaan die goed opgeleid en redelijke welvarend was begon de roep om democratisering steeds luider te klinken. De generaals hebben geprobeerd dat tegen te houden maar moesten uiteindelijk het veld ruimen.
Hetzelfde ziet men in Turkije waar een redelijke omvangrijke middenklasse is ontstaan. Die mensen pikken het niet langer dat een elite in dit geval een ultra seculiere / militaire elite de dienst uitmaakt en willen dat hun stem gehoord wordt
De leus bij de Amerikaanse revolutie was: No taxation without representation!
Wie stelde die eis? De gegoede burgerij in de steden die de middenklasse uitmaakten en belasting betaalden.
De meeste derde wereld landen hebben een zeer kleine middenklasse. Te klein om een echte machtsfactor te zijn in de politieke arena. Verder bestaat de bevolking uit een zeer kleine elite, een ambtenaren apparaat en leger dat betaald wordt door die elite dus geen loyaliteit heeft tegenover de burger en het grootste gedeelte van de bevolking bestaat uit arme stedelingen in sloppenwijken en arme boertjes op het platteland die te druk bezig zijn met overleven om zich druk te maken over democratie en andere zaken.
Wil men een klimaat scheppen waarin democratie wortel kan schieten dan zal men toch er voor moeten zorgen dat er een middenklasse ontstaat die net als bij de Amerikaanse revolutie de leus aan heeft: No taxation without representation! En democratisering afdwingt.
Saudie Arabië ( en in mindere mate de golfstaten) is een anomalie in de Arabische wereld. Het regime kan daar de mensen afkopen door de enorme olie inkomsten. Daarmee betalen ze gratis gezondheidszorg, onderwijs, huisvesting en andere voorzieningen aan de bevolking. Daarnaast geven die olie inkomsten hen ook de mogelijkheid om een omvangrijk repressie apparaat te betalen en instant te houden.
Verder heeft het regime nog een troefkaart in de hand: het bondgenootschap tussen het regime en Wahhabitische schriftgeleerden. Het regime geeft de laatste de vrije hand het sociale leven in het land te reguleren naar hun leerstellingen en de Wahhabitische schriftgeleerden verlengen het regime religieuze legitimering.
Elke oppositie tegen het regime wordt religieus veroordeeld. In een samenleving die diep religieus is werpt dat een barrière op tegen effectieve oppositie. Desondanks is er al sinds jaar en dag een stevige oppositie tegen het regime. Enerzijds ( O Ironie!) van extreme islamisten die het regime haten en anderzijds van gewone burgers zowel uit religieuze als seculiere.
Tot voor kort werden de eersten afgekocht met een retourtje Afghanistan of Europa ( vandaar de opkomst van het zogenaamde Salafisme in de jaren 80 en 90 in Europa). De laatste werden gewoon in de gevangenis gegooid of als ze geluk hadden konden ze asiel aanvragen in het Westen.
Kortom het regime verkeerd in een schizofrene situatie die het zelf gecreëerd heeft en zodra de olie inkomsten dalen zal het meer en meer moeten onderdrukken tot het moment daar is wat alle dictaturen overkomt: verdrijving.
Wat Afghanistan betreft. Wanneer het mensen ontbreekt aan de meeste elementaire zaken heeft het geen nu om daar een Westerse model van democratie te gaan propageren. Men moet er een basis leggen, zorgen dat mensen een gevulde maag hebben, zich geen zorgen hoeven te maken om de veiligheid etc. Wanneer men dat stadium heeft bereikt dan kan men weer een stap verder gaan.
Men had gewoon met de Taliban moeten samenwerken sinds 1996. Zij hadden 90 % van het land in handen, brachten rust in een land dat verscheurd werd door een jarenlange burgeroorlog en maakten tegen 2000 een einde aan de opium teelt. Dan hadden die nooit Bin Laden onderdak gegeven en het regime zou in de loop van de tijd zijn rigiditeit langzaamaan hebben laten varen.
Nu voert men een oorlog tegen de Taliban die men gaat verliezen en ergens tussen 2010-2015 nemen de Taliban Kabul weer in nadat de VS en ISAF zijn verdwenen en is het weer 1996 voor Afghanistan en is de Afghaanse bevolking weer terug bij af.
Het Westen moet niet proberen de rest van de Wereld naar haar evenbeeld te creëren dat levert weerstand op er zijn vele wegen naar de moderniteit laat ieder volk zijn eigen weg kiezen. Beter zou zijn de rest van de wereld te vertellen dat het Westen door schade en schande en met veel tranen en bloed een belangrijke les heeft geleerd: dat alleen democratie hoe imperfect die regeringsvorm ook is te preveren valt boven andere regeringsvormen en dat de rest van de Wereld er goed aan zou doen die regeringsvorm over te nemen en niet opnieuw het wiel proberen uit te vinden want dat is al uitgevonden. Goede waar verkoopt zichzelf en democratie is goede waar en vroeg of laat wil iedereen het ook!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
@ Mohammed # 95
Bij de basis beginnen lijkt me een uitstekend begin. En, Ja, het kan beter, goedkoper, minder pretentieus en zonder eigenlijk propaganda te zijn op andere manieren dan nu de troepen in Afghanistan.
Wat zal ik zeggen: we zijn het gewoon eens.
PS Ooit aan een politieke carriere gedacht: een gematigde en tevens vlijmscherpe moslimpartij?
@ Mohammed
“Saudie Arabië ( en in mindere mate de golfstaten) is een anomalie in de Arabische wereld. Het regime kan daar de mensen afkopen door de enorme olie inkomsten.”
Brunei is eender. Ik was er heel kort, maar de blik in de ogen van de mensen zei genoeg: ze hadden alles, maar hun ziel, hun vrijheid was gedoofd. Ze leefden als huisdier in de gouden kooi van een superrijke sultanaat.
@ Pieter
“In Saoedie-Arabië zijn al die voorzieningen aanwezig en toch vinden velen dat vrouwen te labiel zijn om auto te rijden.”
De voorzieningen zijn een randvoorwaarde voor blijvend resultaat, maar emancipatie helaas geen vanzelfsprekend gevolg.
De droom en de discussie zijn onmisbaar, maar mijn cynische geest zegt dat die vooral in het westen (en dus bij mij), waar de randvoorwaarden vervuld zijn, leven én bij vrouwen die vanuit het westen terugkeren naar Afghanistan. Zij introduceren de zaden van hoop, maar zonder water …
(En zonder zaden …)
Ik zie de arabische schotelzenders waar (vanuit Kuwait?) talkshow dames taboe onderwerpen langzaam bespreekbaar maken als een gunstige ontwikkeling.
Wat de medewerking van conservatieve imams en andere powers-that-be betreft: ja, het is als werken met Wilders. Maar als Wilders hier de baas zou zijn – moge Allah dat verhoeden – zouden we ook om hem niet heen kunnen. brr.
@97 Mohammed
Ik ben het op sommige punten wel met je eens, maar, kort samengevat, bestrijd ik jouw punt dat je het klassieke model voor ontwikkeling zou moeten gebruiken.
Globalisering biedt ook mogelijkheden: parallelle ontwikkeling. Geen Marshall maar een master plan. NGO’s, VN, WTO, Wereldbank, Islamitische Liga die gezamelijk werken aan een betere wereld. Democratie en mensenrechten op maat (en dat is een compromis, want voor mij zijn ze universeel.
Samenwerking met Taliban of welke rigide organisatie dan ook is onbespreekbaar: de prijs die betaald is is veel te hoog. Moet de Spaanse regering samenwerken met de ETA? In Noord-Ierland was pas vrede mogelijk nadat de IRA de wapens definitief had neerggelegd (los van de ‘Real IRA; natuurlijk). Daar zullen we het nooit over eens worden, een VN-tribunaal is mijn inziens een beter alternatief. Ja, George Bush mag aanschuiven, maar eerst Donald Rumsfeld graag….
Nog een punt: wat zou de toegevoegde waarde van ontwikkeling zijn zonder een kennis jihad? Zolang de conservatieven ‘iqra’ letterlijk nemen en niet verder komen dan reciteren zal er weinig veranderen. Waardigheid voor het individu is gewaarborgd bij de uitleg van spiritualiteit in de context van het moment.
Een innerlijke da’wa voor de umah’s die in volkomen onbegrip met de rest van de wereld leven.
Met vriedendelijke groetjes, Pieter
Ik denk aan
Een laf artikel, zonder het aandragen van alternatieve oplossingen en het doordenken van de potentiële consequenties van die oplossingen. Gebruik je journalistieke talent en je creativiteit om het leven van de Afghanen te schetsen zoals dat er uit zou zien als de NAVO zich nu uit Afghanistan terug zou trekken, stel ik voor.
Verder ben ik benieuwd of je zelf Afghaanse vluchtelingen kent en zo ja hoe die er over denken.
In je hele politieke betoog komt het uitgangspunt van de Afghaanse bevolking geen een keer voor!
Ik heb tegen de oorlog in Afghanistan gedemonstreerd toen die net aanving, en ben nog steeds van mening dat de motieven van de Amerikanen niet pluis zijn, maar ik zou voor geen goud de Taliban weer het leven van de afghaanse bevolking willen zien onderdrukken. De NAVO had het recht niet daar binnen te vallen, maar nu de Afghanen van de Taliban verlost zijn is het aan hen om te beslissen of de NAVO daar blijft of niet
“De veiligheid van Nederland” waar je je stukje zo ongepast mee afsluit, staat in dit verband onderaan mijn prioriteiten lijstje.
[quote=”Chadidjah”]Dat de VS/het Westen zich zorgen maakt om andere opkomende machten snap ik. En aangezien de meeste machten (mensen) macht en bezit niet eerlijk willen delen is het aannemelijk dat er problemen kunnen ontstaan.[/quote]
Er staat veel meer op het spel dan alleen macht en mensen. Ik hoop dat het volgende artikel je meer inzicht geeft. Bereid je alvast maar voor op een derde wereld oorlog…
[b]Try ‘Pakistan First'[/b]
Bron: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/04/25/AR2008042502781.html
Je stelt twee dingen aan elkaar gelijk die het in de verste verte niet zijn.
De F16 is zichtbaar als hij een bom afwerpt. En valt dus te bestrijden. De vijand strijdt met open vizier, is duidelijk herkenbaar en doet zich voor voor wie of wat het is. Daarnaast hebben F 16’s een basis in Afghanistan die ook weer duidelijk zichtbaar en herkenbaar is en aangevallen kan worden.
De bermbom is daarentegen onzichtbaar evenals de makers en de gebruikers ervan. Zij strijden niet met open vizier, zijn niet duidelijk herkenbaar en doen zich meestal niet voor voor wie of wat ze zijn. Bijvoorbeeld door het dragen van burgerkleding in plaats van een uniform. Zij hebben geen duidelijk herkenbare bases.
Onvergelijkbare gevallen dus.
Dit is de eerste keer dat ik hoor dat bermbommen ene laffe daad zijn?
Het zijn beide handelingen gericht op de strijders van de vijand en daarom staan ze gelijk.
Verschilen zijn er ook:
Taliban kennen geen frisse moraal en zet zelfs geestelijk gehandicapten in als zelfmoordenaars.
Hun doel is binnenlands:
Islamitische wetten gepaard gaande met onderdrukking, discriminatie en wreedheden.
en buitenlands: terreur jegens burgers.
Vandaar dat het Westen er goed aan doet ze bij tijd en wijlen een fikse afstraffing te geven.
De wederopbouw hoeft het Westen niet voor haar rekening te nemen, deze is het gevolg van de Afghaans aggessie in 9/11.
“afgaanse agressie in 9/11 ”
Voor zover ik weet was er zelfs volgens de Amerikanen geen Afgaan bij 11 sept betrokken.
De onderhandelingen over uitlevering van bin Laden zijn stopgezet , en Afganistan is binnengevallen , nadat onderhandelingen over een pijplijn voor Kaspische olie door Afganistan mislukte .
niet eerder dan toen was het talibanregime een probleem voor de Amerikanen
106 Ismail Abushams
Bush had Saoedi-Arabië moeten binnenvallen, ik geloof dat 18 van de 21 zelfmoordenaars van 9-11 uit dat land kwamen….
@ Ruud
“De wederopbouw hoeft het Westen niet voor haar rekening te nemen, deze is het gevolg van de Afghaans aggessie in 9/11.”
En zelfs ALS dat waar zou zijn …
Wat een destructieve opmerking.
En wat doe je als het niet Bin Laden was, maar Karl Rove?!?
Edwin, Osama Bin L,de leider van deze zelfmoordenaars heeft altijd voor de CIA gewerkt , en doet dat volgens mij nu nog . Dezelfde CIA waar ouwe Bush hoofd van was .
Welke organisatie heeft als enige garen gesponnen bij 11 september , juist , de CIA .
En welke land houdt het saudi regime in het zadel .. de USA
Ik kan dus voor 11 september geen andere verantwoordelijke vinden dan de USA en in het bijzonder hun CIA
Een onbewijsbaar vooroordeel Isma’il. Te onderbouwen met helemaal niets.
De CIA heeft het zwaarst te leiden gehad m.b.t. 9/11. De CIA is de afgelopen decennia zo zwaar gebureaucratiseerd, dat het bijna onmogelijk is geweest om zoals vroeger in “die goeie ouwe tijd”, een “BLACK OPP” uit te voeren.