Tussen de 200 en 300 vrouwen in Amsterdam leiden een verborgen bestaan. Ze komen zelden tot nooit buiten, vanwege gedwongen opsluiting of vanwege hun religie. Dat blijkt uit een onderzoek dat in opdracht van de gemeente Amsterdam is gemaakt. Het NOS besteedde daar terecht aandacht aan. Aanpakken die handel. Maar wat de redactie van Wijblijvenhier.nl ook opviel is de opmerkelijke foto die in het nieuwsbericht is het gebruikt.
Voor ons een reden om de NOS in het kader van wederhoor (schijnt een journalistieke principe te zijn) een email te sturen:
Beste redactie,
Hartstikke goed dat u aandacht besteedt aan de schrijnende situatie waar vrouwen anno 2012 zich blijkbaar nog steeds in bevinden. Maar kan iemand ons het verband tussen de foto (twee vrouwen met hoofddoek op een bankje), de titel en de strekking uitleggen? In het artikel wordt er namelijk gesproken over vrouwen die het huis niet uit mogen/kunnen. En vervolgens zien we twee vrouwen met hoofddoek die van het prachtige uitzicht genieten.
Kortom, wij vinden de foto nogal misleidend.
Ben u het daar mee eens? Zo niet, dan ontvangen we van u graag een toelichting.
Vriendelijke groet,
Redactie
Wij Blijven Hier
Een wederhoor op ons wederhoor hebben we echter niet ontvangen. Wat ons doet concluderen dat de NOS de term ‘gekooid’ een nieuwe betekenis geeft. Dus mocht je in het vervolg bij de NOS iets lezen over gekooide gorilla’s in Blijdorp, gekooide Arabieren in Guantanamo Bay of gekooide bonobo’s in Apenheul. Wees dan niet getreurd, waarschijnlijk zitten ze dan heerlijk op een bankje, met een uitzicht over een idyllisch meer, te genieten van het uitzicht. Uiteraard met een hoofddoekje op.
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van de WBH Redactie
13 Reacties op "NOS geeft term ‘gekooid’ een nieuwe betekenis"
Goed punt. Ook een mooie aanleiding om te bedenken waarom Geert Wilders op deze site vaak bij de Klaagmuur wordt afgebeeld, ook als het in het begeleidende stuk helemaal niet over Israel gaat.
@Danoenie:
Omdat zijn link met Israël zeer relevant is voor zijn anti-Islamitische standpunten. En wellicht omdat moslims Wilders openlijk niet mogen. Durft de NOS hetzelfde te zeggen over moslims?
@Flippo Ik denk dat de NOS denkt dat het opsluiten van vrouwen iets met de islam te maken heeft. Vandaar die twee dames met hoofddoeken, want de hoofddoek is het zichtbare symbool van de islam. Wat past nu beter voor een foto dan een zichtbaar symbool, je kunt moeilijk van de NOS verwachten dat ze een foto nemen van een niet-zichbaar symbool, toch? Of had je liever een foto van de koran of een moskee gezien?
…gewoon een vrouw achter gelosten deuren c.q. ramen. Een goed voorveeld zou een prostituee zijn. daar zit de wallen vol mee. toch?
immers, dat soort vrouwen leven in issolement… maar helaas haalt dat geen ‘nieuws’.
walgelijk media!
@expat ten eerste Islam die kooit vrouwen niet op. Dat is misschien jouw eigen perspectief jegens die Islam? maar die mening die deel ik niet, als moslim zijnde. Jij baseert jou ideologie op wat je op tv ziet en hoort en linkt daar een verhaal (meestal gevormd uit eigen mening) en concludeert dat ISLAM DE VROUWEN BEHANDELD ALS STUK VUIL.
Het is terecht dat moslims hiervan iets zeggen, want wat NOS hier doet is een link leggen met islam in een negatieve manier. Hun doel is gewoon duidelijk de Islam schade brengen en niet informeren. Er zijn genoeg andere foto’s om te tonen en genoeg andere materiaal om het nieuws over te brengen. Het tonen van twee moslim vrouwen toont aan dat alsof ze indirect zeggen dat Islam dit predict.
Hun doel hier is duidelijk en dat jij het probeert te vermijden met zogenaamde DRAAIDEUR POLITIEK GEKLETS ik trap daar niet. Weet je wat voor mensen ik meer een hekel heb?
Ik heb geen hekel aan mensen die recht voor zijn raap zeggen dat ze je als moslim niet mogen. Ik heb meer een hekel aan mensen zoals jou DIE DOEN ALSOF ZE RECHTVAARDIG BEZIG zijn maar in werkelijkheid. HET TOONBEELD VAN HYPOCRISIE ZIJN.
Mensen zoals jou heeft de Islam vaak tegenover zich gehad, ik hoef je niet te vertellen wat hun daden hebben voortgebracht en nog hoef ik je niet te vertellen dat ze als winnaar of veliezer zijn geiedigd.
Islam staat als een paleis. Trouwens jullie vallen altijd onze vrouwen maar zeg mij HEB je echt ooit de mening van onze vrouwen gehoord die 100% moslim zijn hoe zij denken over hun positie in Islam? oo nee sorry dan zou het onderzoek opeens niet de wenteling krijgen die jullie willen.
!!AUB GA BUITENSPELEN!!!
Kom mij niet als een ongelovige die je bent mij als moslim leren wat mij geloof is het is niet of je een proffesor die jaren heeft gestudeerd komt uitlegen als een leek over het onderwerp dat die proffesor heeft gestudeerd. Quran is duidelijk en Islam is duidelijk over de vrouwen als zij echt zich opgesloten voelen waarom
worden jaarlijks meer vrouwen moslims dan mannen?
Van de NOS mag je toch verwachten dat ze objectief zijn. Anders is het geen betrouwbare bron! Het onderzoek geeft niet aan dat het gaat om islamitischs vrouwen! En zelfs al zou dat zo zijn, dan creeer je met een dergelijke foto nog steeds een schadelijke beeldvorming. Het eerste wat men denkt door dit soort idiote journalistieke flaters is dat islamitische vrouwen onderdrukt worden. Ongetwijfeld zullen die bestaan. Maar door een symbool van de islaam te gebruiken suggereer je dat de oorzaak daar ligt! En iedereen die zich hier eerst in heeft verdiept alvorens zijn mening/oordeel te vormen, weet dat dit niet waar is! Conclusie: zeer misleidend. Ook iets om je kwaad over te maken als niet-moslim!!
Ja zo weet ik er ook nog wel een paar:
“Geert Wilders in actie” zie ik in de kolom rechts maar hij zit notabene met een potlood in zijn neus op de foto!
En “allochtone politici niet bezig met hun eigen achterban” en daarbij een foto van Marcouch. Nogal suggestief. Die zag ik gisteren nog op TV in een klein lokale moskee in debat met zijn achterban (voorzolang sharia4belgium het debat niet verstoorde).
@expat Liever geen foto van de koran, moskee of meisjes met een hoofddoek. Ik erken dat binnen islamitische gezinnen dit probleem voorkomt en dat we naar een manier moeten gaan zoeken om die vrouwen te bevrijden! Maar als je werkt bij een nieuwszender als de NOS mag je toch wel verwachten dat je creatief mag zijn als het gaat om kopstukken en daarbijhorende afbeeldingen. En laten we alvast afspreken dat de zogenaamde gekooide vrouw niet alleen voorkomt binnen islamitische gezinnen. Ik zeg alle vrouwen bevrijden die te maken hebben met huiselijk geweld en zware onderdrukking!
@Salim 16:12 “Maar door een symbool van de islaam te gebruiken suggereer je dat de oorzaak daar ligt!”
Maar ik denk werkelijk dat de NOS denkt dat het iets met de islam te maken heeft, dat die vrouwen door islamitische mannen worden binnengehouden met een islamitisch aandoende redenering erachter. Wat moet je dan als symbool nemen? Als een islamitische man met een islamitische argumentatie iets doet of zegt, dan kun je toch niet met droge ogen beweren dat de islam er niets mee te maken heeft?
@Mohamed 15:25 “Ik zeg alle vrouwen bevrijden die te maken hebben met huiselijk geweld en zware onderdrukking!”
Prima, maar hoe kan ik weten dat dit mooie en grotere doel geen instrument is om dichterbij gelegen, kleinere doelen te helpen oplossen?
Aan je naam te zien ben jij moslim. Waarom zorgen moslims niet voor voldoende fatwa’s die het “kooien” van vrouwen (in de zin van het artikel van de NOS), het binnenhouden van meisjes (vanaf de puberteit tot aan een eventueel huwelijk), het verplichten van vrouwen/meisjes van het dragen van een hoofddoek (door hun ouders of echtgenoot) ondubbelzinnig verbieden. Dan hebben we in ieder geval een eerste stap gezet. Maar het is mijn stellige indruk dat moslims die eerste stap helemaal niet willen zetten, en dat ze over grotere en meeromvattende doelen beginnen te praten omdat ze dat als excuus willen laten gelden om dat eerste kleine stapje niet te hoeven zetten.
Hierboven zei ik (in een antwoord op Mohamed):
“Prima, maar hoe kan ik weten dat dit mooie en grotere doel geen instrument is om dichterbij gelegen, kleinere doelen te helpen oplossen?”
Dat is een schrijffout, Ik bedoelde te zeggen (zoals wellicht uit de rest ook al blijkt):
Prima, maar hoe kan ik weten dat dit mooie en grotere doel geen instrument is om te voorkomen dat we dichterbij gelegen, kleinere doelen oplossen?
Lees het rapport over die verborgen vrouwen het komt hier op neer: een educated guess en een zes tal interviews!
Er zijn 4,2 miljoen paren in Nederland ( staat in het rapport). Laat ik ook eens een educated guess: 4,2 miljoen paren ( hetero) minus de uitheemse paren geeft 3,8 miljoen inheemse paren en dat geeft weer 1,9 miljoen vrouwen en daarvan 0,25 % = 4750 vrouwen dat dan naar boven afronden want 5000 in de kop bekt lekkerder!
Kan WBH een persbericht doen uitgaan met begeleidende foto van twee hoogblonde schaarsgeklede dames zittend op een bankje en daarboven de kop: 5000 verborgen autochtone vrouwen in Nederland!
http://www.verwey-jonker.nl/doc/vitaliteit/Verborgen_vrouwen_7249_web.pdf
Altijd het gezeik dat de islam vrouwen onderdrukt. Dit is dus totaal niet waar. De enige wie vrouwen onderdrukt, zijn mannen die de islam verkeerd interpreteren. In de islam is het VERBODEN om vrouwen te onderdrukken en alles wat hiermee te maken heeft.
Tja, wij kunnen ook niks aan doen dat jullie je vasthouden aan één verhaal. Als één moslim een vrouw geslagen heeft, dan is het ineens wereldnieuws omdat de islam dit goedkeurt. Mensen, verder kijken dan je neus lang is..!