In de AD van gisteren. Een stuk over een man die wordt verdacht van diverse verkrachtingen en aanrandingen en daarvoor voor de rechter moet verschijnen. In het artikel wordt de zaak beschreven en wordt er uiterst nauwkeurig verslag gedaan van de rechtszaak. Misschien iets te nauwkeurig?
Tegen de Dordtse Antilliaan Tico M. werd donderdag in de Dordtse rechtbank twaalf jaar cel geëist omdat hij volgens justitie zes jonge vrouwen en een 14-jarig meisje stelselmatig heeft verkracht en aangerand. .. Tico, in dure spijkerbroek en roze polo, bleef donderdag vriendelijk glimlachen. Hij maakte diverse keren oogcontact met zijn vrouw, een moslima, die hem vanaf de publieke tribune onvoorwaardelijk leek te steunen.
Dat de afkomst van de dader in een nieuwsbericht wordt vermeld, is inmiddels normaal, maar wat is het belang van de religie van de vrouw van de dader? Is het gedrag van de dader te verklaren door het geloof van zijn vrouw? Of verkoopt de krant beter als er meer ‘Islam’ of ‘moslims’ in staan? Of is het misschien een automatisme geworden om alles wat met de Islam of moslims te maken heeft te vermelden, hoe klein de waarde ervan ook mag zijn? Joost mag het weten.
ReFlex
ReFlex is WBH’er van het eerste uur. Geboren in de jungle van India, opgegroeid in de straten van Rotterdam-West. Het leven is een paradox, dus is hij getrouwd met een Amsterdamse Pakistaanse. Hij is apotheker van beroep, Ajax-supporter van nature. Plezier haalt hij uit zijn islamitische studies, uit zijn sport en vooral uit zijn gezin en twee kinderen! Oh ja...en zijn naam is Jilani Sayed.Lees andere stukken van
31 Reacties op "Moslima in het nieuws"
Pure, racistische riooljournalistiek.
Ja ik stoor mij er ook wel eens aan zoals Verdonk die het over “Marokkaantjes” heeft bij P&W. Als het relevant is zoals na een onderzoek waaruit blijkt dat relatief veel allochtonen hun zorgpremie niet betalen dan vind ik het wel zinvol.
Ja, moet je je voorstellen als er in plaats van “een moslima” “een hindoe” of “een christen” stond, om nog maar te zwijgen van “een jood.”
Dat zou toch niemand normaal vinden?
Ze moeten wat ey…pas gelezen dat de oplages een vrije val maken…en wat verkoopt beter dan een onderbuik gevoel bedrukken…
Het gaat er in Nederland héél erg aan toe.
Ach AD kan wel proberen met onderbuik journalistiek de lezers aan zich te binden , maar ze kunnen toch niet tegen de Spits op , deze is gratis en deelt zijn reacties met ‘geen stijl’ zodat je voor beide slechts 1 keer hoeft in te loggen , en de reacties die ze toestaan …
Tja…
Hahaha, ik kan hier alleen maar om lachen, hoe triest kun je zijn.
Ze willen op een indirecte manier de Islam koppelen aan verkrachting en aanranding, gezien de ‘moslima die hem vanaf de publieke tribune onvoorwaardelijk leek te steunen’.
Stel je voor dat er elke keer vermeld staat wat voor religie de dader heeft. Dan zouden we haast gaan denken dat atheisten terroristen zijn :P
Ach, dit lijkt me meer te maken te hebben met haar kledij dan met haar religie; als het een non of een opvallend stereotyp geklede homo was geweest, had dat er ook gestaan. En als ze geen kleding had gedragen die duidelijk een bepaalde religie of levensstijl benadrukt, had er helemaal niks gestaan. Afwijkende kledij valt nou eenmaal op. Maar dat maakt het nog geen waarde-oordeel of andere insinuatie, dat maken jullie ervan. Afgezien daarvan had het natuurlijk van wat meer tact getuigd als ze het achterwege hadden gelaten zodat achterdochtige lezers zoals jullie (en vele anderen, dat zal ik niet ontkennen) niet in de verleiding komen er van alles achter te zoeken.
“Hij maakte diverse keren oogcontact met zijn vrouw,[b]een moslima[/b], die hem vanaf de publieke tribune onvoorwaardelijk leek te steunen.”
klinkt minstens net zo gek als
“Hij maakte diverse keren oogcontact met zijn vrouw,[b]een Jodin [/b] , die hem vanaf de publieke tribune onvoorwaardelijk leek te steunen.”
en
Hij maakte diverse keren oogcontact met zijn vrouw,[b]een christen [/b], die hem vanaf de publieke tribune onvoorwaardelijk leek te steunen.
Heeft geen enkele meerwaarde voor het nieuwsbericht maar draagt wel weer [b]zonder enig twijfel[/b] bij met het associeren van moslims met negatieve zaken in de samenleving.
[quote=”zmooc”] Ach, dit lijkt me meer te maken te hebben met haar kledij dan met haar religie; als het [b]een non [/b] of een opvallend stereotyp geklede[b]homo [/b]was geweest, had dat er ook gestaan. [/quote]
Een non had niet haar vrouw kunnen zijn ;-)
En als zijn vrouw een homo was, dan begrijp ik dat ie thuis inderdaad wat tekort kwam waardoor hij tot zijn daden kwam……ehum….afijn…..maar jouw volgende opmerking:
[quote=”zmooc”] En als ze geen kleding had gedragen die duidelijk een bepaalde religie of levensstijl benadrukt, had er helemaal niks gestaan. Afwijkende kledij valt nou eenmaal op [/quote]
ff serieus, wat heeft het voor meerwaarde voor het nieuwsartikel, om te vermelden dat zijn vrouw een moslima is?
Wat moet de lezer met die infomatie?
Wat levert deze info jou persoonlijk nu op?
Ook zou moeten worden afgevraagd hoe zij er achter zijn gekomen dat de vrouw in kwestie een moslima is. Hebben ze dat eff gevraagd? Of ging men af op een modehoofddoek [die vele niet-moslima’s dragen] of een bepaald achternaam?
Het zou lachwekkend zijn als de vrouw in kwestie helemaal geen moslima blijkt te zijn.
Dit is natuurlijk het beeld dat ontstaat:
“een moslimvrouw steunt haar man, die verkrachter is, onvoorwaardelijk”
Dit is minder onschuldig dan het lijkt. Het gaat namelijk om een vrouw die haar man onvoorwaardelijk steunt en “jaja” (lijkt de krant te zeggen), het is een moslima…
wat een belachelijke manier van berichtgeving
Grappig dat je dit constateert. Had vanmorgen precies hetzelfde met het volgende stukje. Het volgende is een kopie van de AD-site.
Als je hetzelfde artikel in de geschreven versie leest, wordt erbij vermeld dat het hier een Marokkaan betreft.
Man smeert sambal in vagina vrouw
ALPHEN/DEN HAAG – Het echtpaar uit Alphen was al ruim twintig jaar gehuwd en had al twee kinderen, toen de mannelijke helft compleet ontspoorde.
Uit woede over een vermeende affaire van zijn vrouw met een huisvriend, zou hij haar onderworpen hebben aan bizarre vernederingen. De man verbrandde het schaamhaar van zijn vrouw, liet haar zijn urine drinken en smeerde sambal in haar vagina. Vrijdag eiste het OM tegen de man een celstraf van achttien maanden, waarvan zes maanden voorwaardelijk.
Omstreeks 2000 begon hij haar te mishandelen, omdat zij hem zou bedriegen met de huisvriend. Om de klappen te stoppen, biechtte ze de affaire maar op, hoewel ze helemaal geen affaire met de man had.
Haar echtgenoot zou zich na deze valse bekentenis pas echt ontpopt hebben tot een sadistische kwelgeest. Hij stak haar schaamhaar in brand, liet tattoo’s op haar lichaam plaatsen met de naam van de vermeende minnaar. Hij dwong haar nachten naakt op de vloer te slapen. Zij moest iedere avond een glas met zijn urine drinken. Daarnaast duwde hij pepers in haar vagina.
Of het nog niet genoeg was, stuurde hij naaktfoto’s van haar naar vrienden en collega’s. Ook bedreigde hij haar met de dood. De kinderen waren getuigen van de mishandelingen. ,,Mijn vader heeft een zieke geest,’’ verklaarde een zoon later bij de politie.
Vrijdag moest de 62-jarige verdachte voorkomen bij de rechtbank in Den Haag. De man ontkende verschillende beschuldigingen. Andere praktijken, zoals het verbranden van het schaamhaar, deed hij volgens hem op haar verzoek. Hij had haar wel eens geslagen, maar dat was omdat zij ook sloeg.
De officier van Justitie vond de vernederingen ”˜te bizar voor woorden en totaal onacceptabel’. Naast een celstraf eiste de aanklager tegen de man een contactverbod met zijn voormalige vrouw. Beide echtelieden leven inmiddels ondergedoken.
De rechtbank doet op 30 mei uitspraak.
Het belang van de religie van de dader is géén en voorzover ik weet is het tegen de regels voor journalisten om religie, ras e.d. te noemen als het niet relevant is.
Migranten en Media:
http://www.iisg.nl/archives/en/files/w/10931852full.php
http://www.villamedia.nl/n/nvj/nieuws/2004novvrplvaanpak.shtm
En hier zijn de aanbevelingen:
http://www.art1.nl/artikel/6458-Aanbevelingen_werkgroep_Migranten_en_Media
Vermeld religie, etniciteit, afkomst of nationaliteit [b]indien relevant[/b] (relevantie).
Ik zou de vrouw aanbevelen een klacht in te dienen bij de Raad voor de Journalistiek (zou die werkelijk deze richtlijn van de werkgroep Migranten en Media naast zich neerleggen?) en aangifte te doen van discriminatie bij ons aller OM.
Jan
@Lieke #14:
AD was eerst een hele goede krant, maar de slechte verkoopijfers heeft ze gedwongen te kiezen voor meer sensatie-achtige berichtgeving a la de Telegraaf, omdat dit nu eenmaal beter verkoopt. Niveau van dit soort berichtgeving ligt op het niveau van de Story, Weekend etc.
“Dat de afkomst van de dader in een nieuwsbericht wordt vermeld, is inmiddels normaal, maar wat is het belang van de religie van de vrouw van de dader?”
Ik vind allebei even verkeerd, zowel het vermelden van de afkomst van de man als van het geloof van de vrouw, omdat geen van beide gegevens hier relevant zijn en zeker in deze tijd nog stigmatiserend kunnen werken ook.
@slimMo, #11: Die informatie interesseert mij geen hol, ik lees het AD dan ook niet voor niets niet. Maar wat heeft mijn (gebrek aan) interesse ermee te maken? De media staat bomvol met volstrekt niet ter zake doende informatie. Wat is je punt?
Het verbazende is dat dit mij eigenlijk al helemaal niet meer verbaast , AD, de Telegraaf , Trouw, en Spits hebben duidelijk partij gekozen en grijpen elke kans aan om Moslims negatief in het nieuws te brengen . Maar ookandere kranten hebben moeite met evenwichtige nieuwsverstrekking Zo stond er een artikel over Libanon in de Pers waarin alleen Christenen geinterviewd werden en er geen stem werd gegegeven aan welke Moslimgroep dan ook . En terwijl altijd vermeld moet worden wat Hezbollah richting Israel heeft gedaan werd er in dat artikel met geen woord gerept over de moordpartijen door de Christenlijke Falangisten ..
Voor wie wat informatie wil over Libanon en de situatie van de andere kant van dit conflict :
http://www.almanar.com.lb/NewsSite/News.aspx?language=en
Ik zou het AD er mee confronteren, ben zeer benieuwd hoe ze hierop reageren.
[quote]Voor wie wat informatie wil over Libanon en de situatie van de andere kant van dit conflict :
http://www.almanar.com.lb/NewsSite/News.aspx?language=en [/quote]
let wel op. dit is de site van hezbollah. geven wel betere info van meer kanten dan de westerse media ooit zou doen…
Nou, ik was wel verbaasd te lezen dat zijn vrouw een moslima is. Die kerel is een Antilliaan, dit roept geen stereoype moslimbeeld bij mij op – en ja, zelfs ik heb die. Dat zijn vrouw moslima is, roept bij mij meteen de vraag op of hij zelf ook moslim is? Daar staat verder niets over. EN hoe weet de journalist eigenlijk dat zij moslima is? Draagt ze nadrukkelijk een hoofddoek/hijaab/niqaab/burqa/burqini of is ze van marokkaanse of turkse afkomst ofzo en dat de journalist de conclusie trekt dat ze moslima zal zijn.
Nu ga ik er maar van uit dat ze iets van een hoofddoek zou hebben gedragen, wat vind die man daar nou van?
Voor iemand die geen roddelbladen leest, maar stiekem wel houdt van sensatieverhalen (ja, ik kom nu even uit voor deze GROTE zonde) is bovenstaand bericht pure sensatie :P
Ik ben zeker die domme doelgroep die hier wel meer van zou willen weten. Helaas ben ik ook de niet-doelgroep die geen kranten koopt en daar verder ook niet geïnteresseerd in ben.
Salaam,
Naila
ps. Ik keur de vermelding in het bericht overigens niet goed, ik zeg alleen dat het wel vragen oproept – ook bij mij ;)
Als er al een tendens waar te nemen is in de media, wat zou dan de oorzaak kunnen zijn?
Volgens mij heeft het er zeker mee te maken “dat het nu kan/mag”!
In de jaren ’80 en ’90, werd je, als je ook maar verkeerd keek naar allochtoon, door de linkse inquisitie als racist of nazi afgeschilderd. Een hardnekkig misverstand, maar wel uitermate doeltreffend.
Blijbaar zijn er andere tijden aangebroken. Links is op sterven na dood, en nu mag het!!
En omdat het nu mag, zullen we ook iedere kans om het doen aangrijpen.
Een tweede reden is denk ik, het feit dat men toch vooral wenst te laten zien dat wij ons hier niet de mond laten snoeren door een stel haatzaaiende theedoeken uit het midden-oosten.
De islamisten proberen op allerei slinkse wijze, Net als in het toneelstuk van Max Frisch “Biedermann und die brandstifter” de westerse wereld binnen te dringen, om zo van binnen uit de democratie of om zeep te helpen of om een parallele samenleving voor alleen moslims te creeeren.
Dit besef is volop aanwezig. Nu de overgevoeligheid, vanuit de moslimwereld, voor bepaalde waarheidsvinding steeds meer aan de oppervlakte komt, en er facties zijn die bij het minste of geringste de term Islamofobie bezigen, zulen wij steeds meer van dit soort berichtgeving tegenkomen.
Het is namelijk een feit dat het sallafistische deel van de moslims met een duidelijke politieke en strategische missie bezig is om toch vooral segregratie te bevorderen. De sallafisten willen het liefst met alle moslims in de provincie friesland wonen om vervolgens daar de sharia in te voeren.
Nu is volgens de goegemeenste van de moslims maar een klein gedeelte die deze vorm van de islam aanhangt.
De huidige situatie is dus dat, de meerderheid van gematigden, zich laat verwoorden door extremisten.
Uiteindelijk krijg je dat iemand gaat ageren op al die religieuze onzin.
En dan zullenwe het ook niet nalaten om een ieder er met de haren bij te slepen, dus ook de vrouw van Tico!!
Wat een prachtig genuanceerd stukje van lieke ,’haatzaaiende theedoeken uit het midden-oosten’ dus aan de kleding kunnen de suprieure Nederlanders al zien of iemand al dan niet fundamentalist is .
Absolute nonsense natuurlijk , aangezien die ’theedoeken’ niets dan de normale kleding van de plaatselijke bevolking is ..
Raar toch dat het zo erg is als mensen vrouwen als hoer zien naar aanleiding van hun kleding , maar dat een Nederlandse vrouw wel naar aanleiding van een hoofddeksel mag claimen dat iemand haatzaaiend is ..
Een volstrekt kromme retoriek Die je er op nahoudt Isma’il.
En tegelijkertijd o zo tekekend. die azijnpisserij over allerei details met betrekking tot spreek- en schrijfstijl is behoorlijk achterhaald.
als je nu de volledige context eens tot je neemt, en je niet steeds stort op allerlei onbelanrijke details, dan zla je zien dat sommige debatten net even wat soepeler verlopen.
die rare extreme overgevoeligheid voor woorden doet wat naief aan.
‘Raar toch dat het zo erg is als mensen vrouwen als hoer zien naar aanleiding van hun kleding , maar dat een Nederlandse vrouw wel naar aanleiding van een hoofddeksel mag claimen dat iemand haatzaaiend is .. ‘
Wat Nekschot doet met beeld doe jij met de pen.
Beste Isma’il,
Het is ook zo moeilijk om te begrijpen he?
Ten eerste is de term theedoek sarcastisch bedoeld, en een mooi voorbeeld hoe jij weer eens, door er 1 zinssnede uit te trekken een poging waagt om de discussie om zeep te helpen.
Ten tweede. ik leg geen verband tussen kleding en gedrag, ik duidt hiermee de theedoek dragende mannnen op moslimzenders die hel en verdoemenis preken m.b.t. het westen.
Dat is toch gewoon een feit? en dat de theedoek, ongetwijffeld een officiele naam heeft, is mij duidelijk.
Het is mijn inziens echter humor om de kledingwijze van sommige volkeren te ridiculiseren!
Dat moeten we toch vooral blijven doen.
@ Lieke
“En tegelijkertijd o zo tekekend. die azijnpisserij over allerei details met betrekking tot spreek- en schrijfstijl is behoorlijk achterhaald.”
Hoezo details? Hoezo achterhaald? Argumenten graag.
Ik vraag me trouwens ook af waarom jij in je reacties hier zo’n agressief-sarcastische toon gebruikt, Lieke. Ik krijg soms erg het idee dat je je hier zit te afreageren. Geen idee waarom je dat nodig vindt (boeit me ook niet) maar het doet de sfeer geen goed.
Ik ben nu vast een linkse softie (al houd ik persoonlijk meer van de term “moslimhippie,” maar van jou beschouw ik dat als een compliment.
[b] aantal reacties is verwijderd, off-topic
@ Lieke:
I’m watching you :)[/b]
Junayd
Hoezo racistisch
wordt alleen aangegeven dat
zijn vrouw een moslima is
( Ik neem aan dat dit door middel van een hoofddoek duidelijk zichtbaar was)
Is dit relevant om te noemen
nee, maar…
Stel ik sta voor het gerecht wegens meerdere verkrachtingen
en ik zou liefdevol naar mijn vrouw op de tribune kijken en dit zou worden beantwoord door mijn vrouw dan mag een journalist dat als sfeer en een neit gestelde vraag “Hoe is dit mogelijk” optekenen.
( Ik weet echter zeker dat ik mijn vrouw in dit geval nooit meer zou zien)
Nu heeft deze vrouw een hoofddoek om mag het dan niet als detail vermeld worden?
serie verkrachter en moslima is een paar apart. Toch??
zie echt niet wat dit met racisme te maken heeft
Is dit relevant om te noemen
nee, …..
nou dan, niet vermelden dus, conform de regels
http://www.art1.nl/…evelingen_werkgroep_Migranten_en_Media
Sfeer? De fantasie van de verslaggever, niet op feiten (relevante feiten!) gebaseerd.
Jan