“Vooralsnog staat het merendeel van de kiezers niet aan de kant van het proletariaat. We zien zelfs dat de partij van de ware moraal ridders, het CDA, op een historisch dieptepunt staat.”
Filosofisch nominalisme en financieel nominalisme vormen de oorzaak van de huidige financiële crisis. In een wereld waar waardevolle waarden en normen steeds meer vervlakken en vervagen en materialisme is gepromoveerd tot een nieuwe moreel, is het bonusgedrag aan de top niet zo verwonderlijk. Herhaalt de geschiedenis zich? zal er opnieuw een wereldrijk in verval geraken, na het verval van het Romeinse rijk, het Abbasieten rijk en het Ottomaanse rijk?
Wat houdt het nominalisme in? Nominalisme is een filosofische stroming die in de middeleeuwen is ontstaan maar welke, na de ontzuiling, in de 19e eeuw speelruimte heeft gekregen. Nominalisme verzet zich tegen algemeen geldende moreel of universele waarden en normen zoals die voortvloeien uit bijvoorbeeld het Christendom. Heel simpel gezegd, vinden nominalisten dat iedereen voor zichzelf moet kunnen bepalen wat moraal verantwoord is, zwart-wit gezien; wat goed en fout is. Friedrich Nietzsche noemde het bestaan van moraal een argument voor de onderliggende fundamentele kracht van al wat leeft; moraal wordt immers door sterkte individuen gebruikt om de zwakkere individuen te onderwerpen. Hij zag in het bestaan van een Christelijke moreel een verzet van de zwakkeren en slaven omdat zij zich verzetten tegen de oude riddermoraal; de volkse moraal kwam in opstand tegen de aristocratische moraal. Dit doet mij denken aan de recentelijke verkiezingsuitslag waarbij een partij van het volk 38 zetels behaalde en een bourgeoisie partij 41 zetels behaalde. In speaking terms; de volksmassa met een Christelijke moreel tracht de machtige ridders van de VVD en de quote 500 aan kettingen te leggen. Vooralsnog staat het merendeel van de kiezers niet aan de kant van het proletariaat. We zien zelfs dat de partij van de ware moraal ridders, het CDA, op een historisch dieptepunt staat.
Dit terwijl Nederland zich begeeft in een geweldige crisis die volgens vele analisten nog vele jaren kan duren. Wat is er aan de hand met ons? En waarom is het plotseling misgegaan? Het is veel te gemakkelijk om de crisis slechts vanuit een financieel-economisch oogpunt te analyseren om vervolgens economische oplossingen door te voeren. Vaak worden crises veroorzaakt door een samenloop van omstandigheden en factoren en is het niet iets wat abrupt ontstaat.
Hedendaags heeft onze samenleving geen echte bindende factoren meer, het moraalkader bestaat uit niets anders dan een holle wetgeving die geen antwoord kan geven op de uitdagingen in de maatschappij. Dezelfde wetgeving die op zijn beurt onderhevig is aan de veranderende samenleving die zich razendsnel ontdoet van oude tradities, normen en waarden en pijlsnel onder invloed van media nieuwe adopteert. Een samenleving die ook geen sociaal bindmiddel (religie) meer heeft, leidt vaak tot egoïsme, individualisme en buitengewone mate van materialistische zucht, want medelijden zou een zwakte zijn dat door de religieuze slaafse mens gebruikt wordt tegen de ‘übermensch’, aldus Nietzsche. Men wil en eist steeds meer welvaart, desnoods door zichzelf in de financiële nesten te werken, op naar de Iphone 5, dikke lease bak, twee onder een kap en vijf keer per jaar op vakantie.
Naast de rechtspraak wordt uiteraard de zakenwereld ook beïnvloed door de opkomst van het nominalisme. Zo staan de omvallende banken nog gegrift in ons geheugen; bankiers die eindeloos veel bonussen willen opstrijken (door slechte hypotheken te slijten) om de honger naar meer materialisme te stillen. Voetballers (lees: C. Ronaldo) CEO’s en beleggers die een wedstrijdje spelen, wie het hoogste salaris en vetste bonus kan binnenslepen en of de onderneming een jaartje later failliet gaat, is niet van belang.
Een groot gedeelte van de burgers roept om meer moraal en dat hoeven niet perse Christelijke tradities te zijn; een partij de A zegt en B doet, wordt zelfs door het proletariaat bestraft. De PVDA is daarom gepromoveerd tot Nederlands verdediger van de moraal.
15 Reacties op "Filosofisch en financieel nominalisme oorzaak crisis"
Pingback: Filosofisch en financieel nominalisme oorzaak crisis – Wij Blijven Hier! « CrisisJaar.nl
Pingback: Filosofisch en financieel nominalisme oorzaak crisis - Wij Blijven Hier! | TravelCrash.nl
Om te beginnen, er wordt een paar keer het woord “moreel” gebruikt waar “moraal” bedoeld wordt.
Ten tweede, ik lees: “Nominalisme verzet zich tegen algemeen geldende moreel of universele waarden en normen zoals die voortvloeien uit bijvoorbeeld het Christendom.”
Het leidt op den duur onvermijdelijk tot misverstanden als men de verschillende religies (waaronder het christendom en de islam) op moreel gebied (hier is “moreel” een bijvoeglijk naamwoord en geen zelfstandig naamwoord) als een blok tegenover bv het atheïsme zou zetten. Waarom dat is? dat komt omdat het christendom tegenwoordig de vrijheid zelf heeft omarmd op moreel gebied. Moraal is niet niets dat van buiten komt, zoals natuurwetten (of goddelijke wetten) maar het is typisch menselijk, het wordt door mensen gemaakt. De paus zelf is erg expliciet en definiet over het belang van deze vrijheid. Mensen zijn (in het christendom) zelf verantwoordelijk maar als mensen niet vrij zijn kun je ze ook niet ergens verantwoordelijk voor houden. Het verschil in benadering door de islam en het christendom op dit punt is essentieel.
Verder zou ik de schrijver (en de lezers) nog willen oproepen om zich af te vragen of het labelen van al het slechte aan “nominalisme” wel zo’n goed idee is, het tegengestelde van nominalisme is namelijk het realisme (a la Plato), en daar kleven ook allerlei filosofische bezwaren aan als het als enige stroming (en dus niet flexibel) wordt omarmd.
over welke economische crisis heeft de schrijver het over?!..Banken en Multinationals maken de hoogste winsten die ze ooit hebben gemaakt,pubers brengen nog fantasieverhalen naar de beurs en verkopen die voor miljaarden, de luxe artikelen verkopen als nooit te voren….er is helemaal geen economosche crisis wat wel aan de hand is, is een is een imperialistische expolsie waarbij de rijkendommen internationaal zijn gegaan en de rijken afstand hebben gedaan van de armen. De sociale democratie die van het westen een te volgen voorbeeld heeft gemaakt van de wereld is afgeschaft en daar in plaats is imperialitische kapitalisme in plaats gekomen. We zijn terug gegaan naar de 19 de eeuw. Toen was het Westen ook rijk en waren steden als Amsterdam en London mega rijk maar alleen voor de elite die plantages en fabrieken hadden in India,China, Egypte, Indonesie of Suriname….De armen konden niet eens aan schoon water komen die moesten aan de bier omdat die goedkoper dan schoon water.
De humanitistische sociale democratie die van dubbeltjes kwartjes maakte en alle burgers gratis onderwijs en gezondheidszorg garandeerde en het woonrecht boven speculatie achte is op sterven na dood en die moet nu vervangen worden door internationale imperialisme die gebruikt maakt van religieuze hooliganisme: een duistere alliantie tussen de bloedzuigende slavendrijvers en de immoriele priesters is nu aan de macht, dat begon met Bush en Bin Laden en God of Omega mag weten waar het eindigt want ik weet niet of de productie van gewone verstandige mensen die van zombies en de ruiters van het apocalypse kan bij benen.
Dus er is helemaal geen economische crisis want er is meer geld dan ooit en de markten zijn nog nooit zo groot geweest en er is schaartse aan alles van goud tot aan water en de mensheid is hongerig naar al die technologische nieuwigheden en geven alles uit…Er is geen crisis van geld maar wel van de politiek en ideologie. Kijk maar naar de rijkste staat ter wereld: California. California is de economische motor van de wereld er word daar meer geld verdient dan waar ook ter wereld maar de staat zelf heeft geen geld voor openbare scholen of ziekenhuizen of het aanleggen van wegen…ze moeten zelfs gemeentehuizen af en toe sluiten omdat ze geen geld hebben voor gas en stroom….bizaar he??!1
Wat we mee maken is geweldige en gewildadige rentree van de contra-revolutie en we gaan terug naar de middeleeuwen waar de landheren en de priesters het voor het zeggen en het bloed van de domme bang-gemaakt massa zuigen….kijk maa naar de kranten koppen: die worden overheerst door miljaarden-overnames en religieuze geweld en propaganda!!!
Ik begrijp van zowel het stukje als de reacties niet veel. Wat een vreemd gebrabbel allemaal.
@Expat,
Iedere stabiele beschaving is gestoeld op twee essentiële pijlers;
– Culturele ontwikkeling;
– Technologische en wetenschappelijke ontwikkeling.
Als een van beiden pijlers ontbreekt of onvolledig is, zal deze beschaving in elkaar storten als een WTC toren. Want beiden hebben elkaar nodig en houden elkaar in stand, er is een voortdurende wisselwerking. Als men op cultureel gebied niet ontwikkeld is zal men zich op technologisch of wetenschappelijk gebied ook niet kunnen ontwikkelen. Wat wij niet ervaren is het begin van het verval van onze wetenschappelijke (dus economische) omwikkeling doordat men eeuwen geleden bedacht had dat culturele beschaving ook zonder religie perfect kan en dit was een miscalculatie. Je kunt stellen dat filosofen als Nietzsche de indirecte architecten zijn van hedendaags verval.
Voor degenen (zoals Abdel B.) die verder geïnteresseerd zijn in dit onderwerp is het boek ‘de teloorgang van de westerse cultuur’ geschreven door John Carroll, een aanrader.
@ Aziz, je analyse klopt niet. Ik geloof best dat zowel culturele als technologische en wetenschappelijke vooruitgang nodig zijn maar ik denk dat deze twee sowieso sterk samenhangen. Dat voor culturele ontwikkeling religie nodig is, is aantoonbare onzin. Kijk naar de dreigementen die Galilei indertijd van de katholieke kerk ontving. Als de kerk meer succesvol was hadden wij nog gedacht dat de zon om de aarde draait. Ten eerste is uit onderzoek gebleken dat in geseculariseerde landen als Nederland en Zweden zowel technologische ontwikkeling als het maatschappelijk vertrouwen en vrijwilligerswerk veel hoger ligt dan in het religieuze Zuid- en Oost- Europa. Ook de Arabische wereld is bijvoorbeeld erg religieus maar niet het toonbeeld van culturele of wetenschappelijke ontwikkeling als je naar de sociale mobiliteit en patenten/octrooien kijkt, is het triest om te zien hoe weinig daar gebeurt. Maarja het zou te maken kunnen hebben met de geslotenheid van de Arabische wereld, waar per jaar minder buitenlandse boeken vertaald worden dan in bijvoorbeeld Spanje. Religie als motor van culturele ontwikkeling is in deze periode een lachertje!
@Aziz el Barnoussi 12:20 Ik vind het wel een heel rare ervaring om na jouw openingstirade tegen het “nominalisme” nu opeens te zien dat je Nietzsche als voorbeeld neemt van iemand die deze ontwikkeling in gang zou hebben gezet. (Overigens had ik de link met Nietzsche in het openingsartikel gemist omdat ik me uitsluitend op dat nominalisme focuste). Als er één iemand is die géén nominalist was in de moderne westerse geschiedenis dan was het Nietzsche wel. Als je verder denkt dat Nietzsche iets tegen religie zou hebben gehad dan heb je het mis en waar jij het hebt over de übermensch die bedreigd zou worden door de religie (in het algemeen), daar heeft hij het alleen maar over het Christendom. Over de islam zegt ie bijvoorbeeld al heel andere dingen, lees dit artikel maar eens: http://www.britishcouncil.org/bih-projects-our-shared-europe-ian-almond-nietzsche.pdf (Daar komt het duitse woord “jasagend” in voor, in het Nederlands is dat: ja-zeggend). Nietzsche werd en wordt naast literator ook als psychiatrisch patient beschouwd. Oftewel: hij is knettergek. Ook dat moeten mensen wel beseffen die zich eventueel wel door de pro-islamitische Nietzsche voelen aangetrokken.
De literaire kracht van Nietzsche is juist in zijn niet-nominalistische taalgebruik gelegen.
PS Als je iets bij de redactie gedaan kan krijgen ivm hun censurerend gedrag jegens andere reacties van me (de “Youtube braaksel”-pagina), dan graag.
@ expat: goed dat je laat zien dat Aziz niet al teveel van Nietzsche heeft begrepen, Nietzsche is echter doorgedraaid in 1889 maar was daarvoor geen psychiatrisch patient.
@NOa, jawel, maar er is veel voor te zeggen dat hij gek geworden is vanwege zijn eigen denken, zijn eigen filosofie, die hem uiteindelijk niet de ruimte bood om geestelijk rustig en gezond te blijven. Precies overigens wat je bij jihadisten ziet, die draaien ook vaak door en kunnen er niet tegen dat de buitenwereld er anders over denkt dan zij zelf. Alleen, Nietzsche werd door zijn samenleving onder de duim gehouden terwijl de islam in veel gebieden juist zelf de macht heeft. Zie ook: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/mali/9565143/Mali-Islamists-increasingly-repressive.html
Zoals anderen dit al benoemd hebben is het in deze wel handig om de zogenaamde crisis en zijn oorsprong te kunnen begrijpen.
Zolang men niet begrijpt dat, scenario’s als de sinds 2008 geldende krediet crisis, geen kwestie is van toeval is, zal men nooit begrijpen waarom er gebeurd wat er gebeurd.
Er zijn momenteel meerdere oorlogen gaande! Een economische, een voedsel, en een propaganda.
De drums of war klinken luider dan ooit. Het doel om een paar bommen op Iran te gooien om zo de halve planeet mee te trekken in een oorlog is naar een eindpunt aan het culmineren. Of denk je nog steeds dat een lullig filmpje en wat tekeningen in een Frans blaadje, toeval zijn?
Mocht je inderdaad nog in toeval geloven, dan wordt het hoog tijd om wakker te worden!! In de wereld die dmv media onder ogen krijgen, bestaat toeval niet! Zo goed als alles is en wordt geregisseerd!
Het systeem der NL overheid is gebaseerd op de uitgangspunten van een criminele organisatie, dat is natuurlijk geen toeval.
http://herstelderepubliek.wordpress.com/2012/09/27/de-europese-unie-kraakt-in-haar-voegen/
Voor de liefhebber.
http://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/nederland/update-hoe-eerlijk-is-ons-huidige-economische-systeem-eigenlijk/
waar hebben jullie het over??!!!…er is geen crisis…geld genoeg…we hebben zelfs te maken met een financiele obesitas…mensen met geld die niet weten wat ze er mee moeten ..je kan er zelfs voor kiezen om geen geld te willen hebben!!!!…maar het komt toch!!!…wat moet ik er mee!???…dat is het probleem!!!
ff normaal…Ik heb wat economie gestudeerd, maar niet genoeg, blijkbaar…dus daarom gooi ik het op de wiskunde: geld heeft te maken met mensen: laten we zeggen dat een mens in zijn hele leven gemiddeld een miljoen uitgeeft, vraag me niet of het euro’s zijn of dinari’s, maar dat betekent in ieder geval dat ieder geboren kind een verruining is van de geldmarkt met een miljoen….dus…en dan blablabla…het pbroleem is niet geld maken maar die uitgeven…de enne zuipt het op of vergokt het, de andere weet niet eens dat ie geld maakt…anders hadden we deflatie gehad…het probleem is inflatie nu…te veel geld.
Ik geloof dat het goed zou zijn om het boek ” De waanzinnige veertiende eeuw” van de schrijfster Barbara tuchman , maar eens aan te gaan lezen , want daar gaan we weer naartoe.
Met vriendelijke groet,
Jan