Tariq Shadid: “Is het denkbaar dat een Nazistische organisatie zich zou aansluiten bij een samenwerkingsverband tegen racisme? Zouden ze bijvoorbeeld welkom zijn op een Anne Frank-bijeenkomst, in een poging om hun ideologie op huichelachtige wijze neer te zetten als ‘niet anti-Joods’? Wat de meeste Nederlanders betreft terecht niet”
Het CIDI is bij de meeste mensen in Nederland bekend. Het traditioneel pro-Israëlische Nederlandse establishment beschouwt deze club als een gerespecteerde spreekbuis voor het Zionistische gedachtegoed, en geeft hen uitgebreid de ruimte te opereren als een pro-Israëlische lobby in het Nederlandse maatschappelijke en politieke bestel. In zekere zin kan het CIDI beschouwd worden als de zichtbare en hoorbare spreekbuis van het Israëlische regime in Nederland. Welke oorlogsmisdaden tegen het Palestijnse volk door dit regime ook maar gepleegd worden, het CIDI staat klaar om in de Nederlandse media, binnen politieke partijen en op universiteitsdebatten en andere publieke fora het Israëlische staatsterrorisme goed te praten, en zelfs neer te zetten als redelijk, menslievend, en geweld schuwend. Ondanks het feit dat het Zionisme inherent racistische elementen bevat die niet-Joden als inferieure wezens neerzetten, en dit in de dagelijkse praktijk van de Israëlische staat door middel van geïnstitutionaliseerde Apartheid ook in de praktijk brengt, blijft het CIDI een van de meest actieve en succesvolle groeperingen die in staat blijken te zijn het Zionisme als acceptabele ideologie te presenteren.
Maar er is meer. Deze organisatie doet immers ook haar best om in de Nederlandse publieke arena op te treden als spreekbuis voor de Joodse gemeenschap, en wordt door velen – maar niet allen – ook als zodanig ontvangen. Binnen dit kader is er volgens het CIDI een voortdurende toename van antisemitisme in de maatschappij, ondanks aanwijzingen dat er juist sprake zou zijn van een afname. De laatste jaren heeft het CIDI zich bovendien ook toenemend ingespannen om zichzelf te profileren als organisatie die zich in het algemeen inzet tegen discriminatie, door toenadering te zoeken en banden te smeden met organisaties van gediscrimineerde groeperingen in de maatschappij. De organisatie slaagt er hiermee in opkomende geluiden van anti-Zionisme (een beweging die de volledige gelijkwaardigheid van Joden en niet-Joden nastreeft en ook Joodse voorstanders heeft, zoals je elders op deze website kunt zien) die door de historisch pro-Israëlische houding van het Nederlandse establishment slechts met moeite voet aan de grond krijgen, de kop in te drukken.
Het is van belang om dit aan de hand van enkele voorbeelden te illustreren. In 2006 werd het JMNA opgericht, het Joods-Marokkaans Netwerk Amsterdam, en was het CIDI een van de mede-oprichters. Onder de vleugels van Job Cohen werd dit netwerk opgezet om zich te verzetten tegen “uitingen van antisemitisme, islamofobie of andere vormen van discriminatie”, zoals in het startdocument duidelijk te lezen is. Op zichzelf een zeer nobel streven, uiteraard, maar je moet wel kijken met wie je hiervoor in zee gaat. De Marokkanen die de deelname van het CIDI aan deze activiteit accepteerden (zie het startdocument) lieten hier eigenlijk al mee zien het CIDI – en daarmee het Zionisme – als acceptabele partner te beschouwen in de strijd tegen discriminatie. De inherente tegenstrijdigheid van deze manier van denken is uiteraard overduidelijk, maar zou wellicht nog beter geïllustreerd kunnen worden door het maken van een analogie.
Is het denkbaar dat een Nazistische organisatie zich zou aansluiten bij een samenwerkingsverband tegen racisme? Zouden ze bijvoorbeeld welkom zijn op een Anne Frank-bijeenkomst, in een poging om hun ideologie op huichelachtige wijze neer te zetten als ‘niet anti-Joods’? Wat de meeste Nederlanders betreft terecht niet, maar om dezelfde reden is het toelaten van een Zionistische organisatie binnen een andere context van anti-discriminatie evenzeer onaanvaardbaar, omdat het hen de mogelijkheid biedt het racistische karakter van hun ideologie wit te wassen. Toch werd dit samenwerkingsverband aangegaan, en is het JMNA tot op heden nog steeds actief.
Dat het voor de betreffende leden van de Marokkaanse gemeenschap hierna onmogelijk blijkt nog een grens te trekken tussen het aanvaardbare en het onaanvaardbare ligt sterk voor de hand, maar wordt ook verder geïllustreerd doordat de stap naar gezellige feestjes met deelname van de Israëlische ambassadeur Haim Divon en de bekende Zionist Rabbijn Evers dan nog maar een heel kleine is. Een en ander is op deze website al eens eerder onder de aandacht gebracht, waarbij Fatima Elatik in deze bedenkelijke context op de foto te zien is. Zij zou toch beter moeten weten, denk je, dan met vertegenwoordigers van de Zionistische staat te poseren? Als normvervaging eenmaal toeslaat, baant het echter duidelijk de weg voor meer van hetzelfde. Normalisatie heet dat dus.
Een recenter voorbeeld van CIDI-activiteit op het gebied van anti-discriminatie is het anti-racisme evenement van anti-Zwarte-Piet activist Quinsy Gario, “Stop Racism! Celebrate Unity”, dat op 21 maart 2012 in Amsterdam werd georganiseerd. Uiteraard slaagde het CIDI er opnieuw in om zich als anti-racistische groepering neer te zetten, dankzij de goedgelovigheid en ongeinformeerdheid van de overige betrokkenen. Spreekster Esther Voet werd uitgenodigd om namens het CIDI het woord te voeren over ‘hun strijd tegen discriminatie en uitsluiting in Nederland’, tegelijk met vertegenwoordigers van onder andere het COC, Contactorgaan Moslims en Overheid en Zwarte Piet is Racisme. Het feit dat deze andere organisaties het CIDI – juist in een dergelijke context – als partner tolereerden kon geen sterkere witwassing zijn voor het Zionisme. Alweer werd de wolf in schaapskleren in staat gesteld zich tussen de schaapjes tegen het geweld van ‘andere’ wolven uit te spreken. Een kritisch stukje op Wijblijvenhier, waarin het behalve Quinsy ook Rajae el Mouhandiz werd verweten dat ze zich niets aantrok van de deelname van een racistische organisatie aan een anti-racisme evenement, was slechts een pleister op een voortdurend pussende wond.
Dat het CIDI zichzelf inmiddels als geaccepteerd mag beschouwen in anti-racisme kringen, werd echter zelden sterker onderstreept dan door de deelname van Mohamed Rabbae aan een vergelijkbare manifestatie tegen discriminatie, dat op zondagmiddag 30 september zal worden gehouden in de Amsterdamse Westerkerk. Het CIDI is hierbij weer van de partij, geheel in overeenstemming met het hen door de voorgaande gedogers aangereikte imago van ‘anti-discriminatie-groepering’.
Mohamed Rabbae staat bekend als iemand die zich vaak in het openbaar kritisch heeft uitgelaten over de Israëlische bezettingspolitiek. Toch blijkt hij er geen probleem in te zien het CIDI te accepteren als partner in een anti-discriminatie-activiteit, ondanks het feit dat hij desgevraagd zegt geen hoge dunk te hebben van het CIDI. Ook houdt hij vol dat hij niet samenwerkt met het CIDI , ondanks het feit dat zijn naam samen met CIDI-leden ook terug te vinden is in het eerder genoemde JMNA-startdocument. De onderzoeker van het CIDI die in de Westerkerk-bijeenkomst meedoet, zo stelt Rabbae, is door de Joodse Liberale Gemeente naar voren gebracht, en kon om deze reden niet geweigerd worden. Hij is het er echter niet mee eens dat hij door deze voortdurende witwassing van het CIDI bijdraagt aan de normalisatie van het Zionisme, en daarmee dus van een hardnekkige vorm van tot op staatsniveau geïnstitutionaliseerd racisme.
Het is buitengewoon desillusionerend dat iemand zoals Rabbae zich hiervoor laat lenen, temeer omdat het in zijn geval niet goedgepraat kan worden onder het mom van gebrek aan informatie. Als het inderdaad zo is dat Rabbae kritiek heeft op de Israëlische politiek maar desondanks respect op weet te brengen voor het Zionisme, een racistische ideologie die dit racisme op bloederige wijze tastbaar en voelbaar maakt door de praktijken van etnische zuivering jegens het Palestijnse volk, dan moet ik het misschien mezelf maar eens beginnen te verwijten dat ik me in hem heb vergist. Ik heb immers meermalen met hem deelgenomen aan activiteiten tegen racisme en tegen het geweld van de Zionistische staat. Misschien is het inderdaad zo dat zijn gedachtenwereld nog steeds gevangen zit in de misleidende Oslo-dynamiek van ’twee volkeren die allebei welwillend zijn maar het niet eens kunnen worden over de verdeling van grondgebied’. Een gedachtegoed dat voorbijgaat aan de etnische zuivering van 800.000 Palestijnen in 1948 ten behoeve van de stichting van een Apartheidsstaat, die de Joden als ‘uitverkoren volk’ exclusieve rechten verleent ten koste van de oorspronkelijke bewoners van het land, en op steeds verdergaande wijze zijn racistische politiek van onderdrukking en uitsluiting op de Palestijnen uitstort.
Het CIDI is, evenmin als aanhangers van vergelijkbare gedachtestromingen zoals Nazi’s, KKK of andere racistische groeperingen, die de ene mens boven de andere verheffen op grond van afkomst, cultuur of ras, geen acceptabele partner in de strijd tegen discriminatie. Wie hen op een dergelijk podium toelaat maakt zich schuldig aan het witwassen van keiharde racistische politiek en Apartheid. Het afwijzen van de Israëlische bezetting maakt je nog geen strijder tegen racisme. Dat is immers het minimum waar iemand die respect heeft voor het internationaal recht zijn handtekening onder zou moeten zetten – al zal het CIDI dat uiteraard nooit doen. Het werkelijke probleem is niet de Israëlische bezetting, maar de racistische ideologie die zowel de eerder genoemde etnische zuivering van de Palestijnen op zijn geweten heeft, alsook deze met het internationaal recht in strijd zijnde bezetting. Deze ideologie heet Zionisme, en is in Nederland als sterkst vertegenwoordigd door het CIDI.
Dat het Zionisme zich in weerwil van al zijn bloedige wreedheid en landdiefstal jegens niet-Joden probeert voor te doen als menslievende beweging die met iedereen het beste voorheeft, kennen we al via de huichelachtige woorden van oorlogsmisdadigers als Netanyahu, Ariel Sharon, Shaul Mofaz en Shimon Peres. Als je het jezelf toelaat Zionisten bij deze vermomming een handje te helpen door hen de kans te geven zich als discriminatiebestrijders voor te doen, sla je een figuur als modder in de strijd voor gelijke rechten van de mens. Waarvan akte.
154 Reacties op "CIDI: geen partner in de strijd tegen discriminatie"
Om het CIDI te vergelijken met een Nazistische organisatie is een argument dat de discussie direct bij aanvang doodslaat. Er is zelfs al een wet genoemd naar deze vorm van retoriek: GODWIN http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin
Verder kan ik mij inhoudelijk wel vinden in de strekking van het betoog. Ik denk dat mensen als Rabbae het uiteindelijk belangrijker vinden in de shortlist van sprekers voor te komen dan de knuppel in het hoenderhok te gooien en te zeggen wat ze werkelijk vinden en de bijeenkomst ongemakkelijk te maken. In het Nederlandse poldermodel kom je steeds dezelfde belangen organisaties tegen zonder dat men zich afvraagt of deze echt de mening van de achterban vertolken. Aan moslim zijde zie je dat overigens ook wel.
Zionisme is het streven naar het recht op zelfbeschikking van het Joodse volk.
Wat is daar mis mee?
Beste Likoed Nederland,
Jouw propaganda zuigt. Zionisme is het fundament van de antisemitische wereldbeweging. Durf eens toe te geven wat er in de dagboeken van de grote Zionistische leider Theodore Herzl staat en in zijn epistel over de Joden Staat. Het staat letterlijk op bladzijde 226 van de dagboeken van de grote zionistische leider en journalist in 1897, Theodore Herzl: “Jews must be destroyed”. Ook is Herzl er helemaal verguld van dat hij de Totaaloplossing van het Jodenvraagstuk op de internationaal politieke agenda zet, en hij noemt Israël het wereld getto. En hij wordt een ere-antisemiet genoemd, verklaart Herzl zelf in zijn dagboeken. Dus hou a.u.b. op met dat diep zieke liegen. Zion heeft de Joden vergast om Palestina in bezit te krijgen, en ga je nu doodschamen! Op mijn site bij lawyers.nl staat de aangifte met onderbouwing tegen het CIDI in verband met holocaustfraude. De strijd tegen discriminatie begint met de bestrijding van het zionisme. Zionisme is een fascistische racistische anti-joodse ideologie afkomstig van oud slavendrijvers en aristocraten die door de Franse Revolutie macht zagen verdampen. Het waren de zionisten die bij en tijdens het eerste zionistische congres te Basel 29-31 augustus 1897 de mensenrechten voor joden opzeiden en de joden bij meerderheid een volk van verachtte bedelaars noemde. Jodendom verbiedt de Joodse Staat Israël. Joden horen niet in een staat. Joden horen in de verstrooiing, dat weet je donders goed en het is je hypocriete gehuichel waarom je dat niet uit eigen beweging onderwijst.
Jeroen de Kreek
Beste Tariq Shadid,
Een boeiend stuk. Mischien zou u de begrippen ras en geloof iets meer gescheiden willen behandelen.
Het joodse volk is een ras. Moslims zijn geen ras. Zionisten zijn geen ras. Aan je ras kan je niets doen.
Kritiek op moslims en zionisten kan en mag. Een overtuiging is een mening, hoe overtuigd iemand zelf ook is. In de middeleeuwen vond men dat de aarde plat was. Doordat daar kritiek op kon worden geleverd konden ideeën worden aangepast aan de stand van de kennis. Daardoor blijven ovetuigingen update. Je kan mensen niet overtuigen van een ander ras. Er is een verschil tussen ras en geloof.
Uw visie op het zionisme is de westerse visie op de islam. Beide scholen zijn uit op eigen gewin ten koste van al het andere. Alles mag kapot, als islam, of zionisme maar prevaleert. Elk middel mag daarvoor worden aangewend.
@Likoed Nederland
Zionisme is het streven van kapitalisten naar macht en vermogen.
@Likoed Nederland,
” Zionisme is het streven naar het recht op zelfbeschikking van het Joodse volk.
Wat is daar mis mee?”
Helemaal niets mis mee! Probleemje alleen is: Dat, dat zelfbeschikkingsrecht wordt uitgoefend op andermans land!
Nog meer open deuren?
@ Likoed Nederland
Niks mis mee, mits je een leeg stuk land kunt vinden, Antarctica of zo. Als je per se een staat wil vestigen op andermans land dan wordt het lastig: dan moet je (1) die mensen met geweld verjagen of onder de knoet houden en (2) leugens gaan vertellen aan de wereld om dat laatste te verdoezelen.
Dat is kort samengevat het zionistisch project. Jij bent een uitvoerder van programmapunt 2.
Lees over de Joden in Irak, hoe zij door de zionisten geterroriseerd zijn: http://www.jewsagainstzionism.com/zionism/impact/iraqijews.cfm
Zionisten terroriseren Joden nu al sinds de kickstart van de zionistische wereldbeweging te Basel, augustus 1897, met leider Theodore Herzl die zelf opriep tot het veroorzaken van antisemitisme en het aangaan van verbonden met anti-Semieten, en het vermoorden van Joden. In Nederland wordt alleen Anne Frank onderwezen. Niemand leest de autentieke geschriften van Theodore Herzl en zijn zionisten. Joden zoals Joden zijn zien in Zionisme de grootste vijand van het Jodendom.
@Likoed Nederland
Niks mis mee, behalve als je zelf onwelwillend bent als het om het recht op zelfbeschikking van een ander volk, in dit geval de Palestijnen, gaat. Daar staat de Likoed bekend om. Die is tegen de stichting van een Palestijnse staat.
Beetje dubbel dus.
Het ‘racisme’ van een zionist is niet te vergelijken met het racisme van een moslim. Het eerste bestaat namelijk niet, zoals elke christen die in Israël woont weet. Christenen in elk willekeurig door moslims gedomineerd land dan ook — er zijn tientallen voorbeelden — worden op onmenselijke wijze onderdrukt. Door racistische moslims.
Modbreak: beledigend teksten omtrent Allah worden hier per direct afgestraft. U krijgt een ban
#Bjorn, meer dan 90% van het Israelisch staatsgebied is uitgesloten van aankoop en pacht door niet-joden. Met andere woorden … Palestijnen die eerst van hun land verdreven zijn en het land van hun voorvaderen willen terugkopen of pachten mogen dat niet. Dat is racisme van staatswege die in strijd is met de stichtingsoorkonde van Israel die zegt dat alle staatsburgers gelijke rechten hebben.
@Bjorn,
Sinds wanneer is onderdrukking vanwege geloof racisme? Is geloof een ras ( niet dat er überhaupt zoiets als een ras bestaat maar dat eventjes terzijde)? Behoren Arabische christenen tot een ander ras dan Arabische moslims?
Waarom getuigen de reacties van apologeten voor de Vestigingskolonie zo vaak van een stuitende domheid/onwetendheid ? Heeft de hasbara propaganda jullie hersenen verweekt?
O en wat betreft de onderdrukking van christenen door zionisten dat is zelfs doorgedrongen in de de VS:
http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=7406228n
Vraag de volgende keer aub op je hasbara cursus of ze de propaganda niet naar een hoger niveau kunnen tillen want zo valt er geen lol meer te beleven aan het ontkrachten ervan!
@Likoed Nederland,
Het is soooooooooooooooo sssssssssssssssstil van zionistische zijde dat je ze op de burelen van Likoed Nederland kan horen denken: “Hoe praten we ons hieruit”. En plots bedenkt iemand geniaal: “We reageren gewoon niet!”
@Karin ,
Elke keer als ik denk het kan niet dommer dan slagen de apologeten van de Vestigingskolonie zich in domheid toch te kunnen overtreffen.
Laat ik maar bij het laatste beginnen.
Goed dat we weten bij welke ideologie je sympathieën liggen: Het neo-nazisme!
Europa was +/ 2000 jaar geleden voor 99.9 % heiden. Waar zijn toch al die heidenen gebleven? Nog geen 500 jaar geleden waren de beide Amerika volledig niet-christelijk nu voor 90 % christelijk hoe zou dat toch komen? Moet ik doorgaan?
Dus er heeft een exodus van Joden uit Palestina plaatsgevonden? Gaarne concrete historische bewijzen daarvoor en met concreet bedoel ik niet de bijbel!
Heeft de verdwijning van de overgrote meerderheid van de joodse gemeenschappen uit de Arabische wereld plaatsgevonden voor de creatie van de Vestigingskolonie of na de creatie van de Vestigingskolonie? Kunnen we dus stellen dat er een causaal verband moet zijn tussen de stichting van die kolonie en de verdwijning van de joden uit de Arabische wereld?
Heeft die verdwijning in de vorm van een etnische zuivering plaatsgevonden zoals de zionisten dat gedaan hebben met de overgrote meerderheid van de Palestijnen of heeft die verdwijning zich voltrokken over meer dan 25 jaar na vier oorlogen met de Vestigingskolonie?
Zijn alle Joden uit de Arabische wereld vertrokken uit angst of omdat ze werden verjaagd of is de overgrote meerderheid op instigatie van de zionisten middels propaganda vertrokken naar Palestina omdat ze daar een beter leven werd beloofd?
Hebben zionisten niets gedaan om de betrekkingen tussen joden en arabieren doelbewust te verzuren?
Zijn alle Arabische joden vertrokken naar Palestina of kozen tienduizenden toch voor betere oorden?
@Boubkari
De joden wonen er een paar millennia langer dan de Arabieren.
Daarom, toen het gigantische Ottomaanse rijk na de Eerste Wereldoorlog werd opgedeeld, kregen de joden op basis van het recht op zelfbeschikking ook een half procent toegewezen. Een unanieme beslissing van de wereldgemeenschap in 1922, die trouwens nog steeds rechtsgeldig is.
We hebben het er alleen nog over, omdat het voor moslims onaanvaardbaar is dat land dat ooit ‘islamitisch’ was, dat nu niet meer is.
Moslimfundamentalisten dromen zo ook nog steeds over de ‘herovering’ van Spanje. Dat is toch geen reden om Spanje aan ze ’terug te geven’?
@Likoed Nederland
Leg de leek eens het verschil uit tussen Sefardi en Ashkenazi? En waarom de tekens Ashkenazi en Nazi niet taalkundig verwant zijn? Je weet dat de Ashkenazi van Ashkenaz stammen. Wanneer je de bijbel kent, weet jij dat Ashkenaz geen lid is van de twaalf stammen van Israël. De Israëlische bezetter is een niet-Semitische jood.
@Likoed Nederland,
Wat leren ze jullie daar op die hasbara cursussen? Kennelijk geen geschiedwetenschap!
Vertel eens wat is/zijn het/de concreet(e) bewij(s)zen dat er 1000 v.Chr. een volk genaamd de joden leefde in wat nu Palestina is? En laat de Bijbel er buiten!
En waarom zijn die joden dan niet in Palestina gebleven?
Dus het feit dat een imperium in het koloniale tijdperk andermans land weggeeft aan een groep kolonisten uit Europa tegen de wil van de inheemse bevolking maakt dat tot een beslissing van de wereldgemeenschap? Is dit een grap of zo?
Wij hebben het erover omdat er een ordinaire landroof en etnische zuivering heeft plaatsgevonden en dat er nog mensen leven die daarvan het slachtoffer zijn geweest en dat zij en hun nazaten dat nooit en te nimmer zullen accepteren!
Jouw logica volgend overigens is de verovering en kolonisering van Palestina door zionisten precies datgene waar je de moslims van beschuldigd ten aanzien van Spanje met het verschil dat het laatste hasbara propaganda is en het eerste werkelijkheid.
Nu jij weer!
@ Doc Jazz: Misschien kun je beter een paar concrete voorbeelden geven waar het CIDI het publiek misleidt ipv deze eenzijdige en langdradige tirade.
@ Likoed Nederland: er is veel overtuigender bewijs dat de VS, Canada, Australië en Nieuw Zeeland op gruwelijke wijze op de oorspronkelijke bewoners zijn veroverd en toch zijn die landen nooit ”teruggegeven”. Vage historische claims lijken in de praktijk dus niet echt een gegronde reden.
@Mohammed Boubkari: wellicht kan het geen kwaad als je zelf eerst wat langer nadenkt voordat je een reactie achterlaat. Je schrijft dat er niet zoiets als een ras bestaat, maar vervolgens definieer je racisme wel als discriminatie op basis van ras, waarna je concludeert dus een moslimstaat die christenen discrimineert niet racistisch is aangezien Arabische cristenenen geen apart ras vormen (wat sowieso al zou volgt uit je stelling dat er geen verschillende menselijke rassen bestaan). Tja, zo lust ik er nog wel een paar. Als er geen verschillende menselijke rassen bestaan en racisme discriminatie op basis van ras is, dan bestaat racisme simpelweg niet. Bovendien, als ‘racisme’ enkel discriminatie op basis van ‘ras’ betekent, dan is een zionist sowieso geen racist, aangezien iedereen zich tot het jodendom kan bekeren.
Zinvoller lijkt het me om het over elke vorm van discriminatie te hebben, waaronder racisme als discriminatie op basis van iets waar je niet voor gekozen hebt — en religie is, anders dan de dogma’s van religieuzen, in hoge mate iets waar je niet voor gekozen hebt (bijna alle gelovigen hebben de religie van hun ouders overgenomen; bekeerlingen maken slechts een heel klein deel van de aanhangers van elke religie uit). Naar deze definitie is de onderdrukking van christenen in alle door moslims gedomineerde landen — zoals gezegd, tientallen landen kunnen als voorbeeld dienen — zuiver racisme. Als christen ben je beter af in Israël. En datzelfde geldt overigens ook voor bijvoorbeeld Druzen, die al hun religieuze heiligdommen reeds verplaatst hebben naar Israël, omdat ze in door moslims gedomineerde landen geen vrijheid van religie hebben.
Volgens mij begrijpen veel Nederlanders niet wat het zionisme inhoudelijk voorstaat. Laat staan dat het gros van de burger, net als ik nog niet zo heel lang geleden, het verschil kent tussen judaïsme en zionisme!
Pas als je begrijpt wat het verschil is tussen deze 2, en als je begrijpt dat het zionisme sinds WOII de Palestijnse gebieden heeft bezet, pas dan zal men langzaam gaan begrijpen wat het zionisme precies inhoudelijk als doelstelling heeft. Zionisten zijn geen joden!!!
Naar aanleiding van het stuk en de daarop volgende discussie kan en mag men stellen dat het CIDI en likoed Nederland, in dit land niet het judaïsme promoten maar het zionisme.
Als men deze redenering eenmaal snapt, dan zal men ook snel begrijpen dat het zionisme (askhernazi) aan de basis staat van het fascistisch gedachtengoed in de wereld geholpen door de nazi’s.
Er is sinds WOII niet al teveel veranderd. De Geallieerden hebben niet gewonnen! Het zionisme heeft alleen een andere vorm gekozen om het ultieme doel te bereiken.
Het vervelende voor de burger is natuurlijk dat, indien men zich dergelijk gedachtengoed tot zich neemt, het persoonlijke leven hier en daar op zijn kopt gaat!! En daar wordt men angstig van!!
Aha, “islamofobie” wordt er weer eens bijgehaald.
Mag ik in dat verband wijzen op een oproep van de International Civil Liberties Alliance aan de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OSCE in het engels) om alle dubieuze woorden niet meer te gebruiken in werkdocumenten en bij fora?
“For several years some State members, NGOs and experts have repeatedly used the word “Islamophobia” and the concept of ”religious hatred” even though these expressions have no precise meaning nor internationally accepted definition”, word er gezegd.
@expat
Dat komt waarschijnlijk omdat ze nog geen kennis met jou hebben gemaakt. Na het lezen van jouw reacties hier hadden ze hoogstwaarschijnlijk meteen geweten wat de “precise meaning” van Islamophobia is.
@ Mohammed Boubkari: je bent wel heel erg diep gezonken dat je de intense religieuze discriminatie van Arabische christenen door moslims ontkent met het argument dat ze hetzelfde ras hebben. Alles om je ongelijk niet toe te hoeven geven, triest.
@Bjorn,
Kennelijk heb ik je intelligentieniveau niet laag genoeg ingeschat! Dat een idee wetenschappelijk kul is wil nog niet zeggen dat veel mensen er niet in geloven en het ook toepassen!
Mensen indelen in rassen is wetenschappelijk gezien kul.
Wat veel mensen er overigens niet van weerhoudt de mensheid in rassen in te delen vaak op basis van etniciteit, huidskleur en andere lichaamskenmerken.
Degenen die dat doen vanuit het idee dat er een inferieure en een superieure mensen ras of etniciteit is noemen we: racisten.
Het discrimineren, onderdrukken of vervolgen van mensen vanwege hun “ras” of etniciteit noemen we: racisme.
Is geloof een ras? Nee!
Is discriminatie op basis van geloof racisme? Nee!
Is discriminatie en racisme een en hetzelfde? Nee!
Is dit zo moeilijk te bevatten?
Vraag aan de Palestijnse christenen die in 1948 etnisch gezuiverd zijn of gewoon aan de Palestijnse christenen in Palestina zelf hoe die de bezetting en kolonisatie van hun land ervaren i.p.v. hier hasbara nonsens na te kakelen!
Dus als een westerse jood een oriëntaalse jood discrimineert is hij een racist? Want dat is de logische conclusie van jouw redenering. Want de oriëntaalse jood heeft er niet voor gekozen om jood te zijn. Of niet soms?
Zionisme is racisme om de dood eenvoudige reden dat het een ideologie is gebaseerd op 19e eeuwse rassenconcept waarbij Westerse joden zich raciaal superieur waanden aan de inheemse bevolking van Palestina en daarmee verovering, kolonisering en etnische zuivering van Palestina rechtvaardigden!
Vertel eens welke heiligdommen hebben de Druzen uit Syrië en Libanon ( Waar 90 % van de Druzen woont) naar bezet Palestina verhuist?
@Exaptje islamofoobje,
Zo dus een islamofobe site en dat is het gezien de artikelen en de links die er op dit site staan:
http://gatesofvienna.blogspot.nl/ favoriete site van Breivink
http://sheikyermami.com/ één blik op de inhoud en men weet dat islamofobia alles behalve een nonsens woord of concept is!
http://missioneuropakmartell.wordpress.com/ idem dito
http://vladtepesblog.com/ google vlad tepes en je weet waarom men de site zo genoemd heeft.
En zo zijn er nog een aantal.
doet een verzoek aan de OSCE om voortaan het woord islamofobia en religieuze haat niet meer te gebruiken in officiële documenten.
Wat een giller!
Maar het is goed te weten welke sites jij zoals frequenteert. De volgende keer dat je ontkent een islamoofbje te zijn hoef ik alleen dit als tegenargument te plaatsen:
http://www.libertiesalliance.org/
Nog nieuwe ideeën over de oorsprong van de Islam die je hier wilt nakakelen? Of durf je dat niet meer?
@Noa,
Waar beweer ik dat er in de Arabische wereld totaal geen discriminatie plaatsvindt van christenen of welk andere religieuze minderheid dan ook?
http://www.wijblijvenhier.nl/1464/kerken-in-arabia%C2%AB/
Hoe diep ben ik nu gezonken?
http://www.opendoors.nl/vervolgdechristenen/ranglijst-christenvervolging/landenoverzicht/palestijnse-gebieden/
@Boukbari
Lees eens een geschiedenisboek. Voor de Joodse aanwezigheid en de Joodse Tempel is overvloedig bewijs, bijvoorbeeld uit Romeinse bronnen of Flavius Josephus.
Dus de Arabieren zijn de kolonisten.
Trouwens, ook in wat nu Saoedi-Arabie is, was een grote Joodse gemeenschap. Mohammed zelf heeft die aangevallen en velen gedood.
@Likoed Nederland,
Is dit alles wat men op de burelen van hasbara Nederland heeft kunnen verzinnen?
Mijn vraag was:
Vertel eens wat is/zijn het/de concreet(e) bewij(s)zen dat er 1000 v.Chr. een volk genaamd de joden leefde in wat nu Palestina is? En laat de Bijbel er buiten!
Josef ben Matitjahu leefde niet in 1000 v.Chr.! En Rome bestond nog niet in 1000 v.Chr.!
Die vraag is dus nog steeds niet beantwoord!
Verder heb je zelfs niet eens een antwoord durven te formuleren op mijn tweede vraag:
En waarom zijn die joden dan niet in Palestina gebleven?
En wij beiden weten waarom je op beide vragen het antwoord schuldig blijft! Omdat ik wel de geschiedenisboeken heb gelezen die er toe doen en jij slechts hasbara nonsens nakakelt.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/13023612/__Bloedbad_studenten_Nigeria__.html
Ik zou me schamen als dit geloof zou aanhangen…
Roep dit soort kneuzen eens tot de order…
http://www.telegraaf.nl/binnenland/13024703/__Brutale_rovers_in_beeld__.html
@JohnS,
http://en.wikipedia.org/wiki/Association_fallacy
En ga je nu maar schamen!
@JohnS,
Roep dit soort kneuzen eens tot de orde:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/09/kijk_nou_plunderaars_haren_in.html
@ Mohammed: Je zegt zelf al dat mensen op ras indelen wetenschappelijk gezien kul is, het (taalkundig) in de praktijk niet relevante onderscheid maken tussen racisme en discriminatie van gelovigen alleen om je gelijk te krijgen vind ik laag.
@ JohnS: ik zou me schamen als ik op straat niks durfde te zeggen tegen het tuig en dan op een forum mijn frustraties moet uiten. Wees eens een man zeg!
@ Likoed: zoals ik zei bestaat er veel betrouwbaardere informatie over de verovering van de VS, Canada, Australië en NZ.
Heeft iemand trouwens concrete voorbeelden van hoe het CIDI zo vaak de fout in gaat? Want het stuk van doc. jazz gaat vooral over de acceptatie van het CIDI maar geeft geen enkel voorbeeld waarom CIDI niet geaccepteerd moet worden.
@Boubkari 10:37 Wat zeg je nou allemaal voor rare dingen? Heb je soms gemist dat alle media zo’n beetje een week roodgloeiend hebben gestaan van de massale afkeuring van dit soort gedrag!
@N0a,
Dus als ik iemand wijs op het oneigenlijk gebruik van een woord ben ik laag?
Er is wel degelijk een relevant betekenis verschil tussen racisme en discriminatie.
Men kan stellen dat in de islamitische wereld – de mate en op welke gronden varieert per land – vrouwen worden gediscrimineerd of neutraler gesteld achtergesteld.
Deze bewering is geen natuurwet want er zijn genoeg uitzonderingen op te vinden maar heeft wel degelijk een grote mate van waarheid in zich dat men kan stellen dat de bewering klopt.
Daar uit volgend kan men beweren dat in een land als Marokko vrouwen gediscrimineerd wordt. ( op welke gronden en in welke mate etc. daar kan men over discussiëren maar in de regel gaat de bewering op).
In Marokko heeft +/- 10 % van de bevolking een donkere huidskleur.
Laten we ons de volgende casus voorstellen:
Een bedrijf heeft een vacature.
Een vrouw met een donkere huidskleur reageert op die vacature.
De vrouw wordt uitgenodigd voor een sollicitatie gesprek en na afloop afgewezen.
Wanneer men de werkgever na afloop waarom zij de baan niet gekregen heeft zou hij de volgende antwoorden kunnen geven (laten we er vanuit gaan dat hij eerlijk zegt wat hij denkt):
1) Ze voldeed niet aan de eisen.
2) Ik neem uit principe geen vrouw aan.
3) Ik wil geen mensen met een donkere huidskleur in mijn bedrijf.
Uitspraak 1 is een professionele uitspraak ( of die uitspraak terecht is en inderdaad getuigd van een professioneel inzicht is natuurlijk betwistbaar)
Uitspraak 2 is discriminatie op grond van sekse.
Uitspraak 3 is racisme.
In de dagelijkse praktijk discrimineert iedereen impliciet overigens zonder kwade bedoelingen omdat men als mens nu eenmaal die mensen waarmee men het meest verbonden voelt of veel deelt automatisch voortrekt. Dit is niet meer dan een menselijke eigenschap en zwakte.
Het wordt pas kwalijk als men expliciet en stelselmatig mensen van een ander geslacht, geaardheid, geloof, afkomst etc. gaat discrimineren.
Het wordt pas racisme als men dat gaat doen vanuit de idee dat er mensenrassen bestaan en dat het eigen ras superieur is en daarmee de andere rassen inferieur en vanwege hun inferieure ras het verdienen om gediscrimineerd te worden of nog erger.
Hebben christenen in het M.O in de regel een andere etniciteit of “ras” dan hun moslim landgenoten?
Of om dichterbij huis te blijven als een protestant in Nederland iemand discrimineert omdat hij/zij katholiek is, is dat dan racisme of is die benaming dan niet van toepassing?
In plaats van een inhoudelijke discussie te beginnen beweerde jij klip en klaar en zonder enig onderbouwing dat ik:
“je bent wel heel erg diep gezonken dat je de intense religieuze discriminatie van Arabische christenen door moslims ontkent met het argument dat ze hetzelfde ras hebben. Alles om je ongelijk niet toe te hoeven geven, triest.”
Terwijl ik nergens beweerd heb zelfs niet impliciet dat discriminatie op welke grond dan ook en door wie dan ook begaan tegen wie dan ook niet erg is en dus geen kwalijke zaak is! Laat staan dat ik heb beweerd dat er in het M.O christenen niet gediscrimineerd worden. Wat ik beweer(de) en dat heb ik ook onderbouwd is dat discriminatie iets anders is dan racisme.
Toen ik je daar op vroeg om enige onderbouwing en zelfs een link plaatste over hoe ik denk over de penibele situatie van christenen in het M.O
Is het enige dat je daarop te zeggen had een anders verwoorde maar inhoudelijk letterlijke herhaling van je eerdere reactie.
Wie is hier nu laag bezig?
@Expatje islamofoobje,
O ik heb er heel veel over gelezen maar ik mis toch de uitdrukkelijk oproep van JohnS naar deze kneuzen toe en nu ik dit schrijf waar is jouw oproep tot de orde naar deze kneuzen?
Maar waarom ga je niet verder met het verdedigen dat islamofobie een nonsens term is?
Gaat dit dezelfde weg op als de bewering dat de oorsprong van de Islam te herleiden valt uit slechts deze zin:
Benedictus, qui venit in nomine Domini
Heel sterk artikel, een racistische organisatie heeft niets te zoeken in een anti-discriminatie bijeenkomst. Samenwerken met een racistische organisatie is een knieschot in de strijd tegen discriminatie.
En de deelnemende Marokkaanse organisaties zijn wat mij betreft degenen die de trekker overhalen.
eerst: compleet eens met mohammed!
en dan nu maar eventjes een reply op likoed nederland. Als archeoloog kan ik je dus mededelen dat dat er concrete bewijzen zijn dat Palestina altijd al tot de Palestijnen heeft behoord. met concrete bewijzen bedoel ik archeologische bewijzen.
laat me je even een lesje geschiedenis geven: ooit gehoord van de Natufische beschaving? aan je reacties te zien blijkbaar niet. Al sinds zionisten Palestina hebben geannexeerd cq bezet, zijn ze naarstig opzoek naar bewijzen die kunnen aangeven dat joden de rechtmatige eigenaren van Palestina zijn. Mijn vakgebied, archeologie, wordt daar tot in den treuren voor misbruikt. Goed, de Natufiërs nu; een beschaving die voor het eerst opkwam circa 10.000 BCE en heeft voortgeduurd tot circa 5000 BCE. zij worden beschouwd als de eerste stam die er een enigszins sedentaire levensstijl op na hielden in de regio die nu de Levant wordt genoemd en waar Palestina deel van uitmaakt. Er zijn veel overblijfselen van de Natufiërs gevonden, waaronder begraafplaatsen. het is juist die begraafplaatsen die het onomstotelijke bewijs leveren dat het de hedendaagse Palestijnen zijn die al duizenden jaren lang het land wat nu tijdelijk israel wordt genoemd, hebben bewoond. Onomstotelijk aangetoond middels DNA onderzoek.
Logisch als je bedenkt dat de hedendaagse joden niets meer van doen hebben met de mensen die het land hebben bewoond in Bijbelse tijden. joden vandaag de dag zijn niets anders dan bekeerlingen. Bewijs daarvoor: Shlomo Sand die het boek “the invention of the jewish people” heeft geschreven, een wetenschappelijke verhandeling waarin hij, ook, onweerlegbaar bewijs levert voor zijn these.
de joden uit de oude tijd, zijn gewoonweg opgegaan in de Palestijnen, hetzij bekeerd tot het christendom, hetzij moslim geworden.
en nu jij weer!
@ Mohammed: ik lees nu mijn reactie weer en je stuk over Kerken in Arabië. Excuses dat ik je verwijt de religieuze intolerantie daar te ontkennen, automatisme hier. Excuses ook voor de felheid, waar ik bij JohnS denk hij is gewoon te dom om serieus te nemen is dat bij jou nogal lastig.
Ik snap het onderscheid tussen racisme en discriminatie op basis van geslacht of religie, mijn punt was ook dat dit een nutteloos onderscheid is en dat jij dat weet en het alleen gebruikte om hier je gelijk te krijgen. In mijn ogen draait het uiteindelijk om het superioriteitsgevoel, maakt het dan uit dat ik iemand niet aanneem omdat het een vrouw, moslim of iemand met andere huidskleur is?
Daarnaast denk ik dat racisme zich tegenwoordig op andere manieren uit. Zo had Janmaat het over parasiterende zwartjoekels die nederland overspoelden (racisme) heeft Wilders het over de kwaadaardige ideologie van de Islam, Marokkaanse staatsterroristen en een tsunami van islamisering. Ik zie het verschil niet zo, wat jij?
Het CIDI en gelijksoortige zogenaamde “joodse vertegenwoordiging” kennen, indien men nu eens goed oplet, een zionistische grondslag. En nu komt het grote grote probleem, er zijn maar weinig Nederlanders die het verschil kennen tussen judaïsme en zionisme!
http://www.boublog.nl/03/10/2012/benjamin-friedman-waarschuwde-tegen-het-zionisme/
Pas als men het verschil kan en durft te benoemen pas dan heeft men een historisch redelijk accuraat beeld van de afgelopen 200 jaar, europese geschiedenis!
https://sites.google.com/site/ncfaktueel/nazi-nederland
Het was voor mij persoonlijk ook hier en daar wat moeilijk te aanvaarden, maar het is heel simpel wat betreft de huidige status van Nederland: we became the bad Guys!!
Een ieder die bovenstaande feitelijk kan en durft tegen te spreken nodig ik uit dit te doen. Ben reuze benieuwd naar een uitleg die, het zionisme als iets positiefs bestempelt!!
Voor de leken wat betreft de link tussen het zionisme en de zogenaamde staat Israël een verwijzing naar de balfour declaration.
Goed lezen en kijk maar of je daadwerkelijk wilt en kunt begrijpen wat daar nu precies in wordt gezegd.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8e/Balfour_declaration_unmarked.jpg
@NOa 19:56 Er is natuurlijk wél een verschil, en dat is dat Janmaat het had over lichaamskenmerken, iets dat (zo je wilt) God de mensen geschapen heeft en waar je niks aan kunt doen, en dat Wilders het heeft over ideologie, en daar zijn mensen zelf verantwoordelijk voor. Dat is een nogal groot verschil, lijkt mij.
NOa: “Heeft iemand trouwens concrete voorbeelden van hoe het CIDI zo vaak de fout in gaat?”
Nou ik vind hun optreden in de media vaak erg kleinzielig overkomen. Als je hun persberichten doorneemt komt je dergelijke standpunten geregeld tegen. Bijvoorbeeld: iemand brengt een bankbiljet in voor een tentoonstelling in het geldmuseum die volgens zijn vader betrekking had op een onafhankelijke Palestijnse staat en het CIDI vindt het nodig om daar een standpunt over in te nemen. Totaal irrelevant optreden volgens mij.
@N0a,
Volgens jouw is het verschil tussen racisme en discriminatie slechts semantisch van aard en komt het in de praktijk op hetzelfde neer.
Volgens jouw is:
Een Arabische moslim die een Arabische christen discrimineert ( of andersom) is een racist.
Indien discriminatie en racisme inwisselbare woorden zijn dan moeten die beide woorden dezelfde definitie hebben:
Wat is volgens jouw definitie racisme?
Wat is volgens jouw definitie discriminatie?
@Boubkari
Waarom 1.000 voor Christus, de Romeinen die de bewijzen van Joodse aanwezigheid vastlegden leefden later. Maar nog wel atlijd een 800 jaar voor de Arabieren zich er lieten zien.
Zoals u ook wel weet en anders overal kan naslaan.
Hou toch op met die rookgordijnen over de historische waarheid.
Sla ander de Koran eens er op na, over de Joden in Saoedi-Arabie.
Hamas geeft ook interessante informatie over de herkomst van de Palestijnen:
http://likud.nl/2012/04/palestijnen-zijn-egyptenaren-en-saoedis/
@ expatje islamfoobje,
Ik was in de veronderstelling dat de Islam een religie is maar nu lees ik dat het volgens peroxide kop een ideologie is en dat jij het daar hartstikke mee eens bent.
Wel verlicht mijn geest en leg mij eens uit:
1) Wat is een ideologie?
2) Wat is een religie?
3) Waarom is de Islam een ideologie en het Jodendom een religie?
@Likoed Nederland ,
Ik citeer:
“De joden wonen er een paar millennia langer dan de Arabieren.”
Wat zijn een paar millennia aan jaren? Een paar duizend jaar toch? Letterlijk genomen 2000 jaar!
Dus als ik op jouw bewering dat de joden in Palestina een paar millennia langer dan de Arabieren wonen in Palestina de volgende vraag stel:
Vertel eens wat is/zijn het/de concreet(e) bewij(s)zen dat er 1000 v.Chr. een volk genaamd de joden leefde in wat nu Palestina is? En laat de Bijbel er buiten!
Is dat dan een terechte vraag of niet?
Het feit dat je er nog steeds geen antwoord op hebt kunnen geven is veel zeggend!
De vraag blijft dus staan:
Vertel eens wat is/zijn het/de concreet(e) bewij(s)zen dat er 1000 v.Chr. een volk genaamd de joden leefde in wat nu Palestina is? En laat de Bijbel er buiten!
Daarnaast heb je mijn tweede vraag ook niet beantwoord wat ook weer veel zeggend is!
Dus deze vraag blijft ook staan:
En waarom zijn die joden dan niet in Palestina gebleven?
Dus toen de Romeinen vastlegden dat er joden leefden in Palestina woonden er daar volgens jouw alleen maar joden en geen andere volkeren en al helemaal geen Arabieren?
Welk volk werd ook al weer door de joodse koning Yohanan Girhan onder dwang bekeerd tot het Jodendom?
Van welk volk stamde Herodus de grote af van vaderszijde en van welk volk van moederszijde?
Wie leefden er zoal destijds in de kuststreek van Palestina?
Wie leefden er destijds in het woestijn gebied van Palestina?
@Boubkari
1- een ideologie is een systematisch c.q. samenhangend geheel van ideeën dat ten grondslag ligt aan een wijsgerig stelsel, m.b.t. hun maatschappelijke of politieke strekking (dit is ook de definitie van de VanDale, waar ik het overigens ten volle mee eens ben)
2- Een religie is ook een samenhangend geheel van ideeën, maar dan als minstens een van die ideeën over een godheid gaat.
3- De islam is een ideologie omdat ie ook een maatschappelijke of politieke strekking heeft (en voldoet daarmee dus aan def. nr 1). Het jodendom slaat niet op maatschappij of politiek hoe je vandaag de dag met andersdenkenden omgaat. Het verwacht ook niet van andersdenkende dat ze joods zouden moeten worden, daar laat het zich nooit over uit. Het judaïsme stelt zich dus niet tot nauwelijks maatschappelijk en/of politiek op, t.o.v. de andersdenkenden. De meest orthodoxe joden mogen zelfs niet dienst nemen (in het leger).
Maar ook als jij het jodendom (itt tot ik) een “ideologie” zou willen noemen, zelfs dan blijft mijn antwoord aan NOa (11:11) staan: een ideologie kies je zelf, en daar ben je dus op aanspreekbaar. Een zwarte huid is (bij wijze van spreken) door god gegeven, iemand daar op aanspreken is absurd, en iemand daarop laatdunkend aanspreken is zelfs pure discriminatie.
@expat,
Afgezien van het feit dat het van de Islam een ideologie avant la lettre maakt sluiten je beide definities elkaar niet uit. Dus of je definities kloppen niet of ze zijn inwisselbaar. In feite zeg je dus dat religie en ideologie een en hetzelfde zijn.
Bij ideologie: Een wijsgerig stelsel sluit geen godheid uit.
Bij religie: Een samenhangend geheel van ideeën sluit niet uit dat die ook betrekking kunnen hebben op politiek en maatschappij.
Dus nogmaals:
1) Wat is een ideologie?
2) Wat is een religie?
3) Waarom is de Islam een ideologie en het Jodendom een religie?
@ expat: de meeste gelovigen worden zo opgevoed en hebben heel weinig te kiezen, de reden dat Wilders het zo nadrukkelijk over die ideologie en Islam heeft is zodat hij niet voor racist kan worden uitgemaakt.
@ mohammed : ik snap dat het niet slechts een semantisch verschil is als je mijn bovenstaande reactie goed had gelezen had je dat gezien. Jij gaf prima definities van beide begrippen, maar zoals ik hierboven ook vroeg maakt het een fuck uit?
@N0a,
En ik heb je al uitgelegd dat het wel degelijk een fuck uitmaakt!
slegs fir blankes!
Vrouwen horen niet thuis op de werkvloer!
Zijn bovenstaande uitspraken in morele zin even verwerpelijk of is de één verwerpelijker dan de ander?
Mohammed Boubkari heeft om 19:21 zijn methodologie niet goed op orde. In het bijzonder is het woordje “dus” op regel twee misplaatst. Laat hem daar vooral nog eens naar kijken.
Bovendien reageert hij niet op mijn opmerking dat zijn vragen aan mij waarschijnlijk getriggerd zijn door mijn antwoord aan NOa (11:11), en er dus helemaal niet toe doen: een geloof of ideologie (ongeacht hoe je daar verder tegenaan kijkt) is immers heel iets anders dan lichamelijke kenmerken.
@NOa 19:22 Het zou natuurlijk ook nog kunnen dattie echt geen racist is, en dat ie discriminatie op grond van raskenmerken net zo hard afwijst als jij of ik… Zullen we het hem gewoon eens vragen? (desnoods vragen we iemand van de redactie of hij genegen is even op deze pagina te kijken om vervolgens te reageren, zo’n iemand heeft waarschijnlijk meer gewicht dan jij of ik).
@Samira 19:45 Een echte archeologe! :-) Mag ik je wat vragen?
– Is het waar dat de gebedsrichting van de eerste moskeeën richting Jeruzalem was?
– Klopt het dat in de eerste moskeeën een nisvormige uitsparing was, analoog aan de apsis in de christelijke (en daarvoor romeinse) basiliek?
– Hoe worden de vroegste moskeeën eigenlijk gedateerd, en is die datering betrouwbaar?
[quote=”@expat says:05/10/2012 at 09:46″]Mohammed Boubkari heeft om 19:21 zijn methodologie niet goed op orde. In het bijzonder is het woordje “dus” op regel twee misplaatst. Laat hem daar vooral nog eens naar kijken.[/quote]
Je hebt het over iemand anders zijn schrijven, over een “misplaatste dus”??? Jij verzint compleet nieuwe woorden man.
Jij beschuldigde mij geen “lees-achtergrond” te hebben? Ga je mij nou eens nog uitleggen wat “lees-achtergrond” is?
@ mohammed: ik bedoel dat mechanismen van racisme en religieuze discriminatie erg op elkaar lijken en jij komt aan met de vergelijking, slechts voor blanken / vrouwen horen niet thuis op de werkvloer, je moet nog veel leren mohammed:)
Heerlijk om te zien hoe men aan het steggelen is over zaken welke duizenden jaren geleden zich wel of niet hebben voorgedaan! Deze zaken worden vervolgens aan zoiets als een bijbel gekoppeld. Dit terwijl een ieder nu zo onderhand moet weten dat de bijbel een bij elkaar geraapte boel is waar men destijds tijdens verschillende concilies, zeer creatief mee is omgesprongen betreffende wat er wel aldan niet in de bijbel zou worden opgenomen. Dit alles met maar 1 doel expat, om de zogenaamde politieke en maatschappelijke macht d.m.v. Het christendom voor eens en altijd aan het christendom te verbinden.
Verdiep je in de, de Medici ‘s, in de borgia’s, lees machiavelli!
Verdiep je voor de gein in het hoe en waarom de Tudor dynastie de paus dwars dacht te moeten zitten d.m.v. Het oprichten van de anglicaanse kerk!
Aangezien de stukken naast bedroevend slecht ook saai beginnen te worden zeg ik peace out, ik weet dat je veel me hebt opgestoken Boubkari, graag gedaan!
M.à.w. NOa, de informatie in zijn geheel is voor sommigen niet te rijmen met de eigen vooroordelen en dus geef je maar op onder de noemers ” bedroevend slecht” en “saai”!!
De manier om aan te geven dat men vastloopt in de eigen retoriek. Bedroevend?? Wie zal het zeggen!
@Allen: wat een ziekmakende brei van argumenten die op emoties, een eeuwenoud verleden, vergane oorlogen, hele en halve waarheden uit bijbel of koran en weet ik wat nog meer is gestoeld. Kijk eens wat een shit ervan komt: bloed, tranen, doden, verminkte kinderen, armoede, onderdrukking.
Waarom kappen jullie daar niet mee en ga nadenken hoe jullie je kunnen losmaken van al die ouwe troep. Ga je richten op het vreedzaam samenleven met mensen ongeacht afkomst, historie, religie of geslacht. Vergeten is soms een weldaad.
Ga eens echt leven en handelen in de geest van jullie geloof in plaats van elkaar te zitten jennen tot in de eeuwigheid.
Jullie zijn volgens mij de meest slechte christenen, joden en moslims die er bestaan.
Zo hebben Jezus, Mohammed en Boeddha het niet bedoeld dames en heren!
De vragen van de auteur zijn m.i. nog steeds niet beantwoord!
Is het CIDI de wolf in schaapskleren?
Kan hè CIDI worden gelijkgesteld met zogenaamde anti discriminatie clubjes?
En misschien wel de belangrijkste: kent het CIDI een zionistische oorsprong en werkwijze?
Het gekke is daar hoor je de expatjes, likoedjes e.d. niet over! I wonder why?
@ expatje islamfoobje,
En daar begint het draaien en het uitvluchten zoeken zoals vanouds weer dit keer slechts na twee reacties!
1)Methodologie: Gebruik geen woorden waarvan je de betekenis niet kent!
2)Definities: Of je moet je definities eenduidiger opstellen zodat ze elkaar uitsluiten of je erkent dat ze inweze inwisselbaar zijn en daarmee ondergraaf je, je bewering dat de Islam een ideologie is en het Jodendom niet!
3)Relevantie: Naar wie en het waarom van je reactie doet er niet toe het ging mij alleen om de bewering: De Islam is een ideologie!
Dus voor de derde keer:
1) Wat is een ideologie?
2) Wat is een religie?
3) Waarom is de Islam een ideologie en het Jodendom een religie?
@ expatje islamfoobje,
Ik weet al waar je heen wilt met je vragen aan Samira gezien het feit dat ze nog niet heeft gereageerd neem ik even de honneurs waar:
1) Ja voor een korte tijd in de eerste drie moskeeën.
2) De eerste moskeeën hadden geen mihrab. Alleen iemand die nog nooit een mihrab een apsis heeft gezien denkt dat de eerste gerelateerd is aan de laatste.
3) De datering van de vroegste moskeeën buiten Mekka en Medina is naast schriftelijke bronnen, insripties ook op basis van archeologie gedateerd!
Nu jij weer!
@N0a,
Ben in het geheel niet beroerd om iets nieuws te leren sterker nog er gaat geen dag voorbij of ik wel iets niets geleerd.
Maar jij bent te beroerd om recht toe recht aan toe te geven dat rascisme en discriminatie geen inwisselbare termen zijn. En wanneer je een vraag voorgeschoteld krijgt die je min ofmeer dwingt dat te erkenen haak je af.
We hebben ze hier zien komen en gaan, jij bent dus geen uitzondering op die gang van zaken. En net als al die anderen zul je geen moment gemist worden.
Doei!
@Likoed Nederland,
Waar blijft hasbara Nederland?
@Martin,
Wanneer jouw land is bezet, je familie voor een groot deel etnisch is gezuiverd, jij als derderangs burger in eigen land leeft, je eigen land wordt geconfisqueerd, je dag in dag uit wordt getreiterd en vernederd, familieleden zonder enig vorm van proces in de gevangenis zitten etc.
En je dan nog vindt: “wat een ziekmakende brei van argumenten die op emoties, een eeuwenoud verleden, vergane oorlogen, hele en halve waarheden uit bijbel of koran en weet ik wat nog meer is gestoeld.”
Dan heb je recht van spreken!
Zo lang dat het geval niet is en je met goed gevulde maag zonder je ergens zorgen over te maken veilig vanuit Nederland anderen de maat neemt die het opnemen voor hen die dat wel overkomen is ben je niet meer dan een laptop humanist!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Joodse_vluchtelingen_uit_de_Arabische_wereld
Arab Jews and Myths of Expulsion and Exchange
Israeli historian Tom Segev summarizes emigration immediately after the founding of Israel, especially in relation to North Africa:
“Deciding to emigrate to Israel was often a very personal decision. It was based on the particular circumstances of the individual’s life. They were not all poor, or ‘dwellers in dark caves and smoking pits.’ Nor were they always subject to persecution, repression or discrimination in their native lands. They emigrated for a variety of reasons, depending on the country, the time, the community, and the person.”
Segev summarizes the “messianic fervor” that led to “operation Magic Carpet” in Yemen in 1948-49, but also notes that the Jewish Agency emissary in Aden, “asked permission to prepare the Yemenite authorities to expel the remaining Jews from their country.”
Discussions of the rapid emigration of Jews from Iraq in 1951 often focus on allegations of violent Zionist provocation, which are compelling but have not been completely substantiated. Just as important, the context of these alleged provocations was acutely described by the late Rabbi Elmer Berger in letters he wrote on the basis of interviews with Jewish leaders during a trip to Baghdad in 1955:
“Zionist agents began to appear in Iraq—among the youth—playing on a general uneasiness and indicating that American Jews were putting up large amounts of money to take them to Israel, where everything would be in apple-pie order. The emigration of children began to tear at the loyalties of families as the adults in a family reluctantly decided to follow their children, the stress and strain of loyalties spread to brothers and sisters . . . Several caches of arms were ‘discovered’ in synagogues . . . What both Jews and the Government had believed to be only a passing phenomenon—emigration—began to assume the proportions of a public issue.”
http://www.palestinechronicle.com/view_article_details.php?id=15627
Arab Jews vs Palestinians: Israel’s Refugee Pawns
Moreover, many, if not most, Arab Jews left their homelands voluntarily, unlike Palestinians, to begin a new life in Israel. Even where tensions forced Jews to flee, such as in Iraq, it is hard to know who was always behind the ethnic strife. There is strong evidence that Israel’s Mossad spy agency waged false-flag operations in Arab states to fuel the fear and hostility needed to drive Arab Jews towards Israel.
http://www.counterpunch.org/2012/10/02/israels-refugee-pawns/
Likewise, Israel’s claim that it has a right to represent Arab Jews collectively and lay claim to compensation on their behalf ignores the reality that Israel was compensated handsomely for absorbing Jews, both through massive post-war reparations from countries such as Germany and through billions of dollars in annual handouts from the United States.
But there is a more fundamental reason to be sceptical of this campaign. Classifying Arab Jews as “refugees” skewers the central justification used by Zionists for Israel’s creation: that it is the natural homeland for all Jews, and the only place where they can be safe. As a former Israeli MP, Ran Hacohen, once observed: “I came at the behest of Zionism, due to the pull that this land exerts, and due to the idea of redemption. Nobody is going to define me as a refugee.”
The Jews of Iraq by Naeim Giladi
Conclusion
Alexis de Tocqueville once observed that it is easier for the world to accept a simple lie than a complex truth. Certainly it has been easier for the world to accept the Zionist lie that Jews were evicted from Muslim lands because of anti-Semitism, and that Israelis, never the Arabs, were the pursuers of peace. The truth is far more discerning: bigger players on the world stage were pulling the strings.
These players, I believe, should be held accountable for their crimes, particularly when they willfully terrorized, dispossessed and killed innocent people on the altar of some ideological imperative.
I believe, too, that the descendants of these leaders have a moral responsibility to compensate the victims and their descendants, and to do so not just with reparations, but by setting the historical record straight.
That is why I established a panel of inquiry in Israel to seek reparations for Iraqi Jews who had been forced to leave behind their property and possessions in Iraq. That is why I joined the Black Panthers in confronting the Israeli government with the grievances of the Jews in Israel who came from Islamic lands. And that is why I have written my book and this article: to set the historical record straight.
We Jews from Islamic lands did not leave our ancestral homes because of any natural enmity between Jews and Muslims. And we Arabs-I say Arab because that is the language my wife and I still speak at home-we Arabs on numerous occasions have sought peace with the State of the Jews. And finally, as a U.S. citizen and taxpayer, let me say that we Americans need to stop supporting racial discrimination in Israel and the cruel expropriation of lands in the West Bank, Gaza, South Lebanon and the Golan Heights.
http://www.bintjbeil.com/E/occupation/ameu_iraqjews.html
Exploiting Jews from Arab Countries
Writing in Haaretz (highly recommended) in 2003, when the campaign around Jews from Arab lands was first picking up steam, Israeli professor Yehouda Shenhav, noted that:
As early as 1975, at the time of WOJAC’s formation [an organization formed in the 1970s around this issue], Knesset speaker Yisrael Yeshayahu declared: “We are not refugees. [Some of us] came to this country before the state was born. We had messianic aspirations.” Shlomo Hillel, a government minister and an active Zionist in Iraq, adamantly opposed the analogy: “I don’t regard the departure of Jews from Arab lands as that of refugees. They came here because they wanted to, as Zionists.” In a Knesset hearing, Ran Cohen stated emphatically: “I have this to say: I am not a refugee.” He added: “I came at the behest of Zionism, due to the pull that this land exerts, and due to the idea of redemption. Nobody is going to define me as a refugee.”
Again, this is not to suggest that Jews from Arab countries don’t have legitimate claims for their losses—they do. But Palestinian refugees aren’t responsible for what happened to them, any more than those Jews are responsible for what happened to Palestinians. Both groups are victims of historical forces beyond their control. As Professor Shenhav notes:
The unfounded, immoral analogy between Palestinian refugees and Mizrahi immigrants needlessly embroils members of these two groups in a dispute, degrades the dignity of many Mizrahi Jews, and harms prospects for genuine Jewish-Arab reconciliation.
http://www.thedailybeast.com/articles/2012/08/02/exploiting-jews-from-arab-countries.html
Iraqi Jews reject ‘cynical manipulation’ of their history by Israel, Zionists, writer Almog Behar tells EI
Zionist role in flight of Jews from Iraq
The role of Israel and Zionist undercover agents in helping precipitate the departure of Jews from Iraq has long been suspected.
Naiem Giladi, an Iraqi Jew who joined the Zionist underground as a young man in Iraq and later came to regret his role in fostering the departure of some 125,000 Jews from Iraq, wrote that, “Zionist propagandists still maintain that the bombs in Iraq were set off by anti-Jewish Iraqis who wanted Jews out of their country.” But “the terrible truth,” Giladi said, “is that the grenades that killed and maimed Iraqi Jews and damaged their property were thrown by Zionist Jews.”
Giladi, who was born Naeim Khalaschi, gave his account in an article published by Americans for Middle East Understanding in 1998 which summarizes his book, Ben Gurion’s Scandals: How the Haganah and the Mossad eliminated Jews.
After being sentenced to death in Iraq for his Zionist activities, Giladi fled to Israel. Because his native language was Arabic, Giladi was assigned to assist the Israeli military occupation authorities expel Palestinians from their homes in al-Majdal (“Ashkelon”) by pressuring them to sign documents stating they were leaving to Gaza willingly:
http://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/iraqi-jews-reject-cynical-manipulation-their-history-israel-zionists-writer-almog
Naiem Giladi, an Iraqi Jew who joined the Zionist underground as a young man in Iraq and later came to regret his role in fostering the departure of some 125,000 Jews from Iraq, wrote that, “Zionist propagandists still maintain that the bombs in Iraq were set off by anti-Jewish Iraqis who wanted Jews out of their country.” But “the terrible truth,” Giladi said, “is that the grenades that killed and maimed Iraqi Jews and damaged their property were thrown by Zionist Jews.”
Giladi, who was born Naeim Khalaschi, gave his account in an article published by Americans for Middle East Understanding in 1998 which summarizes his book, Ben Gurion’s Scandals: How the Haganah and the Mossad eliminated Jews.
After being sentenced to death in Iraq for his Zionist activities, Giladi fled to Israel. Because his native language was Arabic, Giladi was assigned to assist the Israeli military occupation authorities expel Palestinians from their homes in al-Majdal (“Ashkelon”) by pressuring them to sign documents stating they were leaving to Gaza willingly:
http://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/iraqi-jews-reject-cynical-manipulation-their-history-israel-zionists-writer-almog
Arab Jews and Propaganda: Exploring the Myth of Expulsion
This begins a consideration of the history itself, which merits its own article to summarize the general circumstances, precipitating causes, and long-term processes under which the vast majority of Jews emigrated from various Arab countries: Algeria (1961-2), Egypt (1948-67), Iraq (1950-51), Morocco (1948-87), Syria (1948-56), Tunisia (after 1956), and Yemen (1948-49). My goal here is to refer to some helpful generalizations employed by reliable scholars, and to provide a selective list of references.
Beyond those mentioned by Shohat, the general factors that must be considered in each case include: the changing economic and cultural status of Jews under British and French colonization, especially French (Algeria, Morocco, Tunisia); the political relationship of Jews—religious or Zionist, bourgeois, nationalist, leftist, or Communist—to Arab nationalist movements (Egypt, Iraq, Algeria, Tunisia); the influence of Zionism among Jews, before and after 1948, and the extent of the messianic desire to emigrate to Israel (Morocco, Yemen); the effects of Zionist pressure and provocation with the specific goal of promoting emigration (Iraq, Morocco); the effects of ongoing conflict between Arab states and Israel from 1948 to 1967 (Egypt, Tunisia, Iraq); the consequences of the end of French colonization (Morocco, Tunisia, Algeria); and finally the general economic and social conditions under which Jews lived (Morocco, Egypt, Syria). To all of this must be added, in most cases, the cumulative effects of emigration as it relates to what Michael M. Laskier (discussing Morocco) calls the “self-liquidation” process.
http://www.matterofprinciple.net/2012/01/arab-jews-and-propaganda-exploring-myth.html
Iemand nog meer hasbara propaganda dat ontkracht dient te worden?
Bring ‘em on!
Welnee, ze waren het zat om 3e rangs burgers te zijn in eigen land, je debunkt niets, je presenteert meningen als feiten.
En uitzonderingen als regel. Joden vertrokken en vluchten massaal richting Israel, niet omdat ze zo gelukkig waren onder de moslimse heersers.
@Boukbari
U bedoelt waarschijnlijk de Filistijnen. Historici zijn het er over eens dat dat volk niet meer bestaat, door de vele veroveringen van dat gebied.
Net als de aanwezigheid van de Joden historisch wel bewezen is en in de bijbel en koran is vastgelegd, ondanks uw voortdurende ontkenning.
En wetenschappelijk genetisch is aangetoond, zie eerdere link.
Vervangen door Arabieren, zoals zelfs Hamas aangeeft, zie de eerdere link.
U vervalt helaas in herhalingen in het ontkennen van de werkelijkheid, vandaar dat wij dat ook moeten doen. Alleen wij geven de bewijzen er wel bij.
Omdat u blijkbaar er weinig van af weet, ook nog deze link:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_in_the_Land_of_Israel
In het Ottomaanse rijk woonden zowel in het Arabische, Klein Azië en het Europese deel woonden honderdduizenden joden. Het stond die joden vrij zich te vestigen in Palestina.
Waarom deden ze dat niet?
Tussen 1870 – 1918 trokken tienduizenden Europese zionisten naar Palestina.
Weinig tot geen Arabische , Iraanse of Ottomaanse joden deden dat.
Waarom niet?
Palestina werd in 1918 bezet door de Britten.
Honderdduizenden zionisten trokken uit Europa naar Palestina.
Weinig tot geen Arabische , Iraanse of Ottomaanse joden deden dat.
Waarom niet?
De Palestijnse bevolking werd in 1948 in meerderheid etnische gezuiverd in vooropgezet plan binnen een paar maanden tijd .
Waar werden de joden in de Arabische wereld op soortgelijke manier verjaagd?
Hoe komt het dat het een kwart eeuw na de stichting van de Vestigingskolonie duurde voordat Arabische joden uit de Arabische wereld waren verdwenen?
Hoe komt het dat er nog steeds joden wonen in de Iraanse theocratie?
Waarom zijn die niet verjaagd?
Hoe komt het dat er in sommige Arabische landen nog steeds joden wonen?
Waarom zijn die niet verjaagd?
Hebben de stichting van de Vestigingskolonie, zionistische propaganda, zionistische acties in de Arabische wereld, zionistische politiek, zionistische oorlogen niets van doen met de verdwijning van de Arabische joden uit de Arabische wereld?
Zo ja, is die verdwijning dan niet in grote mate toe te schrijven aan de stichting van de Vestigingskolonie en de politiek van de zionisten?
Zo nee, wat zijn dan de redenen?
Judeofielen ( lui die er geen enkel moreel bezwaar in zien dat zionisten andermans land hebben geroofd, in meerderheid ontdaan hebben van de inheemse bevolking en nog steeds wandaden begaan tegen die inheemse bevolking etc . en zelfs hier die wandaden komen vergoelijken door hasbara nonsens na te kakelen) zijn gemankeerde antisemieten! Was de joods eerst het kwaad in eigenste persoon nu is de jood verheven boven alle kritiek. De jood kan geen kwaad doen en iedereen die anders beweerd is een antisemiet. De judeofiel presenteert zich als humanist, secularist als mensenrechten verdediger behalve als het om de Vestigingskolonie gaat dan hanteert hij plots andere maatstaven en meet hij met twee maten. Nooit instaat om meer dan hasbara nonsens na te kakelen, stelt zich nooit eerst zelf vragen of hetgeen hij nakakelt ook maar klopt maar o wee als ze dat moeten verdedigen dan geven ze niet thuis!
IK WALG VAN ZE!
@Likoed Nederland ,
Ben ik ergens begonnen over de Filistijnen? Waarom breng je die dan ter spraken.
Ik had twee vragen:
1) Vertel eens wat is/zijn het/de concreet(e) bewij(s)zen dat er 1000 v.Chr. een volk genaamd de joden leefde in wat nu Palestina is? En laat de Bijbel er buiten!
2) En waarom zijn die joden dan niet in Palestina gebleven?
Dan kun je wel een wikipedia link plaatsen maar op beide vragen heb je dan nog geen antwoord gegeven. Heb je ergens in die wikipedia link gelezen dat er een volk genaamd de joden in Palestina leefde in het jaar 1000 v.Chr. of dat, dat volk plots op een bepaalde tijd in de geschiedenis verdween uit Palestina? Ik niet, maar misschien heb ik er over heen gelezen: Gaarne dus een citaat!
En anders gewoon rechttoe, rechtaan antwoord geven op beide vragen:
1) Vertel eens wat is/zijn het/de concreet(e) bewij(s)zen dat er 1000 v.Chr. een volk genaamd de joden leefde in wat nu Palestina is? En laat de Bijbel er buiten!
2) En waarom zijn die joden dan niet in Palestina gebleven?
Pfff, boring. Inmiddels ligt Aleppo in puin (niet de minste melding op dit forum) en oh, moet menig moslim niet boos worden om dode Turkse burgers? Oh nee, boeit niet, de daders zijn ditmaal Arabieren. De hypocrisie was al compleet voor die hele Arabische ‘Lente’ en wordt met de dag grotesker.
De grote vraag is en blijft of menigeen hier begrijpt wat zionisme precies inhoudelijk voorstaat!
Zionisme is totaal iets anders dan het jodendom, judaïsme! Degene die de Palestijnse gebieden bezet houden zijn zionisten. Zionisten hebben een alternatieve kijk op geschiedenis gecreëerd. Dat is goed waar te nemen indien men bepaalde reacties hier leest.
Men gelooft vermoedelijk nog steeds in het sprookje dat de zionistische staat Israël, ergens slachtoffer van is geweest!
Een enorme blunder, maar kan men dat hen kwalijk nemen?
De meesten hier welke zo sterk ageren tegen de stellingen van dhr Boubkari, worden m.i. Gekweld door de angst dat men weleens ongelijk zou kunnen hebben. En dus blijft men, zelfs tegen weten in, onzin uitkramen. De morele gevolgen van een verandering in denkpatroon zou voor sommigen cognitief, desastreus zijn!
Tenzij men natuurlijk zionistische propaganda bedrijft! en let wel. Zionisme is geen religie of iets dergelijks! Zionisme neigt meer naar een sterke cognitieve afwijking!
Boubkari, aangezien je het weer eens zo overduidelijk nodig hebt zal ik je maar weer eens de helpende hand toesteken. Zoals anderen al zeggen presenteer jij alleen je mening als feiten, heb je op koranschool gezeten ofzo? Zou ook je agressieve houding verklaren als men het niet met je eens is;) Je arrogante houding en het feit dat je steeds in herhaling valt waarbij je alleen definities kunt herhalen maar geen inhoudelijke discussie aan kunt gaan maakt dat niemand je serieus neemt. Je hebt nu duidelijk een overschot aan vrije tijd en gebrekkig vermogen om te redeneren, dit kan je omdraaien. http://www.debatinstituut.nl/diensten/trainingen/debattechnieken-voor-professionals.html?gclid=CPOHgafw7rICFaTJtAodtkAAbw
@Danoenie,
Niets van doen met het topic dus irrelevant!
Als je wakker ligt van hetgeen in Syrie gebeurt, schrijf er een stuk over, ik zal zorgen dat het geplaatst wordt en we kunnen daar dan over discussiëren.
En je zionfilie ga je maar ergens anders belijden want daar hebben wij geen boodschap aan!
@N0a,
Voor iemand die beweerde genoeg gehad te hebben van deze site ben je wel heel snel terug van weggeweest.
slegs fir blankes!
Vrouwen horen niet thuis op de werkvloer!
Zijn bovenstaande uitspraken in morele zin even verwerpelijk of is de één verwerpelijker dan de ander?
Simpele vraag die jij niet wilt beantwoorden en wij weten beiden waarom!
#Lieke, je overdrijft schromelijk over het zionisme. Bij aanvang was dat een socialistische beweging vol mooie idealen. Er zijn nationalisten mee aan de haal gegaan die de beweging omgevormd hebben tot een militante groepering die steeds meer land wilde verwerven en de oorspronkelijke bewoners uit Palestina verdreven. Maar in aanvang zat er ook best veel goeds in.
@ Mohammed,
Pavlov, Pavlov. Ik lig niet wakker van wat er in Syrie gebeurt, ik beweer dan ook niet deel uit te maken van een ummah waarin alle moslims bruder sind, blablabla, terwijl ik ondertussen hysterisch focus op maar een klein stukje ummah, waar heel toevallig een groep joden de boosdoener zijn.
Je kan blijven doen alsof die hele islamitische ‘betrokkenheid’ bij de Palestijnen geheel redelijk en logisch is maar je weet best dat deze gevoelens uit precies dezelfde onderbuik komen als uit die van de Wilders-aanhanger. Lekker obsessen over de splinter zodat de balk buiten beschouwing blijft. Of je nu Tom Segev citeert zoals jij, of alleen maar spuugt ‘kk-Israhel’ zoals je wat minder welbespraakte geloofsgenoot; het blijft dezelfde pathetische kanalisering van de eigen frustratie-gericht jegens de verkeerde.
Zionfilie zei je? Ik vind Israel een kloteland en ik heb je al vele malen gezegd dat ik niets goedkeur aan wat het uitvreet. Dus haal je hoofd uit die bubbel van indoctrinatie, doe je ogen open en ga toch eindelijk eens op zoek naar de juiste proporties.
Geinig he Danoenie, Wilders wordt doordat hij het alleen over moslims heeft toch direct herkent als Islamfoob en als je geen hekel aan Israel hebt, ben je Judeafiel. Maar jodenfobie wordt niet herkent, het lijkt heel normaal om je het meest op te winden over joden, 2 maatstaven, ja ja.
Jaja Simon natuurlijk, ik ben het die het zionistische verhaal zijn verband trekt!
http://home.tiscali.nl/sb008024/Rik/SamenvattingNPK-brochure.htm
http://web.inter.nl.net/users/Paul.Treanor/zionisme.html
http://vorige.nrc.nl/article2217930.ece
Ben erg benieuwd naar de mooie en ware begin dealen der zionisten! Kan jij er hier een paar noemen?
En welke militante groeperingen hebben het zionisme volgens jou gekaapt? En waarom doen de “oprecht goede” zionisten hier niets aan?
Wanneer ben je by THE way, een “goede” c.q. slechte zionist?
Heb jij, simon , een uitleg bij de Balfourdeclaratie?
http://historiek.net/overige/2276-balfour-verklaring-1917
De oorsprong van de zionistische ideologie zou men gelijk kunnen stellen met de beginselprincipes van de nazi ideologie!
Een zuiver rijk, voor een zuiver volk! Wat dat dan ook in mag houden!
Dergelijks niet willen zien, is een grove verkrachting van de daadwerkelijke historische context.
Ben en blijf erg benieuwd naar de moreel zuivere standpunten, van waaruit het zionisme volgens jou Simon, is gestart. En welke nationalistische facties het zionisme hebben gekaapt.
Misschien dat je dan in 1 adem kunt vertellen waarom de Balfourdeclaratie, aan lord Rothschildt was geadresseerd!
Wat was zijn rol in het geheel? Ben benieuwd naar jou kijk op bovenstaande!
Voor Shimon, likoed, expat,NOa en anderen even het volgende.
Het is tot nu toe erg vermakelijk geweest al dat pseudo historisch gehakketak, maar het idee daarachter zou toch moeten zijn dat men wat licht in de duisternis wat betreft de doelstelling van het het CIDI schept!
Echter voor de lezers het in de gaten hebben, heeft men het hier over de filistijnen notabene.
Dit terwijl niemand blijkbaar de vraagstelling van de auteur kan beantwoorden!!
Is het CIDI de organisatie die het zegt te zijn?
Kent de lezer het verschil tussen judaïsme en zionisme? En begrijpt ken op welke leest het CIDI gestoeld is?
Op deze vragen op de proppen komen met een simpel antwoord is toch niet al tebee
Gevraagd?
Wie roof, kolonisering, etnische zuivering en het degraderen van een inheemse bevolking tot vreemdelingen in eigen land op basis van een 19e eeuwse racistische ideologie achteloos op continue basis naast zich neerlegt, vergoelijkt en zelfs gerechtvaardigd vindt die treft het lot hier niet meer serieus genomen te worden! Die kan beter ophoelen naar sites waar men zich kan wentelen in de zionfilie en islamofobie!
@Likoed Nederland ,
Twee vragen wachten nog op beantwoording:
1) Vertel eens wat is/zijn het/de concreet(e) bewij(s)zen dat er 1000 v.Chr. een volk genaamd de joden leefde in wat nu Palestina is? En laat de Bijbel er buiten!
2) En waarom zijn die joden dan niet in Palestina gebleven?
Of kan/wil men er geen antwoord opgeven daar op de hasbara burelen?
@ expatje islamfoobje,
Wat ben je stil?
Nog steeds geen antwoord op deze vragen van jou kant:
1) Wat is een ideologie?
2) Wat is een religie?
3) Waarom is de Islam een ideologie en het Jodendom een religie?
En:
Ik weet al waar je heen wilt met je vragen aan Samira gezien het feit dat ze nog niet heeft gereageerd neem ik even de honneurs waar:
1) Ja voor een korte tijd in de eerste drie moskeeën.
2) De eerste moskeeën hadden geen mihrab. Alleen iemand die nog nooit een mihrab een apsis heeft gezien denkt dat de eerste gerelateerd is aan de laatste.
3) De datering van de vroegste moskeeën buiten Mekka en Medina is naast schriftelijke bronnen, insripties ook op basis van archeologie gedateerd!
Nu jij weer!
Ach ja, de een is wat soepeler in zijn gedachtegang richting een staat die danwel niet deugt, maar in ieder geval geen homo’s verhangt en kleine kinderen met plastic sleuteltjes door de mijnen jaagt, en de ander is wat minder kritisch als de ellendeling braaf z’n koran maar leest. Persoonlijk heb ik daar niet zoveel moeite mee, iedereen komt met zijn eigen bagage.
Men is zo soepel van gedachten dat men:
1) Landroof
2) Etnische zuivering
3) Een apartheidsyteem
4) Continue wandaden tegen de inheemse bevolking
5) Agressieoorlogen tegen volkeren in de regio.
6) Een halve theocratie op weg naar een theocratie in wording.
Op basis van een rascistische ideologie en een religieuze historische mythe met de mantel der liefde bedekt en ondertussen heeft men het grore lef te wijzen naar anderen en hen zonder enig bewijs te beschuldigen van het steunen en goedpraten van wandaden begaan door regimes, organistaties of individuen.
Dit is wat men met een goed jidisch woord: Gotspe noemt!
@ Mohammed,
Pavlov, Pavlov. Ik lig niet wakker van wat er in Syrie gebeurt, ik beweer dan ook niet deel uit te maken van een ummah waarin alle moslims bruder sind, blablabla, terwijl ik ondertussen hysterisch focus op maar een klein stukje ummah, waar heel toevallig een groep joden de boosdoener zijn.
Je kan blijven doen alsof die hele islamitische ‘betrokkenheid’ bij de Palestijnen geheel redelijk en logisch is maar je weet best dat deze gevoelens uit precies dezelfde onderbuik komen als uit die van de Wilders-aanhanger. Lekker obsessen over de splinter zodat de balk buiten beschouwing blijft. Of je nu Tom Segev citeert zoals jij, of alleen maar spuugt ‘kk-Israhel’ zoals je wat minder welbespraakte geloofsgenoot; het blijft dezelfde pathetische kanalisering van de eigen frustratie-gericht jegens de verkeerde.
Zionfilie zei je? Ik vind Israel een kloteland en ik heb je al vele malen gezegd dat ik niets goedkeur aan wat het uitvreet. Dus haal je hoofd uit die bubbel van indoctrinatie, doe je ogen open en ga toch eindelijk eens op zoek naar de juiste proporties.
Tja, geen hekel aan Israel, in ieder geval, niet meer of minder aversie of filie als elk ander land in het MO. Alhoewel als ik tot een minderheidsgroep zou behoren en ik moest kiezen…. Nee, toch, je hebt waarschijnlijk gelijk, Judeofiel.
Vriendelijke groeten Mohammed,
De walging is niet wederzijds.
Herman Kolkman
Goedpraters van een racistische ideologie, landroof, kolonisatie, etnische zuivering, agressieoorlogen, onderdrukking van een inheemse bevolking en andere wandaden zijn nooit en te nimmer instaat om op basis van feiten en argumenten het bestaansrecht van de Vestigingskolonie en die wandaden te verdedigen.
Wijzen naar wandaden van anderen en gebruikmaking van schuld bij associatie is het enige waar ze toe instaat zijn!
Het woord walging volstaat hier eigenlijk niet, helaas moeten ik hier op mijn woorden passen maar anders had ik mijn aversie ten aanzien van deze lui eens op z’n goed Leids hier verkondigd!
Ach Mohammed, niets is voor eeuwig, ooit zal er wel aldaar een soort van reconquista zoals in Al-Andalus plaatsvinden. De vrijheidstrijders staan al klaar om de moslimse variant van de inquisitie in te stellen. Zeker is natuurlijk niets, en ik zal het wel niet meer meemaken.
Als je lekker de huid wil volschelden, dan mail je me toch even jongen. Misschien raak je wat van je agressie kwijt en mij raakt het toch niet.
Danoenie,
“Zionfilie zei je? Ik vind Israel een kloteland en ik heb je al vele malen gezegd dat ik niets goedkeur aan wat het uitvreet.”
Je kunt er gerust mee stoppen dit te melden, het heeft geen enkele zin. Al geef je ze hier honderd keer gelijk.
@Danoenie,
Pavlov? Als er iemand hier continue een Pavlov reactie vertoont dan ben jij het wel. Iemand hoeft hier maar de Vestigingskolonie aan te halen of jij komt als een duveltje uit een doosje om met je vingertje te wijzen dat het in de boze wijde islamitische wereld niet pluis is en dat men dus in wezen de bek moet houden over de Vestigingskolonie. Om er daarna vaak impliciet een beschuldiging van judeofobie aan vast te koppelen.
Iemand die de Vestigingskolonie een klote kolonie vindt en er dus geen zier omgeeft maakt er zich ook niet druk om als anderen er tegen ageren en al helemaal niet op continue basis!
Het feit dat je, je er zo druk om maakt verraadt je! En als ik mij nog goed herinner had je hier niet ooit eens verteld dat je er gewoond en gestudeerd hebt? Dat je,je daarom een binding hebt met de Vestigingskolonie? Een kwestie van: Bloed kruipt waar het niet gaan kan? Of klopt dat niet?
Op een onbetekenende website wordt gefulmineerd tegen de Vestigingskolonie onderwijl is Nederland medialand in grote lijnen pro-Vestigingskolonie om maar te zwijgen over de politiek. En jij maakt je druk om een in Nederland marginale denkwijze over de Vestigingskolonie?
Wie is hier gefrustreerd?
Ik ga geen enkel discussie uit de weg ook niet over Syrië of welk ander onderwerp over de Islamitische wereld. Snij een onderwerp aan, be my guest! Maar als ik het heb over de Vestigingskolonie dan heb ik het over de Vestigingskolonie en wie daar de doorzichtige debattruck gebruikt van afleiding die neem ik niet serieus!
Gelijk krijgt men ook al wordt dat niet erkend door de ander door andermans beweringen middels feiten en argumenten te ontkrachten en niet door te vluchten in gelul!
Overtuig mij middels feiten en argumenten en ik zal het nooit meer hebben over de Vestigingskolonie!
Wie het houdt bij lullen die wordt niet serieus genomen en belachelijk gemaakt.
CIDI en joden met NAZI’s vergelijken??!!!…sorry hoor….is net een ezel vergelijken met Barealona of een helikopter….alleen een stonde gek kan er een verband in zien….dan moet ik me afvragen hoe je kunt schrijven zonder het alphabet te kennen!!!
Joden en wat ze meegemaakt hebben aan progroms en genocides in het Westen horen als voorbeeld te diennen voor ons de nieuwe migraten en hun successvolle emancipatie en participatie ook….
het wordt tijd we ons met Amsterdam en Nijmegen, Almere, Luik,London en Parijs…bemoeien en die woestijnnoemaden met rust laten!!! …kwestie van gezond verstand
#Lieke, je GODWIN retoriek is ongeloofwaardig en weinig zeggend. Arthur Ruppin sprak op het Zionistisch congres in 1929: “Onder toezicht van de Volkenbond moet Palestina een politieke eenheid worden waarin joden en Arabieren naast elkaar leven (…) met gelijke rechten en plichten. Geen van beide moet overheersen”. Martin Buber verdedigde het zionisme maar bestreed de nationalistische tendenzen in de beweging en is hierin gesteund door Albert Einstein:
http://www.kerkenisrael.nl/voi/voi41-4c.php
Palestijnen legde bloemen op zijn graf.
Je eenzijdige voorstelling van zaken is makkelijk maar doet de historie weinig recht. Lees eens een boek als “Het verloren Land” van Göran Rosenberg over de idealen van de eerste kolonisten en de deceptie die daarna volgde.
@Boukbari
U weigert het overstelpende historische, wetenschappelijke bewijs onder ogen te zien dat de Joden er veel eerder leefden – en er altijd gwoond hebben – dan de Arabieren.
Dat maakt de discussie zinloos.
Veel geluk verder, in uw eigen fantasiewereldje.
Beste Simon,
Godwin retoriek? Dat was natuurlijk heel goed mogelijk geweest indien de feiten niet zo voor zich spraken.
Het maakt namelijk niet zoveel uit wat er in beginsel op zionistische congressen werd en is gezegd.
Zeker niet als je weet wat er heden ten dage plaatsvindt en in het verleden heeft gevonden in de Palestijnse gebieden.
Denk dat wij hier tot de consensus kunnen komen dat Theodor Hertzl als stichter van de zionistische beweging mag worden gezien. In die zin is het vele malen interessanter wat hij bijvoorbeeld in zijn dagboeken schrijft over de zionistische beweging en haar ideologie.
http://hetzuur.nl/2011/08/citaten-dagboeken-theodore-
Dan de volkerenbond. De voorloper van de Verenigde Naties. En hier wordt het tricky! Het is namelijk wat betreft de uitkomst van je zoektocht van belang welke vragen je stelt om tot een antwoord te komen, wat een beetje lijkt op zoiets als waarheid.
Ideologieën zoals het zionisme, kapitalisme en nog vele anderen zijn bedoeld als locus of focus. Men verteld de burger het een, om vervolgens het andere achter de rug van de burger om uit te spoken.
Daarbij, als je echt op onderzoek uitgaat trek je al snel de conclusie dat dit soort ideologieën allemaal uit dezelfde koker komen, en allemaal een extreem en eenzijdig doel dienden, en nog steeds dienen.
Zelfs al zou ik nog veel en veel korter door de bocht knallen, dan nog is er inhoudelijk en feitelijk geen speld tussen mijn argumenten te krijgen!
Dus nogmaals de vragen: waar in de oorsprong kom jij of een ander tot de conclusie dat het zionisme iets goeds zo behelzen?
Wat en wie waren de radicalen binnen de zionistische beweging, en wanneer en waarom is deze volgens jou gekaapt?
@Simon,
Arthur Ruppin wrote in 1913:
“Land is the most necessary thing for establishing roots in Palestine. Since there are hardly any more arable unsettled lands. . . . we are bound in each case. . . to remove the peasants who cultivate the land.” (Righteous Victims, p. 61)
Arthur Ruppin, stated that he:
“had come to the conviction and conclusion that there is no way of reaching a peace agreement with the [Palestinian] Arabs without abandoning our fundamental demands.” (Expulsion Of The Palestinians, p. 52)
Addressing Ussishkin, he then went on to say:
“I also entertained dreams like yours. I once said, Iraq will absorb the Arabs of the Land of Israel and all the people of the world would recognize our justified demands ….. But …. how could you conceive that [Palestinian] Arabs would abandon the Land of Israel and go to Baghdad? What is it in for them? In Baghdad the fellah receives 3 or 4 piastre [local currency] as a daily wage. Here [meaning Palestine] the fellah receives 12-15 piastres. There he is living in object poverty, but not here. Why should he go to Iraq? Is this only because it is an Arab country, and he will still fight for its Arabness … and the condition of the agriculture in Iraq could not be described as the Garden Of Eden.” (Expulsion Of The Palestinians, p. 52)
In 1930, Arthur Ruppin stated that the dispossession and displacement of the Palestinian Arabs was inevitable if Zionism was to become a reality. He wrote:
“[Palestinian dispossession is inevitable because] land is the vital condition for our settlement in Palestine. But since there is hardly any land which is worth cultivating that is not already being cultivated, it is found that whatever we purchase land and settle it, by necessity its present cultivators are turned away . . . In the future it will be much more difficult to purchase land, as sparsely populated land hardly exists. What remains is densely [Palestinian Arab] populated land.” (Expulsion Of The Palestinians, p.11)
Arthur Ruppin wrote a friend on December 3rd 1931:
“At most, the [Palestinian] Arabs would agree to grant national rights to the Jews in an Arab state, on the pattern of the national rights in Eastern Europe. But we know only too well from conditions in Eastern Europe how little a majority with executive power can be moved to grant real and complete national equality to a minority. The fate of the Jewish minority in Palestine would always be dependent upon the goodwill of the [Palestinian] Arab majority, which would steer the state.
To the Jews of Eastern Europe, who form the overwhelming majority of all the Zionists, such a settlement would be completely unsatisfactory, and it would kill their enthusiasm for the Zionist cause and for Palestine. A movement which would agree to such such a compromise with the [Palestinian] Arabs would not be supported by the East European Jews and would very soon become a Zionism without Zionists.” (Israel: A History, p. 66)
Arthur Ruppin expressed his belief in the power of “transfer” to realize Zionism in practice as follows:
“I do not believe in the TRANSFER of an individual. I believe in the TRANSFER of entire villages.” (One Palestine Complete, p. 405)
Wat de light zionist Buber betreft: Welk recht heeft een Oost-Europeaan om Palestina te claimen als zijn land?
@Likoed Nederland,
Discussie? Welke discussie? Ik stelde twee vragen. Op die twee vragen heb ik tot op heden geen antwoord gekeregen. En waarom daarvan is maar al te overduidelijk want die vragen beantwoorden is alle harbara propaganda ondergraven!
De twee vragen:
1) Vertel eens wat is/zijn het/de concreet(e) bewij(s)zen dat er 1000 v.Chr. een volk genaamd de joden leefde in wat nu Palestina is? En laat de Bijbel er buiten!
2) En waarom zijn die joden dan niet in Palestina gebleven?
De antwoorden:
1) Er bestond geen joods volk in het jaar 1000 v.Chr.!
2) De joden hebben in over grote meerderheid nooit Palestina verlaten!
#Hoi Lieke, ik heb geen zin en tijd op te lepelen wat je ook wel na kan lezen in iedere serieuze geschiedenis beschrijving van de zionistische beweging. Zelfs een oppervlakkige zoektocht op wikipedia en bijvoorbeeld de encyclopedie brittanica geeft een genuanceerder beeld dan jij hier schetst.
#Mohammed, inderdaad is Ruppin na de Hebron massacre in 1929 tot andere inzichten gekomen. Maar voor die tijd was hij één der pilaren van Brit Shalom
http://en.wikipedia.org/wiki/Brit_Shalom_(political_organization)
In 1891 schreef Ahad Ha’am al na een bezoek aan Palestina:
“If a time comes when our people in Palestine develop so that, in small or great measure, they push out the native inhabitants, these will not give up their place easily.” (Righteous Victims, p. 49)
Dus Ruppin en zijn geestverwanten hielden of zichzelf voor de gek of dachten blijkbaar anderen voor de gek te kunnen houden.
Ze’ev Jabotinsky maakt in 1923 al klip en klaar duidelijk dat lui zoals Ruppin of zichzelf voor de gek hielden of dachten anderen voor de gek te kunnen houden:
To imagine, as our Arabophiles do, that they will voluntarily consent to the realisation of Zionism, in return for the moral and material conveniences which the Jewish colonist brings with him, is a childish notion, which has at bottom a kind of contempt for the Arab people; it means that they despise the Arab race, which they regard as a corrupt mob that can be bought and sold, and are willing to give up their fatherland for a good railway system.
In the second place, this does not mean that there cannot be any agreement with the Palestine Arabs. What is impossible is a voluntary agreement. As long as the Arabs feel that there is the least hope of getting rid of us, they will refuse to give up this hope in return for either kind words or for bread and butter, because they are not a rabble, but a living people. And when a living people yields in matters of such a vital character it is only when there is no longer any hope of getting rid of us, because they can make no breach in the iron wall.
Overigens welk recht had de Pool Ruppin om te pleiten voor een binationale staat op andermans land? Want dat is de hamvraag! Wat maakt het voor de Palestijnen uit dat ze op den duur van hun land werden beroofd door idealisten of realisten?
Het zionisme was/is een koloniale onderneming met een inherente racistische wereldbeeld waarbij linksom of rechtsom de inheemse bevolking zich goedschiks of kwaadschiks moeten neerleggen bij de wensen van de kolonisten.
reactie 11/10/2012 at 13:49 was gericht aan Simon.
Inderdaad een perfecte redenering van jou kant Simon! Het is echter de valkuil van je eigen redenering waar je in tuint.
wat jij serieuze geschiedschrijving noemt, kan een ander betitelen als aperte onzin!
Daarbij schrik ik niet meer wat betreft het leugenachtige karakter van het zionisme. Daarbij wordt ik tot op de dag van vandaag feitelijk gesteund door de door jou zo geroemde geschiedschrijving.
Wat jij lepelen noemt, noem ik eenzijdig ontkennen, van de voor iedereen waar te nemen, op waarheid berustende feiten wat betreft de doelstelling van zoiets als de staat Israël!
Dat wij, de bevolking van het o zo verlichte Europa, niet willen erkennen dat wij omtrent bepaalde onderwerpen al een eeuw in de maling worden genomen d.m.v. uiterst effectieve propaganda, is vermoedelijk het grootste pijnpunt! Het toegeven van het eigen ongelijk!
De vraag om d.m.v. specifieke antwoorden je eerder ingenomen stellingen te onderbouwen is tot op heden niet beantwoord. Hert is dus geen kwestie van lepelen simon, het is een kwestie van zoekt en gij zult vinden!!
Nu heb ik de mazzel dat ik uit ervaring spreek. Heb hier zelf wat af gevloekt , getierd en mij extreem uitgelaten t.a.v. meningen omtrent Israël, joden e.d.
Helaas voor mij waren deze discussie gereld met dhr Boebkari! En pas toen ik daadwerkelijk ging lezen en probeerde te begrijpen wat de ander schreef en mij probeerde duidelijk te maken, pas toen begreep ik hoe verschrikkelijk fout ik zat!!
Ik ben jaren bezig geweest met afspeuren van het WWW om de standpunten zoals hier verkondigd t.a.v. dit onderwerp onderuit te trekken!
Aangezien ik niet meer hoef te werken en nog jong ben heb had ik daar alle tijd voor! Dat maakte dat ik jaren geleden soms 8 tot 12 uur per dag alleen met dit onderwerp bezig was. Dit met als enig doel, de stellingen m.b.t. tot Israel en zionisme zoals hier opgetrokken, neer te halen! Te exposen als bijv. antisemitisch.
Des te meer ik mij verdiepte in betreffende onderwerpen, hoe meer het bij mij intern ging schuren!!
Het werd namelijk al snel duidelijk dat er rekening moest worden gehouden met de levensgrote mogelijkheid dat ik, wat betreft zoiets als waarheid, er weleens verschrikkelijk naast kon zitten.
Dus ik snap het wel waarom jij en anderen niet tot de inhoudelijke en feitelijke kern willen komen. Dat zou namelijk betekenen dat jij en anderen het tot nu toe opgebouwde wereldbeeld, voor jullie ogen zullen zien instorten!
En dus blijven wij als o zo verlichte Europeanen de meest zwakzinnige mantra´s herhalen als zijnde waarheid! Stel je voor dat je zelf moet gaan nadenken en op zoek gaart naar antwoorden op vragen als±
Door welke factie is het zionisme destijds gekaapt? heb je daar namen en rugnummers bij?
Met welk doel hebben zij destijds volgens jou het zionisme gekaapt?
Wat waren de intrinsiek goede bedoelingen van het zionisme?
Waarom zijn joden die het Judaïsme aanhangen, en daardoor nog wel in de diaspora leven, zo fel anti zionisme en anti Israël?
Probeer voor de gein in het stuk meegestuurd in onderstaande link een feitelijke misser te benoemen. Maar dan wel een misser welke wordt onderbouwd door minimaal 2 feitelijkheid waarheden!
Das is niet lepelen Simon, dat is een normale discussie!
http://hetzuur.nl/2012/01/zionisme-is-kwaadaardig/
Oow Boubie, een inherent racistisch wereldbeeld was de standaard in die tijd, wat maakt het uit wat de oorzaken waren, het is heel wat duidelijker hoe het er in de VS, Australië etc. is toegegaan. krijgen die hun land terug? So who gives a fuck. Ik weet dat je smacht naar een portie goed advies van je idool dus zal ik je wel weer eens van dienst zijn. Die zogenaamde discussies/spelletjes zijn misschien redelijke bezigheidstherapie maar als je zoals jij daarin doordraait is dat niet echt gezond en vooral zinloos, de meeste lezers van dit forum zijn vanwege hun achtergrond al kritiekloos pro-palestina en je hebt een paar onvoorwaardelijke pro-israel mafkeesjes die je toch nooit kunt overtuigen. Wil je jezelf voor de gek houden of misschien toch iets kunnen betekenen, stel jezelf die vraag!
#Mohammed, als je je verdiept in de geschiedenis van Palestina – waarover je met Likoed NL in de clinch ligt – zie je dat het land altijd een komen en gaan is geweest van stammen en groepen die zich daar vestigden en weer weg trokken. Groepen die verdreven werden en groepen die samen leefden. Dus ik zou niet weten waarom de idealen die veel Zionisten aanvankelijk hadden in dit kader onoprecht zijn. Je kan alleen constateren dat een nationalistische stroming vooralsnog gewonnen heeft. Aan de andere kant denk ik dat volharding in de huidige politiek door Israël op termijn stuk zal lopen en in een catastrofe zal eindigen. Enigszins vergelijkbaar met Zuid-Afrika waar apartheid op termijn ook niet vruchtbaar bleek.
Beste NOa,
Perfect voorbeeld van wat te doen indien men geen idee meer heeft hoe nu verder t.à.v. de stroom overweldigende accurate informatie!
Standaard reacties zijn dit. Vermoedelijk hebben jij en anderen je suf zitten googlen naar info, welke het hoofd onderwerpen plus vertakkingen zouden moeten tekkelen!
I know That, cause i’ve been There!
Maar helaas, THE story stick ’s like glu! En dus begint men al vlottjes met het gek verklaren van de gesprekspartner, het in twijffel trekken van geestelijke gezondheid. Om vervolgens na meerdere malen wat betreft de feiten te zijn vastgelopen, de boel proberen te downplayen! Eindigend met het niet meer reageren, onder de noemer van dat er kostbare tijd wordt verloren, met zoiets lulligs als deze discussie, waar men in eerste instantie zijn tanden leek te hebben ingezet.
Zodra men wat betreft het centrale thema: is het CIDI de aangewezen partner teat betreft het optreden discriminatie! Met als onderliggende mening: vanwege het gegeven dat het CIDI een zionistische entiteit is! Dan verstompt het inhoudelijke gesprek al vrij snel.
Neem voor de gein in een eventuele zoektocht het beginstandpunt aan dat, 90% van de huidige bewoners van Israël, niet sefardisch maar askhennazim zijn, en jij en anderen het verschil en oorsprong kennen van sefardisch en askhennazim.
Dan nog even terugkomend op de verwijzing richting de zogenaamde wet van Godwin.
Allemaal leuk en aardig wat deze man te vertellen heeft. Alleen de het benoemen van deze wet in een discussie als deze, is een misser van jewelste! Tenminste…. Als men op de hoogte is van het gegeven dat men rekening dient te houden, dat er meerdere wegen naar Rome leiden!
Ik ben er in zijn geheel niet van overtuigd dat Godwins law betrekking heeft op een artikel met als onderwerp het CIDI! Een in mijn ogen zionistische club welke tot doel zegt als doel te hebben joodse belangen te vertegenwoordigen zodat zoiets als WOII niet wordt vergeten en niet meer zal plaatsvinden!
Daarbij is het natuurlijk wel jammer dat de zionistische staat Israël, de Palestijnse gebieden hebben omgeturnd tot de grootste openlucht gevangenis, welke de mens ooit gekend heeft!! Men heeft kernwapens en het IDF is tot de tanden gewapend, en sinds de komst van de askhenazim Naar de regio is het daar geen dag rustig meer geweest. En al die bibberende zionisten in hun zogenaamde beloofde land, zitten te bibberen omdat de zogenaamde leiders, hen vertellen dat men bang moet zijn voor een stel stenen gooiende palestijnen van hooguit 20 jaar oud!
Nu met het decimeren van de eigen NL defensie, zou het voor lui zoals NOa, Simon, Expat en likoed natuurlijk erg amusant zijn als volgende week de Spanjaarden hier weer binnenvallen. Dit gestoeld op documenten uit de tachtig jarige oorlog, waarin wordt gesteld dat de lage landen eigenlijk altijd Spaans grondgebied zijn gebleven. En gezien de huidige economische situationele context in Spanje, men het daar wel een goed idee vindt om deze rechten te gaan claimen. Waarna de helft van ons wordt afgeslacht en gevangengezet. De rest wordt van zijn grond e. Zijn huis uit gesodemieterd, en gerepatrieerd naar volgens de Spanjaarden, ons werkelijke leefgebied, te weten Texel en Vlieland. Dat zonder persoonlijke eigendommen, die worden geconfiskeerd, om vervolgens maar niet te spreken over het gebrek aan alle basisvoorzieningen, waar wij zo aan gewend zijn geraakt!
Je werkt wel op het vaste land. Maar het is iedere dag hoogst onzeker of je daar zal aankomen die dag! De ene dag is men bij de tientallen controles wat schappelijker dan de andere. Maar hè, wij moeten ook niet zeiken!! Want bij de laatste demonstraties hebben sommigen onder ons met enorme stenen gesmeten. En deden dat net zolang tot men wel met scherp moest schieten! Daarom moeten wij ook niet zeiken, wij als schorriemorrie die stenen gooien naar een tot de tanden toe gewapende elite eenheid, roepen de ellende over onszelf af! Als wij nu gewoon stoppen met zeuren over het feit dat basale mensenrechten voor ons niet gelden, en stoppen met zeuren over het feit dat wij zesderangs burgers zijn en ook zo behandeld worden, dan komt het vanzelf goed! Toch??
Lieve Lieke, Als je had gelezen wat ik heb gepost weet je dat ik het tegenovergestelde wil als wat de likoed wil en had je dat stuk vol herhaling achterwege kunnen laten! Je hebt dezelfde kwaal als Boubkari. Hier op een forumpje discussiëren moet kunnen, met alleen maar conformistische (boubie uitgezonderd) moslims en verstokte pro-israel fans voor wie elkaar tegenspreken een doel op zich is wordt het echter wel een nutteloze bezigheid. Vooral als je zoals Mootje Boubkari jezelf 1000 maal herhaalt. Ik weet dat hij vooral in definities vlucht en echte uitwisseling van argumenten schuwt maar hij kan het vast nog wel leren, alleen niet hier tussen de nog grotere mafkezen. Ik weet dat veel intelligente moslims wijblijvenhier negeren , zal iets met de schijnheilige redactie te maken hebben ofzo.
@N0a,
Voor iemand die kort geleden met enige stelligheid beweerde het hier voor gezien te houden ben je wel heel snel en vaak teruggekomen. Lijdt je soms aan hetgene je mij toeschrijft?
Wat kan het jou bovendien schelen waar ik mijn tijd mee verdoe?
Ik speel een spelletje hier en eenieder die met mij mee wil spelen ( of wie ik ongevraagd tot speelgenoot maak) moet zich wel houden aan mijn speelregel:
Wie wat beweerd moet het ook hard maken!
Zoniet dan trek je die bewering sportief in en anders sla ik je er zo lang mee om de oren tot je het hier voor gezien houdt.
In alle krochten van het internet mag men van alles beweren over de Islam en moslims hier ook maar dan onderbouwd en anders hoepel je maar op!
capiche?
Bovendien doe ik nuttige werk door mijn geloofsgenoten van de nodige feiten en argumenten te voorzien mochten zij over de desbetreffende onderwerpen iets lezen in wat doorgaat voor kwaliteitskranten in Nederland of horen en zien op het jeugdjournaal voor volwassenen of bij Flauw en Bitterman of welk kul lulprogramma dan ook.
En het is altijd leuk om zionisten en andersoortige islamfoobjes het onderstipt te doen delven op onderwerpen die zij zelf te berde brengen :).
Is het niet geinig dat die lui van likoed Nederland niet eens bij machte zijn om twee simpele vraagjes te beantwoorden?
Of lol zo’n expatje islamfoobje die hier sinds jaar en dag van alles beweerd maar plots het zwijgen er toe doet als hij zijn nonsens moet verdedigen?
Maar nu weer terug naar jou:
Who gives a fuck? Jij kennelijk niet maar heel veel andere mensen wel! Dus who gives a fuck wat jij vindt?
Je maakt zoveel denkfouten en appel en peren vergelijkingen in je reactie dat er eigenlijk geen beginnen aan is.
Stel dat de Indianen in de VS niet slechts 1 procent van de bevolking uitmaakten maar 50 % en dat daarnaast er nog eens 50 % als vluchteling in Canada en Mexico leefden. En dat Mexico en Canada door Indianen werden bewoond en geregeerd en niet alleen die twee landen maar ook alle landen in Midden en Zuid-Amerika.
Zouden de Indianen in de VS zich dan bij hun lot hebben neergelegd?
De rest van je nonsens laat ik maar voor wat ie is!
@Simon,
Of ik mij in de geschiedenis van Palestina heb verdiept? Ik heb er wel eens een boek over gelezen. Maar in ieder geval weet ik er genoeg van af dat de pre-moderne volksveranderingen ( die overigens eerder met een verandering in taal, cultuur en religie teweeg gingen dan een daadwerkelijke volksplanting en volksverdrijving) in aard en wezen verschillden van wat de zionisten van plan waren zowel in uitvoering als in ideologie!
Herzl publiceerde zijn boek Der Judenstaat in 1896.
Het eerste zionistische congres vond plaats in 1897.
De doelen van zowel Herzl als het congres waren duidelijk: De stichting van een joodse staat in Palestina. Eufemistisch een thuisland genoemd maar al heel snel was duidelijk wat men daadwerkelijk voor ogen had.
Tegelijkertijd groeide er rond 1900 steeds meer weerstand onder de inheemse bevolking van Palestina tegen de komst van de zionisten die de voorgaande decennia zonder enige vijandigheid waren bejegend en wier komst op z’n best met nieuwsgierigheid gade geslagen werd en op z’n slechts genegeerd. Pas toen het doordrong wat de zionisten daadwerkelijk beoogden te realiseren toen keerde de stemming in een van vijandigheid.
Iedere zionist in Europa rond 1900 met enige intellect en hoe idealistisch ook kon weten dat dit vroeg of laat zou uitlopen op een confrontatie. Alleen wie zichzelf voor de gek hield of anderen voor de gek wilde houden kon doen alsof er een mogelijkheid was dat men in Palestina een utopie kon realiseren waarin Palestijn en zionist gebroedelijk leefden!
Overigens werden zionisten die daadwerkelijk zo’n utopie wilden realiseren en het niet hielden bij redevoeringen en schrijfsels het zwijgen opgelegd:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jacob_Isra%C3%ABl_de_Haan
@Lieke 17:18 “zou het voor lui als … Expat … natuurlijk erg amusant zijn als volgende week de Spanjaarden hier weer binnenvallen
Het is maar een detail, een onbelangrijk detail wellicht maar dat “weer” is een beetje (erg veel) naast het punt. Feit is dat de Spanjaarden hier nooit zijn binnengevallen. Philips II was namelijk de rechtmatige heerser over onze gebieden, net zoals zijn vader (Karel V) dat was. Sterker nog, ze waren verplicht om hun trouw aan onze wetten te zweren, ze moesten beloven dat ze onze “costumen ende gebruiken” zouden handhaven en verdedigen. Met dat doel hebben Karel V en Philips II enkele jaren vóór Karels abdicatie zelfs nog een rondreis door de Nederlanden moeten maken. Karel V was namelijk gewoon Heer van Zeeland, Graaf van Holland, Hertog van Gelderland etc. etc. (en al die gebieden hadden hun eigen recht). En die zgn 80-jarige oorlog tegen “Spanje” was helemaal geen oorlog tegen Spanje maar een opstand, annex burgeroorlog annex godsdienstoorlog. Er is dan ook geen enkele zichzelf respecterende historicus meer die het nog heeft over een oorlog tegen Spanje, iedereen spreekt gewoon van “de Opstand”. Het is maar dat je het even weet. (Het moest er even uit.)
#Mohammed, ik denk dat in de ontwikkelingen WOII en de holocaust een belangrijke rol hebben gespeeld want aanvankelijk was er zowel onder Joden als ook onder de Britten en andere volken weinig enthousiasme voor het plan en ook leek het een kleinschalige beweging met enn divdersiteit aan opinies. Er zou maar een klein gedeelte van het land naar de Joden gaan. Pas eind jaren dertig en tijdens WOII is dat omgeslagen toen eenderde van alle Joden op aarde vermoord zijn door het Nazi regime. Kortom ik zie dit meer als een ontwikkeling die geleidelijk aan gestalte kreeg waarbij ook joodse ondergrondse terroristische organisaties een kwalijke rol hebben gespeeld .
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zionisme
Dat ze in de Arabische wereld meer Aziatische moslims mishandelen, verkrachten en vermoorden dan er in Palestina wonen laat zien hoe loos die vergelijking van je is. Hoe verschrikkelijk ook wat daar gebeurt Arabische regimes vinden het prima, zo’n externe zondebok is heerlijk om het gepeupel te mobiliseren en bevestigt mensen in de arabische wereld in het complot- en slachtofferschapsdenken. Ik hoop dat je ooit je opleiding oppikt en afrondt Boubkari.
Beste NOa,
En nog steeds blijven omschrijvingen m.b.t handelen jou voorkeur hebben op het moment dat jij besluit hier te reageren.
Antwoorden op gestelde vragen n.à.v. Bepaalde dan wel specifieke uitlatingen blijven uit!
Daarbij is het natuurlijk schrijnend om te lezen dat lui zoals jij het idee hebben dat M. Boubkari en ik aan dezelfde kwaal zouden lijden. En dat dit door uiting komt door onszelf meerdere malen te herhalen.
Dat zal allemaal best! Het is alleen erg jammer dat jij en anderen het adagium: ken u zelve! Niet kennen!
Jij sluit namelijk de optie uit dat m.b.t. Sommige luitjes zaken wel meer dan 1000 maal herhaalt dienen te worden! Wat hier de reden van is mogen jij en anderen er zelf bij verzinnen.
Er ooit over nagedacht dat het niet begrijpen van de ander, bij jouzelf begint?
Zeg dus niet dat dat het geval is. Zeg alleen dat het handig is om deze optie voor mogelijk te houden!
M.b.t het zionisme, HET onderwerp waar de auteur mee begon, kan ik naaraanleiding van wat ikzelf denk te weten beweren, ik in deze discussie nog niemand, buiten M. Boubkari en J de Kreek, ben tegengekomen die ook maar iets zinnigs heeft gezegd wat betreft de achtergrond en doelstelling van het zionisme! Dat heeft niets te maken met conformisme onder moslims of de verstoktheid onder de pro israëliërs! M.i. Heeft het alles te maken met voorlichting en propaganda.
Pas als je daadwerkelijk weet waar zionisme toe in staat is geweest, sinds de eerste zionistische congressen, pas dan gaat men zien dat het Leentjebuur spelen van het zionisme, heel Europa zand in de ogen heeft gestrooid wat betreft haar achtergrond en doelstellingen.
Durf hier te stellen dat Het Israël van heden ten dage allesbehalve joods is! Het heeft helemaal niets van doen met het judaïsme. Mocht iemand het niet met mij eens zijn, ik zou zeggen: proof me wrong!!
Beste Expat,
Het is qua voorbeeld oneindig oninteressant of wij het hier over de Spanjaarden, Fransen, Germanen, of wie dan ook hebben.
Het betreft hier het voorbeeld wat de aanleiding zou moeten zijn waardoor men stiekem eens na gaat denken over de zogenaamde claim dan wel het doen van een aanbod om een “joodse staat” op te richten in een land waar reeds anderen hun bestaan hebben opgebouwd.
Kijk dan direct even op de manier waarop dat heeft plaatsgevonden! Je moet het toch hier en daar met mij eens zijn dat, een volk wat in de jaren daarvoor zo verschrikkelijk zou hebben geleden, precies dezelfde praktijken en nog erger loslaat op de bewoners van Palestina! En dat niet voor een jaar of 5!! Nee nee dat vindt nu al een jaar of 60 plaats! 60 jaar waarin de zaken zo zijn voorgesteld dat de moslim bevolking in de regio zijn verworden tot 2e c.q. 3e rangs burgers! En op basis van wat dan? Vertel mij wat de legitieme redenatie is om de boot te pakken, ergens aan wal te gaan, om vervolgens de lokale bevolking systematisch uit te roeien?
Dus nogmaals! Ik zou graag een verklaring horen, hoe het mogelijk is dat een volk wat net uit een oorlog komt, waar zij de “focal point off interest” waren en waarin zijn volgens eigen zeggen zwaar en zwaar geleden hebben. Om dat nog eens even in alle heftigheid na te doen t.o.v. De Palestijnse bevolking?
Zo je je dat het niet uitmaakt of ik over de Spanjaarden spreek of over een ander volk!
Het gaat om het idee, dat op een mooie dag de Spanjaarden of wie dan ook besluiten een stukje te gaan varen, om bij Zandvoort tot het besluit te komen uit te stappen en een jaar of 60 te blijven! Met alle gevolgen voor de lokale bevolking. Het vermogen tot inleven in deze, is bij sommigen belabberd!
Zeker gezien het gegeven dat de feiten op gaven liggEn
@Simon,
Voor de joden van Oost-Europa was het beloofde land de VS en niet Palestina. En het zionisme had onder de meeste joden in Europa geen enkele aanhang. En het zionisme kende verschillende stromingen. Dat klopt allemaal. Wat niet klopt is de conclusies die je er aan verbindt.
Een kleine aanhang onder de joden van Europa ( voor WII waren dat er 9,5 miljoen) betekent niet dat men een te verwaarlozen en politiek/economisch/intellectueel marginale aanhang had. Een paar procenten aan enthousiaste aanhang onder die 9,5 miljoen was meer dan voldoende om hetgeen te realiseren wat men wilden realiseren zoals de geschiedenis uitwijst. Het zionisme kon rekenen op de sympathie van enkele van de meest rijke en invloedrijke joodse families in Europa. Om maar te zwijgen van invloedrijke niet joden die wel ( om verschillende redenen) wat zagen in een joodse staat of eufemistisch een joods thuisland genoemd.
Wat de verschillende stromingen ook voor stonden binnen het zionisme de gemene deler was de creatie van een joodse staat in Palestina ( en daartoe rekende men ook de oostelijke oever van de Jordaan, de Golanhoogte, het zuiden van Libanon en een deel van de Sinaï). Dat was het doel en daar werkten men sinds het eerste zionistische congres in 1896 systematisch naar toe. Opdat congres werd ook het WZO ( World Zionist Organization) opgericht teneinde dat doel te realiseren.
In 1901 werd het JNF ( Jewish National Fund) gecreëerd voor de aankoop van land in Palestina dat voor eeuwig joods eigendom moest worden en exclusief door joodse arbeid bewerkt mocht worden.
Overigens werd de eerste kibboets Petach Tiqwa al in 1878 opgericht en in 1882 begon Baron Rotschild al financiële hulp te bieden voor de aankoop van land en de stichting van nederzettingen in Palestina.
Tussen 1882 – 1903 vestigde de eerste golf van 25000 zionistische kolonisten zich in Palestina.
Tussen 1904 – 1914 vestigde de twee golf van rond de 40000 zionistische kolonisten zich in Palestina.
Van de kant van de regering van Ottomaanse rijk en de inheemse bevolking in Palestina was men zich al zeer vroeg bewust van wat het doel was van het zionisme.
In 1881 De Ottomaanse regering verkondigd dat buitenlandse joden vrij zich overal in het Ottomaanse rijk te vestigen behalve in Palestina.
In 1882 De Ottomaanse regering laat buitenlandse joden alleen toe in Palestina voor pelgrimage en informeert de hoogste joodse religieuze autoriteiten in Istanbul dat het, het zionistisch project ziet als een gevaar en politiek probleem.
In 1892 verbood de Ottomaanse regering de verkoop van overheidsland in Palestina aan buitenlandse joden.
In reactie daarop dwongen de Europese machten de Ottomaanse regering dat besluit te herzien en wel toe te laten dat joodse buitenlanders overheidsland konden kopen mits ze daar geen kolonies op stichten. Dus van af het prille begin is men vanuit Europa bezig geweest met het faciliteren van de kolonisatie van Palestina door zionisten!
1896 De Ottomaanse Sultan verwerpt het idee van een joods thuisland in Palestina.
1897 De Ottomaanse Sultan plaatst Palestina direct onder eigen gezag en stuurt mensen uit zijn hofhouding om het te besturen.
1898 In de Arabische pers beginnen de eerste artikelen te verschijnen die waarschuwen voor de bedoelingen van de zionisten met betrekking tot Palestina.
1900 De Ottomaanse regering stuurt een onderzoekscommissie naar Palestina om de immigratie van zionisten en de aankoop van land legaal en illegaal door zionisten te onderzoeken.
1901 De Ottomaanse regering zwicht onder druk van de Europese machten en staat buitenlandse joden toe om land te kopen in het noorden van Palestina.
1901 De Ottomaanse regering legt de aankoop van land in het district Jeruzalem en de vestiging van zionisten in dat district aan banden.
1901 Palestijnse boeren komen in opstand tegen de land aankopen van zionisten in de het noorden van Palestina.
1902 Eerste rapporten van zionisten verschijnen waarin men stelt dat de houding van de inheemse bevolking steeds vijandiger wordt.
1904 Spanningen tussen Palestijnse boeren en zionistische kolonisten in het noorden van Palestina.
1907 Rapport van de Ottomaanse gouverneur waarin verslag gedaan wordt over hoe zionisten de wet omzeilen om alsnog land aan te kopen en zich te vestigen in Palestina.
1909 Spanningen en opstootjes tussen Palestijnse boeren en zionistische kolonisten rondom Nazareth.
1909 Palestijnse afgevaardigden in het Ottomaanse parlement slaan alarm over de situatie in Palestina.
1910 Campagne in de Arabische pers tegen de komst van zionisten in Palestina en aankoop van land door zionisten in Palestina.
1911 Publicatie van de eerste Palestijnse onafhankelijke krant genaamd Filistin ( Palestina) begint campagne tegen het zionisme.
1911 Palestijnse afgevaardigden in het Ottomaanse parlement eisen debat over de situatie in Palestina en acties van de regering.
1912 Europese machten zetten de Ottomaanse regering onder druk om alle restricties voor landaankoop en vestiging van zionisten in Palestina ongedaan te maken.
1914 De eerste wereldoorlog begint.
1916 Sykes – Picot verdrag verdeling van het M.O onder de Fransen en Britten. Palestina gaat naar de Britten.
1917 Balfour verklaring: Het Britse rijk steunt de stichting van een joods thuisland in Palestina.
1918 Einde WI en Palestina geheel bezet door de Britten.
Vanaf de stichting van de eerste nederzetting in Palestina in 1878 door zionisten tot aan het einde van de WI en de bezetting van Palestina door de Britten hebben de zionisten in wezen weinig kunnen klaar spelen in Palestina ondanks tal van congressen, opgerichte organisaties, hulp van de Europese machten en financiële hulp van rijke Europese joden Het Ottomaanse rijk stond gewoonweg de stichting van een joods thuisland in Palestina in de weg. Na het uiteenvallen van het Ottomaanse rijk en de bezetting door Palestina van een pro-zionistisch imperium was het hek van de dam en werd de realisering van een thuisland ( staat) voor joden in Palestina een haalbaar doel.
1878 – 1918 40 jaar van zionistische vestiging in Palestina deed het joodse aandeel in de bevolking groeien naar 6 % van de totale bevolking met minder dan 1 % aan land bezit.
1918 – 1923 5 jaar van Britse bezetting deed het aandeel van de joodse bevolking groeien van 6 % naar 12 % alsmede een stijging van het landbezit naar 3 % van Palestina!
1919 Eerste Palestijnse congres zend memorandum naar de Parijse vredesconferentie waarin men de Balfour verklaring verwerpt en de onafhankelijkheid van Palestina eist.
1919 De President Wilson zend een commissie naar het M.O de King-Crane commissie. Deze commissie concludeert dat het idee van een joods thuisland alleen gerealiseerd kan worden met geweld en dat men dus de rechten van de inheemse bevolking totaal moet schenden wil men dat bereiken. Zij adviseren President Wilson niet in te stemmen met de oprichting van een joods thuisland in Palestina.
1920 Het Britse rijk krijgt het mandaat over Palestina.
1921 Haganah eerste zionistische militaire en terreurorganisatie wordt opgericht.
1922 Winston Churchill sluit de oostelijke Jordaan oever uit als vestigingsgebied voor zionisten maar wel dat ze zich mogen vestigen in Palestina.
1931 Irgun tweede zionistische militaire en terreurorganisatie opgericht.
1931 De tweede Britse census na die van 1922: aandeel joodse bevolking 16.9 % aandeel landbezit zionisten 4.2 %.
Dus met de bezetting van Palestina door de Britten veranderde het zionistische project van een onrealiseerbaar project in een te realiseren project. Binnen 12 jaar verdriedubbelde bijna het percentage van de joodse bevolking op het totaal en verviervoudigde het percentage aan landbezit. Alsmede de oprichting van twee militaire terreurorganisatie en het in de steigers zetten van een parallelle staat met eigen institutie onder toeziend oog van de Britten. Dit alles voltrok zich lang voordat ene snorremans in 1933 de macht greep in Duitsland.
Iedere zionist voor en na 1918 met enige hersencellen had kunnen weten dat de stichting van een joodse staat in Palestina alleen kon worden gerealiseerd met geweld en de verdrijving van de inheemse bevolking.
De Holocaust is een rechtvaardiging achteraf van wat in wezen een kolonisatieproject was dat al ruim driekwart eeuw voordat Hitler aan de macht kwam in gang was gezet en dat ook zonder de Holocaust gerealiseerd zou zijn.
Veder hebben de Palestijnen geen enkele schuld aan de Holocaust en hoeven daar dus ook geen ene jota aan boetedoening voor te doen laat staan ook maar ene jota van Palestina daarvoor af te staan. Als men zo begaan was/is met de joden na WII en men vond/vindt dat zij een eigen staat nodig hadden/hebben dan had/kan men hen een deel van Duitsland (moeten) geven!
De Vestigingskolonie is een racistische kolonisatie project en had nooit mogen worden opgericht en de Holocaust als achteraf rechtvaardiging gebruiken is een belediging voor de Palestijnen en de Holocaust slachtoffers!
De enige goede manier waarop men dit nog kan rechtzetten is de geweldloze ontmanteling van de Vestigingskolonie en de vrijwillige terugkeer van iedere Palestijn naar Palestina!
@N0a,
Zo kennen we onze pappenheimers weer. Niet instaat tot het verdedigen van de eigen nonsens of zelfs maar kunnen toegeven dat men dat niet kan gaat men al gauw over op sneren, irrelevante zaken erbij halen en op de man spelen.
Opgehoepeld staat netjes!
Doei en tot nooit weerziens hier!
Asielzoekers moet je opvangen in eigen regio…Isreal lijkt me een een goede voorbeeld van die gedachte….joden komen daar vandaan.Irak,Egypte, Iran ,Marokko telden miljoenen joden en het leven werd ze zuur gemaakt dus in plaats om zich in asielcentra te gaan vervelen en zielig te gaan doen, hebben ze hun eigen asielkamp opgericht en dat werd opeens een land…nou wat is het probleem!!!….ze hadden ook ergens in Zoetemeer of Brighton of Ruchtenzweiter zielig kunnen doen…..heb je ooit een Joodse asielzoeker gezien??!!…die weet wel waar ie naar toe moet!!!
#Mohammed, het is maar net hoe je er naar kijkt. Die begrijpelijke aanvankelijke weerstand tegen buitenlanders in Palestina is niet echt anders dan de weerstand die je in NL de laatste jaren tegen buitenlanders proeft. Ik bedoel … het feit dat er weerstand is door de autochtonen is op zich geen argument tegen het zionisme. Met alle verschillen die zich ook laten aanwijzen. Er was ook veel weerstand toen Erasmus met zijn familie naar NL trok tegen de invasie van Joden en ze hadden beroepsverboden. Sprongetje: Chinezen kopen de laatste jaren in Frankrijk de chateaus op met alle landerijen er omheen… de trots van Frankrijk. Denk je dat daar geen weerstand tegen is? Rijke Arabieren kopen in het westen voetbalclubs, bedrijven en hotels op. Ook daar is weerstand tegen. De geschiedenis herhaalt zich. Ik denk zelf dat het pas echt fout is gegaan met het revisionistisch zionisme (1937). Het denken over land is natuurlijk ook verandert in de loop der tijd. In 1908 kreeg de Belgische koning nog met een pennestreek Congo in de schoot geworpen (zo groot als Europa). Dat is nu onvoorstelbaar.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zionisme#Revisionistisch_zionisme
Jouw reactie getuigt van het niet serieus nemen van dit onderwerp alsof mijn reactie geen overzicht is van de geschiedenis maar een enkele opmerking betrof.
Zelfs in de link die je plaatst staat:
“Zionisme is een nationale beweging en ideologie die een Joods thuisland of Joodse staat ondersteunt in het gebied waar in vroegere tijden de Israëlitische koninkrijken Israël en Judea lagen.”
“In augustus 1897 kwam te Bazel onder leiding van Herzl en Birnbaum het eerste Internationale Zionistische Congres bijeen met zo’n 200 deelnemers, die een programma aannamen waarin Palestina als thuisland voor de joden werd nagestreefd. Naast het stimuleren en faciliteren van daadwerkelijke emigratie naar Palestina, was de hoofdzorg van de zionistische beweging om steun en legitimiteit te verkrijgen van de toenmalige grootmachten.”
“De Joods-zionistische gemeenschap in Palestina (de Jisjoev) zette eigen instituties op, zoals scholen, medische voorzieningen, openbare werken en een vakbond, en ontwikkelde zich zo langzaam tot een staat binnen een staat. Na de eerste Arabische rellen werd in 1920, onder leiding van de radicale zionist Vladimir (Zeev) Jabotinski (1880-1940), tevens een militante zionistische organisatie opgericht, de Hagana. “Hagana” betekent letterlijk “verdediging,” maar de organisatie kwam in een twijfelachtig licht te staan door betrokkenheid bij terroristische activiteiten. Nadat in 1929 bij een Arabische opstand 133 joden waren vermoord (o.a. in Hebron), werd de Hagana door de leiding van de Jisjoew uitgebouwd tot een soort ondergronds leger.”
Ik kan nog zo wat alinea’s citeren maar dit voldoet. Vertel eens waar is dit anno 2012 in Europa gaande? Aangezien jij een parallel trekt met hedendaagse migrantenproblematiek en aankopen van bedrijven etc. door chinezen en Arabieren.
reactie 15/10/2012 at 13:04 was @ Simon.
#Mohammed, ik heb al voorbeelden gegeven dus ik begrijp je vraag niet. Er zijn uiteraard verschillen omdat we in een andere tijd leven maar er zijn ook vele overeenkomsten. De stroom immigranten van het ene land naar het andere, van het ene continent naar het andere is van alle tijden. De grote verandering van de bevolkingssamenstelling in Europa de laatste 50 jaar is daar een voorbeeld van. Om je daarbij blind te staren op een stroming ideologie of beweging is een beperking. Uiteindelijk gaat het er om hoe mensen samen leven of dit conflicten oplevert en of je een plek als thuis gaat ervaren. Bijna iedere ideologie en religie heeft bijzonder militante fasen meegemaakt in de ontwikkeling. Maar daarmee is niet alles gezegd.
@ Boubkari: Ik ben van gedachten verandert, ik ga hier nooit meer weg! Ik gaf aan dat je vergelijking tussen indianen en Palestijnen niet klopte omdat het gros van de moslims op het Arabische schiereiland vooral uit eigen politiek gewin en onderbuikgevoelens met de Palestijnen begaan is maar bij nader inzien klopt je vergelijking wel. Heerlijk dat je over op de man spelen begint, moge hij… Ik hoop oprecht dat je je opleiding afmaakt omdat je bij een eventuele verdediging van je scriptie gestelde vragen ook daadwerkelijk moet beantwoorden en je toch wat fatsoenlijker zal moeten reageren op kritiek dan je hier doet. Zal de kwaliteit van de discussie verhogen!
@Simon,
Je hebt inderdaad voorbeelden gegeven maar dat zijn voorbeelden die geen hout snijden zoals ik al in mijn vorige reactie heb betoogd. Jij vergelijkt appels met peren!
Laten we de ideologie van het zionisme en andere zaken er eerst gemakshalve even buitenlaten en de migratie van zionisten naar Palestina vergelijken met de migratie van moslims naar Nederland over een zelfde aantal jaren namelijk 50 jaar.
1878 – 1928
1960 – 2010
Aantal zionisten in 1928 als percentage van de totale bevolking: 15 %
Aantal moslims in 2010 als percentage van de totale bevolking: 5 %
Zelfs alle niet-westerse allochtonen als percentage van de totale bevolking in 2010 is: 10%
Dan nu de verschillen met in achtneming van de zionistische ideologie:
1)Nederland is niet bezet en kan zelf immigratie regulieren.
2)Er zijn geen buitenlandse mogendheden die de Nederlandse regering onderdruk zetten om moslims zich te laten vestigen in Nederland.
3)Er is geen wereldwijde moslimsorganisatie die claimt dat Nederland historisch aan de moslim toebehoort en daarom als thuisland voor de moslims moet zijn.
4)Er worden geen moslims over de hele wereld geronseld of warm gemaakt om zich in Nederland te vestigen als zijnde het beloofde land.
5)Er zijn geen rijke invloedrijke personen die moslims financieel steunen om in Nederland land te kopen en nederzettingen te stichten.
6)Moslims hebben geen ondergronds leger en parallel staats instituties opgericht.
Etc.
Kortom het vergelijken van het zionisme en de vestiging van zionisten in Palestina met de recente immigratie naar Europa of Nederland is een nonsens vergelijking!
Geen enkele Nederlander of Europeaan met gerechtvaardigde bezwaren tegen immigratie of de multiculturele samenleving en die goed bij zijn hoofd is denkt dat moslims het land willen overnemen om daar een eigen staat op te stichten na verdrijving van de eigen bevolking.
Dat is wel wat Ottomaanse regering en de inheemse bevolking in Palestina dachten en terecht want de Zionisten maakten er geen geheim van wat hun uiteindelijk doel was: Een joodse staat in Palestina ontdaan van de inheemse bevolking!
Samenvattend:
Vestiging van niet-westerlingen in Europa of Nederland is: Migratie
Vestiging van zionisten in Palestina is: Kolonisatie.
Die twee gelijk stellen is nonsens! Tenzij jij de vestiging van niet-westerlingen in Europa of Nederland gelijkt stelt aan kolonisatie van Europa of Nederland?
Nooit meer weg? Dat is wel een hele lange tijd. Zelfs ik zou dat niet zeggen van mijn aanwezigheid hier!
Overigens denk ik dat je hier niet lang meer zult zijn.
@N0a ,
“Dat ze in de Arabische wereld meer Aziatische moslims mishandelen, verkrachten en vermoorden dan er in Palestina wonen laat zien hoe loos die vergelijking van je is.”
Er wonen 5 miljoen moslims in Palestina.
Gaarne feitelijk bewijs dat in de Arabische wereld er 5 miljoen Aziatische moslims mishandeld, verkracht en vermoord zijn.
Of je biedt hier publiekelijk je excuses aan over deze loze bewering aan het adres van alle Arabieren!
De tijd gaat nu in: tik, tak, tik, tak
#Mohammed, het zionisme is na het uitroepen van de staat Israel feitelijk geen ideologie meer. Ik heb al aangegeven dat er een omslag is geweest waarna een militante en nationalistische vorm van zionisme de overhand heeft gekregen. Je vergelijking van percentages in de bevolkingssamenstelling om daarmee verschillen zichtbaar te maken is nogal lachwekkend. De opkomst van extreem rechts in Europa is niet te ontkennen en hanteert precies de redenering die jij puntsgewijs hanteert over de niet-westerse bevolking. In sommige landen staat meer dan 30% van de bevolking achter die zienswijze (of je het daar nu mee eens bent of niet) en dreigen dezelfde nationalistische bewegingen steeds meer steun te krijgen. Dus er zijn best overeenkomsten maar jij wilt ze blijkbaar niet zien. Wie er in dit soort conflicten gelijk heeft is minder belangrijk dan hoe je ze oplost. Ik denk zelf dat een diep gewortelde kijk op pluriformiteit daarin vruchtbaarder is dan het demoniseren van de ander. In dit kader vond ik een documentaire deze week van Tegenlicht interessant over een Palestijn die een totaal nieuwe stad op de WestBank aan het bouwen is en daar ook Joodse investeerders en aannemers bij betrekt.
http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2012-2013/palestijnse-stad.html
@Simon,
Het zionisme is wel degelijk een ideologie! Zowel in theorie als in praktijk. Het doel om een joodse (zionistische staat) te stichten in het historische palestina is namelijk nog niet voltooid maar nog een werk in uitvoering.
Het beleid is nog steeds zoveel mogelijk joden naar Palestina te halen en land kopen dat daarna direct verklaard wordt tot onvervreemdbaar joods eigendom.
En de organsaties die daarvoor werden opgericht eind 19e eeuw te weten het WZO en Jewish National Fund bestaan nog steeds en doen nog steeds waarvoor ze zijn opgericht:
Het verjoodsen van Palestina zowel qua bevolking als landbezit!
Het beleid is er nog steeds opgestoeld om de inheemse bevolking etnisch te zuiveren door allerlei middelen van pesterijen tot het creeren van een onleefbare situatie zodat ze van zelf gaan. Ondertussen wordt op alle mogelijke manieren hun land ingepikt.
Kan en mag een palestijn overal land kopen in zijn eigen land?
Kan en mag een palestijn vrij rondreizen in zijn eigen land?
Kan en mag een Palestijn overal wonen in eigen land?
Kan en mag een palestijn een partner vanuit het buitenland huwen?
Kan en mag een palestijn gedurende een lange tijd in het buitenland verblijven zonder dat hij of zij bang hoeft te zijn niet meer het land in te mogen?
Kan en mag een palestijn terugkeren naar het land waar hij/zij van is verjaagd of zijn/haar ouders?
Heeft een palestijn in eigen land evenveel rechten als een kolonist?
Wat eist men van de inheemse bevolking:
1) Dat zij het bestaansrecht van de staat erkennen?
Of
2) Dat zij het bestaansrecht van de staat als joodse staat erkennen?
Waarom doet men nog altijd al het mogelijke om alles wat historisch verwijst naar de oorspronkelijke bevolking weg te poetsten of gewoon weg te vernietigen?
Waarom neemt men wetten aan die het verbieden om zoiets als de Nakba te herdenken?
De inheemse bevolking in historisch Palestina zijn geen migranten maar de inheemse bevolking!!! Houdt men met hen rekening wat betreft de vlag/volkslied/recht etc?
Het lachwekkende is dat jij volhoudt dat het koloniseren van een land en de reacties van de inheemse bevolking daarop op hetzelfde neerkomt als de reacties op de komst van immigranten naar Europa!
Wat jij doet is appels en peren vergelijken om maar niet te hoeven toe te geven dat je er naast zit.
De discussie gaat hier niet over hoe of wat voor manieren er zijn om dit conflict op te lossen maar of het zionisme en wat het voorstaat en wat het heeft aangericht en de reacties daarop vergelijkbaar is met de komst van migranten naar Europa en de reacties daarop.
Het antwoord daarop is: NEE!
Dus Samenvattend:
Vestiging van niet-westerlingen in Europa of Nederland is: Migratie
Vestiging van zionisten in Palestina is: Kolonisatie.
Tenzij jij de vestiging van niet-westerlingen in Europa of Nederland gelijkt stelt aan kolonisatie van Europa of Nederland?
Ja of nee?
#Mohammed, ik vind dat je een veelheid aan opvattingen en ontwikkelingen nogal eenzijdig tracht voor te stellen. Zo heeft bijvoorbeeld het proces van dekolonisatie in veel landen helemaal niet geleid tot een mindere afhankelijkheid van het westen omdat de bedrijven zich daar niet terugtrokken en de elite in die landen belang hadden bij de aanwezigheid van die bedrijven om hun eigen positie te versterken. Op andere plekken heeft kolonisatie weinig impact gehad. Iets vergelijkbaars valt te constateren over migratie en demografische ontwikkelingen. Dus migratie en kolonisatie zijn niet zo makkelijk als categorieën te hanteren. Ik woon zelf in de hoofdstad waar nog maar 50% van de bevolking ‘inheems’ is. Uiteraard heeft dat veel invloed op de cultuur en de economie van Amsterdam. Wat je zegt over de politiek jegens Palestijnen is juist en volledig af te wijzen en ik heb zelf dan ook al gewezen op de omslag in die politiek. Ik koppel die ontwikkeling alleen niet aan het Zionisme als beweging maar aan de politieke ontwikkeling binnen Israël in de loop der tijd die ik ongezond vind. Echter ik denk zelf dat er op termijn nog best een omslag kan plaatsvinden en heb niet voor niks verwezen naar die documentaire. De Palestijn die Joodse ontwikkelaars betrekt bij grootschalige Palestijnse projecten gooide vroeger stenen naar de Israeliers en neemt daar geen afstand van. Hij ziet zijn huidige werk als voortzetting van die strijd. Ik denk dat Arabische bedrijven kunnen investeren in Palestina (zowel joods als palestijns) om macht te kopen. Veel landen in de regio barsten uit hun voegen van het geld. Daarmee kunnen ze ook ‘koloniseren’ en invloed en politieke veranderingen afdwingen. Dat dit soort dingen nog onvoldoende gebeurd zijn ligt naar mijn overtuiging niet alleen aan Israel. Ook de onvoorwaardelijke steun vanuit het westen doet Israel onvoldoende beseffen dat het roer om moet (althans op dit moment). Enfin, moet nu weg.
En met dit laatste praatje Simon laat je zien, dat je niets begrijpt van de doelstellingen welke het zionisme nastreeft!
Bij deze wil ik mijn oprechte excuses aanbieden aan de Arabische bevolking, Abdullah bin Abdulaziz Al Saud uitgezonderd. Ik hoop dat mijn
@ Mohammed Boubkari:
Ik geloof niet in de eeuwigheid dus laat ik het anders zeggen, ik verbind mijn aanwezigheid op wijblijvenhier aan de jouwe. Zonder jouw bijdrages en reacties blijft hier weinig over, sorry.
@Simon,
Ik stel helemaal niets eenzijdig voor. Ik beschreef het ontstaan van een ideologie, wat de doelstellingen van die ideologie waren/zijn en waartoe die ideologie heeft geleidt en hoe daarop werd ( wordt) gereageerd door de inheemse bevolking en in de regio. Dit alles op verifieerbare feiten.
Jij daarentegen presteert om in elke reactie de piketpaaltjes te verzetten om zo steeds verder van het eigenlijk discussie onderwerp te geraken.
Wat heeft de afhankelijkheid van veel derde wereld landen na de dekolonisatie te maken met het zionisme?
Ik stel gewoon de volgende simpele vraag waarop jij slechts met ja of nee hoeft te antwoorden en we kunnen deze discussie dan stoppen:
Had het zionisme ten doel om in Palestina een joodse staat te stichten?
Ja of nee?
@N0a,
Ach je had nog heel wat meer lui dan alleen die roverhoofdman kunnen uitzonderen van je slappe excuus maar dat terzijde.
Vooropgesteld dat ik op korte termijn blijf leven en ook gezond van geest en lichaam blijf dan zal jouw aanwezigheid hier niet lang duren.
Kijk je biedt nu een slap excuus aan en je voldoet daarmee aan de spelregels ( die binnenkort hier als huisregels worden ingevoerd ik speel daar slechts op in) echter de spelregels dicteren ook dat wie met enige regelmaat ten aanzien van de Islam of moslims beweringen doet die hij/zij niet kan onderbouwen ook een ban krijgt ( three strikes your out!). En aangezien jij dat met enige regelmaat doet is jouw aanwezigheid hier al bij voorbaat van korte duur! Nog twee te gaan :).
Men mag hier van alles beweren: dat de Profeet een pedo is, dat moslims dit of dat zijn, dat de islam dit of dat is etc. Echter wel feitelijk en argumentatief onderbouwd.
Het criterium is heel simpel: Wij kunnen er geen speld tussen krijgen.
Is dat wel het geval dan wordt je verzocht dit bewering publiekelijk terug te trekken en daar publiekelijk je excuses voor aan te bieden. Zo niet volgt een ban!
Wie nonsens over de Islam, moslims etc wil verkondigen die kan zich uitleven op 1001 sites voor dat soort lui is hier geen plaats meer!
#Mohammed, als jij een andere zienswijze als het verzetten van piket paaltjes ziet en zoals wel vaker een Ja of Nee antwoord eist dan praten we op verschillende planeten. De geschiedenis is wat ingewikkelder dan jij voorstelt.
@Simon,
Wij praten niet op verschillende planeten. Eenieder kan naar boven scrollen en de “ discussie” teruglezen.
Die begon naar aanleiding van het feit dat jij beweerde dat in Palestina alles pais en vree was tot 1937.
Dat dit historisch onjuist is heb ik daarna feitelijk aangetoond. Jij echter wilde daar niet aan geloven en in plaats van de door mij aangevoerde feiten te betwisten ging jij over op een vergelijking met de vestiging van zionisten in Palestina met die van de komst van migranten naar Europa.
Ook van deze vergelijking heb ik aangetoond dat die kant nog wal raakte. Wederom ging jij in plaats van je vergelijking te verdedigen over op een ander onderwerp namelijk: de mogelijkheden om dit conflict op te lossen.
Daaran passeerde nog eens de afhankelijkheid van de derde wereld landen.
Alles om maar niet te hoeven toe tegeven wat het zionsime was/is en wat het aangericht heeft en nog doet.
Het zionisme was/is een rascistische koloniale ideologie. En daar valt geen speld tussen te krijgen. Denk jij van wel. Be my guest! Maar dan wel zonder appel en peren vergelijkingen en zonder irrelevante zijdpaden in te slaan.
Naar nu blijkt kan of wil, noch expat, Simon,noa, likoed of wie dan ook gerichte vragen m.b.t. Het zionisme beantwoorden.
Let maar op dames en heren die nog in de ontkenning zitten! Bovenstaande info gaat schuren!! En voor dat je het weet ga je zaken herkennen! En vermoedelijk komt men dan al vrij vlot tot bepaalde conclusies. Dat wordt even slikken, maar daarna ben je wel gelijk wakker!
#Mohammed, het zionisme is na het uitroepen van de staat Israel als ideologie helemaal niet relevant mee zoals ik al aangaf. Als jij vindt dat mijn inbreng kant noch wal raakt … prima hoor.
Heel grappig dat met alle (bewuste) onjuistheden en verdachtmakingen jegens bijvoorbeeld het westen en joden iets alleen bestraft zou worden als het over moslims gaat. Ik zie hier zelden reacties die echt over de scheef gaan dus daar is ook helemaal geen aanleiding toe. Dat jij dat wel wil zegt meer over jou. Zoals ik al zei, beter maak je je opleiding af, je kan nog heel wat leren van de wetenschapsfilosofie en met al je feitenkennis zou je dan misschien iets kunnen betekenen.
Trouwens ik ga een tijdje op vakantie, je hoeft dus niet ongerust te worden als je hier even niks meer van me hoort Boubkari.
@Simon,
Het zionisme is de ideologie die de vestigingskolonie voortbracht en nog steeds de staatsideologie is van die zelfde vestigingskolonie en dan is die ideologie helemaal niet meer relevant volgens jou.
Is dit een grap of zo?
Het raakt niet alleen kant nog wal maar het is gewoonweg het ontkennen van de werkelijkheid zowel de historisch als die van anno nu!
Zionism After the Establishment of the State of Israel
The Zionist organization has continued to function after the establishment of the Jewish state. It has helped to bring millions of new immigrants to Israel, encourages the teaching of Hebrew and Jewish culture abroad, lobbies for Israel with the US and other governments, and rallies support to Israel in times of crisis……..
Waar jij op doelt is dit:
Post-Zionism – Beginning in the 1980s, some Israeli historians and sociologists began to question facts about the official history of Israel and Zionism, as well as the Zionist ideology. They reasoned that Zionism had accomplished its purpose in creating the Jewish state, and that now it was time to move on. They posited that Israel and the Zionists had a large share of the blame for the animosity between Jews and Arabs, and had in fact, ignored the existence of the Arabs in Palestine and then dispossessed the Palestinians by force. This reasoning was supported by new histories, that talked frankly about less savory aspects of Israeli history that had been previously ignored. The new historians made a case that at least part of Zionism had always envisioned expulsion or transfer of the Arabs, and described massacres and expulsions which took place in 1948, often claiming that these were part of a deliberate policy. The historians claimed that these new facts were revealed by declassified archives. In fact, the most important facts supposedly “revealed” by the new historians were known to all Israelis who wanted to know them, though perhaps not in detail, and not presented in the particular way that new historians presented them. Facts can be interpreted in different ways. The ideas behind the facts, called by some “post-Zionism,” do not necessarily form a coherent ideology and their practitioners do not generally see themselves as members of a movement or followers of a distinct philosophy. Some “post-Zionists” like Ilan Pappe are indistinguishable from anti-Zionists, while others, like Benny Morris, use the same facts to arrive at very different conclusions that might support a militant Zionist ideology. Post-Zionism attained a wide popularity for a while, but fell into eclipse after peace negotiations between Palestinians and Israel failed and violence flared up in September of 2000.
http://www.mideastweb.org/zionism.htm
Maar dat was een academisch debat dat al weer passé is! Tenzij jij met een quote op de proppen komt waarin Netanyahu zichzelf beschrijft als een postzionist en het zionisme als ideologie passé verklaard! Zionisme als ideologie is a live and kicking en verdwijnt pas met de ontmanteling van de vestigingskolonie.
@Noa,
Als de beweringen die hier op regelmatige basis gedaan worden ten aanzien van de Islam en moslim in die zelfde trant over het Jodendom en joden op joodse sites of zelfs maar op andere sites werden gedaan dan had men al lang een ban gehad of men was zelfs al aangegeven vanwege antisemitisme.
Het aantal sites en media die “opkomen” voor het westen of joden is oneindig veel groter in het Westen dan sites die “opkomen” voor moslims! Dus jammeren over hoe oneerlijk het is dat op een onbetekende site van moslims zich richten op het weren van onjuiste beweringen over de Islam en moslims is een gotspe!
Het is heel simpel als iemand iets beweert over de Islam of moslims moet hij/zij dat feitelijk kunnen onderbouwen.
Wat is er mis met zo’n spelregel?
Ik zal je missen als kiespijn!
Het ging over mijn ban;) Je pavlovreactie was dat ik regelmatig dat soort walgelijke uitspraken doe, als je dat vervolgens niet kunt onderbouwen omdat het totale onzin is begin je als een klein kind te roepend ja maar zij (Joden) doen het ook. Te doorzichtig om zelfs als sofisme door te gaan. Als ze op Joodse sites mensen die een anti geluid verkondigen laten opsporen en liquideren door de Mossad zou jij dan iets soortgelijks op dezelfde wijze vergoelijken?
Daarna een beetje de Calimero uithangen om te verbloemen dat ze hier kritische geluiden (zoals Izz” genuanceerde bijdrage bij het NOS artikel) willen verbieden. Offtopic, op CIDI en Cijo accepteren ze geen reacties (hoewel het duidelijk maakt dat ze tegengeluid niet waarderen) en mijn bijdrage dat in Nederland bepaalde ‘vrijheidsstrijders’ de mechanismen die tot de holocaust hebben geleid nu weer in werking willen stellen maar dan mbt tot een andere groep werd (verrassend genoeg) niet geplaatst, in dat opzicht heeft doc dan weer wel gelijk. Op sites als de dagelijkse standaard en Elsevier lever ik ook regelmatig bijdragen die ze daar niet zo kunnen waarderen, echter nog nooit een ban.
Dit artikel ging mede over hoe het Joodse slachtofferschap misbruikt wordt voor hun onfrisse doelen, jij stelt je nu net zo aan. Je kunt belachelijke en ongefundeerde opmerkingen (zoals de mijne over Arabië) ook laten staat zodat iedereen kan zien dat de desbetreffende opmerking of persoon niet serieus te nemen is. Als ze ordinaire scheldpartijen verwijderen oké maar als we dan gaan turven staat Mohammed Boubkari met stip bovenaan. Wat bedoelde je nou met Gotspe?
Jammer dat WBH geen postadres heeft ik had je met alle liefde een oriëntalistische ansicht + verslag van mijn verblijf tussen de wilden vanuit uit Muscat gestuurd. Tot over een tijdje.
@N0a,
Wie wentelt zich hier nou in het slachtofferschap? Om in jouw eigen woorden te spreken: Who gives a fuck of je een bijna ban krijgt op een onbetekenende site ?
Kennelijk ben je op je virtuele lange tenen getrapt en blijf je er over jeremiëren.
Deze site bestaat nu 7 jaar en in die tijd zijn hier de meest walgelijke aantijgingen en beweringen gedaan richting moslims en de Islam. Het beleid was iedereen mag zeggen wat ie wil zolang men maar niet gaat schelden. De gedachte daar achter was dat beweringen hoe onwaar ook aanleiding geven tot discussie en dat je mensen op die manier er middels feiten en argumenten kunt doen inzien dat hun mening of bewering niet klopt. Maar dat bleek parels voor de zwijnen te zijn.
Sommigen komen namelijk hier niet om te discussiëren maar om een polemiek te bedrijven. Op zich geen enkel probleem. Ware het niet dat wanneer hun nonsens is ontkracht ze dat negeren en doodleuk met andere nonsens op de proppen komen. Kortom men kan net zo goed tegen een muur op discussiëren.
Vandaar dat het onkruid voortaan met wortel en al er wordt uitgetrokken als het zich manifesteert.
Indien jij vindt dat iemand een bewering doet over joden of anderen die nergens op berust en diegene is niet instaat op jouw vraag om die bewering feitelijk en argumentatief te verdedigen of die bewering terug te nemen dan mag je hem/haar aandragen voor een ban. Sterker nog je krijgt er nog een bedankje voor ook. Wordt er daarna niet opgetreden dan heb je alle recht om hier publiekelijk je beklaag daarover te doen en de mensen achter de site verwijten dat ze met twee maten meten.
Elke site heeft zo zijn regels wat op de ene site mag kan op de andere site niet. De huisregels worden bepaald door de beheerders van de site. Als je het daar niet mee eens bent: Pech! Begin je eigen site met je eigen regels. Dat is het mooie van internet ieder kan ze eigen toko beginnen!
O als je daar in Oman bent vertel je ze dan ook zo eerlijk hoe je werkelijk over ze denkt:
“Dat ze in de Arabische wereld meer Aziatische moslims mishandelen, verkrachten en vermoorden dan er in Palestina wonen.”
Pingback: Huisneger Aboutaleb solliciteerde bij LPF/Pim Fortuyn en en dient nu het racistische establishment.