13
Voorpagina Algemeen

“Either you are with us, or against terrorising”

Prachtig zeg… wat voor vrede Amerika in de wereld brengt. Terugtrekken die handel!

Ik kan het werkelijk niet geloven. Amerika met de ‘war against terror’ bleef maar claimen dat het ging om een vredesmissie en de rest van de wereld liep er maar als een kip zonder kop bij. Ik was in eerste instantie al tegen deze grootschalige wraakactie.

Ik wil niet schuldig zijn aan moord, onrechtvaardigheid en ga zo maar het lijstje af. allemaal onder het mom van het verspreiden van vrede. Hoeveel mensen zaten en zitten er wel niet vast zonder enige verdenkingen? Hoeveel mensen zijn het wel niet, die geen kans krijgen tot een rechtvaardige juridische procedure? Nu blijkt ook dat er nog meer ‘guantanamo-gevangenissen’ zijn, waar ook weer niemand van wist. Dat er nog steeds niet wordt voldaan aan de mensenrechten (leek mij al redelijk duidelijk).

Is er eindelijk ene Ben Bot die iets verstandigs zegt, wordt hij gelijk op zijn niet terechte uitlatingen gewezen. Ik denk ook dat hierbij iedereen zijn twijfels over de rechtvaardiging van deze oorlog ‘tegen’ terrorisme aan de kant kan zetten en dat we allemaal volmondig kunnen zeggen: "Terugtrekken verdomme!"



 
 
 
Gepubliceerd op 26 november 2005
 

13 Reacties op “Either you are with us, or against terrorising”

  1. avatar Tim de Visser says:

    Het lijkt me duidelijk dat de Irakezen iets anders willen dan Amerika en de interimregering. Het lijkt me dat een grondwet (wat heet) niet het belangrijkste is als je constant moet oppassen voor bomaanslagen (van rebellen), fosfor-bommen (chemische wapens, die met dank aan Rumsfeld Fallujah hebben geteisterd), en andere ongein. Cheney’s vriendjes van Kellogg, Brown and Root hebben miljardencontracten (zonder opbod) opgestreken, maar met de Irakese infrastructuur is het nog steeds slecht gesteld. De grondwet is een schaamlap (vage taal, en de gemiddelde Irakees weet niet wat er in staat, en dat betekent dat hij waarschijnlijk geen praktische waarde zal hebben). Van de oorspronkelijke drijfveren voor de oorlog (MVW’s en de 9/11-connectie) is niets meer over, en de oorlogsmisdaden van de bezettingsmacht maken de opstand alleen nog maar feller.

    Toch vrees ik voor het ergste als we ons onmiddelijk terugtrekken. Hoe zullen de rebellen reageren? Zullen zij dit niet zien als een kans om de stromannen van de VS af te zetten en gewoon weer een dictatuur te vestigen (dit maal wellicht met een Salafistische stempel oid)?

  2. avatar fjord says:

    “Als WE ons terugtrekken” ??
    Het is treurig, dat we zo lang aan het handje van Bush hebben gelopen in die oorlog, maar WE (nederlanders) hebben ons goddank teruggetrokken. Ik voel geen enkele band met het Amerika, dat dictatoriaal daar de lakens probeert uit te delen en op de oliekranen aast. Dus laten we het over “ZIJ” hebben.
    Natuurlijk moeten zij zich zo snel mogelijk terugtrekken. Zij kunnen de problemen niet oplossen, wel verergeren.
    Het is aan de Irakezen om te beslissen wat er dan moet gebeuren. Het ligt voor de hand, dat ze de VN om bijstand zullen vragen. Eerst dan kunnen we ruimhartig dat land helpen.
    Tenslotte, het is niet aan ons om te beslissen of Irak een democratie naar westers model moet worden.

    Fjord

  3. avatar Tim says:

    Ik ben niet goed op de hoogte… ik was vergeten dat Nederland zich had teruggetrokken. Dat was dom. Ik denk dat je gelijk hebt. Ik weet dat het geen democratie naar westers model zal worden. Ik heb nog getwijfeld of ik het nog zou hebben over het afdwingen van democratie. Bij deze dan: dat kan niet.

    Wat het Witte Huis heeft ingevoerd is ook geen democratie: het is paternalisme. De elite heeft totaal geen voeling met de behoeften en de wil van de gemiddelde Irakees, en die Mohammed Chalabi was betrokken bij de valse bewijsvoering rondom de MVW’s die Saddam zou hebben, en hij is nooit vrijgesproken van een aanklacht wegens fraude. Geen goeie keus dus (of zal ik zeggen vriendjespolitiek?) Ik ben het met je eens dat democratie niet afgedwongen kan worden van bovenaf: dat moeten de Irakezen zelf doen. En als ze dat niet willen, moeten wij het niet door hun strot rammen. Dat werkt contraproductief, en is ook erg bevoogdend.

    Ik geloof dat het Iraakse volk zich wel kan redden, en uiteindelijk komt het wel goed met Irak. Uiteindelijk. Ik vrees echter voor de Irakezen die wél democratie willen, maar bedreigd worden door de rebellen. Helaas weet ik niet of die dankbaar zullen zijn als ze weer op het laatste moment in de steek worden gelaten. Eerst creeërt de Coalitie allerlei problemen voor de Irakezen, en dan trekken ze zich snel weer terug. Maar misschien heb je gelijk, en moeten de Irakezen hun eigen boontjes leren doppen.

  4. avatar fjord says:

    Hoi Tim,

    Dan zijn we het grotendeels met elkaar eens :)
    De VS zal Irak niet zo snel verlaten. Maar mocht ze onder druk van binnen- en buitenland en door de toename van bodybags uiteindelijk toch besluiten zich terug te trekken dan komt er alle ruimte voor de VN om Irak te helpen.
    Irak heeft nog een lange en moeilijke weg te gaan. Ik vermoed dat de Koerden in het Noorden zich zullen afscheiden. Daar kan de VN een belangrijke bijdrage leveren om dat proces te begeleiden, want zo’n afscheiding zal ook Turkije en Iran in beroering brengen. En het zal veel tijd en inspanning kosten voordat de Sjiieten en Soennieten elkaar weer vertrouwen. Ik weet niet of de VN daar veel aan kan bijdragen. Ik zou eerder aan de hulp van alom gerespecteerde en wijze moslims uit die regio zelf denken.
    Het grootste probleem is echter niet Irak, maar de VS. De VS heeft een enorm belang om die regio te overheersen. Vanuit militair oogpunt, maar vooral ook omdat Irak een melkkoe voor de amerikaanse oliebaronnen is. Zolang Cheney vice-president is zie ik de Amerikanen niet vertrekken en zal de onrust verder toenemen.

    Fjord

  5. avatar Yousaf says:

    “We” zitten wel in Afghanistan, die andere illegale bezetting…..

  6. avatar Nordin says:

    Of Nederland zich heeft teruggetrokken of niet…. Nederland zou zich moeten schamen om zich nog bondgenoot van Amerika te noemen in de oorog tegen terrorisme en dan geef ik Umar gelijk.
    Zolang Amerika alles leuk en mooi verpakt is alles goed en loopt iedereen mee. Die onmenselijke praktijken van Amerika zijn al langer bekend alleen zien wij die weer door de vingers.

  7. avatar Nordin says:

    Tim, vrees jij ook voor de moslims die in Nederland niet de mogelijkheid krijgen om de sharia in te voeren? Nee, tuurlijk niet… want dat zou niet werken in Nederland. Misschien moeten we dat ook denken van democratie zoals ingevoerd wordt en ingevoerd zal worden in Irak/Afghanistan en de rest van de wereld die nog niet zo is

  8. avatar Tim de Visser says:

    Ik zou de Sharia nooit kunnen accepteren. Inderdaad. Ik denk echter dat democratisering tijd vergt, net als secularisering van het rechtssysteem. Dat gaat geleidelijk, en je hebt er de steun van het volk voor nodig. Ik zal er alles aan doen om dat proces te bespoedigen, maar het is gewoon onrealisisch om te denken dat democratie (of een ideologisch neutraal rechtssysteem) echt iets waard is als je het aan mensen oplegt.

    Democratie vereist een bepaald soort respect dat je niet kunt afdwingen, maar waarvan men zelf de waarde moet inzien. Dat respect bestaat nu nauwelijks in Irak en Afghanistan. En dat is jammer en zorgwekkend. En dat komt onder andere door de oorlog.

  9. avatar Anoniem says:

    Nederland zal de komende maanden een prominente rol spelen in het bewaken van de zeeën rond het Arabisch Schiereiland. Vanuit de haven van Den Helder zijn maandag twee marineschepen vertrokken die gaan meedoen aan het maritieme deel van de operatie ?Enduring Freedom?, de door de Verenigde Staten geleide coalitie tegen al-Qaeda en aanverwante terreurnetwerken.

    Nederland is hierdoor net zo verantwoordelijk voor al de martel praktijken en moorden, chaos en verkrachtingen die in de naam van de verspreiding van de democratie, het nieuwe volksgeloof in het westen, gepleegt.

  10. avatar Umar Mirza says:

    –update–

    bron: http://www.nu.nl

    *WASHINGTON – De chef van de Amerikaanse Centrale Inlichtingendienst (CIA), Porter Gross, heeft dinsdag desgevraagd niet ontkend dat de CIA geheime detentieoorden in Europa heeft. *

    Gross zei voor de tv-zender ABC enkel dat “wij een oorlog tegen het terrorisme voeren en daar slaan we ons goed doorheen”.

    Het was zijn antwoord op de vraag of het noodzakelijk is er geheime gevangenissen op na te houden op verscheidene plaatsen in wereld zoals het oosten van Europa. Hij ontkende wel stellig dat de

  11. avatar Yousaf says:

    Het blijft maar doorgaan en de wereld sluit haar ogen, als enig ander land al deze zaken had geflikt dan was er een VN macht naartoe gestuurd en dan was de voltallige overheid voor het gerecht gesleept zo niet in het geval Amerika…

  12. avatar Yousaf says:

    ‘Honderden vluchten CIA via Europese vliegvelden’

    Uitgegeven: 1 december 2005 08:38
    Laatst gewijzigd: 1 december 2005 08:43

    LONDEN – Vliegtuigen van de Amerikaanse inlichtingendienst CIA zijn ruim driehonderd keer op Europese vliegvelden geland. Dat heeft de Britse krant The Guardian donderdag geschreven die zich baseert op logboeken met vluchtgegevens van in totaal 26 toestellen die de CIA gebruikt.

    Uit de gegevens kan niet worden opgemaakt of de CIA deze vluchten gebruikte voor het vervoer van vermeende terroristen naar Oost-Europese landen voor verhoor. Volgens geruchten gebruiken de Amerikanen Europese vliegvelden tijdens tussenstops. De Europese Unie heeft Washington inmiddels om opheldering gevraagd.

    Volgens de informatie van The Guardian heeft de CIA onder meer 96 tussenstops in Duitsland gemaakt, tachtig in Groot-Brittannië en vijftien in Tsjechië.

  13. avatar fjord says:

    Je kan best een voorkeur hebben hoe andere landen hun politiek bedrijven.
    Maar je kunt dat niet met geweld afdwingen.
    We moeten eens los zien te komen van dat koloniale beter-weten-gevoel.

    Fjord

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

De volgende HTML-tags en -attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>