Ahmed Marcouch (u weet wel, stadsdeelvoorzitter van Slotervaart in Amsterdam) laat weer van zich horen. Hij wilt criminele jongeren die een straf uitzitten pas vrijlaten als zij een diploma hebben gehaald. Volgens Marcouch vallen jongeren die vrijkomen te vaak terug in verkeerd gedrag. Om kans te maken op regulier werk moeten ze daarom gedwongen worden een opleiding af te ronden.
Ondanks de dalende criminaliteitscijfers in het stadsdeel vindt Marcouch dat er nog meer gedaan moet worden aan de daling van criminaliteit. De maatregel is al geïntroduceerd aan het ministerie van Justitie.
Een prachtig idee dat landelijk ook kan slagen? Of helemaal kansloos? Wat denk jij?
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van Wij Blijven Hier!
31 Reacties op "Fatwa: Gediplomeerde ex-criminelen?"
Zo meteen stelt Cohen (sorry, Marcouch) nog strafvermindering voor als de crimineel de koran uit het hoofd heeft geleerd. En helemaal geen straf meer als de crimineel meteen als burgerwacht gaat dienen. Totale verwarring vind ik het, overtreding van ”˜the rule of law’.
http://www.nieuwsuitamsterdam.nl/English/2008/04/marcouch_security_guards.htm
Een diploma behalen is een goed idee.
Criminelen straffen is ook een goed idee.
Combineren leidt tot verwarrende toestanden, zoals een crimineel met diploma die niet wordt vrijgelaten, omdat hij of zij het diploma niet in detentie heeft behaald. Welke diploma’s overigens? Mag de detentie ook verlengd worden voor een universitaire opleiding? :-)
Het is net zo’n stom idee als aan een MVV de voorwaarde te verbinden dat de aanvrager een examen haalt in het land van herkomst. Het leidt tot sociaal onrechtvaardige toestanden, in strijd met de mensenrechten en ”˜the rule of law’.
Cohen (oeps, Marcouch) is een warhoofd.
Jan
Kinderen zijn individuen in ontwikkeling en hebben naar mijn idee nauwelijks een verantwoording richting de maatschappij. Zo lang ze niet volwassen zijn kun je hun asociale gedrag hun niet aanrekenen, ze horen niet te worden gestraft maar te worden gecorrigeerd. Ik vind het een prima plan, de maatschappij heeft een verantwoording richting de jeugd, zij dient zich in te spannen hun op te voeden en hun te leren waardige deelnemers te worden van de maatschappij. Leren doe je op school en het diploma is uiteindelijk het bewijs dat je de aangeboden stof in voldoende mate hebt eigengemaakt . Prima plan, als de ouders niet in staat zijn hun kinderen op te voeden, dan is het naar mijn idee de verantwoording van ons allemaal .
Vriendelijke groeten,
Herman
Herman (#2),
je haalt een en ander door elkaar. Straf en beloning gebruik je allebei in de opvoeding, niet alleen bij kinderen, ook bij volwassenen. Detentie is straf en een diploma is een beloning voor jarenlange inzet. Uiteraard is het goed als een jongere in detentie een opleiding volgt, dat moet beloond worden, niet met strafvermindering, maar met een diploma. Ook is het goed als een jongere die op het criminele pad gaat bestraft wordt. Maar je moet een diploma en strafvermindering niet aan elkaar koppelen. Sommige gedetineerden zijn niet in staat om een diploma te behalen, maar hebben wel recht op strafvermindering vanwege goed gedrag. Anderen zijn wel in staat een diploma te behalen, maar gaan desondanks weer op het criminele pad. Kortom, je krijgt door zo’n koppeling situaties van sociale onrechtvaardigheid, een vorm van willekeur in strijd met ’the rule of law’.
Jan
Ik vind het een goed idee.
Misschien niet verplichten als je de eerste keer in de gevangenis terecht komt, maar daarna toch wel.
De jongens zelf zeggen dat ze juist doordat de omgeving niet verandert (kleine criminaliteit op straat / drugshandel) de verleiding niet kunnen weerstaan om in het oude patroon te vallen.
Geef ze een kans, geef ze hun trots terug, dat ze trots kunnen zijn op iets wat ze zelf bereikt hebben.
De resocialisatie na de gevangen periode moet bij uitvoering van het plan van Marcouch gericht zijn op de begeleiding naar een baan/werkgever/stage, anders zal het nog steeds moeilijk voor hen zijn om aan een baan te komen.
onze strafwetgeving voorziet hier vlgs mij niet in
en ik hoop dat de strafwet daar ook niet in gaat voorzien.
daders die bestraft zijn voor het zelfde feit krijgen nog meer kans op een ongelijke straf, waarbij ller vaardigheid een rol gaat spelen. onzin idee
Het opzetten van jeugdinternaten voor een “gedwongen”opleiding is een ander verhaal
Jan
“Een diploma behalen is een goed idee.
Criminelen straffen is ook een goed idee.
Combineren leidt tot verwarrende toestanden”
Jij bouwt een hele complotredenering op iets wat helemaal niet voorgesteld is.
“Zo meteen stelt Cohen (sorry, Marcouch) nog strafvermindering voor als de crimineel de koran uit het hoofd heeft geleerd. En helemaal geen straf meer als de crimineel meteen als burgerwacht gaat dienen. Totale verwarring vind ik het, overtreding van ”˜the rule of law’.”
Het is gewoon allemaal onwaar.
Dom hoor, begrijpelijk dat jij zo paranoia en aggressief-boos redeneeert. En niet eerlijk naar moslims en de politici toe – die je onwaarheden in de mond legt.
Het ligt er aan hoe je het bekijkt. Volgens mij zijn de meeste jongeren niet intrensiek crimineel maar komt het vooral door hun omgeving dat zij op het slechte pad raken. Jongeren uit Bloemendaal raken minder snel op het criminele pad als jongens uit Slotervaart. Vind je het niet onrechtvaardig dat jongeren uit Bloemendaal opgroeien in een meer beschermde niche dan jongeren uit Slotervaart? Als je het over ’the rule of law’ gaat hebben, dan is het toch onrechtvaardig dat de ene jongeren een betere start krijgt in het leven dan de ander? Pure detentie is straf, dat zie ik niet zitten als correctie middel voor een groep die door de omstandigheden eerder tot misdaad komt.
groet
Herman
Het enige wat hier momenteel kansloos is, is deze stelling.
We gaan zoals gewoonlijk hier, een onderwerp marginaliseren om, in dit geval marcouch, er weer eens van langs te geven.
Er zijn in de afgelopen 30 jaar ik weet niet hoeveel ideeen geweest om jongeren terug op het “rechte pad” te krijgen.
In dit geval zal ook een diploma niet helpen. Zoals Jan hier al terecht stelde. Een eerste voorwaarde is, betrokkenheid op de maatschappij.
Jongeren die in onmin leven met de maatschappij om hen heen, hebben ondanks welk diploma dan ook gween behoefte om zich dienstbaar te maken richting de samenleving. Als voorbeeld Mohammed B. En Samir A hebben ook diploma’s.
Waar het zich hier om handeld is, het feit dat er blijkbaar toch in vroeg stadium,tijdens de opvoeding al moet worden ingegrepen.
Er groeit momenteel een volledige generatie op die geen enkel idee heeft, in wat voor een land zij leven, welke gebruiken gangbaar zijn, hoe je met elkaar omgaat zonder alleen maar aan jezelf te denken.
Vanuit daar onstaat onthecht of zeg maar gerust a-sociaal gedrag.
Deze jongeren hebben dan ook nog de extra handicap dat zij niet in staat zijn om normale situaties, ook als zodanig de interpreteren.
Wat een beter idee is, is een sociale stage van een jaar of desnoods 2 jaar!
Noem het sociale dienstplicht of iets dergelijks.
Niet wegstoppen, en uit de maatschappij halen. Deze klanten moet je met hun neus op de feiten drukken.
2 jaar lang voor noppes je uit de naad werken voor het algemeen belang, verplicht!
Er moet namelijk geen keus zijn.
Als deze jongeren de keus krijgen, dan gaan ze namelijk liever 2 jaar zitten. Lekker de hele dag niets doen, lekker je de hele dag gedragen naar je leeftijd. Daarmee bedoel ik dat, de meeste al zo vroeg van school zijn “gedropt” dat ze niet eens in staat zijn 2 woorden foutloos achter elkaar uit te spreken.
Ik heb het meegemaakt als groepsleider. 12 op zwakbegaafdniveau funcioneerde jongens. Allemaal uit Amsterdam(slotervaart) die allemaal een zwakzinnige versie van Tony Montana of Tupac(het is al weer even geleden)neerzetten.
Vwergelijk het met de josti band. alleen dat wat grimmiger!
Het zou zelfs dolkomisch zijn geweest, als deze jongeren de betekenis van ironie hadden begrepen.
Voor deze jongens betekende de eenmaal aangenomen pose een dagtaak aan onderhoudt.
Kost namelijk een hoop energie, je de hele dag voordoen als iemand die je totaal niet bent.
Deze jongeren hebben er niets aan als wij hen opsluiten.
Het betreft hier jongeren met een volledig gebrek aan sociaal maatschappelijk inzicht.
Een totaal gebrek of een enorm te kort aan een gezonde set normen en waarden. Wat vanuit hun kern, de opvoeding, een logica is!
Zeker onder de doelgroep die Marcouch voor ogen heeft, stikt het van de op zwakbegaafdeniveau functionerende jongeren.Een combinatie van meestal een totaal gebrek aan opvoeding, en een gebrek aan adequate en/of parate kennis. Gedoemd om te mislukken.
Beste Herman,
Wat jij als onrechtvaardig beschouwd noem ik een opensamenleving.
Maakt het dan echt uit waar je geboren wordt?
In dat geval ken ik vele en vele uitzonderingen op die regel.
Ben zelf geboren en getogen in wat men nu een “vogelaarwijk” noemt. Een achterstandsbuurt.
Mijn buurman nu woonde 2 straten verderop en was de schrik van de buurt.
Wat ook normaal was, hij had namelijk 6 oudere broers.
Nooit een opleiding afgemaakt, maar nu wel eigenaar van 6 kleding zaken.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat, ondanks je afkomst, plek van geboorte, kleur of wat dan ook, er voor iedereen genoeg kans is om te bereiken wat je wilt.
Het enige wat dit van je vergt is, goed sociaal/maatschappelijk inzicht en sociale vaardigheden, meer eigelijk niet.
Als je namelijk snapt hoe het spel gespeeld wordt dan is het vrij simpel.
Met jou manier van denken, ben ik bang dat de groep eventuele “slachtoffers van de maatschappij” alleen nog maar groter wordt.
“voor een groep die die eerder door omstandigheden tot misdaad is gekomen????
Sory hoor maar dit is natuurlijk een aparte manier van redeneren.
Jij stelt hier dat het de schuld van een ander is als men de KEUS maakt om tot criminaliteit over te gaan.
Criminaliteit is namelijk geen kwestie van moeten, dit is een voeedig bewuste keus.
Jij wil ons hier dus laten geloven dat, deze groep ECHT niets kon veranderen aan het feit dat zij op een dag besloten om te gaan stelen, roven en dealen?
Wat een aperte onzin.
Dit is weer typisch dat jaren ’70 pvda denken. De stinkende heelmeester, die weer eens overal begrip voor heeft!!
Europa gaat gebukt onder zijn verleden. In Tirannie van het berouw, een bestseller in Frankrijk, verdedigt Pascal Bruckner de stelling dat dit permanente zelfberouw onze cultuur en politiek in de verkeerde richting stuurt.
De last van het verleden drukt zwaar op Europa. Het continent voelt zich schuldig over het vroegere feodalisme, de godsdienstoorlogen en het koloniale verleden, en over de meer recente wereldoorlogen. Europa heeft monsters gebaard, misdaden begaan en onrecht gecreëerd in andere delen van de wereld. Deze ”˜tirannie van het berouw’ leidt volgens Pascal Bruckner onder meer tot een verkeerde aanpak van het multiculturele vraagstuk, tot een krampachtige visie op hulp aan de derde wereld en tot een halfzachte tolerantie ten opzichte van het zionisme.
Dit vlijmscherpe betoog heeft bij zijn verschijning in Frankrijk veel stof doen opwaaien. In enkele maanden werden er meer dan honderdduizend exemplaren van verkocht, en het verschijnt dit jaar vertaald in tal van landen.
Lees “de tirannie van het berouw” maar eens. Een boek van Pascal Bruckner,
Tevens raad ik je aan om Theodore Dalrymple te lezen “De onderkant van de samenleving”.
Dalrymple baseert zijn analyse op duizenden gesprekken die hij voerde met daders en slachtoffers van roof, drugsmisbruik, zware mishandeling en andere vormen van geweld zoals moord en doodslag. Het resultaat is een indringend portret van de onderste kaste van de Engelse samenleving, waarin relaties vluchtig en geweldadig zijn, zelfbeheersing en eigen verantwoordelijkheid niet of nauwelijks een rol spelen en vaders en moeders kinderen maken, zonder er zelf ooit nog naar om te kijken. Vaders verlaten even makkelijk hun kinderen en maken weer nieuwe bij andere vrouwen als hun eigen vaders.
Volgens Dalrymple wordt de onderklasse vooral in stand gehouden door het morele, culturele en waarderelativisme waarvan de westerse wereld sinds de jaren zestig is doortrokken.
Uitingen daarvan zijn:
* het goedpraten van criminaliteit,
* criminaliteit voor te stellen als een onontkoombaar gevolg van armoede of discriminatie,
* gelijkstellen van hoge cultuur en lage cultuur,
* verdacht maken van prestatiedrang in het onderwijs,
* als gevolg van de seksuele revolutie, dat beoogde om seksualiteit los te maken van persoonlijke en maatschappelijke verplichtingen, is het huwelijk en het gezin aan de onderkant van de samenleving praktisch afgeschaft.
* het begrip ‘vader’ is gereduceerd tot een zuiver biologische betekenis.
* het centraal stellen van slachtofferschap, een directe consequentie van diverse sociale wetenschappen, waardoor menselijke vrijheid en verantwoordelijkheid weg zijn geredeneerd.
* verdachtmakingen van racisme (door blanke mensen).
* verklaren van misstanden enkel en alleen door racisme (door donkere mensen).
* naarmate er meer criminologen kwamen, nam de criminaliteit in reële aantallen en percentueel gezien flink toe.
* het recht laat bijna volledig verstek gaan. Fatsoenlijke mensen worden mishandeld en gemolesteerd, maar de politie komt alleen als het echt niet anders kan en grijpt ook dan vaak niet in. De dader wordt niet gearresteerd, omdat hij psychisch gestoord is, dus niet verantwoordelijk voor wat hij doet.
Dit heeft aan de onderkant van de (Britse) samenleving geleid tot een slachtoffercultuur, die verhindert dat mensen hun lot in eigen leven nemen, met alle kwalijke gevolgen van dien. (Je kunt eigenlijk wel stellen, de gevolgen van het socialisme en het socialistische denken: iedereen gelijk = iedereen even arm (sociaal, mentaal, cultureel en financieel). Wie met de kop boven het maaiveld steekt …)
Hoi Lieke stond je wekker te strak opgewonden ;-)
Wat denk je, zijn jongeren uit een achterstandswijk intrensiek slechter dan kinderen uit een modelwijk?
Altijd toch Herman! ;-)
Beschouw het maar als mijn handelsmerk.
De vraag c.q. keuze hier heeft m.i. niets van doen met het intrinsiek goed of slecht zijn.
Of dat het van heeft met waar je geboren bentof wat je afkomst is.
M.i. zijn dat namelijk tot op zekere hoogte, het gaat natuurlijk niet voor iedereen op, drogredenen.
“je wordt als dubbeltje geboren en daarmee nooit een kwartje”.
Dit is heel simpel gezegd het systeem wat jij m.i. op deze groep loslaat.
Wij als maatschappij dienen het pricipe “zorg voor elkaar” weer op de juiste wijze te gaan interpreteren!
Gisteren werdt er bij nova in die zin ook al over gesproken in het kader van de “nieuwe”beginselverklaring van de VVD.
Nu ben ik het daar in het algemeen mee oneens,maar er zijnnatuurlijk altijd zaken die, in zijn algemeenheid, altijd gelden.
In het kader van de groep waar dhr Marcouch het hier over heeft, is het belangrijkste het gemis aan “normale” referentiekaders.
Waar kan deze groep zich nu wat bettreft maatschappelijk aanvaard gedrag nu aan toetsen? Aan ouders? Broers? zussen? ooms? Neven? vrienden?
Het houdt elkaar allemaal in stand.
Zelfverkozen uiteraard.
Want doe en ben je zoals marcouch of Aboutaleb, dan ben je volgens andere marokkanen een verader, meeloper of “ome Tom”.
aangezien het feit dat men zeker onder deze groep gevoeliger is voor de mening van de buurman, broer, neef of tante, houdt dat daadwerkelijk in, dat men zich door zich normatief zo op te stellen, elkaar graag zo diep mogelijk naar beneden trekt.
Noem het een self fulfilling profecy.
Interessante stelling. Ik geloof er echter niet in. Dit heeft voornamelijk te maken met de context waarin de jongeren dan leven. Om competenties je eigen te maken dien je dit in diverse contexten te doen. Op het moment dat een jongere zijn diploma binnen gevangenis-muren haalt wilt dit nog niks zeggen over zijn zelfredzaamheid in deze maatschappij. Ik denk dat het beter is om te investeren in een gedegen reclasseringsbeleid. De jongeren hebben hun straf uitgezeten en gaan nu aan de slag met een goede stap naar de toekomst. Daarnaast moet er training en begeleiding komen aan multi-problem gezinnen waar deze jongeren uit komen. Zo kan het self-fulfulling prohpecy hopelijk een self-defeating prohpecy worden!
Daarnaast moet er een mentaliteitsverandering komen bij scholen en werkgevers (hoe moeilijk dat ook is) om gewoon ex-gedetineerde aan te nemen en te begeleiden. Op het moment dat ze vrij komen dienen ze aangesproken te worden op hun kansen en mogelijkheden, niet op hun tekortkomingen.
dan moeten ze wel hun eigen studiekosten betalen, dat doen de niet criminelen ook!!!!!!!!
Voorstel: de criminelen mogen pas de gevangenis uit als ze geleerd hebben het Sinterklaasfeest te vieren.
;-)
Jan
Als het aan Rita ligt mogen ze de gevangenis uit als de stoomboot weer naar Spanje vertrekt :)
Marcouch heeft niet het alleenrecht op stomme ideeën. Nu heeft Aboutaleb verzonnen dat de hoogte van de AOW gekoppeld moet worden aan het aantal jaren werken, 65 100%, 66 105%, 67 … of, waarschijnlijk zal het wel zijn 65 75%, 66 80%, 67 85%, 68 90%, 69 95%, 70 100%. Te gek voor woorden. Mensen die niet meer kúnnen krijgen minder inkomen. Alsof die mensen er iets aan kunnen doen. Ooit een stratenmaker van 95 jaar gezien? Zou het hebben van dergelijke stomme ideeën vooral bij moslims voorkomen? Nee, Cohen is geen moslim, maar toch? Het koppelen van wat niet aan elkaar hoort leidt tot sociale onrechtvaardigheid. Wie gaat bepalen of iemand wel of niet mag stoppen met werken? Het UWV?
Jan
uit de Volkskrant vandaag:
” De protestmars tegen Zwarte Piet, die twee kunstenaars zaterdag vanuit het Van Abbemuseum door de binnenstad van Eindhoven wilden houden, gaat niet door. Museumdirecteur Charles Esche besloot dat vrijdag. Annette Krauss uit Duitsland en Petra Bauer uit Zweden wilden met de mars de traditie van Zwarte Piet, die ze koloniaal en racistisch vinden, aan de kaak stellen. De aankondiging van de demonstratie lokte boze reacties uit van mensen die vinden dat kunstenaars van Zwarte Piet moeten afblijven. Krauss en Bauer zijn teleurgesteld en vragen zich af ”˜in wat voor samenleving wij leven als je als kunstenaar geen vrijheid van meningsuiting hebt’.
”˜Het was geen gemakkelijke beslissing’, zegt directeur Esche vrijdagmiddag. ”˜We hebben donderdag overlegd met de burgemeester, de politie en de kunstenaars. Daarna hebben we er een nachtje over geslapen. Vrijdagmorgen is er weer overleg geweest. Er waren ernstige dreigingen van geweld. De gemeente heeft gezegd dat ze niet kan garanderen dat er niets zou gebeuren.’
aan #17 Alison
“De protestmars tegen Zwarte Piet,… ” etc.
“Vrijdagmorgen is er weer overleg geweest. Er waren ernstige dreigingen van geweld.”
Het is moeilijk om iets te verzinnen dat nog kinderachtiger of onbenulliger is.
@ Peter
Ik vind het wel verwerpelijk, maar helaas niet onbenullig. Zwarte Piet wordt dankzij Verdonk tot symbool gemaakt voor de Nederlandse cultuur (dan vond ik mijn suggestie van de bitterbal toch beter :( ) en de Nederlandse cultuur in zekere zin ‘bevroren/gereduceerd’ tot Zwarte Piet. Het is een ‘sign of the times’ – culturen die zich isoleren en verstarren vervallen vaker in rigide patronen; neem bijvoorbeeld de overvloed aan oud-Egyptische dierenmummies uit de nadagen van het rijk.
Zwarte Piet wordt dankzij deze bedreigingen en de fanatieke bescherming van (waarschijnlijk) extreem rechts haast expres tot racistisch symbool van blanke suprematie ‘verheven’ – de onfatsoenlijke dubbelganger van Balkenende’s VOC-mentaliteit. Symbool politiek is niet onbenullig. Het is gevaarlijk en laat bovenal het nationalistische vuur zien waar Verdonk op haar kruitschip mee flirt.
Kinderachtig, dat is het zeker.
(heb je mijn antwoord op salafisme deel 1 gezien? ik geef bescheiden toe: er valt weinig tegen in te brengen ;) )
aan #19 Alison
Zwarte Piet als symbool van de Nederlandse cultuur…
Inderdaad, dan liever jouw bitterbal, zolang daar geen demonstraties, van links of van rechts, voor of tegen, geen overleg “met burgemeester, politie en kunstenaars” aan te pas komen…
Je reactie in Salafisme was me ontgaan. De onderwerpen verdwijnen zo snel uit het oog, nu we geen e-mail meer krijgen bij reacties.
Als ik de tijd kan vinden wil ik er een dezer dagen nog graag op reageren. Twee dingen wil ik er vast van zeggen.
Van de namen van miskende wetenschappers die je noemt ken ik alleen die van Benveniste. Zijn geval herinner ik me nog goed. Het is mijn vaste overtuiging dat hij een charlatan was en dat de homeopathie volstrekte onzin is.
Wat de parapschylogie betreft, daar ik heb ik me jaren geleden serieus in verdiept. Er was toen onder meer een afdeling aan de bekende Duke University in Amerika die breed onderzoek deed naar telepathie. Ik had zo graag gehad dat ze iets hadden gevonden, maar het heeft niet zo mogen zijn….
Mensen hebben zo’n enorm verlangen naar het mysterieuze, naar het hogere, maar ze zijn zo snel tevreden. Astrologie, homeopathie, antroposofie, spiritisme, etc., etc., terwijl er in het echte wetenschappelijk onderzoek zoveel prachtige, echt diepzinnige, onvoorstelbaar mysterieuze zaken waargenomen worden.
Maar liever goedkope surrogaten…
@ Peter
verplaats dit onderwerp weer terug naar Salafisme deel 1 – zie daar.
Jan
Jezus wat kan jij zeuren!!
Marcouch komt tenminste met ideëen, en die hebben effect, gezien de dalende criminaliteitscijfers.
Ik vind het plan het proberen waard. En ook al mislukt 90% van de plannen, dat is nog altijd reden om te gooien naar die 10% slagingskans.
Want als je de problemen moet laten oplossen door mensen die bij voorbaat al niks willen proberen…
Edwin,
Mohammed, wat kan jij emmeren! ;-)
Rechtszekerheid, ‘rule of law’, sociale gelijkheid, ‘liberté, egalité, fraternité’, zijn geen [i]gezeur[/i], het zijn de pijlers van de vrije en sociale samenleving.
De causale relatie tussen ideeën van Marcouch en (mogelijk) dalende criminaliteit is niet gelegd; en niet elk idee dat effect heeft is alleen daarom een goed idee.
Dit soort ideeën, waar zaken gekoppeld worden die niet bij elkaar horen, leidt tot rechtsongelijkheid, sociale onrechtvaardigheid en verwarring. Om die reden niet doen, ook niet als het effect zou sorteren.
Een diploma heeft principieel niets met detentie te maken, AOW is [i]algemeen[/i] (de A) en is specifiek voor oude mensen (de O); Aboutaleb verkracht de wet (de W) van Drees.
Jan
Sociale gelijkheid etc. zijn geen gezeur. Maar ik vind wel dat jij zeurt. Jij hebt de touwtjes niet in handen maar je weet het allemaal beter dan Marcouch die niet de luxe heeft van een luie bureaustoel wat dit betreft. Al zat hij daar alleen maar aanwezig te zijn, en liep de criminaliteit terug door factoren buiten Marcouch om, hij heeft wel het lef om de taak op zich te nemen.
Als die etters in de bak begrijpen dat ze er pas uit mogen als ze hun best hebben gedaan voor een diploma, denk ik dat er vast een aantal geprikkeld worden om mee te werken.
Bravo Marcouch. Zet ‘m op!
Als onderwijs gratis is, kan niemand (enigszins terecht) zeuren over de bevooroordeling van gedetineerden. Onder die omstandigheid vind ik het een uitstekende poging.
De hier gemaakte opmerking dat er veel leergehandicapten in de gevangenis en de problemen zitten is echter een belangrijke. Als vastgesteld wordt, dat iemand te gehandicapt is om een diploma te halen, is deze persoon waarschijnlijk vaak ook te gedragsgehandicapt om zelfstandig te kunnen wonen en lijkt verplicht begeleid wonen een goedkopere en betere oplossing dan ‘dweilen met de kraan open’.
Edwin,
ik heb niet gezegd dat ik het beter weet dan Marcouch; ik heb gezegd dat zijn idee leidt tot sociaal onrecht, rechtsongelijkheid en verwarring. Het is een breuk met de ”˜rule of law’. Het volgen van onderwijs en het wel of niet (kunnen) halen van een diploma heeft niets met het begaan van een misdrijf en de detentie of andere strafmaatregel te maken.
Het maakt daarvoor geen donder uit wie de bestuurder is, Marcouch of een ander, jij of ik. Ik vind bovendien dat Marcouch op moet houden wetten te verzinnen – hij is bestuurder, geen wetgever. Maar het besef van de ’trias politica’ is geen sterk punt van moslims, dat is bekend.
Alison,
geen enkel onderwijs is gratis. De financiering verschilt per doelgroep.
Uiteraard is het een goede zaak als gedetineerden de gelegenheid krijgen om onderwijs te volgen. Het mag alleen niets te maken hebben met de duur van hun detentie. Het is voldoende om goed gedrag te belonen met een verkorte detentie. Marcouch heeft er overigens een handje van om met voorstellen te komen voor wetten en regels die in de praktijk al bestaan. Het Ãs al zo dat op een openbare school onderwijs in de islam gegeven kan worden. Het Ãs al zo dat gedetineerden onderwijs kunnen volgen. Dus waar hééft die man het in hemelsnaam over, de instrumenten die hij wil gebruiken bestáán al.
Begeleid wonen heeft ook niets met detentie te maken. Het is een instrument van de hulpverlening (in casu reclassering). De verplichting is niet wettelijk, maar contractueel, maakt deel uit van een contract met de hulpverlener. Bijvoorbeeld, wij helpen u aan huisvesting onder de voorwaarde dat u zich laat begeleiden. Dat is heel zinvol, net als helpen met het gebruiken van de periode van detentie voor onderwijs en het (mogelijk) behalen van een diploma.
Het slaat nergens op om de koppeling wettelijk vast te leggen. [i]Het is een vorm van fascisme, net als het minder AOW betalen aan mensen die door ouderdom te zwak zijn om door te werken.[/i] Als we zulke koppelingen toestaan, bevinden we ons op een hellend vlak.
Jan
@ Jan
“geen enkel onderwijs is gratis. De financiering verschilt per doelgroep.”
voor elke consument gratis. duh.
“Dus waar hééft die man het in hemelsnaam over, de instrumenten die hij wil gebruiken bestáán al.”
waarom klaag je dan dat zijn idee zaken koppelt, die niet gekoppeld zouden moeten worden? Ik vind het trouwens in pragmatische zin zeker een goed inval, afhankelijk van de precieze uitwerking. De wereld is niet rechtlijnig en zeker niet abstrakt logisch. Dus dat Marcouch’s ingreep tehoretisch niet zou deugen. Nou en?
“Begeleid wonen heeft ook niets met detentie te maken. ”
Nee, op dit moment niet. Het zou echter als nieuwe categorie toegevoegd kunnen worden: verplicht begeleid wonen als onderdeel van een straf.
“Het slaat nergens op om de koppeling wettelijk vast te leggen.”
Ik ben het met je eens, dat de AOW-leeftijdskoppeling nergens op slaat.
Vroeger was je met 65 oud. Als je daarvoor niet kon werken ging je in de WAO. Nu zijn de meesten met 65 helemaal niet oud. Dus hoort de pensioengerechtigde leeftijd voor iedereen omhoog. Niks verhoging van AOW, verhoging van pensioenleeftijd. En als je ziek bent, ga je in de WAO: net als vroeger.
Tjongejonge, veel baby boomers weten van vadsigheid niet hoe goed ze het hebben op de arbeidsmarkt. NL als je wil bezuinigen? daar is een hele generatie, vet en rijp om te plukken. Valt miljoenen weg te halen – zonder dat iemand maar armoede hoeft te lijden.
Alison
Precies om te plukken.
en daar begint de solidariteits gedachte en herverdeling van steeds meer op te lijken.
volgens mij betalen 60 en 65 + ook mee aan bv onderwijs en kinderopvang om maar een paar
dingen te noemen
De meesten hebben 35 tot 40 jaar gewerkt en bijgedragen aan uitkeringen van mensen die niet konden werken maar ook helaas bijgedragen aan mensen die niet wilden werken.
Maar we dwalen af van het onderwerp
@ Vele
“De meesten hebben 35 tot 40 jaar gewerkt en bijgedragen aan uitkeringen van mensen die niet konden werken maar ook helaas bijgedragen aan mensen die niet wilden werken.”
Hé, wat leuk dat je het opneemt voor de gastarbeider ;)
*En nu heet solidariteit doorwerken* ipv je kinderen er voor op te laten draaien. Herverdeling betekent voor mij het gelijker maken van de last en die is voor post-baby boomers een stuk zwaarder dan voor BBers met hun oude lullen dagen en automatische loonsverhoging naar dienstjaren …
Alison,
ik klaag niet, Marcouch klaagt.
In de WAO, net als vroeger, bestaat niet. Word wakker, Alison! Je moet tussen zes planken liggen of in een potje passen om in aanmerking te komen voor de WIA. Zieke mensen gaan tegenwoordig zonder pardon de bijstand in. Goed hebben op de arbeidsmarkt? Word wakker, Alison! Oudere werknemers die werkloos worden gaan zonder pardon de bijstand in. Geen werkgever is zo dom om een zieke of oudere werknemer aan te nemen. Werkgevers zitten al helemaal niet te wachten op 65-plussers.
Maar wat die AOW betreft, het is de algemene ouderdoms wet. Algemeen, dat wil zeggen voor iedereen en voor iedereen hetzelfde. Ouderdom wil zeggen voor ouderen, opdat geen enkele oudere armoede hoeft te lijden (met wel of niet werken heeft dat niets te maken. Veel werkenden lijden ook armoede. Overigens is de AOW geen vetpot). Wet wil zeggen een vaste regel (law, rule). Als de samenleving in zijn geheel niet genoeg geld denkt te hebben voor ouderen, dan kun je de AOW verlagen of de leeftijdsgrens verhogen. Maar niet sjoemelen en niet zeuren en zeker niet gezonde rijke mensen meer AOW geven dan versleten arme mensen.
Als er werkelijk zoveel miljoenen te halen zijn, dan kan de AOW gewoon blijven bestaan. Het is niet best als kinderen zelfs dat niet meer voor hun ouders over hebben.
Maar Alison, heb je niet door dat voorstellen zoals van Marcouch en Aboutaleb verwarring veroorzaken, sociale ongelijkheid en onrechtvaardigheid, de ”˜rule of law’ doorbreken, fascistoïde zijn in die zin dat zij de minder intelligente respectievelijk minder gezonde mensen selecteren en benadelen, in plaats van hen even goed te behandelen als de gezonde mensen?
Overigens is een groot deel van de baby-boomers niet rijk, hoor.
Jan
Goed beleid. 70 procent van de criminele jongeren recidivert en komt terug in de gavangenis. Als zo mensen van het criminele pad getrokken kunnen worden is dat zinvol. Jaartje brommen kost de belastingbetaler 60.000 euro per gevangene.