Het vermogen van het Westen om de wereld te blijven domineren loopt nu ten einde. De mindset van het westen zal moeten veranderen. Het is namelijk het Westen dat zich zal moeten aanpassen. De Westerse cultuur zal niet meer de enige succesvolle cultuur zijn, maar er zullen meerdere succesvolle culturen naast elkaar bestaan. En die zullen zeker geen kopieën van het Westen worden. De meest pragmatische reactie daarop zou zijn: Ok, jullie zijn niet net als ons, maar ik kan proberen om jullie te begrijpen. Het Westerse denken is echter heel erg ideologisch met slechts oog voor één richting, namelijk die van het Westen zelf. – Kishore Mahbubani
Ik zag laatst een aflevering van Tegenlicht over de visie van Kishore Mahbubani over de opkomst van China en India en de gevolgen daarvan voor de wereld. Mahbubani was 33 jaar lang ambassadeur van Singapore in verschillende landen, waaronder Amerika en in 2001 en 2002 voorzitter van de Veiligheidsraad. Tegenwoordig is hij rector van een universiteit in Singapore. Binnenkort verschijnt zijn nieuwe boek: De Eeuw van Azië.
Ik vond het een vermakelijke documentaire, waarbij zaken direct en vrij logisch werden belicht. Niet dat er allemaal nieuwe dingen werden vermeld die ik nog niet wist. Als je namelijk ook een beetje de niet-Westerse media volgt of regelmatig in Aziatische landen komt, dan hoor je dit allemaal dagelijks. Het grappige is alleen dat ik het nu voor het eerst in een Nederlandse documentaire zag. Hieronder een aantal prikkelende uitspraken van deze man:
De wereldgeschiedenis zal in de 21ste eeuw aangrijpend veranderen. Achttien eeuwen lang waren China en India de twee grootste wereldeconomieën. Het is alleen de afgelopen 200 jaar, dat het werd gedomineerd door Europa en de VS. Maar de tijd is aangekomen dat Azië weer het natuurlijke centrum van de wereld zal worden.
In het jaar 2050 zullen de grootste economieën ter wereld zijn: 1. China, 2. India, 3. Amerika en 4. Japan. Het probleem is dat het Westen niet inziet dat het haar macht zal moeten delen. Om een simpel voorbeeld te geven: Om het hoofd van de IMF te worden, moet je een Europeaan zijn. Om het hoofd van de Wereldbank te worden, moet je een Amerikaan zijn. Dat betekent dus dat 3,5 miljard Aziaten hiervoor niet in aanmerking komen. Ook al hebben ze snelst groeiende economie, ook al hebben ze de grootste voorraad buitenlandse reserves, en ook al promoveren in Azië meer mensen in economie dan elders ter wereld. Hoe kan het dat België een grotere stem heeft in het IMF dan China? Dat zoiets absurds in de 21ste eeuw nog bestaat, is het bewijs van de tegenzin van het Westen om de werelddominantie op te geven.
Azië is wat dat betreft veel opener dan het Westen en heeft heel slim de goede kanten van het Westen overgenomen. Azië is nu succesvol geworden doordat het open stond voor belangrijke pijlers van westerse wijsheid, zoals vrijemarkteconomie en het belang van wetenschap en technologie. Azië heeft nu dan ook ’s werelds grootste voorraad intellectueel vermogen. Dat voedt ook de enorme groei. En ook dat hebben ze geleerd van het Westen, dat er talent zit in alle lagen van de bevolking. Ze willen net zo succesvol worden als het Westen, maar niet om het Westen te domineren.
Democratie is geen voorwaarde voor succes. Een niet-democratisch China is immers succesvol, terwijl een niet-democratisch Noord-Korea faalt. En een democratische India boekt succes, terwijl een democratische Filippijnen faalt. De kritieke factor is dan ook niet democratie, maar goed bestuur. Democratie zal uiteindelijk vanzelf komen.
In het Westen is er een blinde verering van de democratie. Natuurlijk zullen uiteindelijk alle samenlevingen democratisch moeten worden. Er is geen andere eindbestemming mogelijk, er is alleen twijfel over de weg daar naar toe. Het Westen denkt dat je ineens van een niet-democratische staat naar een democratische staat kunt/moet switchen. De geschiedenis leert ons dat dat niet kan. Het Westen kent de eigen geschiedenis heel slecht. De langstdurende democratie ter wereld is die van de VS. In 1776 predikten zij het concept van de gelijkheid van de mens. Het duurde vervolgens bijna 100 jaar voordat de slavernij werd afgeschaft. Het duurde 150 jaar voordat vrouwen stemrecht kregen. En het duurde bijna 200 jaar voordat de zwarten effectief stemrecht kregen.
Als Amerika er 200 jaar over deed, na een heel voorspoedig begin, om tot een volledige democratie te komen en China doet dat in 50 jaar, dan is dat toch best snel? Waarom wordt er dan verwacht van China dat ze dat in één klap doen? Het gaat er om dat er veranderingen in de goede richtingen ontstaan. Maar het Westen sluit liever de ogen voor deze goede veranderingen. Daar is geen andere verklaring voor dan dat het bang is voor China. De afgelopen 30 jaar waren het beste voor het Chinese volk. 400 miljoen Chinezen ontstegen de armoede. Dat is een groot geschenk voor het Chinese volk. En in plaats van te applaudisseren voor deze prestatie, houden de Westerse media elke dag China voor: Waarom hebben jullie geen democratie? Natuurlijk moeten we de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens toepassen. Maar waar het Westen zich niet van bewust is, is dat het Westen een dubbele moraal heeft als het om mensenrechten gaat.
Na Guantanamo heeft het Westen echter elke geloofwaardigheid op het gebied van mensenrechten in de wereld verloren. Maar het meest verbazingwekkende is dat Westerse intellectuelen nog steeds dezelfde morele hoge toon aanslaan nu ze zich zelf misdragen. De rest van de wereld ziet die dubbele moraal. Alleen het Westen ziet het zelf niet en blijft de rest van de wereld de les lezen.
Qua geopolitiek heeft Europa gefaald. Europa was economisch heel succesvol. Normaliter verspreidt dat succes zich naar omringende landen. Wat interessant is, is dat het Europese succesverhaal tot de christelijke landen beperkt is gebleven. Landen als Marokko, Tunesië en Algerije, die dichtbij gelegen zijn, hebben er niks van meegekregen. In Azië zie je het tegenovergestelde. Daar verspreidt het succes van een Aziatisch land zich naar zijn buren. De bloei van Japan leidde tot de bloei van Korea, Taiwan, Singapore en Hongkong. Daarna volgden Thailand, Maleisië en Indonesië. En nu China en India. Europa vond het prima om als ontwikkeld land bovenaan te staan en de moslimburen arm te houden. Het was erg kortzichtig om die modernisering niet te verspreiden.
Wil Europa niet liever ontwikkelde moderne buren in plaats van achtergebleven en arme buurlanden? Waarom heeft Europa zijn eigen omgeving niet ontwikkeld? Europa’s prioriteit zou nu moeten zijn hoe je de islamitische buurlanden moderniseert. Het goede nieuws voor Europa is dat de islamitische staten nooit het idee hadden dat ze met succes konden moderniseren. Totdat ze China en India zagen moderniseren op hun eigen manier, met behoud van hun normen en waarden en zonder te verwesteren. Daardoor beginnen de Islamitische staten te denken: Dat kunnen wij ook! En zie daar bijvoorbeeld de enorme ontwikkeling van Dubai.
Stel dat de islamitische staten zouden moderniseren. Ze krijgen een middenklasse, ze worden welvarend, de armoede verdwijnt. Dan zullen zij ook verantwoordelijkheid willen dragen voor de bewaking van de wereldorde. Neem bijvoorbeeld Iran. Net nu ze bij de moderne wereld willen horen, worden ze geïsoleerd door het Westen. Dat moet je juist niet doen. Haal ze eruit, laat ze contact leggen met de wereld. Dan zal ook Iran verantwoordelijkheid nemen.
Toen Bush Iran tot de as van het kwaad uitriep, was Khatami de president. Die had toen nét daarvoor een oproep gedaan voor een dialoog tussen de beschavingen. En wat kreeg hij als reactie van het Westen: Iran behoort tot de as van het kwaad. Waarom is men dan verbaasd dat daarna iemand als Ahmadinejad wordt gekozen? Toen Iran contact wilde leggen, werd de deur door het Westen dicht geslagen. Het is echt belangrijk om af te stappen van het Westerse idee-fixe dat je problemen oplost met sancties. Met sancties gooi je een samenleving dicht en verandert er niks. Er komen zulke grote veranderingen aan dat het Westen zich zal moeten aanpassen. Het Westen kan namelijk falen op vele manieren. Het kan falen door zich te verzetten tegen de veranderingen. Het kan falen door protectionistisch te worden. Het kan falen door vast te houden aan het beleid dat de Islamitische wereld als vijandig beschouwt. De 21ste eeuw zal totaal anders zijn dan de 19e en 20ste eeuw. En het Westen denkt dat de rest van de wereld zich zal moeten aanpassen, maar het is het Westerse denken dat moet veranderen.
Natuurlijk is Mahbubani in zijn analyses soms wel heel erg kort door de bocht en ziet hij de ontwikkelingen van Azië misschien iets te positief en die van het Westen iets te negatief. Maar de boodschap dat het Westen verder moet kijken dan hun neus lang is en het eigen superioriteitsgevoel (zowel in economisch, politiek als cultureel opzicht) maar eens moet bijschaven, is wel een hele belangrijke. De multiculturele samenleving (op wereldniveau) is namelijk onontkoombaar.
28 Reacties op "De Eeuw van Azië"
Geen natuurlijke bronnen, geen gas, geen olie etc.
Beetje overdreven allemaal. Wel leuk idee, en ja azie zal heel wat inhalen, maar je moet niet vergeten dat de grootste economie qua productie (zie china en india) niet vanzelfsprekend het voorbeeld is qua levenstandaard. Een jap gaat niet de chinese stijl dragen, of andersom..Eu en het westen blijven bijvb in dat punt de standaard.
Daarnaast heb je meer nodig dan alleen een grote fabriek (zie china en india)om nr.1 te zijn.
Ik heb het interview gezien. Ik ben het eens met Mahbubani dat de wereld aan het veranderen is in het voordeel van Zuid Oost Azie. Een van de redenen is dat zij inderdaad de meeste brainpower hebben dit gecombineerd met meritocratie moet dit ze inderdaad naar de wereldtop leiden. Wat dat betreft zie ik meer kansen voor China dan voor India.
China is een drama jongens. Al eeuwenlang veel te veel in zichzelf gekeerd. En is dat nog steeds.
Harde werkers, maar China komt nooit met iets nieuws, alles is kopie. En het grootste probleem overal in Azie blijven de mensenrechten.
Als het om wereldleiders gaat… wereldleiders nemen dingen over en ontwikkelen daaruit iets nieuws. Dat doet China niet, dat doet het westen al eeuwen.
“Als Amerika er 200 jaar over deed..” wat een vreemd argument. Amerika komt voort uit de Europese cultuur. De VS is niet uit het niets komen opzetten.
“daarna volgden Thailand, Maleisie en Indonesie..” Ja, maar al die landen zijn in handen van diezelfde Chinezen.
Het idee dat Azie de wereld zou gaan leiden is volgens mij een van de grootste misverstanden van dit decennium. We kijken naar een paar cijfertjes over economische groei, maar vergeten de cultuur. Aziaten zijn geen leiders. Joden zijn dat wel.
Check: “Why Europe will run the 21st century” van Mark Leonard.
Belangrijkste argument dat hij geeft: Europa heeft duidelijke wetten en mensenrechten. Kan zich blijven vernieuwen.
Thijs, ik denk dat in plaats van onze hoofden in het zand te steken, het verstandiger is om te denken hoe om te gaan met deze nieuwe ontwikkeling.
En je bewering dat Aziaten geen leiders zijn maar Joden wel, kun je dat verder toelichten?
aan #4 abdel
“bewering dat Aziaten geen leiders zijn maar Joden wel”
Lijkt me een onzinnige generalisatie.
Anoniem 5
Dat zeg ik niet maar Thijs, ik ben benieuwd hoe hij dit onderbouwt dat Joden wereldleiders zijn en Aziaten niet.
Abdel, ik ben nogal conspiracist weet je. Uiteindelijk gaat het er niet om wie er met de grootste groeicijfers komt, maar waar de meeste miljardairs wonen. Joodse bankiers hebben de wereld in handen, al twee eeuwen, jeweettog?. Hoe ze dat doen is geheim geloof ik, beetje verdelen en heersen denk ik, maar ze varen er in ieder geval wel bij.
China is goed in navelstaren, al sinds de bouw van de great wall. En Chinezen zijn erg goed in het belazeren van elkaar, als je me deze generalisatie toestaat. Er is momenteel enorme onrust bij Chinese bevolking, juist omdat de economische groei nu zo snel gaat. Grote aantallen Chinezen blijven achter. Na die aardbeving hebben de autoriteiten van iedereen een compleet maandinkomen aan extra belasting geeist. En openlijke kritiek op het slechte bouwtoezicht is niet toegestaan.
Anyway, ik heb gewerkt met 18-jarige Chinese studenten uit Beijing. Trotse generatie, ze kunnen je alles vertellen over alle Chinese dynastieen; maar ze weten vaak vrijwel niets over de rest van de wereld. 1492 Columbus, en dat is het zo’n beetje. Zit in hun onderwijs. Ach, het is maar goed dat die generatie de wereld straks niet hoeft te gaan leiden.
“Het Westerse denken is echter heel erg ideologisch met slechts oog voor één richting, namelijk die van het Westen zelf.”
Lijkt me nou bij uitstek niet het probleem van het Westen. Het westen heeft juist verschillende culturen in zich opgenomen. Afrika, Arabie, Azie.. het westen heeft het. Volgens mij ben jij Abdel daar juist een voorbeeld van. Dat men in het westen weinig oog heeft voor andere culturen lijkt me moeilijk te onderbouwen. Het hebben van oogkleppen is menselijk, ok, maar veel makkelijker is het om in het algemeen ditzelfde te zeggen over China.
Het westen is vaak nogal arrogant in de rest van de wereld binnengedrongen, dat klopt zeker, maar dat is een andere discussie.
Thijs,
Ik denk niet dat Joden het bankwezen in bezit hebben dat lijkt me verre van waar. Ik heb de verhalen van Rothschild en de Fed ook gelezen maar ik geloof er niks van.
China nu kun je vergelijken met Japan in de jaren vijftig. Daar werd ook van gezegd dat ze alleen maar kunnen kopieren, maar dat is in het geval van Japan niet meer zo. Ik denk dat we juist kunnen verwachten dat ze ook innovatief en creatief zullen zijn, in de eeuwenlange geschiedenis is het ook gebleken.
Ik heb eens een documentaire gezien van Nederlandse bloementelers en een Chinese delegatie die hier op bezoek kwam. De telers beaamden dat het telen hier veel duurder is als in China en dat ze daar niet tegen konden concureren. Maar waar zij wel goed in zijn is de contacten in Europa en de bloemenveiling. Dus ze gaan zich concentreren op de tussenpersoon functie. Dat noem ik de ontwikkelingen in de gaten houden en van bedreigingen kansen maken. Dit geldt ook voor de roterdamse haven die profiteert ook van China, door al de goederen die van die kant hiernaartoe komen.
Maar het zou stom en arogant van ons zijn om te denken dat zij alleen kunnen produceren. We kunnen in d etoekomst verwachten dat zij ook zelf zaken zullen uit vinden, heel veel basisuitvindingen hebben hun oorsprong in China.
aan #6 abdel
Sorry dat ik in #5 onduidelijk was. Mijn kritiek op wat ik als een oppervlakkige generalisatie beschouwde was gericht aan #3.
Met wat je in #9 zegt ben ik het voor 100% eens.
Natuurlijk, productie is altijd goedkoper in China. Economische groei gaat daar ook sneller. En dus gaan de Europeanen tussenpersoon worden. Of we leggen ons toe op de kweken van nieuwe soorten gewassen, en de export daarvan.
Klopt helemaal. Ik geloof ook meteen dat Nederlandse zakenlui dat haarfijn in de gaten hebben.
Het gaat mij meer om de geslotenheid van de Chinese cultuur. Ten tijde van de Ming-dynastie (14e tot 17e eeuw) heeft men de grote muur gebouwd. Dat bood bescherming maar bracht ook isolement. Men had zogenaamd niks nodig van het westen. En dat terwijl het westen op datzelfde moment juist de wereld ging ontdekken.
Ik sprak een Chinees die me vertelde dat China op dat moment in de 14e eeuw een cruciale fout heeft gemaakt. Vlak na de komst van Marco Polo. En Marco Polo stond aan het begin van een westerse traditie van het verzamelen van informatie uit het oosten, en het exploreren van mogelijkheden aldaar.
Het westen heeft ideeen uit China gebruikt voor eigen uitvindingen, je hebt helemaal gelijk. Maar waarom niet andersom?
Er ligt hier momenteel een populair boek in de boekhandels. “1421: the year China discovered the world”.
Een historicus toont aan dat Chinezen Zuid-Amerika hebben ontdekt. Maar men was niet zo geinteresseerd. Uit een soort zelfgenoegzaamheid had men in China de deur op slot gedaan.
Maar goed, er valt waarschijnlijk nog veel meer over te zeggen, en we zullen die boeken eerst moeten lezen. Maar staar je niet blind op cijfers over economische groei.
Thijs,
Natuurlijk economische cijfers vertellen niet het hele verhaal. In dezelfde documentaire wordt er over de Chinese samenleving het volgende gezegd: India is een open samenleving met een gesloten geest, China is een gesloten samenleving met een open geest. Met andere woorden er is verandering en dat kun je zien aan de aantallen toeristen die naar Europa komen, het aantallen studenten enzovoorts.
Neemt niet weg dat ik ook denk dat het Westen daar ook wel een antwoord op zal kunnen vinden.
aan #11 ThijsIk
Ik heb “1421: the year China discovered the world” een jaar of twee gelezen. Ik vond het fascinerend. De auteur is een gepensionneerde Engelse marineman, ex-commandant van duikboten, een amateur-historicus, die meent bewijzen te hebben gevonden dat in de 15de eeuw een enorme Chinese vloot grote reizen heeft gemaakt en alle werelddelen hebben bezocht, werkelijk alle werelddelen. Na terugkeer in China zou de keizer verdere reizen hebben verboden, de vloot gesloopt, de zeelui ontslagen, en verder alles wat aan die reizen zou kunnen herinneren hebben laten vernietigen.
Later heb ik kritieken van gespecialiseerde historici gelezen, die zonder uitzondering vernietigend waren en geen spaan van het boek heel lieten. Ik ben daarom helaas bang dat het boek, hoe leuk ook, toch gewoon onzin is….
1) Het idee dat het westen andere landen niet economisch zou ontwikkelen en China wel is natuurlijk kul. Aanvankelijk hebben westerse multinationals op economische criteria besloten hun voorkeur te geven aan land A en niet land B voor investering, nadat land A enigszins steeg op de economische ladder werd het goedkoper om de produktie wederom te verplaatsen naar een ander armer land. De opbloei van Aziatische economieen is slechts in tweede instantie aan lokale investeringen te danken – de trendvolgers. Het is in eerste plaats te danken geweest aan het steeds opnieuw opportunistisch verplaatsen van westerse produktie – trendsetters. M.i. blijkt hieruit vooral opnieuw dat het westen in eerste instantie goed is in vernieuwen en azie in eerste instantie in kopieren en goed/slim toepassen. Zonder het vernieuwende economische voorbeeld van het westen kan het aziatische kapitalisme vooralsnog weinig en dat is een cultuurverschil.
De Europese cultuur is intrinsiek verbonden met het huidige kapitalistische systeem en vernieuwing en opnemen van bruikbare concepten zijn daar altijd een belangrijk onderdeel van geweest. Ik geloof niet dat ze snel die fundamentele ‘vernieuwingsvoorsprong’ kwijtraken. Ik ben het ook (voor de afwisseling ;) ) hier eens met Lieke die het steeds over slachtofferdenken heeft: het idee dat Europa expres niet haar moslim buren ontwikkeld zou hebben, ten gunste van haar aziatische buren is absurd. De kapitalisten wiens geld het is geweest kunnen vaak de Islam niet van het Confucianisme onderscheiden. Het maakt ze niet uit of je in boombast rondrent, of jezelf bloedend aan het kruis hangt. Ze kijken naar hoe hard er gewerkt kan worden en naar hoeveel corruptie er is. Deze geldschieters zijn immoreel. Het interesseert ze niet.
2) De projectie van deze schrijver houdt geen rekening met de aanstaande economische ‘groene crisis’. De economische kosten van milieuschade worden steeds groter, de natuurlijke hulpbronnen slinken snel. Het kapitalistische systeem is flexibel genoeg (hoop ik) om zich aan te kunnen passen (zelfs Bush heeft het nu over alternatieve energiebronnen – als het traditionele maar duur en onzeker genoeg is). Daar is echter op grote schaal nieuwe technologie voor nodig – technologie afkomstig uit aanvankelijk idealistische, nieuwsgierige niet-commerciele hoek (de kracht van de geitenwollensok :) ). Economieen die aanpassen en investeren aan veranderende milieuomstandigheden (zoals eerder Duitsland) gaan het hands down winnen van old-style vervuilende moloch industrieen (zoals eerder China) die we in het westen (vrij hypocriet) niet wilden hebben.
3) Deze kanttekeningen geplaatste hebbend: het is duidelijk dat Amerika haar economische hegemonie aan het verliezen is (vooral door haar grenzenloze consumptiezucht op creditcard, waardoor China hun op den duur zowat op kan kopen) en dat Azie machtig aan het worden is. Leve de diversiteit!
@ Peter B
Het is opvallend hoe vaak gevestigde westerse specialisten ontdekkingen en ideen absurd vinden die de ideologische hegemonie van de westerse cultuur ondermijnen.
Zo werd aanvankelijk de datering van de Rig Veda net iets jonger ingeschat dan de Homerus – zonder goede argumenten uiteraard; om maar de Homerus als oudste geschreven bron van wijsheid te behouden ..
Zo wordt nog steeds vaak de bijbel als inspiratiebron genoemd voor heidense praktijken en geloven, ipv andersom (bijvoorbeeld het herrijzen van Baldr in een nieuwe wereld = indo-europees).
Het is altijd goed om naast het intellect ook de geldschieter en gevestigde culturele belangen van een auteur bewust te zijn.
Alison,
De Europese cultuur is intrinsiek verbonden met het huidige kapitalistische systeem en vernieuwing en opnemen van bruikbare concepten zijn daar altijd een belangrijk onderdeel van geweest.
Beweer je nu dat andere landen niet kapitalistisch kunnen zijn en zich vernieuwen. Volgens mij zegt Mahbubani juist dat doordat landen in Azie de zeven pijlers van wijsheid uit het Westen integreren in hun cultuur en de nadelige niet( welke dat zijn zegt hij niet) een voorsprong aan het krijgen zijn. Dan kun je denken aan het kapitalisme, vrije markteconomie, meritocratie enzovoorts, gek genoeg plaatste hij democratie niet in dat rijtje maar wel good governance. Hij heeft het heel duidelijk over de cultuur die aan het veranderen is waardoor er een economische gropei mogelijk is. Vooral wat hij zegt over de meeste brainpower in combinatie met meritocratie is heel interessant. Dit kun je nu zien dat de meeste promovendi uit Azie komen, dit is iets dat we ons moeten realiseren.
Over de economie dat die ontwikkeld zou zijn door geld uit het Westen, klopt niet. Het is Japan dat begon te investeren in zijn buurlanden, zelfs tot op de dag van vandaag is het aandeel dat Westerse landen in Azie investeren heel klein. Het meeste geld dat in China geinvesteerd word in China komt uit China zelf. Daarentegen wordt door het Westen heel veel geinvesteerd in OOst Europa. Wat West duitsland in Oostduitsland heeft geinvesteerd gaat elk voorstellingsvermogen te boven, het is een wonder waar weinig aandacht aan is besteed. oostduitsland is volkomen geintegreerd in de wereldeconomie.
Ik denk wel degelijk dat geld gaat naar daar waar je meer weet van de situatie en je meer feeling ermee hebt. Ik zal een voorbeeld geven Marokko heeft haar grenzen geopend voor het buitenland sind MOhammed de 6de, wie is bu de grootste buitenlandse investeerder. Dat zijn Saudi Arabie en de emiraten.
Vanuit een zakelijk oogpunt is dat ook logisch omdat als je iets niet kent er meer risicos zijn. Dan begint het al met de taal, gebruiken enzovoorts.
dat het Westen de islamitische wereld expres niet economisch heeft ontwikkeld is absurd. Ik zou zeggen al die oliedollars die in het Midden Oosten die daar in gepompt worden zegt wat dat betreft al genoeg. Wat Marokko betreft die is altijd protectionistisch ingesteld en intern gericht, dat is pas bij de nieuwe koning veranderd.
Maar er is iets aan het ontstaan in Azie waar we ons wel degelijk op moeten voorbereiden, zonder steeds te wijzen op onze superieure cultuur.
aan #14 en #15 Alison
Met wat je in #14 zegt ben ik het helemaal eens.
Wat #15 betreft, wat je daar zegt
“Het is opvallend hoe vaak gevestigde westerse specialisten ontdekkingen en ideen absurd vinden die de ideologische hegemonie van de westerse cultuur ondermijnen.”
dat lijkt me een beetje een cliche. Wat de relatieve datering van de Rig Veda en Homerus betreft, van die kwestie weet ik niets. Een brandend wetenschappelijk probleem kan het niet zijn, dan had ik er wel eens van gehoord.
Ik weet wel van iets anders, de klucht van de z.g. ‘Vedische wiskunde”. Een jaar of tien geleden door het Indiasche Hindoe-nationalisme ontdekt, een duizenden jaren oude wiskunde, die in sommige Veda’s te vinden zou zijn, verre superieur aan de modene ‘Westerse wiskunde’, en ook veel beter dan de oude Indiasche wiskunde die aan specialisten op dit gebied al jaren bekend was. Alle universitaire wiskunde-instituten in India moesten van de regering deze Vedische wiskunde gaan beoefenen, anders kregen ze geen geld meer. Er zijn in India een aantal instituten waar men ‘gewone’ wiskunde beoefent, en die zich met de beste instituten in het Westen kunnen meten. Die moesten ook aan die door hen zeer verfoeide onzin meedoen. Gelukkig is dit inmiddels weer voorbij.
Maar hoe dan ook, wat het boek “1421: the year China discovered the world” betreft, nogmaals, dat heb ik zeer precies en ook geinteresseerd gelezen. Daarna heb ik, geintrigeerd door wat er door deze sympathieke ex-duikboot commandant werd beweerd naar recensies van het boek gezocht. Die heb ik gevonden. Door gespecialiseerde historici. Allemaal zeer gedetailleerd, en geen spaan heel latend van de boodschap van het boek. Helaas, want het zou een leuk idee geweest zijn… Dat was mijn boodschap aan Thijs, die het boek noemde in #11 noemde.
De wereldgeschiedenis zal in de 21ste eeuw aangrijpend veranderen. Achttien eeuwen lang waren China en India de twee grootste wereldeconomieën. Het is alleen de afgelopen 200 jaar, dat het werd gedomineerd door Europa en de VS. Maar de tijd is aangekomen dat Azië weer het natuurlijke centrum van de wereld zal worden.
Twee eeuwen is wel heel erg kort door de bocht! En of die tijd is aangebroken is nog maar zeer de vraag! Lees stuk 14 van Alison voor enkele van de vele uitdagingen!
“Als je namelijk ook een beetje de niet-Westerse media volgt of regelmatig in Aziatische landen komt, dan hoor je dit allemaal dagelijks.”
Tja nijd en afgunst zijn inderdaaad goede drijfveren voor wisfull thinking en propaganda, gebeurt ook in het midden-oosten zonder economisch wonder!
Misschien moeten wij les krijgen van die landen in zelfreflectie, want in die landen hoor je in tegenstelling tot in het westen wel elke dag kritische zaken over henzelf!
“Het grappige is alleen dat ik het nu voor het eerst in een Nederlandse documentaire zag”
Misschien iets vaker naar andere dan anti-westerse media kijken dan, want de rise van azie wordt vrij aardig belicht door onze media al decennia lang! Niet iets creeren wat er niet is!
“het eigen superioriteitsgevoel”
Is dat ons supereoriteitsgevoel of juist het minderwaardigheidsgevoel van critici, ik denk het laatste!
1. China, 2. India, 3. Amerika en 4. Japan.
Ah okay Europa doet niet meer mee in de poll! Eu werkt op economisch gebied 50 jaar samen en de eenwording zit de afgelopen tien jaar in een stroomversnelling, dus over 50 jaar is de EU 1. De economie van de EU is nu al de grootste van de wereld en dankzij onze oost europese landen en waarschijnlijk nog enkele nieuwkomers zit er nog aardig wat rek in. De EU zal zeker in de top 4 zitten (by by Japan) en er is een goede kans dat het ook over 40 jaar nog steeds plek nummer 1 is. Dus de voorstelling van zaken is niet erg realistisch, de realistische versie is wat gelijkmatiger verdeeld gelukkig.
Kan me aardig vinden in het stuk van Frank. Zeer zeker waar hij het heeft over de aandacht in de media voor de genoemde ontwikkelingen die is er zeer zeker de afgelopen jaren geweest.
Juist de ontwikkeling in Azie is een uitdaging voor Europa en geeft Europa juist de mogelijkheid te groeien.
@ Abdel
“Beweer je nu dat andere landen niet kapitalistisch kunnen zijn en zich vernieuwen.”
Nee, dat beweer ik niet. Wel dat het kapitalisme een Europese vinding is, ten goede of ten slechte (ik persoonlijk vind vaak ten slechte), en dat het verwoven is met de Europese cultuur en meer is dan een economisch systeem alleen. Natuurlijk kan elke cultuur zich vernieuwen. Het gaat om de belangstelling hiervoor en die is in het westen traditioneel groot.
“Volgens mij zegt Mahbubani juist dat doordat landen in Azie de zeven pijlers van wijsheid uit het Westen integreren in hun cultuur en de nadelige niet( welke dat zijn zegt hij niet) een voorsprong aan het krijgen zijn. Dan kun je denken aan het kapitalisme, vrije markteconomie, meritocratie enzovoorts, gek genoeg plaatste hij democratie niet in dat rijtje maar wel good governance. Hij heeft het heel duidelijk over de cultuur die aan het veranderen is waardoor er een economische gropei mogelijk is. Vooral wat hij zegt over de meeste brainpower in combinatie met meritocratie is heel interessant.”
Ik vind het ontstaan van kapitalistische dialecten een fascinerend proces. Ik hoop ook van ganser harte dat onze eigen cultuur leert van hen, zoals zij leren van ons.
“Dit kun je nu zien dat de meeste promovendi uit Azie komen, dit is iets dat we ons moeten realiseren.”
Ik ben persoonlijk blij met elke promovendus en ere wie ere toekomt: ze studeren erg hard en de aziatische culturen zullen het economisch zeker ver brengen.
“Over de economie dat die ontwikkeld zou zijn door geld uit het Westen, klopt niet. Het is Japan dat begon te investeren in zijn buurlanden, zelfs tot op de dag van vandaag is het aandeel dat Westerse landen in Azie investeren heel klein.”
Je hebt gelijk, ik schaarde de Japnse economie onder westers, dat is niet juist.
” Het meeste geld dat in China geinvesteerd word in China komt uit China zelf.”
Ja, nu. Nadat er van buitenaf geld in gestopt is (voor de duidelijkheid: ik vind een systeem dat hulp van derden (‘gedefinieerd geld’) nodig heeft om zelfredzaam te kunnen zijn verwerpelijk en ben beslist niet-kapitalistisch ingesteld).
“Daarentegen wordt door het Westen heel veel geinvesteerd in OOst Europa. Wat West duitsland in Oostduitsland heeft geinvesteerd gaat elk voorstellingsvermogen te boven, het is een wonder waar weinig aandacht aan is besteed. oostduitsland is volkomen geintegreerd in de wereldeconomie. ”
Dat W-Duitsland in Oost-Duitsland investeert kun je toch niet seriues aanvoeren als voorbeeld van liever investeren in je eigen soort. Het was voor west-duitsland zwemmen of verzuipen.
“Ik denk wel degelijk dat geld gaat naar daar waar je meer weet van de situatie en je meer feeling ermee hebt. Ik zal een voorbeeld geven Marokko heeft haar grenzen geopend voor het buitenland sind MOhammed de 6de, wie is bu de grootste buitenlandse investeerder. Dat zijn Saudi Arabie en de emiraten. ”
Landen hebben corruptieindeksen en die van Marokko en vele andere landen is (in mijn eigen praktijk althans) schrikbarend hoog. Er wordt vooraf gekeken naar allerhande criteria voor investering.
“Vanuit een zakelijk oogpunt is dat ook logisch omdat als je iets niet kent er meer risicos zijn. Dan begint het al met de taal, gebruiken enzovoorts.”
Ik denk dat wat je zegt hier wel klopt. De cultuur als factor zal voor een succesvolle kapitalist echter van ondergeschikt belang zijn aan harde produktie- en winstfactoren.
“Maar er is iets aan het ontstaan in Azie waar we ons wel degelijk op moeten voorbereiden, zonder steeds te wijzen op onze superieure cultuur.”
Ik hoop dat duidelijk is dat ik niet iemand ben om op onze ‘superieure cultuur’ te wijzen. Ik ben heel erg blij met het einde van de westerse hegemonie: leve de multi-culturele economie :) Voor mij is wijzen op het sterk vernieuwend ingesteld zijn van de westerse cultuur absoluut niet hetzelfde als dit superieur vinden (anders zou ik zeker geen archeologie studeren ;) )
@ anoniem
“Een brandend wetenschappelijk probleem kan het niet zijn, dan had ik er wel eens van gehoord. ”
Je moet de achterkameroorlogen op kleine verstofde faculteitjes niet onbelangrijk noemen hoor. Dat is niet fatsoenlijk ;)
Wat de werkelijkheid van de Chinese ontdekkingsreizen betreft: het is goed mogelijk, dat het niet klopt. Ik doe daar geen uitspraak over, want onkundig. Ik plaats alleen een m.i. terechte vraagteken bij het naief accepteren van gezaghebbende bronnen en wijs op een zeker cultuur en establishments egocentrisme, die onvermijdelijk is maar daarom nog wel zichtbaar mag zijn
Ik kan mij ook aardig vinden in het verhaal van Frank maar (helaas) gaat ook hij net als Kishore Mahbubani wel af en toe kort door de bocht.
Wij kunnen wel een beetje denken hoe het er over 40 jaar hier uit ziet maar er kan nog van alles gebeuren. Het ziet er inderdaad goed uit voor bijv. China. Maar mocht er ooit eens een serieus conflict ontstaan dan vraag ik mij toch af wat de gevolgen voor China zullen zijn. Tevens is Japan erg vooruitstrevend en vraag ik mij af of zo’n half derde wereldland als India hetzelfde truukje kan doen.
aan 21 Alison
Ik neem aan dat je veel “kleine verstofde faculteitjes” uit eigen ervaring kent…
Ik heb het niet over “de Chinese ontdekkingsreizen” gehad. Die zijn er geweest. Inderdaad een grote vloot onder leiding van een eunuch-admiraal die moslim was heeft de oostkust van Afrika bezocht. Dat is allemaal bekend en in goed gedocumenteerde boeken te lezen. Nee, ik zei iets over het speciale boek “1421: the year China discovered the world”. Dat boek is (helaas) onzin. In een serieuze discussie kan het beter niet worden gebruikt.
@ Anoniem
Ik geloof je ;)
en ja, stoffige faculteitjes zijn mijn lust en leven.
aan #24 Alison
Dank je.
“stoffige faculteitjes zijn mijn lust en leven.” Ja, eigenlijk ook wel van mij.
Ik vind dat het westen niet over een kam geschoren kan worden.
Waar is bijvoorbeeld de kloof tussen arm en rijk het kleinst ter wereld? Juist, in Nederland. Maar in de VS is het weer heel anders.
Johan,
Bedankt voor je reactie maar in welk opzicht ga ik kort door de bocht volgens jou?
Mvg
Zouden we niet beter stoppen met denken van het westen, aziaten, enz… Zijn we niet allemaal één volk dat deze wereldbol in zijn macht heeft (of dat nu goed is of niet laat ik in het midden).
Democratie is idd tot hiertoe de enige vorm van regeren die zijn nut al bewezen heeft. Het volk hoeft geen bang te hebben om zijn mond open te trekken, het kan alleen zijn dat sommigen proberen uw stem niet al te luid te doen klinken.
Maar hetgeen er de voorbije jaren gebeurd is onder de regering “Bush” is inderdaad gebeurd door een democratisch bestuur, maar dan zie je dat het gevolg is dat mensen een andere richting kunnen kiezen…
Door een dictatuur hebben de mensen deze keuze simpelweg niet.
Bijgevolg denk ik dat een democratie tot hiertoe het beste is, maar uiteraard nog voor verbetering vatbaar. Alles kan altijd beter uiteindelijk…
We zouden met ons allen (gelovigen van eenders welke godsdienst en niet gelovigen) moeten bekijken hoe we verder moeten… En misschien is dit niet voor onze leiders weggelegd, maar moeten we dit gewoon vanuit het volk proberen naar voren te brengen.
We moeten dood om welke reden ook afzweren, er zou niemand meer de opdracht mogen geven om een oorlog te beginnen om welke reden dan ook. Maar daar zit net het probleem natuurlijk…er zijn altijd wel mensen te vinden die machtiger en machtiger proberen te worden en daardoor zullen we natuurlijk ook nooit veilig zijn.
Democratie verbeteren om machtsbeluste mensen als “Bush” en “Osama Bin Laden” en hun entourage te stoppen of het toch veel moeilijker te maken lijkt me daarom de beste methode. Maar hier zal ieder voor zich eens ernstig moeten nadenken over hoe we dat kunnen bereiken.
Succes op slagen zal hem volgens mij zowie zo zitten in het stoppen met denken in kleine vakjes: “Vlaanderen”, “Nederland”, “Frankrijke”, “Europa”, “Azië”.
We zijn allen mensen en we zullen elkaar zowiezo nog nodig hebben in de toekomst om toekomstige gevaren van onze planeet te bestrijden. We kunnen onze tijd en energie beter in zulke zaken steken ipv te denken wie is er de sterkste en de grootste en de machtigste…. Uiteindelijk zal nooit iemand dat zijn. We kunnen enkel streven om elkaar op deze planeet gelukkig te maken en dat doen we uiteraard niet met haat te zaaien zoals “Bush” en andere terroristische organisaties ;-)
Groetjes,
Anoniempje vanuit het “Westen” zoals jullie het noemen.