Ik kan me voorstellen dat er op 16 oktober een beeld is ontstaan in den lande, dat Ronald Sörensen is voorgedragen als de nieuwe burgemeester van Rotterdam. Het heeft nu geen nieuwswaarde meer dat Ahmed Aboutaleb door de Rotterdamse vertrouwenscommissie, waar ook Marco Pastors deel van heeft uitgemaakt, naar voren is geschoven als de nieuwe voorzitter van de gemeenteraad en van het college van B&W. Jawel, de zoon van een imam, een Nederlandse politicus van Marokkaanse afkomst… met een dubbel paspoort, net als ondergetekende.
De huidige staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid wordt dus de nieuwe burgemeester van Rotterdam. In de ogen van Ronald Sörensen komen daar de woorden opportunist en carrièremaker bij op zijn CV als het gaat om de politicus Aboutaleb. Een beetje schlemielige opmerking van een lokale politicus die gelijk in de voetsporen van Fortuyn trad als voorzitter van de Leefbaren. Zeurensen zou als hij de kans krijgt vandaag nog zelf de stap maken naar de landelijke politiek.
De uitspraken van Sörensen missen behalve scherpte ook de argumenten om anderen te overtuigen dat een gekozen burgemeester beter zou zijn voor de Rotterdammers. Wie de uitspraken van Aboutaleb bestudeert, weet dat deze de achterban van Leefbaar Rotterdam juist aanspreken. Je zou zeggen dat Sörensen een bondgenoot heeft gevonden in de Rotterdamse gemeenteraad, maar dat is niet het geval volgens Sörensen. Hij slaagt er alleen niet in om het uit te leggen aan de Nederlandse pers.
Wie de emotionele uitspattingen van de fractievoorzitter van Leefbaar Rotterdam kort na de voordracht van de nieuwe burgemeester heeft gevolgd, kan niet blijven volharden dat de argumenten van Sörensen valide zijn. Sörensen’s irrationele uitspraken voor de cameralenzen van alle belangrijke nieuwszenders en zijn hatelijke opmerkingen die de volgende dag veelvuldig zijn geciteerd in de landelijke dagbladen, zijn in zekere zin racistisch van karakter.
Sörensen, was misschien terecht boos dat er geen referendum is gehouden om de burgervader van de stad met de mooiste skyline te kiezen, maar dat neemt niet weg dat hij zich onbehoorlijk heeft uitgelaten. Aboutaleb verwijten dat hij niet geschikt is omdat hij zijn baan als wethouder heeft ingeruild voor de post van staatssecretaris, en nu als burgemeester van Rotterdam, is niet integer. Wetende dat Henk Kamp binnenkort de Tweede Kamer zal verlaten om de transformatie van Bonaire, Saba en Sint Eustatius tot bijzondere gemeenten te begeleiden.
Ook de VVD’er Hans van Baalen ruilt de oppositiebanken in de Tweede Kamer in voor een baan bij de Europese Unie. Van Baalen heeft zich kandidaat gesteld en is gekozen boven Toine Manders om het lijsttrekkerschap van de VVD bij de Europese Verkiezingen te trekken. Saillant detail is dus dat Marco Pastors voor de Leefbaren in de vertrouwenscommissie zat en dus wist dat er een geringe kans bestond dat Aboutaleb als winnaar uit de strijd kon komen.
De opmerking van de losse flodder Sörensen dat de kogel nu door de moskee is, mist zijn doel en is niet meer dan een ongeleid projectiel. Er blijft maar weinig over van de door Sörensen aangevoerde argumenten. De Tweede Kamer zit vol met opportunisten en carriëremakers en -najagers. Dat Aboutaleb uit Amsterdam komt, is nauwelijks een bezwaar. Nee, ik denk dat Sörensen tegen de voordracht van Aboutaleb is, omdat hij Marokkaan en moslim is. Helaas niet omdat hij een geduchte politieke tegenstander is van de Leefbaren uit huize Rood.
Dat is wat mij irriteert. Fortuyn zei wat hij dacht, maar Sörensen liegt wat hij denkt.
Ata Kirat
Mijn liefde voor dit land is groter dan die van Geert Wilders. Ik ben verwikkeld in een polemische strijd met populisten, die zogenaamd het beste voor hebben met dit land. Ik ben Ata, beetje burgerlijk ongehoorzaam en al heel wat lentes jong. Mijn naam is seculier, mijn pen messcherp en voel me gelukkig nog altijd thuis in dit land. Ook ik blijf hier!Lees andere stukken van Ata
40 Reacties op "Sörensen liegt over wat hij denkt"
“Wie de uitspraken van Aboutaleb bestudeert, weet dat deze de achterban van Leefbaar Rotterdam juist aanspreken.”
Ik wil je toch een beetje terug in de realiteit brengen, Ata.
Aboutaleb deed braaf mee aan de demonisering van Fortuyn. “Een land waar -nooit meer Auschwitz- nog steeds nagalmt …, dat land moet oppassen”
http://www.youtube.com/watch?v=TiGP-_7tHzo
Dat ging over de kritiek op de islam. In de tijd dat kritiek op de islam door de goegemeente de kop ingedrukt werd door naar de nazi’s te verwijzen. Aboutaleb heeft over Hirsi Ali ook vreemde dingen gezegd, omdat zij kritiek op de islam.
Een interview met Sorensen staat hier..:
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1079782.ece/PvdA_straft_Rotterdam_vanwege_Pim
Een argument dat jij niet noemt maar Sorensen wel is dat in Rotterdam buurtvaders worden ingezet waar Sorensen zelf bespuugd wordt. Een eigenaardige manier om dingen voor elkaar te krijgen, waar de PvdA kennelijk op hoog niveau gevoelig voor is. En nee, dat is niet de fout van Aboutaleb. Dat is de fout van zijn partij. Leefbaar Rotterdam, dat waren voormalige PvdA-stemmers. Zij zullen zich nu flink bedrogen voelen. We zouden het ze eens moeten vragen.
Wat is in zekere zin racistisch van karakter? De opmerking dat Aboutaleb benoemd is vanwege zijn afkomst?
Of de kritiek van Sorensen op de Marokkaanse cultuur en manier om dingen voor elkaar te krijgen?
En dit stukje?
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/1694/Marokkaanse_vaders_zijn_schuld_van_mislukte_jongeren
Door een Marokkaanse vrouw, haar eigen naam erbij. Ook in zekere zin racistisch van karakter? Niet? Was het dat wel geweest als de schrijver een Nederlandse naam had gehad?
Beschuldigingen over vermeend racisme zijn lange tijd gebruikt om iedere kritiek taboe te verklaren. Er is nogal wat kritiek denkbaar op Nederlandse Marokkanen, dus dat maakt het heel begrijpelijk dat sommigen daar niet altijd blij mee zijn, en er van alles bij halen om die te smoren.
@ Simon
Kritiek op de eigen gelederen mag sociaal gezien altijd verder en dieper gaan dan kritiek van buitenstaanders op de eigen gelederen. Doen buitenstaanders het, dan sluiten de gelederen zich (probeer maar eens kritiek te hebben op je schoonfamilie ;) ).
In zekere zin gaf je, informatieve, link aan, dat de kritiek van de Nederlandse Nederlanders ter harte is genomen door Marokkaanse Nederlanders. Dat lijkt me toch een door velen gewenste resultaat.
#Alison: “@Simon ???”
Schitterende uitspraak Ata!
“hij liegt over wat hij denkt”!
Het wordt wel een hels karwei om deze uitspraak feitelijk te onderbouwen.
Maar het is en blijft een rake uitspraak!
@ Simon
oops, sorry ;)
@ Thijs natuurlijk.
Toen ik het boze gezicht van Sörensen op tv zag, wist ik het. Deze man kan nooit een goede politicus zijn. Wat een haat heeft deze man!!!!!
Sörensen heeft inderdaad geen karakter. Dat er een handjevol Marokkaanse, Nederlandse en Antilliaanse herrieschoppers zijn die niet helemaal sporen is iedereen het wel over eens. PVV is gewoon een racistische partij dat van deze gelegenheid misbruik maakt. Het zaait angst onder de autochtone bevolking voor politieke en xenofobische doeleinde. Kritiek uiten is heel wat anders dan gehele bevolkingsgroepen over één kam scheren. Bevolkingsgroepen worden wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging openlijk gediscrimineerd en buitengesloten. Dat heeft helemaal niets met geen enkele vorm van vrijheid te maken.
Felix,
Sörensen heeft niets met de pvv te maken, wel metleefbaar Rotterdam. Een beetje generaliserend om de pvv er bij te halen je mag niet iedereen over 1 kam scheren natuurlijk haha geintje!
De retoriek die wordt gebruikt in het debat ben ik het niet mee eens en is volgens mij schadelijk voor het debat. Aan dit verhaal zitten echter twee kanten. De pvv roept dingen waarvan een gedeelte niet klopt. Het politiek correcte gewauwel van de linkse partijen heeft deze situatie ten eerste veroorzaakt en ze zijn er nog steeds mee bezig om het net zo hard in stand te houden als de PVV zelf. De PVV zaait geen haat, die is in de periode 1970- 2001 gezaait door de mantel der liefde (links) De PVV daar de schuld van geven is te makkelijk en een grote onderschatting van het probleem.
On topic:
De uitspraken van Sörensen missen behalve scherpte….., schlemielige opmerking, de emotionele uitspattingen, Sörensen’s irrationele uitspraken, zijn hatelijke opmerkingen, onbehoorlijk, de losse flodder Sörensen, ongeleid projectiel.
Ik vind het altijd erg verdacht als iemand zoveel krachttermen moet gebruiken om zijn punt te maken.
Wat gij niet wilt dat Aboutaleb geschiedt doe dat dan…….
Mvg
mvg
Weet je wat ik niet kan begrijpen? Ondanks alle regels en wetten in Nederland, zou er een handjevol Marokkanen zijn die zo veel ellende veroorzaakt. Ik vraag met af of de wetten en regels nog deugen.
Het antwoord voor bedoelde ellende is volgens mij heel simpel. Wie dan ook die regels van het land overtreedt moet zodanig gestraft worden dat hij/zij het nooit meer doen.
Waarom zoveel woorden voor Sörensen? Geen formaat, zoals Aboutaleb wel heeft.
Het argument dat er geen referendum is gehouden, snijdt geen hout. Het systeem zit nu eenmaal niet zo in elkaar. Als er een gekozen burgemeester komt, dan veranderen de functie en de verhoudingen, moet er dus meer gesleuteld worden dan alleen een verkiezing houden.
Het valt Aboutaleb niet te verwijten, maar het is feitelijk wel waar dat hij opstapt op posten waar hij nog niets heeft neergezet. Ik zie niet wat Aboutaleb in het bijzonder geschikt maakt als burgemeester van Rotterdam.
De vergelijkingen met Kamp en Van Baalen gaan niet op. Die hebben een heel ander curriculum dan Aboutaleb.
Maar waarom zoveel aandacht voor Sörensen? Waarom irriteert Sörensen? Sörensen is helemaal niet interessant.
Mijn bezwaar tegen Aboutaleb is dat hij niet recht door zee is. Hij heeft de draaibaarheid van een PvdA-er (Aboutaleb is niet geducht, maar gedwee) en – inderdaad – de dubbelheid die veel Marokkanen en moslims eigen is. Marokkaanse ouders kijken een andere kant uit als jonge Marokkanen zich misdragen. Ze zijn er even niet, als het resultaat van hun opvoeding zich uitleeft. De politie moet stevig optreden! Veel moslims zijn vredelievend en tolerant, maar als er een religieus gemotiveerde aanslag plaatsvindt, zijn ze enthousiast. Ze zijn tegen het geweld van religieuze terrorristen, maar houden wel vast aan de teksten in de koran. Een dergelijke dubbelheid heeft Aboutaleb ook.
Moenna (#10),
nee, niet ”˜een handjevol Marokkanen’ veroorzaakt ellende, maar een deel van de teksten in de koran, die door een aantal moslims daadwerkelijk worden uitgevoerd en waar veel moslims aan vasthouden (zij beschouwen moslims die daar afstand van nemen als niet-moslims, die op hun beurt net als andere niet-moslims gezien worden als aggressief jegens de islam).
Thijs (#2),
Aboutaleb is toch nog niet benoemd? De gemeenteraad heeft een voorkeur voor hem uitgesproken.
Ik zie niet hoe Aboutaleb orde op zaken zou gaan stellen onder moslims. Hij heeft niet alleen een dubbele nationaliteit, maar straks ook een dubbele loyaliteit aan enerzijds de koran en anderzijds Rotterdam. Wat als een groep religieuze terrorristen een aanslag uitvoert op Rotterdam? Aboutaleb kan daar niet werkelijk bezwaar tegen maken, want hij onderschrijft de voorschriften die in de koran staan. Hoe moet hij dan als burgemeester overeind blijven?
Jan
@Thijs
‘Nederland wees op je tellen’
#9 Frank
Dat neemt nog niet weg dat PVV een rasistisch partij is. Hetzelfde geldt voor LR.
#Jan “Wat als een groep religieuze terrorristen een aanslag uitvoert op Rotterdam? Aboutaleb kan daar niet werkelijk bezwaar tegen maken, want hij onderschrijft de voorschriften die in de koran staan”.
Wat een merkwaardige opvatting! Meneer Aboutaleb loopt zelf vaak met bewakers rond omdat hij voor zijn persoonlijke veiligheid te duchten heeft van radicale moslims. Denk je nu echt dat hij enige aarzeling zal hebben keihard op te treden tegen deze anti-democratische elementen als het nodig is?
Beste Felix,
De PVV is hier niet bij betrokken en het is dus niet relevant om hen er bij te betrekken. Niet alleen niet relevant maar ook nog eens generaliserend en onterecht.
Bovendien wordt een partij vervolgd als blijkt dat die racistisch is dus voorals nog zijn ze datvolgens de wet niet.
LR heeft geen racistische grondslag, hun draagvlak komt wel voort uit ondvrede met de gang van zaken in Rotterdam, een stad waar bijna de helft van alle inwoners allochtoon is. Als je een partij die dat aankaart rasistisch noemt doe je niets anders dan wat tot vijf jaar geleden gedaan werd en dat is de bron van de huidige geescaleerde situatie en daar doe jij dus aan mee.
Mvg
@jan
“Aboutaleb kan daar niet werkelijk bezwaar tegen maken, want hij onderschrijft de voorschriften die in de koran staan. Hoe moet hij dan als burgemeester overeind blijven?”
Wil je ermee zeggen dat Aboutaleb een terrorist is?
Beste Jan,
Ik vind dat je enorm overdrijft en dilemma’s creert die helemaal niet realistisch zijn! Aboutaleb die een aanslag niet kan veroordelen door zijn loyaleit naar de koran, hallo doe ff normaal! Ironisch trouwens dat je precies hetzelfde doet als datje je tegenstanders verwijt, namelijk de koran letterlijk nemen!
Mvg
#15 Frank
Om maar eens even de LR en PPV na te doen, “Allemaal één pot nat”. *sarc*
PPV=PVV
Felix,
Ja precies je slaat zelf de spijker op zijn kop, hier zijn wel enkele spreekwoorden op te verzinnen:
Wat gij niet wilt dat u geschiedt……
De pot die de ketel verwijt dat hij…..
Het 1 rechtvaardigt het ander niet
Mvg
Simon (#14),
Nou, dat zou geen best motief zijn, als Aboutaleb (als hoofd van de politie?) als hij het nodig vindt keihard op zou treden, omdat hij zelf bewaakt wordt vanwege religieuze bedreigingen door moslims. Een burgemeester moet zich aan de wet houden, dat heet ”˜the rule of law’. Hij mag niet keihard optreden om persoonlijke redenen.
Overigens is de gemeenteraad de baas, niet de burgemeester en wethouders.
Verlang je wellicht naar een ”˜sterke man’, een soort goeverneur die ”˜kop eraf’ roept, de guillotine weer van stal haalt en de onthoofding aan het volk vertoont? Dat is niet de functie van een burgemeester.
Zo merkwaardig is mijn mening niet. Het hoeft niet meteen een terrorristische aanslag te zijn die Aboutaleb in verlegenheid brengt. Het kan ook een Marokkaanse spion zijn, of het onderwijs (”˜de kinderen moeten meer leren over Marokko’), het bevorderen van handelsbetrekkingen met Marokko, een schip met Marokkaanse bemanning, een probleem met Marokkaanse mandarijnen, een ruzie tussen een Marokkaan en een ”˜roze’ Rotterdammer, een vrouw die door een Marokkaan in Marokko wordt achtergelaten. Al deze situaties kunnen voor Aboutaleb als burgemeester problematisch worden, als hij niet expliciet afstand neemt van zijn Marokkaanse nationaliteit.
Het zou ook positief zijn als hij expliciet afstand neemt van delen van de koran, de voorschriften om niet-moslims te doden enzovoort.
Aki200 (#16),
Nee.
Hij is wel moslim en neemt (voorzover mij bekend) geen afstand van de delen van de koran waarin staat dat niet-moslims die tegen de islam zijn, gedood moeten worden.
Frank (#17),
welke tegenstanders?
Overdrijf ik als ik schrijf dat er religieuze aanslagen plaatsvinden?
Elke moslim die de koran heeft gelezen verkeert in een dilemma na een aanslag. Sommige moslims worden enthousiast, andere keuren het in stilte goed of raken in verlegenheid. De politici en bestuurders in Nederland die moslim zijn draaien eromheen. Het is ook een reden waarom een moslimpartij moeilijk van de grond komt. Overigens nogmaals, het hoeft niet meteen een aanslag te zijn die een moslim in verlegenheid brengt.
Jan
Jan,
Alle moslims? Dus ook Aboutaleb. Leuke redenering. Een groep bij voorbaat al verdenken van dubbele motieven. Hoezo denk jij dit Jan? Behalve dan dat jij denkt dat in de islam staat, kun je praktijkvoorbeelden geven waarin Aboutaleb een Marokkaan een voordeel heeft gegeven boven een ander.
Beste Jan,
“Overdrijf ik als ik schrijf dat er religieuze aanslagen plaatsvinden?”
Nee dan overdrijf je niet!
“Wat als een groep religieuze terrorristen een aanslag uitvoert op Rotterdam? Aboutaleb kan daar niet werkelijk bezwaar tegen maken, want hij onderschrijft de voorschriften die in de koran staan. Hoe moet hij dan als burgemeester overeind blijven?”
Maar hier wel. Dat is waar ik op reageerde en dat is wat ik enorm overdreven vind. Natuurlijk kan hij daar werkelijk bezwaar tegen maken. Dit zal hij uiteraard ook doen want hij in tegenstelling tot jou neemt de Koranteksten niet zo serieus dat hij zijn taken niet kan of zal uitvoeren.
Dit heeft Aboutaleb overigens al bewezen in zijn reactie op de moord op Theo van Gogh.
Ik vind echt dat je een dilemma creert dat gewoon niet bestaat!
Mvg
“tegen de islam zijn, gedood moeten worden.”
Dit is dan indien ze ook geweld of onderdrukking gebruiken.
Ben je het niet mee eens dat iemand die tegen de Nederland is (hiervoor geweld en onderdrukking gebruikt) gestraft moet worden?
correctie op de bovenstaande!!!
HEt is voor Jan bedoeld.
“Hij is wel moslim en neemt (voorzover mij bekend) geen afstand van de delen van de koran waarin staat dat niet-moslims die tegen de islam zijn, gedood moeten worden”
Dit is dan indien ze ook geweld of onderdrukking gebruiken.
Ben je het niet mee eens dat iemand die tegen de Nederland is (hiervoor geweld en onderdrukking gebruikt) gestraft moet worden?
abdel (#22),
ik verdenk geen groep bij voorbaat. Het woord bestaat niet, maar ik zou eerder zeggen bij nabaat (namelijk nádat ik de koran heb gelezen). Ik weet dat er moslims zijn die de koran niet (of grotendeels niet) hebben gelezen. Maar de moslims die de koran wel hebben gelezen en de voorschriften om niet-moslims als inferieur te beschouwen en te mogen doden niet veroordelen, die verdenk ik wel … bij nabaat.
Voorzover mij bekend heeft Aboutaleb de koran gelezen, maar laat hij geen afkeurend woord over die voorschriften horen. Dat kan je als Marokkaan ook duur komen te staan, mogelijk zou hij Marokko niet meer kunnen bezoeken zonder opgepakt te worden. Het ligt in ieder geval gevoelig.
Ja, het [i]dilemma[/i] treft alle moslims. Niet alle moslims reageren hetzelfde op het dilemma. De meerderheid spreekt zich niet uit of beweert dat er iets anders staat dan er staat. Een procent of tien is enthousiast over de aanslagen, enkelingen spreken zich uit tegen de aanslagen en tegen de woorden in de koran die de aanleiding zijn. Volgens de koran zijn zij als niet-moslims. Zij moeten gedood worden vanwege hun afvalligheid.
Frank (#23),
hoe kom je erbij dat Aboutaleb ”˜de koranteksten niet zo serieus neemt’? Hij heeft duidelijk gezegd ‘of moet ik ook de koran verbranden’? Nee, verbranden in de letterlijke zin hoeft niet, maar expliciet verklaren dat hij niet achter de woorden van de koran (niet-moslims zijn inferieur, enzovoort) staat is wél nodig.
aki200 (#24),
nee, dat is omdat ze zich niet willen schikken naar de islamitische regels en zich verzetten tegen de islamitische overheersing. Dat wordt gedefinieerd als aggressie. Anders zijn wordt in de koran beschreven als inferieur en de groep niet-moslims moet uiteindelijk uitgeroeid worden. Alleen de islam mag overblijven. Dat is niet overdreven, dat staat gewoon in de koran.
Nee, iemand die ”˜tegen Nederland is’ hoeft daarvoor niet gestraft te worden. Iemand die een strafbaar feit pleegt moet gestraft worden. Oproepen tot het doden van niet-moslims is strafbaar.
Jan
Sørensen klinkt wel erg als zeuren.
@jan 26.
Kan je aangeven waar het precies staat in Koran dat je niet-moslims moet uitroeien of onderdrukken puur omdat ze geen moslims zijn.
Ik zag het namelijk nergens.
Wellicht heb ik het over het hoofd gezien of wellicht praat jij maar wat.
Beste Jan
Waarom misrepresenteer je de Koran constant? Heb je deze verzen over Godsdienstvrijheid niet gelezen?
2:256. Er is geen dwang in de godsdienst.(…)
109:5. Nogmaals gij wilt niet aanbidden wat ik aanbid.6. Derhalve voor u uw godsdienst en voor mij mijn godsdienst.”
10:99. En indien uw Heer had gewild, zouden allen die op aarde zijn, zeker tezamen hebben geloofd. Wilt gij de mensen dan dwingen, gelovigen te worden?
18:29. Zeg: “Het is de waarheid van uw Heer: laat daarom geloven die geloven wil en niet geloven, die niet wil.” (…)
11:121. En zeg tot degenen die niet geloven: “Handelt naar uw vermogen, wij handelen ook.” 122. “En wacht af, wij wachten ook.”
39:41. Voorwaar, Wij hebben u ten bate der mensen het Boek met Waarheid nedergezonden. Hij die deze leiding volgt, volgt haar ten bate van zijn eigen ziel en wie dwaalt, dwaalt ten nadele van haar. En gij zijt geen voogd over hen.
42:48. Maar indien zij zich afwenden hebben Wij u niet als wachter over hen gezonden. Het is alleen uw plicht de boodschap over te brengen. En waarlijk, wanneer Wij de mens Onze barmhartigheid betuigen, verheugt hij zich er in. Maar indien hun een kwaad overkomt door hetgeen hun handen hebben bedreven, dan voorzeker, is de mens ondankbaar.
16:125. Roep tot de weg van uw Heer met wijsheid en goede raad en redetwist met hen op een gepaste wijze. Voorzeker uw Heer weet het beste wie van Zijn weg is afgedwaald; en Hij kent degenen goed die juist geleid zijn. 126. En indien gij vergeldt, doe dit dan naar mate u onrecht werd aangedaan; maar als gij geduld toont dan is dat voorzeker het beste voor degenen die geduldig zijn.
Jan, Je zet jezelf voor schut. Waarom doe je dat? Je probeert je onwetendheid te verhullen met arrogantie.
Jan zegt:
Wat als een groep religieuze terrorristen een aanslag uitvoert op Rotterdam? Aboutaleb kan daar niet werkelijk bezwaar tegen maken, want hij onderschrijft de voorschriften die in de koran staan. Hoe moet hij dan als burgemeester overeind blijven?
Uh, sorry Jan. Wat ben ik verlegen! Haha..Not! Ooit gehoord van de vele fatwa’s tegen terrorisme, beste Jan? Of NOOIT van gehoord? Schaam je Jan moslims zijn niet voor 10% supporters van terrorisme…Hoe verzin je dat? De meeste slachtoffers van terroristem zijn moslims of het nu staatsterrorisme van VS/israel of dictaturen etc is of alqaida terrorisme!
http://www.unc.edu/~kurzman/terror.htm
http://www.islamagainstterrorism.com/index_english.htm
http://www.freemuslims.org/
http://www.m-a-t.org/
http://www.islam-guide.com/ch3-11.htm
16:126 En indien gij vergeldt, doe dit dan naar mate u onrecht werd aangedaan
??
Vreemd vers. Vergelding. Een van de vele vreemde verzen trouwens. Wie bepaalt welke mate juist is?
Gaat dit niet in tegen het gebod om anderen te behandelen op de manier zoals je zelf behandeld zou willen worden. Gaat dit niet in tegen het gebod om te vergeven als mensen je iets aandoen? O nee, dit is islam, waar dat niet geldt, en waar veel verzen in het teken staa nvan ‘gij zult terugvechten… maar doe het met mate’. En waar niemand mag debatteren over de verzen. (want 2:2 – vrij vertaald: gij zult niet twijfelen)
Zulke verzen maken de islam een problematische godsdienst. In het christendom leren mensen altijd te vergeven, niet te vergelden. Dat heeft echt invloed op de eerste de beste christen. Het is mijn geloof ook niet, maar ik spreek christenen. En ja, hun boek bepaalt vaak wat ze in concrete situaties doen. Vergeving! Kom op Allah, waarom moeten we vergelden.
In mijn psychologische praktijk is ‘vergeving’ voor velen een afgedwongen kwaad. Het komt er maar al te vaak op neer, dat een meisje misbruikt wordt door een oudere familielid of bekende en de kerk haar vervolgens opdraagt te vergeven. (De man moet even ‘sorry’ zeggen; klaar).
“Vergeving” is de oorzaak van de “mantel der liefde” en, geloof me, het ruikt onder die deken niet fris.
In de christelijke samenleving is zoveel onverwerkte, want vergeven, agressie, dat dit zich op allerhande stiekeme manieren uit en de samenleving ontwricht.
Dan is eerlijkheid en recht een stuk beter. Het moreel afdwingen van vergeving veroorzaakt geestelijke slavernij ten opzichte van mannen, gesteund door de kerk.
Vergeving houdt misbruik en ellende in stand, want de vergeven persoon gaat vaak door naar een volgende slachtoffer.
Een plaats geven en loslaten, evenals met de juiste maat straffen, lijkt me gezonder.
aki200 (#28),
In het 2e hoofdstuk staat dat Allah degenen die de voorschriften van de koran niet volgen zal laten branden, straffen en kastijden. Ellende voor joden, christenen, ongelovigen, dwalers, verdraaiers, overtreders en onrechtvaardigen. Dat zet de toon. Mocht een niet-moslim het slachtoffer van een moord of martelpartij worden, dan is het conform de wil van Allah.
2.120 – ”˜De joden en christenen zullen u nooit welgezind zijn. Als u doet wat zij willen, zal Allah u niet helpen.’ Dit zet niet alleen de toon, maar is ook een dreigement – als moslims niet accoord gaan met ellende voor joden en christenen, zullen zij de hulp van Allah verliezen.
2.143 – ”˜Wij hebben u tot een verheven volk gemaakt.’ Aansporing aan moslims om zich superieur te achten.
3.110 – ”˜Gij moslims zijt het beste volk dat voor de mensheid ter lering is verwekt, gij gebiedt wat goed is, verbiedt wat kwaad is.’ Aansporing aan moslims om te overheersen.
4.89 – ”˜En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt.’ Aansporing om niet-moslims te zoeken, grijpen en doden.
4.91 – ”˜Als zij zich derhalve niet op een afstand van u houden, noch u vrede aanbieden, noch hun handen terughouden, grijpt hen dan aan en doodt hen waar gij hen ook vindt.’ Aansporing om niet-moslims te zoeken, grijpen en doden.
8.12, 8.13 – ”˜”Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af.” Omdat zij zich tegen Allah en Zijn boodschapper hebben verzet.’ Hier wordt duidelijk wat vijandschap is, namelijk verzet tegen de overheersing door de islam.
8.39 – ”˜Bestrijdt de ongelovigen tot er geen vervolging meer is en de godsdienst uitsluitend voor Allah wordt.’ En hier wordt duidelijk dat het gaat om een volledige uitroeiing van alle niet-moslims die zich niet schikken in de overheersing van de islam.
9.5 – ”˜Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij.’ Hier wordt duidelijk dat alleen degenen die zich schikken naar de islam een kans van overleven hebben.
9.123 – ”˜O, gij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden.’ Hier is de beperking ”˜die tot vijandschap vervallen’ verdwenen. Nabijheid is al voldoende om een ongelovige stevig aan te pakken.
25.52 – ”˜Dus volg de ongelovigen niet, en voer met (de koran) een grote strijd tegen hen.’ Moslims moeten niet wachten op vijandschap of nabijheid, maar ten strijde trekken. Elders staat dat wie niet zijn huis verlaat om mee te vechten, geen goede moslim is.
68.2 – ”˜De profeet is bij de gratie van de heer geen krankzinnige.’ Misschien niet, maar de oproepen om te geloven dat Allah niet-moslims zal straffen, om de wereld te veroveren en om de niet-moslims uit te roeien, vind ik wel krankzinnig.
Jan
Jan,
Het is maar wat je eruit wilt halen. Vandaar dat het zo kan zijn dat in Saudi Arabie vrouwen worden verboden om auto te rijden met de koran in de hand en in Marokko juist toegestaan.
@Jan (#29),
Wat je citeert laat onverlet de oproep om te geloven dat niet-moslims minderwaardig zijn, dat de wereld veroverd moet worden, dat moslims ten strijde moeten trekken en dat alleen de islam over moet blijven.
Het staat mensen vrij om geen moslim te zijn, maar het heeft wel gevolgen.
Ook klinkt in de citaten door, dat niet-moslims het niet bij het rechte eind hebben, moeten worden lastig gevallen met de boodschap van de koran en dat met hen geredetwist moet worden, kennelijk als het zo uitkomt gevolgd door vergelding (bijvoorbeeld als een niet-moslim weigert de zakaat te betalen).
Ik lees nu dat ook het geduld tonen te maken heeft met de religie. Het is niet zomaar geduld, wat een heel goede eigenschap is, maar het is wachten tot de niet-moslim zich aanpast, niet onmiddellijk het hoofd afhakken wegens nabijheid of vijandschap.
(#32),
Je haalt terreur (staatsterreur), terrorrisme (politiek) en religieuze aanslagen (jihad) door de war.
Jan
@jan
ik kon de verzen die jij noemt niet vinden. Oftewel de inhoud die bij de vers nummer hoort is wat jij noemt heel wat anders dan de qur’an die ik lees.
Hoe kwam je erbij?
[2:120] And the Jews will not be pleased with you, nor the Christians until you follow their religion. Say: Surely Allah’s guidance, that is the (true) guidance. And if you follow their desires after the knowledge that has come to you, you shall have no guardian from Allah, nor any helper.
k zie niets miss mee.
[2:143] And thus We have made you a medium (just) nation that you may be the bearers of witness to the people and (that) the Messenger may be a bearer of witness to you; and We did not make that which you would have to be the qiblah but that We might distinguish him who follows the Messenger from him who turns back upon his heels, and this was surely hard except for those whom Allah has guided aright; and Allah was not going to make your faith to be fruitless; most surely Allah is Affectionate, Merciful to the people.
om 3:110 “een stukje beter” te begrijpen moeten ook onderliggende
verzen genoemd worden:
[3:110] You are the best community ever raised among the people: you advocate righteousness and forbid evil, and you believe in GOD. If the followers of the scripture believed, it would be better for them. Some of them do believe, but the majority of them are wicked.
[3:111] They can never harm you, beyond insulting you. If they fight you, they will turn around and flee. They can never win.
[3:112] They shall be humiliated whenever you encounter them, unless they uphold GOD’s covenant, as well as their peace covenants with you. They have incurred wrath from GOD, and, consequently, they are committed to disgrace. This is because they rejected GOD’s revelations, and killed the prophets unjustly. This is because they disobeyed and transgressed.
[3:113] They are not all the same; among the followers of the scripture, there are those who are righteous. They recite GOD’s revelations through the night, and they fall prostrate.
[3:114] They believe in GOD and the Last Day, they advocate righteousness and forbid evil, and they hasten to do righteous works. These are the righteous.
[3:115] Any good they do will not go unrewarded. GOD is fully aware of the righteous.
Ik kan zo doorgaan Jan maar je weet het best dat je willekeurige worden/zinnen uit de context halt ;). grapjas
Aboutaleb gezien en gehoord bij De wereld draait door, 4 november ’08. Help. Moet hij een burgemeester zijn? Het enige wat hij naar voren brengt als zijn daadkracht is dat jongeren tot 27 jaar geen bijstand meer moeten krijgen. “Nou jij”, voegt hij eraan toe. Nou jij? Wat een afschuwelijke man met dat voorstel om jongeren zonder werk geen inkomen te geven. Op het probleem van de ellende door Marokkaanse jongeren heeft hij geen antwoord. Hoe moet deze man burgemeester zijn van de grote stad Rotterdam? ??
Jan
Nou nee aki200 (#36), ik haal geen willekeurige zinnen uit de context. Ze zijn niet willekeurig, maar moedwillig en ze staan niet buiten, maar in de context van de koran. Die is overduidelijk, vreselijke straffen voor iedereen die niet-moslim is en zich verzet tegen de islam.
De citaten die je geeft onderstrepen alleen maar wat ik bedoel. Weet je wat zo erg is? Dat moslims het kennelijk normaal vinden, wat in de koran staat. Wat is er mis mee, vraag je. Alles, aki200. De koran splijt de mensen, maakt een normale samenleving van mensen met verschillende achtergronden onmogelijk, Mohammed predikt haat tegen joden en christenen. Ik vind het afschuwelijk. Vroeger had ik er geen weet van, maar het lezen van de koran heeft me verschrikkelijk geschokt.
Jan
Kijk, daarom vind ik Aboutaleb niet geschikt. Nu zet hij zijn handtekening onder een e-mail aan de gemeentelijke afdelingen van de PvdA. En heeft er meteen spijt van. Zo ken ik Aboutaleb. Een soort Marokkaanse Sinterklaas.
Benieuwd hoe Rotterdam gaat veranderen. Nederland verandert wel. Als het aan een andere Marokkaan ligt, Farid Azarkan, directeur van het Samenwerkingsverband van Marokkanen in Nederland, dan mogen onze kinderen straks niet meer na acht uur ’s avonds op straat. Doen ze het wel, dan moet een ouder met het kind op school huiswerk maken. Nou ja. Je moet wel lef hebben om zoiets voor te stellen. Kom op zeg! Laten de betrokken ouders eerst zelf maar eens zorgen dat hun kinderen niet over straat zwerven, jatten, dreigen, spugen en spullen kapot maken. Ongelofelijk, dat Azarkan durft voorstellen dat mijn kind na acht uur niet meer op straat mag komen, zo wel, dat ik voor straf met mijn kind op school zou moeten komen, terwijl mijn kind zijn huiswerk af heeft en niets misdaan heeft.
Azarkan haalt een en ander door elkaar, Aboutaleb ook. Het gebeurt wel vaker dat mensen uit landen met een islamitische cultuur een en ander door de war halen, is mijn indruk.
Jan
ooh wat kan die ata toch schrijven zeg….hahaha elke keer weer….