Rosa Parks, een zwarte vrouw uit Alabama, weigerde in 1955 op te staan voor een blanke man. Parks voelde zich evenveel mens als de racist die haar opdroeg om te staan en plaats te nemen in het gedeelte van de bus waar alleen de zwarte mensen zaten in die tijd. Die moedige vrouw die geschiedenis heeft geschreven door te blijven zitten in het blanke gedeelte is op 92-jarige leeftijd overleden. De dag dat Obama de Amerika presidentsverkiezingen won, heeft Parks vast een traan van vreugde geplengd.
Martin Luther King had in 1963 een grootse droom. Deze sprak hij uit voor duizenden bij het Lincoln Memorial. Ook hij heeft tijdens de grote verkiezingsnacht zijn droom in vervulling zien gaan. Er zetelt vanaf volgend jaar januari een zwarte president in het Witte Huis. Daarmee lijkt een einde te zijn gekomen aan de etnische tegenstellingen in de VS.
Maar de Amerikaanse droom is niet voor iedereen weggelegd. De armoede in de VS kent net als in andere delen van de wereld geen kleur. Jaren later komt een blanke vrouw bij de dokter. Alleen deze blanke vrouw heeft geen zorgverzekering zoals wij die kennen. De kosten van haar behandeling, waaronder een ziekenhuisopname, moet ze uit haar eigen zak betalen. De vrouw die net is ontslagen uit het ziekenhuis krijgt bijna een hartverlamming als haar de rekening wordt gepresenteerd. Met een schamele inkomen van 800 dollar per maand mag ze een bedrag van maar liefst 36.000 dollar ophoesten.
Voor deze vrouw is de Amerikaanse droom een nachtmerrie, die zij deelt met 50 miljoen andere Amerikanen. Zij wachten begrijpelijk op verandering. Of die verandering er komt, is lang niet zeker maar de hoop dat er iets verandert in hun leven is er wel.
De Amerikaanse droom mag herleven met een zwarte president in het Witte Huis, maar er is te weinig geld in de staatskas om alle Amerikaanse dromen van te betalen. Obama krijgt niet alleen het hoogste ambt van zijn voorganger, maar ook een enorme staatsschuld. De VS staat voor tien biljoen dollar in het krijt bij de rest van de wereld. De Amerikaanse droom mag dus wat kosten, maar het land van de onbegrensde (financiёle) mogelijkheden dat zijn dromen steeds vaker op de pof najaagt, is praktisch failliet. De wereld houdt de Amerikaanse droom in leven, niet de Amerikanen zelf.
Maar de afgelopen 8 jaar heeft George W. Bush niet alleen de wereld onveiliger gemaakt met zijn militaire ingrijpen, maar ook de financiёle wereld diep in de rode cijfers geholpen. De hoop dat er betere tijden zullen aanbreken na de wereldwijde economische crisis is niet alleen een exclusieve Amerikaanse droom. Het is dus begrijpelijk dat de wereld met veel belangstelling de verkiezingen in de VS heeft gevolgd en vurig heeft gehoopt op een man die kan zorgen voor nieuw elan in de Amerikaanse en internationale politiek. Of die verandering er komt, is lang niet zeker. De hoop dat er een nieuwe wind waait door de wereld met de komst van Obama is er wel.
Obama heeft inderdaad gelijk. Het is tijd voor verandering. En wel deze; de wereld moet blij zijn met hem als de eerste zwarte president in de VS, maar moet niet langer willen meebetalen aan de prijs van de onbetaalbare Amerikaanse droom. De Amerikaanse droom is mij geen wereldwijde economische crisis waard.
Ata Kirat
Mijn liefde voor dit land is groter dan die van Geert Wilders. Ik ben verwikkeld in een polemische strijd met populisten, die zogenaamd het beste voor hebben met dit land. Ik ben Ata, beetje burgerlijk ongehoorzaam en al heel wat lentes jong. Mijn naam is seculier, mijn pen messcherp en voel me gelukkig nog altijd thuis in dit land. Ook ik blijf hier!Lees andere stukken van Ata
68 Reacties op "Amerikaanse droom is geen economische crisis waard"
Het zou inderdaad mooi zijn als de regering van de VS de vervulling van de American Dream eens wat dichter bij huis ging zoeken: door het aanpakken van de dramatische inkomensverschillen en gebrek aan betaalbare zorgverzekering bijvoorbeeld! Het is voor NL’ers soms moeilijk voor te stellen hoe arm je in Amerika kan zijn, ook met een fulltime baan. Toen ik daar werkte (bij een overheidsinstantie nog wel!) was mijn netto $660 per maand, en ik verdiende dan nog een dollar per uur boven het minimumloon. Ik hoop dat Obama wat zal kunnen doen om de lage inkomens omhoog te trekken, al zal dat financieel niet makkelijk voor hem worden inderdaad.
De hoop dat er een nieuwe wind waait door de wereld met de komst van Obama is er wel.
Wat mij betreft is het eerst zien dan geloven. Voor iemand die Jeruzalem de onverdeelde hoofdstad van Israel noemt krijg ik geen hoop op een betere wereld.
Persoonlijk ben ik een groot liefhebber van onze verzorgingsstaat. Maar het is wel een dure hobby. Een oom en een tante van mij zijn eind jaren vijftig naar de USA verhuist. Knetterhard werken, geen enkele verplichte bescherming tegen ziek zijn ed. Maar, ze hebben zich altijd vrijwillig “duur” verzekerd. Mijn oom, hij was bookbinder, heeft een paar jaar Alzheimer gehad voor hij stierf en heeft die tijd in een verzorgingshuis gezeten, hij was daar voor verzekerd. Mijn tante, haar hele leven waitress geweest, is inmiddels met pensioen. Haar pensioen is zeker drie keer zo hoog als dat van mijn vader(cv-monteur), inclusief zijn AOW, hier in Nederland.
Toch ben ik een groot voorstander van ons systeem, maar ik vraag mij wel eens af hoe het komt dat ons systeem zo vreselijk duur is.
Groetjes,
Herman
Als de wereld niet langer meebetaalt aan de Amerikaanse droom dan komt de wereld in een ongekende wereldwijde crisis.
Die statement is mosterd na de maaltijd, de wereld zit er namelijk al veel te diep in. Nederland heeft bijvoorbeeld 400 miljard euro in de U.S geinvesteerd. Als wij stoppen met investeren is het dag 400 miljard!
Mvg
Die amerikaanse droom heeft ons ook welvaart bezorgd vergeet dat niet
We zitten nu in een diepe zelfreinigende dip maar daar komen wij wel weer uit
Valt mij trouwen op dat in Nederland de ‘foute’ bankiers voor een deel worden herbenoemd
De Amerikaanse staatsschuld is hoog, maar Belgie,Italie en Japan om maar een paar westerse voorbeelden te noemen hebben in verhouding tot bnp een veel grote schuld.
In Amerika staat dus tegenover deze onzagelijke schuld en nog ontzagelijke productie . Werkers die Amerikanen, kunnen we met zijn allen een voorbeeld aan nemen.
Die vrouw is een Mandela van haar tijd.
Het heeft de ont racisming in de VS versneld. :)
Het is dom mensen af te rekenen op hun huidskleur.
5 vele
Inderdaad het gaat niet om de grote van de staatsschuld maar de verhouding staatsschuld vs BNP. In de VS is dat een gezonde verhouding al is lager altijd beter.
Mensen, instanties lenen hun geld uit aan Amerika omdat daar goede vooruitzichten zijn. Mocht dit niet meer het geval zijn dan zal dit ook niet meer gebeuren.
4 Frank
In de economie gaat het bij een investeringsbeslissing altijd om de toekomst. Geld dat je al geinvesteerd heb neem je niet mee in je berekening dit zijn sunk cost.
Als de berekening als resultaat heeft dat het verstandiger is (levert meer op dan de 400 miljard aanhouden) om daar niet meer te investeren is dat het het verstandigste om te doen.
akkoord abdel
er zal terughoudendheid ontstaan
maar we blijven als 2e investeerder nog altijd met 400 in Amerika zitten en plukken daar de zoete en of zure vruchten van
abdel,
In de economie gaat het bij een investeringsbeslissing altijd om de toekomst. Geld dat je al geinvesteerd heb neem je niet mee in je berekening dit zijn sunk cost.
Je gaat hier wel erg kort door de bocht en wat je zegt klopt niet.
Ten eerste: Zelfs al klopte je beredenering dan zou de keuze nooit zijn om de niet meer te investeren omdat er naast de 400 miljard nog algemene economische belangen spelen. Het is namelijk niet alleen de 400 miljard die we verliezen als de amerikaanse economie instort. we drijven giga veel handel met de Amerikanen zoals dat door de gehele EU gedaan wordt, verminderde inkomsten als gevolg, verminderde uitgaven etc etc, een gevallen Amerika is een doemscenario. Die 400 miljard is 1 radertje in het grote wiel, een wiel dat als het instort gigantische financiele gevolgen heeft. Het gaat slecht met Amerika, maar het wil niet zeggen dat het niet goed kan komen. Natuurlijk kan dat en natuurlijk gaat dat gebeuren, het zal in ieder geval nooit meer worden zoals het was, maar Amerika zal zich hervinden. Zeker Amerika heeft in haar geschiedenis laten zien veerkrachtig te zijn. Reden genoeg dus om toch maar door te investeren en daar uiteindelijk de vruchten van te plukken.
Ten tweede: kosten zijn iets anders dan uitgaven, 400 miljard aan pensioengeld zijn geen kosten en kunnen dus nooit sunk costs zijn. Dus technisch gezien klopt je bewering niet.
Ten derde: Ideologisch ook niet, de investerings keuze is geen rationele economische beslissing waar jij op doelt. Er spelen gigantisch hoge sociale belangen. Het gaat over de pensioenen en de toekomst van Nederlanders. Daarnaast heeft Amerika de EU decennia lang financieel en militair gesteund, het zou dus vrij grof zijn om na 8 jaar wanbeleid meteen de stekker uit Amerika te trekken. De keuze om de stekker er uit te trekken is geen rationele keuze en dus zijn sunk costs (als het dat zouden zijn) niet van toepassing.
Mvg
En nu is het tijd dat de eerste Rosa Parks in Saoedi-Arabië opstaat die de segregatie tussen mannen en vrouwen (wat zo goed als altijd betekent dat vrouwen niet op alle plekken mogen komen en mannen wel) beu is.
Liz,
Helemaal mee eens.
Frank,
Al met al gaat het erom wat in het belang van Nederland ligt. Als geld pompen in Amerika ons minder oplevert dan geen geld pompen in Amerika dan zullen we het laatste doen.
Dat dit op heden niet gebeurt is omdat de toekomstverwachtingen nog goed zijn. Let wel verwachtingen kunnen niet helemaal kloppen.
Als mijn pensioen belegd is in Amerika, en er is een plek op aarde waar het beter rendeert (en alle overwegingen overdacht) dan moet het daar naar toe, dat is de aard van geld. Daar speelt geen enkel emotioneel argument een rol.
Ik wil niet dat mijn pensioengeld steeds wordt gebracht naar een land dat niks oplevert. Maar dat is nu niet het geval en ik denk ook in de toekomst niet.
@ Liz
“En nu is het tijd dat de eerste Rosa Parks in Saoedi-Arabië opstaat ”
Helemaal gelijk ;)
iha
De Amerikaanse consumptiedroom is een ecologisch onbetaalbare droom, waar ik hoop (tegen beter weten in) niemand voor tekent. Ik zeg graag tegen rednecks: ‘Kick the oil habit. Stop whining.’
De Amerikaanse vrijheidsdroom daarentegen is er één die ik hoog houd en waar NL nog veel van kan leren.
Beste,
Al met al gaat het erom wat in het belang van Nederland ligt. Als geld pompen in Amerika ons minder oplevert dan geen geld pompen in Amerika dan zullen we het laatste doen.
Precies en dat zal dus nooit het geval zijn zoals ik in bericht 9 aangeef.
Daar speelt geen enkel emotioneel argument een rol.
Inderdaad daar heb ik het dan ook niet over gehad in bericht 9.
Ik had het overjebewering dat pensioengeld sunk cost zijn en dat is onzin!
Mvg
Beste Alison,
De Amerikaanse vrijheidsdroom daarentegen is er één die ik hoog houd en waar NL nog veel van kan leren.
Huh?
Bedoel je de vrijheid die Amerika aan zoveel landen als Irak wil brengen?
Bedoel je de vrijheid van de rechters daar om mensen jaren zonder proces vast te zetten? Bedoel je de vrijheid om gevangenen te martelen? Bedoel je de vrijheid die ervoor zorgt dat 25% van alle gevangenen in Amerika vastzit? Bedoel je de vrijheid om 25% van de milieuvervuiling op de wereld te veroorzaken? Of de vrijheid die de grote bedrijven daar hebben gekregen die nu de oorzaak zijn van de kredietcrisis? Bedoel je de vrijheid inzake homoseksualiteit, abortus of euthenasie? Wellicht de vrijheid om 5 keer per week fastfood te eten? De vrijheid om alle denkbare privacy onder het mom van terrorismebestrijding te vernietigen? De vrijheid om thuis een machinegeweer te bezitten? De vrijheid om overal ter wereld cocaboeren te vemoorden omdat er zoveel vrije mensen in amerika aan de drugs zijn? De vrijheid om aan geen enkele poging mee te werken om het milieu te verbeteren?
De Amerikaanse vrijheidsdroom is er 1 van individuele rijkdom ten koste van alles. Dat is niet mijn vrijheidsdroom en daar kan Nederland en de EU van leren hoe het niet moet!
Gelukkig verschilt onze grondwet(EU) op cruciale punten. God is er niet in opgenomen, collectieve rijkdom in plaats van individuele, het doel is om in balans te leven met de rest van de wereld en met de aarde zelf. Staatsgeorganisserde moordpartijen (doodstraf) afschaffen is een voorwaarde om in de EU te mogen komen. De EU ziet diplomatie als wapen i.p.v bommen en granaten etc etc etc.
Amerika kan meer van Nederland en de EU leren dan andersom!
Mvg
@ Frank
Ik ben het behoorlijk eens met je bezwaren tegen Amerika ;)
Een aantal daarvan heb ik ook eerder zelf aangegeven. Bijvoorbeeld:
Jij schrijft:
“Bedoel je de vrijheid om 25% van de milieuvervuiling op de wereld te veroorzaken?”
Ik schreef hierboven #12:
“De Amerikaanse consumptiedroom is een ecologisch onbetaalbare droom, waar ik hoop (tegen beter weten in) niemand voor tekent. Ik zeg graag tegen rednecks: ‘Kick the oil habit. Stop whining.'”
Ik ben het behoorlijk met je eens. Je dwingt me om nauwkeuriger te zijn (geen slechte zaak):Ik bedoel met vrijheid de vrijheid voor het individu om het leven naar eigen goedkeuren, en niet die van de staat, in te richten.
Ik ervaar NL als verstikkend en betuttelend en zou graag de vrijheid hebben mijn eigen leven in te richten op mijn manier. Bijvoorbeeld vandaag: ik wil in mijn achtertuin graag een drietal kippen (geen kraaiende haan). Waarschijnlijk mag het niet. Een konijnenhok wel, maar kippen niet? Waarom toch?
Of i.h.a. ik wil graag mijn leven inrichten overeenkomstig mijn eigen levensovertuiging. Daarvoor ooit een stichting opgericht (“Luna Philosophorum”). Krijg ik de AIVD aan de deur die adressen wil weten met naam en toenaam van allemaal kursisten die er niet waren. Mijn omgeving beweerde dat ik paranoide was en het mannetje in vieze mannen-regenjas gewoon de belasting was. Wat blijkt: zie ik hetzelfde ventje lopen in de uitzending van Max Westerman’s Nieuwe Wereld (waar Max op koninginnendag geschaduwd blijkt te worden door een AIVD-patsertje). Hoezo paranoide?
http://www.uitzendinggemist.nl/index.php/aflevering?aflID=8081588&md5=24f0694c7d795506283537dcacfde419
Het valt echt tegen met die vrijheid in NL, maar dat merken ‘brave burgers’ niet. De NLse rechtsstaat wordt uitgehold waar brave burgers het niet zien en wie kritiek heeft is niet ingeburgerd.
Ik wil mijn leven vreedzaam en in harmonie inrichten, maar voel mij steeds opnieuw gedwongen het ‘op de christelijke manier’ te moeten doen. Dat bedoel ik met vrijheid: op mijn eigen erf mijn eigen ding kunnen doen; in mijn eigen leven mijn eigen levensstijl mogen hebben zonder bemoeizucht van de staat;’zonder een tiental vergunningen aan te moeten vragen voor alles wat afwijkt van de ‘zondagsrust’ a.h.w.. Ik wil mij niet op straat verplicht moeten identificeren voor een agente die haar eindejaars bekeuringsquota moet halen. In Canada is het motto van de politie ’to serve and protect’. Daar kan de zeer partijdige politie hier wat van leren met hun intimideren van onschuldige burgers als ‘ik kan je een nacht in de cel opsluiten, omdat je je paspoort niet bij je hebt.’ Of een agent tegen mij (ben ik net een omhooggeschoten boomstengel uit mijn tuin aan het halen): ‘Waar ga je heen met die boom?’. Moet ik verantwoording afleggen tegen de enge man met zijn facistoide blonde stoppels. Dat gaat hem toch niet aan?!? Nederland is vrij als je christen bent, of humanist. Voor andere bevolkingsgroepen valt het tegen; en dat bedoel ik met de vrijheid van Noord Amerika: daar worden je rechten en je kansen niet bepaald door je geloof, of je etniciteit. Hier wel. Heel subtiel, heel venijnig. Zoals de Iraanse chirurg, asiel toegekend, ervoer bij het uitzendbureau: “ik wil alles aanpakken”. “OK, we hebben nog een baan chemische installaties schoonmaken in de fabriek voor je”. Nederland meet met twee maten: één voor sinterklaas en een ander voor zwartepiet (bij wijze van spreken). Dat is in Amerika echt beter.
Ik schrok van mezelf toen ik daar kwam dat ik voor het eerst gekleurde mensen in hoge posities aantrof en verbaasd was. Dat is toch erg.
Nederland is goed, als je autochtoon christelijk/humanistisch Nederlander bent. Anders valt het tegen.
De NLse staat ziet de vrijheid van burgers als water: iets om in te dammen.
Het kan beter en daar ga ik voor.
Alison
Even door ademen en tot tien tellen, want je draaft door.
Eens, Alison, Nederland kent zoveel vrijheid niet. Alleen ook niet als je humanistisch/ongelovig bent. De christenen bepalen op dit moment veel, de gelovigen, zeker ook moslims, hebben privileges boven ongelovigen.
Daarbij krijg je in Nederland met zijn idiote subsidie-industrie alleen maar geld als je zielig bent of als je het niet goed doet. Goed bezig zijn wordt niet beloond. Dat is ook een belangrijk verschil met Amerika.
@ Liz
Hé we zijn het eens voor de verandering ;)
@ Vele
Ik draaf door, omdat die betweterige bemoeizucht me immens ergert en door ‘brave burgers’ vaak ontkend of zelfs goedgekeurd wordt. Ik draaf door, omdat ik niet zoveel vraag: persoonlijke vrijheid en meten met één maat. Ik draaf door, omdat ik van NL houd en niet wil dat het hier louche en met bourgeoisie vriendjespolitiek geregeld wordt.
Frank
enkele citaten van je:
1.Nederland heeft bijvoorbeeld 400 miljard euro in de U.S geinvesteerd. Als wij stoppen met investeren is het dag 400 miljard!
Nergens rep je hierover pensioen geld maar heb je het over een investering.
Mijn reactie daarop:
In de economie gaat het bij een investeringsbeslissing altijd om de toekomst. Geld dat je al geinvesteerd heb neem je niet mee in je berekening dit zijn sunk cost.
Als de berekening als resultaat heeft dat het verstandiger is (levert meer op dan de 400 miljard aanhouden) om daar niet meer te investeren is dat het het verstandigste om te doen.
2. daarop reageer jij met:
Zelfs al klopte je beredenering dan zou de keuze nooit zijn om de niet meer te investeren omdat er naast de 400 miljard nog algemene economische belangen spelen.
Eerst hebben we het over de investering op zich daarna maak jij er een algemeen economisch verhaal, het is niet de staat die dit geld investeert maar de pensioenfondsen en dergelijke. Die hebben alleen te maken met waar het belegd vermogen het beste rendeert. Niet met het feit dat er veel handel wordt gedreven maar of de staatsobligaties betrouwbaar zijn , of het bedrijf goede winstverwachtingen heeft en dergelijke.
Daarna maak je het bonter:
kosten zijn iets anders dan uitgaven, 400 miljard aan pensioengeld zijn geen kosten en kunnen dus nooit sunk costs zijn. Dus technisch gezien klopt je bewering niet.
Nu maak je van de 400 miljard euro een pensioengeld verhaal. Zelfs als dit allemaal pensioengeld is, dan zijn deze kosten sunk cost. Ze zijn niet relevant meer voor de toekomst het enige waar je naar moet kijken zijn de oppurtunity costs , de verwachtingen en wat je met dat geld beter kan doen.
Het verschil dat je aanhaalt tussen kosten en uitgaven is er een die binnen de bedrijfseconomie wordt gebruikt niet binnen financiering.
En als laatste bewering
Ideologisch ook niet, de investerings keuze is geen rationele economische beslissing waar jij op doelt. Er spelen gigantisch hoge sociale belangen. Het gaat over de pensioenen en de toekomst van Nederlanders. Daarnaast heeft Amerika de EU decennia lang financieel en militair gesteund, het zou dus vrij grof zijn om na 8 jaar wanbeleid meteen de stekker uit Amerika te trekken. De keuze om de stekker er uit te trekken is geen rationele keuze en dus zijn sunk costs (als het dat zouden zijn) niet van toepassing.
Hier geef je een duidelijk emotioneel argument aan, we kunnen ze niet in de steek laten. Dat heeft weer niks met een investeringsbeslissing te maken die wordt rationeel gemaakt.
Toen mij duidelijk werd dat je het niet allemaal begreep heb ik maar een algemene reactie gegeven.
Al met al gaat het erom wat in het belang van Nederland ligt. Als geld pompen in Amerika ons minder oplevert dan geen geld pompen in Amerika dan zullen we het laatste doen.
Dat dit op heden niet gebeurt is omdat de toekomstverwachtingen nog goed zijn. Let wel verwachtingen kunnen niet helemaal kloppen.
Als mijn pensioen belegd is in Amerika, en er is een plek op aarde waar het beter rendeert (en alle overwegingen overdacht) dan moet het daar naar toe, dat is de aard van geld. Daar speelt geen enkel emotioneel argument een rol.
Ik wil niet dat mijn pensioengeld steeds wordt gebracht naar een land dat niks oplevert. Maar dat is nu niet het geval en ik denk ook in de toekomst niet.
Jouw reactie hierop:
Ik had het overjebewering dat pensioengeld sunk cost zijn en dat is onzin!
Tja wat kan ik hier nog op zeggen.
abdel,
Sure!
Frank,
Precies laat het daar maar bij. In houdelijk wordt het toch niks.
Nergens rep je hierover pensioen geld maar heb je het over een investering.
Tja de meeste mensen weten dat.
Eerst hebben we het over de investering op zich daarna maak jij er een algemeen economisch verhaal, het is niet de staat die dit geld investeert maar de pensioenfondsen en dergelijke. Die hebben alleen te maken met waar het belegd vermogen het beste rendeert. Niet met het feit dat er veel handel wordt gedreven maar of de staatsobligaties betrouwbaar zijn , of het bedrijf goede winstverwachtingen heeft en dergelijke.
Tja Abdel die 400 miljard is een investering uit meerdere investeringen die je niet los van elkaar kunt zien! Wij als land drijven veel handel met Amerika. Verder heb ik het ook niet over een staat gehad.
Hier geef je een duidelijk emotioneel argument aan, we kunnen ze niet in de steek laten. Dat heeft weer niks met een investeringsbeslissing te maken die wordt rationeel gemaakt.
Nee Abdel dit is een solidariteits argument, voor jou misschien niet belangrijk maar voor nederland, Europa, Amerika, kortom het westen wel degelijk. Abdel probeer de theorie eens te begrijpen, dit probleem reikt veel verder dan een rationele economische beslissing, lees de theorie eens Abdel voordat je andere mensen gaat beschuldigen.
Toen mij duidelijk werd dat je het niet allemaal begreep heb ik maar een algemene reactie gegeven.
Haha Abdel, jij bent degene die een bedrijfseconomische term (sunk cost) gebruikt terwijl die helemaal niet van toepassing is haha!
k had het over je bewering dat pensioengeld sunk cost zijn en dat is onzin!
Tja wat kan ik hier nog op zeggen.
Hmm bijvoorbeeld: Ja je hebt gelijk ik dacht even dat een investering kosten zijn, maar dat is natuurlijk niet zo en om die reden is het ook niet een rationele economische keuze maar een sociaal centrische om wel of niet in Amerika te blijven investeren. Bovendien zou zelfs een rationele keuze er op neerkomen om door te investeren.
De term sunk cost vond ik gewoon zeer interessant klinken maar het slaat nergens op.
Dan zou je de werkelijkheid benaderen haha
Mvg
Beste Alison,
Kben het eigenlijk volledig met je eens. Ik sta perplex dat anno 2008 onze christenvrienden hun religieuze stempel meer en meer opleggen aan alle burgers. Dit is in lijn met de wereldwijde wederopstanding van religie, helaas gaan we weer terug in de tijd.
Ik denk wel dat religie in Amerika ook een grote factor is, misschien nog wel groter dan in Europa.
Mvg
Abdel,
Zelfs als dit allemaal pensioengeld is, dan zijn deze kosten sunk cost.
Ik zal iets duidelijker proberen uit te leggen waarom je beredenering economisch gezien geen hout snijt, nergens op slaat, onzin is, waartaal etc etc etc.
In de economie spreekt men van een investering als het doel niet binnen een jaar gehaald wordt, een biertje kopen is dus geen investering maar een kostenpost.
Dus Abdel een investering of het nu 400 miljard is in groene energie, of in pensioenen is een bezit en geen kostenpost.
Een bezit kan nooit sunk cost zijn. Dus nogmaals Abdel je kunt praten wat je wilt maar een investering is een investering en geen cost, laat staan sunk cost.
Al met al gaat het erom wat in het belang van Nederland ligt. Als geld pompen in Amerika ons minder oplevert dan geen geld pompen in Amerika dan zullen we het laatste doen.
Precies en zo denkt de hele wereld. Het is dus ook precies daarom dat geen enkele land in de wereld nu de stekker eruit trekt. Als ze dat wel doen verliezen ze een afzetmarkt maar vooral gigantische gedane investeringen, geen gemaakte kosten maar investeringen die dus geen sunk cost zijn! Als 1 land haar dollarreserves (bijna elk land heeft dollarreserves om de eigen valuta te kunnen reguleren) op de markt gooit valt de dollar en daarmee de amerikaanse economie en dat zou een gigantische klap zijn voor de wereldeconomie.
Kijk Abdel als je mix van misplaatste definities en veronderstellingen zou kloppen zou de 400 miljard “kosten” geen invloed hebben op de wereldeconomie. Helaas zou dat een sneeuwbaleffect geven omdat partijen hun verplichtingen niet na kunnen komen, Amerikaanse economie zakt in, dollar zakt in, een deel van de financiele reserves van bijna alle landen ter wereld gaan in rook op, tekorten in de hele wereld, inzakkende wereldeconomie als gevolg etc etc etc.
Dus het verleden speelt wel degelijk een rol bij het maken van INVESTERINGKEUZES.
In de economie gaat het bij een investeringsbeslissing altijd om de toekomst.
Dit is meestal zo maar lang niet altijd, dus ook dat klopt niet. Nederland investeerd bijvoorbeeld in Aruba, Bonaire, st Maarten etc, de reden hiervoor is ons verleden of beter gezegd de dingen die we daar verneukt hebben in het verleden.
Eerst hebben we het over de investering op zich daarna maak jij er een algemeen economisch verhaal.
Die keuze zit namelijk in een algemeen economisch verhaal gebed. Je hebt moeite om de big picture te zien omdat je de investering als kostenpost ziet, nogmaals een investering is een bezit, die 400 miljard staat als bezit op de balans en niet als kostenpost. Om die reden zit die investering verweven met de macro economische situatie van het land. Je zult het wel begrijpen als je het verschil tussen uitgaven en kosten en bezittingen en kosten begrijpt.
Toen mij duidelijk werd dat je het niet allemaal begreep heb ik maar een algemene reactie gegeven.
Als bij jou het verschil tussen uitgaven en kosten + het verschil tussen bezittingen en kostenposten duidelijk wordt, zul je begrijpen dat jij het niet helemaal snapt!
Mvg
Frank,
Hier een link economie voor dummies,
http://www.psychologieenbeleggen.nl/2007/07/valkuil-sunk-cost-effect/
Mocht je het niet begrijpen dan zal ik je helpen.
Frank,
Hier nog een paar.
http://www.investorwords.com/4813/sunk_cost.html
http://www.finance-lib.com/financial-term-sunk-cost.html
Dan weet je in ieder geval de definitie.
Abdel,
Een pensioenfonds kan alleen het verlies op aandelen als kosten op de verlies en winst rekening noteren. Dus alleen het verlies, niet de aandelen. Dit kan overigens alleen als verwacht wordt dat de aandelen niets meer waard worden. Dit is niet het geval,dus nu wordt de waardevermindering van het bezit (aandelen) afgeboekt op de balans. Dus Abdel,de aandelen en obligaties in pensioenfondsen zijn bezittingen en geen kosten. Jij als expert weet toch wel dat een aandeel een aandeel in een bedrijf is, oftewel een stukje bezit van een bedrijf. Het gaat de pensoenfondsen dus om het stukje bezit in haar overwegingen, ja de aandelen zijn nu naar beneden dus het bezit is met dat bedrag afgenomen. Het bezit dat overlijft is de investering en zijn geen kosten.
Ik hoop dat je nu kunt begrijpen waarom jou definitie van kosten van die dummiesites niet van toepassing zijn!
Ik hoop dat je trouwens het verschil kunt zien tussen een enkele aandeelhouder met een verlies van 1000 euro op korte termijn en een pensioenfondsmet investeringen (uitgaven) op lange termijn.Het verschil zijn de meso en macro economische overwegingen en verantwoordelijkheden. Als je dat verschilkuntbegrijpen snap je ook dat de vergelijking in je “bronnen” niet opgaat!
Mvg
Beste Gerrit,
Je ziet nog steeds het groter geheel niet! China is de VS aan het passeren als productie land en dan heb ik het niet over goedkope pluralia maar over technologische hoogwaardige producten.
1980 ”“ 2000
China’s leer fase. Assemblage van technologiegoederen in opdracht van Westerse bedrijven.
2000 ”“ 2020
China’s past & copy fase. Het zelf produceren van technologiegoederen van eigen makkelij zij het nog van inferieure kwaliteit vergeleken bij wat het Westen produceert.
2020
China’s R & D fase. Alles wordt door China gedaan van onderzoek tot de productie en de kwaliteit van de producten staat gelijk of overtreft die van het Westen.
Dit is precies het pad dat Japan is gegaan en na dat land Korea, Taiwan, Singapore.
Het verschil alleen is dat China niet aan de leiband van de VS loopt en 1,3 miljard mensen telt en naar mate de welvaart in het land en de omringende landen stijgt het land op een gegeven moment de Westerse markten niet meer nodig heeft.
Europa en de VS zijn een markt van 1 miljard mensen. China en de rest van Azië een markt van 4 miljard mensen.
Voor meer dan 2000 jaar tot aan 1850 was China de grootste economie ter wereld in 2020 zal het land dat weer zijn en zal de Westerse dominantie van de wereldeconomie niet meer dan een 200 jarig intermezzo zijn geweest.
Alle grondstofstromen die nu van zuid naar noord stromen zullen voor het grootste gedeelte afbuigen naar het oosten. Alle grondstoffen in het Oosten zelf zullen niet meer geëxporteerd worden naar het Westen maar daar verwerkt worden tot producten voor de eigen markt.
Denk eens aan wat er zal gebeuren als 500 miljoen chinezen, 500 miljoen Indiërs en 1 miljard andere Aziaten ook eens een kopje koffie willen drinken bij een beperkte hoeveelheid koffie want er is nu eenmaal een eindige grondhoeveelheid en niet alle grond zal voor de koffieverbouw worden bestemd. Wat zal resulteren in schaarste en stijgende prijzen en koffie zal weer een luxe product worden en niet meer dagelijks gedronken worden op kantoor etc. Dat geldt ook voor pindakaas, chocolade etc.
Dat is de wereld waar we naar toegaan. Een wereld die steeds competitiever wordt en men alle zeilen moet bij zetten om een deel van de koek te bemachtigen.
In de eerste wereld oorlog en de tweede wereldoorlog konden de Westerse landen elkaar afslachten zonder dat de rest van de wereld daar van kon profiteren. Anno 2008 is elke politiek die lijdt tot productie vermindering en verspilling van geld en talent tot een verzwakking van de Westerse concurrentie positie in de wereld.
Om staande te blijven in een wereld die gedomineerd gaat worden door Aziaten moet de economische en politieke blokken die in ruime zin genomen het Westen vormen: VS, EU (Canada, Australië, Nieuw Zeeland zijn voor het gemak ingedeeld bij de EU), Latijns Amerika en Rusland. Met wat tact en gedegen diplomatie kan men nog heel wat Afrikaanse en Aziatische landen ( Denk aan Turkije) deel laten nemen aan deze alliantie.
Wat doet men in het Westen men ageert tegen Rusland, gooit de deur dicht voor Turkije, men behandelt Latijns Amerika als ware het nog gewingewesten en in Afrika voert men nog steeds een neokoloniale politiek. De VS is zijn welvaart aan het verkwanselen in het heilloos najagen van een imperium. De EU landen kibbelen onderling en hebben een verdere integratie in de koelkast gezet.
Ondertussen blijft China waardeloos schatkist papier van de Amerikaanse overheid kopen om maar aan de koopgekke Amerikanen hun producten te kunnen slijten tot het moment dat de eigenmarkt volwassen is en men zonder de Amerikaanse kan om de eigen economie draaiende te houden. Dan trekken de Chinezen de stekker uit het systeem en zullen de VS bankroet raken en moeten zijn soldaten van overal ter wereld liftend naar huis want Washington zal dan niet eens meer het geld hebben om de kerosine voor air force one te betalen laat staan dat ze honderdduizenden soldaten in Verweggistan naar huis kan halen.
De VS willen 700 miljard (geleend geld) gebruiken om hun financieel systeem weer gezond te maken en de economie te behoeden voor een recessie. De Chinezen steken 550 miljard ( eigen geld) in hun economie om die te behoeden voor een recessie.
Zie je hoe de verhoudingen liggen anno 2008?
De VS kunnen zichzelf niet failliet verklaren om van hun schulden bij vijandige schuldeisers af te komen ten eerste is een groot deel van hun schulden in handen van bondgenoten ( Japan, EU landen) de eigen financiële instellingen etc.
Daarnaast kunnen de VS alleen overleven doordat hun dollar haast wettelijk betaal middel is in de rest van de wereld. Bij faillissement wordt de dollar waardeloos en verliezen de VS niet alleen hun economie maar ook hun imperium dat voor een grootdeel berust door het opleggen van de dollar als betaalmiddel voor bijvoorbeeld: OLIE!
Het verlaten van de gouden standaard was een zwakte bod van de VS doordat de VS zoveel dollars hadden gedrukt dat die niet meer in verhouding stond tot het goud dat de VS in bezit hadden. Sindsdien gebruiken de VS hun drukpersen om uit het niets geld te creëren dat in geen verhouding staat tot de werkelijke economie vandaar de crisis waarin het systeem nu verkeerd:
The 1944 Bretton Woods agreement solidified the dollar as the preeminent world reserve currency, replacing the British pound. Due to our political and military muscle, and because we had a huge amount of physical gold, the world readily accepted our dollar (defined as 1/35th of an ounce of gold) as the world’s reserve currency. The dollar was said to be “as good as gold,” and convertible to all foreign central banks at that rate. For American citizens, however, it remained illegal to own. This was a gold-exchange standard that from inception was doomed to fail.
The U.S. did exactly what many predicted she would do. She printed more dollars for which there was no gold backing. But the world was content to accept those dollars for more than 25 years with little question– until the French and others in the late 1960s demanded we fulfill our promise to pay one ounce of gold for each $35 they delivered to the U.S. Treasury. This resulted in a huge gold drain that brought an end to a very poorly devised pseudo-gold standard.
It all ended on August 15, 1971, when Nixon closed the gold window and refused to pay out any of our remaining 280 million ounces of gold. In essence, we declared our insolvency and everyone recognized some other monetary system had to be devised in order to bring stability to the markets.
Nu terug naar Obama en of zijn verkiezing een historisch moment was.
Het is meer dan 50 jaar geleden dat Rosa Parks weigerde van haar zitplaats op te staan voor een blanke man! Dat zijn twee generaties geleden. Sindsdien is er heel veel veranderd in de VS. Er heeft een totale mentaliteitsverandering plaatsgevonden in de houding van de meerderheid van de bleke bewoners tegenover de donkere medeburgers. Ook hebben de donkere inwoners van de VS een ware emancipatie meegemaakt op allerlei terrein. Wat niet wil zeggen dat, dat deel van de bevolking niet meer te lijden heeft onder discriminatie, racisme, achterstelling etc maar in die 50 jaar is er een hoop veranderd en veel ten goede.
Er zijn donkere gerenommeerde wetenschappers, auteurs, politici, zakenlieden, militairen, acteurs, zangers etc kortom er is een grote donkere middenklasse ontstaan en zelfs doorgedrongen tot de hoogste regionen van de samenleving.
1990 was de chef van staven donker.
2000 was de minister van buitenlandse zaken donker.
2004 was er wederom een minister van buitenlandse zaken die donker en vrouw was.
2008 wordt een mulat tot president gekozen.
Sinds de stichting van de VS is de president altijd een man geweest en een WASP ( Kennedy was een uitzondering op die regel).
Als Obama een trend is en de eerst volgende presidenten van de VS zijn niet automatisch WASP en man meer dan kan men achteraf concluderen dat de verkiezing van Obama een historisch moment was. Blijkt hij gewoon een uitzondering op de regel te zijn dan is er weinig historisch aan zijn verkiezing en is het gewoon een speling van het toeval geheten: Economische crisis!
Het feit men anno 2008 de verkiezing van een president met een getinte huidskleur zoveel ophef veroorzaakt 232 na de stichting van de republiek geeft te denken!
Het zou een historische gebeurtenis zijn geweest als de VS in 1968 een donkere president had gekozen. In 2008 is het gewoon een kwestie van demografie, economische crisis, zwakke tegenstander, dubbel zoveel geld in de verkiezingskas, 8 jaar wanbeleid door een president van de tegenpartij.
En dan stemmen nog 57 miljoen 46% van de kiezers op die andere kandidaat! Daarnaast hebben meer dan 100 miljoen mensen niet gestemd om wat voor reden dan ook en velen van hen met name mensen uit de bleke meerderheid van middelbare leeftijd zal niet gestemd hebben omdat ze een keuze tussen Obama en McCain geen keuze vonden.
299,398,484 total population
225,746,457 total population over 18 years
122,394,724 total number of US citizens that voted in 2008 election
= 54% of population voted.
Between 22 and 24 million Americans ages 18-29 voted, resulting in an estimated youth voter turnout of between 49.3 and 54.5 percent.
Sixty-six percent of young voters cast their ballot for Barack Obama, the largest-ever showing for a presidential candidate in this age group.
Ironisch genoeg heeft men niet in Europa door dat door de grote opkomst van donkere mensen bij deze verkiezing het homohuwelijk in een staat als Californië is teruggedraaid.
Daarnaast zal Obama nooit en te nimmer waar kunnen maken wat hij beloofd heeft en zal hij op de oude voet verder gaan zij het als een geliktere versie van Bush.
Ik voorspel dat in 2012 er weer een WASP als president in het Witte Huis zal zitten en na hem nog een paar totdat de demografische verhouding zo zijn veranderd en de liberale seculiere emancipatoire mentaliteitsveranderingen in alle delen van de samenleving gemeengoed zijn geworden maar dan zijn we al weer 50 jaar verder.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
@ 28 Mohammed:
Er is nog iets wat China beter doet dan het westen: ze nemen niet miljoenen uitvreters op. Dat is best een rem op de economie, zelfs voor de schijnbaar onuitputtelijke rijkdom van het westen.
En de beloning voor die misstap hangt het westen als een zwaard boven het hoofd. Het westen heeft macht, het Oosten heeft potentie. Jullie hebben alleen maar mensen.
Mohammed,
Je bent wel heel erg rooskleurig over china.
China kopieert nog steeds alles en ook de kopieen zijn van mindere kwaliteit. De aziaat staat niet bekend om het zelf bedenken van nieuwe technologie, nee ze staan zelfs bekend als slecht daarin.
Ten eerste speelt China het spel net zo vals als Amerika, zo houden de Chinezen de wisselkoers kunstmatig in stand en stelen ze gigantisch veel technologie van het westen (de regering en de lokale overheden), de economische voorspoed van China wordt mede door buitenlandseinvesteringen bereikt. China heeft gigantische uitdagingen op gebied van milieu, zo kan er in bepaalde gebieden niet eens meer schoon water gewonnen worden. Ook China krijgt last van inflatie waardoor het geen lagelonen land meer is en dus niet meer interessant om in te produceren. De Chinees is nu nog erg gehoorzaam,hoe meer welvaart, hoe mondiger het volkzal worden en dan komen arbeidsomstandigheden en veiligheid op het werk om de hoek kijken, ook dat kost geld. China heeft veel minder olie dan de V.S en zelfs minder dan Europa en dat met een bevolking van 1,5 miljard over een paar jaar, het grondstoffenprobleem is daar dus groter en in tegenstelling tot wat jij zegt zal de grondstoffenstroom afbuigen naar degene die het meest betaald en dus niet per definitie naar het oosten. China’s hoge groei is indrukwekkend maar ook vereist om het draaiende te houden. Een minimale groei van 9% is vereist om de aanwas van het platteland naar de stad te kunnen opvangen. China zelf zegt dat ze die groei dit jaar halen, kritische mensen in China zeggen dat de groei dit jaar hoogstens 4 a 5 % is, een probleem dus. Kortom China heeft nog heel veel uitdagingen, niet alles zal vlekkeloos verlopen maar de technologische voorsprong van het westen is echt niet weg in 2020, hoezeer jij daar ook naar smacht!
Dan even Japan. Leuk verhaal, helaas is het onzin.
Het is Japan namelijk slechter vergaan dan Amerika. Japan zit dieper in de problemen dan Amerika. De Japanse staatsschuld is 140% van het BNP,dat is bijna dubbel zo hoog als Amerika. De opmars van Japan is overigens aan Amerika te danken. Zij stuurden geld en kwaliteitsmanagers naar Japan en zij hebben de basis gelegd voor de decennia aan hoge groei, die voortduurde totdat het hele zaakje inzakte als een kaartehuis in de jaren 90. Om het geheel draaiende te houden is de rente in Japan vandaag de dag nog steeds 0 of heel weinig%. Technologisch gezien doet Japan het goed, geld en welvaart maakt dat mogelijk. Toch staan ook de Japanners nog steeds bekend als kopieerders. Op de prius na komen verreweg de meeste ontwikkelingen en innovaties op autogebied nog steeds uit Europa. Duitsland is wereldleider op gebied van duurzame energie en niet Japan! En in Duitsland doen ze dat met normale werktijden en niet de achterlijke arbeidsvoorwaarden die de Japanners hebben. 1000 uur per week werken wordt gecompenseerd met een uurtje gezamenlijk fitness en maar niet snappen dat ze niets kunnen doen tegen de zelfmoordgolf daar!
Dat het westen niet meer de grootste economie zal zijn aan het einde van deze eeuw is duidelijk, maar dat zegt niet zoveel. Om de U.S te evenaren moet China Amerika niet voorbij, nee ze moeten een BNP hebben dat 4 keer zo groot is als dat van Amerika en dat gaat om simpele pratische redenen niet.
Het is niet China, niet Azie, niet Arabie, maar Europa dat de loop van de geschiedenis bepaald heeft in de afgelopen 2500 jaar. Misschien is dat een indicatie voor de toekomst, misschien ook niet want in het verleden behaalde rendementenbieden geen garantie voor de toekomst.
Ik heb er vertrouwen in!
Mvg
Frank,
In tegenstelling tot je warverhaal over investeringen zijnde bezittingen, heb je hier een heel goed betoog neergezet.
Ik ben het helemaal met je eens dat Europa en Amerika zeer goed in staat zal zijn om de komende uitdagingen ( China, India) te overwinnen.
Het betoog van Mohammed komt in grote lijnen overeen met dat van Mahbubani, die een soort van Aziatisch trots aan het ontwikkelen is. Er zit een kern van waarheid in dat de wereld aan het veranderen is in het voordeel van Azie. Maar voordat zover is zal Azie een hele lange weg te gaan hebben. Ik moet nog maar zie hoe het gebrek aan vrijheid in China de middenklasse zal bevallen na een tijdje. Of het kastensysteem in India dat grote groepen mensen berooft van een fatsoenlijk leven. Ik moet het nog zien.
Beste abc,
De VS zijn zo ver gekomen door het opnemen van miljoenen mensen. Wat Europa betreft tot 1950 heeft Europa zo’n 150 miljoen van haar mensen naar de rest van de wereld geëxporteerd om daar een beter leven te zoeken aangezien het in deze contreien armoe troef was. En waar die Europeanen bevolkingen aantroffen die zich niet konden verdedigen of met te weinig waren werden ze uitgeroeid. Wat betreft die immigranten in Europa dat is 3 a 4 % van de totale Europese bevolking en de meerderheid van de volwassen verdiend zijn brood met eerlijk arbeid!
Hadden de Europeanen gewoon thuis gebleven in plaats van overal ter wereld koloniën te stichten en de economieën van die landen zo in te richten dat grote delen van de bevolkingen aldaar veranderen in een lompenproletariaat dan was er nu geen immigratie richting europa geweest. In CIA termen heet dat: BLOWBACK. Elke actie heeft ongewenste neveneffecten die zich decennia later pas kunnen manifesteren.
Approximate populations of non-European origin in Europe (approx. 20 – 30+ million, or 3 – 4% (depending on the definition of non-European origin), out of a total population of approx. 728 million):
Ӣ Turks: 5 million, mostly in Germany, France, the Netherlands and Austria
Ӣ North Africans (Arabs, Berbers, and Egyptians): approximately 5 million, mostly in France, the Netherlands, Belgium, and Sweden
Ӣ Black Africans (including Afro-Caribbeans and others by descent): approximately 5 million, mostly in France, the United Kingdom, the Netherlands and Germany [29]
Ӣ South Asians: approx. 4 million, mostly in the United Kingdom, Germany, the Netherlands and Italy.
o Pakistanis: 1,000,000, mostly in the United Kingdom
o Tamils: 250,000
Ӣ Latin Americans: 2.2 million, with the largest groups in Spain and Italy[30]
Ӣ Armenians (sometimes considered European): 1.5 million
Ӣ Kurds: 1.5 million, mostly in Germany
Ӣ Chinese: 1 million, mostly in France, the United Kingdom and the Netherlands
Ӣ Filipinos: 500,000, mostly in the United Kingdom, Italy and Germany
Ӣ Vietnamese: 420,000, mostly in France and Germany
Ӣ Horn Africans: approx. 200,000 Somalis,[31] mostly in the UK, Netherlands and Scandinavia
Ӣ Assyrians: 130,000?
Ӣ Japanese: 100,000, mostly in the United Kingdom
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Frank,
Laat ik eerst eens beginnen met je laatste alinea:
Het is niet China, niet Azie, niet Arabie, maar Europa dat de loop van de geschiedenis bepaald heeft in de afgelopen 2500 jaar. Misschien is dat een indicatie voor de toekomst, misschien ook niet want in het verleden behaalde rendementenbieden geen garantie voor de toekomst.
Nu een aantal vragen aan jou.
In welk opzicht bepaalde Europa ( Het idee Europa een dat Europa een continent ( dat is het trouwens niet het is een uitstulping van de Aziatische landmassa en subcontinent net als het Indische subcontinent.) is trouwens pas ontstaan in de 16e ) de loop van de wereldgeschiedenis bepaalde in:
500 v Chr.
500 n. Chr.
1000 n. Chr.
1500 n. Chr.
Europa beheerste in 1700 het lot van haar eigen continent en dat van de beide Amerika’s met behulp van meegebrachte ziekten, staal, paarden en vuurwapens. De rest van de wereld moest wachten op Europese dominantie toen de industriële revolutie Europa zover op voorsprong bracht en dat is pas in de 19e eeuw.
Misschien hadden die docenten aan de universiteit het verkeerd waarvan in college heb gehad misschien ook al die boeken van historici die ik gelezen heb en heb jij gelijk. Dus ik zou zeggen overtuig mij eens van jou gelijk.
Het Westen ( VS, EU en andere Europese landen incluis Rusland, Canada, Australië, Nieuw Zeeland) telt anno 2008 ruim een miljard mensen. Dat is 15 % van de totale wereldbevolking.
Azië telt anno 2008 ruim 4 miljard mensen, dat is 60 % van de wereldbevolking.
Laten we nu eens terugkeren in de tijd.
Aan de vooravond van de industriële revolutie 1750 waren de verhouding als volgt:
Europa: 20,6 % en Azië 63,5 %.
Tot rond 1850 was Azië welvarender en had een grotere economie. Na 1850 waren de Europeanen dankzij de industriële revolutie Azië voorbij gestreefd in welvaart en economische grote.
In 1850
Europa & Noord-Amerika 24 % en Azië 64,1 %
In 1900
Europa & Noord-Amerika 29,7 % en Azië 57,4 %
In 1950
Europa & Noord-Amerika 28,5 % en Azië 55,6 %
In 2000
Europa & Noord-Amerika 17,3 % en Azië 60,8 %
In 2050
Europa & Noord-Amerika 11,4 % en Azië 59.1 %
Rond het jaar 1000 begon de bevolking in Europa te groeien: Groei van steden, handel, landbouw, zeevaart. Expansie:
Kruistochten/verovering van Islamitisch Spanje/onderwerping van de Heidense slaven in Oost Europa etc.
1348 sloeg de pest toe ( Als de pest niet had toegeslagen dan was er wel een Maltusiaanse crisis uitgebroken in een organische economie kan de bevolking maar tot een bepaald niveau groeien en dan treden er tekorten op gevolg hongersnoden, epidemieën etc) schattingen is dat rond de 40 % tot 50 % van de Europese bevolking het niet overleefde.
Het duurde tot 1500 voordat de Europese bevolking weer groei vertoonde en tot 1950 groeide de Europese bevolkingen als kool. Op den duur zou er een maltusiaanse crisis zijn uitgebroken zo rond 1800 ware het niet dat de Industriële revolutie uitbrak ( transitie van een organische economie naar een anorganische economie) en dat de Europeanen meerster waren geworden van drie andere continenten en genoeg lebensraum hadden verworven om hun overtollige bevolkingen daarnaar toe te exporteren en bovendien er een enorm reservoir aan grondstoffen en voedsel voor terugkregen.
Hiermee was Europa instaat het veel volk rijkere, welvarender Azië voorbij te streven en zelfs te onderwerpen.
Europa had tot 1850 de Chinezen niets te bieden aan handelswaar dat superieur was aan wat de Chinezen zelf produceerden het enige was de Europeanen hadden in overvloed en wat de Chinezen wel wilden hebben waren wapens en zilver ( vanuit de Zuid-Amerikaanse mijnen).
De handelsbalans was zo nadelig voor de Europeanen dat de Britten afstevenden op een bankroet omdat al hun zilver richting China verdween.
Vandaar dat de Britten opium en oorlog in het spel brachten en enkele decennia later was het machtige Chinese keizerrijk een speelbal van de Europese mogendheden.
Rond 1900 was de wereld een door het Westen beheerste wereld in alle opzichten:
Economisch, militair, politiek, technologisch, wetenschappelijk. Zelfs het bevolkingsaandeel hoewel maar een derde van het totaal was genoeg om met de voorsprong op andere terreinen de rest van de wereld te beheersen.
Het keerpunt kwam in 1905. Toen de Japanners de Russen versloegen en de Westerse Landen voor het eerst een Aziatisch land als hun gelijke moesten erkennen. 1905 was de top van de Westerse macht. Symbolisch kan men 2006 ( In dat jaar bleek dat de oorlogen in Irak en Afghanistan een verloren zaak waren en de VS een nederlaag leden tegen Iran in Libanon.) als volgend keerpunt nemen vanaf dat moment (eigenlijk al veel eerder) is het een afname van de Westerse macht op alle terreinen.
Zoals je boven kunt zien blijft Azië relatief constant wat aandeel betreft in de wereldbevolking terwijl Europa van een vijfde groeit naar een derde en terugzakt naar en tiende deel ( 50 % minder dan in 1750).
In 1950 bedroeg het aandeel van Azië in de wereldeconomie: 15.5 % bij een bevolkingaandeel van 55,6 %. Dus meer dan de helft van de wereldbevolking maar slechts 1/6 van de wereld economie.
Ter vergelijking Duitsland met een bevolking van 60 miljoen wiens economie aan gort was geschoten 5 jaar daarvoor had een aandeel van 5 % in de wereldeconomie.
China met destijds 10 x maal zoveel inwoners had een aandeel in de wereldeconomie van 4,5 %.
Japan’s economie bedroeg 3 % van het wereldaandeel.
India’s economie bedroeg 4,2 % van het wereldaandeel.
Het aandeel van de VS bedroeg: 27,3 % met een bevolking van 150 miljoen.
In 1820 bedroeg het aandeel van China in de wereldeconomie en 32 %
In 1870 17 %
In 1913 8,9 %
In 1950 4,5 %
In 1973 4,6 %
In 1998 11,5 %
In 1820 bedroeg het aandeel van India in de wereldeconomie 16 %
In 1870 12.2 % ( onder Brits bestuur)
In 1913 7,6 % ( onder Brits bestuur)
In 1950 4,2 %
In 1973 3,1 %
In 1998 5 %
In 1820 Bedroeg het aandeel van de VS in de wereldeconomie 1,8 %
In 1870 8,9 %
In 1913 19.1 %
In 1950 27, 3 %
In 1973 22 %
In 1998 21, 9 %
In 2020 zullen China en India nog niet op het punt beland zijn van 1820 toen zij gezamenlijk een aandeel van 48 % hadden in de wereldeconomie. Wat wel zeker is zelfs bij een lagere economische groei, is dat Azië als geheel een grotere economie zal hebben dan de EU en de VS gezamenlijk in 2020.
In 2007 zag de ranglijst van grootse economieën er zo uit:
1 EU
2 VS
3 China
4 India
5 Japan
Gezamenlijk hebben de drie Aziatische economieën een groter economie dan die van de VS en net iets kleiner dan die van de EU. Voegen we Zuid-Korea ( 14e op de ranglijst) aan die 4 dan hebben ze een economie groter dan die van de EU.
In 2007 hadden de EU en de VS een gezamenlijk aandeel in de wereld economie van afgerond 44 %.
China, India, Japan en de 10 daaropvolgende grootste economieën van Azië een gezamenlijk aandeel in de wereld economie van 31 %.
In 1950 bedroeg het aandeel van alle landen in Azië in de wereldeconomie gezamenlijk 15,5 % en dat van de VS alleen 27,3 %!
Terwijl Azië haar aandeel heeft verdubbeld is het aandeel van de VS met bijna een kwart gedaald naar 21 %
Deze groei van Azië en daling van het aandeel in de wereldhandel en wereldbevolking van het Westen heeft grote implicaties voor de machtsverhoudingen in de wereld.
Om dat te illustreren:
In 1860 brandschatten en plunderden een kleine Brits/Franse strafexpeditie de zomerpaleizen van de Chinese keizers nabij Beijing zonder dat de Chinezen bij machte waren iets daar tegen daarboven op moest China een verenderend vrede’s verdrag ondertekenen.
Denk je dat de gezamenlijk Britse en Franse strijdkrachten daar anno 2008 toe instaat zouden zijn?
Zelfs alle gecombineerde strijdkrachten van de EU en de VS zouden anno 2008 ondanks superioriteit in conventionele wapens dat niet meer voor elkaar kunnen krijgen.
De Britten konden ongestraft decennia lang Chinese steden bombarderen vanuit zee anno 2008 is China instaat geheel Londen van de kaart te vegen.
In 1900 controleerden de Britten het subcontinent met inwonertal van 150 miljoen slechts met 150000 soldaten en ambtenaren waarvan de meeste trouwens nog inlands waren ook
Anno 2008 hebben de VS met 160000 soldaten en 180000 huurlingen en toeleveranciers moeite om een land dat 10 maal zo klein is en 6 maal minder inwoners heeft waarvan er slechts een fractie zich gewapend verzet tegen de bezetter!
In 1908 zouden de Britten/Fransen/Amerikanen met 25000 man richting Teheran op trekken het regime daar afzetten en een nieuw regime installeren dat wel gehoorzaamd. Anno 2008 trekt Teheran al jarenlang een lange neus naar Washington/Londen/Parijs.
Wat betreft wetenschap en technologie.
Japan doet daarin voor geen enkel Westers land onder.
Japanse elektronica en auto’s zijn qua kwaliteit en technologie gelijk aan die van het Westen of soms zelfs beter. Stap eens een elektronica zaak binnen en turf eens hoeveel van de TV/DVD/Computer’s van Amerikaanse/Europese makkelijk zijn en hoeveel van Japanse makkelij en wiens apparaten kwalitatief en technologisch het beste zijn. Japan zal met kop en schouder de VS en Europa achter zich laten.
China is met rasse schreden haar achterstand aan het inhalen en zal binnen twee decennia hetzelfde niveau hebben als Japan.
Een anno 2008 door China gebouwde auto loopt qua kwaliteit en techniek 15 jaar achter op een auto gebouwd in het Westen. Maar bedenk dat in 1950 China nog helemaal niet instaat, was om een auto te bouwen en anno 2008 wel en dat diezelfde Chinese auto in 2020 niet onder zal doen voor wat er in het Westen aan auto’s gemaakt wordt.
Aziaten zijn snelle leerlingen en binnen niet al te lange tijd zullen ze hun meesters evenaren en zelfs voorbij streven
Dat is hoe de machtsverhouding in 150 jaar zijn veranderd.
De houding van de VS en Europa ten aanzien van Azië is als die van de Islamitische wereld ten aanzien van Europa de afgelopen eeuwen. Rond 1600 waren de Islamitische wereld en Europa elkaars gelijken in welvaart, wetenschap, technologie en militaire macht. Terwijl de Islamitische wereld in zichzelf gekeerd rentenierde op de glorie van weleer was Europa op weg een wereldmacht aan het worden. Toen 200 jaar later Napoleon in Egypte aan de deur klopte en zonder te wachten op toestemming om binnen te komen naar binnenmarcheerde en met relatief gemak het land bezette pas toen besefte men dat het tij gekeerd was en dat er een nieuwe wereldorde was.
Sindsdien holt men in de Islamitische wereld achter de feiten aan proberend goed te maken wat 200 jaar inertie op allerlei gebied teweeg had gebracht.
In het Westen redeneert men nog steeds als ware het 1950 en denkt men dat de voorsprong die men de afgelopen 200 jaar heeft opgebouwd op wetenschappelijk en technologisch gebied genoeg zal zijn om tot in de lengte der dagen nummer 1 te blijven.
Maar de wereld is veranderd heel veel veranderd de afgelopen 50 jaar en gestaagd verschuift het economische zwaartepunt naar Azië dat is een proces dat al meer dan 50 jaar aan de gang is en rond 2050 voltooid zal zijn. En daarmee is de cirkel weer rond.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Mohammed,
Je verhaal is wederom een verhaal tegen het westen.
Ten eerste zag het lijstje van grootste economien er in 2006 zo uit:
EU
VS
Japan
Duitsland
China
Verenigd koninkrijk
Frankrijk
Italie
Spanje
Canada
Brazillie
Anno 2008 hebben de VS met 160000 soldaten en 180000 huurlingen en toeleveranciers moeite om een land dat 10 maal zo klein is en 6 maal minder inwoners heeft waarvan er slechts een fractie zich gewapend verzet tegen de bezetter!
Ja inderdaad Mohammed en Amerika kan door de rules of engagement dan ook maar een hele kleine fractie van haar leger inzetten, geef de VS de vrije ruimte en Irak is een groot gat!
Inderdaad zijn Japanse auto’s net zo goed, verreweg de meeste innovaties komen echter uit Europa.
zijn. Japan zal met kop en schouder de VS en Europa achter zich laten.
Onzin!
China is met rasse schreden haar achterstand aan het inhalen en zal binnen twee decennia hetzelfde niveau hebben als Japan.
China heeft recentelijk haar eerste sateliet gelanceerd, best knap, dat lukte de V.S pas een slordige 45 jaar geleden!
Een anno 2008 door China gebouwde auto loopt qua kwaliteit en techniek 15 jaar achter op een auto gebouwd in het Westen
Heb je al eens in een landwind gezeten Mohammed. Nee want dan zou je weten dat alles dat China zelf produceertt, gekopieerd is en 25 tot 30 jaar achter loopt.
In het Westen redeneert men nog steeds als ware het 1950 en denkt men dat de voorsprong die men de afgelopen 200 jaar heeft opgebouwd op wetenschappelijk en technologisch gebied genoeg zal zijn om tot in de lengte der dagen nummer 1 te blijven.
Tja en jij redeneert dat die voorsprong colgend jaar Februari verdwenen is.
Wat er nu gebeurt is, dat De economische voorsprong aan het verdwijnen is omdat er veel economieen in opkomst zijn. De realiteit is dat dat met vallen en opstaan ggaat, maar jij trekt het lijnte liever wat stijler omhoog dan de realiteit, maar die realiteit is er nog lang niet.
Iets opbouwen is 1 ding, het vasthouden is iets heel anders, kijk maar naar Japan, een economisch wonder, deels te verklaren natuurlijk doordat alles in puin lag en Japan heeft nu dus een behoorlijk nieuwe economie en een homogene samenleving. Europa heeft kwa dat betreft veel meer uitdagingen, een oudere economie, een heterogene samenleving etc. Toch lukt het Duitsland om met haar 85 miljoen inwoners gemiddeld een hoger BPN te behalen en dat met een staatschuld die 4 keer zo klein is.
Je doemscenario’s over het westen en je te optimistiche verhaal over Azie zijn allebei zwaar overtrokken en meer wishful thinking dan realiteit!
Mvg
Beste Mohammed,
Ik bedoelde: het lijstje van grootste economien er in 2007 zo uit:
Mvg
Ongeacht welke economie; Westers dan wel Aziatisch groter en beter zal worden.
Op den duur helpen we ons zelf naar de verdoemenis als we zo verspilziek doorgaan met de bodemschatten, het mileu en natuur van moeder aarde.
Uiteindelijk zal dat de grootste blowback geven.
frank
De hele feiten kennis van Mo (en die is aanzienlijk) wordt door Mo te pas en te onpas gekeurd gebruikt om zijn droom van een instortend westen beeld te geven
Het is DE natte droom van MO
Mo ook Rusland en China hebben grote klappen gekregen de afgelopen maanden alleen wordt dat verzwegen in de media van deze landen.
Tja Mo je had een andere studie moeten kiezen, dan stond je nu totaal anders in de Nederlandse en Westerse maatschappij
Beste Vele,
Natte Droom?
Ken je het gezegde:
Waar het hart van vol is daar loopt de mond van over? Sta je al heel lang droog beste man?
Zoals altijd: Als mijn feiten niet kloppen of uit hun context zijn gehaald weerleg dat dan! Aangezien je dat niet kunt is je enige reactie kretologie en puberaal woordgebruik.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
China:
BNP per hoofd van de bevolking 5400 dollar, hiermee staat China op plaats 132 van de wereld van de 229 landen op de wereld.
USA:
BNP per hoofd van de bevolking 45800 dollar, hiermee staat China op plaats 10 van de wereld van de 229 landen op de wereld.
Kleine rekensom:
Stel China groeit 10% per jaar en Amerika niets, hoeveel jaar heeft China nodig omhetzelfde nivo te bereiken als de USA.
5400*1.1^n=45800 —–> n=22 a 23
Zelfs dan heeft China nog 23 jaar nodig om op hetzelfde nivo te komen.
Stel dat Amerika per jaar 3% doorgroeit per jaar wat een zeer voorzichtige schatting is.
45800*1,03^n
Deze twee lijnen zullen elkaar pas snijden tussen 32 en 33 jaar oftewel 2040.
Zelfs in het meest gunstige scenario voor China waarin wordt uitgegaan van dubbelcijferige groei en voor Amerika geen groei of conservatieve groei heeft China een hele lange weg te gaan.
Beste Abdel,
Je ziet het verkeerd. Je denkt dat China hetzelfde BNP per capita moet hebben om de VS als economische macht te overvleugelen maar dat is niet zo.
Het BNP per capita van China is 9 maal zo klein als dat van de VS anno 2008 maar de totale economie van China is slechts een ½ keer zo klein als die van de VS!
De Chinezen hoeven hun BNP per capita niet op hetzelfde niveau van de VS te krijgen om de VS economisch voorbij te streven. Stel dat de economie van China anno 2008 even groot zou zijn als die van de VS dan zou het BNP per capita voor China uitkomen op 10000 slechts 25 % van dat van de VS. Maar dat doet er niet zoveel toe want de totale economie is groot genoeg om de machtsbalans in het voordeel van China te veranderen. Stel dat de Chinezen hun achterstand van het BNP per capita terugbrengen tot 1/3 van de VS dan hebben de Chinezen de VS als economische grootmacht verslagen en voorbijgestreefd.
Maar de Chinezen zijn niet de enige Aziaten er zijn er nog 3 miljard anderen en als alle Aziaten slechts 30 % van het BNP per capita halen van dat van de VS of de EU dan zullen de Aziaten gezien hun aantal de EU en de VS voorbijstreven en daarmee de machtsverhouding in het voordeel van Azië brengen.
Als je goed opgelet had dan had je dat uit mijn vorige betoog kunnen halen!
In 1750 aan de vooravond van de Industriële revolutie waren Azië en Europa in wetenschappelijk en technologisch opzicht elkaars gelijke maar waren de Aziaten welvarender door dat ze meer mensen hadden dus meer industriële output dus een groter aandeel in de wereldeconomie.
Mede door de industrialisatie gelukte het de Europeanen dat voordeel van de Aziaten te niet te doen.
Nu de Aziaten die technologische voorsprong van het Westen met rasse schreden aan het inhalen zijn zullen zij hun aandeel in de wereldeconomie terugveroveren en wederom het grootste aandeel hebben en daarmee verschuift de machtsbalans naar Azië.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Mo
Gisteren op tv fabrieken dicht in provincie van China
Arbeider mocht blij zijn dat hij achterstalig loon nog zou ontvangen. Zoals ik zei ook China heeft last van de crisis
dus het inhalen van VS en EU zal nog wel even duren
Als westerse wereld mogen we blij zijn dat ook deze landen zich verder ontwikkelen, want dat komt onze economie alleen maar ten goede.
Ik vraag mij af waarom jij met jou frustaties tegen alles wat westers is hier wil blijven.
Beste Frank,
Mijn betoog is geen antiwesters betoog mijn betoog is een historisch en feitelijk betoog! Ik woon in het Westen! Het wel en wee van het Westen treft mij direct, mijn familie, vrienden, kennissen etc! Als de VS als imperium van het wereldtoneel verdwijnen en China die plaats inneemt ( Mochten de Chinezen ook de wereld naar hun hand willen zetten) dan is dat geen verbetering. Dat is van de regen in de drup komen. Geen VS hegemonie noch een Chinese hegemonie, geen enkele hegemonie maar een sterke internationale orde gedragen door gelijkwaardige partners Deze eeuw wordt de eeuw van Azië, het Westen zal op alle terrein door Azië overtroffen worden.Wil het Westen er nog toe doen dat wordt het de hoogste tijd het roer radicaal om te gooien en geen imperia meer naar te jagen of andere illusies want anders zal het Westen hetzelfde lot treffen als de voorgaande beschavingen eerst overvleugeld worden en daarna opzij geschoven door de nieuwe heersers. Je kunt mijn feiten betwisten mijn interpretatie van de feiten betwisten en mijn projecties naar de toekomst toe betwisten maar doe dat dan wel serieus en maak je er niet met een jantje van leiden af want dat is niet discussiëren maar proberen je gelijk te halen zonder enige inspanning te leveren om de ander te overtuigen van zijn ongelijk!
Volgens het IMF ( Bij De Wereldbank en de CIA is de ranglijst nagenoeg hetzelfde) was de ranglijst van economieën in 2007 als volgt:
EU is de grootste maar wordt niet in de ranglijst genomen omdat het een club landen is.
1) VS
2) China
3) Japan
4) India
5) Duitsland
6) VK
7) Rusland
8) Frankrijk
9) Brazilië
10) Italië
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)
De Chinezen lanceerden hun eerste satelliet 1970 dat was 13 jaar na de Sovjets en 12 jaar na de Amerikanen!
Jouw houding ten opzichte van Aziaten riekt naar neerbuigendheid en heeft naar mijn idee een racistische ondertoon alsof Aziaten niet instaat, zouden zijn Westerlingen voorbij te streven! Iedereen die enige notie heeft van Japan’s industrie weet dat die innovatiever is dan die van de EU en de VS. In 2007 was Japan het meest innovatieve land ter wereld.
Toen de Amerikanen in 1854 Japan open bombardeerden en de Westerse mogendheden Japan vernederende bepalingen oplegden verkeerde Japan technologisch en wetenschappelijk nog in 1600. Nog geen 50 jaar later moesten de Westerse mogendheden Japan erkennen als hun gelijken. 300 jaar achterstand ingehaald in 50 jaar!
Hoe lang denk je dat China anno 2008 nodig heeft om slechts 25 jaar technologische en wetenschappelijke achterstand in te halen?
Wat betreft de Irak oorlog volgens mij heb je die niet goed gevolgd. De VS hebben elke conventioneel wapen gebruikt dat ze in hun arsenaal hebben. Een stad voor 90 % in puin geschoten, tienduizenden mensen opgesloten in gevangenkampen, mensen gemarteld etc. Dat lijkt mij iets anders dan met één hand op de rug vechten. Natuurlijk zouden de Amerikanen er een paar atoombomen op kunnen gooien maar dat zou een Phyrrus overwinningen zijn want daarmee verliezen ze Irak ook en hebben ze niets in handen. En het controleren van Irak en zijn olievoorraden daar was het hem nou juist om te doen en dat hebben ze anno 2008 niet bereikt en zullen ze ook nooit bereiken! En daar waren slechts 40000 man opstandelingen voor nodig bewapend met bermbommen en rpg’s.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Vele,
Wat jij als frustraties ziet is ontgoocheling! Ontgoocheling vanwege principes die verkwanselt worden voor macht en pecunia’s, vanwege misdaden die begaan worden uit naam van die principes, vanwege hypocrisie in het naleven van die principes.
Jij hebt jouw kinderen geleerd: niet te liegen, hun afspraken na te komen, trouw aan hun partner te zijn, zich te beheersen in de openbare ruimte, te werken voor hun geld etc.
Jouw kinderen zijn brave kinderen die luisteren naar hun vader en nog belangrijker inzien dat de principes waar hun vader het over heeft hoe moeilijk die ook in de praktijk zijn brengen in het dagelijkse leven het waard zijn om na te leven in hun eigen belang en in het belang van de samenleving als geheel.
Echter op een dag komen ze er achter dat jij je hele leven lak hebt gehad aan diezelfde principes en wat je met de mond thuis beleed nooit echt buitenshuis in de praktijk hebt gebracht.
Hoe denk je dat jouw kinderen zouden reageren?
Dat is wat er met mij is gebeurd. Mij is van alles verteld op school, door de overheid, door de media etc en ik heb heilig in die principes geloofd tot ik op een dag ontdekte dat die principes buitenshuis grof met de voeten werden getreden. Mijn geloof in die principes heb ik niet verloren mijn vertrouwen in diegene die, die principes uitdragen wel dat vertrouwen is omgeslagen in afkeer!
Voor dat je die afkeer weer verkeerd interpreteert. Mijn afkeer betreft niet de Westerse culturen daar neem ik met volle teugen deel aan hoewel ik sommige praktijken principieel afkeur, maar daarin verschil ik niet van vele westerlingen die ook niet alles wat in hun culturen plaatsvindt kunnen waarderen.
1) Westerse principes ( sommigen zouden zeggen universele): Helemaal voor.
2) Westerse culturen: Kan ik mij in grote lijnen mee identificeren.
3) Westerse werelddominantie: Verwerp ik principieel. ( Is in strijd met 1)
In mijn betogen ga ik uit van 1 jij en anderen hier zeggen ook uit te gaan van 1 maar vinden 3 geen probleem of bagatelliseren dat. Ik zeg: Wie uit gaat van 1 moet 3 verwerpen want 3 is in strijd met de grondbeginselen waar 1 voorstaat.
Bovenstaande is in een notendop samengevat van wat ik hier al maanden betoog en wat jij en anderen aanzien voor afkeer van het Westen!
Zoals ik al vaker zeg:
Nederland kunnen lezen is wat anders dan begrijpen wat er staat!
Een goed verstaander heeft aan een half woord genoeg. Of het ligt aan mij en ben ik niet instaat wat ik bedoel goed onder woorden te brengen of jij en anderen zijn geen goede verstaanders!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Mohammed,
Je verhaal klopt gewoon van geen kanten, je bent erg selectief in je gegevens die je ook nog eens onjuist weergeeft.
Jou lijstje gaat helemaal niet over de grootte van de economie maar over de purchasing power parity van een economie.
Het lijstje van grootste ecponomieen is:
EU
VS
Japan
Duitsland
China
Verenigd koninkrijk
Frankrijk
Italie
Spanje
Canada
Brazillie
Helaas voor je!
Mochten de Chinezen ook de wereld naar hun hand willen zetten
Ah okay jij ziet dat als een bewuste keuze en niet als gevolg van een ongelijke machtsituatie, de tijd zal je dat leren! Japan hoort ook bi Azie en Japan heeft dezelfde imperialistische trekjes vertoont, zelfs jou profeet was er niet vies van, jeetje het lijkt wel menselijk!
het Westen zal op alle terrein door Azië overtroffen worden.
Is wel mooi trouwens, het westen wordt altijd beticht van superioriteitsgevoelens terwijl critici als jij het altijd hebben over ingehaald, overtroffen, beter dan etc.
Dat is pas neerbuigendheid en riekt naar racisme
Je kunt mijn feiten betwisten
Nee dat kan niet want je hebt geen feiten, maar eenzijdige veronderstellingen en onjuiste weergaven.
De Chinezen lanceerden hun eerste satelliet 1970 dat was 13 jaar na de Sovjets en 12 jaar na de Amerikanen!
Daar heb je gelijk in, was een vergissing van mijn zijde. De eerste Chinees is in 2003 de ruimte in geschoten, 40 jaar na de Amerikanen, 40 jaar nadat de russen het kunstje al geflikt hebben, heeft China het na kunnen doen!
Jouw houding ten opzichte van Aziaten riekt naar neerbuigendheid en heeft naar mijn idee een racistische ondertoon alsof Aziaten niet instaat, zouden zijn Westerlingen voorbij te streven
Dit is de omgekeerde wereld Mohammed, ik weerleg jou veronderstellingen met praktische zaken en met simpele contateringen dat je onuist de zaken weergeeft (powerparity verkopen als BNP).
Jou neerbuigende houding ten opzichte van het westen heeft een racistische ondertoon alsof westerlingen niet in staat zijn verder te gaan met hun ontwikkelingen.
Iedereen die enige notie heeft van Japan’s industrie weet dat die innovatiever is dan die van de EU en de VS. In 2007 was Japan het meest innovatieve land ter wereld.
Ten eerste bleek uit je eerste stuk dat jij degene bent die geen notie heeft van de Japanse economie, zo wist je bijvoorbeeld niet dat de staatsschuld van Japan bijna dubbel zo hoog is dan die van de U.S en dat Japan in de jaren 90 meeemaakte wat de wereld nu meemaakt (luchtbel in het financiele systeem), dat de Japanse economie ook in een recessie zit etc, kortom dat Japan er net zo slecht of slechter voor staat dan de V.S
Mohammed, ik zeg niet dat de Jpanse economie niet innovatief is. Ik zeg dat jou stelling dat Japan europa en de V.S met vlag en wimpel heeft ingehaald (je zei eerst niet geevenaard) onzin is. Kijk naar de computer waar jij op typt, het internet waar jij gebruiker van bent, satelietsystemen, navigatiesystemen, van Ipod tot duurzame energie ontwikkelingen, ontwikkelingen op autogebied, design van auto’s, militaire ontwikkelingen. Geen enkele reden om het westen zo af te schrijven zoals jij doet.
Toen de Amerikanen in 1854 Japan open bombardeerden en de Westerse mogendheden Japan vernederende bepalingen oplegden verkeerde Japan technologisch en wetenschappelijk nog in 1600. Nog geen 50 jaar later moesten de Westerse mogendheden Japan erkennen als hun gelijken. 300 jaar achterstand ingehaald in 50 jaar!
Vernederende voorwaarden? Je bedoelt het land openstellen voor het westen waarmee het begin gelegd is van de Japanse industrialisatie, alsmede het begin van de imperialistische trekjes die jij alleen aan het westen voorbehoudt, waarvan ik denk dat dat simpelweg samenkomt met het verkijgen van macht! Trouwens die bombardementen waren in 1853, het verdrag was in 54.
Maar wat wil je er nu mee zeggen? Dat het goed is van Japan dat ze er 300 jaar over hebben gedaan om te industrialisen. Japan heeft geen ei van Columbus uitgevonden maar simpelweg het kunstje nagedaan van de Britten en Engelsen. Industrialisatie is geen uitvinding maar een ontwikkeling, dus als je er een waardeoordeel over wilt vellen dan moet je zeggen dat Japan 300 jaar langer heeft gedaan over die ontwikkeling en China inmiddels 450.
Over Irak, tja als jij niet kunt inzien dat Amerika met fluwelen handschoen te werk moest gaan omdat de media en mensenrechten organisaties nog meer gehakt van ze zouden maken dan nu al gebeurt en als jij niet kunt inzien dat de kracht van Amerika 20 keer groter is dan ze nu hebben laten zien, tja dan hebben we het daar maar niet over, keep on dreaming!
Dan nog even over je opmerking naar vele en de opmerking die je ook naar mij al een keer maakte over begrijpend lezen. Als er iemand selectief is, als er iemand generaliserend is, als er iemand eenzijdig is, als er iemand neerbuigend kan zijn, dan ben jij het wel. Je roept iets en als het weerwoord je niet bevalt dan reageer je er niet op, niet erg want dat is ergens nog wel menselijk, maar weet dat en beschuldig andere mensen er niet van.
Want anders zal het Westen hetzelfde lot treffen als de voorgaande beschavingen eerst overvleugeld worden en daarna opzij geschoven door de nieuwe heersers.
Om die daarna weer te overvleugelen en opzij te schuiven zoals al vele malen gebeurd is in de Europaese historie. Ik hou trouwens de algemeen aanvaarde definitie van Europa aan en niet jou ontkenende estetische poging (subcontinent, bla bla) om Europa als entiteit te ontkennen!
Misschien hadden die docenten aan de universiteit het verkeerd waarvan in college heb gehad misschien ook al die boeken van historici die ik gelezen heb en heb jij gelijk
Dit is beroepen op valse autoriteit en is derhalve een drogredenering, hetzelfde als roepen dat iemand niet begrijpend kan lezen en andere non argumenten!
Mvg
@ Frank,
Wat bedoel je precies met de purchasing power parity? Is dat niet gewoon de theorie dat de koopkracht van verschillende munten aan elkaar gelijk moeten zijn? Dus een auto van een bepaald merk moet in elk land evenveel kosten wat niet zo is. Ik ben maar een leek hoor, maar er lopen volgens mij nu 2 dingen door elkaar, namelijk het welvaartsniveau van een land gemeten via het BNP per hoofd van de bevolking en het totale inkomen (het BNP) van een land welke een indicator is voor het aandeel van een land in de wereldeconomie.
Met vriendelijke groet,
Piet
Voor wie het interesseert:
http://www.nrc.nl/economie/article1678890.ece/Macht_in_wereldeconomie_straks_naar_China_en_India
Beste Piet,
Mohammed geeft in zijn stukje de grootste economien weer (volgens hem):
1 EU
2 VS
3 China
4 India
5 Japan
Dit lijstje is echter niet van het lijstje van grootste economien maar van purchasing power parity en dat wil in het kort zeggen wat je met je inkomsten kunt kopen (heel kort door de bocht maar daar komt het op neer). In dat opzicht klopt het lijstje.
Mohammed gebruikt dat lijstje om de grootste economien weer te geven echter dit is onjuist. Wat je met je geld kunt doen zegt niets over de omvang van een economie.
Als je de omvang als economie neemt, bijvoorbeeld de hoogte van het bnp dan ziet het lijstje er zo uit:
Europese Unie 16.830.100
1 Verenigde Staten 13.843.825
2 Japan 4.383.762
3 Duitsland 3.322.147
4 China 3.250.827
5 Uk 2.772.570
6 Frankrijk 2.560.255
7 Italië 2.104.666
8 Spanje 1.438.959
9 Canada 1.432.140
10 Brazilië 1.313.590
Mohammed gebruikt het cijfers van de PPP als indicator voor de grootte van een economie, hiermee gebruikt hij cijfers van een appel en past die toe op een peer, want de purchased power parity is geen indicator is voor het aandeel van een land in de wereldeconomie. hiermee en met vele andere misvattingen schetst hij naar mijn mening een onjuist overdreven pessimistisch, zelfs denigrerend beeld dat niet klopt.
Mvg.
Beste Mo
Tja zo kijk je als kind naar je vader, maar tijdens de groei naar volwassenheid zie je dat hij niet het volmaakt beeld is van wat je altijd dacht. Als volwassene accepteer je dat veranderend beeld zonder je vader in al zijn geledingen af te vallen
Iedereen heeft zijn zwakke punten
48 Vele,
Touche
Mvg
@ Frank,
Ik kan de link van Mohammed op wikipedia niet openen maar er staat inderdaad PPP bij. Maar inderdaad:
Volgens de zakenbank Goldman Sachs:
Op dit moment is, in dollars van vandaag gerekend, de omvang van het bruto binnenlands product (bbp) van de vier nog bescheiden. Samen zijn ze goed voor maar anderhalf maal het bbp van Duitsland, en een kwart van het bbp van de Verenigde Staten.
Even het groeipotentieel daargelaten.
Met vriendelijke groet,
Piet
Beste Piet,
Precies het gaat ook niet om het groeipotentieel, maar om de weergave van de huidige situatie en die klopt niet zoals Mohammed het weergeeft.
Begrijp me niet verkeerd, Azie is booming en Azie gaat haar aandeel in de wereld ten gelde maken. japan is een innovatief land en een knap voorbeeld van een booming economie, dat weergeven als alleen voor Azie voorbestemd iets doet onrecht aan andere landen. duitsland dat nog maar 18 jaar geleden is herenigd, heeft naar inwonertal gemiddeld een hoger bnp dan japan. De prestatie die Duitsland met name de afgelopen 16 jaar heeft neergezet is op haar eigen manier ook ongekend en doet niet onder voor die van Japan.
De situatie is zo dat de wereld buiten het westen hard in ontwikkeling en dat de invloed van die landen aan het toenemen is. Dit wordt versterkt omdat de V.S haar machtspositie heeft misbruikt en Europa daarin is meegegaan. Ik vindt dat niet iets in de trend van zij zijn beter en zullen overwinnen. feit is wel dat het westen nu nog meer ontwikkeld is dan het oosten. Dat is niet iets van beter zijn maar simpelweg die ontwikkeling eerder hebben ondergaan, deels ten koste van andere landen.
Doordat de opkomende landen meer invloed krijgen, krijgt het westen dat relatief minder. Dat is niet omdat het westen het slecht doet of een oude wereld is, maar omdat andere landen het beter doen. Mohammed’s beeld is er 1 van een in elkaar stortend imperium, de realiteit is echter dat de VS en Europa zelfs nu het financiele systeem kraakt op haar grondvesten, een gigantisch BNP hebben. Dat andere andere landen opkomen wil nog niet zeggen dat dat geen gigantische prestatie is.
In mijn visie is er geen goede of betere of slimmere. In mijn visie komen er veel meer slimme mensen die veel meer slimme dingen kunnen doen. Ook komt er meer macht bij nieuwe machthebbers die heel veel goede en slechte dingen kunnen doen. Zolang mensen op de wereld termen geruiken als beter dan, overwinnen komt het niet goed.
Het kan wel goed gaan, 60 jaar geleden slachtten we elkaar nog af in Europa, nu door schade en schande kunnen we ons dat niet meer voorstellen. De vraag is of dit zonder collectief besef (dit nooit meer) in de wereld mogelijk is.
De verwoestingen in Europa na de oorlog waren het bewijs dat er een gigantische verantwoordelijkheid komt kijken bij macht. Het misbruiken van die macht met alle toen beschikibare middelen veroorzaakte een ravage. Het is te hopen dat die les ons niet met de hedendaagse middelen wordt geleerd.
mvg
Piet,
PPP is dat iemand in China met een salaris 1000 yuan het zelfde kan kopen als een Amerikaan die bijv 3000 dollar verdient. De veronderstelling is dat hij dan alleen goederen en diensten koopt in China en de Amerikaan alleen in Amerika.
Maar zoals je weet in de echte wereld kopen mensen van over de hele wereld. Amerika importeert veel uit CHina dus dan gaat die theorie al niet op.
Mohammed heeft het BNP gecorigeerd naar PPP genomen als maatstaf van de grootte van BNP. In de echte wereld is het BNP van China uitgedrukt in dollars veel lager en klopt het ranglijstje van FRank.
BNP per hoofd van de bevolking is een veel betere maatstaf omdat dit iets zegt over wat een land uit zijn bevolking kan halen. Dit betekent hogere productiviteit, hogere opleidingsnivo, hogere organisatiegraad. Als je daarnaast bedenkt dat de EU economische groei opoffert voor een staat met sociale zekerheid, en zelfs Amerika helemaal in vegrelijking met China. Zie je dat China heel ver achter staat.
51 is Frank
@ Frank en Abdel,
Dank voor jullie reacties. PPP is dus een wereldvreemde theorie die de wekelijkheid geen recht doet. En inderdaad Abdel, sociale zekerheid kost ook wat en zou eigenlijk meegenomen moeten worden in het totale plaatje om een genuanceerder beeld te krijgen. Maar als het gaat om puur economische macht is het BNP natuurlijk geen alleszeggende indicator lijkt mij?
Met vriendelijke groet,
Piet
Mohammed,
Economisch grootmacht en als graadmeter gebruik jij daarvoor het BNP van een land.
China een land van ongeveer een miljard mensen is met hetzelfde BNP als Amerika nog ver achter.
Als je met hetzelfde BNP een goed onderwijssysteem, een hoge organisatiegraad, een goed miltair apparaat, innovatief enzovoorts wil dan is het heel duidelijk dat een Amerika veel meer in zijn bevolking kan investeren en zijn voorsprong kan behouden.
Kijken naar het BNP kan misleidend zijn voor mensen die niet economisch geschoold zijn. Het wordt heel vaak verward met wat de overheid kan uitgeven:
China
revenues: $674.3 billion
expenditures: $651.6 billion (2007 est.)
Amerika
revenues: $2.568 trillion
expenditures: $2.73 trillion (2007 est.)
China heeft een budget dat 4 keer lager is met een 4 keer zo grotere bevolking als de VS.
Volgens jouw heeft Amerika een economie die maar twee keer zo groot is als China. Waarom komt dit niet in uitdrukking in het budget? De waarheid is dat het 4 keer zo groot is als dat van China. China als communistisch land die alles via de staat regelt heeft hogere belastingen dan een kapitalistisch land als Amerika wat het veel lagere budget veel raadselachtiger maakt.
Een economisch grootmacht ben je niet met een hoog BNP. We kunnen met 5 man 5000 euro bezitten maar als 1 persoon 4000 euro bezit is hij de rijke man en niet de 5 sloebers die de 5000 met elkaar moeten delen.
Beste Frank,
Gooi je het nu op koopkrachtpariteit versus nominaal om mijn betoog te ontkrachten? Je moet nooit te vroeg victorie kraaien beste man!
Lees dit artikel eens:
http://www.carnegieendowment.org/files/pb61_keidel_final.pdf
Kijk eens goed naar Tabel 2 daar wordt het BNP van China en de USA vergeleken zowel nominaal en qua koopkrachtpariteit. Wat zie je dan zo rond 2035 gebeuren?
Dat is alleen China de rest van Azië is hierbij buitenbeschouwing gelaten. Maar wat geldt voor China geldt in mindere of meerdere mate ook voor de rest van Azië.
Kortom er treedt een machtsverschuiving op richting Azië en dat is nu al enige tijd aan de gang en zal binnen enkele decennia voltooid zijn!
Als er 20 jaar geleden een financiële crisis had voorgedaan dan zouden de G7 daar onderling een oplossing voor hebben bekokstoofd China, India en de rest van de wereld deden er niet toe. Anno 2008 is het plaatje veranderd de G7 kunnen niet meer om China, India en een aantal anderen landen heen om een oplossing te vinden voor deze crisis.
Waarom kunnen de G7 het niet alleen af? Wat is er in 20 jaar veranderd?
Hoe jij naar China en de rest van Azië kijkt is hoe men in het Westen naar Japan keek in de jaren zestig. Japan maakte destijds dezelfde goedkope prularia die China in de jaren 90 maakte. Japanse auto’s werden roestbakken genoemd en deden decennia onder voor auto’s die in het Westen werden gemaakt en dat gold ook voor Japanse elektronica en andere producten.
Anno 2008 is de Japanse auto-industrie de grootste ter wereld en doen Japanse auto’s niet onder voor Westerse en vaak zijn ze zelf beter. En wat voor auto’s geldt, geldt ook voor de rest van Japans industriële productie.
Wat Japan gedaan heeft dat hebben Zuid-Korea, Taiwan, Singapore ook gedaan.
Kijk eens naar dit plaatje:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:South_Korea's_GDP_(nominal)_growth_from_1960_to_2007.png
South Korea’s real gross national product expanded by an average of more than 8 percent per year, from US$3.3 billion in 1962 to US$204 billion in 1989. Per capita annual income grew from US$87 in 1962 to US$4,830 in 1989. The manufacturing sector grew from 14.3 percent of the GNP in 1962 to 30.3 percent in 1987. Commodity trade volume rose from US$480 million in 1962 to a projected US$127.9 billion in 1990. The ratio of domestic savings to GNP grew from 3.3 percent in 1962 to 35.8 percent in 1989.
De nominale groei van de Zuid-Koreaanse economie van enkele miljarden in de jaren zestig naar meer dan 950 miljard anno 2008. Zuid-Korea is nu de 14e economie in de wereld!
Laten we even het nominale BNP van China en de VS over een lange termijn bekijken:
http://www.nationmaster.com/graph/eco_gdp-economy-gdp&date=1960
In 1960 was het BNP van China 8,5 maal kleiner dan dat van de VS.
In 1970 was het BNP van China 11 maal kleiner dan dat van de VS.
In 1980 was het BNP van China 23 maal kleiner dan dat van de VS.
In 1990 was het BNP van China 16 maal kleiner dan dat van de VS.
In 2000 was het BNP van China 8 maal kleiner dan dat van de VS.
In 2007 was het BNP van China 4 maal zo klein als dat van de VS
Pas na 1980 herstelde China zich van de gevolgen van de grote sprong voorwaarts en de culturele revolutie. In 2000 was de Chinese economie weer op het niveau van 1960 qua omvang in verhouding tot die van de VS. In minder dan 30 jaar van 23 maal zo klein naar 4 maal zo klein.
Japan versus VS
In 1960 was het BNP van Japan 11 maal zo kleiner dan dat van de VS.
In 2007 was het BNP van Japan 3 maal kleiner dan dat van de VS.
Zuid-Korea versus VS
In 1960 was het BNP van Zuid-Korea 129 maal kleiner dan dat van de VS.
In 2007 was het BNP van Zuid-Korea 13 maal kleiner dan dat van de VS
Bedenk daarbij dat tussen 1960 en 2007 de economie van de VS 26 maal groter is geworden!
Japan is een relatief klein land in Azië en dat geldt nog meer voor Zuid-Korea en Taiwan. China is heel andere koek met 1,3 miljard inwoners. Wat denk je dat er zal gebeuren als China technologisch en wetenschappelijk op het zelfde niveau zit als Japan?
Denk je dat, dat geen machtsverschuiving in de wereld teweeg zal brengen?
Denk je dat China dan nog steeds technologisch en wetenschappelijk achter zal lopen op het Westen?
Economische macht vertaalt zich in een wetenschappelijk, technologisch, politiek overwicht en maar al te vaak ook een militair overwicht.
Dat is de reden waarom het Westen de afgelopen 150 jaar de wereld heeft beheerst vanwege de veel grotere economie. Naarmate de grote van die economie verkleint ten opzichte van bijvoorbeeld Azië zal het oerwicht in politiek, wetenschappelijk, technologisch en militair opzicht ook kleiner worden. In andere woorden: De machtsbalans verandert en verschuift.
En dan nu de Japanse schuld die is inderdaad van ontzagwekkende grote echter de Japanse schuld is geen buitenlandse schuld maar voornamelijk een interne schuld een schuld van de Japanse staat aan Japanse financiële instellingen en burgers die schatkistpapier kopen van de Japanse staat!
Met andere worden Japans schuld is voornamelijk een schuld aan zichzelf! Er zijn geen buitenlandse schuldeisers die aan de deur kunnen komen kloppen om die hele schuld op te eisen op een gegeven moment!
Kijken we echter naar de totale buitenlandschuld dan zien we een heel ander plaatje:
Nummer:
1) VS
2) VK
3) Duitsland
4) Frankrijk
http://www.nationmaster.com/graph/eco_deb_ext-economy-debt-external/AFR
En Japan staat op nummer 8! Zelfs Nederland heeft een grotere schuld aan het buitenland dan Japan! Maar dat is als men naar het totale bedrag kijkt, kijkt men echter naar het percentage van de buitenlandse schuld in verhouding tot de economie dan verschijnt er een heel ander beeld:
http://www.nationmaster.com/graph/eco_deb_ext_pergdp-economy-debt-external-per-gdp
Dan staat Japan op nummer 140 met 0.34 % van het BNP! En het Duitsland dat jij zo rooskleurig spiegelde aan Japan staat op nummer 24 met 1.44 % van het BNP!
Wie is beter af een land dat een grote binnenlandse schuld van bij 1.7 maal de eigen economie heeft of een land wiens buitenlandse schuld groter is dan 1.4 de eigen economie?
Kijk eens wie de grootste reserves aan buitenlandse valuta hebben:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_foreign_exchange_reserves
1) China
2) Japan
3) Rusland ( door verkoop van olie en gas)
4) Taiwan
5) India
De VS hebben verloren in Irak dat zou hen niet overkomen zijn als ze het land in 1950 waren binnengevallen ergo de VS zijn niet meer instaat, hun wil aan anderen op te leggen ondanks hun militaire superioriteit.
Irak staat niet onder controle van de VS maar valt steeds meer onder de invloed van de Ayatollahs in Teheran! Kijk dat noem ik nou een blunder van een historische omvang.
De Irak oorlog heeft de VS 600 miljard dollar gekost als ze in 2011 weg zijn zal dat opgelopen zijn tot 1000 miljard. De totale kosten zullen in de orde zijn van 3000 ”“ 5000 miljard de komende jaren.
Resultaat voor de VS: – 3000 ”“ 5000 bij de al uitstaande 10000 miljard schuld!
En wie heeft dat geld voornamelijk voorgeschoten?
China!
Wat er moreel verkeerd was aan 1853 en de inval in Irak dan zal ik maar niet verder op ingaan als jij dat niet zelf begrijpt dan heeft het ook geen nut dat uit te leggen maar de volgende quote vat het geheel samen:
Dit schreef Samuel Phillips Huntington, die van het boek The Clash of Civilizations ( grotendeels nonsens maar dat terzijde):
“The West won the world not by the superiority of its ideas or values or religion but rather by its superiority in applying organized violence. Westerners often forget this fact, non-Westerners never do.”
En dan nu een vraag aan jou:
Hoe gaan de VS en de EU de komende decennia er voorzorgen dat ze hun voorsprong anno 2008 op Azië en daarmee hun overwicht op wereldniveau behouden?
Wij hebben kunnen zien dat sinds 1950 langzaam aan dat overwicht minder is geworden. Hoe wil men het tij keren?
Hoe kan 11 % van de wereldbevolking er voor zorgen dat ze in 2050 nog steeds een overwicht hebben op die 60 % in Azië?
Leg mij dat eens uit!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Abdel,
Zucht!!!!!!!!!!!!
China pompt 600 miljard dollar eigen geld in haar economie.
VS pompen 700 miljard dollar geleend geld in de economie.
Buitenlandse schulden VS uitgedrukt als totaal van het BNP: 86 %
Buitenlandse schulden China uitgedrukt als totaal van het BNP: 19 %
Dat vat het wel samen!
En wie het niet wil geloven die zal het zelf zien in de toekomst!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Beste Vele,
Inderdaad ziet elk kind zijn vader in de loop van de tijd veranderen van een superman tot een gewoon mens met al zijn gebreken. Als die tot zijn ware proporties teruggebracht vader zo goed als hij kan met vallen en opstaan leeft naar wat hij met zijn mond beleed toen hij voor het kind noch een superman was dan zal het kind zijn vader niet afvallen en hem misschien zelfs met nog meer bewondering bekijken dan het deed toen het kind hem zag als superman. Wanneer het kind echter bemerkt dat die vader zijn met de mond beleden principes niet eens probeert na te leven buitenshuis maar zelfs bewust keer op keer met de voeten treedt dan zal het kind voor die vader niets anders dan misprijzen voelen!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed
Haha Mohammed,
Bladiebladiebla.
Je misbruikt cijfers en toegeven ken je niet, bovendien leg je me woorden in mijn mond die ik niet gezegd heb. Iedereen die een beetje verstand van economie heeft kan onze discussie en jou gegoochel met cijfers teruglezen!
Mvg
Mohammed,
Zucht maar diep. Begrijpen doe je het niet.
De relatie die jij legt tussen de uitgaven en schulden is er weer een die je niet goed begrijpt. Het gaat alleen om het saldo dat wordt gefinacierd door staatsobligaties niet de gehele uitgaven.
Dat China dit graag financiert ipv in haar eigen bevolking is juist rampzalig voor haar eigen bevolking. Dat ze haar geld uitleent is een teken van zwakte niet van kracht.
Haar positieve saldo op de betalingsbalans komt grotendeels doordat ze de yuan kunstmatig laag houdt tov de dollar. Laat ze de yuan los weg goedkope producten, weg hoge exporten, weg hoge groeicijfers. Amerikaanse bedrijven gaan dan naar een Thailand, Vietnam.
Geld uitlenen betekent dat je in eigen land te weinig investeringsmogelijkheden ziet, terwijl Amerika genoeg vertrouwen heeft dit geld wel te kunnen absorberen en China dit kennelijk ook heeft in Amerika.
Wat is het gevolg van het niet loslaten van de yuan op de lange termijn? Het gevolg is dat de inflatie omhooggaat en alle economische groei teniet doet. Het lijkt of je groeit maar omdat je je valuta laag houdt kosten de grondstoffen die je importeert meer, dus op een gegeven moment zal China moeten loslaten. Dan komt ze in fase warin niet alleen de prijs telt maar ook de kwaliteit. Zal ze vast lukken maar in ieder geval zal de groei minder worden omdat men dan is uitgeweken naar andere goedkopere landen.
Dit heeft meteen gevolgen voor haar betalingsbalans die dan veel minder positief zal zijn en dus minder geld overhoudt. In Japan zijn het spaarders waardoor er veel overschotten zijn geweest, dit zal China waarschijnlijk ook zijn. De mensen zijn spaarders geen consumeerders zoals Amerikanen.
Terwijl het ene land de ene opoffering na de ander moet doen leeft Amerika slim door.
De Irak oorlog zie jij asl nadelig voor Amerika. Amerika heeft de olievoorraad voor de komende decenia onder haar bewind. Ze zullen Irak niet weggaan zonder haar belangen goed te waarborgen en dat is de olie. In ieder geval heeft ze ervoor gezorgd dat de olie in dollars zal blijven worden afgerekend, dit zorgt voor een sterke dollar en grote koopkrac
Voor Amerikaanse producten geldt namelijk niet dat ze concureren op prijs maar op kwaliteit. De R&D en marketing faciliteiten van Amerikaanse bedrijven is ongeevenaard (behalve EU) en dit maakt dat een een mcdonalds dat een broodje met een stukje vlees over de hele wereld verkocht wordt.
Beste Frank,
Ik goochel niet met cijfers! Iedereen die nauwkeurig onze discussie terugleest kan dat beamen. Toon eens aan hoe ik cijfers misbruik? En waar beweer ik iets wat jij niet beweerd hebt?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Mohammed,
Over je cijfer dat China 500 miljard eigen geld in de economie stopt, daar heb ik een artikel over gevonden dat dit niet geheel waar is.
http://www.ft.com/cms/s/0/847fa9c0-af4e-11dd-a4bf-000077b07658,dwp_uuid=9c33700c-4c86-11da-89df-0000779e2340.html
Daarnaast staat er een verhaal in de FT
dat het ontwikkelingsmodel van China niet meer voldoet.
China’s growth to date has been phenomenal, but it was based on exports and investment, at the expense of consumption. China almost aimed to be a supersized South Korea: in 2005, capital investment made up more than half of China’s gross domestic product. The capital-intensity of its growth also meant profits grew strongly as a share of GDP. But employment growth has slowed since the 1980s, so workers have gained small benefit.
With an undervalued renminbi also making imports dear, the Chinese public has proved loath to spend. China has far too little domÂestic consumer demand. WhereÂas household consumption made up more than half of China’s GDP in the 1980s, it now contributes little more than a third.
In the absence of a domestic safety net, Chinese household savings have been as high as a quarter of disposable income. In addition, corporate and government savings have soared. Overall, China has been saving close to 60 per cent of GDP. This contributed hugely to the global savings imbalance. Some of the deepest roots of the current crisis lie in the plugging of western deficits with Asian savings.
The Chinese government recognises that it must build domestic consumer demand, but it is time for the leadership to put its money where its mouth is. Alas, the planned stimulus does not attempt to boost public and private consumption. It aims, instead, to keep the economy ticking over until it can start exporting again. This will not work. This is the golden opportunity to redirect the pattern of growth towards consumption and away from the previous massive reliance on exports and investment.
Een land dat heel afhankelijk is van export, staat in hogere mate bloot aan de gevaren van de wereldeconomie dan een economie die ook een grote interne afzetmarkt heeft. Dit maakt dat de groei van de economie van China niet een 1,2,3 verhaal is.
Beste Abdel,
Aangezien jij het helemaal begrijpt en ik niet zou jij mij dan kunnen vertellen waarom deze man het bij het verkeerde eind heeft?:
http://www.carnegieendowment.org/files/pb61_keidel_final.pdf
Deze man beweert namelijk precies het tegenovergestelde van wat jij beweert!
Zou je mij ook kunnen vertellen welke Amerikaanse auto’s, TV’s, DVD’s etc kwalitatief beter zijn dan de Japanse?
Een theoloog met één been in het graf heeft kort geleden zijn fiat gegeven aan het akkoord waarover maanden is gestegeld en waar de VS heel wat water bij de wijn heeft moeten doen. Het was dezelfde theoloog die de verkiezingen er tegen de wil van de VS doordrukte in 2004.
Als je als supermacht afhankelijk bent van de goodwill van een oude theoloog dan ben je niet meer in controle maar gereduceerd tot één van de spelers. Maar wel één met slechte kaarten in een pokerspel om de olie en macht in Irak!
De kosten van de Irak oorlog overstijgen de baten want die zijn er niet. De olie in Irak is niet in Amerikaanse handen en zal dat ook nooit zijn. Want om de olie te controleren moet men de handen aan de kraan hebben en om de handen aan de kraan te hebben moet men laarzen op de grond hebben en die zijn er niet meer na 2011.
Zelfs dat verwaterde plan valt in slechte aarde bij een groot deel van de Iraakse bevolking pogingen toch in Irak te blijven zal leiden tot een hernieuwde opstand en dit keer van de shiïten!
Ahmadinejad bezocht Bagdad op klaarlichte dag een voor aangekondigd en reed slechts in een normale escorte zoals elke bezoekend staatshoofd door de stad en bleef twee dagen.
Bush & Co moesten als dieven in de nacht de stad bezoeken en in het grootste geheim en voor slechts enkele uren.
Dat is het verschil tussen degene die werkelijke invloed hebben in Bagdad en degene die zelfs als bezetter niet instaat, zijn een normaal staatsbezoek te brengen aan de hoofdstad van het land dat ze bezetten!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Abdel,
De toekomst voorspellen is een hachelijke zaak echter gezien de weg die China heeft afgelegd de afgelopen 30 jaar en gezien de wegen die andere Aziatische landen hebben afgelegd is het haast waarschijnlijk dat de groei van China zelfs als die terugvalt naar een lager niveau op den duur zal leiden tot de uitkomst dat China economie nummer 1 zal worden in de wereld. Een tijdelijke recessie zal een vertraging in de groei geven maar dat niet verhinderen. En daar is waar de discussie overging: Zal met de groei van het economische aandeel in de wereld van Azië de machtsbalans op den duur veranderen in het voordeel van Azië? Het antwoord op die vraag is: JA
Een verandering van de machtsbalans zien we nu al. In 1980 zou niemand enig aandacht besteed hebben aan China. Nu staat China in de schijnwerpers. Dat zegt genoeg over de economische macht die China heeft verworven de afgelopen 30 jaar.
Dat de VS en Europa in veel opzichten 25 jaar voorlopen op China is anno 2008 een feit maar dat zal niet meer het geval zijn in het jaar 2035. Dit jaar is al bijna verleden tijd de toekomst op lange termijn is wat telt!
Napoleon zou het volgende gezegd hebben terwijl hij naar een wereldkaart keek en China aan wees:
“Ici repose un géant endormi, laissez le dormir, car quand il s’éveillera, il étonnera le monde”
“Hier ligt een slapende reus, laat hem slapen want als hij wakker wordt zal hij de wereld doen schokken”
Profetische woorden 200 jaar na dato!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Niemand weet het antwoord! Wishfull thinking I suppose?
Met vriendelijke groet,
Piet
America’s more than a half-century of technological advances, especially in space, might prove an insurmountable advantage.
Dan heeft meneer het over de militaire kracht. De militaire kracht zal een hindernis te hoog zijn.
De heer Keidel is van Carnegie en pleit voor meer samenwerking tussen de landen. Zijn stelling dat groei van China volgens hetzelfde patroon als Japan en Korea zal plaatsvinden is een aannname, zijn aanname dat de groei van China afhankelijk is van de binnenlandse vraag en niet exportgedreven is bedenkelijk. Hij heeft allerlei aannamen gemaakt en veronderstelling over het verloop van de toekomst zonder rekening te houden met wat de VS of de EU gaan doen. Hem gaat het erom dat er serieus wordt gekeken naar China en dat doet Amerika ook.
Wat dat betreft heb ik ook een link.
http://www.feer.com/economics/2008/october/The-Great-Crash-of-China
Mohammed,
Iedereen is het erover eens dat China als economie opkomt. Maar voorspellingen voor over 30, 40 of 50 jaar moet je met een korreltje zout nemen. Niemand kan zover in de toekomst kijken. Er zijn vele belemmeringen die China in de weg staan en de tijd zal ons leren of ze dit zal kunnen overkomen.
Waar China nog moet komen daar staat Amerika al, dat is een feit. De rest zijn voorspellingen. zoals niemand (achteraf blijken er mensen die dit wel voorspel hebben) de kredietcrisis heeft kunnen voorspellen zo is het ook met de economie van China. Of dit ooit de grootstste economie wordt zal de tijd ons leren.
R&D gaat niet alleen over kwaliteit maar ook over innovatie. Het internet, gps zijn uitvindingen met een wereldwijde impact.
Wat ik van jouw jammer vindt is dat jij niet ingaat op mijn beweringen, je verstopt je achter iemand van Carnegie. Ik heb het tegen Mohammed Boubkari en niet Keidel.
Nog iets dat mij dwars zit is dat je Japan, Zuid Korea en Taiwan in een adem noemt met China.
Japan, Zuid Korea en Taiwan hebben het Westerse systeem geincorporeerd itt China. Deze landen zijn allemaal begonnen als democratien en niet als communistisch regime dat maakt dat hun ontwikkeling een andere is als die van China. Sociale onrust heeft bij hun een uitlaatklep binnen het parlement.
Daar gaat de theorie dat China onafhankelijk is van de export om economisch te groeien.
De economie van China is in elkaar gedonderd doordat er geen vraag meer is vanuit Europa en Amerika, om over Japan nog maar te zwijgen.