Gaap… Groot nieuws, groot nieuws… dit wist u nog niet! PVV is extreem-rechts.
"De PVV is een extreem-rechtse partij. Dat is de opvallende conclusie in de achtste Monitor Racisme & Extremisme, een doorlopend wetenschappelijk onderzoek van de Universiteit Leiden en de Anne Frank Stichting. (…) De onderzoekers denken dat beledigen en aanzetten tot haat op grond van zowel ras als religie bij Wilders aan de orde is. Ze beschrijven hoe de gevoerde campagne ’tegen de islamisering van Nederland’ van de PVV steeds radicaler werd." (lees)
Wat denkt u? Hij komt wel racistisch over, maar zo bedoelt hij het niehiet. Of zijn die onderzoekers van de pot gerukt? Of zo klaar als een klontje: PVV = racistisch! Of…?
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van Wij Blijven Hier!
233 Reacties op "Fatwa: PVV is toch echt extreem-rechts!"
Goh, ze hebben de definitie van “extreem-rechts” zo ver kunnen oprekken dat de PvV er binnen valt. Knap!
Waar staan Ali Eddaoudi, Miriyam Aouragh, Samir A., Mohammed B. en Khalil el Moumni in de monitor Racisme & Extremisme? Vooral de laatste is actueel nu de Rechten van de Mens weer even centraal staan. Je zou ook onderzoek kunnen doen naar vijandigheid en minachting onder bevolkingsgroepen, ‘zeg maar’ xenofobie. Welke Nederlanders hebben dan het meest last van xenofobie? Nederlanders of Marokkaanse Nederlanders? De schuld wordt altijd gegeven aan degenen die over het vermogen beschikken zich schuldig te voelen. Moslims kunnen dat helaas niet: zij leggen de schuld consequent buiten zichzelf.
Hadden onderzoekers last van extreemlinkse tunnelvisie??
Dit soor haatzaaierij doet mij bijna er toe overgaan mijn stem de volgende keer aan Wilders te geven.
@vele,
Huichel maar niet. Gelet op jouw reacties heb je reeds lang je stem aan PVV gegeven.
Heerlijk he! Al die vooringenomenheid!
XYZ laat zich weer van zijn beste kant zien!
Blijkbaar is het voor een XYZ genoeg om naar aanleiding van een aantal meningen en reacties van Vele, hem al tot rechts extremist te betitelen!
Blijkbaar is, het op sommige punten met iemand eens zijn(Wilders is dan wel hier en daar doorgeschoten, maar hij zou zo maar op een aantal punten gelijk kunnen hebben)genoeg, om in een voor bepaalde moslims zo’n lekker overzichtelijk hokje te worden geplaatst!
Dat wilders zich continu bediend van onbeholpen uitspraken, maakt hem nog niet tot wat men beweerd dat hij is!
Persoonlijk beschouw ik dit als de laatste hevige maar ongevaarlijke stuiptrekkingen van “blind links”!!
Waarna we volgende week weer overgaan tot de orde van de dag!
En helaas voor sommige, of misschien wel voor ons allen, horen Wilders, Jami, Fawaz, Moumni, A en B daar ook bij!
De PVV en de partij van Mevrouw Verdonk
zijn gewoon allebei gevaarlijk!!
Meer wil ik er dan ook niet over kwijt!!
Hier is het onderzoek te downloaden:
http://www.annefrank.org/content.asp?PID=867&LID=1
Opvallend in het verhaal over de PVV is wel dat het niet een bepaald hokje past. Dat wil zeggen veel extreem rechtsen in NL hebben een hekel aan de vriendelijke houding van de PVV ten aanzien van Israel. Maar het autoritaire karakter van de partij en de uitlatingen over moslims wijzen wel op een extreem-rechts karakter.
En hoeveel van onze gerespecteerde krabbelaars op deze site hebben het betreffende rapport ook min of meer doorgenomen? Het zou eenieder sieren om te lezen waar het over gaat, alvorens een oordeel te vellen:
http://www.annefrank.org/upload/Downloads/Monitor2008-8.pdf
Ik onthoud me in ieder geval voor nu van verder commentaar, aangezien ik de Monitor ook niet bepaald van begin tot eind heb gelezen.
Excuses Simon, jouw reactie stond nog niet op de site toen ik hierheen navigeerde. Ik zal sneller typen volgende keer :)
xyz
Nee nog op verdonk nog op
wilders
Laatste stem was op VVD
De eerste keer dat ik stemde was op de PPR ( zeg maar groenlinks)
Door de jaren wijzer ( en rijker) geworden zullen we maar zeggen.
Vindt RV en GW te beperkt in hun program, maar soms heb ik de neiging voor de underdog te stemmen
Pas maar op met wat je zegt Vele!
Dit ziet men uiteraard als bewijs van…???
Verdonk en Wilders komen daar ook vandaan.
en waar rook is Vele……!!!!
Met de I.S leden in dit forum zal die conclusie gauw getrokken zijn Lieke
Voor de liefhebbers: iemand met een gezonde mening over het weinig wetenschappelijke rapport.
http://www.elsevier.nl/web/10215564/Commentaren/Wilders-slachtoffer-van-pseudowetenschappers.htm
Precies een bevestiging van wat we al wisten, de PVV is extreem-rechts.
Kiezers zullen nu harder moeten nadenken voordat ze hun stem aan een dergelijke partij geven. Het is een morele kwestie geworden, stem je op PVV dan doe je mee aan de demonisering van de moslims in dit land.
Het klimaat dat ontstaat als gevolg van een PVV kan leiden tot vooroorloogse taferelen. Zijn dit de donkere kanten van de democratie?
@ Vele #2
“Hadden onderzoekers last van extreemlinkse tunnelvisie??”
Het lijkt me eerder omgekeerd: volgens mij heb jij last van extreem rechtse tunnelvisie beste man. De Anne Frank stichting heeft hiermee wel bewezen te staan voor hun principes. Het is namelijk niet in het belang van de huidige politiek van Israel. Ik kan me herinneren dat jij bij het onderzoek van de WRR over integratie ook al vraagtekens zette. Wie ben jij eigenlijk om zoveel vaagtekens te zetten bij wetenschappelijke onderzoeken Vele?
Moah, extreem-rechts of links, wat boeit het?
Wat belangrijk is, is dat iedereen vrij moet zijn en zich vrij moet voelen de waarheid of zijn waarheid te vertellen, zonder dat te hoeven vermommen…
Omdat het bijvoorbeeld niet erg wetenschappelijke onderzoeken zijn, Pietjelief?
In die onderzoeken wordt namelijk de autochtone Nederlander consequent door het slijk gehaald en de allochtoon enkel als een zielig, weerloos slachtoffer gezien.
Het doet er niet toe van welke snit Geert Wilders is, het gaat erom dat hij in Nederland vrij is om zijn mening uit te dragen. Dat hij die vrijheid enkel heeft doordat hij een cordon lijfwachten heeft en een onbekende verblijfplaats, zegt mij genoeg over wie hier precies gevaarlijk zijn in dit land. En dat is niet Wilders, maar de onverdraagzame moslima die over lijken willen gaan.
Het totale voorbijgaan aan die dreiging door bijvoorbeeld de WRR zegt mij genoeg over het wetenschappelijke niveau van die rapporten en onderzoeken. Die zijn echt heel erg politiek correct gebiasd.
herstel, onverdraagzame moslima moet natuurlijk zijn onverdraagzame moslims. Hoewel je beide hebt natuurlijk.
Jammer dat de sympathisanten van de PVV niet over genoeg zelfreflectie beschikken. Er is een serieus wetenschappelijk onderzoek uitgekomen dat wijst op de extreem rechtse ideen van de PVV. Ik begrijp dat je daar niet mee geasocieerd wil worden maar het is wat het is.
De Anne Frank stichting heeft ook genoeg artikelen geschreven over het antisemitisme dat leeft onder moslims. We kunnen ze dus niet van partijdigheid beschuldigen.
Het wetenschappelijke karakter van het betreffende onderzoek (monitor) is zoals ik begrepen heb nogal omstreden.
De manier waarop, in combinatie met de uitkomst, heeft menig wetenschappelijke wenkbrauw doen rijzen!
De rechter heeft ooit beslist dat Wilders toch vooral NIET rechts extremistisch is! Dat er nu een aantal organisaties moord en brand schreeuwen, met als voornaamste reden, hem met alle geweld monddood maken, is geen jurisprudentie! Dit is gewoon weer de zoveelste mening, waarvan zich eerst maar eens af moet vragen waarop dat nu precies gebaseerd is.
Dus hier stellen dat er nu bewijs? geleverd is voor rechts extremisme is onzin!!
@ liz,
“Omdat het bijvoorbeeld niet erg wetenschappelijke onderzoeken zijn, Pietjelief?”
Ja, daaag…. als je me wilt overtuigen moet je toch wel met iets beters komen lieve meid.
Reageer dan maar eens inhoudelijk op wat ik daaronder meld, Piet, of maak jij je er lekker gemakkelijk vanaf.
Overigens is er ooit een aanslag gepleegd op Hans Janmaat, waar nooit iemand voor is opgepakt en berecht. Zijn vrouw is daarbij invalide geraakt.
/sarcasme mode on
Maar ach, hij zal het er wel naar gemaakt hebben he, hij durfde immers zijn extreem-rechtse mening uit te dragen. En dat moet VERBOTEN worden in dit land, zo niet goedschiks, dan maar kwaadschiks.
/sarcasme-mode off
Nee…Liz, jij komt met een bewering! Ik mag er als burger vanuit gaan dat de WRR of de universiteit van Leiden integer wetenschap onderzoek verrichten. Bovendien bevestigen de resultaten van die onderzoeken de vermoedens die ik al had, maar dat terzijde. De bewijslast ligt toch echt bij jou en jij bent degene die zichzelf er makkelijk vanaf maakt. Je roept maar wat en bent te lui of onwetend om het te onderbouwen!
Je zegt:
“In die onderzoeken wordt namelijk de autochtone Nederlander consequent door het slijk gehaald en de allochtoon enkel als een zielig, weerloos slachtoffer gezien.”
Graag onderbouwing!
#Lieke “Dus hier stellen dat er nu bewijs? geleverd is voor rechts extremisme is onzin!!”
nou in ieder geval is duidelijk dat je de Monitor niet gelezen hebt.
OK Piet, komt ‘ie. Ik vind het geen wetenschap als kritiek op de islam in deze rapporten en ook de monitor steevast wordt vertaald als racisme en islamofobie. Met zulke termen bedrijf je geen wetenschap, maar creëer je een hetze tegen mensen die het simpelweg niet eens zijn met sommige aspecten van de islam, bijvoorbeeld de zwakkere positie van de vrouw en opvattingen over andere geloven.
Dat is echt wel vaker gehoorde kritiek op deze rapporten, ik zuig dit echt niet uit mijn duim of zo.
Sowieso moet je altijd kritisch blijven, ook bij dit soort publicaties.
Fatwa,is zeker niet bedoeld om een paritj rechts of links te noemen.
De redactie(politie) moet echter consequent zijn met het gebruik van religieuze termen! Een fatwa uitspreken heeft zijn voorwaarden en is niet voor iedereen weggelegd.
In de monitor staat ook ergens dat ‘afkeer van het vreemde’ racisme is. Ik vind het allemaal te kort door de bocht. Mensen hebben niet zomaar afkeer van ‘het vreemde’. Misschien komt bepaalde afkeer wel ergens vandaan? Het hoge criminaliteitscijfer onder allochtonen bijvoorbeeld? Of het op straat duidelijk geventileerde disrespect voor westerse vrouwen? Ik noem maar een dwarsstraat.
Kortom, als je kritiek hebt op bepaalde aspecten van een geloof of op bepaalde gedragingen van allochtonen word je in de monitor weggezet als een onverdraagzame racist. Niks wetenschappelijks aan.
Deze “wetenschappers” (kuchkuch) hebben bewust een term gekozen met een zeer negatieve connotatie, vervolgens veranderden ze de betekenis van dit woord, en schreven ze het woord toe aan een politicus. Goedkoper kan haast niet, dit heeft niets met wetenschap te maken; zelfs voor een sociale wetenschap is dit lachwekkend. Aan de oorspronkelijke definitie van extreem-rechts voldoet Wilders niet – dat erkennen de “wetenschappers” ook. Maar om hem toch extreem-rechts te kunnen noemen hebben ze zelf een nieuwe definitie van extreem-rechts gevormd. Dat is onzinnig, wat de connotatie bij dit woord kunnen zij niet veranderen. Ze hadden dus, als ze serieuze wetenschap hadden willen bedrijven, een nieuw woord moeten verzinnen.
Daarbij, men had vantevoren al de conclusie klaar en moest enkel nog wat termen om te buigen om de conclusie kracht bij te kunnen zetten. Dat is de omgekeerde weg; een echte wetenschapper verzamelt eerst gegevens en trekt dan pas een conclusie.
Helaas is het de realiteit van vandaag de dag dat sommige wetenschappers niet te vertrouwen zijn.
Neem nou de rapporten van de WRR die niet zo lang geleden waren geschreven. De één over islamistische activisme en democratie en de ander over de Nederlandse ideniteit. Deze rapporten wilden ons doen geloven dat autochtonen een intolerant en bevooroordeeld zootje zijn. Zouden we wat meer open minded zijn en wat toegeeflijker omgaan met de islam en allochtonen dan komt alles goed, wil de WRR ons doen geloven.
Deze boodschap klinkt ontzettend symphatiek, maar het is vooral wensdenken, geen wetenschap. Niet voor niets werden beide rapporten keihard neergesabeld door collega-wetenschappers.
Zie bijvoorbeeld:
http://www.trouw.nl/opinie/letter-en-geest/article1296416.ece
http://www.nrc.nl/binnenland/article1545893.ece/Cultuur_maakt_wel_verschil,_beste_WRR
Het rapport van de Anne Frankstichting zal een zelfde soort onthaal krijgen. Terecht, want het rapport is niet wetenschappelijk.
Je kunt Wilders een hoop verwijten: dat hij problemen met de islam overdrijft, dat verkeerde verbanden trekt, dat zijn wetsvoorstellen discriminerend zijn, of dat hij te weinig liberaal is voor een partij met vrijheid in de naam.
Toch is Wilders niet een rechtsextremist, want hij is niet gewelddadig, niet antidemocratisch, niet antisemitisch, niet homofoob, en niet racistisch.
Beste Simon,
Volgens mij gaat de uitspraak van de rechter nog altijd boven de uitspraken van een stel verwarde onderzoekers!!!
De monitor is maar een mening! en gelukkig zijn er daar heel veel van. en het liefst zo verschillend mogelijk!!
Daar komt bij dat ik gewend ben om niet alles klakkeloos 1 op 1 uit rapportjes e.d. over te nemen!!
Heb het dus wel degelijk gelezen! En ik vindt het om te huilen!
Het is dus waar. De kwaliteit van het onderwijs holt achteruit! En dat levert dit soort onderzoekers op!
De vicieuze cirkel??
#Ozymandias , niet anti-democratisch? dat is zijn beweging wel degelijk. Binnen die partij heeft niemand iets in te brengen behalve blond pruikje. Niet racistisch? Er zijn veel uitspraken van hem die ik zonder meer racistisch vind.
Simon,
Wilders heeft lak aan Haagse mores en heeft daarom ook zijn partij op een andere manier georganiseerd dan andere partijen dat doen. Hij toont geen afkeer van de democratie als politiek stelsel. Hij is niet anti-democratisch.
En of Wilders een racist is? Niet volgens een nauwe definitie van racisme: het geloof in superieure en inferieure rassen. Wilders heeft het nooit over rassen en biologische verschillen.
Bezoek de site ‘watwilderswil’maar eens en oordeel dan of hij racistisch is.
Naar mijn mening zeker wel.
Dom,racistisch en zielig.
@vele 9
“Nee nog op verdonk nog op
wilders ”
Dit is wel overdreven slecht gebruik van het Nederlands, nog moet toch echt noch zijn, misschien moet je stemmen op de partij die het onderwijs gaat verbeteren
Redactie, jullie zijn gewoon jihad-strijders en grijpen werkelijk alles aan. Of het nu een foto maken is op de plek van aankomst van Sinterklaas of het bestrijden van de oorsprong van koffie (Afrika!), over alles moeten jullie vechten en de baas worden. In plaats van samen leven, democratisch en in vrijheid, zijn jullie alleen maar uit op jennen en zieken. Jullie zijn opgeleide moslims, maar feitelijk is wat jullie doen net zo kinderlijk als wat de van-alles-kapotmakende jonge moslims doen (die bij huisbezoek in de gang tegen hun meester roepen: varken! aap!). Kom op zeg. Neem eens afstand van de rottige stukken uit de koran, houd op met slachtoffer spelen en get a real life. Hier en overal.
Jan
#Ozymandias, als iemand zijn partij anti-democratisch organiseert dan is hij anti-democratisch. Hij functioneert alleen binnen een parlementair systeem dat democratisch is. Maar zo zijn wat bekende dictators ook begonnen.
Ja en je nauwe definitie van racisme hanteer ik niet want dan is anti-semitisme ook niet racistisch. Wat een ras is dat is n.l. helemaal niet eenduidig.
hallo het is niet echt belangrijk of Wilders rechts-extremistisch is of niet, wat belangrijk is is dat wat hij zegt gehoor vindt bij een grote groep nederlanders. ik word niet bang van wat Wilders zegt ik vind het vaak wel grappig om hem te keer horen gaan tegen de rest van de tweede kamer.Waar ik me zorgen om maak is de hoeveelheid mensen die op hem (willen)stemmen, ik denk dat wij als moslims dit niet zomaar aan de kant mogen schuiven maar dat wij toch echt heel goed na moeten denken waar deze gevoelens van deze nederlanders vandaan komen en wat wij kunnen doen om deze gevoelens bij deze mensen om te draaien of op zijn minst te nuanceren. Ik weet dat er altijd kritiek is op een kleine groep tuig van allochtone afkomst, maar daar mag de overgrote meerderheid van nette en de nederlandse wet respecterende allochtonen niet op afgerekend worden, dat zou net zo iets zijn om te stellen dat alle autochtone nederlanders onverantwoordelijke moordmachines zijn die met alcohol op achter het stuur van hun auto kruipen en daarmee moord en verderf zaaien.(terwijl het maar een paar procent van de autochtonen betreft die dit doen) laat ons nou proberen om met elkaar in contact te komen en elkaar werkelijk te leren kennen dan komt het volgens mij echt wel goed hier in ons mooie land.
met vriendelijke groeten van pwh.
hmm, volgens mij is het een prima onderzoek. Mankeert niet zo veel aan ljkt me. Legt wel erg de nadruk op rechts extremisme en ik mis bijv dieren extremisme waar het volgens mij mis gaat lopen binnenkort. Maar goed, dat is erg subjectief en ik ben natuurlijk ook maar een leek.
En Wilders? Nou ja, het wordt nu toch wel tijd dat hij als democraat op de vingers wordt getikt. De stelling dat hij een rechts extremist is lijkt mij goed te verdedigen.
Groeten,
Herman
Nederlander (#1), inderdaad, het is maar hoe je het definieert.
Vele (#2), het is me opgevallen dat geen moslim de verklaring over de Rechten van de Mens heeft ondertekend. Verschillende vertegenwoordigers van religies hebben een koppeling gelegd tussen de Rechten van de Mens en hun religies, maar geen moslim. Het wordt inderdaad moeilijk niet op Wilders te stemmen, want vrijwel alle andere partijen nemen niet concreet stelling en blijven maar pamperen. Terwijl ik me in een deel van de standpunten van de PVV toch echt niet kan vinden.
XYZ (#3). Ik vind het zo lullig van de redactie om een forum te onderhouden waarin reacties zoals de jouwe blijven staan. Een soort gewauwel vindt de redactie wel best. Een echte discussie, ho maar. De redactie blijft zelf buiten schot, terwijl hier feitelijk door de redactie wordt gestreden. Het is nogal makkelijk om te beweren dat je contact wilt leggen en discussie wilt voeren – maar ondertussen alsmaar onderwerpen in de strijd gooien. Ik was jaren geleden enthousiast over ”˜wijblijvenhier’. Tuurlijk! Maar niet op deze manier.
Simon en Ahad (#6 en #7). Nou, dat is een leuke foto, zeg, waarmee de pagina opent. Het recht zou blind zijn. Nee, het recht OORDEELT blind. En het oordelen zou een ingepakte moslima betreffen. Nee, de weerzin tegen de ingepakte moslima is geen kwestie van recht, maar van weerzin tegen het door kleding en gedrag uitdragen van onderschikking van niet-moslims en superioriteit van de islam.
Wat nou ”˜islamofobie’? Angst voor wat in de koran staat is geen fobie, het is een reële angst voor wat moslims (die de koran als leidraad nemen) niet-moslims aan willen doen. Het is geen onredelijke angst, er zijn voldoende feiten die onderbouwen dat moslims de voorschriften in de koran daadwerkelijk uitvoeren. Wat de redactie van ”˜wijblijvenhier’ flikt onderstreept het alleen maar. Weinig anders dan ondergraven, vechten, jennen, beledigen en zieken, in plaats van als zelfstandig burger in een vrije samenleving de eigen verantwoordelijkheid nemen.
Het lijdt geen twijfel dat de PVV als enige partij serieuze kritiek heeft op de koran. De rest heeft de koran nog nooit gelezen (ook veel moslims niet).
Jan
Ik durf het niet te zeggen..maaruhhhh volgens mij zag ik afgelopen maandag Geertje tussen de schapen lopen!
Inmiddels is heel nederland bekant islamofoob… op een paar dapperen na….
Ik probeer te reageren op ‘Als je geen regen bent’. Ik krijg te zien ‘uw reactie is succesvol toegevoegd’, maar er verschijnt niets. Hoe kan ik discussianten beantwoorden, als ik maar beperkt bijdragen kan plaatsen?
Jan
Khalid el (#40),
lul nou toch niet man. Zo goed als niemand in Nederland is islamofoob. De hekel aan het uitvoeren van de voorschriften in de koran neemt toe, dat wel. Als moslims stoppen zich te etaleren als superieur en stoppen met de jihad om de hele wereld (ook heel Nederland) te onderschikken tot er nog maar één godsdienst is (de islam), dan is er niks aan de hand. Islamofobie is fantasie van zichzelf als slachtoffer identificerende moslims, die Allah aanroepen om Nederland te verdelgen. De oplossing is eenvoudig, schrap wat teksten uit de koran en de hele jihad is overbodig. Finish de veronderstelde ‘islamofobie’.
Jan
#Ozymandias, als iemand zijn partij anti-democratisch organiseert dan is hij anti-democratisch. Hij functioneert alleen binnen een parlementair systeem dat democratisch is. Maar zo zijn wat bekende dictators ook begonnen.
Je oordeel is te gemakzuchtig. Het doet me een beetje denken aan de kritiek op de SP omdat Marijnissen partijvoorzitter én fractievoorzitter was. Dat zou de SP ook ondemocratisch maken. Iedere partij die op een onorthordoxe manier is georganiseerd, krijgt dat als stempel opgedrukt.
Wat boeit het nou of Wilders wel of niet leden heeft. Wil je zelf lid worden, ofzo?
Hoe dan ook, Geert Wilders heeft nooit een afkeur van de democratie uitgesproken. Er is geen enkele reden hem anti-democratisch te noemen.
Ja en je nauwe definitie van racisme hanteer ik niet want dan is anti-semitisme ook niet racistisch. Wat een ras is dat is n.l. helemaal niet eenduidig.
Wilders vindt dat hij niet een racist is, omdat hij een ideologie bekritiseert. Vindt je hem toch een racist, beargumeneer dat dan maar.
Als iemand als dictator aan het beginnen is, dan is het Bos(s) en een zootje dat van alles wil verbieden (in een vrij Europa ;-) ). Van Balkenende hoor je vrijwel niks meer, behalve dat religie bijna hetzelfde zou zijn als wetenschap. Ongelofelijk.
Jan
Jan,
PVV is extreem rechts, leer ermee leven.
Zelfs een verdonk noemde onlangs een voorstel van PVV rascistisch. Je sluit je ogen hiervoor, dat is ernstig.
#39,
Janneman,
Jammer voor jouw is deze site toegankelijk voor een ieder en zul je er genoegen mee moeten nemen. Net zoals velen jouw gekanker/gekleurde visie op de Islam, Moslims en auters van WBH voor lief moeten nemen.
Wat let je om te verkassen naar een andere site?
@ 40 Khalid el:
Dapperen..? Je bedoelt op een paar nuttige idioten na? Hoe harder je ze trapt en vernedert, hoe dieper hun buiging en hoe kruiperiger hun gewauwel.
Deze site heeft zich echt een dienst bewezen door Prem af te vallen, een van de zeldzame kruipers die van jullie wegkruipt en zo diep niet meer buigt.
En niet zozeer islamofoob, mensen worden steeds meer anti-islam. En elke dag staan er wel artikelen in alle kranten hoe de zonen van Allah zich nu weer in Nederland doen gelden.
@ 3 xyz:
Er zijn 2 redenen waarom ik niet op Wilders stem, hij is te links en hij verbiedt de koran.
@ Ozymandias,
Er zullen ongetwijfeld wetenschappers bestaan die je niet kunt/moet vertrouwen. Maar we hebben het w.b. de WRR over een serieus wetenschappelijk instituut. Ik heb die rapporten- en over meerdere verwante onderwerpen- niet gelezen, maar indirect via opinie stukken van derden tot me laten doordringen. Het is inmiddels een gegeven dat de WRR niet zonder geringe kritiek haar rapporten in het openbaar brengt. Vaak lees ik echter ook in die kritieken een eenzijdige en selectieve weergave van die rapporten. Hoe weet ik dat? Tja…dat baseer ik weer op die andere kritieken snap je? Maar lees jij die rapporten? Leest Liz die rapporten? Met alle respect en zonder jullie met elkaar te willen vereenzelvigen, maar ik krijg niet die indruk. De punten die jij en liz naar voren brengen als kritiek op de WRR zijn namelijk ook voorgekauwd. Dit is een discussieforum. Wat mij dus interesseert is wat iemand zelf denkt en waarop iemand dat baseert. De stelling is: de PvdV is extreem rechts. Extreem rechts is voor mij- zoals ook gezegd werd door de woordvoerder van het onderzoek- een positieve/vriendelijke houding naar alles wat eigen is en een vijandige houding naar alles wat vreemd is. Homoseksualiteit valt dan bijvoorbeeld al af, omdat homoseksualiteit al lang niet meer vreemd is in dit land, afgezien natuurlijk van bepaalde maatschappijvreemde groeperingen/individuen zowel wit als blank. Antisemitisme valt ook af, afgezien van wederom bepaalde maatschappijvreemde groeperingen/individuen zowel wit als blank. Racisme- in de enge definitie van het woord- valt ook af, afgezien van etc…Dus, conclusie: Wilders kan gelijk krijgen, want in de opinie van de meerderheid zijn misschien straks moslims de enige nog over die maatschappijvreemd zijn en als zondebokmechanisme kunnen functioneren. En dat is extreem rechts: het zoeken naar een zondebok, en dat heb ik niet uit een encyclopedie! Het zijn kortom andere tijden en de oude definities van weleer over racisme en discriminatie moeten dan bijgesteld worden.
Met vriendelijke groet,
Piet
Piet,
Wilders heeft niets tegen moslims, alleen tegen de islam, en islamisering van een niet-islamitisch land (met de in zijn ogen daarbij vanzelf afkalvende verworvenheden, rechten en vrijheden.) En hij is tegen de moslims die het westen omver willen werpen.
Waarom mag iemand die standpunten niet hebben?
Waarom moet iemand willens en wetens, ondanks dat er al twee politieke moorden zijn gepleegd (Fortuyn en van Gogh) en een mislukte aanslag (op Janmaat), zwart worden gemaakt en vergeleken worden met Hitler? Terwijl hij al JARENLANG zeer ernstig bedreigd wordt ook nog. Waarom mag die man niet gewoon zijn standpunten uitventen?
Verder vind ik je slaafse kritiekloosheid ten opzichte van de ‘wetenschappelijke rapporten’ onrustbarend. Duidelijk zelf geen wetenschapper dus. Ik heb de rapporten gelezen en ik heb er geen enkele strofe in gevonden die ook maar een nuance aanbrengt tussen islamkritiek en rabiate moslimhaat. Met het woord islamofobie wordt kwistig gestrooid terwijl fobie een ziekelijke angst is. Daarmee worden mensen die kritisch zijn op sommige moslims en sommige aspecten van de islam, door die zogenaamde wetenschappelijke instituten weggezet als onverdraagzame racisten en islamofoben.
Het staat nog steeds de echte discussiepunt in de weg: kunnen islam en vrije meningsuiting samengaan in het eens zo vrije Nederland?
Wilders en Mevrouw Verdonk zijn allebei gevaarlijk!!
De houding van Wilders tegen o.m
Aboutaleb,en zijn uitspraken over hem
zijn meer dan schandalig!!
Een kleurrijk vrij Nederland hebben we
nu,laten we dat zo houden!!!!
#Ozymandias , lees dat rapport maar waar deze topic over gaat. Daar staat het beter geargumenteerd en vele voorbeelden van zijn uitspraken. Ik kan dat herkauwen maar dat heeft weinig zin. Ik krijg niet de indruk dat je het rapport gelezen hebt en ik lees bij jou geen argumenten die dit rapport onderuit haalt.
Overigens dat de SP ondemocratisch was onder Marijnissen houd ik voor waarschijnlijk maar blijkt natuurlijk minder uit zijn eigen uitspraken. Meer uit ‘lekken’ van partijleden die het daar niet mee eens waren.
Bij de PVV merk je het ondemocratisch karakter niet alleen door de uitspraken van Wilders. Ook als je een ander dan Wilders uit de PVV iets vraagt over de houding te opzichte van Islam dan krijg je geen antwoord. Daar mag n.l. alleen Wilders het woord over voeren.
Liz,
Wilders is een indirecte rasict. Alleen buitenlanders zijn moslim voor het overgrote deel, door over de islam te praten is het voor zijn achterban duidelijk waar het om gaat. Het gaat om de Marokkanen en Turken, de ander.
Wilders is niet tegen d eislam maar tegen moslims. De islam is onverdraagzaam en moslims daardoor ook, de moslim die niet onverdraagzaam is geen moslim. Dit is zijn redenering, die je terug kunt vinden op de website.
Wilders wil Israels politiek importeren naar Nederland. De muren, checkpoints, deportaties zijn allemaal acceptabele manieren voor hem om de moslim in het gareel te houden, wat dat ook moge betekenen.
De meeste moslims hier beginnen al te piepen op het moment dat men al vermoedt dat er iets lulligs of negatiefs over de zo geliefde islam zal worden gezegd!
Iedereen staat weer op zijn achterste poten.
De meest heftige termen vliegen over tafel.
Abdel ziet de controleposten alla palestijns voorbeeld al verschijnen!
En toch staat 99% van deze moslims iedere morgen weer op in een vrij land. vrij om naar buiten te gaan, vrij om te doen en laten wat zij willen, mits zij daar oor kiezen.
Zo af en toe een beetje mekkeren op site’s als WBH op en over de islamofobe en racistische autochtoon!
Om vervolgens ders avonds weer lekker het bedje in te duiken. klaar voor weer een nieuwe dag van morgen.
Wat er bij de meeste maar niet in wil is het simpele gegeven dat, een Wilders vanwege zijn MENING, moet onderduiken voor Moslims!!!!
hij is zijn leven niet zeker vanwege Moslims!!!!
Een ieder in een gelijksoortige situatie zou hetzelfde patroon ontwikkelen.
Of zou het zo zijn dat bijvoorbeeld Salman Rushdie nu opeens heel veel begrip heeft voor de destijds uitgesproken Fatwa!!
Of een Naima Bezaz, of een geert Wilders. Allemaal mensen met een mening. En allemaal op de vlucht vanwege hun mening over de islam!!!
Je hoeft het niet met Wilders eens te zijn om te zien dat dit soort praktijken, het op de vlucht moeten vanwege je mening, nu niet het meest geëigende recept is voor nuance!!
Maar goed, het even van de andere kant bekijken is aan veel moslims niet besteed. Men heeft al moeite genoeg om eerst eens hand in eigen boezem te steken.
Men ziet zichzelf toch voornamelijk als slachtoffer.
Wat opzicht natuurlijk lekker makkelijk is! Als slachtoffer kan je namelijk met speels gemak al je verantwoordelijkheden naast je neerleggen! Het is immers allemaal de schuld van de andere!!
In Belgie weer 12 democratisch gezinde moslims opgepakt.
Wilden op hun eigenwijze orde in de samenleving brengen.
Wie houdt er nu extreem rechtse ideeen op na ( staats orde, desnoods met geweld)
Er is weinig wetenschappelijks aan de Monitor Racisme & Extremisme van de Anne Frank Stichting en de Leidse universiteit, die vaststelt dat de Partij van de Vrijheid ”˜extreem-rechts’ is
Dat wil niet zeggen dat de Monitor ook maar enige wetenschappelijke waarde heeft. Van Donselaar c.s. hebben een eenzijdige blik op de werkelijkheid, al was het maar omdat de mogelijkheid dat gevaarlijk links-extremisme ook bestaat, wordt genegeerd.
Verrassend is dat ook niet, want de Monitor komt voort uit de anti-Janmaat-beweging van de jaren negentig. Nog steeds werkt de Monitor nauw samen met deze deels extreem-linkse beweging, met actiegroepen als de Stichting Magenta, die ook het Meldpunt Discriminatie Internet exploiteert.
De Monitor is een verhuld politiek project, omdat multiculturalisme als de juiste ideologie wordt aangehouden en immigratie als wenselijk en nuttig wordt voorgesteld. Critici van deze opvattingen lopen het risico als ”˜extremistisch’ te worden neergezet. Racisme geldt als iets dat blanke autochtonen doen. Als allochtonen al iets vervelends doen, zijn ze radicaliserende slachtoffers.
De wetenschappelijke methode zou je ”˜murder by association’ kunnen noemen. Van Donselaar en de zijnen betitelen een beweging als extreem-rechts als zo’n beweging positieve aandacht heeft voor het ”˜eigene’, negatieve aandacht voor het ”˜vreemde’, een afkeer heeft van politieke tegenstanders, een hang naar het autoritaire, als bekende rechtsextremisten er zich door aangetrokken voelen, als de beweging voor ”˜tweedeling’ zorgt, immigranten criminaliseert en het veel heeft over de islam en niet-westerse allochtonen.
Het Openbaar Ministerie moet klachten tegen Wilders niet zomaar seponeren, zolang rechterlijke uitspraken als die tegen Janmaat nog de norm zijn, zo stelt de Monitor.
Wat voor activistische pseudowetenschappers de samenstellers van de Monitor Racisme en Extremisme ook mogen zijn: op dat punt hebben ze wèl gelijk. Afgelopen zomer werden klachten tegen Wilders geseponeerd, omdat die zijn uitlatingen over onder meer de Koran zou hebben gedaan als onderdeel van het maatschappelijke debat.
Dat laatste mag waar zijn, maar dat gold ook voor Janmaat. Het is niet aan het Openbaar Ministerie om op de stoel van de rechter te gaan zitten. Het is beter dat de klachten tegen Wilders voor de rechter worden gebracht. Jurisprudentie wordt niet door het Openbaar Ministerie, maar door de rechtspraak gemaakt.
een andere kijk
http://www.elsevier.nl/web/Afshin-Ellian.htm
Dat lijkt mij toch een beetje onzin Abdel. Ik zie de Islam voor een groot deel ook niet zitten en met jouw redenatie zit ik ook in de racistische hoek. Ik vind het nog steeds bezwaarlijk dat racisme en discriminatie op een hoop worden gegooid. Mijn aversie tegen een bepaalde doctrine maakt mij nog geen racist, sterker nog; ik heb een hekel aan bepaalde doctrines omdat ze in mijn ogen uiterst discriminerend zijn. Ik zie de Islam, zo ver je kan spreken van ”˜de Islam’, toch vaak als grondbeginsel van systemen die behoorlijk discriminerend zijn.
Tuurlijk Piet, je moet verder kijken als alleen de religie, en ja, ook het christendom is zeker niet van smetten vrij. Maar ik vind het onzinnig om bij voorbaat dergelijke verbanden uit te sluiten omdat een beperkt aantal mensen geen kritiek kunnen velen op hun overtuiging.
Voor mij zit Wilders inderdaad in de rechts extremistische hoek. Maar gaat de redenatie op dat door zijn uitspraken een deel van de samenleving radicaliseert? Dan kun je dat natuurlijk ook in omgekeerde volgorde bekijken. Radicaliseert Wilders en zijn beweging niet omdat er zo vanuit de andere hoek hij als gevaarlijke radicaal wordt afgeschilderd?
Overigens staat Wilders inderdaad nog niemand naar het leven, maar wordt hij wel naar het leven gestaan door radicale uit andere hoeken. ’t Is een van de redenen waarom ik mij niet meer verbonden voel met extreem links; ze zien naar mijn idee de verkeerde extremisten voor gevaarlijk aan. Sterker nog, ze vinden het blijkbaar noodzakelijk het op te nemen voor dergelijke uitwassen.
Herman (full-time nuttige idioot, part-time landverrader)
Beste Luitjes,
Of men de PVV nou als rechts-extremistisch of als fatsoenlijke partij kwalificeert het doet er voor mij niet zoveel. Ik ben blij met het bestaan van die partij en hoop dat die partij nog heel lang zal blijven bestaan en dat geldt ook voor de partij van Verdonk. Ik hoop dat de partij ook nog door groeit en ik denk dat er ook nog de nodige groei in zit. Op rechts zijn er zo’n 45 zetels te verdelen. Voor elke partij 15 :). Beter drie kleine op rechts die elkaar het licht in de ogen niet gunnen dan één grote :). Dus lang leve de PVV en Wilders moet alles kunnen zeggen en roepen wat hij wil, hoe extremer hoe beter! Elke moslim die Wilders bedreigt overtreedt niet alleen de wet maar is ook nog zo stom als het achtereind van een Varken! Lang leve Wilders. Als die man er niet was geweest dan hadden wij hem moeten uitvinden!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Nee hoor, Abdel, Wilders is niet tegen moslims. Hij is alleen tegen de islam.
Welwillende, geïntegreerde moslims heeft hij altijd geaccepteerd.
Hij is alleen tegen de islamisering van ons ‘joods-christelijk-humanistische’ land. Hij ziet islamisering als een sluipenderwijze aantasting van allerlei verworvenheden en vrijheden. Bijvoorbeeld; in sommige wijken in grote steden is het voor een onbedekte westerse vrouw bijna niet meer te doen om rond te lopen zonder te worden besist of lastiggevallen. Of allerlei kunst die vroeger in het straatbeeld gewoon kon, die nu niet meer wordt getolereerd omdat moslims er aanstoot aan geven.
Als middel om die islamisering tegen te gaan pleit hij onder andere voor een tijdelijke immigratiestop voor moslims. Je kunt het er mee eens zijn of niet, het is ook discriminerend, maar stel je nou toch zelf eens voor dat er een niet-aflatende stroom westerse onderklasse naar de grote steden in Marokko en Turkije zou komen, zoveel dat ze in dertig jaar tijd de autochtone bevolking weldra in aantal overstijgen, en daarmee de sociale samenhang en het straatbeeld voorgoed veranderen. Ze zouden allerlei voorrechten eisen (eigen kerken, eigen scholen) en daar subsidie voor krijgen. Een substantieel deel van hen zou werkloos zijn en de criminaliteit onder die groep zou buitenproportioneel groot zijn. Ook zou een radicaal deel van hen dreigen om de islamitische wereld met aanslagen te verrassen. En een groter deel zou simpelweg de cultuur van het ‘gastland’ verwerpen. En dat openlijk, steeds maar weer uitdragen.
Zouden jullie dan niet ook boos worden en uiteindelijk je eigenheid, je land willen beschermen?
liz ik knijp en bijt in je wangen omdat je zo schattig bent schat
Ik ben het niet helemaal eens met jouw stelling Lieke(#54) dat heel veel moslims zich slachtoffer voelen, ik denk dat het tegendeel waar is, ik pleit ook voor zelfreflectie en toenadering cq contact van onze kant (zie mijn bijdrage *38). Goed gezegd Mohammed hahahaha ik ben het met je eens dat iedereen die Wilders en anderen bedreigt zo stom is als het achtereind van een varken, leuk gevonden vooral voor moslims, je loopt echter wel het gevaar dat je nu vervolgd wordt voor het beledigen cq discrimineren van een specifieke diersoort(de varkens) dus als ik jou was zou ik een andere meer algemenere uitdrukking zoeken. met vriendelijke groeten van pwh.
Beste PaulwerdHicham,
Zo stom als het achtereind van een varken is een doodgewone oer-Hollandse uitdrukking die 100% wetenschappelijk correct is. Want het achtereind van elk dier/mens is stom ;). Het varken zelfs is overigens één van de meest intelligentie dieren die er op vier poten rondlopen. Ik had ook kunnen zeggen zo stom als het achtereind van een dromedaris maar in het Rifgebergte, Turkije etc is dat dier net zo exotisch als in Nederland de kans dat een moslim een varken in levende lijve ziet is vele maken groter dan dat hij/zij een dromedaris ziet en zo stom als het achtereind van een dromedaris slaat dat dus als een tang op een varken vandaar de keuze op het achtereind van Sus scrofa domesticus
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Liz,
Fear makes the wolf bigger than he is!
Ik voeg daar zelf aan toe:
Ignorance
Aversion
Hate
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Mohammed
i stand corrected.
met vriendelijke groeten van pwh
Mohammed,
Ik denk dat Geert Wilders niet bang is, maar dat hij verontwaardigd is over een aantal zaken. En het feit dat hij bij de laatste verkiezingen toch een hoop stemmen heeft gekregen (ongeveer een half miljoen) en nu in de peilingen hoger staat geeft aan dat een hoop mensen het met hem eens zijn. En dat zijn heus niet alleen onverdraagzame achterbuurt-tokkies, maar ook een hoop mensen die zich een vreemde zijn gaan voelen in hun eigen land.
Je zegt: Ignorance, aversion, hate.
Ik denk dat islamkritiek niet voortkomt uit onwetendheid (ignorance). Het zijn juist de legio voorbeelden van terreurdreiging, aanslagen en haatpreken, geruggesteund door het totale zwijgen van de zogenaamde vreedzame moslims, die mensen een afkeer bezorgen van alles wat met de islam te maken heeft. Terecht of onterecht.
Ook vind ik dat je het niet eens mag zijn met het verbieden of censureren van kunst of andere uitingen om moslims niet voor het hoofd te stoten (of het simpelweg bedreigen van de kunstenaars).
En tenslotte snap ik het heel goed dat mensen een afkeer krijgen van allochtonen omdat er zoveel gevallen zijn van straatterreur bv in Slotervaart of in Gouda, waarbij keer op keer in allochtone kring de gotspe naar boven komt dat die straatterreur en criminaliteit door allochtone jongens gewoon de schuld is van de Nederlandse maatschappij. Lekker makkelijk, lekker afschuiven.
Dus het is niet onwetendheid dat zorgt voor afkeer, daarmee doe je de doorsnee Nederlander te kort en minacht je hem. Het is juist die overgrote stortvloed aan vijandigheden van allochtone kant die mensen op zijn minst op hun hoede heeft gemaakt.
Beste Hicham voorheen Paul,
Het zou zo maar kunnen dat jij gelijk hebt. Alhoewel ik daar natuurlijk anders over mag denken.
Jou voorstel tot toenadering vindt ik een uitstekend voorstel, indien een dergelijk voorstel 2zijdig wordt benaderd.
daarbij is het handig een gemeenschappelijke deler te hebben. Daar zou bijvoorbeeld een site als WBH een functie in kunnen hebben.
Abdel heeft volgens mij al een keer een voorstel gedaan om eens samen te komen.
Daarop volgend heb ik weken voor de brievenbus gelegen, wachtend op mijn uitnodiging voor het offerfeest ;-) ;-)
Volgens mij is het enige wat helpt met betrekking tot dit soort eindeloze en soms nutteloze discussies is, gezamenlijk optrekken.
Face to face zijn meningen vaak wat genuanceerder! Hier op internet is het vele malen simpeler om verbaal over de schreef te gaan.
In die zin werkt het net als met kinderen. Wat heb je als ouder liever? Een kind wat de hele dag achter zijn pc of playstation zit? Of een kind wat buiten speelt?
Wij zouden dus, en hier moeten blijven, en wat vaker “buiten moeten spelen” met elkaar!
Liz en lieke zijn wel een schattige duo. Ze vullen elkaar aan, nemen het voor elkaar op.
Hopelijk stemmen jullie ook op Wiley Coyote en versplinteren jullie rechts nog meer.
Veel liefs van een anonieme fan XYZ.
Wat jammer nou dat het mensen als XYZ aan echte argumenten ontbreekt om serieus op mij in te gaan en daarom maar lacherig gaan sneren. Zwak!
Beste XYZ,
Hoe dom kan je zijn!!!!!!!!!!!!
Waar maak jij uit op dat ik rechts stem???
Omdat ik over specifieke onderwerpen een specifieke mening heb?
En als we dan in die trant verder redeneren ben jij dan de zoveelste domme islamist?? Met je heerlijke domme vooroordelen, en middeleeuwse kijk op de wereld?
Je zegt het maar hoor. met mij kan je alle kanten op!!
:-)
Mensen zijn rechts als ze kritisch de islam bezien.
In jaren zeventig waren mensen links indien men kritisch het christelijk geloof beschouwde en je was een gevierd komiek indien je de christenen op het bot beledigde en dat laatste kan zonder kritiek heden ten dage nog van de linkse kerk.
maar op een of ander manier denkt de linkse kerk de islanm in bescherming te moeten nemen ( alhoewel ze net als de christelijke religie soms haaks op het linkse denken staat) en de moslims wentelen zich tot nu toe in deze bescherming.
@Liz
Je spreekt wel vaak over gebeurtenissen die in de media hebben gestaan. Blijkbaar kleurt dit je mening heel erg. Maar volgens mij heb je de rectificaties nooit gelezren of zijn deze niet tot je doorgedrongen. In Gouda bleek helemaal niets aan de hand te zijn bijvoorbeeld en je hebt volgens mij ook gesproken over dat kunstwerk in een stadhuis. Ook dit bleek in de praktijk of mee te vallen of zelfs niet eens waar te zijn. Over je andere opmerkingen vind ik dat je voor een ‘wetenschapper’ wel heel kort door de bocht reageert. En je spreekt ook vaak over het gevoel dat NL jouw land niet meer is. Ik ben zelf allochtoon, en ook ik verlang naar vroeger. Misschien hoort het wel bij het ouder worden en wordt het tijd om te accepteren dat tijden nu eenmaal veranderen. En niet altijd op een manier die wij leuk vinden. k vind je kritiek niet altijd onterecht, hooguit wat ongenuanceerd. Als bepaalde zaken je zwaar liggen mn gebrek aan respect en criminaliteit van allochtonen (die vaak een islamitische achtergrond hebben) ok, da’s jouw recht. En als je je niet meer thuis voelt in NL door de alochtone, zou ik zeggen NL is groot genieg en er zijn genoeg plaatsen waar je niet zo’n hoge concentratie allochtone hebt. Zoiets kun je verdre vrij weinig aan doen volgens mij. Als ik als allochtoon in eenheel witte vilawijk ga wonen, wordt ik daar volgens mij ook niet met open armen ontvangen. Dus ik kies ervoor om daar niet te gaan wonen. Het feit datikgeen geld heb om een vette vila te kopen buiten beschouwing laten.
In Gouda niets aan de hand??
De burgemeester vroeg later om miljoenen om het probleem op te lossen, waar hij in eerste instantie zei dat er niets aan de hand was en de zuipende boertjes meer problemen gaven ???????
Tentoonstelling in het haags miseum van de maskers( niet mijn kunst, maar dat is een andere verhaal ) heeft nog steeds niet plaats gevonden en volgens mij ook niet in een andere museum.
Tja Naas, niet alleen de media kleuren mijn mening heel erg (en wat is daar overigens mis mee?), ook mijn eigen ervaringen (als inwoner en als professional) in een van de grote steden in Nederland helpen eraan mee. Moet ik daar dan maar uit wegverhuizen als het me niet bevalt? Dus moet ik me laten wegjagen? Waarom? En dan: alsof ik een keus heb om willekeurig waar te gaan wonen. Niet overal liggen de banen voor het oprapen, zeker niet in de provinciale gebieden van Nederland.
En in Gouda was wel degelijk wat aan de hand, evenals in vele andere wijken in Nederland. Ik heb geen zin meer om nog over het wel of niet van voor mij klinkklare feiten te gaan discussieren.
Een vraagje voor jou: je zegt dat je allochtoon bent en naar vroeger verlangt. Ben je eerste – tweede – of derdegeneratie? En waar verlang je dan precies naar terug?
PS Bedankt dat je mijn kritiek niet altijd onterecht vindt, hooguit wat ongenuanceerd.
Meneer Jami liegt. En veel Nederlanders zien dit maar gebruiken zijn leugens om hun onderbuikgevoelens te voorzien van argumenten. Zijn comité is opgeheven omdat er niemand lid van wilde worden. Afvalligen horen niet de doodstraf te krijgen van de Islamitische Sharia. Net als homoseksuelen en Joden en Christenen. Hoe kun je anders verklaren dat andersdenkenden voor de verlichting alleen veilig waren in Islamitische landen?
Meneer Jami en meneer Ellian en zelfs meneer Wilders worden niet bedreigd door Moslims. Ze worden bedreigd door gekken, idioten en een enkele extremist. En dat is het volk waar ze tussen zitten. Zijn het niet zelf ook gekken, idioten en extremisten?
Als antwoord op;
“denk! Al was het alleen maar, om niet te vergeten dat de islam een moordlustige religie is, uit op wereldoverheersing, koste wat koste”
Mijn antwoord!!
Herdenk!
De martelaarsdood van Jezus als gevolg van het onrecht gedaan door Joden jegens Jezus en de onderdrukking van christenen door joden en niet christenen (sic.)
Herdenk!
De miljoenen mensen (moslims en Joden) vermoord door de Christelijke Kruistochten
Herdenk!
De miljoenen mensen (christenen en niet christenen) die door de Rooms Katholieke Kerk vermoord en gemarteld zijn geweest
Herdenk!
De miljoenen mensen die slachtoffer zijn geweest van de Christelijke kolonisatie en Christelijke bekeringen-terreur.
Herdenk!
De uitroeing en genocide van miljoenen Azteken en andere Zuid – Amerikaanse Inboorlingen en het afpakken hun land en menswaardigheid
Herdenk!
De op grote schaal mondiaal georganiseerde van de slavenhandel door Christenen
Herdenk!
De miljoenen doden als gevolg van deze slavenhandel en het ontnemen van hun menselijkheid en waardigheid door christenen
Herdenk!
de genocide van de miljoenen Native-Amerikanen (Indianen) door Christenen, daar er nu geen indianen meer over zijn en landloos zijn
Herdenk!
De genocide van de miljoenen Aboriginals in Oceanie (Australe en co) door Christenen, daar er nu bijna geen aboriginals meer zijn en landloos zijn
Herdenk!
De genocide van miljoenen zwarte inboorlingen in Afrika (cfr. alleen belgisch congo maar 3 miljoen) door christenen
Herdenk!
de genocide op verschillende miljoenen zuid Aziatiaten als gevolg van de christelijke kolonisatie politiek gevoerd als onderdeel van de wereldheerschappij…
Herdenk!
de moordpartijen die christenen op elkaar uitvoerden 1870, 1914, 1940 met ettelijke tientallen miljoenen mensen dood, gruwelijk dood als gevolg
Herdenk!
de 6 MILJOEN JODEN,
Herdenk!
De GEORGANISEERDE GENOCIDE op JODEN door CHRISTENEN in EUROPA op een industriele manier
Herdenk!
de 25miljoen russen die de dood hebben gevonden vanwegen een Christelijke Leider die de werelddominantie beoogde (cfr. AH) in totaal 55 miljoen doden wereldwijd
Herdenk!
De honderduizende burger Japanners in Nagasaki en Hiroschima die door Christenen zijn vermoord
Herdenk!
de verschillende miljoenen mensen die gestorven zijn in KOREA, door Toedoen van christenen
Herdenk!
De miljoenen moslims die gestorven zijn in Algerije door het toedoen van christelijke Fransen
Herdenk!
de honderduizen slachtoffers die gestorven zijn door Christenen in Tunesie, Egypte en Marokko
Herdenk!
de verschillende miljoenen mensen die gestorven zijn in Vietnam door toedoen van Christenen
Herdenk!
de miljoenen slachtoffers van Palestina, door het Joodse Terreur
Herdenk!
de miljoenen slachtoffers van Palestina door de medeplichtigheid van christenen
Herdenk!
De walgelijke christelijke Apartheid en mensonterende vernedering tegenover de oorspronkelijke bewoners van dat land
Herdenk!
de miljoenen moslim slachtoffers in Bosnia door het toedoen van Christenen
Herdenk!
de honderduizenden moslim slachtoffers in Kosovo door het toedoen van Christenen
Herdenk!
de miljoenen slachtoffers in Afghanistan door Christenen (Russen en Amerikanen)
Herdenk!
de miljoen doden door toedoen van christenen in Irak, een op leugens gebaseerde wrede onmenselijke agressie omwille van het stelen van hun olie
Conclusie:
bedenk!!
Vooraleer je een ander de vinger wijst je eerst zelf in de spiegel moet kijken
bedenk!!
Dat aantoonbaar en zonder enige twijfel het Christendom de meest wrede religie is die op deze aarde heeft bestaan en aantoonbaar de meeste menselijke slachtoffers heeft gemaakt, Predik liefde maar ondertussen…
bedenk!!
Dat Christenen uit zijn op wereldheerschappij… zij hebben aantoonbaar de volledige wereld gekoloniseerd, de bevolking uitgebuit en mishandeld
bedenk!!
De Chinezen vreedzamer zijn dan Christenen
bedenk!!
Christenen over de meeste afschuwelijke wapens beschikken en er niet alleen mee dreigen maar ook nog eens gebruiken
bedenk!!
dat Hindoes vreedzamer zijn dan Christenen
bedenk!!
dat Joden vreedzamer zijn dan Christenen
bedenk!!
dat Moslims vreedzamer zijn dan Christenen
Conclusie:
Het Christendom is een moordlustige religie die uit is op het onderwerpen van andere volkeren en uit is op werelddominantie met Ubermenshen en Undermenshen
Shalom
Goh Wert, je zegt:
‘Vooraleer je een ander de vinger wijst je eerst zelf in de spiegel moet kijken’
Waarom is bovenstaande litanie dan één groot wijzen met de vinger naar de ander? Waarom doe je het zelf dan niet?
Sorry, wert moet natuurlijk zijn: Dries.
Vooraleer is één van de mooiere Nederlandse woorden. Daarom dus.
Hallo Lieke, bedankt voor je reactie(*67) het zou inderdaad mooi zijn om elkaar ook eens in het echt te ontmoeten en met elkaar te praten over alles en nog wat met respect voor elkaars mening en zolang we maar niet proberen om de ander onze mening op te dringen zoals je zei we hebben het recht om anders over de onderwepen te denken. Ik ben zelf alweer een paar jaar lid van een gespreksgroep van christenen, katholieken en moslims(jammer genoeg ontbreken er nog wat joden en hindoes en andere gelovigen) waar we iedere keer een onderwerp bespreken en daarbij baseren we ons op teksten uit de bijbel en de koran waarbij we vragen stellen onderling en zo heel veel misverstanden uit de weg ruimen en dit alles op een respectvolle manier en hierdoor groeien we als groep iedere keer dichter naar elkaar toe en begrijpen we elkaar steeds beter. Mijn hoop is om dit in de alledaagse praktijk ook toe te passen om zo het onbegrip onderling weg te nemen. Als er vanuit WBH iets dergelijks opgezet kan worden wil ik daar dolgraag aan mee werken, dus redactie en andere forumleden kom op met een idee.
met vriendelijke groeten van pwh.
wert
ja door gekken en idioten met een moslim achtergrond.
vandaar dat christenen en joden zich zo veilig voelen in islamitische landen. In Irak zijn een groot deel van de christenen op de vlucht en naar het noorden getrokken.
Op de molluken wordt de christen minderheid onderdrukt door moslims een fout woord en er is weer een gewelds uiting etc etc
dries
uit welk dom islamitisch propaganda boekje heb jij deze gigantische onzin.
#Anoniem “al was het maar omdat de mogelijkheid dat gevaarlijk links-extremisme ook bestaat, wordt genegeerd”
Hoezo genegeerd? Er wordt in het raport zelfs gesproken over neo-nazi’s die zich hebben laten inspireren door “militante linksmilitante actiegroepen (”˜autonomen’) uit de jaren tachtig”. En er wordt uitgebreid ingegaan op radicalisering onder moslims in het hoofdstuk over de Grijze Wolven. Het enige conflict met dodelijke afloop in 2007 dat zich heeft voorgedaan en aantoonbaar racistische motieven had dat besproken wordt betreft een ruzie tussen een Turk en een Surinamer. Ook niet echt politiek correct! Er wordt gesproken over een sterke daling van anti-semitisch geweld. Ook een traditionele doelgroep van extreem rechts. Ook constateert men dat de daling van extreem rechts geweld zich voortzet en dat deze na 2001 is ingezet en onderbroken door een opleving na de moord op van Gogh nu verder daalt. Typisch linkse praatjes?
#Dries wat een domme propaganda tekst.
@ Liz
Wilders zegt inderdaad niets tegen moslims te hebben. En jij gelooft dat? Hij noemt de koran toch een fascistisch boek? Ter vergelijking: geloof jij mij als ik zeg: “Ik heb niets tegen fascisten, enkel iets tegen Mein Kampf? Hoe onnozel kun je zijn? En ga nou niet zeggen dat, dat een appelen peren vergelijking is, want dat is het niet! Persoonlijk heb ik heel veel tegen fascisten in welke vorm dan ook, maar zal nooit zeggen: “Ik heb niets tegen jou als fascist hoor, enkel iets tegen Mein kampf.” Het een is namelijk onlosmakelijk met het ander verbonden. Hij heeft alles tegen moslims en de Islam! Alleen durft hij dat natuurlijk niet te zeggen..
Ik heb alles tegen de fascistische islam en alles tegen fascistische moslims. Net zo goed als ik alles heb tegen ultra rechtse fascistische christenen in de VS die het blanke ras superieur beschouwen. Jij hebt dan misschien wel een paar rapporten gelezen, zelfstandig kritisch nadenken moet je nog leren..
Je schrijft:
“Verder vind ik je slaafse kritiekloosheid ten opzichte van de ‘wetenschappelijke rapporten’ onrustbarend duidelijk zelf geen wetenschapper dus.”
Mijn slaafse kritiekloosheid? Omdat ik zonder die rapporten gelezen te hebben durf te beweren dat de bevindingen van een respectabel wetenschappelijk instituut geloofwaardig zijn? Toevallig kwamen die bevindingen heel erg overeen met wat ik zelf al dacht. Of geloof jij dat een mens niet zelfstandig kan nadenken en wetenschappers nodig heeft om tot bepaalde inzichten te komen?
En dacht je dat ik niet kritisch ben t.ov. van bepaalde aspecten bij de islam? Ga je het nu over die boeg gooien liz? Alsof kritiek volgens moslims enkel van (extreem) rechts kan komen en jij dus kennelijk rechts moet zijn omdat moslims niet tegen kritiek kunnen en jij uiteraard gewoon alleen maar kritisch wil zijn? Dus links kan alleen maar pamperen en is niet in staat om kritisch te zijn? Mohammed heeft gelijk! Zo stom als het achtereind van een varken is een zuiver wetenschappelijke uitdrukking die 100% waar is.
Herman,
Kritiek op de islam of moslims is het probleem niet. Het wordt wel een probleem als je de islam als onverdraagzaam ziet en dat er geen verschillende stromingen in de islam zijn. Wilders stelt steeds dat de islam onverdraagzaam is en dat als een moslim zegt dat dit niet zo is of niet onverdraagzaam is hij geen moslim is. Zelfs als een moslim zegt dat hij verdraagzaam is dan zal het wel takkiya zijn (het liegen om je vijand zand in de ogen te strooien). Dit is zijn uitgangspunt om uitspraken te doen over moslims. Hij spreekt moslims aan als de onverdraagzamen eb leugenaars. Marokkanen en Turken zijn moslims en dus onverdraagzaam en vijandig aan de democratie en Nederland. Zoals hij dat zegt kolonisten en jihadisten. Hij wil dat de grondwet verandert wordt om de mogelijkheid open te maken voor discriminatie.
Zoals hij in een voorstel heeft aangegeven de ouders deporteren naar het land waar ze ooit vandaan kwamen als het kind over de schreef gaat, dit moet dan alleen gelden voor Marokkanen.
De PVV/wilders is een rechts extremistische partij (hij is de partij).
Lieke,
Ken je de stanpunten van de PVV?
Weet je dat hij voor checkpoints, afsluiting van wijken, militair ingrijpen, deportatie van ouders is. Dit is de mening van een persoon die 500.000 mensen vertegenwoordigd. Dat je dit niet als een probleem ziet, is begrijpelijk gezien je uitlatingen hier op deze site.
Liz,
Laat ik allereerst zeggen dat ik het erg vind voor Wilders voor de situatie waarin hij zich bevindt. Dit is inderdaad een van de donkere kanten van de islam. Dit is iets waarin moslims tekort schieten in de zelfreflectie hierover. De cultuur die dit mogelijk heeft gemaakt moet heroverdacht worden om dit soort tragedies te voorkomen.
Dit gezegd hebbende, is de PVV een extreemrechtse partij.
@ 77 Dries:
Goed gesproken. Alleen is dit niet allemaal onder het banier van de Christenen, maar onder het banier van De Blanke.
Van alle mensenrassen op aarde is het blanke veruit het aggressiefst.
Ik vind wel dat je een beetje uit het oog raakt dat er andere tijdgeesten heersten. Wat 200 jaar geleden geaccepteerd werd kan nu onaanvaardbaar zijn en omgekeerd. En daar waar het zaken betreft uit het recente verleden zijn de aantallen slachtoffers overdreven.
@ 87 abdel:
De islam is in het licht bezien van de westerse maatschappij een despotische en onverdraagzame maatschappijvorm.
Moslims worden 9 van de 10 keer met iets negatiefs in verband gebracht in het nieuws.
Ik ben voor deportatie van kansloze idioten en hun ouders als die een dubbele nationaliteit hebben. Waarom moet ik betalen voor de vertroeteling van een of andere idioot die alleen maar overlast veroorzaakt als die ook kan worden uitgezet? Hoe meer kansloze idioten het land uit worden gezet, hoe beter voor de rest en hoe minder lastig voor goedwillende moslims om ook eens positief het nieuws te halen.
abc,
Alleen voor moslims? Tokkies mogen blijven? Mag herman de landverrader wel blijven (zoals jij hem genoemd hebt)?
Waar is de grens? Alle gehandicapten het land uit? Alle mongooltjes het land uit? Zonder een universitaire graad het land uit?
Wie bepaalt die grens? Voor wie geldt dit? Wat doen we met begrippen als proportionaliteit en redelijkheid? Wat doen we met de democratie, wordt het een leeg omhulsel?
@ 5 + 51 Patrick:
“Wilders en Mevrouw Verdonk zijn allebei gevaarlijk!!”
For legs good, two legs bad. (Animal farm)
Omdat ze constant oproepen tot geweld? En omdat ze een willekeurige vredelievende groep die nooit iets doet hebben uitgekozen moeten beiden 24-7 bewaakt worden?
Ach, hoe smartelijk wacht Links Nederland op een kogel van rechts. Hoe langer een linkse martelaar op zich laat wachten hoe holler de kreten van Patrick en de zijnen.
Rechtse politici lopen gevaar, Patrick niet linkse. Ik heb er even over nagedacht, maar ik vind je te dom om je landverrader te noemen. Je bent gewoon heel erg dom.
@ 92 abdel:
Niet alleen voor moslims, voor iedereen die 2 nationaliteiten heeft. Helaas hebben de tokkies dat niet.
En als Herman kiest om in een ander land te gaan wonen dan houd ik hem niet tegen. Maar de Hermans van deze wereld belijden met de mond, dus Herman blijft wel hier.
Ik bedoel dat als een persoon te veel overlast veroorzaakt (en bij zijn volle verstand is) dan is uitzetting een uitstekende optie. Mongolen en mensen die minder slim zijn dan anderen het land uitzetten is natuurlijk onzin.
Proportionaliteit? De tijdgeest is rijp voor uitzettingen. En wat is er onredelijk aan iemand die hier alleen maar het plezier van anderen verpest uit te zetten? Je hoeft van mij echt niet te worden uitgezet als je een keer een Sinterklaas in elkaar schopt, of als je een fakkeloptocht verpest voor honderden kinderen. Wel als je er steeds bij bent.
En denk ook aan de kans voor de goedwillende allochtoon om het stigma van onbetrouwbare hufter van je af te schudden? Heb je de naam van deze site gezien? Is er 1 andere groep van wie ter discussie staat of ze mogen blijven?
De tijdgeest is nu rijp voor uitzetten van hufters, laten wij die kans pakken voordat de tijdgeest verder rijpt/verrot tot massale uitzetting of erger.
Wat als er nu niet wordt uitgezet en over een jaar de meerderheid wil alles wat maar islamitisch aandoet uitzetten? Ik denk dat het beter is een boos volk (waar ik een deel van ben) snel tegemoet te komen dan te wachten tot een exces waardoor mensen het recht is eigen hand nemen.
abc,
Proportionaliteit daarmee bedoel ik dat degene die iets misdaan heeft verantwoordelijk moet worden gesteld voor zijn daden, niet zijn ouders. Jij stelt nu dat ook de ouders wegmoeten. Nu nuanceer je weer en zeg je dat ze bij hun volle verstand moeten zijn.
je gaat weer verder dat het moet gaan om alleen de zware criminaliteit. Wie zegt dat een Marokko bijvoorbeeld een zware crimineel wil opnemen.
Dit zijn loze kreten waar niet over nagedacht is. Het maakt de simpele zielen blij en daar is alles meegezegd
Beste Liz,
De doorsnee Nederlander bestaat niet! Uitgezonderd de diverse elites die dit land rijk is en waar ik gezien mijn sociaal economische status geen omgang mee heb, heb ik dagelijks te maken met Nederlanders. Hoewel al die Nederlanders als je maar diep genoeg graaft veel gemeenschappelijk hebben zijn er toch behoorlijk wat verschillen in opvattingen over allerlei zaken en verkeren ze vaak in hun eigen subcultuur binnen de overkoepelende Nederlandse cultuur. Enfin, dat is een ander onderwerp.
Verder had ik het niet over Wilders maar over jou! Wat Wilders betreft daar ben ik nog niet over uit of hij is een gelovige ( hij geloofd in wat hij beweerd) of hij is een populist en demagoog voor wie de Islam en moslims nuttige zondebokken zijn om zijn politieke ambities te verwezenlijken.
Wat ik niet begrijp is dat jij als academica niet begrijpt waar ik op doelde in mijn reactie! Waar ik op doelde is dat als je van de premisse uitgaat dat de Islam en moslims een gevaar zijn voor de Nederlandse samenleving en dat is wat jij en anderen hier doen dan moet je dat gevaar in de juiste proporties zien vandaar dat spreekwoord:
Fear makes the wolf bigger than he is!
Als jij of ik een wolf tegenkomen dan zal onze reactie er eerst één van angst zijn want die angst zit in ons psyche ingebakken een oerinstinct. Maar als het goed zit neemt ons verstand het weer over en wordt die basale emotie onderdrukt en gerationaliseerd. Ons verstand gaat de situatie analyseren:
Wat doet die wolf hier?
Wat is de wolf van plan?
Wat weet ik van wolven?
Zijn er nog meer wolven in de buurt?
Zijn er mensen in de buurt?
Is er iets dat ik als wapen kan gebruiken?
Etc.
De wolf wordt weer teruggebracht tot zijn eigenlijke proporties: Een middelgroot roofdier dat een gevaar kan opleveren. Het gevaar wordt gerationaliseerd en geanalyseerd en daarmee al voor een deel geneutraliseerd.
Echter als de angst, onwetendheid, afkeer en haat naar wolven toe ons de mogelijkheid ontneemt de situatie rationeel te analyseren dan brengen wij ons misschien zelfs in gevaar doordat we het gevaar overschatten en daarom wel eens de verkeerde beslissingen kunnen gaan nemen.
Nu terug naar de Islam en moslims in Nederland.
1) Wij weten dat moslims 5 % van de bevolking uitmaken.
2) Wij weten dat moslims een heterogene groep zijn: sektarisch/etnisch/cultureel/politiek etc.
3) Wij weten dat moslims behoren tot de laagste treden op de sociaal-economische ladder.
4) Wij weten dat moslims niet immuun zijn voor secularisatie.
5) Wij weten dat demografische gezien de groei van moslims zal leiden tot een verdubbeling
van het aantal moslims in 2050 en dus nog steeds een marginale minderheid.
6) Wij weten dat radicalen een marginale minderheid zijn onder moslims.
7) Wij weten dat Nederland geen eiland op zichzelf is maar deel uitmaakt van een groter
groter geheel de EU.
Kortom moslims zouden in potentie een gevaar kunnen vormen indien zij zich omvormen tot een homogene groep, die het gelukt die homogeniteit te bewaren terwijl ze als groep op de sociaal-economische ladder stijgen om zodoende politieke en economische macht verwerven waarmee ze dan hun groep kunnen laten groeien totdat ze een grote minderheid zijn van om en nabij de 30 % van de bevolking om maar dat ene gemeenschappelijk doel te bereiken: Nederland overnemen.
Maar die potentie is er niet en zal er ook nooit zijn zie punt 1 t/m 7. Nu kun je die feiten negeren en doen alsof die potentie er is en ook gerealiseerd zal worden maar dan laat je, je leiden door basale emoties en niet door het verstand.
Maar voor alles is een oplossing ook voor de irrationele angst/afkeer/haat/onwetendheid ten aanzien van de aanwezigheid van moslim in dit land:
Verwijder de moslims uit dit land!
1) Men heeft nodig een anti-Islam partij.
2) Een doorgangskamp.
3) Vervoersmiddelen.
4) Medewerking van de landen waarheen met de moslims deporteert.
Aan voorwaarde 1 is al voldaan nu moet men alleen nog zorgen dat het de grootste partij wordt om het doel te realiseren: Een moslimvrij Nederland! Dus werk aan de winkel.
Schiphol is goed geschikt als doorgangskamp: genoeg ruimte, centraal gelegen en geschikt voor het ultieme transportmiddel.
Voor het zo snel mogelijk deporteren van 800000 moslims is de A380 het geschiktste vervoermiddel met capaciteit van 850 passagiers kan men met 10 geleaste vliegtuigen in 100 dagen alle moslims deporteren.
De herkomstlanden kan men doormiddel van de wortel en stok benadering wel zover krijgen dat ze hun voormalige burgers terugnemen.
Dus ik zou zeggen beste Liz werk aan de winkel! Alles is realiseerbaar als men er maar de wil toe heeft want met jeremiëren op een site van moslims over de ondraaglijke aanwezigheid van moslims komt men geen stap verder. Succes :).
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Abdel,
Jij schreef:
Laat ik allereerst zeggen dat ik het erg vind voor Wilders voor de situatie waarin hij zich bevindt. Dit is inderdaad een van de donkere kanten van de islam. Dit is iets waarin moslims tekort schieten in de zelfreflectie hierover. De cultuur die dit mogelijk heeft gemaakt moet heroverdacht worden om dit soort tragedies te voorkomen.
Dit gezegd hebbende, is de PVV een extreemrechtse partij.
Afgezien van de eerste en laatste zin ben je hier een ware Uncle Tom! Hoeveel moslims hebben Wilders bedreigd? 10? 100? 1000? Handelen die moslims die Wilders bedreigen naar de richtlijnen van de Shari3a? Heeft geen enkele moslim of moslimorganisatie oproep aan moslims gedaan om Wilders niet te bedreigen? Wordt er onder moslims geen enkele interne discussie gevoerd over deze situatie?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
abc,
Ik weet niet in welk land jij leeft. Het voorstel van Wilders om ouders van criminele kinderen te deporteren is door rechts (verdonk) als rascistisch betiteld, oook de minister van integratie noemt dit rascistisch, d66 noemde dit niet helemaal wijs.
Er is een wetenschappelijk onderzoek gedaan naar de PVV, dit is een rechts extreme partij door de Anne Frank stichting. De maatschappij is tegen de PVV niet voor.
Beste Abdel,
Dus jij vindt dat ik mij druk moet maken over hetgeen 1 man roept in de een democratie?
Wilders kan en MAG zoveel roepen! Als het aan bepaalde moslims ligt dan ziet Nederland en de toekomst van de Nederlander er ook een ietsie pietsie anders uit dan dat men zelf had gedacht!
Moeten wij jullie dan ook allemaal afrekenen op de woorden van een fawaz, Mohammed B. of Samir A?
en dat noemt mij schizofreen?
Beste Abdel, Doe eens wat linkjes melden waaruit zou blijken dat hetgeen jij hier beweerd, waar is!
Net de site van de PVV eens bekeken, en alles wat jij beweert, waarzij voor staan, is nergens terug te halen!
Mohammed,
De sharia richtlijnen? Ik heb het over de cultuur die dit mogelijk maakt. Je hebt de hofstadgroep, mohammed bouyeri de kerken die zijn beklad, ayaan hirsi ali die bedreigd is, homo’s die in elkaar geslagen worden. Dit heeft een oorzaak in de islamitische cultuur of sub sub cultuur. Intern is er geen discussie. Er wordt gewoon steeds gezegd dit is niet islamitisch en dan gewoon verder met de orde van de dag. Toch worden deze bedreigingen religieus gemotiveerd. Ondertussen worden de moslims aangekeken op het gedrag van deze mensen. En wij maar denken dat het wel voor iedereen duidelijk is dat dit gedrag niet islamitisch is.
Wilders springt handig in dit gat en speelt dit uit.
Over Uncle Tom gesproken, jij weet altijd haarfijn uit te leggen dat de Rif cultuur er een is die crimineel gedrag stimuleert, zelfs vergeleken met de rest van Marokko. Met andere woorden , Lang leve de Koning!
Ik vind het ook geen schoonheidsprijs om ouders mee uit te zetten, maar als ouders het vertikken om hun kind op het rechte pad te houden (dat kunnen ze van hun dochters toch ook?) dan moeten de ouders maar mee als het gaat om een minderjarig kind.
Ik zit elke dag in de trein en het valt op dat als er een groep van meer dan 4 Noord Afrikanen door het gangpad loopt dat gesprekken voor een moment stilvallen. Mensen voelen zich berdreigd. Nu is de tijd daar dat uitzettingen bon ton zijn. Wil je wachten tot massale verdrijving bon ton is? Je kunt het probleem ook door laten sudderen and hope for the best.
De nuance van “vol verstand” moet je zeer ruim zien. Als je weet hoe je aan een uitkering moet komen ben je voor mij bij je volle verstand.
En het hoeft geen zware crimineel te zijn die wordt uitgezet, een notiore hufter zijn moet genoeg zijn. Steeds ruiten ingooien, meisjes lastigvallen, dieren mishandelen, zwart rijden, vernielen zou mi ook genoeg moeten zijn voor uitzetting, er wordt bij voorbeeld pp een puntensysteem bijgehouden. Bv 5000 punten is wegwezen.
Ze hebben toch de marokkaanse nationaliteit? Hier gaan ze op de boot naar Marokko met marrokkaans paspoort en een persona non grata verklaring van Nederland voor 10 jaar. En als de uitzetting niet direct kan, dan maar via Algarije, of de Spaanse Sahara.
En dit zijn geen loze kreten, het is een antwoord op de voortdurend toenemende angst en afkeer tegen alles wat met islam te maken heeft. Dit is nu een aanvaardbare oplossing, misschien is over 5 jaar massale uitzetting een aanvaardbare oplossing, of over 1 jaar, als de crisis een beetje doorzet.
post 101 is ter attentie van Abdel # 95
Lieke,
Jammer. Het is niet 1 man het is 1 man die 500.000 mensen vertegenwoordigt. Jij hoeft je geen zorgen te maken al zou het uit menselijk oogpunt wel aardig zijn. Ik maak mij zorgen om mijn gezin, vrienden familie, zijn voorstellen betreffen namelijk alleen de moslims niet jij Lieke.
Stel dat er een gek een aanlsag pleet midden in Amsterdam Centraal, wat voor gevolgen zal dit hebben. Er zal zeer waarschijnlijk een aantal voorstellen van dhr Wilders gehonoreerd worden.
We zijn in een situatie beland waar het alle kanten kan opgaan.
Over de inhoud van Wilders zijn plannen die kun je overal vinden, er al meer dan genoeg linkjes geplaatst. Zoals je altijd zelf zegt het is een kwestie van willen zien.
Wat betreft moslimextremisme zie mijn antwoord aan Mohammed.
@ 98 abdel:
Het uitzetten van onhoudbare mensen met een dubbele nationaliteit heeft weinig te maken met ras. Westerse allochtonen heben toch ook vaak een dubbel paspoort?
Omdat in de praktijk nietwesterse allochtonen veel meer overlast plegen zullen die dan ook vaker worden uitgezet. Dat komt door hun gedrag, niet door hun ras.
Als de Anne Frankstichting het ijkpunt van de maat der dingen vaststelt, dan is de PVV een extreem rechtse organisatie. Dat geldt dan ook voor een groeiend deel van het nederlandse volk.
abc,
In Amsterdam is pas geleden een onderzoek gedaan naar het beeld dat Amsterdammers hebben van moslims. Daaruit bleek dat het vele malen positiever is dan het jaar daarvoor. De trend is dat nu moslims steeds meer de publiciteit opzoeken om hun afkeer tegen bepaalde zaken te uiten , zoals criminaliteit door Marokkaanse jongeren, of geweld uit naam van de islam, door een Aboutaleb en een Marcouch, de beeldvorming over deze groepen steeds beter wordt.
Daarmee zijn de problemen niet opgelost maar draagkracht voor de idiote ideen van Wilders en consorten wordt steeds minder . Sterker nog hij heeft het voorstel om ouders te deporteren ingetrokken nadat hij door Verdonk beticht is van rascisme.
Maar de kiem(pvv) is er en die kan elk moment opbloeien. Deze kiem bloeit op in tijden van chaos. Aanslagen, criminaliteit etcetera. Daarom moet alles op alles gezet worden om dit soort zaken op te lossen. Wat mij betreft zijn zwaardere straffen, vroegtijdig ingrijpen, opvoedcursussen betere methoden om zaken opgelost te krijgen.
abc,
Het gaat niet om jouw ideen, maar om de ideen van Wilders. Die zijn met betrekking tot deportatie van MArokkanen als rascistisch bestempeld.
@ 103 abdel:
Denk je dat iemand zich verkneukelt over het feit dat er mensen moeten worden uitgezet?
Als je ouder bent, zorg dan dat je kinderen op het rechte pad blijven, vertel je kinderen maar dat de niet westerse allochtonen van pappa’s en opa’s leeftijd er aan hebben bijgedragen dat het draagvlak voor al het islamitische in dit land nul is en dat dankzij hen de schone taak van je kinderen wordt om zich in die maatschappij te handhaven.
@ 105 abdel:
Haha, zou dat ook kunnen liggen aan het feit dat iedere Nederlander die kan Amsterdam ontvlucht?
Ik ben het helemaal met je eens, vroeg ingrijpen en waar moet zwaar straffen en waar dat niet hoeft liever niet.
@ 105 abdel:
Wat ik bedoel is dat alle Nederlanders die zich ongelukkig voelen in Amsterdam de stad ontvluchten. In hun plaats komen of niet westerse allochtonen, of mensen die hun wensen ten aanzien van een woning lager hebben liggen.
Na elke vlucht van een gezin komt er dus een gezin in de plaats dat lagere eisen stelt aan de leefomgeving.
Het is en blijft een kwestie van begrijpen. Van zien!! En dan met name het grote plaatje.
Het grootste deel van de Wilders stemmers zijn “proteststemmers”! Lekker de aan het pluche plakkende partijen de stuipen op het lijf jagen! Net als destijds met de LPF gebeurde!
En natuurlijk zijn er zaken die Wilders roept die heel veel mensen aanspreken, en waarschijnlijk nog terecht ook.
Kijk dat Wilders helemaal over de zeik gaat als hij een moslim ziet, heeft oorzaken!
Dat hij hier partijpolitieke standpunten van maakt is zijn recht!
Maar wat wil je dat ik zie dan? Dat Wilders holder de bolder is? Dat ie alle realiteit uit het oog heeft verloren? Dat Wilders ongenuanceerd is met betrekking tot de islam en de moslim?
Jij Abdel doet voorkomen alsof ik dat zou ontkennen! Wat per definitie niet waar is!
De denkbeelden van Wilders zijn m.i. verwerpelijk(met hier en daar de uitzondering die de regel bevestigd)
Waar het hier, wat mij betreft over zou moeten gaan is, de oorsprong!
Is het raar, om je met hand en tand, en in woord en gebaar te verzetten tegen een ideologie en zijn aanhangers, als die er voor zorgen dat jij vanwege je mening, vanwege een paar woorden, moet vrezen voor je leven?????
Is het raar dat iemand qua denkbeelden steeds maffer wordt als hij ieder contact met de werkelijkheid moet missen, vanwege het feit dat er moslims zijn die je naar het leven staan.
Iedereen in zijn positie zou radicaliseren!
Maar luitjes zoals jij vergeten in aannames altijd deze zijde van de medaille te belichten!!
Zie hier een simpel voorbeeld van oorzaak en gevolg!
Draai de zaken voor de grap eens om! en neem een stuk of 30 vooraanstaande moslims, en laat deze vanaf morgen bewaken door de DKDB.
En dat bewaken dat is een noodzaak, simpelweg vanwege het feit dat deze vooraanstaande moslims met hun leven worden gedreigd indien zij niet afzien van uitlatingen die betrekking hebben op de koran!
De islam en een paar suffe moslims hebben van wilders een martelaar gemaakt! Hoe dom kan je zijn!
De oplossing? Haal Wilders uit het verdomhoekje! Laat hem weer in alle vrijheid vrolijk over straat huppelen. En het probleem lost zich m.i. vanzelf op.
De wijze waarop Wilders nu moet leven is een bewijs van zijn gelijk!
Hij , een parlementariër, die moet onderduiken vanwege zijn mening! En dat in een democratie!
Denk je nu werkelijk dat Wilders de wens heeft dat de moslims opvliegen?
En wat moet hij dan? Dit is, buiten dat bewaak verhaal, toch helemaal perfect?
De islam en zijn aanhangers voorzien Wilders elke dag van genoeg munitie, om de hele dag maar door te knallen?
Dit is Geertjes Finest Hour!
De zorg zoals jij deze verwoord is tweeledig. zo denk ik namelijk ook over!
Ik ben alleen wel van mening dat de radicale standpunten van Wilders kansloos zijn!
En aan de andere kant denk ik dan ook: zou het niet volkomen logisch zijn, dat als er zoiets gebeurd, stel een aanslag op de dam op zaterdagmiddag, dat er dan maatregelen worden getroffen?
En als wij nu eens op voorhand tot bepaalde conclusies komen, is het dan niet zaak om bijboorbeeld zij aan zij op te trekken, om dit soort onzin toch vooral te voorkomen door middel van de dialoog?
Je kunt het probleem met goed fatsoen niet alleen meer in de autochtone hoek duwen.
De moslim zal nu ook moeten komen! Als de moslims zich ipv zich afzijdig te houden gaat participeren dan onstaat er m.i. een verschuiving, die hopelijk, wederzijds begrip zal bewerkstelligen.
en het enige wat daar voor nodig is, is een beetje geven en nemen! meer niet.
Lieke,
Je vertelt hier mijn verhaal maar dan in andere woorden.
Ik ga hier niet bakkeleien over oorzaak en gevolg.
Het is een persoonlijke tragedie voor dh Wilders om zo te moeten leven en een smet op het blazoen voor de moslims dat deze bedreigingen van moslims afkomen. Ik denk ook dat we goed moeten nadenken hoe dit zo komt.
Lieke 111,
Helemaal mee eens.
Wat het geven en nemen betreft. Ik ben altijd van mening geweest dat de minderheid altijd meer moet geven dan nemen om in de groep te passen.
abc,
Aan de huizenprijzen in Amsterdam kun je niet merekn dat de buurt achteruit gaat. De prijzen schieten door het dak. Anders neem ik ook wel genoegen met een huis aan de Herengracht.
Beste Abdel,
Welke cultuur dan? Ik kom geen moslim tegen of er ontstaat een discussie over alle onderwerpen die op dit forum ter sprake komen: criminaliteit, vrouwenonderdrukking, bedreigingen, terrorisme etc! Hoezo, moslims discussiëren en reflecteren niet?
Zijn diegene die kerken bekladden, homo’s in elkaar slaan, de hofstadgroep, Mohammed B. etc de regel of uitzonderingen? Staat de meerderheid van de moslims achter bovengenoemde daden en personen? Zijn zij het zelfs maar passief daarmee eens? Heeft de meerderheid bovenstaande daden, personen nooit bekritiseert? Heeft de meerderheid nooit gereflecteerd over bovenstaande daden en personen? Is het in elkaar slaan van Homo’s religieus gemotiveerd? Het bekladden van Kerken? Het bedreigen van Hirsi Ali en Wilders door meestal pubers achter hun computers? Is het gedachten goed van Mohammed B. en de Hofstadgroep ook dat van de meerderheid of is het dat van een marginale radicale minderheid?
Hoe conservatief en orthodox een deel van de moslims ook is de wetten van dit land overtreden is iets dat zij categorisch afwijzen ondanks dat men vaak niets moet hebben van wat er allemaal in dit land gebeurd.
Het is niet meer dan normaal dat moslims zeggen dat men moet kijken naar de regel en niet naar de uitzonderingen! Wanneer de meerderheid van een minderheid zich als eerzame burgers gedraagt dan dient men dat als uitgangspunt te nemen wanneer men het heeft over hun culturen of religie en niet de gedragingen van een marginale minderheid binnen die minderheid!
Wat jij doet is de goegemeente napraten door die uitzonderingen tot eikpunt en focuspunt te maken zodat de marginalen gepromoveerd worden tot de meerderheid en de meerderheid gedegradeerd tot marginale minderheid. De realiteit is echter anders en zolang men niet uitgaat van de gedragingen van de meerderheid is men niet oplossingsgericht bezig maar sterker nog problemen aan het creëren door die meerderheid van zich te vervreemden!
Dit is geen pleidooi om problemen te bagatelliseren of niet bespreekbaar te maken integendeel men moet alles bespreekbaar maken ook zaken waarover men liever niet praat. Maar zoals het gezegde luidt: “C’est le ton qui fait la musique”
De toon is vals! Problemen worden aangekaart als zijnde stokken om minderheden mee om de oren te slaan, om ongenoegen te spuien, om xenofobie en Islamfobie te rechtvaardigen en te legitimeren, om kranten en tv programma’s te vullen, voor zetelwinst etc en niet om die problemen op te lossen! Problemen worden buiten proporties opgeblazen zodat het lijkt alsof Nederland op de rand van een afgrond staat! De realiteit is echter anders alle problemen in Nederland zijn beheersbaar en met goede wil op te lossen of op z’n minst te reduceren tot aanvaardbare proporties indien men dat wil!
Ik weiger mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa te roepen voor wat anderen doen noch mijzelf een schuldgevoel aan te praten. Ik en de absolute meerderheid van de moslims in dit land gedragen ons niet beter of slechter dan de absolute meerderheid van niet-moslims in dit land en dat is een waarheid als een koe. De rest is gelul!
Waar heb ik gezegd dat de Riffijnse cultuur crimineel gedrag stimuleert? Leg dat eens uit? Wat de koning van Marokko betreft waaruit blijkt dat ik zo koningsgezind ben? Leg dat eens uit?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Abdel,
Ik kom hoe langer ik hier nu reageer op een site als WBH, hoe meer tot de conclusie dat de meeste van ons hetzelfde bedoelen en willen. Wij spreken alleen vanuit verschillende standpunten, en natuurlijk onze eigen angstvisoenen met betrekking tot een eventuele escalerende toekomst!
Wij genuanceerde schapen laten ons vertegenwoordigen door tegenpolen.
Zowel wilders en Co aan de autochtone- als de fundi aan moslimzijde.
En het gekke is volgens mij dat grosso modo de meerderheid helemaal geen gelijk wil hebben met betrekking tot de eigen standpunten. Waarom? Omdat heel simpel gezegd de situatie dan voor 1 of voor beide partijen enorm veranderd. en waarschijnlijk niet ten goede!
Nee daar worden we blij van!
Het feit dat ik voor sommige zaken geen begrip wil en kan tonen is mijn goed recht. Net zoals dat eenieder ander zaken mag en kan verwerpen waar hij of zij een broertje dood aan heeft!
Om dan vervolgens gelijk te beweren dat ik wel op wilders zal stemmen, en daarbij tegenwoordig per direct in de rechts extremistische hoek wordt geplaatst is natuurlijk lachwekkend. en dat geldt net zo goed voor moslims die begrip tonen voor bepaalde standpunten met een islamitisch karakter, die zijn ook niet gelijk terrorist!
Het is echter wel reuze handig om deze terminologie op elkaar los te laten in dit soort discussies.
Het zet je eigen overtuiging zo lekker dik aan!! Laat de ander daar maar eens met zijn argumenten tegen opboksen!!!
Dus ik zou zeggen, het wordt tijd voor het eerste WBH live debat!
Als er gegadigden zijn die bereidt zijn om zich op de inhoudt, zeg maar het dagprogramma, van een dergelijke dag c.q dagdeel te storten. Dan is het voor mij een kleine moeite om het grote plaatje voor mijn rekening te nemen. Zeg maar locatie, en andere voorzieningen die er aan bijdragen om er een geslaagde dag van te maken.
Het ongelijk van extreem kan alleen maar door ons geleverd worden!
@ Lieke en anderen
Over zo’n WBH live debat gaan we het nog hebben met de redactie. Maar natuurlijk zijn alle tips en ideeën welkom. Stuur dan even een bericht via het contactformulier!
gr
Umar
Mohammed,
Jij ziet het als een mea culpa, ik zie het als kritisch bekijken van de islamitische cultuur ten eigen bate en voor de ander. De kleine minderheid die dit doet komt uit onze gemeenschap en daarom dienen we hier serieus mee om te gaan. Dooddoeners als de islam zegt dit niet en de meerderheid doet het niet komen we niet verder mee. Dit is in het kort de interne discussie. Er moeten pijnlijke vragen gesteld worden die ons met de neus op de feiten drukt.
Over de Rif cultuur hebben we al een gesprek gehad waarin je heel duidelijk je standpunten hebt gegeven.Dat je je nu van de domme houdt is jouw keus.
Misschien is het een goed idee van Lieke, om hier wat meer naar buiten toe te treden. Ik weet dat de islam democraten hier graag aan mee zullen willen werken.
Bovenstaande is bedoeld voor Umar Mirza.
Tja Abdel dit is het dan!
We kunnen tot het einde der tijden hier achter ons pctje blijven lullen tot we blauw zien, maar zal geen ene moer opschieten!
Nu er A is gezegd moet B een automatisch gevolg zijn.
Mag ik bij deze het voorstel om er een conferentie van een week van te maken?
En dan het liefst in een warm land!
;-) ;-) ;-) ;-)
Lieke,
Hoe bedoel je dit? Een week in een warm land? Wat mij betreft is het goed om een keer af te spreken.
@Lieke
Wat dacht je van Marokko:-)
Ik ben blij met de verzoenend-achtige geluiden hier op deze site, van Abdel en Lieke. Hoera!
Het gaat de goede kant op zie ik.
Ik hoef geen plaagstootjes meer uit te delen her en der. Ben weer gauw weer foetsie voordat ik op mijn donder krijg ;-) ;-) ;-)
Uitgebreide analyse van de Monitor:
http://www.misdefinitie.nl/index.php?nieuws=354&pagina=1
Briljante analyse misdefinition en erg leezaam. Nu ik begrijp wat er in jouw hoofd omgaat snap ik de haat tegen zogenaamd links Nederland ook veel beter. Eerlijk gezegd valt alles ineens op zijn plek. Dus nogmaals dank voor je bijdrage.
Misdefinitie
Nog een keer:
Het Beste van Wilders:
– Ben je geen Nederlander en werkloos, moet je je biezen pakken. Het is werken of vertrekken.
– Ik heb genoeg van de Koran in Nederland. Verbied dat ellendige boek zoals ook Mein Kampf verboden is!
– Nederland staat aan de vooravond van een ’tsunami van islamisering’. Moslims zullen de Nederlandse samenleving overspoelen en zorgen voor criminaliteit en overlast, ook op het platteland.
– Met de komst van de aanstaande staatssecretarissen Ahmed Aboutaleb en Nebahat Albayrak (beiden PvdA) heeft de tsunami van islamisering ook het kabinet bereikt. Sterker nog, nu de heer Aboutaleb en mevrouw Albayrak lid worden van het kabinet, zijn de Marokkaanse en Turkse overheden feitelijk in het hart van het Nederlandse machtscentrum geïnfiltreerd.
– Als moslims hier willen blijven, moeten ze de helft uit de Koran scheuren en weggooien.
– Als we niet opletten weet straks niemand meer hoe onze vlag er uit ziet. De taal verloedert, kennis van de vaderlandse geschiedenis is bij velen bedroevend slecht en het Wilhelmus wordt vaak slechts meegemompeld.
– Ik vind wel dat er minder moslims moeten zijn in Nederland. Ik vind de ideologie van de islam abject, fascistisch en fout.
– Autochtonen planten zich minder snel voort dan allochtonen. Nu zitten allochtonen, overwegend moslims, voornamelijk in de grote steden. Over twintig jaar zitten ze overal, van Apeldoorn tot Emmen en van Weert tot Middelburg.
– De Nederlandse cultuur is duizend keer beter dan de islam.
– De islam is Het Kwaad zelf.
– De profeet Mohammed is een enge duivel die we in Nederland niet moeten aanbidden.
– Ik wil discrimineren.
– Natuurlijk is het niet acceptabel als de grote steden in Nederland in meerderheid niet-blanke steden zijn.
– Het is volstrekt onwenselijk dat Amsterdam maar liefst 177 nationaliteiten telt.
– Stuur de moslims die problemen veroorzaken het land uit, met familie en al.
– Ik zou niet graag willen dat een groeiend aantal mensen, wellicht in de toekomst een meerderheid, van de bevolking of van een kabinet uit moslims bestaat.
– Veel fundamentele problemen in Nederland, zoals infrastructuur, files, huisvestingsproblemen en de verzorgingsstaat, kun je rechtstreeks
toeschrijven aan migranten.
– De islam is een gewelddadige religie. (..) Het zit in die gemeenschap zelf.
– Een op de vijf Marokkaanse jongeren staat als verdachte bij de politie geregistreerd. Hun gedrag vloeit voort uit hun religie en cultuur.
– Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan.
– Iedere niet-westerse allochtoon moet een assimilatiecontract tekenen. Daarin staat precies wat je wel en niet mag doen. Als je daar niet aan voldoet, moet je het land verlaten.
– Ik wil een nieuw artikel 1, waarin de Leitkultur van het Westen wordt verwoord. Er mogen van mij in Nederland best joodse en christelijke scholen bestaan, maar geen islamitische scholen.
– Ik ontzeg niemand een gezinsleven. Ook niet-westerse allochtonen niet. Ze mogen trouwen, ze mogen samenwonen. Alleen niet in Nederland.
– De immigratie van niet-westerse allochtonen moet worden gestopt.
Uit de volkskrant
misdefinitie,
Hij heeft daarnaast gepleit om met scherp te schieten op Marokkanen nav de voetbalrellen in Tilburg. De voetbalrellen die elke zondag voorkomen maar dan gepleegd door de autochtoon.
Al die citaten zijn zwaar overdreven en totaal uit hun verband gerukt. Ten eerste heeft hij opmerkingen als “Ik wil discrimineren” nooit gemaakt. Het feit dat u en anderen het zo interpreteren maakt het nog geen waarheid. Tussen feit, citaat en interpretatie zit een wereld van verschil.
Ten tweede zijn al die zaken anders gegaan dan beweerd wordt. Neem het voorbeeld van het scherp schieten. Wat stond er (even Googlen) ook alweer onderaan zijn betoog?
“Het maakt overigens geen verschil of de relschoppers bestaan uit voetbalhooligans (Marokkaans of niet), krakers, antiglobalisten of ander verwerpelijk tuig.”
Het schieten betreft overduidelijk een uiterste redmiddel bij ernstige rellen. Ook als het Nederlanders zijn. Ja, lezen is lastig.
Ten derde is het helemaal niet zo vreemd om criminelen en terroristen hard te willen aanpakken. Dat willen we toch allemaal?
Ten vierde is het gewoon een feit dat als het aan de islam en de koran ligt, iedere ongelovige afgeslacht wordt.
Wilders wil hooguit criminelen, radicalen en terroristen terug naar hun eigen land sturen. De radicale islam wil iedereen die cartoons maakt, iedereen die grapjes maakt over de islam, iedere ongelovige, iedere jood en homo en iedereen die verder niet gehoorzaamt vermoorden. Het lijkt me duidelijk wie hier de extremisten zijn.
#Misdefinitie, als je het normaal vindt om met scherp te schieten op relschoppers ben je zelf een extremist en als zodanig heb je alleen nog maar een leider nodig om je agressie op een groep te kanaliseren. Of je kan naar Griekenland emigreren en daar je hobby uitoefenen.
Ik sluit me aan bij misdefinitie. Abdel, jammer, je zogenaamde citaten van Wilders zijn op zijn minst uit zijn verband getrokken.
Wilders heeft misschien extreme meningen, maar ik begrijp hem wel, en hij verwoordt een gevoel dat bij veel Nederlanders leeft; dat ze de bijna grenzeloze immigratie maar te slikken hebben en dat ze uitgemaakt worden voor islamofoben en racisten als ze proberen duidelijk te maken dat ze zich niet meer veilig of thuis voelen in hun eigen land, omdat de migranten, zeker in grote steden, inmiddels zo’n enorme stempel op de maatschappij hebben gedrukt.
je bent een racist en een islamofoob als je je een beetje kritisch opstelt ten opzichte van gebruiken en normen die de jouwe niet zijn, en die je je ook nooit eigen zal maken.
Je bent een racist en een islamofoob als je zegt dat degene die komt zich meer moet aanpassen als degene die er al was.
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Ik word ook niet vrolijk van de op deze website veel gebezigde hatelijke toon ten opzichte van Nederland, Nederlanders, de zogenaamde verderfelijke Nederlandse geschiedenis etc. etc.
Als je Nederland zo haat, waarom ga je dan niet weg, denk ik dan? Waarom kan je Nederland en de Nederlanders niet accepteren maar verwacht je wel dat Nederlanders jou en je tradities en je normen en gebruiken klakkeloos accepteren en zelfs respecteren?
En ik weet het, niet iedere migrant haat Nederland. Maar ik heb soms het gevoel heel veel wel.
Hier nog wat food for thought:
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/2171/Een+nazispeld+in+een+hooiberg
Blij te lezen dat niet alleen kilo utercht tango marokkaantjes geschift zijn en rijp voor opname maar ook misdevianten en godlizzars.
Wat dat betreft verschillen mensen ongeacht cultuur of ras niet veel van elkaar als het op onderscheid maken aankomt.
Liz en misdefinitie,
Hier heb je de link waar je de uitspraken kunt napluizen met bronvermelding.
http://forum.fok.nl/topic/1138276
Context of geen context het is een rechts extremist.
Wilders wordt al jaren met de dood bedreigd, wie is er dus de extremist?
En XYZ als je geen inhoudelijke respons kan produceren zeg dan maar niks OK, dan hoef ik daar ook mijn energie niet aan te verspillen.
@Simon: Hij pleitte om een bevoegdheid die in het uiterste geval tot de mogelijkheden moet KUNNEN behoren. Net zoals een agent op straat onder bepaalde voorwaarden mag schieten. Dus niet als normale gang van zaken. Daar is niks extreems aan.
@Abdel: Zulke lijstjes kunnen van iedereen gemaakt worden. Fitna doet dat heel effectief met de islam en de koran. Maar dan vinden mensen het opeens onzin…
De context is wel degelijk van belang. Kijk eens naar de volgende zin: Ik wil alle Marokkanen doodeenvoudig vragen om crimineel gedrag af te keuren. Ziet u wat er gebeurt als u enkel het eerste deel van de vorige zin zou citeren? Dan kunt u mij voor alles uitmaken wat ik niet heb gezegd.
Het zijn van die lage trucjes om iemand zwart te maken. Zolang de islam ruim 12 miljoen mensen in Nederland direct en indirect met de dood bedreigt, is het ongeloofwaardig om te zeggen dat Wilders de extreme factor is. Zoals gezegd wil Wilders ons hooguit bevrijden van crimineel gespuis. Ik kan me niet voorstellen dat u er problemen mee heeft dat criminelen weggestuurd worden.
Weet u wat ik zo vreemd vind? Als moslims zich aan de wet houden, zal en wil Wilders ze echt niet wegsturen. Wilders houdt zich aan de wet, toch zijn er duizenden moslims die hem dood willen. Vervolgens vinden mensen hem de extremist. Erg bizar.
#Misdefinitie, Wilders zei dit naar aanleiding van rellen na een wedstrijd tussen Jong Oranje en Jong Marokko. Citaat: “Na een waarschuwing moet de politie het recht krijgen met scherp te schieten op bijvoorbeeld een been.”
Je denkt toch niet dat Wilders dit herhaalt naar aanleiding van rellen afgelopen weekend in Rotterdam? (Hierbij zijn o.a. een politiebureau, een politieauto en een politieman aangevallen). Ook dat maakt hem tot een racist.
abdel 135
Op de manier kun je ook stellen dat de Koran oproept om te komen tot een fascistoide heilstaat
waar superieure mensen (moslims) leven en anderen worden gedoogd als ze zich maar aan de wetten van de superieure mens houden.Uiteraard uit zijn context gerukt maar toch.
Liz, misdefinitie,
Vertel mij eens wat de context is van zijn uitlatingen en waarom zijn uitlatingen(oplossingen) gerecghtcaardigd zijn zoals het met scherp schieten?
De PVV-leider was in Israël op uitnodiging van parlementslid Arieh Eldad, die aan de laatste verkiezingen deelnam onder de vlag van de Nationale Unie, een partij die vindt dat Israël etnisch zuiverder gemaakt moet worden door het vertrek van Arabische Israëli’s, eventueel onder dwang. “Ik ben er zelf overigens niet voor dat mensen gedwongen ergens naartoe moeten”, zei Wilders, die verder denkt dat het Israëlisch-Palestijnse conflict een ideologisch conflict is en niet een territoriale strijd.
“Er is al een Palestijnse staat en die heet Jordanië.” Wilders vindt Israël een prachtig land, en is er ook al tientallen keren geweest. Hij woonde er tussen zijn 17e en 19e zelfs. “Ik heb me in Israël veiliger gevoeld dan in Nederland.” Israël vangt volgens hem voor de westerse wereld de eerste klappen op bij de strijd tegen de wereldwijde jihad.
De harde kern van de kolonistenbeweging, die gezien wordt als een van de voornaamste struikelblokken voor vrede tussen de twee volkeren, bevond zich gisteren ook onder Wilders’ gehoor. Onder hen was een medestander van de joods-militante groep die in veel landen wordt beschouwd als terreurorganisatie.
Laat die betaalde Mossad agent daar blijven, samen met zijn vrouw. Het is duidelijk nu waarvandaan de fondsen van de PVV komen. Van de nazi deel van Israel. Weg met de ideen van Wilders en companen. En ook weg met de ideeen van Bin Laden en volgelingen. Laat iedereen een beetje met rust.
Daar zat wilders op te wachten. Eindelijk heeft hij zijn goede dienst bewezen aan zijn bazen… hier in nederland en in heel europa zijn de politieke leiders bezig met de kredietcrisis en meneer wilders heeft zoveel tijd dat hij ook nog eens paar landen gaat afrijzen… ach ja, als dat zijn maximale capacitiet is, dan moeten wij ook niet meer van hem verwachten toch???
Soort zoekt soort. het is dus nu duidelijk dat Wilders contacten heeft met rechts extreem in isreal. zelfs met rechts extreme terroristen. Hopenlijk lezen PVVers dit en trekken ze net als de rest van nadenkend nederland hun handen af van deze extremist.
Wilders is weer lekker bezig, Een deel van de Joden wil dus het land “zuiveren” van Arabieren. Volgens mij zijn ze de jaren 1936-1945 vergeten ?? Toen veel Joden ook “GEZUIVERD” werden en dat gedenken we elk jaar opnieuw. Maar dat gedenken is dat dan nog nodig. JA DUS, maar ik wil dan wel zien dat “onze” joden een sterke veroordeling geven van deze aktie van Wilders !! anders heeft het allemaal geen zin meer.
Een artikel van 20 jaar geleden
van een grote linkse schrijver ( niet te verwarren met Gerard)
Aan actualiteit nog niets ingeboet, helaas
Lees ook de ingezonden reacties, zeer leerzaam
http://www.trouw.nl/opinie/letter-en-geest/article1922300.ece/Achterlijke_artikelen_.html
Wilders is gewoon in het verkeerde land geboren. De Palestijnse kwestie is toch ontstaan nadat de staat Israel was gesticht? Het eeuwige geruzie met omringende Palestijnen vanwege Israelische illegale bezettingen.Fitna past uiteindelijk alleen maar precies in het plaatje van de orthodoxe Israeli’s en anders niet.En wat te denken van het feit dat juist de Islam zijn basis in het Jodendom en Christendom heeft !
Toch minder concequent van Wilders: in Nederland wil hij de originele bevolking beschermen, in Israel de nieuwkomers.
#1, Nederlander
“Goh, ze hebben de definitie van “extreem-rechts” zo ver kunnen oprekken dat de PvV er binnen valt. Knap! ”
Goh, ze hebben de definitie van Nederlander zo ver kunnen inkrimpen, dat ik er niet meer onder val. Knap!
@ velen hier op de site
Zo gretig in kritiek naar de Islam en intolerantie; zo blind en in eer aangetast als de intolerantie in eigen autochtone kring blijkt te gedijen. De fascistoide wolf draagt tegenwoordig een andere pij.
Ich hab’es gewusst. Ich hab’es gesagt.
@Liz, #16
“In die onderzoeken wordt namelijk de autochtone Nederlander consequent door het slijk gehaald en de allochtoon enkel als een zielig, weerloos slachtoffer gezien.”
In de media worden allochtone Nederlanders consequent door het slijk gehaald en de autochtoon enkel als een zielig, weerloos slachtoffer gezien. In de wetenschappelijke onderzoeken gebeurt het omgekeerde?!? Wat is hier toch aan de hand? Is de wetenschap gekocht door allochtonen? Nah. Het is veel simpeler: onderzoeken zijn genuanceerder dan jij schetst en autochtonen ontkennen hun eigen aandeel in de polarisatie van Nederland.
@ Liz #22
“Overigens is er ooit een aanslag gepleegd op Hans Janmaat, waar nooit iemand voor is opgepakt en berecht. Zijn vrouw is daarbij invalide geraakt.”
Dat is vreselijk en had niet moeten gebeuren. Misschien is het echter ook goed om alle aanslagen en pesterijen op multi-culturalisten en allochtonen te vermelden. Ik ben bang dat onderzoen wederom zal uitwijzen dat het gevaarlijker is op straat en bedreiging als je de verkeerde huidsleur, hoofdbedekking, of tolerantie hebt dan wanneer je in Holland Hardcore leren jak, of de nette VVD-pak uitvoering daarvan over straat loopt.
En voor je daar terecht over begint: nee, het is niet goed dat Wilders beveiliging nodig heeft. Hij hoort echter gewoon aangeklaagd, zoals de monitor ook suggereert. Als het Openbare Ministerie, rechtbank der Nederlandse staat niet zo laf was, zou dat ook gebeuren en zou idd verwerpelijke volks- en eigenrecht niet nodig zijn.
@ Nederlander, #28
“Ze hadden dus, als ze serieuze wetenschap hadden willen bedrijven, een nieuw woord moeten verzinnen.”
*Naki* (= nationaal kapitalist).
Zo beter?
@ abc
“Er zijn 2 redenen waarom ik niet op Wilders stem, hij is te links en hij verbiedt de koran. ”
Hoe komt het toch dat de Oost-Europese import (welkom overigens) zo uitblinkt in ultra-kapitalisme en ultra-katholicisme? Wordt daar een trauma verwerkt of zo? Laten we het hier ook eens hebben over de kwalijke gevolgen, alsook positieve kanten van de meerderheid, van de Oost-Europese “invasie”.
@ Liz #50
“Het staat nog steeds de echte discussiepunt in de weg: kunnen islam en vrije meningsuiting samengaan in het eens zo vrije Nederland?”
Goed onderwerp; zeker als het met wederzijds respekt bediscussieerd wordt.
@ Dries
Dat is de waarheid helaas. EEnzijdig, maar wel waar.
@ Vele
Het is een paganistisch propagandaboekje, niet een islamtische ;)
i.h.a. (aan Lieke, Liz, vele, Jan e.v.a. hier)
Is het niet zinvoller om bij geconstateerde misstanden deze inderdaad niet te verzwijgen, maar te benoemen en daarbij niet gelijk te interpreteren als “Het is de Islam”, maar gewoon de feiten te benoemen en hard aan te pakken. Als welke idioot dan ook roept dat homo’s van een flat gegooid moeten worden, homo’s niet mogen trouwen, vrouwen geen lid horen te zijn van een politieke partij etc etc, dan is het goed dat aan te pakken en te bestraffen. Over de vraag naar wat de oorzaak is kan vervolgens gewoon gebakkeleid worden. Want daar zijn we het idd vaak niet over eens.
@ Misdefinitie
briljante, maar tevens verwrongen, analyse van de demonisering van de PVV en ‘extreemrechts’.
Tja, wat zal ik zeggen: dat er tav extreem links en extreem rechts met twee maten gemeten lijkt te worden, daar moet ik je gelijk in geven. Alhowel dierenactivisten, wanneer zij ‘extreemlinks’ genoemd worden dit waarschijnlijk anders zullen ervaren.
Dat extreem rechts meer last heeft van politie dan extreem links klopt volgens mij niet. Ik denk dat elke niet-burgerlijke inwoner van NL vaker met de politie te maken heeft.
Dat het met de privacy in NL zeer triest gesteld is, daar moet ik je ook gelijk in geven.
Anderszijds zijn er net zo veel vertekeningen in media en NL iha die multi-culturalisten in een kwaad daglicht stellen, terwijl dat niet juist is en wordt opgeklopt.
Wat voor mij belangrijk is, is niet het ontkennen van overlast, maar wel het terugbrengen daarvan tot werkelijke proporties. Daders, van hooligan tot straatschoffie, van imam tot pastoor, benoemen en aanpakken. Maar niet door mensen intens en onheus te beledigen op wat voor hen dierbaar is, hun geloof, maar door bij de feiten te blijven en niet te interpreten bij de bestraffing en de daartachterliggende ideologie.
Overigens zie ik de PVV als een voorportaal tot erger – een glijdende schaal op een ingezeepte helling a.h.w. Uitzettingen zijn niet het einde, maar het begin van een dergelijk beleid en ik ben volwassen genoeg om als lesbienne te weten dat uiteindelijk niet ‘extreemrechts’ mijn vrienden zijn, maar eerder de in deze maatschappij harmonieus met andere culturen samenlevende moslims. De culturele uitwassen van herkomstlanden worden hier minder, terwijl de uitwassen van autochtonen in eigen herkomstland, hier dus, juist erger worden. Daarom ben ik angstiger voor de Holland Hardcore jongere die mijn identiteit wil afpakken, dan voor de imam die mijn dood predikt (hard aanpakken overigens). Eerstgenoemde heeft een kans tot realisatie, laatstgenoemde volstrekt niet. Die is alleen maar zielig en onaangepast. Dat zijn jullie niet. Jullie zijn voor mij echt gevaarlijk.
#Vele “Een artikel van 20 jaar geleden
van een grote linkse schrijver ( niet te verwarren met Gerard)
Aan actualiteit nog niets ingeboet, helaas”
Nou zijn ‘vergoelijkende’ woorden over Stalin moet ik wel om grinniken. Daar voel je toch weer die communistische achtergrond van Karel van het Reve. Voor de duidelijkheid: Stalin heeft nog meer doden op zijn geweten dan Hitler en liet iedereen met een IQ boven lagere school naar kampen transporteren.
Alison, vind je het niet elkaar tegenspreken dat je in 1 posting en de onzin van Dries voor waarheid houdt en vervolgens stelt dat je een andere doctrine niet verantwoordelijk mag houden voor misstanden? De feiten zijn toch nu wel genoeg genoemd lijkt mij zo.
Je moet de donkere kant van je overtuiging kunnen erkennen om verfoeilijke dwalingen in te perken. We verbranden geen heksen meer, we zien homosexuelen niet meer als minderwaardig, we houden geen slaven meer en we maken geen onderscheidt meer tussen rassen.
Alison
maar die idioten die dat zeggen zijn wel moslims en memen dat juist als moslim te moeten zeggen.
@ Herman,
Ja, ik worstel er mee dat ik met twee maten meet. Het verschil is voor mij dat het Christendom mij persoonlijk en de mijnen veel schade heeft berokkend en de Islam (nog?) niet, waarvan een deel niet geschikt is voor internet. Het stoort mij in de diskussie dat veel kritiek op de Islam niet op eigen voorvallen gebaseerd is, maar op berichtgeving over derden uit de media. Ik sta altijd open voor negatieve voorvallen die mensen of de hunnen persoonlijk zijn aangedaan. Die mogen van mij ook altijd benoemd worden.
Ik vind mensen zoals jou en Simon, en velen met jullie, verlichte en fijne voorbeelden van hoe het ook kan binnen een geloof.
Heksen worden niet meer verbrand door christenen, maar in Nederland nog wel onvrijwillig geexorceerd (mij overkomen). We hebben in NL wel een AIVD-dossier en die vijandigheid komt ergens vandaan. Homoseksuelen worden wel degelijk nog door de kerken als minderwaardig gezien. Ze durven het alleen niet zo hardop meer te zeggen. Heb persoonlijk aan mijn petekind moeten uitleggen dat ik geen slecht mens ben ook al kreeg hij dat op school van de pastoor wel te horen. En, nee, de kerk gedoogt apartheid, slavernij en racisme niet meer; waarvoor hulde.
Echter, excuses of acceptatie op gelijkwaardige basis voor paganisten en homoseksuelen dát lukt de kerk nog niet. Zodra de kerk ophoudt mensen zoals ik te veroordelen en op allerhande manieren schade te berokkenen; zodra de kerk toegeeft heiligdommen bruut afgepakt te hebben en religieuze vieringen onzerzijds zowel impliciet als expliciet tegen te werken, dan, en dan alleen, wordt het tijd om de kerk als gelijkwaardige gesprekspartner te accepteren en zaken achter ons te laten.
Dus, pastoors, prdeikers en dominees: kom maar op. Ik sta klaar voor vriendschappelijk en open overleg op basis van gelijkwaardigheid als jullie excuses kunnen aanbieden voor het verleden. En dan niet van die “korte excuses en nu maar vergeven”, maar echte, oprechte excuses en bovenal gedragsverandering.
Met individuele leden van kerken kan ik allang fijne gesprekken hebben en vriendschappen sluiten, omdat zij inderdaad verlichter zijn dan hun meesters.
Excuses en gedragsverandering en ik word een heel ander mens (bij wijze van spreken). Maar, wees eerlijk: die excuses en die gedragsverandering gaan niet komen.
Simon
Daar is Reve ook in zijn leven totaal op terug gekomen
Communisme werd hem thuis met de pap lepel in gebracht en het heeft bij hem jaren geduurd daar afstand van te nemen. ( zijn broer koos van het ene slechte naar het andere slechte)
Je kunt stellen dat het zijn bekrompen religie was waar hij zich op den duur wel van heeft ontdaan.
Alison
Ik heb ook een degelijke christelijke
achtergrond, echter er door niet beschadigd gewoon afstand van genoemen.
De 10 geboden houdt ik, behoudens de eerste 3 nog altijd nog in ere.
@ Vele
Dé moslim bestaat niet. Idioten die dat soort haat zaaien mogen van mij aangepakt worden. Ik luister echter ook naar de moslims die zich daarvan distantieren en zeggen daar niet door vertegenwoordigd te willen worden.
Voor mij is de grote issue ‘leven en laten leven’. Moslims hebben volgens mij het recht om in Nederland hun eigen leven zo in te richten in hun eigen gemeenschap, zoals zij dat zelf wensen. Daar hebben buitenstaanders als jij en ik niks over te zeggen, tenzij mensen verhinderd wordt de stroming te verlaten, of mensenrechten overtreden worden.
Zodra een geloof in de publieke ruimte haar wil dwingend oplegt aan anders- en niet-gelovigen, dán ben ik ook keihard tegen. Maar dat is, itt bij het Christendom, niet wat ik bij de Islam in Nederland zie. Ik zie mensen die netjes in hun eigen moskee hun eigen geloof willen belijden en daar niemand mee lastig willen vallen. Waarom moeten zij de schuld krijgen van wat extremisten onder hen doen? Dat is net zoiets als Herman de schuld geven van wat de kerk doet. ;) Het is niet eerlijk.
Pak de extremisten aan bij elke stroming en gun de grote meerderheid hun vrijheid en hun community.
#Alison “Ik vind mensen zoals jou en Simon, en velen met jullie, verlichte en fijne voorbeelden van hoe het ook kan binnen een geloof”.
Geloof ? … nou de God van Spinoza geloof ik in.
@ Simon
Dank voor de correctie.
Zo zie ik maar weer hoe misleidend bloggen kan zijn ;)
Alison
Leven en laten leven dat is ook mijn credo.
Maar dat wil niet zeggen dat je niet kritisch naar ideologen en of religies mag kijken.
Van mij mag iedereeen geloven wat hij wil maar van mij mag ieder ook kritiek uiten op dat geloof zolang hij of zij de ander daar niet mee beschadigd.
@Vele
Als jij persoonlijk kritiek geeft, wat is jou doel als ik vragen mag?
Vele
Ja, kritiek op een religie of ideologie moet mogen en is wat mij betreft soms terecht. Het is de onbeschoftheid waar het mee gebeurt die mij steekt. Het moet toch ook mogelijk zijn om te zeggen:
*ik ben het daar niet mee eens en doe het zelf anders.
* die en die heeft dat gedaan en dat is strafbaar en in strijd met de mensenrechten
*ik zou het zelf anders doen, maar het zijn mijn zaken en mijn community niet.
Wat ik in NL mis is het recht op community en die is in een multi-culturele samenleving (die we op dit moment onmiskenbaar zijn) onmisbaar voor een vreedzaam en harmonieus samenleven. In NL willen in de openbare ruimte humanisten en christenen hun levensnormen opleggen aan anderen. En de openbare ruimte gaat daarbij (zeker met de huidige bemoeizuchtige kanbinet) tot aan de eerste stap buiten de voordeur en zelfs daarbinnen. Nederland is een heel bemoeizuchtig land waar privacy allang niet meer heilig is en dat kan ik historisch, hier, alleen vanuit het christendom verklaren middels ‘het pastor en zijn kudde schaapjes’ en ‘god kijkt mee’ model verklaren.
correctie #163
– ik ben het daar niet mee eens en doe het zelf anders.
– die en die heeft dat gedaan en dat is strafbaar en in strijd met de mensenrechten
– ik zou het zelf anders doen, maar het zijn mijn zaken en mijn community niet.
De islam niet dwingend!!!
Vraag dat een moslimmeisje dat enigzins de moslimregels inzake uitgaan, kleding en bv ramadan wat lichter wil hanteren. Als ze geen problemen met de ouders krijgt, krijgt ze dat wel met haar broers en als ze daar geen last van krijgt en ze hebben de pech op een overwegen “zwarte” school te zitten dan wel door hun mede leerlingen Islam niet dwingend droom maar lekker verder Alison.
De huidige islam is dwingender dan de christelijke religie in de jaren 50?60 in Nederland
Vertel Alison hoe het komt dat zelfmoord onder moslimmeisjes evenredig groter is dan onder autochtone meisjes. Druk en dwang??
O ja, dat komt door de cultuur. Laten we dat maar weer als dooddoener gebruiken.
Naas
Het zelfde wat jij ook met kritiek beoogd.
Meisjes wier vrijheid tegen hun eigen zin in wordt ingeperkt en wordt lastig gevallen door haar omgeving; meisjes die om die reden zelf kiezen hun community te verlaten hebben mijn volste steun en medewerking. Die situaties, verteld door die vrouwen zelf, zijn totaal anders dan de opgelklopte verhalen in de media door en over derden.
(Een zeer netelige vraag daarbij is natuurlijk wat meerderjarig is en wat puberteit. Ik heb daar geen goed antwoord op.)
Laten we echter beseffen dat een zeer grote andere groep vrouwen bij de moslims in Nederland tevreden is met hun levensstijl en gedwongen worden te ‘emanciperen’ op een voor hen cultuurvreemde manier. Vrijheid die door de strot geduwd wordt is geen vrijheid.
Alison
Ik geloof niet in community
Dat is er volgens mij ook nooit geweest. Vroeger ook niet.
Daarom geloof ik ook niet in Multiculti. Dat is in mijn ogen een gospe
Ik denk dat ik met heel wat Nederlanders niets deel behoudens dan dat ik met hun Nedrlander ben, ik denk met bepaalde groepen ( volks of kak)nog minder dan met bepaalde moslimgroepen.
Vele,
Ik vraag niet aan jou om lid te worden van een community. Ik vraag om de communities van anderen te respekteren voor zover ze jou persoonlijk geen schade berokkenen.
Je zult het toch met me eens zijn dat het niet goed is om in de publieke ruimte normen dwingend op te leggen die wél uit een community afkomstig zijn, of dat hier in NL de kerk is, of in Iran de moskee?
Communities bestaan, los van of jij wel of niet van één lid wenst te zijn. Het gaat er om of in NL het sociale niveau tussen privé en openbaar, namelijk community erkend wordt.
Zoals ik als zie ik geef ieder het recht te geloven en te levenb zo hij of zij wil. maar voor heel wat leef wijzes kan ik geen respect opbrengen.
En ik ben het met je eens dat we er voor moeten waken dat religies dwingend regels voor de publieke ruimtes opleggen.
Die tijd hebben we van ons af geschud en dat moet niet meer terugkomen.
Misschien moet een ieder eerst eens bij zichzelf te rade gaan, ipv de vinger gelijk naar de ander te wijzen.
En tegelijk is dit ook 1 van DE problemen.
Want, hoe kan iemand die vanuit een geloof redeneert nu objectief naar zichzelf kijken, als hij gewend is om alles buiten zichzelf neer te leggen?
Als god als ecxuus voor zo’n beetje alles kan worden gebruikt?
Dan onstaat er dus een gesprek tussen mij en iemand die het niet gewend is om verantwoordelijk te zijn voor zichzelf, en voor zijn eigen handelingen!
*modbreak: een heel werkstuk kun je hier niet plaatsen. Schrijf maar een korte samenvatting*
O God, daar hebben we Saifullah weer met zijn werkstukje. Redactie, doe er wat aan.
en wat voor cijfer hen je hiervoor gekregen
ondanks jou laatste note het is toch werkelijk racistisch. Als een “witte”leerling dit zou inleveren maar dan in een omgekeerde betoogtrant dan zou hij of zij voor een rechts extremist worden gehouden.
Haatzaaien en wij( alles wat niet blanke en westers is)en zij ( de verfoeilijke blanken)
Ben gestopt met lezen bij: Aboutaleb = collaborateur
Triest manifest, jammer dat je er zoveel woorden aan hebt besteedt.
#172, dit had volstaan:
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6695
Beste Abdel,
Wat ik wel vindt is dat je “de andere kant” fundamenteel onderbelicht.
Want als we zo gaan beginnen, dan weet ik er ook nog wel een paar.
http://www.slideshare.net/zuster_in_islam/al-khilafah-presentation
http://www.alochtendefensieliga.org
http://www.saifullah.nl
om voorlopig maar eens mee te beginnen!
waarom klaagt PVV eigenlijk over dat ze bestempeld worden als extreem rechts? Ze zijn gewoon extreem rechts en daar moeten ze voor uitkomen toch? waarom zijn ze bang ervoor?
@ Tatar
Een wolf wiens schapenvacht afgeworpen wordt …
Dat kost stemmen bij Nederlanders die nu eens gaan nadenken en beseffen dat hij het helemaal niet zo onschuldig meent.
Voordat mensen zich uitputten om aan te tonen of te ontkennen dat Wilders extremistisch is is het misschien aardig om te bedenken dat je 10 jaar geleden nog opgepakt kon worden als je vond dat Nederland vol was, of als je zei dat niet westerse allochtonen het minder goed doen dan westerse allochtonen.
Maw, wanneer ben je rechtsextremist..?
Beste Lieke,
Dat komt omdat de PVV het onderwerp is.
#180
Tien jaar geleden kon je niet opgepakt worden omdat je vond dat Nederland vol was. Je kletst uit je nek!
@ abc
extreem is idd een glijdende schaal en dat is wat het zo gevaarlijk maakt.
Daar heb een belangrijk punt Alison en daarom hebben sommige mensen hier niet door dat ze zelf extreem zijn geworden in hun standpunten. Het probleem is dat alles wat je denkt, voelt en ziet heel makkelijk bevestigd kan worden door de wereld om je heen, als je maar lang genoeg zoekt. Grappig is wel dat als er kritiek komt op een icoon zoals Wilders, alles opeens uit zijn verband gerukt is? Maar als zo iemand zoals misdefinition- met zijn grove en suggestieve insinuaties en absurde complottheorieën- zijn verhaal doet, is men opeens veel minder kritisch? Snap jij het?
Beste Abdel,
Exact, over de PVV. waarover op dit moment wordt beweerd door onderzoekers uit ultra linkse hoek, dat de PVV extreem rechts is!
De door mij opgevoerde sites, zijn in die zin dan ook een bevestiging van en aantal denkbeelden die binnen de PVV leven.
In die zin heeft men wel degelijk gelijk bij de PVV!
De zwakzinnigheid zit ‘m in het feit dat het hier bepaalde meningen van Geert Wilders betreft, die in de loop der tijden veel scherper qua toon zijn geworden doordat er een enorme afstand tussen hem en de realiteit is gecreëerd.
In plaats dat de islam, de moslim
het debat opzocht, bevestigde men alle vooroordelen door per direct over te gaan met het bedreigen met de dood!
Een onaanvaardbaar standpunt! Dat deed men in de middeleeuwen, echter die tijden zijn hier in ieder geval al lang voorbij.
Wilders heeft in deze dus altijd gelijk en de sympathie aan zijn kant!
En dat alleen omdat er aantal moslims zijn met een verschrikkelijk dom en kort lontje!!
Nu na een aantal jaar glijdt “de moslim” weer in zijn oude vertrouwde rol van de altijd en eeuwige slachtoffer, slachtoffer van zijn omgeving of van een enkel individu!
“De moslim” voelt zich met dit onderzoek in de hand opnieuw bevestigend, dat zij wel degelijk het slachtoffer zijn van de xeno- c.q. islamofobe “Hollander”.
Het onderzoek zorgt dan ook voor de o zo welkome drogreden dat de leefomstandigheden van de gemiddelde “de moslim”, niet wordt veroorzaakt door “de moslim” zelf, maar door allemaal externe factoren(zoals Wilders)!
Met de link naar de sites wil ik aangeven dat ook moslims flink discrimineren! Op precies dezelfde manier als waarvoor men Wilders aanvalt!
Maar dat is dan vanuit 1 of andere religieuze doctrine wel terecht!
Men is namelijk gekwetst! Niet zwakzinnig, nee gekwetst. en daarom moeten er doden vallen!!!
Wilders
Hirsi Ali
Lodewijk Asscher
Afsin Elian
Naima Bezaz
Theo van Gogh
Rachid ben Ali
Rita Verdonk
Salman Rusdhie
Ehsan Jami
Ben benieuwd naar jou lijstje Abdel.Het lijstje met moslims die onder de 24 uurs regeling van de DKDB vallen.
Het lijstje van moslims die bedreigd worden in Nederland en onder permanente bewaking moeten worden gesteld, omdat een stel `Nederlanders` hen naar het leven staan!
Bovenstaand lijstje geeft Wilders op een aantal van zijn standpunten keihard gelijk!
En om dat te zien hoef je het absoluut niet eens te zijn met Wilders, het zijn simpele, en empirische feiten!
lieke ik ben een moslim maar ik heb wilders nooit bedreigt wat zeg je daarover dan? Dus als 1 Nederlander een moord pleegt moeten alle nederlanders in de gevangenis gezet worden bij wijze van spreken?
en er zijn een heleboel nederlanders die homo’s haten , vrouwen slaan, kinderen misbruiken heeft dat misschien ook te maken met islam? en de files worden zeker ook veroorzaakt door islam? het is zelfs zover gekomen dat men zegt: oh jee het regent dit klote weer wordt veroorzaakt door islam. het kan niet gekker worden
Tja tatar
Dat moslimvrouwen meer dan evenredig gebruikmaken van
blijfvanmijnlijfhuizen dat zegt natuurlijk wel wat of niet
Van die files moet ik onthouden.
nederlandse vrouwen zijn angstiger hiervoor omdat hun nederlandse mannen ze bedreigen. Ik heb erge dingen gehoord over mijn nederlandse exen. Mijn vorige ex was nl meisje ze werd in haar buik geschopt door haar nederlandse vriend toen ze zwanger was. dat is toch niet menselijk? en mijn andere ex haar vader (nederlander) kwam elke dag drinken thuis en misbruikte zijn vrouw en kinderen. erg toch? en vaak hoor ik van nederlandse mensen dat ze hekel hebben aan homo’s en joden.
MIsschien komt dat door dat Wilderds voor 500.000 kiezers spreekt.
En dat zoiemand middels een platform miljoenen mensen bereikt en dat iemand als misdefinition maar en 1 mansfractie is.
correct me if I’m wrong
Beste Tatar,
Wie de schoen past trekke hem aan!
Het is in deze een kwestie van het WILLEN begrijpen.
Dit is geen pro Wilders verhaal of een anti islam verhaal. dit heeft te maken met de realiteit. Daarbij, de realiteit is, dat er moslims zijn die het op het leven van een ander hebben voorzien, puur vanwege zijn of haar mening!
Dit is ook niet tegen alle moslims gericht.
Als hier gesproken wordt over bepaald gedrag gekoppeld aan “De Nederlander” dan zal dat mij toch een zorg zijn, op het moment dat het mij persoonlijk niet aangaat?
Dus wie de schoen past trekke hem aan.
Ook dit is weer een keuze. Of je wilt je aangesproken voelen, of je kiest ervoor om uitvergrotingen e.d., op het moment dat deze niet voor jou persoonlijk van toepassing zijn, je deze toch eigen te maken.
en dat simpel vanwege een algemeenheid die de sommige aanhangers van de islam nu eenmaal zelf gecreëerd hebben.
Om daar vervolgens mij op aan te spreken is een zwaktebod!
beste lieke er zijn ook niet-moslims die het op het leven van een ander hebben voorzien, puur vanwege zijn of haar mening!
blanken hebben heel veel slechte dingen ook in hun geweten zoals slavernij enzo. alleen omdat diegene zwart is werd hij vermoord of mishandeld. het ging dus niet eens om een mening maar om het ras van iemand
en racisme bestaat nog steeds. buitenlanders worden bijvoorbeedl niet aangenomen op het werk puur om het feit dat ze zwarte haren en bruine ogen hebben.. het gaat niet eens om hun mening maar om hun uiterlijk. dat is 100000000000 keer erger toch?
Lieke,
Je hebt helemaal gelijk als je zegt dat de moslims eens naar zichzelf moeten kijken aangezien de bedreigingen uit jullie hoek komen jegens een Wilders, Ayaan enzovoorts. Ik denk dat we daar te veel nog wegkijken. Al denk ik wel dat het door er steeds over te praten in de media er toch een sfeer ontstaat van in een rechtssstaat mag je alles zeggen wat je wilt over een ander daar moet je maar tegen kunnen. De meeste moslims in Nederland ontwikkelen een olifantenhuis, zie de reactie nav Fitna.
Toch hoeft er maar iets te gebeuren en het vertrouwen is weer weg. Daarom denk ik dat we (moslims) veel meer moeten laten weten dat we dit veroordelen omdat dit niet onze overtuiging is. Sommigen zien dit als een Mea Culpa, ik denk dat je de situatie moet managen en je eigen verantwoordelijkheid moet nemen.
Wilders signaleert problemen waar niemand om heen kan. Bij voorbeeld de ophef die hij maakt over werkloosheid, criminaliteit, geweld enzovoorts.
Alleen waar ik problemen mee heb is dat zijn gedachtegoed er niet op is gericht om oplossingen te creeren maar om een tweedeling te creeren in de samenlevingen , een klasse van de ubermensch met de joods christelijke wortels en de Untermensch met zijn islamitische wortels.
Wilders heeft al zijn krediet verspeelt na de beveiliging jegens de bedreigingen vonden de meeste moslims hem een slachtoffer en waar je verplicht bent om mee te praten. Wilders gaf niet thuis. Maar na Fitna wilde hij wel in discussie maar zijn rol veranderde in de ogen van veel moslims van slachtoffer in dader en wilden niks meer te maken hebben met hem. Hij is nu geen gesprekspartner meer en hoeveel gelijk van de wereld hij ook mag hebben met zijn oplossingen kun je nooit van moslims verwachten dat ze hem serieus nemen.
Je bent appels met peren aan het vergelijken.
Welke moslim hier in Nederland wordt naar het leven gestaan door personen of groeperingen die “de moslim” iets aan wil doen, waardoor de desbetreffende moslim onder moet duiken en rond de klok bewaakt worden?
En natuurlijk worden Allochtonen op sommige plekken niet aangenomen vanwege uiterlijke kenmerken.
daarentegen worden er ook buitenlanders niet aangenomen vanwege het feit dat, er voor hen hele volksstammen allochtonen dit al verkloot hebben! en dat de werkgever liever eieren voor zijn geldt kiest. Na zoveelste slechte ervaring kan je het de gemiddelde ondernemer niet kwalijk nemen.
Daarbij komt ook nog, hoeveel allochtone ondernemers hebben veel autochtonen in dienst?
Kijk eerst eens in eigen gelederen voor je met het vingertje de ander van iets beticht!
Beste Abdel,
Helemaal mee eens. De discussie moet wat mij betreft hier niet zijn, of wilders zo gek als een bos uien is! Dat staat volgens mij wel vast!
Dat de meerwaarde en bijdrage van Wilders in het debat betreffende samenleving contraproductief is staat ook zo vast als een huis.
dat Wilders beledigd ook. Dat Wilders hele volksstammen over 1 kam scheert ook.
Enz o zouden we alle vooroordelen betreffende Wilders tot waarheid kunnen bestempelen. en nog terecht ook.
Het is en blijft echter geen reden om iemand naar het leven te staan!
Daarmee verspeel je dus alles, waar men denkt recht op te hebben!
De volgende stap is namelijk geweld met gelijke munt terug betalen!
En helaas zijn sommige daarop uit!
En die sommige zijn dan toevallig weer moslim.
lieke kijk jij eerst naar je gelederen voor je met het vingertje de ander van iets bericht schat slavernij uitbuiting kolonisatie racisme allemaal door blanken
198 tatar
Komt die weer, lijkt wel een mantra
Leren jullie dergelijke dooddoeners ook in de moskee
tijdens de koran lessen
vele omdat je verloren hebt zeg je gelijk zulke dingen in de moskee wordt respect liefde , etc geleerd alsof jij ooit inde moskee bent geweest ga je gelijk hier oordelen hierover trouwens 11 spetember is gepland en door CIA om irak aan te vallen dat weet elk persoon
ik ben een voorbeeld van. islam heeft wij tataren (afstammelingen van Cenghiz Khan)respectvolle, liefdevolle mensen gemaakt. tataren waren eerst barbaren maar islam heeft ons liefdevol en respectvol gemaakt. ik ben een levend voorbeeld
en dan maar niet te spreken over nederlandse mannen die zich gaan bevredigen met kinderen in thailand he vele en lieke?
Beste Liz,
Jij schreef:
En XYZ als je geen inhoudelijke respons kan produceren zeg dan maar niks OK, dan hoef ik daar ook mijn energie niet aan te verspillen.
Ik wacht nog steeds op een inhoudelijke reactie van jou kant! Of vind je ook dat ik geen inhoudelijke reacties kan produceren?
Gaarne een inhoudelijke reactie op mijn reactie: 96
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
tatar
Ik oordeel niet ik vraag alleen maar
goh ben ik de enige die dat niet wist??
Tatar
lievdevol??
Gezien jouw haat tenaanzien van een groot deel van de wereldbevolking lijkt mij dat een gospe
Ik maak het te bont
Liefdevol
ik haat niemand ik haat alleen slechte mensen ongeacht moslim of niet-moslim. maar jij haat alle moslims ongeacht goed of slecht.
Goh Tatar, weet je ook dat slavernij in de islamitische wereld zeer normaal was? Dat het in Saoedi arabie pas in de jaren zestig is afgeschaft? Dat Oost-Afrika qua mensen gedurende eeuwen en nog eens eeuwen praktisch leeggeroofd werd door de Arabieren? Slavernij was niet voorbehouden aan blanke Europeanen (die het overigens een eeuw eerder afschaften), wat een gotspe.
En daarbij: Lieke noemde een aantal namen van mensen die direct door moslims bedreigd worden en beveiligd moeten worden, of al gedood zijn door moslims.
Noem jij eens één moslim in Nederland die bedreigd wordt door Nederlanders en daarom beveiliging behoeft? Kom maar met die namen! LUKT NIET HE?
Beste Abdel,
Noem jij dit kritisch denken? Iemands betoog reduceren tot twee zinnen:
Over Uncle Tom gesproken, jij weet altijd haarfijn uit te leggen dat de Rif cultuur er een is die crimineel gedrag stimuleert, zelfs vergeleken met de rest van Marokko. Met andere woorden , Lang leve de Koning!
Hou ik mij van de domme? Of ben jij het die zich van de domme houdt? Heb ik ergens beweerd dat de Riffijnse cultuur crimineel gedrag stimuleert? Of heb ik betoogd dat gezien onze anarchistische/democratische stamcultuur in Nederland daarvan zowel voordelen als nadelen van ondervinden. Ben ik tegen het uitten van kritiek op de wat er allemaal mis is in de Islamitische wereld? Kun je dat ergens uit mijn reactie halen?
Ik schreef:
Dit is geen pleidooi om problemen te bagatelliseren of niet bespreekbaar te maken integendeel men moet alles bespreekbaar maken ook zaken waarover men liever niet praat. Maar zoals het gezegde luidt: “C’est le ton qui fait la musique”
De toon is vals! Problemen worden aangekaart als zijnde stokken om minderheden mee om de oren te slaan, om ongenoegen te spuien, om xenofobie en Islamfobie te rechtvaardigen en te legitimeren, om kranten en tv programma’s te vullen, voor zetelwinst etc en niet om die problemen op te lossen! Problemen worden buiten proporties opgeblazen zodat het lijkt alsof Nederland op de rand van een afgrond staat! De realiteit is echter anders alle problemen in Nederland zijn beheersbaar en met goede wil op te lossen of op z’n minst te reduceren tot aanvaardbare proporties indien men dat wil!
Is bovenstaande een pleidooi voor stilzwijgen? Een pleidooi om niet kritisch naar de eigen religie, culturen, landen van herkomst, problemen hier in Nederland etc te kijken?
Indien je denkt dat ik daar wel toe oproep beargumenteer dat dan gedegen of doe er anders het zwijgen toe!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Ahmed Aboutaleb Liz, of had ik de vraag niet goed begrepen?
tatar
Waar haal jij die wijsheid vandaan??
Ik heb mij nooit in haat gevoelem over moslims uitgelaten wel kritisch over hun religie dat is totaal wat anders.
Beste Lieke,
Jij schreef:
Want, hoe kan iemand die vanuit een geloof redeneert nu objectief naar zichzelf kijken, als hij gewend is om alles buiten zichzelf neer te leggen?
Als god als ecxuus voor zo’n beetje alles kan worden gebruikt?
Dus iemand die niet gelooft is daarmee wel instaat objectief naar zichzelf te kijken? Dus iemand die niet gelooft heeft geen oorzaken die hij/zij kan aanvoeren als excuus?
Is geen gelovige niet instaat om kritisch te denken? Haalt elke gelovige God er als excuus bij?
De meeste mensen in dit land gelovige en ongelovig zijn niet instaat om kritisch na te denken: niet over zichzelf, niet over de maatschappij waarin ze leven, niet over de wereld etc.
Velen van hen omdat ze de mentale capaciteiten missen de rest omdat het niet bij hen maar opkomt enige tijd te besteden aan introspectie en reflectie!
Probeer eens niet te generaliseren over anderen, dat is ook een vorm van objectiviteit! Een vorm die jij en anderen hier duidelijk niet goed beheersen!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
als je niet alle moslims haat moet je de islam niet erbij halen. dan ben je pas objectief.
Liz? ongeveer een eeuw eerder? wat zeg je dan over zuid afrika? dat is toch geen eeuwen geleden?
Herman 210
punt! maar hij wordt wel bedreigd vanuit een bepaald deel van de moslimgemeenschap.
Mo, wat voor staatsbestel heb jij voor ogen, toch niet de Marokkaanse hoop ik.
tatar
Zuid afrika had een andere constructie vbedacht zoals nu de arabisch landen op hun eigen wijze met o.a Fillipijnse, Pakistaanse en Indische gastarbeiders doet.
Mohammed,
Je wringt je in allerlei bochten om maar geen gezichtsverlies te krijgen.
Of heb ik betoogd dat gezien onze anarchistische/democratische stamcultuur in Nederland daarvan zowel voordelen als nadelen van ondervinden
Dit heb je gezegd nav de criminaliteitscijfers onder de Marokkanen. De nadelen (criminaliteit) kun je rechtstreeks aan de Rif Cultuur toeschrijven. Het zijn je eigen woorden.
Ik weet niet of je je in Nederland bevindt. In Nederland zijn alle politieke partijen het erover eens dat er niet gezeurd moet worden over de toon. Zelfs de PVDA zegt dit. Het is nu een politieke realiteit dat er geen gewicht wordt gegeven aan de toon. Nu kun jij ervoor kiezen om dit wel te blijven doen en koppig in je standpunt te begraven maar enige flexibiliteit is wel handig.
Zoals een Lieke hier stelt zijn de meeste mensen het eens met bepaald kritieken die Wilders naar voren brengt. Ze zijn het niet eens met zijn ideologie en oplossingen. Je kunt je beter richten op het oplossen van problemen.
Jij wil niet publiekelijk zeggen we doen het ergens fout, je wil dat het gedrag van de meerderheid van de moslims als uitgangspunt genomen wordt.
Als de meerdeheid in het land wel behoeft heeft aan mensen die het publiekelijk afwijzen, wat zou daar nu op tegen zijn aangezien we dat toch al vinden,( het gebruik van geweld), vind je het vernederend?
Als er geen problemen waren dan hadden we ook geen gezeik gehad. Dus die paar problemen zorgen ervoor dat de beeldvorming slecht is, en daar moet wat aan gedaan worden.
Mohammed je zegt oplossingsgericht te zijn maar dan wel op je eigen voorwaarden. Ja dat is moeilijk.
Beste Mohammed,
Ik ben in deze hartsgrondig met je oneens.
Ik ben van mening dat de groep mensen welke introspectief en zelf reflecterend bezig zijn, groter en groter wordt.
Gezien de overkill aan nutteloze informatie is het voor de meeste mensen wel weer een uitdaging om het kaft van het koren te scheiden.
Ik zie het religieuze steeds meer verworden tot een vorm van escapisme.
Te ge- c.q. misbruiken op de momenten dat de gelovige het ook allemaal even niet meer weet!
Geloof is een volledig persoonlijke aangelegenheid. Deze hoort dan ook thuis achter de voordeur en niet in de publieke ruimte of het maatschappelijk debat.
Ik noem religie in die zin dan ook altijd een “zelfverkozen handicap”.
Men neemt namelijk de eigen religie als maatstaf c.q. meetpunt voor zaken die daar helemaal niet op van toepassing zijn in het publieke domein.
Door bepaalde vraagstukken eerst langs de eigen religieuze maatstaf te leggen, maakt dat het vraagstuk m.i. zijn maatschappelijke waarde verliest.
Te meer omdat religie in het publieke domein geen waarde heeft, en dus in die zin eigenlijk ook geen stem heeft.
En dat is wat ik bedoel met objectief naar jezelf en/of omgeving kijken.
Ik zeg daarmee niet dat niet gelovige hier wel toe in staat zijn.
Ik stel wel dat gelovigen veel en veel te veel de neiging hebben om de eigen maatstaf als leidend te nemen.
In de wetenschap dat het nooit zal stroken met het algemeen nut c.q. belang.
en die constructie was dus zwarte bevolking uitbuiten vermoorden mishandelen etc
Herman, je hebt inderdaad de vraag niet goed begrepen of ik heb hem onduidelijk gesteld; Aboutaleb wordt inderdaad bedreigd, maar gewoon door dezelfde mensen als door wie Wilders wordt bedreigd. Boze moslims dus.
Alleen vanuit links-extremistische hoek vallen er nog weleens wat doden en bedreigingen, dit treft echter geen moslims, alleen rechtse politici, wetenschappers die dierproeven doen en onwelgevallige milieu-ambtenaren. Dat is dus een ander verhaal. Even erg, maar daar gaat het nu even niet over.
De discussie over het slavengedoe hebben we hier toch al uitbundig gevoerd?
De eindconclusie was toch dat, de pot de ketel aan verwijten was dat ie, in dit geval letterlijk, zwart ziet?
We hebben het allemaal gedaan. Zelf de Afrikanen zelf hebben flink verdient met het verkopen van hun eigen volk.
Please move on!
jaaaa lieke gelijk onderwerp afsluiten als je verloren hebt he lekkertje van me
In dat kader had ik hier ook wel een leuk epistel verwacht over de antilianen die getooid met jodensterren diir Willemstad trokken. Nederland beschuldigend van koloniaal gedrag!
;-)
Tja tatar dat is zijn die ouwe koloniale neigingen he! ;-)
;-) ;-)
Tatar, wel verontwaardigd doen over Zuid-Afrika waar het apartheidssysteem nota bene is afgeschaft, maar niet over de situatie in Saoedi- Arabië, Dubai en de andere Emiraten waar sinds de afschaffing van de slavernij aldaar (jaren ’60) Indiërs, Filipino’s en Indonesiërs het vuile werk doen voor een hongerloon, waarbij ze vaak onverzekerd zitten in woekercontracten, ze mogen zich niet vestigen noch inschrijven maar wonen jarenlang in barakken zonder hun familie die niet meemag, en de vrouwelijke dienstmeisjes worden vaak als slaven behandeld en mishandeld? Deze mensen hebben totaal geen rechten, maar de landen waar ze werken varen er wel bij.
Die landen, met name Saoedi-Arabië waar er bovendien ook apartheid bestaat tussen mannen en vrouwen? Vrouwen als ze al in een bus mogen, achter in de bus moeten gaan zitten, vrouwen niet op straat, in winkels, restaurants mogen komen zonder totaal ingepakt te zijn en zonder mannelijke begeleiding, noem maar op?
Als je het over apartheid hebt!
Liz je weet dat saudi arabie dubai etc geen echte moslimlanden zijn. Die landen worden bestuurd door Amerika. Ze doen alles wat Amerika zegt. Dus Amerika zit erachter. dat weet je zelf ook. Die landen worden geregeerd door Amerika.
Helaas tatar jij gaat na deze ronde niet door voor de combi magnetron!!
Wat jij hier stelt is aperte onzin.
Je kan het beter omdraaien.
Gezien de hoeveelheid saudi’s geld wat wordt rondgepompt in de Amerikaanse economie, kan je beter stellen dat Amerika wordt gerund door de Arabieren.
Indien zij besluiten om alle betrekkingen in financiële zin met Amerika te beëindigen dan is het gebeurd met de verenigde staten van Amerika!
Oh ja, Tatar, dus als er ook maar één onwelgevalligheidje is in landen als SA, Dubai etc., dan wordt Amerika er weer met de haren bijgesleept. Dat is nou typisch een moslimreactie, ontkennen, ontkennen, ontkennen! Nooit eens hand in eigen boezem steken.
Amerika heeft bijna niets in te brengen in die landen, dus zoek maar eens een andere zondebok.
De vrouwenapartheid in SA heeft ALLES, maar dan ook ALLES met de islam te maken. En met de uitbuiting van de Indiërs wilde ik alleen maar aantonen dat uitbuiting en het schenden van mensenrechten schering en inslag zijn in moslimlanden.
heeft niks met silam te maken dat weet iedereen. islam zegt juist dat je vrouwen goed moet behandelen.
kijk dan naar Turkije Liz heeft dus niks met islam te maken
Het zinnetje alleen al ‘behandel vrouwen goed’ duidt aan dat vrouwen slechts lijdend voorwerp zijn, ze zijn niet eens een actor volgens de koran.
Anders zou er ook wel staan hoe je mannen ‘dient te behandelen’.
En dat is het verschil met de westerse wereld; vrouwen wachten hier niet af totdat ze op een bepaalde manier ‘behandeld worden’, vrouwen zijn zelf actor met zelfbeschikkingsrecht. En dat is het hoogste goed.
tatar
Jammer dat we daar weinig van zien
Liz dus je beweert dat geen enkele nl man hun vrouw en kinderen vermoordt en vervolgens zelfmoord pleegt? en ik ben een tatar en ik behandel vrouwen goed ik ben ook moslim dus het heeft niks met islam te maken.