Online debatteren kan zo frrrrrrrustrerend zijn! Zo monden veel discussies uit in een chaotische, onoverzichtelijke, anonieme en scheldende wellesnietes circus en dat vanwege het feit dat halsstarrige dogmatische internetters elkaar hun overtuiging willen opleggen. Miscommunicatie! We staan niet open voor tegenargumenten en reageren op iedereen die enigszins een andere mening heeft, worden vaak persoonlijk, beschuldigen elkaar van bekrompenheid, weten het allemaal beter, dwalen af van het onderwerp, kunnen elkaar niet begrijpen, willen elkaar niet begrijpen en denken elkaar te begrijpen. Internet kan zwaar oké zijn, maar ik verlang zo nu en dan toch ook naar een tijd dat we elkaar weer een echte knipoog kunnen geven, elkaar een brede glimlach gunnen, na een heftig debat een bakje cappuccino kunnen doen, een hand kunnen schudden, elkaars hobby’s bespreken, een schouderklopje kunnen geven of in het ernstigste geval een zakdoekje kunnen aanreiken. Nostalgie ten top!
Pssst..
Wij Blijven Hier! is het platform van de Nederlandse moslim. Wij bieden ruimte aan sterk uiteenlopende meningen en standpunten. Want waarom zou je het leven makkelijk maken als het moeilijk kan? Niet alle meningen en standpunten hier komen overeen met de onze. En anders dan je wellicht van ons verwacht, hebben wij ook niet alle wijsheid in pacht. Dus mocht je het ergens niet mee eens zijn, dan horen we het graag!
En, ben jij al Vriend van WBH?Dank voor je bezoek aan Wij Blijven Hier! Wij zijn al meer dan tien jaar hét platform in Vlaanderen en Nederland voor een authentiek moslimgeluid. Dat doen wij (het team van WBH!) met héél véél plezier en geheel op vrijwillige basis, zonder subsidies. Bewust, want we willen dicht blijven bij wie we zijn.
Wil jij samen met ons de onafhankelijkheid die wij hebben bewaren? Te gek. Dat kan door een eenmalige donatie,
maar ook door Vriend van WBH te worden middels een jaarlijkse
donatie. Dan drinken we dat kopje koffie ook samen.
Doe je mee?
Dit delen:
Abdelkarim. Voormalig hoofdredacteur van Wijblijvenhier.nl. Documentairemaker. Is geboren in de Zeeuwse contreien en wist al op vroege leeftijd dat het boerenleven niet voor hem was weggelegd. Hij besloot om zijn hooivork aan de wilgen te hangen, de koeien vaarwel te zeggen en zijn geluk te beproeven in Rotterdam. Hij studeerde Nieuwe Media aan de Universiteit van Amsterdam, was als journalist werkzaam bij de VARA, columnist voor KRO Hemelbestormers en Joop.nl, praat graag tegen vreemden, schaamt zich slechts voor zijn tenen en hoopt dat zijn levensmotto ooit de geschiedenisboeken ingaat: "Als je een geit een jurk cadeau geeft, weet je nooit wat er gebeurt"
Lees andere stukken van Abdelkarim
11 Reacties op "What are you sinking about?"
Abdelkarim…jouw artikel is juist gezegd en ook vaak mijn gedachte. Waarom de argwaan en vijandigheid?
Eid Al Adha, begint op 9 December, nauwlijks 2 weken voor Kerstmis, herdenkt een gebeuren vermelt in de bijbel alswel de Koran. Christendom and Islam lopen paralel op de basis van algemenen waarden en moraliteit.
In NZ de poging to begrip en respect voor beiden religien begon in 1990 met
Interfaith Dialogue. Gelukkig zijn we ver verwijderd van de dagen van de Kruistochten en leven nu in een globale maatschappij,in de zelfde stad,
studeren en werken schouder aan schouder. Afstanden tussen het politieke, sociale en filosofische perspectief zijn vermindert.
United Arab Emirates, Oman en Qatar hebben recent hun eerste Christelijke kerken geopend. Het onderwerp is gevoelig maar wie weet zal de tijd komen voor zelfs Saudi Arabia dit voorbeelt te volgen.
In de woorden van de late Hajji Alija
Izetbegovic, president van de Christelijke- Moslim staat van Bosnia,
1997,” Het Westen is niet corrupt of gedegenereerd, noch verrot. Het is strong,ontwikkeld en georganiseerd. In plaats van het te haten moeten we concurreren. Gebiet de Koran niet voor ons te streven naar het bereiken van de deugdzame daad?”
Volgende maand is het 2009, het openslaan van een nieuw blad in de geschiedenis en in gedachte Abdelkarim,
zal ik een lekker kopje Mocha a la 1930 drinken en geef ik je een knipoog.
Het beste er mee, cheers.
Beste J.W. Dieudonne,
Bedankt voor je positieve reactie, maar een kopje Mocha? Zolang er cafeïne in zit vind ik het acceptabel. Het is absoluut een goed signaal dat we massaal met elkaar in debat gaan. Elkaar proberen te overtuigen, alles durven te zeggen, elkaar bekritiseren en te confronteren. Het nadeel van het virtuele debat is dat het te vaak functieloos is. Het is eerder een uitlaatklep dan een verzoeningspodium. Ik weet zeker dat als de gasten van WBH met elkaar in een zaal in debat zouden gaan, dat de toon veel milder en vredelievender zou zijn. Zeker niet ten koste van de inhoud, maar simpel vanwege het feit dat we ons dan realiseren dat we hier met mensen te maken hebben, leuke mensen, minder leuke mensen, etc, elkaar om ons meningsverschil respecteren om elkaar achteraf ook nog eens een hand te mogen schudden. Dus beste JW, ook naar jou een vette knipoog ;)
Abdelkarim El-Fassi
online debatteren is voor sukkels
Nou de ergernis die je uit is ook zichtbaar in de politiek waar men elkaar wel ontmoet. De tweede kamer wordt vaak gedomineerd door incidenten en relletjes die te veel aandacht krijgen en ten koste gaan van de zaken waar het werkelijk om gaat in de maatschappij. Maar inderdaad zal men daar eerder aan het eind van de dag het glas heffen en elkaar in de wandelgangen feliciteren met een persoonlijk geluk of condoleren met een verlies. Men werkt in hetzelfde bedrijf. Toch heb ik door online discussiëren ook wel veel geleerd. Inhoudelijk door enkele individuen die mij veel hebben laten zien over hun wijze van de wereld bekijken die nieuw voor mij was en ik niet zo snel in mijn sociale omgeving zal treffen. Specifiek met betrekking tot moslims vooral door te leren over de diversiteit die je in die groep aantreft. Het is een groep met een gemeenschappelijk kenmerk maar ik zie moslims toch ook enorm van elkaar verschillen.
Een mooi stuk!
Een reden waarom dit soort discussies niet face to face gevoerd kunnen worden is dat wanneer een partij dreigt te verliezen deze beledigd en verward raakt en dus aggressief.
De andere partij heeft dat al een paar keer zien gebeuren en denkt daarom wel 3 keer na voor een kritisch woord te richten tot het aangezicht van iemand van De Andere Partij.
En in De Andere Partij zijn natuurlijk ook heel veel vredelievenden, maar ook hier geldt dat een kleine groep het verpest voor een grote groep.
Online debatteren kan met een felheid gepaard gaan, die face-to-face tot uit de hand lopende situaties kan leiden (denk: Koreaanse parlement) en vervult daarom een eigen, true colours, naakte waarheidsfunctie.
Ik leer veel hier. Niet alleen over de diversiteit van Nederlandse moslims – hetgeen ik inspirerend vind, maar ook over een groep die ik nóg minder in mijn vriendenkring uit eigen subcultuur aantref, de “anti-Islamisten” en al ben ik het meestal niet echt met hen eens, ik leer wel van ze. In een gepolariseerde samenleving als de onze is interculturele dialoog denk ik vaak heftig van toon, maar daarom niet minder nodig. Mijn complimenten dus aan de columnisten en oprichters van WBH.
En, ja, internetdebatten zijn een uitlaatklep, maar, volgens mij, is een uitlaatklep voor diegenen die niet in ventileren blijven hangen, gezond ;)
Beste Abdelhakim,
jouw stuk komt als geroepen. Sinds kort ben ik actief op deze website. In het begin was ik erg enthousiast over de website. Ik las amuserende, maatschappelijke en inspirerende stukken. Maar de laatste tijd begin ik de toon in de reacties hier echt zat te worden. Ik proef een en al negativiteit en frustratie, wat op zijn beurt weer een gevoel van frustratie bij mij oproept.
Ik zat er zelfs over na te denken om daar een stuk over te schrijven en deze aan de redactie te zenden. En toen kwam jouw stuk. Als geroepen, dus.
Het leven is te mooi om te verspillen aan zulke onbenulligheden en respectloze woordenwisselingen, zoals deze in de discussies plaatsvinden.
Heb elkaar lief, ook al ken je elkaar niet. Gun elkaar het voordeel van de twijfel. Relativeer de zaken een beetje, zou ik zeggen. En neem jezelf niet al te serieus. Een beetje zelfspot op zijn tijd kan ook gezond zijn!
En mensen: nee, dit is geen zweverig gedoe. Dit is enkel een poging om dee zelfreflectie van enkelen te stimuleren…
…. en heel misschien iets bij te dragen aan de wereldvrede. Al is dat misschien op ini, mini, micro-niveau!
Peace,
Shahrazade
Abdelkarim,
Wittgenstein heeft eens over miscommunicatie geschreven. In het kort komt het erop neer dat iedereen vanuit een eigen wereldbeeld communiceert daar ontstaan de meeste misverstanden uit.
Een gesprek/discussie begint dan meestal ook met het uit de eigen wereldbeeld bepaalde mening. Op een gegeven moment merkt iemand dat ze langs elkaar heen praten en bepaalt men definities.
In beta wetenschappen levert dit meestal geen problemen op omdat het de toestand van zaken behandelt. Kom je op zaken als cultuur, religie enzovoorts vormt het wel een heel groot probleem, want waar hebben we het eigenlijk over.
Toch ben ik van mening dat daar waar we miscommuniceren het belangrijkste zijn in een discussie, daar zitten ook de pijnpunten. Op zulke momenten word je gedwongen om in te leven in de ander.
Meningen worden vaak als persoonlijk ervaren, inhoudelijke kritiek wordt dan ook vaak als persoonlijke kritiek ervaren. Daar moet je mee zien om te gaan en niet roepen dat niemand je begrijpt.
Bestye Abdelkarim,
Mooi stuk,ikben het met je eens.
Een keer iets afspreken met zijn allen?
Mvg
Beste Abdel,
Inhoudelijke kritiek is prima, maar je streeft je doel voorbij op het moment dat je persoonlijk wordt en er allerlei zaken aan toevoegt die niets te maken hebben met de discussie op zich. Ik betrap jou zo nu en dan echter wel op die gedragingen en dat mag je natuurlijk helemaal zelf weten. Je zegt gelukkig vaker zinnige dingen en hebt een kritische houding tov moslims. Ik vind het daarom ook top dat je Wittgenstein erbij haalt en je nu een politiek correct betoog produceert. Ga zo door zou ik zeggen. Chapeau.
Ik wil natuurlijk ook even inhaken op de manier waarop er gediscussieerd zou moeten worden. Ik ben het er niet mee eens dat miscommunicatie de essentie is van een discussie. Het is juist tres important dat we elkaar wél begrijpen. Meningsverschillen bevestigen en die vervolgens respecteren. Daar is namelijk ruimte voor goede argumenten die ‘de ander’ laat nadenken om die wereldbeelden eventueel bij te schaven of niet, dat is aan een ieder. Ik heb echt geen boeken nodig om te weten hoe ik met mijn medemens om moet gaan. Dat is een kwestie van ervaring, levenservaring, tact, nuance, sympathie, empathie en nog meer van die hyperbewuste begrippen. Maar verbeter me als ik het niet goed zie, jouw verhaal verkeerd interpreteer. Ik sta zeker open voor kritiek..
En om het begrip cultuur nog even aan te halen. Zoals Raymond Williams het eigenlijk al zegt in ’the Analyisis of Culture’ is het begrip veelzijdig te interpreteren. Wat echter OUDERWETS is, is het interpreteren van cultuur als: het vermogen om te weten wat het beste is, wat het beste was, de mentale en spirituele toepassing van wat het beste is en het nastreven van het beste. (Mathhew Arnold: Culture and Anarchy 1867)
Abdelkarim
Abdelkarim,
Ik bedoel met miscommunicatie dat zijn de punten die je moet leren begrijpen dat zijn de verschillen. Miscommunicatie is een middel tot begrijpen, dus ik ben het met je eens dat begrijpen dat het daarom gaat maar ik denk dat hoe je dat bereikt is door miscommunicatie. Ik geloof niet dat iemand in staat is om mij meteen te begrijpen of jouw. Pas na doorvragen, aanvaringen en zovoorts kom je tot de essentie.
Het verschil tussen persoonlijk en inhoudelijk is klein en een kunstmatig verschil, vooral in zaken als religie, cultuur en zovoorts. Als je ergens in gelooft is het moeilijk om kritiek toe te staan of het niet persoonlijk te ervaren. Als een Ayaan iets zegt over de profeet SWT dan doet het mij persoonlijk pijn en ben ik niet in eerste instantie te begrijpen wat ze bedoelt. Dit komt totdat ik haar gedachtegoed beter leer kennen en dat het haar om vrouwenrechten gaat. Ik kan haar dan wel aanspreken op haar toon en dergelijke en op onjuistheden maar het is zaak om daar door heen te zien.
Ik geloof niet in harmonieuze gesprekken waarin we allemaal rationeel en inhoudelijk reageren simpelweg omdat we emotionele wezens zijn met een klein beetje ratio. Ik geloof in trial and error.