"Niemand onder u heeft waarlijk het geloof indien u niet uw naaste toewenst hetgeen u uzelf toewenst" – Profeet Mohammed (vzmh)
"Heb uw naaste lief als uzelf." – Profeet Jezus (vzmh)
Het is kerstmis. Kerstmis had als doel het herdenken van de geboortedag van de Messias, de Christus, Jezus van Nazaret, de ‘Zoon van God’ volgens het Nieuwe Testament en de ‘Zoon van Maria’ volgens de Koran.
Het is nu bekend dat Jezus waarschijnlijk niet op 25 december is geboren, maar dat op deze dag de geboortedag van de demigod Mithras werd gevierd. Mithras werd door de Romeinen vereerd in een tempel op de plaats waar nu het Vaticaan staat. Rond kerst maakt echter geen hond zich daar druk om. Kerstmis gaat voor veel mensen over gezelligheid in de donkere dagen vlak voor Nieuwjaar.
Ook de kerstgedachten van vrede en verzoening raken steeds meer naar de achtergrond door de commercialisering van het festijn. Gelukkig is er ook weerstand tegen het overconsumerisme rond deze periode, ook vanuit christelijke hoek. Onlangs zag ik de documentaire What would Jesus buy? De documentaire gaat over Predikant Billy die in Amerika rondreist met zijn gospelkoor om de Amerikanen voor de shopocalyps te waarschuwen.
Zelf vier ik geen kerst. Niet omdat ik de advocaat wil spelen van al die arme geofferde kippen, kalkoenen en naaldbomen die op de lopende band een kopje kleiner zijn gemaakt. Noch omdat ik mijn medelanders hun vreet en zuippartijen misgun. Het is ook niet zo dat ik tot de school behoor die het feestvieren strikt beperkt tot de islamitische feestdagen. Neen, wat een vooroordelen toch!
Mijn hoofdreden voor het niet vieren is veel simpeler. Ik heb gewoon weinig affiniteit met het feest. Het is voor mij zoiets als koninginnedag. Een vrije dag dat je pas "viert" als je in een vierende massa zit, als je bent uitgenodigd en het is iets waar je mee geconfronteerd wordt als je de tv aan zet of door de stad loopt. Maar het is niet iets dat ik actief mee naar huis neem.
Er is wel een uitzondering: het kerstpakket! Kerst is op één of andere manier voor mij wel een moment van bezinning. Op TV geniet ik van de documentaires en films over het leven van één van de grootsten der aarde en de geschiedenis van het Christendom. Ik laat me zeker inspireren door gezegden en uitspraken van Jezus uit het Nieuwe testament, zoals:
"Heb je vijanden lief en bid voor wie jullie vervolgen." (Matheus 5:44)
"Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt." (Matheus 7:1)
"Wie van jullie zonder zonde is, werpe de eerste steen (naar haar)." (Johannes 8:7)
"U zult de waarheid kennen, en de waarheid zal u bevrijden." (Johannes 8:37)
"Er is geen grotere liefde dan je leven te geven voor je vrienden." (Johannes 15:13)
"Waarom kijk je naar de splinter in het oog van je broeder of zuster, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt?" (Matheus 7:3)
"Vraag en er zal je gegeven worden, zoek en je zult vinden, klop en er zal voor je worden opengedaan." (Matheus 7:7)
"Behandel anderen dus steeds zoals je zou willen dat ze jullie behandelen. Dat is het hart van de Wet en de Profeten." (Matheus 7:12)
"Allen, die het zwaard nemen, zullen door het zwaard vergaan." (Matheus 26:52)
"Wat heeft een mens eraan als hij de hele wereld wint maar daarmee zijn ziel verspeelt?" (Matheus 16:26)
"Ik verzeker jullie: als jullie geloof hebben als een mosterdzaadje, dan zullen jullie tegen die berg zeggen: “Verplaats je van hier naar daar!” en dan zal hij zich verplaatsen." (Matheus 17:20)
"‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod. Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat." (Matheus 22:37-40)
Bij het laatste citaat wijst Jezus op de verticale dimensie (relatie mens-God) en de horizontale dimensie (mens-mens) van de mens die in het ware geloof altijd moeten samengaan.
Wat me bijzonder inspireert van de Jezus in de Koran is zijn nederigheid en terughoudendheid wat betreft het oordelen over anderen. Ik vind het zeer intrigerend dat Jezus op de dag des oordeels zelfs de christenen die hem als God zijn gaan vereren niet zal veroordelen. Dat is opmerkelijk omdat in de Islam shirk, het associeren van iets anders dan God met God, de grootste zonde is. Daar kan menig moslimradicaal nog wat van leren, die er als de pakken bij is om zowel de (in zijn ogen) niet-kosjere moslim als de niet-moslim als "kafir" (ketter) en "mushriek" (polytheist) te bestempelen en te verdoemen. Het is interessant dat God in de Koran na dit antwoord van Jezus ook niet veroordelend spreekt, maar in tegenstelling bevestigend benadrukt dat God zeker ook de macht heeft om te vergeven en het hoofdstuk eindigt met een open einde.
En wanneer Allah zal zeggen: "O Jezus, zoon van Maria, hebt gij tot de mensen gezegd: ‘Beschouwt mij en mijn moeder als twee Goden naast Allah,’? zal hij antwoorden: "Heilig zijt Gij! Ik zou nooit kunnen zeggen, waarop ik geen recht had. Indien ik het had gezegd zoudt Gij het zeker hebben geweten. Gij weet, wat in mijn innerlijk is en ik weet niet, wat in U is. Gij zijt de Kenner van het onzienlijke. Ik zeide niets tot hen, dan hetgeen Gij mij hebt geboden: "Aanbidt Allah, mijn Heer en uw Heer." En ik was getuige van hen, zolang ik in hun midden verbleef, maar nadat Gij mij deedt sterven, waart Gij de Bewaker over hen en Gij zijt Getuige van alle dingen. Indien Gij hen straft, zijn zij Uw dienaren en indien Gij hen vergeeft, zijt Gij zeker de Almachtige, de Alwijze. Allah zal zeggen: "Dit is een dag waarop waarachtigheid de waarachtigen zal baten. Voor hen zijn tuinen, waar doorheen rivieren stromen; zij zullen daarin voor eeuwig vertoeven." Allah heeft behagen in hen en zij hebben behagen in Hem, dit is de grote zegepraal. Aan Allah behoort het koninkrijk der hemelen en der aarde en wat daartussen is en Hij heeft macht over alle dingen. (Koran-Surah 5:116-120)
Zeer opmerkelijk als je dat vergelijkt met de minder terughoudende houding van Jezus ten opzichte van zijn vermeende volgelingen bij de dag des oordeels, volgens het Nieuwe Testament:
Niet iedereen die “Heer, Heer” tegen mij zegt, zal het koninkrijk van de hemel binnengaan, alleen wie handelt naar de wil van mijn hemelse Vader. Op die dag zullen velen tegen mij zeggen: “Heer, Heer, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd, hebben wij niet in uw naam demonen uitgedreven, en hebben wij niet vele wonderen verricht in uw naam?” En dan zal ik hun rechtuit zeggen: “Ik heb jullie nooit gekend. Weg met jullie, wetsverkrachters!” (Matheus 7:21-23)
Fijne dagen en insha’allah een gezond 2009!
24 Reacties op "Kerstgedachten"
Ja, en ook god Mithras is niet de enige die op 25 december was geboren. Hij was er slechts eentje in een lange rij van Romeinse, Griekse, Egyptische, Indiase en Iraanse goden. Allemaal 25 december, en allemaal herrezen.
Leuk bedacht hoor, dat christendom, maar kerstmis bestond al voordat het christendom dat zich heeft
toegeeigend.
Wat is er zo bijzonder aan de nacht van 24 op 25 december dat al die goden ineens dan geboren worden?
Het is voor het eerst met het menselijk oog zichtbaar dat de zon hoger komt en dagen langer worden. Precies drie dagen na 21 december. Jezus = de zon. Etcetera etcetera.
Fijne dagen, en neem eens de tijd voor de documentaire Zeitgeist.
http://video.google.com/videosearch?q=zeitgeist+religion&emb=0&aq=f#
Eindelijk een stukje van jou die ik begrijp haha. Goed stukje.
Die gezegden en uitspraken uit het nieuwe testament zijn inderdaad inspirerend!
Jezus redt, Jezus redt, alle mensen opgelet! Alleeeeeeeen al door’t gebed.
Vraagje: “Noch omdat ik mijn medelanders hun vreet en zuippartijen misgun”
Welke? De surinaamse, Indonesische, Ghanese, etc. etc. etc. medelanders of toch die vretende, zuipende, scheten latende witten?
Het klinkt toch als een ietsie pietsie (dit betekent in Oud-Nederlandsch een beetje) bevooroordeeld. En dat kun je ook wel een bijbeltekst uit de mouw schudden.
Het mooiste kerstlied is nog steeds van de herdertjes: toen hoorden zij engelen zingen: AJAX!!!!
Jij misschien niet…maar zo’n beetje heel Nederland eet zich uit de naad hoor dezer dagen. En dat is geen vooroordeel helaas.
@ Yazzy
Jij hebt wel vaker moeite met het begrijpen van teksten, volgens mij. Vraag jezelf maar eens af of het aan de schrijver ligt, of aan jou. Ik weet het namelijk al :)
Dank je Thijs, ik heb het begin van de video bekeken, best mooi gemaakt maar het lijkt erop dat de makers van te voren een idee hadden en de feiten er naar toe interpreteren en soms zelfs verdraaien en feiten erbij verzinnen.Op zn zachtst gezegd ambigu.
Waarschijnlijk hebben anti-religieuze atheisten ook behoefte aan hun mythes en complottheorieen.
Heb je deze link bijvoorbeeld gezien.
Zeitgeist refuted:
http://video.google.com/videosearch?q=zeitgeist+religion&emb=0&aq=f#q=zeitgeist%20refuted&emb=0
en deze.
http://www.kingdavid8.com/Copycat/JesusHorus.html
Heeyo,
Kerst is voor mij ook ff een moment van thinking about life! Fijne kerstdagen en alvast een spetterend 2009!
Greetz ;)
Hey iedereen mooie feestdagen toegewenst. Sommigen zijn getrouwd, anderen hebben kerst, nieuwjaar… doe je ding! En geniet van je naasten :)
Kamal Essabane, you are a gentleman.
Uw stukje geschreven over Kerstgedachten gaan overeen met mijn gevoelens en wat een verschil met het sarcastische Merry Christmas aan Christenen door Mahmoud Ahmadinejad.
Ik erger mij ook aan het commerciele aspect. Vandaag de krant vermeldt in detail hoeveel dollars vorig jaar het publiek uitgaf vergeleken met nu en gedurende de vorige week werden we voortdurend op de hoogte gebracht over de angst van een magere commersiele omzet…overal wordt men bedolven door advertisementen van de kortingen in de winkels, van 50% tot 25% en op Boxing Day zijn de winkels nog voller dan bij een uitverkoop en wat mij werkelijk prikkelt is dat vooral de
etenswaren flink duurder worden, wat velen laag betaalden natuurlijk pijn doet. Al dit in de naam van een herdenking van de geboorte van Jesus een persoon die niets om positie of rijkdom gaf. De Kerstmis viering moet toch wel zich zeer dubbelzinnig voordoen,in de gedachten van vooral jonge mensen? Misschien is het meer passend als Kerstmis” Winkeliers Dag” wordt genoemd. Enfin, ik ga me nu lekker een douche nemen, schone kleren aan en dan wachten op het bezoek van de kinderen en kleinkinderen.
Kamal you are a good man….cheers van Christchurch.
Ook ik erger me een beetje aan de manier waar op kerst wordt gevierd. Her mag echt wel een beetje minder commercieel. Om de geboorte van de zoon van God op deze manier te vieren is onwaardig. Een gezellige dag met familie en vrienden en natuurlijk samen eerst naar de kerk lijkt mij een betere manier…
De documentaire “what would Jesus Buy” heb ik ook gezien en vond ik erg amusant. Maar die Amerikaanse TV dominees die hij persifleerde zijn sowieso wel erg theatraal en eigenlijk een vreemde vermenging van kapitalisme en religie. Je hoort niet zoveel meer van ze.
Over Mithras was mijn minder bekend als vermenging met de christelijke theologie dan de neo-platonistische vermenging zoals beschreven in hoofdstuk 4 (drie-eenheid) van een geschiedenis van God door Karen Armstrong. Uiteraard shirk maar het dogma van de ongeschapen Koran is dat naar mijn mening ook. Overigens is Kerstmis waarschijnlijk nog een veel ouder feest en te koppelen aan allerlei ‘heidense’ feesten. En zo wordt het ook door velen gevierd tegenwoordig.
@ #5 Anoniem
Zo vaak reageer ik hier niet (meer), dus jouw reactie begrijp ik niet, anoniem (vat je hem? haha. begrijpen. ahum). Maar als het om Kamals stukjes gaat dan moet ik je gelijk geven.
Grow up en reageer niet als ‘anoniem’ ;)
Fijne feestdag nog :)
Miljoenen aan omzet word er gemaakt! das wel goed voor de economie.
@ Yazzy
Van hetzelfde, kleine meid.
Zoals is opgemerkt het kerstfeest is een heidensfeest en heeft niets van doen met Jezus of zelfs maar met het christendom.
De eerste 4 eeuwen van het christendom werd er geen kerstfeest gevierd men herdachte alleen de dood en de verrijzenis van Jezus.
In Rome December 25 was made popular by Pope Liberius in 354 and became the rule in the West in 435 when the first “Christ mass” was officiated by Pope Sixtus III. This coincided with the date of a celebration by the Romans to their primary god, the Sun, and to Mithras, a popular Persian sun god supposedly born on the same day. The Roman Catholic writer Mario Righetti candidly admits that, “to facilitate the acceptance of the faith by the pagan masses, the Church of Rome found it convenient to institute the 25th of December as the feast of the birth of Christ to divert them from the pagan feast, celebrated on the same day in honor of the ‘Invincible Sun’ Mithras, the conqueror of darkness” (Manual of Liturgical History, 1955, Vol. 2, p. 67).
Volgens historici is Jezus als hij bestaan heeft ( ik geloof dat hij bestaan heeft maar dat is geloof en geen wetenschap) ergens in het najaar geboren in september of oktober. En hij is niet in het jaar 0 geboren ( Er bestaat geen jaar 0) maar 5 a 6 jaar eerder dan het jaar 1. Dus Jezus is geboren in het jaar 6 a 5 voor Chr.
Met het voorschrijden van de kennis komt men er steeds meer achter dat de Jezus van de evangeliën een verzonnen Jezus is die nooit heeft bestaan. En dat werkelijke Jezus was naar alle waarschijnlijkheid een orthodoxe nationalistische jood die ijverde voor een onafhankelijk Joods koninkrijk vrij van Romeinse bezetting en de in zijn ogen verderfelijke invloed van het Hellenisme!
Dus christenen vieren niet alleen het geboortefeest op de verkeerde dag maar ook de geboorte van een door Paulus naar Grieks/Romeinse smaak gerestylde Jezus met wie de werkelijke historische Jezus geen enkele affiniteit zou hebben gehad.
#15 Mohammed, je visie op Jezus is natuurlijk ook een interpretatie zoals zijn volgelingen hem ook mochten interpreteren. Jezus kan je ook zien als iemand die dacht in de eindtijd te leven dus als hij in een joods rijk geloofde was dat in ieder geval niet hier op aarde. Er zijn veel aanwijzingen in het Nieuwe Testament maar ook in het joodse denken in zijn tijd in het algemeen dat men dacht dat het einde der tijden zeer nabij was.
De evangeliën zijn geschreven na de verwoesting van de tempel waarna de joodse gemeenschap in Palestina voor een groot deel was uitgeroeid. Hoe verwoestend de genocide in Jeruzalem door de Romeinen was is na te lezen in de Joodse Oorlog van Flavius Josephus. Ik denk dat je de tekst van de evangeliën ook vanuit die wetenschap moet lezen. Maar er was natuurlijk al controverse tussen Paulus en de joodse gemeenschap van Jezus volgelingen in Jeruzalem voor die tijd. En de verwoesting van Jeruzalem zal er wel aan hebben bijgedragen dat de invloed van Paulus visie groter is geworden.
Kamal kijk eens op de site van Marc Verhoeven en toets in Wie is Allah?Van Dave Hunt en Walid Shoewad.Het is in het Engels.
God’s Zegen.
Ware christenen vieren GEEN kerst, omdat het geen Bijbels feest is maar juist een heidens/occult feest.De Heer Jezus Christus roept dan ook niet op om dit anti-Bijbels feest te vieren.
Beste Simon,
Geschiedwetenschap is geen exacte wetenschap, het is één en al interpretatie van historische bronnen waarvan de betrouwbaarheid vaak ook nog eens ter discussie staat. Toch is de ene interpretatie niet gelijk aan de andere in wetenschappelijk zin dan.
Iemand die zegt: Ik geloof dat Jezus geboren is op 25 december. Die uit een geloofsovertuiging en over geloofsovertuigingen valt niet te twisten vind ik.
Iemand die echter beweerd: Het is een historisch feit dat Jezus IS geboren op 25 december. Die pretendeert een historisch bewijs te hebben voor dat feit en moet dat dan ook bewijzen!
Iets geloven is één ding iets historisch bewijzen is weer geheel iets anders.
Historisch is het onmogelijk om exact te bewijzen op welke dag, in welke maand en in welk jaar Jezus is geboren echter bij benadering is dat echter wel overtuigend aan te tonen. En die datum is niet de 25ste december van het jaar 1!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
#19 Hoi Mohammed, maar daar ging mijn bijdrage niet over. De geboortedatum van Jezus is onbekend en men denkt dat hij rond 5 of 6 voor Christus geboren is omdat zowel Lucas als Matteüs vermelden dat Herodus de Grote in leven is tijdens de geboorte van Jezus. Die Herodus stierf 4 voor Christus.
Mijn bijdrage ging er echter over dat je Jezus typeert als “orthodoxe nationalistische jood die ijverde voor een onafhankelijk Joods koninkrijk”. Dat noemde ik een interpretatie want er zijn weinig gronden voor in de bronnen of het zou zijn veroordeling zelf moeten zijn.
Of Jezus geen enkele affiniteit zou hebben gehad met de leer van Paulus is moeilijk te zeggen. Waarschijnlijk maar in beperkte mate. Maar ik voegde er aan toe dat in de ogen van de evangelisten hun cultuur in Palestina grotendeels was uitgeroeid en dat men zelfs vóór de verwoesting van de tempel wel in discussie was met de volgelingen van Jezus in Jeruzalem over het hoe en wat van het openstellen van het geloof aan een bredere groep. Zie bijvoorbeeld:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Apostelconvent
Maar die volgelingen van Jezus te Jeruzalem vormden natuurlijk niet voor niks een substroming binnen de Joodse hoofdstroom. Jezus heeft een beeld achtergelaten dat voor ons alleen zichtbaar is via de evangeliën. Wie hij precies was en wat hij wilde zal nooit bekend zijn. Ik zelf vind wat dat betreft de joodse visie op Jezus wel een welkome aanvulling (zie bijvoorbeeld het werk van David Flusser).
Beste Simon,
Het klopt inderdaad dat wij nooit in alle zekerheid zullen weten wat Jezus gepredikt heeft wat waar wij echter wel heel veel over weten ( relatief gezien dan want er is nog heel wat onduidelijk) is:
1) De politieke situatie in Palestina ten tijde van Jezus.
2) De stromingen binnen het Jodendom zowel de hoofdstromen als de marginale.
3) Wat de denkbeelden van die stromingen hoofd en marginale waren over de politieke situatie in Palestina en over religieuze zaken.
Wij weten dat Jezus geen geschriften heeft nagelaten en dat zijn leer de eerste decennia mondeling is doorgegeven door zijn volgelingen
Wij weten dat zijn leer zich binnen het spectrum valt van wat er aan joodse stromingen waren of daar een amalgaam van is geweest.
Wij weten dat in de eerste decennia er een schisma ontstond tussen de volgelingen van het eerste uur en Paulus.
Wij weten dat de brieven van Paulus of althans die aan hem worden toegeschreven er eerder waren dan den evangeliën en daarmee de evangeliën hebben beïnvloed.
Wij weten dat Paulus: Romeins staatsburger was, in het Grieks schreef en diepgaand beïnvloed was door het Hellenisme. Wat zijn denkbeelden over de aard van Jezus en zijn boodschap hevig kleurde en dat in zijn ijver om niet Joden te bekeren hij heel wat concessies deed om dat geloof acceptabel te maken voor de Romeinen, Grieken en Gehelleniseerde volkeren.
Wij weten de dat de judeo-christenen (zij die in religieus opzicht niet verschillende van hun joodse geloofsgenoten behalve dat ze Jezus als Messias zagen) de twee opstanden die van 70 en 130 waarschijnlijk uitgeroeid zijn door de Romeinen.
Waarmee de leer van Paulus het pleit won en daarmee een nieuwe religie ontstond.
Wij weten dat in de eerste paar eeuwen van het Christendom er allerlei leerstellingen opdoken die niets van doen kunnen hebben met Jezus zoals de drie-eenheid etc.
Zo kan ik nog een hele tijd doorgaan. Het punt is dat de historische Jezus zich niet zou herkennen in het Christendom van welke denominatie dan ook. Sterker nog hij zou er niks van begrepen hebben en het zelfs afwijzen als zijnde in strijd met zijn leer.
Het ironische is dat Jezus waarschijnlijk zich anno 2008 meer thuis zou voelen in een sefardische synagoge dan in welke kerk dan ook.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Mohammed “Het punt is dat de historische Jezus zich niet zou herkennen in het Christendom van welke denominatie dan ook. Sterker nog hij zou er niks van begrepen hebben en het zelfs afwijzen als zijnde in strijd met zijn leer.”
Maar zo’n bewering is over elke religie te doen in relatie tot de grondlegger. Orthodoxie wil zo dicht mogelijk tegen de oorsprong aanzitten van een religie. Kenmerkend voor de oprichter van een religie is juist dat het iemand is die radicaal breekt met het verleden en een nieuwe weg kiest. Dat staat ver af de attitude van orthodoxen. Natuurlijk, ik heb ook mijn twijfels of Jezus wou breken met het orthodoxe jodendom. Het Nieuwe Testament is daar tegenstrijdig in en niet geschreven door Jezus. Jezus wou vooral het geloof revitaliseren en af van het religieus establishment dat heulde met de bezetter. Dat kan een niet gewilde breuk impliceren. Maar hij ging nogal te keer in de tempel en dat resulteerde er zelfs in dat de joodse religieuze autoriteiten hem overdroegen aan de Romeinen! Verder is van belang dat joden niet begrepen waarom ze onder een bezetting moesten leven hoewel ze in hun ogen een unieke relatie met God hadden. Daar moest een oorzaak voor zijn en bezinning op wat het geloof echt betekende het logische gevolg. In ieder geval … wat de attitude van Jezus ook was en of zijn breuk met het religieus establishment (on)gewild is geweest kan men alleen naar gissen. Maar wat zijn mening geweest zou zijn ware hij eeuwen later geboren is louter speculatie en houd ik mij niet mee bezig. Misschien was hij wel agnost geworden (zoals zoveel joden)? Je kan er van alles over beweren.
Beste Simon,
“Maar zo’n bewering is over elke religie te doen in relatie tot de grondlegger.”
Daar ben ik niet zo zeker van! Elke religie is onderhevig aan veranderingen maar niet elke religie transformeert zich tot totaal iets anders dan wat de stichter oorspronkelijk bedoelde.
Het jodendom heeft een lange weg achter zich maar de regels die orthodoxe joden anno 2008 volgen zijn in kern nog steeds dezelfde regels die joden rond de tijd dat Jezus in Palestina rondliep volgden.
Jezus zou gezien zijn opleiding tot rabbijn instaat zijn in het hebreeuws te converseren met moderne joden die, die taal ook machtig zijn en heel wat religieuze ritten en gebruiken van hedendaagse joden herkennen.
Dat Jezus radicaal was in sommige opzichten maakt hem nog geen stichter van een nieuwe religie. Er waren heel wat orthodoxe joden die niets moesten hebben van de religieuze elite die heulde met de Romeinse bezetting
Vergeet niet dat de joden eeuwenlang deel uit hadden gemaakt van het Perzisch rijk zonder dat, dat tot opstanden en verzet leidde.
Een groot deel van de Joden in de diaspora ( voor de opstanden van 70 en 130) leefden zonder dat men dat als problematisch zag in religieus opzicht.
Dat de bezetting kwaadbloed zette bij veel joden is evident maar de manier van bezetting was het meest debet aan de radicalisering van veel joden.
Dat de bezetting bij veel joden leidde tot eindtijdgedachten, radicalisering en sektevorming is voldoende bewezen maar geen enkele joodse sekte waarvan wij op de hoogte zijn van het bestaan en de leerstelling breekt op zo’n totale wijze met het Jodendom als de leerstelling van Paulus!
De meeste joodse sektes zijn nog steeds herkenbaar als joods en verschillen vaak alleen van de goegemeente dat ze zich keren tegen het establishment, de bezetting, verwachten dat de eindtijd op handen is en daarmee ook de komst van de Messias.
Jezus zou de leider van één van deze sektes kunnen zijn geweest en misschien zelfs geloofd hebben dat hij de Messias was en anders hebben zijn volgelingen hem na zijn dood postuum tot Messias gemaakt.
Hoewel het niet te 100 % te bewijzen valt spreekt alles wat wij weten over het Jodendom, de Joodse sektes, hun leerstellingen etc dat Jezus zich niet anders zag dan als orthodoxe jood. Wel een orthodoxe jood die het niet zo ophad met de goegemeente en daar het zijne van zei wat hem op den duur, duur is komen te staan.
Kortom tussen de historische Jezus en het christendom is alleen met heel veel abracadabra interpretatie achteraf een link te leggen. Geen van de leerstellingen van het christendom is direct te herleiden tot Jezus of zelfs maar bewijsbaar dat Jezus die leerstelling verkondigde!
Bij de stichters van andere religies is het historisch ook niet altijd mogelijk om alle leerstellingen terug te leidden tot hen maar de kern van de meeste religies zijn historisch aanwijsbaar en bewijsbaar terug te voeren op de stichters van die religies.
Hoi Mohammed, Je beweert veel dingen waar een vak als theologie eeuwen mee bezig is geweest en die echt niet zo zwart wit zijn. Om er enkele opmerkingen over te maken:
Ook een orthodoxe jood als David Flusser beweert in zijn boekje over Jezus dat zijn uitbreiding van het joodse gebod ‘je naaste lief te hebben’ tot het gebod ‘je vijanden lief te hebben’ authentiek is en nog het meest lijkt op de ‘liefdesfarizeeën uit de school van Hillel’. Dus niet vreemd aan het joodse denken maar zeker geen ‘main stream’. Mijn gedachte hierbij: zou het optreden van Paulus in dit kader gezien moeten worden? Hij ziet immers de potentiële geloofsgemeenschap als een veel bredere dan waar Jezus voor preekte en was zich dat goed bewust. Is dat zijn manier om vijanden lief te hebben? Hij geeft ergens in Galaten aan dat Jezus voor de ‘besnedenen’ is gekomen. Zelf richt hij zich op een veel bredere doelgroep van heidenen en onderhandelt zelfs met Jeruzalem over de mate waarin heidenen de wet moeten naleven. Er zijn overigens tot in de 10e eeuw christelijk-joodse geloofsgemeenschappen geweest die wel de joodse de wet naleefden. Jouw inschatting dat Paulus afwijkt van de bedoelingen van Jezus zijn gebonden aan een bepaalde manier van denken over profeten. Dat je ze letterlijk moet naleven. Paulus ziet zijn taak als een andere dan die van Jezus maar erkent Jezus als Messias. Of Jezus zichzelf als de Messias zag is onduidelijk. David Flusser denkt dat hij zichzelf in ieder geval als profeet zag. Je opmerking over de koppeling tussen Jezus en het Nieuwe Testament die zou ontbreken zie ik als even vergezocht als vergelijkbare beweringen over Mozes, Mohammed en Boeddha en hun bronnen. Uiteraard zal je kritisch naar teksten moeten kijken want deze personen hebben gemeen dat er van buitenstaanders weinig tot niks over ze bekend is en in de loop der eeuwen een redigering (en vernietiging) van teksten heeft plaats gevonden. Daarom zal je in het geval Jezus kritisch moeten kijken naar wat er al was in het joodse denken en wat een latere toevoeging is. David Flusser ziet bijvoorbeeld het hele opstandingsverhaal als een niet-joods gegeven: een christelijke toevoeging van na de dood van Jezus.
Tot slot; dat Jezus zichzelf als ‘niet anders zag dat een orthodoxe jood’ doet afbreuk aan zijn zelfbeeld als profeet. En ook aan de herhaalde conflicten met heersende joodse priesterklasse die hem uiteindelijk overleverden aan de Romeinen. Een conflict dat hij niet uit de weg ging maar juist opzocht. Het leidde zelfs tot een breuk met zijn familie.