Ja, ook dit is weer een issue. Ter Horst heeft aangekondigd dat iemand in publieke functie slechts een Christelijke eed of een ‘seculiere’ belofte kan doen. Als politieagent mag u dus bij het in dienst treden wel trouw zweren met ‘Zo waarlijk helpe mij God almachtig’, maar niet in naam van Allah. Militairen en defensiepersoneel mogen dat weer wel. Nu is dit misschien een non-issue, want God en Allah is voor moslims eigenlijk gelijk. Aan de andere kant kun je dan weer zeggen dat het dan ook niet zou moeten uitmaken voor de overheid.
Han Busker, voorzitter Nederlandse Politie Bond: In 2001 en 2003 is volgens de bonden juist bewust per cao afgesproken dat ook een islamitische eed – Zo waarlijk helpe mij Allah de Barmhartige’ – wordt geaccepteerd. Het gaat erom dat iemand een belofte aflegt ,,op iets wat voor hem van waarde is” en zich eraan houdt, niet om de exacte bewoordingen of het godsbegrip.
Kees van der Staaij (SGP): "Het is een christelijke eed. Zo is dat altijd geweest en altijd bedoeld"
Wat denk jij? Maakt het helemaal niets uit wat iemand noemt? Of moeten we ons houden aan de twee vormen die er nu bestaan?
Pssst..
Wij Blijven Hier! is het platform van de Nederlandse moslim. Wij bieden ruimte aan sterk uiteenlopende meningen en standpunten. Want waarom zou je het leven makkelijk maken als het moeilijk kan? Niet alle meningen en standpunten hier komen overeen met de onze. En anders dan je wellicht van ons verwacht, hebben wij ook niet alle wijsheid in pacht. Dus mocht je het ergens niet mee eens zijn, dan horen we het graag!
En, ben jij al Vriend van WBH?Dank voor je bezoek aan Wij Blijven Hier! Wij zijn al meer dan tien jaar hét platform in Vlaanderen en Nederland voor een authentiek moslimgeluid. Dat doen wij (het team van WBH!) met héél véél plezier en geheel op vrijwillige basis, zonder subsidies. Bewust, want we willen dicht blijven bij wie we zijn.
Wil jij samen met ons de onafhankelijkheid die wij hebben bewaren? Te gek. Dat kan door een eenmalige donatie,
maar ook door Vriend van WBH te worden middels een jaarlijkse
donatie. Dan drinken we dat kopje koffie ook samen.
Doe je mee?
Dit delen:
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal.
Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!
Lees andere stukken van Wij Blijven Hier!
42 Reacties op "Fatwa: Eed op Allah moet wel/niet kunnen!?"
Mij maakt het niet uit … al leg je een eed af op je grootmoeder. Het argument van Kees van der Staaij vind ik wel erg zwak. “Het is altijd zo geweest”.
Overigens vind ik het ook in strijd met de geest van grondwet om zo expliciet te formuleren dat Allah de Barmhartige niet mag. Overigens schijnt het bij militairen en ambtenaren van provincies en gemeenten weer wel te kunnen dus het is nogal verwarrend.
Ter Horst handelt in strijd met de grondwet die gelijkheid op basis van geloof pretendeert te garanderen.
Overigens weer een typsich voorbeeld van wat ik hier vaker betoog dat in NL de Christenen de ‘primes inter pares’ zijn – meestal via het vergunningenssysteem, maar soms ook onbeschoft duidelijk via de wet – en hoe wetten die voor anderen gelden weer niet voor hen gelden (of omgekeerd). Hoe achter de NLse wet een schimmige verborgen factor zit: de kerk en het om de lange tenen van die kerk heen schrijven van de seculiere wet.
Natuurlijk moet een eed op Allah kunnen. Je moet zelf de eed kunnen kiezen die je aflegt. Die vuile staatshegemonie van het christendom is blatant en arrogant. Niet op Allah, Thor, Freya, of wie dan ook? dan ook niet op die Oppergristen. Kom nou zeg en dat voor de PvdA, die helemaal niet zo post-christelijk is als zij zelf meent.
Wat mij betreft moeten deze lieden terug in hun hok cq het christendom moet UIT de seculiere staat, regels, wetten, vergunningen, adviezen, onderhandse besluiten etc.
Vrijheid blijheid, maar niet hun vrijheid in MIJN tuin.
‘Het is altijd zo geweest’ …
Opzouten met die SGP en haar verlengstuk in deze, de integrerende PvdA.
En haal dan gelijk ook maar die schreeuwerige bekeer-reclame uit de treins en station; en dito anti-vloek reclames. Ik moet bekennen dat ik de gelegenheid te baat neem om er dan zachtjes een te prevelen.
De vraag is hier vooral: *geldt de grondwet ook voor christenen?* of alleen voor alle anderen in NL. Mogen ook moskeeen onbeperkt geluid maken (zoals kerken met hun klokken). Mogen Joden eisen dat er een zaterdagsrust is (zoals kerken met de zondagswet)?
Of hebben we allemaal in de publieke ruimte die irritante Jezus redt folders maar met een lieve glimlach in ontvangst te nemen en die geweldige spontane gsopel in de winkelstraat toe te juichen …
Nou, ik niet. Als ik moet zweren doe ik dat bij Freya. Laat ze maar een proces beginnen. Dat win ik bij het Europese Hof toch wel.
God is Allah en Allah is God en door te verbieden dat Moslims op Allah zweren geven ze met die wet in feite aan dat ze vinden dat God niet hetzelfde is als Allah.
Waarmee ze indirect de scheiding tussen kerk en staat doorbreken.
Is die scheiding zowiezo niet doorbroken door het feit dat er zo’n eed wordt afgelegd?
Schaf elke religieuze eed af en houd het voor iedereen bij de seculiere belofte, ben je direct van al dit gezeur af.
hahahaha, weer zo’n onderwerp waar mensen over kunnen praten en sommigen zelf er geld mee kunnen verdienen(waarschijnlijk, debat-avonden, tv-programma’s en noem maar op). En het zegt ook iets over de houding van sommige christenen, alleen het christendom is en blijf geldig in het westen/nl, alleen zij hebben de waarheid, de rest van de wereld is missiegrond.. hoe zit het eigenlijk met: staat en godsdienst zijn gescheiden? Gelijkheid tussen burgers en noem maar op….
God = Allah, dat is onzinnig, tenzij je de claim loslaat dat de Koran van Allah komt. Love your enemies vs kill your enemies.
Het wordt nog erger. De strekking is als volgt:
“Ook rijksambtenaren mogen geen Allah-eed meer afleggen. Maar provincies en gemeenten bepalen zelf wat hoe de eed of gelofte kan worden afgelegd.
Dat kan dankzij een wijziging in de Ambtenarenwet, die voorschrijft dat ‘zoveel mogelijk aan de cultuur binnen de overheidsorganisatie moet worden tegemoet gekomen’.”
1) de cultuur binnen de overheidsorganisatie, die officieel een scheiding kent van kerk en staat, moet intact blijven, en wel christelijk-humanistisch. Dit argument sanctioneert van overheidswege de christelijke aard van de ambtelijke identiteit. De tweede alinea is vooral een vuige, achterbakse manier om de discriminatiewetten te omzeilen c.q. “Het is toch voor iedereen hetzelfde, dus het is geen discriminatie”.
2) provincies en gemeenten mogen het zelf bepalen; reken dus maar dat de gelijkeid van geloven clausule van de grondwet in de praktijk wc-papier is in de vele christelijke gemeentes van ons land.
3) het is de SGP geweest die het aangezwengeld heeft en waar de PvdA haar hoofd voor neergebogen heeft. Dat en een integratienota die behoorlijk richting Wilders/Verdonk opschoof en de inspiratiebronnen van het Hollandse pseudo-socialisme is weer duidelijk. Makkers staakt Uw wild geraas en pak uw psalmenboek (de Zuid-Afrikaanse versie).
@Ina
Dat God en Allah identiek zijn is een mooie invulling en voorbeeld van positief montheisme. Het is echter wel een interpretatie.
@ Naas
Niet als eenieder vrij is de eed naar eigen levensovertuiging af te leggen. Humanisme is ook een geloof ;)
@ Nederlander
Ben het weinig met je eens, maar hier is afschaffen van alles behalve de seculiere eed uit armoede een serieuze optie.
@ Thijs
“God = Allah, dat is onzinnig, tenzij je de claim loslaat dat de Koran van Allah komt. Love your enemies vs kill your enemies.”
als het over genocides gaat, wint de katholieke kerk het hands down van de Islam; wat dat betreft is de Christelijke Nieuwe Testaments god der liefde onovertroffen.
wat me ook opvalt dat de christenen mensen willen bekeren maar moslims doen dit nooit altans hoor je nooit wat over.gr serdar
*Modbreak: hmmm, ok… nu on topic!*
Waarom begrijpen veel christenen (eigenlijk paulisten) nog steeds niet dat HUN geloofsgenoten,of het nou nestorianen,jacobieten (of welke andere van de tientallen stromingen dan ook)die het Arabisch als (moeder)taal hebben gewoon ALLAAH zeggen?
De bekende joodse rabijn Evers koos ook voor Allah i.p.v Jezus toen hij tijdens een tv programma van de e.o. werd gevraagd voor wie hij zou kiezen omdat het gewoon Arabisch is voor DE ALLERHOOSTE!Hebben mensen een bord voor hun kop?
Die meneer van de SGP kent zijn eigen geschiedenis niet. Dat men in het leger wel een eed op Allah kan doen heeft te maken met het knil. Toen nederland in principe nog het grootste islamities land was. In feite een grote onzindiscussie. de islam is een gevestigde religie in nederland en een eed op Allah afleggen zou gewoon moeten kunnen.
Ik snap de discussie niet… als de overheid wil dat iemand oprecht een belofte maakt, dan moet dat toch kunnen met datgene wat voor diegene het meest van belang is.
Wat een onzin dat het niet zou mogen
@Karima
Ja precies. Zelfs al zou deze agent of wie dan ook totaal niks heeft met Nederland (“niet loyaal” a la Wilders en co), dan is t toch juist nog meer in t voordeel van de staat dat deze persoon een eed aflegt op iemand waar hij wel loyaal aan is.
:S gekke Ter Horst
*Modbreak:
@ Jan… je hebt bij deze een IP-ban voor je ongewenste propaganda hier. Geniet ervan*
#9 ik heb het niet over geschiedenis maar over de bronteksten.
#11 in alle abstractie, prima, maar beweer dan niet dat een boek als de Koran van hetzelfde ‘allerhoogste’ afkomstig is. Een belachelijk idee, omdat de hele strekking van de Koran lijnrecht tegenover de hele christelijke leer staat.
Non-discussie van beide kanten.
Zie niet in waarom dat niet zou kunnen, en vind het een nogal een kinderachtige maatregel. Maar zie ook niet waarom de bestaande eed of belofte een bezwaar zou zijn voor een moslim. “Dat verklaar en beloof ik” is neutraal en “zo waarlijk helpe mij God almachtig” zou iedere god kunnen zijn.
Ik ben voor afschaffen van de eed. Een eed op welke god dan ook past niet in onze seculiere staatsvorm. De belofte lijkt me voldoende.
Helaas, de scheiding tussen kerk en staat bestaat helemaal niet in Nederland. Voor het Christelijk geloof krijgt omroepen om de boodschap op mag het Christendom uitdragen op scholen, krijgt belastingvoordeel op kosten, en krijgt bescherming tegen het kwesten van de aanhangers. Allemaal op de kosten van de staat.
Wat Wilders de islamisering van Nederland noemt, is niets anders dan dat moslims dezelfde privileges opeisen die Christenen ook krijgen.
Waar houdt het op? En waar is dit allemaal voor nodig? Waarom niet gewoon één seculiere eed voor agenten en militairen?
Een religieuze gelofte is toch iets tussen de gelovige en zijn of haar god? Waarom zou dat in het openbaar moeten?
De gemiddelilde hollander ziet liever alle moslims assimiliren…. maar ze zijn lelijk man
@ Thijs
“#9 ik heb het niet over geschiedenis maar over de bronteksten. ”
Is niet de hele hetze tegen de Koran juist gebaseerd op de veronderstelling dat het de letterlijke teksten zijn die zouden leiden tot wandaden? Als de christelijke genocides niet uit haar teksten zouden voortkomen, vervalt het hele ‘heilge teksten zijn haatzaaiend’ argument. Hetgeen me trouwens uitstekend lijkt.
Ik kijk liever naar de geschiedenis zelf om te bepalen of iets haatzaaiend en moordlustig is geweest dan naar mooie, holle woorden.
Als er een kloof is tussen bijbelse brontekst van liefde en de historisch-katholieke praktijk van genocides, dan is er iets ernstigs mis.
“#11 …”
Er is in de Joodse geschiedenis en de vertaing daarvan naar christelijke concepten op zeker moment een vrij willekeurige keuze gemaakt tussen de benaming voor god als Jahweh en god als Elohim. Wanneer je deze twee benamingen voor dezelfde Joodse god als anders beschouwt, volgt daaruit dat God en Allah niet dezelfde zijn. Wanneer je deze twee benamingen als verwijzend naar dezelfde entiteit ziet, zijn Allah en God wel degelijk dezelfde.
@ Gerrit
“”zo waarlijk helpe mij God almachtig” zou iedere god kunnen zijn. ”
Dat is niet waar:
1) God wordt gespeld met een hoofdletter, in tegenstelling tot ‘goden’, of godin. De reden daarvoor is dat het een eigennaam betreft en wel van de christelijke god.
2) Het kan er maar één zijn, bij voorkeur of default mannelijk. “zo waarlijk helpe mij de almachtige Goden” is toch echt een andere eed.
3) Het is wel heel cultuurcentrisch om te stellen dat de naam Allah hetzelfde is als de naam God en het dus niet uitmaakt, maar tegelijkertijd af te dwingen dat alleen de eigennaam God gebruikt wordt – daarmee implicerend dat er wel degelijk een belangrijk verschil bestaat.
4) Ik heb in mijn werk binnen de hulpverlening in staatsinstellingen voor de geestelijke gezondheid als norm meegemaakt dat er aan tafel gebeden wordt OP Z’N MINST middels een momentje stilte. Clienten die daarvan vrijstelling willen hebben, omdat zij niet christelijk zijn wordt deze vrijstelling geweigerd en hun verzoek wordt in therapie tot een onderdeel van hun persoonlijkheidsprobleem verklaard. Dit gebeurt met hetzelfde cultuurcentrische argument dat het momentje stilte ruim genoeg zou zijn om aan andere geloven ruimte te bieden. Bij de Wicca bijvoorbeeld wordt eten zegenen (een fijne en belangrijke handeling) heel anders uitgevoerd waarbij de man voor de vrouw op zijn knieen gaat en het brood aanbiedt, dat zij snijdt. Vervolgens helpt zij hem overeind en zij kussen en zegenen. Welk deel hiervan past precies in het momentje stilte? Of een Boeddhistische gongslag: hoe past dat in dat neutrale momentje stilte? Of, hoe past een eed afleggen op de Boeddha, die expliciet geen god is, binnen de cultuur-neutrale eed “God”?
Mensen die steeds maar beweren dat hun eigen praktijken cultuurneutraal zijn en dat anderen het dus wel op HUN manier kunnen doen missen toch echt iets wezenlijks in deze wereld: cultuur-relativisme. Als het tooch allemaal neutraal is kunnen we het christelijke brood en wijn offer van het lam Gods dus moeiteloos vervangen door het ritueel geslachte schapenoffer. Toch?
Er is in Nederland geen scheiding tussen Kerk en Staat, maar een huwelijk.
Waarom begrijpen mensen niet dat “scheiding van kerk en staat” inhoudt dat de geestelijkheid geen invloed heeft op de besluitvorming.
Scheiding van kerk en staat betekent [b]niet[/b] dat politiek niet uit religieuze motivaties gevoerd mag worden.
#16 De Koran komt van DE ALLERHOOGSTE.De hele “christelijke” leer komt van paulus!
*modbreak: dit is hier niet onderwerp van discussie…*
@Jihad
“Scheiding van kerk en staat betekent niet dat politiek niet uit religieuze motivaties gevoerd mag worden.”
Scheiding van kerk en staat betekent dat de staat geen voorkeur uitspreekt voor het een of ander geloof en in haar handelen geen voorkeur laat blijken.
Zoals nu dus wel.
Arabic-speakers of all Abrahamic faiths, including Christians and Jews, use the word “Allah” to mean “God”.[3] The Christian Arabs of today have no other word for ‘God’ than ‘Allah’.[6] Arab Christians for example use terms AllÄh al-ab (الله الأب) meaning God the father, AllÄh al-ibn (الله الابن) mean God the son, and AllÄh al-rūḥ al qudus (الله Ø§Ù„Ø±ÙˆØ Ø§Ù„Ù‚Ø¯Ø³) meaning God the Holy Spirit (See God in Christianity for the Christian concept of God).
Arab Christians have used two forms of invocations that were affixed to the beginning of their written works. They adopted the Muslim basm-allah, and also created their own Trinitized basm-allah as early as the eight century CE.[24] The Muslim basm-allah reads: “In the name of God, the Compassionate, the Merciful.” The Trinitized basm-allah reads: “In the name of Father and the Son and the Holy Spirit, One God.” The Syriac, Latin and Greek invocations do not have the words “One God” at the end. This addition was made to emphasize the monotheistic aspect of Trinitian belief and also to make it more palatable to Muslims.[24]
According to Marshall Hodgson, it seems that in the pre-Islamic times, some Arab Christians made pilgrimage to the Kaaba, a pagan temple at that time, honoring Allah there as God the Creator
http://en.wikipedia.org/wiki/Allah
Wat een flauwekul allemaal. Absoluut een non-issue. Waar gaan we toch naartoe in onze samenleving? Ook protectionisme kent zijn grenzen. Aan de ene kant wordt er altijd gehamerd op vrijheden en democratie. Aan de andere kant worden deze weer ingeperkt wegens huichelarij. et is allemaal onbegrijpelijk.
Ik als moslim zou voor de seculiere eed gaan. omdat ik niet in de bijbel geloof maar in de koran (en nog in 5 andere heilige boeken) dat is toch een verschil. En het vertalen van God naar Allah ook.
….ik was nog niet klaar:
Waarom word er in die islamitische eed: Zo waarlijk helpe mij Allah de Barmhartige’ gebruikt?
zoals velen mensen al weten heeft Allah in de Islam 99 namen zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/99_namen_van_Allah
Dus zou ik voor een politie eed een andere “titel” gebruiken bijvoorbeeld:
Al-Waliy الولى de Beschermende Vriend
of (de meest dichtsbij almachtig)
Al-`Ali العلى de Allerhoogste
conclusie deze huidige islamitische eed is te oppervlakkig.
– als je het doet doe het dan ook goed-
Integratie moet van twee kanten komen, dus de eed afleggen op de eigen godsdienstige overtuigingen en boeken moet voor alle gezindten kunnen
# Ina “Waarmee ze indirect de scheiding tussen kerk en staat doorbreken”.
Tja daar kan je sowieso je vragen over hebben als je leest dat ambtenaren op het ministerie van justitie artikelen op Wikipedia aanpassen die over de profeet Mohammed en de Islam gaan:
http://kurl.nl?4B75
Van mij mogen ze die op staande voet ontslaan.
zie het punt niet
waarom een christen wel een eed op zijn God en een moslim niet op zijn God.
Voor mij geen enkel punt van discussie.
Simon 31
op grond waarvan??
@33
Het is verboden voor ambtenaren
In november 2007 werd het alle dertigduizend ambtenaren van Justitie verboden Wikipedia nog te gebruiken en te wijzigen.
Staat onderaan het artikel.
Men had de toegang op het ministerie geblokkeerd en deze blokkade is dus nu opgeheven.
Dus op grond waarvan dient deze ambtenaar te worden ontslagen???
@ vele
haatzaaien met middelen van de overheid ==> ONTSLAG en rechtzaak
haatzaaien ??? dan kunnen we nog wel even.
Wij hebben hier in Nederland de gewoonte om eed op God te doen. Dat is al jaren zo. En voor mij persoonlijk hoeft dat niet veranderd te worden. Omdat God dan toch nog gezien wordt als zijnde de hoogste macht.
En voor degene die dit niets zegt die kunnen de gelofte doen. Probleem opgelost zou ik zeggen.
Want als het op naam van Allah moet kunnen dan ook Boedah maar en de hele santamakraam?
Lijkt mij niet.
En als God toch het Nederlandse woord is voor Allah wat is dan het probleem?
@ misterjoop
Het interesseert me bar weinig wat in Nederland ‘gewoon’ is. Men heeft zich in Nederland aan de grondwet te houden, niet alleen de letter, maar ook de geest.
In Nederland is gewoon wat de Nederlanders doen en ik ben net zo Nederlands als jou, want wij hebben dezelfde paspoort.
Of staat er in de mijne soms een Allochtoon-stempel: ‘heeft minder rechten; moet zich aanpassen’?
Het probleem is de gelijke rechten die er niet zijn en de godvergeten arrogantie van sommige christenen in dit land die keer op keer menen dat publieke ruimte en seculiere staat van hen zijn. Dat de grondwet er niet is voor hen, want zij hebben god en ‘god’ is ook voor ons goed.
Dus niet. God is misschien jouw hoogste macht, maar niet die van de Nederlandse staat waar ambtenaren trouw aan zweren.
Jouw god is niet mijn hoogste macht en ik ben ook Nederlandse.
@Alison,
Ik begrijp jouw reactie niet.
Ook ik vind dat een ieder die zich in Nederland bevind zich moet houden aan de grondwet.
En het verhaal met de allochtonenstempel daar kan ik helemaal niets mee.
Volgens mij is het simpel vanuit oudsher kon men de eed op God doen, voor degene die dat niets zegt of niet willen is de gelofte. Dit gaat al jaren goed dus waarom veranderen?
@ misterjoop
Omdat Nederland veranderd is.
In de geneeskunde wordt de eed voor moslims al jaren toegepast. Je hebt jaren gestudeerd en wilt de burgers van dit land dienen, en hiervoor zeg je woorden die voor jou veel betekenis hebben. Dat is het doel van die eed. Als de eed jou niks doet, omdat je als moslim niet zoals de Christenen een religieuze eed mag afleggen, dan doe je de ambtenaar/arts in spe wel te kort vind ik.