En… nu wél een positieve ontwikkeling in publieke omroepland. De beste man kraamt negen van de tien keer onzin uit, is naar mijn mening alleen uit op sensatie en provocatie en handelt puur uit politieke ambities. Jarenlang ontpopte hij zich als een twijfelachtige moraalridder en besteedde hij zijn premtime aan problemen die onoplosbaar bleken (of die niet wachtten op zijn oplossing). Toch kan ik er niet omheen dat hij met zijn nieuwe programma een onmiskenbaar probleem aankaart: de gebreken van het onderwijssysteem. Hierbij buigt Prem zich over tien basisschoolkinderen met een leerachterstand en stelt hij allerlei middelen voor hen beschikbaar om hen klaar te stomen voor de CITO-toets en deze, against all odds, succesvol te maken. Stuitend en vooral triest dat een kind van elf (Joep) volledig instort wanneer hem wordt gevraagd naar zijn schoolsituatie. Als nieuwkomer heb ik nooit begrepen dat de toekomstige loopbaan van zo’n kind voor zo’n groot deel af kan hangen van één CITO-momentopname. Sterker nog, dat óók zijn geluk en welzijn daardoor flinke en, wellicht, onomkeerbare schade op kan lopen. Wordt ook de School van Prem een mission impossible? Kijken iedere donderdagavond dus! Ik hoop van harte dat het hem (lees: de kids) lukt.
Ben jij al Vriend van Wij Blijven Hier!?
20 Reacties op "Het werd (prem)time voor deze (prem)missie!"
Dat zijn in het eerste stuk van je verhaal een hoop negatieve connotaties betreffende 1 persoon.
Kan je al die uitspraken t.a.v. Prem ook hard maken?
Kraamt jij werkelijk 9 van de 10keer onzin uit?
En zo ja doe eens 9 van de 10 voorbeelden s.v.p.!
Waaruit blijkt dat Prem een twijfelachtige moraalridder is?
En waarom zaten de onoplosbare? problemen niet op zijn oplossingen te wachten.
Kijk al heel wat jaartjes naar premtime.
Ik vindt dan ook dat je nogal vlot en behoorlijk aanmatigende, niet concreet onderbouwde kritiek uit!
Grappige titel…hahah… Ik heb afgelopen week donderdag ook gekeken, Prem is hierbij as clichematig as usual en laat helemaal geen ruimte voor nuances over. Maar ik blijf kijken… ik wil wel eens zien of die kinderen idd zo incapabel zijn als door hun schoolomgeving worden geacht. Ik heb al zo’n vermoeden namelijk.
MvG
@ Lieke:
De schrijfster geeft gewoon haar ongezouten mening weer en je mening hoef je niet noodzakelijkerwijs te onderbouwen. Enigzins ridicuul om daarbij tot in de puntjes aan te moeten geven waarom je iets vindt en wat daarvan de oorzaak is. Ze staan er negatief tegenover. Period. Waarom wil je dat weten? Omdat je het niet met haar eens bent of omdat je denkt dat ze gelijk heeft? De hoofdgedachte van dit stukje is dat het, in tegenstelling van zijn eerdere werk, wél een goede zet van Prem is het treurige onderwijssysteem onder de aandacht te brengen.
Beste Holla,
In tegenstelling tot wat dan?
Tot zijn vroegere onderwerpen?
Ik zie qua aanpak van Prem TOTAAL geen verschil!
Dus ik ben benieuwd naar het hoe en waarom van al die gezellige vooroordelen. Behalve het onderwerp, is er aan prem helemaal niets anders!
Dus waarom al dei zaken omtrent de persoon melden als het verder geen doel heeft!
Ik ben ook benieuwd wat er uit komt. Het schoolsysteem kan altijd beter. Goed plan van Prem.
Al ben ik het ook met Plasterk eens, dat een kind het beste tot haar/zijn recht komt op de school die qua niveau past (en niet zozeer de school waar de ouders vinden dat het zou moeten passen).
Ik heb in mijn omgeving vaker meegemaakt dat gekleurde Nederlanders lager geplaatst zijn dan terecht en zich via het VMBO naar de HTS hebben moeten opwerken – een lange en nodeloze route.
Ik heb anderzijds ook vaak meegemaakt dat de jongeheer des huizes met alle mogelijke middelen de ‘hoogbegaafde vaandel’ fier voort moet dragen en daar zwaar onder gebukt gaat.
Er is ook seksisme in onze maatschappij, dat hoogbegaafde meisjes onopgemerkt in stilte laat lijden, omdat zij itt de jongens geen problemen veroorzaken en dus genegeerd worden met alle schade aan hun persoonlijkheid vandien.
Jongens worden veel vaker op hoogbegaafdheid getest dan meisjes, terwijl het nb voor de meisjes vaak schadelijker is op school.
Het theoretisch mooie van de CITO-toets is dat het mogelijk impliciet en onbedoeld racisme en seksisme van een onderwijzer buiten spel zet. Dat er in de praktijk haken en ogen aan zijn, kan niet ontkend worden.
” Al ben ik het ook met Plasterk eens, dat een kind het beste tot haar/zijn recht komt op de school die qua niveau past (en niet zozeer de school waar de ouders vinden dat het zou moeten passen).”
Daar ben ik het zeker mee eens maar ik denk dat Prem juist aan wil kaarten dat het niet zozeer de ouders zijn die het bij het verkeerde eind hebben als het gaat om het niveau van een kind maar de school daadwerkelijk faalt in het zodanig ontplooien van sommige kinderen die, ondanks dat de ouders zich bij het schooladvies neerleggen, meer in huis hebben dan wordt aangenomen door de desbetreffende docent en/of school.
Niet iedereen behoort havo/vwo-advies te krijgen maar het moet wel zo zijn dat iedereen, met of zonder hulp en begeleiding, genoeg ruimte krijgt om het niveau te ontwikkelen. Als mensen na een VMBO advies en beginloopbaan na een X aantal jaar (meestal te lang dan nodig) en een vermoeiende route toch een academische opleiding afronden, is er duidelijk iets misgegaan in de eerste contstatering en vroege basisschooljaren… Ik ben er ook een voorbeeld van en ik vind het fijn dat Prem dit wil laten zien. Ik kijk over een paar uur dus!!!
Hij heeft in ieder geval een commerciele neus. Zijn timing is perfect.
@ HTS
mee eens ;)
Well done Somaya…goed onderwerp maar met duizenden diepten.Ook wij in NZ hebben deze opleidings doos van Pandora. Ik denk dat de Nederlandse Cito-toets te vergelijken is met de NZ’se, National Certificate of Educational Achievement (NCEA).Over de jaren, het nationale onderwijs systeem werd vaak veranderd door de verschillende regerende partijen en dat zal wel zo doorblijven gaan in lijn met de eisen van de veranderende maatschappij.Hoe dan ook, ter aller tijden, leerachterstand zal permanent hoog op het lijstje staan. Het enige dat ik misschien kan bijdragen tot de discussie is dat achterstallige NZ’se leerlingen veel help hebben van Google’s website, Virtual Schooling,
Zij hebben hierbij de kans een onderwerp verscheidenen malen te herhalen om het zo te absorberen wat je niet in een klas, met scores of leerlingen,kunt doen. Persoonlijk, onderstreep ik de wens dat leerlingen vooral worden benadrukt goed te doen met kennis.
Groeten van de Garden City, Christchurch.
Ja, het onderwijssysteem is Nederland is iets om trots op te zijn, maar er zijn zeer zeker verbeterpunten. En dit is waarschijnlijk een van de grootste…
Iedereen kan met intensieve begeleiding meer presteren. Om huilende Joep steeds weer in promo filmpjes te laten zien lijkt mij niet goed voor zijn welzijn en doet mij ook wat twijfelen aan de oprechtheid van het project. Maar ik zal ook eens gaan kijken.
Van een familielid in het onderwijs in een moeilijke wijk hoor ik ook wel verhalen over kinderen die geen enkele remming kennen en die niet gewend zijn te gehoorzamen. Die maken de les voor anderen tot een minder zinvolle bijeenkomst en daar zouden de ouders eens hand in eigen boezem moeten steken.
Er word nu wel erg gefocust op de jongelingen die een te laag advies krijgen en daardoor langer over hun opleiding doen. Maar zijn de adviezen wel te laag? ’t Is al heel lang geleden maar mijn CITO zat op het niveau van atheneum (had zo’n beetje de hoogste score van de klas), maar toch adviseerde de toenmalige hoofdonderwijzer vanwege mijn houding mij naar de lts te sturen. Ben toen naar de MAVO gegaan maar zelfs die heb ik niet af kunnen ronden, zat liever op het strand en in het cafe te blowen als op school.
Ik heb het veel later allemaal wel ingehaald, maar het advies van de lagere school was dus volgens mij weldegelijk de juiste. Het is niet alleen je IQ en je verdere vaardigheden die je mogelijkheden binnen het schoolsysteem bepaalt. De hele attitude speelt een belangrijke rol. Omdat ik nu evengoed al die mooie papiertjes heb gehaald is dus zeker niet het bewijs dat het lage advies niet correct was. Ik denk dat als je de adviezen van de scholen gaat negeren er heel wat jongelingen naar scholen worden gestuurd die ze gezien hun achtergrond niet zullen afmaken. Hoe subjectief dergelijke adviezen misschien ook lijken, ze worden toch afgegeven op een brok ervaring die niet onderschat moet worden. Je kan een heel legioen van ervaringsdeskundige niet wegcijferen.
Vriendelijke groeten,
Herman
Als de intelligentie er wel in zit, maar op school niet uit komt, dan is wellicht naast het gebrek aan begeleiding thuis en elders ook de school verkeerd ontworpen (denk verplichte theoretische leerweg voor praktisch ingestelden).
Als er een cultuurkloof is tussen school en leerling, kan het goed zijn om scholen te hebben waar deze cultuurkloof kleiner of afwezig is.
Als een kind niet presteert, kan dat naast thuisomgeving en specifieke school ook liggen aan soms debiel overheidsbeleid dat meer te maken heeft met de eigen geurspoor, sorry ik bedoel natuurlijk ‘visie’, achterlaten dan met inhoudelijkheid. Meer met machts- en fusiegrage directies dan met het kind.
“Hij heeft in ieder geval een commerciele neus. Zijn timing is perfect”
Precies en ik denk dat de schrijfster dat ook bedoelt met ’twijfelachtige moraalridder’
Dus omdat je als man, vader echtgenoot ook nog brood op de plank wil brengen, en dus ook aan de centjes denkt, verwordt je tot “twijffelachtige moraalridder?
Over een twijfelachtig moraal gesproken!
In ieder geval vind ik het optreden van Prem in de uitzending die ik nu online bekeken heb niet al te pedagogisch. Hij legt de kindertjes uit dat het allemaal aan het systeem ligt en draagt ze vervolgens over aan een bijles instituut.
Laat hem maar naar Powned gaan, daar is het makkelijk scoren!
Prem heeft al vaker gezegd dat hij graag de politiek in wil… in mijn ogen is alles wat hij op tv doet een manier om die doelstelling te bewerkstelligen. Hij profileert zich als een een multiculti voorstander die vanwege zijn rusteloosheid ingrijpt daar waar maatschappelijke problemen schijnen te zijn. Dát maakt hem twijfelachtig.
Prem gaat overal met een positieve instelling heen en laat zien dat de realiteit vaak weinig reden tot optimisme geeft.
Ik weet het niet, ik weet het niet. Ik ben zelf leerkracht van groep 8 en ik durf (net als Prem) te stellen dat ik met een hele intensieve bijna 1 op 1 begeleiding de kinderen in mijn klas naar een hoger niveau zou kunnen brengen dan nu het geval is. Daar zijn echter geen geld en middelen voor en in een gewone schoolklas heb je nu eenmaal meer leerlingen dan in het Prem-klasje waardoor je bij voorbaat al minder tijd per kind kan investeren. Maar betekent dit dan dat het onderwijs faalt? In dat geval zou hij moeten pleiten voor kleinere klassen en meer geld voor ondersteunend materiaal. Of natuurlijk voor verplichte naschoolse bijles op een professioneel instituut zoals gebeurt in de serie, maar beseft Prem zich wel dat ouders in de wijk waar ik werk dit niet kunnen betalen? Het enige dat ik als leerkracht kan doen is mijn stinkende best doen om mijn kinderen zo goed mogelijk terecht te laten komen. Wanneer het resultaat hiervan niet het hoogste van het hoogste is, maar wel het maximale dat het kind aankan, dan heb ik niet gefaald. Niet iedereen is een genie en dus is niet alles te leren als je er maar voor gaat. Verder hoop ik natuurlijk van harte dat de (zorgvuldig geselecteerde) kinderen uit de serie goed terechtkomen, wat mij betreft is dat niet persé op het allerhoogste niveau, maar op het niveau waarin zij het ook echt gaan redden. Een opvolging van de serie over zo’n 5 jaar zal immers pas laten zien of het succes echt was of niet. En wie weet: misschien zet dit programma Prem er wel toe aan supergoede en gratis toegankelijke bijlesinstituten in de prachtwijken te openen…