De wonderen zijn de wereld nog niet uit, Praise the Lord, Yes we Can! en nog veel meer van dat alles… Wilders wordt dan toch vervolgd. "Op 21 januari 2009 heeft het gerechtshof te Amsterdam de strafvervolging bevolen van de parlementariër Geert Wilders wegens het aanzetten tot haat en discriminatie op grond van door hem gedane uitlatingen in diverse media over moslims en hun geloof." (…) "Het hof heeft uitsluitend beoordeeld of voldoende aanwijzingen – op het niveau van een redelijke verdenking – aanwezig zijn om een strafvervolging tegen Wilders in gang te zetten. Het is uiteindelijk aan de later oordelende strafrechter om in een openbaar strafproces de vraag te beantwoorden of er ruimte is voor een veroordeling en, zo ja, in welke mate."
Wilders met de neus op de feiten gedrukt?
Is het vandaag feest bij u of droeft u om de vrijheid van meningsuiting?
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van Wij Blijven Hier!
295 Reacties op "Fatwa: Wilders toch vervolgd!"
Als dit betekend dat na een eventuele uitspraak, Wilders weer eens zonder 24 uurs bewaking de straat op kan, dan is het een goede zaak.
Zo niet dan is het allemaal onzin geweest omdat wilders dan voor een deel blijkbaar gelijk heeft. En dat moet gezegd kunnen worden, op wat voor manier dan ook.
Ik denk echter dat dit weer een storm in een glas water is.
Er zijn teveel escapes, en teveel mitsen en maren.
`De rechters van het hof hebben de uitlatingen van de politicus langs de meetlat van het Europees Verdrag van de Rechten van de
Mens gelegd en concluderen dat vervolging daarmee niet in strijd hoeft te zijn.`
De strekking is dus, `daarmee niet in strijd HOEFT te zijn.
Een veroordeling voor Wilders is het ergste dat Moslims kan overkomen!
Lijkt mij prima. Ik heb de voorbarige uitspraken van het OM in dit kader altijd zeer merkwaardig gevonden. Het gaat mij niet om Wilders maar wel om het feit dat Nederland een rechtstaat moet zijn waarin niemand boven de wet staat en mensen volgens de wet gelijk behandeld en beoordeeld dienen te worden.
Laat hem lekker asiel gaan aanvragen in Zionistan. Wilders is een terrorist en heeft bloed aan zn handen.
Praat geen onzin frank.Moslims zijn bang voor allah swt alleen,verder is alles bepaald.
Gewoon veroordelen dat varken.
Wilders heeft geen enkele druppel bloed aan zijn handen.
Daar zou de grens moeten liggen.
Al het andere is monddood maken van mensen. Hoe goed bedoeld ook, dat verergert de situatie alleen maar
mvg
5 anomiem,
Moslims hoeven ook niet bang te zijn, dit is Nederland , niet 1 of ander arabisch land. Al zullen de bedreigers van Wilders daar wel anders over denken natuurlijk.
Wat ik bedoel te zeggen is dat Wilders bestaande gevoelens aanspreekt, die kun je de kop in proberen te drukken zoasl 30 jaar lang is geprobeerd, maar dan verergert de situatie alleen maar zoas dat in de afgelopen 30 jaar is gebeurd!
mvg
ps. cool dier het varken
Bij mij is het feest.
De uitspraak van het Hof:
http://kurl.nl?4C77
Khalid, nergens staat dat Wilders een terrorist is of bloed aan zijn handen heeft. Jouw mening is één zaak, maar misschien moet je die ook maar eens voor de rechter gaan verklaren? Het wordt tijd msschien tijd om maar eens aangifte tegen zulke beschuldigingen te doen.
Vervolgen betekend nog zeer zeker geen veroordeling
Het enig effect zal zijn dat Wilders nog meer stemmen krijgt
Indien het niet tot een veroordeling komt ( wat waarschijnlijk is ) de moslims zich ( ten onrechte) nog meer verongelijkt vinden
Frank “Wilders heeft geen enkele druppel bloed aan zijn handen. Daar zou de grens moeten liggen”.
Nou we leven niet in een bananenrepubliek en iedereen met gezond verstand weet dat als je in zijn uitspraken het woord ‘moslims’ vervangt door ‘joden’ er anders door het OM geoordeeld was en al eerder tot vervolging was overgegaan. Dat heeft het Hof hierbij recht gezet.
Mooi dat Spong hier werk van heeft gemaakt. Onze vriend Moskovic die neemt het alleen op als er joden in het geding zijn. Als er haat gezaaid wordt richting moslims geeft deze voorvechter van de mensenrechten niet thuis.
Wilders moet veroordeeld worden voor het verwoorden van de haatgevoelens die onder een deel van de bevolking leeft. Dat deze gedachten onder de bevolkingen leven betekent niet dat we dit moeten tolereren, aanpakken die handel.
Tja, als Wilders veroordeeld wordt vanwege zijn haatzaaiende uitspraken, dan kunnen we natuurlijk ook weer de discussie gaan voeren over haatzaaiende heilige boeken. Beperking van de vrijheid van meningsuiting geldt uiteraard voor iedereen. Censuur, een kenmerk van totalitaire systemen.
Simon, als je sommige door miljarden heilig verklaarde geschriften leest, dan hoef je moslims niet door Joden te vervangen om te begrijpen waarom sommige conflicten een stuk ruimer in de belangstelling staan bij een bepaalde bevolkingsgroep als conflicten waarbij een veelvoud van de ellende voorkomt die sommige scribenten hier zo uitermate levendig kunnen verbeelden. Maar ja, om maar een beetje in de trant te blijven, het leven van de een blijkt een stuk meer waard te zijn als die van een ander, splinters en balkjes, potjes en keteltjes.
Kom maar binnen met je citaten Jan! Ze zullen wel weer verwijderd worden.
Ik vind het een goede zaak. Wat hij zegt moet niet kunnen in NL, ook al denken miljoenen mensen zo. Mensen die zo racistisch denken hebben gewoon pech. Het is hier niet het recht van de sterkste, maar het recht van de grondwet. Ook de ”˜zwakken’ (alle zwakken) in de samenleving moeten het gevoel hebben dat de wet aan hun kant staat, dit bevordert de integratie. De v.v.m. is helemaal niet in het geding, de grens is gewoon haat zaaien of aanzetten tot geweld. En wilders zet zeker aan tot haat. Iedereen in NL haat meinkampf of hitler, hij vergelijkt een religieuze boek met meinkampf. 1 + 1 = 2. Dit is haat zaaien.
Beste Abdel,
“Wilders moet veroordeeld worden voor het verwoorden van de haatgevoelens die onder een deel van de bevolking leeft. Dat deze gedachten onder de bevolkingen leven betekent niet dat we dit moeten tolereren, aanpakken die handel.”
Wow, ik lees over het algemeen hele verstandige reacties van jou, maar hier schrik ik een beetje van!
Wil je nu zeggen dat er niet alleen de vrijheid van meningsuiting moet worden beperkt, maar zelfs de vrijheid van meningsvorming?
Ik ga er vanuit dat je dat niet bedoeld.
Mvg
Frank 16
Ik denk het wel
Abdel is de redelijkheid de laatste weken verloren.
Tja,
Reve begin jaren 60.
’Als God zich opnieuw in Levende Stof gevangen geeft, zal hij als ezel terugkeren, hoogstens in staat een paar lettergrepen te formuleren, miskend en verguisd en geranseld, maar ik zal hem begrijpen en meteen met hem naar bed gaan, maar ik doe zwachtels om zijn hoefjes, dat ik niet te veel schrammen krijg als hij spartelt bij het klaarkomen.’
Niet veroordeeld.
Mvg
Anoniem “Tja, als Wilders veroordeeld wordt vanwege zijn haatzaaiende uitspraken, dan kunnen we natuurlijk ook weer de discussie gaan voeren over haatzaaiende heilige boeken”.
Kritische kanttekeningen plaatsen in het kader van heilige boeken is niks op tegen. Theologen van iedere religie doen al eeuwen lang niks anders. Je kan je natuurlijk wel afvragen of dat de taak is van een volksvertegewoordiger in een democratie die de scheiding van kerk en staat hoog acht. Maar de uitspraak van het hof gaat over de inhoud en het presenteren van de kritiek door Wilders. Citaat:
“Deze wijze van presenteren kenmerkt zich door eenzijdige, sterk generaliserende formuleringen met een radicale strekking, niet aflatende herhaling en een toenemende felheid, waardoor er van haatzaaien sprake is. De meeste uitlatingen zijn in de opvatting van het hof tevens beledigend, nu zij de moslimgelovigen wezenlijk in hun religieuze waardigheid aantasten. In de opvatting van het hof heeft Wilders ook door de symbolen van het moslimgeloof aan te tasten wel degelijk de moslimgelovigen zelf beledigd”.
Het hof noemt met name de koppeling tussen de Koran en het nazisme beledigend voor moslimgelovigen.
Tja, Frank, toch van een iets andere orde. Vast niet geapprecieerd door christenen maar verder…de vergelijking van de koran met mein kampf doet mij persoonlijk erg weinig en het zal me verbazen als dat door een rechter bestraft wordt, maar je kan het altijd proberen he.
Waarvoor hij mijns inziens veroordeeld moet worden is het voortdurend stigmatiseren van één bevolkingsgroep, wat uiteindelijk een ontwrichting van de samenleving tot gevolg kan hebben.
Het is gewoon misselijkmakend wat die man zegt, en als iemand in de kroeg of op een verjaardag zulke dingen zegt vind ik het gewoon een lul, als een volkvertegenwoordiger, een leider van een politieke partij zulke dingen rondbazuint is dat meer dan dat, dan is het gevaarlijk en zou het vervolgd moeten worden.
Ik denk dat Wilders cs uit de ideologie van de islam vele kentekens van fascisme kan terug vinden, dus dat zal geen probleem geven. Trouwens Mein Kamp wordt in MO gretig verkocht.
Beste Simon,
Het oordeel zal dus over de inhoud gaan. Ik neem tenminste aan dat de mate van felheid niet is voorgeschreven in het wetboek.
Dus de vraag zal zijn of het inderdaad radicaliserend is, of Wilders haat creëert of dat hij het benoemt. De context van het debat zal ook meewegen.
Opmerkelijke zin trouwens: wel degelijk de moslims zelf beledigd.
Aan het stukje van Reve te zien is beledigd zijn al 40 jaar geen argument meer, of ja officieel wel, maar die letter in de wet is dood. Balin en zijn christenvrienden pruttelen nog tegen maar er is een meerderheid tegen die wet. Het zou dus raar zijn als Wilders voor het beledigen veroordeelt zou worden want die wet is dood en gaat verdwijnen. Dat zou betekenen dat Moslims een uitzonderingspositie in onze rechtstaat hebben. Toen Reve met zijn stukje kwam waren veel christenen erg beledigd. Zoals Hans Teeuwen het treffend zegt: Daar ontwikkel je een schild voor, iedereen wordt gekwetst daar heeft een gelovige geen monopolie op.
Dan blijft over Wilders zijn achterlijke uitspraak dat de Koran een fascistisch boek is. Wilders zal waarschijnlijk aanvoeren dat de link tussen de Islam en het fascisme al in de jaren 20 gelegd werd en hij dus niet zelf heeft verzonnen. Hij gelooft in die link, mag hij dat uitspreken, mag hij kritiek hebben op een religie, naar mijn weten wel. Dat het onsmakelijk is dat klopt, maar wil je zulke dingen gaan verbieden? Ik denk dat dat erg gevaarlijk is. Ten eerste verdwijnen de gedachten daar niet mee, ten tweede wordt de wet van Godwin (de nazievergelijking) te pas en te onpas gebruikt in discussies (de context van het maatschappelijk debat) . Hoe vaak wordt Wilders niet met de nazi’s vergeleken. Bij Wilders klopt het kun je zeggen, maar dat is slechts een andere geloof en dat is precies het gladde ijs waarop je je gaat bevinden als je gaat inperken.
De beste oplossing voor Wilders is hem negeren! Hij maakt zichzelf uiteindelijk belachelijk. Hoe geprobeerd wordt hem monddood te maken hoe meer aanhang hij of een andere wokkel krijgt. We moeten de spelregels in ons land zo eenvoudig mogelijk houden, doen we dat niet creëren we alleen maar ellende.
Mvg
@vele (22)
“Trouwens Mein Kamp wordt in MO gretig verkocht.”
Wat heeft dat er nou mee te maken?
Beste Jack,
Wat een rare reactie: van een iets ander orde, niet geapprecieerd maar verder..
Ik neem aan dat je de context bedoeld. Dus Reve een schrijver Wilders politicus, Islam toch al onder vuur, enz.
Een stuk heb je daar gelijk in, maar dat geeft meteen aan hoe onmogelijk het is om die vrijheid in te perken. Want wie ga je wel aanklagen en wie ga je niet aanklagen. Reve spot met de persoon waar een slordige 5 miljard mensen op de ene of ander manier in geloven, zo erg van een andere orde is het dus ook weer niet.
Of je begeeft jezelf op glad ijs of je zegt: Let it go negeer de man, creëer een schilt zoals iedereen dat doet .
2 verschillende opties, het doel moet denk ik altijd blijven deze kwestie letterlijk vanuit het ideaal te bekijken
Vrijheid van meningsuiting.
Mvg
#Frank, je vergelijkt mensen die uitspraken doen in verschillende hoedanigheden. Ik heb meneer Teeuwen op TV uitgebreid de virtuele liefde zien bedrijven op toneel met de koningin. Hij doet dat als cabaretier en niet als volksvertegenwoordiger. Evenzo kan je de uitlatingen van Reve niet vergelijken met die van Wilders. Reve was kunstenaar en schrijver. Wilders uitspraken hebben politieke implicaties (zo wil hij de Koran verbieden) voor een groep gelovigen in hun godsdienstbeleving. Dat is in strijd met de grondwet die vrijheid van Godsdienst voorstaat. En nogmaals .. kritiek op een religie mag van mij maar daar gaat het Wilders echt niet om. Hij neemt vooral een groep op de korrel. Denk bijvoorbeeld om zijn oproep met scherp te schieten na voetbalrellen waarbij Marokkanen betrokken zijn. Heb je hem dat ooit horen roepen bij voetbalrellen waarbij het niet om Marokkanen ging?
Frank, Dat er gespot wordt met een religie door Wilders of Reve maakt me niet niks uit en ik hoop dan ook dat de aanklacht zich daartoe niet beperkt, sterker nog, ik hoop dat daarvoor geen veroordeling volgt
Dit
“Deze wijze van presenteren kenmerkt zich door eenzijdige, sterk generaliserende formuleringen met een radicale strekking, niet aflatende herhaling en een toenemende felheid, waardoor er van haatzaaien sprake is.”
Dit:
“…nu haatzaaiende en kwetsende uitlatingen van politici, gelet op hun bijzondere verantwoordelijkheid, ook volgens Europese normen niet door de beugel kunnen.”
en Dit:
“Volgens het hof is het haatzaaien in een democratische rechtsorde dermate ernstig dat een algemeen belang aanwezig is om in het maatschappelijk debat een duidelijke grens te trekken.”
slaat op de wijze waarop Marokkanen en Antillianen worden bejegend door Wilders en zijn partijgenoten waarbij zij voortdurend vragen hen anders te behandelen dan andere Nederlanders, simpel gezegd ze voortdurend discrimineren en te vragen artikel 1 niet voor hen op te laten gaan.
Ik bedoel ik hoop dat de drie voorbeelden slaan op etc. etc.
Frank (16),
Je leest wat je wil lezen. Ook de vrijheid van meningsuiting heeft grenzen en dat is als hetbijvoorbeeld in haatzaaien veranderd. Wilders heeft zich hieraan schuldig gemaakt en moet hiervoor veroordeeld worden. Het feit dat dit de gedachten zijn onder de bevolking geeft aan dat de overheid beleid moet ontwikklen om het haatzaaien tegen te gaan.
Beste Simon,
Welke van Wilders zijn extreme uitspraken hebben politieke consequenties gehad?
Geen!
Dus het beledigen blijft over en je geeft daarbij zelf het probleem al aan: Jij vond Hans Teeuwen Hilarisch, er zijn dus mensen die dat als erg kwetsend hebben ervaren. Veel Christenen zagen Reve niet bepaald als een kunstenaar of schrijver, meer als antichrist. Wat de 1 beledigend vindt, vindt de ander de spijker op zijn kop. De gedachte hierbij is dat bij de meerderheid de rede altijd overwint.
Wilders groeit van aandacht, positieve of negatieve. Balkenende heeft de marketing internationaal verzorgd, Wilders spreekt in diverse landen dankzij de publiciteit rond Fitna. Heisa bleek voor niets. Wilders roept van alles, maar de Koran wordt niet verboden in Nederland. Die extreme dingen zal hij nooit bereiken dus waarom ga je hem de mond snoeren als je weet dat dit weer voor minimaal een half jaar publiciteit, een paar zetels oplevert en dat hij toch niet veroordeeld gaat worden.
There ain’t no such thing as bad publicity
Mvg
Feiten!!
Hierover vallen zijDe uitspraken die Geert Wilders deed en op basis waarvan aangifte is gedaan:
Hieronder volgen enkele uitspraken die Geert Wilders deed en op basis waarvan aangifte is gedaan. De uitspraken zijn overgenomen uit de beslissing die het gerechtshof in Amsterdam woensdag publiceerde.
– ,,Dit boek zet aan tot haat en moord, en past daarom niet in onze rechtsorde. Als moslims willen participeren, moeten ze afstand nemen van deze Koran. Ik zie in dat dit veel gevraagd is, maar we moeten stoppen met het doen van concessies.” (de Volkskrant)
– Vraag: ,,Dus er is een verband tussen de islam en criminaliteit?” Antwoord: ,,Absoluut. De cijfers tonen dat aan. Een op de vijf Marokkaanse jongeren staat als verdachte bij de politie geregistreerd. Hun gedrag vloeit voort uit hun religie en cultuur. Je kunt dat niet los van elkaar zien. De paus had laatst volkomen gelijk: de islam is een gewelddadige religie.” (de Volkskrant)
– ,,Het zijn de feiten. De islam is een gewelddadige religie. Als Mohammed hier vandaag leefde zou de Kamer er onmiddellijk mee instemmen om hem met pek en veren het land uit te jagen.” (De Pers)
– ,,En de Koran is het Mein Kampf van een religie die beoogt anderen te elimineren, die die anderen – niet-moslims – ongelovige honden noemt, inferieure wezens. Lees de Koran, dat Mein Kampf, nog eens. In welke versie dan ook, je zult zien dat al het kwade dat de zoons van Allah tegen ons en henzelf begaan, uit dat boek afkomstig is.” (ingezonden brief in de Volkskrant)
– ,,De kern van het probleem is de fascistische islam, de zieke ideologie van Allah en Mohammed zoals neergelegd in de islamitische Mein Kampf: de Koran.” (ingezonden brief in de Volkskrant)
– ,,Iedereen past zich aan onze dominante cultuur aan. Wie dat niet doet, is hier over twintig jaar niet meer. Die wordt het land uitgezet.” (de Volkskrant)
– ,,Die Marokkaanse jongens zijn echt gewelddadig. Ze rammen mensen vanwege hun seksuele geaardheid in elkaar. Ik heb nooit geweld gebruikt.” (de Volkskrant)
– ,,Ik heb goede bedoelingen. We laten iets gebeuren waardoor dit een totaal andere samenleving wordt. Ik weet ook wel dat er over een paar decennia nog geen islamitische meerderheid is. Maar het groeit wel. Met agressieve elementen, imperialisme. Loop over straat en zie waar het toe leidt. Je voelt dat je niet meer in je eigen land leeft. Er is een strijd gaande en we moeten ons verdedigen. Er zijn straks meer moskeeën dan kerken!”
Wilders groeit van aandacht, positieve of negatieve. Balkenende heeft de marketing internationaal verzorgd, Wilders spreekt in diverse landen dankzij de publiciteit rond Fitna. Heisa bleek voor niets. Wilders roept van alles, maar de Koran wordt niet verboden in Nederland. Die extreme dingen zal hij nooit bereiken dus waarom ga je hem de mond snoeren als je weet dat dit weer voor minimaal een half jaar publiciteit, een paar zetels oplevert en dat hij toch niet veroordeeld gaat worden.
There ain’t no such thing as bad publicity
Frank,
Je maakt er een schijndiscussie van. Het gaat hier niet om beledigen maar om haatzaaien. Iedereen is het erover eens dat beledigen moet kunnen maar wat vind jij van haatzaaien Frank? Moet dit kunnen? Vind je dat Wilders zich schuldig maakt aan haatzaaien? Zo nee ,wat als de rechter oordeelt van wel?
#Frank, waar zeg ik dat ik Teeuwen hilarisch vond? Nergens. Daar gaat het ook helemaal niet om. Maar iemand die in het parlement zit heeft een andere verantwoordelijkheid dan iemand die cabaret maakt en ook een andere dan een kunstenaar. Een parlementarie legt een eed af op de grondwet. Dus wel degelijk politieke implicaties want hetgeen Wilders aanvoert kan hij in stemming brengen en tot wet maken. Hij kan groepen buiten de wet plaatsen als hij daar een meerderheid voor krijgt. Daarom moet hij extra op zijn woorden letten want hij heeft grote verantwoordelijkheden. Veel van de uitspraken die hij doet zijn volgens mij in strijd met de grondwet waar hij een eed op afgelegd heeft.
(Dat slechte publiciteit niet bestaat zoals jij beweert geloof ik overigens niet; kijk naar Verdonk die na veel schandalen in haar partij in de peilingen gedaald is.)
Beste Abdel,
Prachtig! voor mij een mening voor jou een schijndiscussie.
Om je vraag te beantwoorden.
NEE
Wilders zaait geen haat.
Wat als de rechter vindt van wel.
Dan wordt door die uitspraak veel haat gezaaid wat zal resulteren in meer zetels voor Wilders en een algehele focus op de wederopgestanden invloed van religie in de politiek bij de volgende verkiezingen.
Mvg
Geert Wilders kan nog eens echt gevaarlijk worden, hij spreekt nu ook in andere landen dan in Nederland, met een veroordeling zou hij zelfs een symbolische waarde kunnen krijgen voor zijn soortgenoten. We moeten eigenlijk Geert Wilders alleen met woorden bestrijden… Maar zijn leven is voor hem nu al straf denk ik, voor het rest van zijn leven moet hij misschien wel beveiligd worden… Had hij nou een gezin met kinderen enzo?
Beste Simon,
Ik denk dus niet dat hij in strijd handelt met de rechtspraak zoals die in Nederland decennia wordt toegepast.
Verdonk is afgestraft omdat ze geen inhoud heeft, nergens anders om.
Mvg
Ik beschouw wat frank schreef als een bedreiging en wil graag aangifte doen.
Ik heb er absoluut geen moeite mee
dat de onafhankelijke strafrechter toetst of Geert Wilders aanzet tot discriminatie en moslimhaat.
Dit betekent wel dat Harrie van Bommel en Greta Duisenberg zeer zeker zullen worden vervolgd wegens het aanzetten tot Jodenhaat en- anti-semitisme.
Volgens een arrest van de Hoge Raad der Nederlanden zijn mensen strafbaar als ze in een demonstratie aanzetten tot haat, ook als zijzelf geen strafbare teksten roepen. Het bijwonen van een dergelijk demonstratie is voldoende aanleiding tot vervolging.
van Bommel en Duisenberg hadden deze demo onmiddellijk moeten verlaten toen ze de tekst “Hamah Hamas joden aan het gas “hoorde scanderen. Dat hebben ze niet gedaan en derhalve zijn ze beiden strafbaar.
Of vervolging van Geert Wilders verstandig is? Ik denk van niet! en wel om het simpele feit, dat veel Nederlanders hem nu juist politiek gaan steunen met hun stem. Het anti-islam gevoel zit bij veel Nederlanders diep geworteld. Geert Wilders kan bij een veroordeling in de slachtofferrol kruipen en de islamitische gemeenschap daar de schuld van geven. Het levert m.i. geen bijdrage aan een vreedzaam Nederland
Hoop dat’ie veroordeeld wordt. Levert weer wat extra zetels op.
38, nouri,
Ik beschouw wat jij schrijft als laster en dat van mij klopt wel.
mvg
Lang leve de wet!!!!!!!!!!!!!!!
als hij veroordeelt wordt hang ik de vlag buiten.
Lang leve de vrijheid van godsdienst!!!!!!
Lang leve artikel 1!!!!!!
Hoera Hoera Hoera
De Marokkaanse jongeren die overlast veroorzaken op straat en crimineel gedrag vertonen, zijn juist van God / Allah los. De relatie tussen de islam en criminaliteit is broos. Statistisch gezien hebben christenen en joden meer bloed aan hun handen dan vice versa.
“Wilders groeit van aandacht, positieve of negatieve.”
Kanker moet je niet negeren, die moet je aanpakken. Wilders ook.
Ja, het klopt: alle kakkerlakken die stiekem al op Wilders zouden willen stemmen, zullen nu wel kleur bekennen. Maar hun impliciete en slopende kwaad aan de samenleving voltrekt zich nu ook reeds. Beter veroordelen en zichtbaar maken dat gezwel. Beter dat dan een sluipende teloorgang van de menselijke waarden.
Afgaand op de hatemail en bedreigingen die “de linkse kerk” krijgt van rechts, vermoed ik dat degenen die aktief bijdragen aan zijn eventuele veroordeling weleens flink bedreigd zouden kunnen worden door wan-elementen van onze samenleving. Ik hoop voor hen van niet en dat de AIVD eindelijk eens extreem-r*chts in NL aanpakt voor de gevaar die het is.
Beste Ata,
Bedoel je door de gehele historie of momenteel?
Mvg
Beste Alison,
Kanker moet je alleen aanpakken als het de beste optie is.
Maar goed stel dat het lukt en Wilders stopt met de politiek, wat dan?
Mvg
Frank,
Ik volg de redenatie van het Hof is beter beargumenteerd dan jouw nee. Hij zal zich in ieder geval moeten verantwoorden tegenover de rechter net als Jan Maat.
Nu nog zijn Izraelische vrienden die in het leger dienen en kinderen vermoord hebben.
Hoi Frank
Als de rechter een Wilders veroordeelt en dwingt om zijn uitspraken aan te passen, zullen er
(1) minder meelopers zijn die nu niet goed beseffen waar ze mee bezig zijn. ‘Fatsoenlijke’ mensen denken twee keer na, voordat ze op iemand stemmen die veroordeeld is voor haatzaaien. Het maakt mensen die niet zelf nadenken wat duidelijk.
(2) de politiek zal minder huichelachtig dwepen met zijn gedachtengoed in de hoop zo stemmen van hem af te pikken. Er zal een grnes gesteld zijn.
(3) veel moslims en andere allochtonen zullen meer vertrouwen krijgen in de NLse rechtstaat, minder polariseren en wellicht beseffen dat er ook voor hen als zijnde zichzelf plaats is in dit land.
(4) ook andere haatzaaiers, zoals bepaalde imams, kunnen en zullen worden aangepakt op basis van specifieke uitspraken en oproepen.
(5) er is duidelijkheid
(6) extreem-rechts verhardt en laat haar ware gezicht zien.
mvg Alison ;)
Een beetje off topic:
Vanavond bij de wereld draait door, huisdichter Nico Dijkshoorn, van geenstijl.nl: “En Wilders biedt zijn verontschuldigingen aan de Duitsers voor de vergelijking van de koran met Mein Kampf.” Zo is het met Nederland gesteld! Wie ‘leuk’ ervaren wordt mag op de buis in een gezellige show zijn zegje doen, ongeacht de implicaties van zo’n persoon van ‘rechts’. Ik hoop dat het tot de redactie doordringt dat je niet met iedereen vriendjes moet willen zijn. Zekere niet met de smeerlapperij afkomstig van geenstijl.nl. Ja…wie geen morele grenzen heeft/stelt gaat onherroepelijk op zijn bek, en zo hoort het! Je kunt niet iedereen behagen
vanavond op TV weer veel aandach voor de pvv en wilders. Een hoogleraar van UvA ( nauw niet gelijk een recht bolwerk) in) schat de kans dat Wilders veroordeelt zal gaan worden zeer gering in.
Ik denk dat uiteindelijk de genen de aangifte hebben gedaan hellaas zullen zien dat het effect op den duur tegenovergesteld zal zijn.
Dom, dom, dom om Wilders te vervolgen! Als hij wordt veroordeeld dan ziet het electoraat dat op hem stemt dat als een politieke uitspraak en niet alleen zij maar meer mensen! Als hij niet wordt veroordeeld dan ziet het electoraat dat op hem stemt dat als een gelijk van Wilders en een legitimering van zijn uitspraken!
Wilders is een politieke clown die men gewoon moet laten zeggen, schrijven, filmen wat hij wil! Een groot deel van de stemmers op Wilders zijn proteststemmers en die krijgt men niet terug door Wilders te vervolgen of de mond te snoeren.
Men moet Wilders aanpakken door hem in de tweede kamer te kijk te zetten, door hem te vragen hoe hij de files, milieu problematiek, economische malaise etc gaat oplossen!
Wilders maakt van Nederland een normaal Europees land politiek gezien. Elk land heeft zijn extreemrechtse partij en Nederland heeft dat sinds kort ook niets bijzonders dus en men moet daar gewoon mee leren leven.
Men moet de man en de partij goed in de gaten houden meer niet. De man is sluw maar intellectueel zwakbegaafd in Nederland zit het intellect bij links. De man z’n ego zal hem en zijn partijtje op een gegeven moment opbreken want de stalinistische manier waarop hij zijn partijtje leidt zal de partij niet ver brengen net zomin als het one-issue program.
Verder dient men de proteststemmers die op zijn partijtje stemmen serieus te nemen en hun grieven te agenderen zonder overigens mee te huilen met Wilders.
Door vervolging en al die aandacht van de afgelopen jaren maakt men Wilders groter en belangrijker dan hij is. Men moet hem gewoon negeren. Wie men niet moet negeren zijn de mensen die op hem stemmen die moet men terug zien te winnen!
#Frank “Ik denk dus niet dat hij in strijd handelt met de rechtspraak zoals die in Nederland decennia wordt toegepast”.
Nu ja, daar mag de rechter dan over oordelen. Ik heb hierboven vooral mijn verbazing uitgesproken dat het OM het niet eens aan de rechter heeft willen voorleggen. Daarom ben ik blij met de uitspraak van het Hof.
@ Mohammed
“Men moet Wilders aanpakken door hem in de tweede kamer te kijk te zetten, door hem te vragen hoe hij de files, milieu problematiek, economische malaise etc gaat oplossen!”
Inhoudelijke argumenten bereiken een deel van het vol; hard aanpakken een heel ander deel. Ik heb niet de indruk dat Wilders-stemmers hun protest-stem op zinvolle inhoudelijke wijze onderbouwen.
Ik heb niet de illusie dat een veroordeling zijn aanhang zal bewegen anders te stemmen – integendeel het zal hen verharden; maar het zal niet-denkende wel-meelopende twijfelaars met gemiddelde IQ 100 wellicht soms op andere gedachten brengen en in een democratie is wat IQ 100 denkt zeer belangrijk.
Wilders moet aangepakt zoals elke extremist: via de rechtbank.
“Wie men niet moet negeren zijn de mensen die op hem stemmen die moet men terug zien te winnen! ”
Mee eens. Hun konkrete grieven en problemen in de wijken waar zij wonen serieus nemen. Ze zijn in het verleden onheus genegeerd door zij die de allochtonen beschouwden als nimmer-falende “nobele wilden”.
mvg Alison
Beste Frank,
We hoeven niet eens zo ver terug in de tijd te gaan. Laten we 11 september 2001 als leidraad nemen. In tegenstelling tot de zelfmoordaanslagen van moslimextremisten hebben de VS en Israel gezamenlijk vele duizenden slachtoffers gemaakt in Irak, Afghanistan en Palestina.
Ik zie graag Wilders veroordeeld worden en omdat er een duidelijk verschil is tussen de uitspraken van een volksvertegenwoordiger en een columnist. Wat Wilders zegt, gaat veel verder dan opinie. Wilders heeft een politieke achterban. Columnisten hebben lezers die van tijd tot tijd wisselen in samenstelling. Afshin Ellian moet zelf zijn hersens na laten kijken. Deze duurbetaalde kwakzalver van Elsevier noemt zich rechtsfilosoof maar kan niet eens onderscheid maken tussen een politicus en opiniemaker. Hij vergeet gemakshalve dat er ook een machtsfactor is. Bovendien is de rechtsongelijkheid al gecreeerd door de joden een privilege te geven door het antisemitisme strafbaar te stellen. Afshin laat zich zoals gewoonlijk voor het karretje spannen van de pro-Israel lobby en de anti-islam lobby. Net als zijn vrienden Hirsi Ali.
ik st achter een uitspraak van fawaz!!
Heeft Wilders Nederland zo lief
werd er aan Fawaz gevraagd??
Fawaz zei heel wijs: nee!! hij schaadt het land!!
Joden statistisch gezien meer doden op hun geweten als moslims? Welke statistieken gebruik je Ata? In Oost Timor alleen al zijn er zo’n beetje 200.000 van mijn christelijke broeders vermoord door moslims. Statistisch is dat ongeveer 35% van de bevolking.
Beste Alison en Ata,
Ik begrijp wat jullie bedoelen, ik vind Wilders zijn uitspraken onsmakelijk maar ik blijf erbij dat het een averechts effect heeft.
Als je aan de ene kant van het spectrum de voorstanders van de multiculturele samenleving hebt, staat Wilders aan de andere kant. Dat recht heeft hij.
Wilders zat net in een electoraal dipje maar krijgt nu de publiciteit die hij wil.
De wallstreet journal spreekt van schande.
Als hij veroordeelt wordt is hij een martelaar die volgens hemzelf de islamisering aantoont. Als hij wordt vrijgesproken heeft hij een vrijbrief en ziet de Islamitische wereld dat gerechtelijk Nederland achter Wilders staat.
Een loose loose situation.
Wilders heeft al veel geroepen en hij had eigenlijk geen nieuwe oneliners meer. Nu staat hij precies waar hij wil staan.
Dom dom dom.
mvg
anoniem er zijn 485 miljoen inheemse bevolking (indianen) vermoord sinds de tijd dat amerika ontdekt werd door columbus. En die mensen zijn zeker niet vermoord door moslims
en hoe verklaar je dat anoniem?
#Frank “Als hij veroordeelt wordt is hij een martelaar die volgens hemzelf de islamisering aantoont. Als hij wordt vrijgesproken heeft hij een vrijbrief en ziet de Islamitische wereld dat gerechtelijk Nederland achter Wilders staat”.
Wilders is niet zo belangrijk in dit alles. Het gaat er om dat je in een land wil leven waar de grondwet geëerbiedigd wordt en iedereen voor de wet gelijk is.
Het is wel erg gemakkelijk om Wilders, en geschat een miljoen mensen, af te doen als racist.
Feit is in een land met een christelijke oorsprong zijn in betrekkelijk korte tijd veel allochtonen van niet westerse afkomst gekomen. Op dit moment zijn er ongeveer drie miljoen niet westerse allochtonen op 13 miljoen autochtonen.
Niet westerse allochtonen komen in feite voornamelijk van islamitische landen. Door het cultuurverschil tussen de christelijke wereld en de islamitische wereld zijn wrijvingen tussen groepen onvermijdelijk. Waarschijnlijk zijn die ook niet meer dan gezond voor een stabiele samenleving.
Maar het feit is dat islamitische cultuur, en dus de islam, kampt met een imagoprobleem.
– Een lerares is in de cel gegooid omdat een teddybeer Mohammed genoemd werd,
– Van een groep mannen werden de kelen doorgesneden omdat zij “illegaal” bijbels drukten,
– Al-Quida blaast gebouwen op uit naam van de islam,
– Er breken enorme rellen uit omdat er een cartoon van Mohammed gemaakt wordt,
– Imans die eigeren handen te schudden,
– Theo van Gogh, Pim Fortuyn, er zijn zoveel voorbeelden,
– En op dit moment zijn er massale protesten, vooral voor Hammas, over de kwestie in de Gazastrook. Er zijn niet eens zoveel mensen van palestijnse afkomst in Nederland.
Er worden leuzen geroepen over Joden in plaats van over Israël. Joodse symbolen moeten nu extra beveiligd worden. Daardoor krijgen sommige autochtonen, zoals ik, het idee dat bepaalde moslims niet nadenken over een politieke kwestie, maar over de islam tegen een vijand van de islam.
En In het nieuws worden beelden van al deze dingen getoond. Er worden ook beelden getoond van moslims die zich verzetten tegen een aanval op de islam. Bijvoorbeeld tegen het tonen van Mohammed op tv.
Maar er wordt op de tv nooit/zelden aandacht besteed aan een moslim de terroristische acties van andere moslims afkeurt. Er worden geen moslims getoond die zich uitspreken over haat predikende immans. Enzovoorts
Het lijkt erop dat deze dingen, die de islam in een kwaad daglicht stellen, veel moslims niets kan schelen, of dat ze er zelfs achter staan.
Feit is de islam heeft toch een imagoprobleem. Het is al een bekend gezegde dat de islamitische cultuur 500 jaar achterloopt op de westerse cultuur waarin geloof minder belangrijk is geworden.
Zelfs als wilders veroordeeld wordt dan zal de situatie niet veranderen. Dan blijven er angstige gevoelens ten opzichte van de islam.
En zolang de situatie niet veranderd is, staat er altijd persoon klaar om die mening van een groep mensen te verkondigen.
Er staat dan ook een groep mensen klaar om deze groep, politiek correct, af te doen als racisten. Op die manier zal er geen verandering komen in de situatie.
Met vriendelijke griet, > <
Tatar,
Kun je even de bron aangeven waaruit blijkt dat Amerika 485 000 000 indianen heeft uitgeroeid.
Zoveel Indianeen waren er neit in de afgelopen 485 000 000 jaar.
En over aantal slachtoffers. als je de afgelopen 25 jaar bekijkt is de Islamitische beschaving overmatig aanwezig in het aantal conflicten. Zelfs in Irak waar Amrika de agressor is worden meer moslims gedood door medemoslims dan door de Amerikanen.
MVg
Beste Simon,
Meen je dat, Wilders niet zo belangrijk?
Je gaat al van een veroordeling uit, maar dat is nog niet gezegd.
Ik denk dat je naief bent om te denken dat na een uitspraak tegen Wilders de grondwet geeerbiedigd gaat worden, (meer dan nu)
Ik denk dat de situatie dan pas echt schrijnend gaat worden omdat waar voor moslims het vertrouwen in de rechtstaat wellicht versterkt zal worden, dit voor alle Wilders stemmers plus veel andere mensen juist het tegenovergestelde zal betekenen.
Ik ben tegen Wilders en was dan ook blij dat het steeds minder met hem ging. Deze aanklacht is zowel nationaal als internationaal gezien een enorme steun in de rug voor hem
Mvg
Frank,
Zelfs in Irak waar Amrika de agressor is worden meer moslims gedood door medemoslims dan door de Amerikanen.
Kun je dit bewijzen? Of roep je het en moeten we het maar aannnemen.
Wilders is verwerpelijk en dient daarom vervolgd te worden. Wat de mogelijke gevolgen hiervan zijn maakt niks uit, het recht moet zegevieren. Het is zeer waarschijnlijk dat hij wordt veroordeeld omdat het Hof zegt dat hij zich schuldig maakt aan haatzaaien.
Maar ik begrijp dat je het niet helder ziet omdat jij vindt dat een uitspraak als met met scherp schieten op Marokkanen bij een voetbalrel, geen haatzaaien is maar een mening die verkondigd moet worden. Hoe je dit kunt verdeigen is ,mij een raadsel, als Fawaz dit zegt sta je hier met opgeheven vingertje te wijzen naar moslims en de islam.
In iedere, willekeurige, moskee wordt meer haat gezaaid dan Wilders ooit zou kunnen doen
denken de moslims nu werkelijk dat Wilders een soort rattenvanger van Hamelen is?
moslims in Nederland zullen moeten accepteren dat de niet-moslims in dit land een mening mogen hebben over deze religie en deze ook zullen uitspreken
tijd om die teentjes wat in te trekken en niet zo onzeker te zijn
wie verklaart nou mijn eerdere bericht. Er zijn alleen al in amerika 485.000.000 indianen vermoord sinds de tijd dat amerika ontdekt is door columbus. Om maar de mensen in afrika (slaven) niet mee te rekenen. Die 485.000.000 is zeker niet door moslims vermoord. wie kan dat verklaren?
@ Frank
De schattingen over het aantal pre-contact First Nations is de laatste jaren drastisch gewijzigd.
Tot voor kort beweerde men – waarschijnlijk om het eigen geweten te sussen – dat het aantal First Nations in Noord/Zuid Amerika niet zo hoog was en dat de blanken feitelijk een relatief leeg land betrokken.
De werkelijkheid lijkt te zijn, dat de ziektes de blanken sneller vooruitgesneld zijn dan eerst gedacht en dat Amerika volledig bezet was naar ‘carrying capacity’ en het land dus veel voller en de First Nations veel talrijker toen blanken uitgebreider voet aan wal gingen zetten. Het getal van 485,000 zou dus best kunnen kloppen – in eerste instantie door ziekte, in tweede instantie door uitroeiing.
Wat Wilders betreft: na een fatsoenlijke veroordeling wordt hij door de geschiedenis net zo vergeten als Jorg Haider.
@ Jeroen
Xenofobe autochtonen zullen moeten leren, dat de grondwet ook voor hen geldt.
en jeroen: wilders zegt alles wat hij wil maar als er iets over hem gezegd wordt wordt hij boos. Is hij nou voor of tegen vrijheid van meningsuiting?
Beste abdel,
Als we het nu eens zo houden dat ik mijn mening geef en jij de jouwe zonder dat je mij van alles in de mond legt.
Ten eerste zei Wilders heel duidelijk dat op alle voetbalrellers met scherp geschoten moet worden, dus niet alleen op Marokkanen. Hij zei het wel naar aanleiding van de vriendschappelijke wedstrijd die verstoort werd door Marokkanen.
Ik vind niet dat je met scherp moet schieten en bent het er dus niet mee eens, dat kan he Abdel, neit alles is een you’re with us or against us zaak.
Als Fawaz dit zegt……..
Wanneer heb ik met een vingertje gewezen Abdel?
Ik sta niet achter Wilders dat blijkt duidelijk uit mijn stukjes, Jij vindt Wilders verwerpelijk hij jou ideologie. Ik vind dat jullie dat beide mogen verkondigen.
Waarschijnlijk wordt Wilders niet veroordeeld.
Mvg
Beste Alison,
485 000 geloof ik meteen, 485 miljoen (dat schrijft Tatar) is lachwekkend omdat de wereldbevolking toen amper zo groot was.
Wat Wilders betreft: Als hij veroordeelt wordt zal hij meer zetels krijgen en je bent naief om het tegendeel te beweren Alison. Jij weet net zo goed dat niet Wilders maar zijn draagvlak het “probleem” is. En als je de naieve gedachte hebt dat die na een veroordeling denken van: Sow daar heeft de rechter misschien wel gelijk in laat ik maar niet meer op hem stemmen. Dan zeg ik ga maar lekker slapen Alison en sweet dreams. Want het tegendeel is waar, de verontwaardiging is niet alleen in Nederland groot.
Mijn ouders zaten in de Bio industrie Alison, als ik jou op deze site ooit tekeer heb zien gaan (voornamelijk onwetende verwijten), zie ik weinig verschil met Wilders. Zoals de hele anti bio industrie lobby niet schroomt om de ene na de andere vergelijking te maken met nazi duitsland. Zo worden linkse rakkers in de rechtse pers voor vanalles uitgemaakt en viceversa. Hoe jij over Wilders stemmmers schrijft in bericht 43 en 44 is ook niet mis. Ons ideaal is een tweede kans, ooit gelezen hoe er over ex gedetineerden wordt geschreven (ook zij zijn eigenlijk gelijk)en welke lijfstraffen hen allemaal wordt toegewenst in Nederland.
Dit is hoe het in Nederland al decennia werkt, accepteren en doorgaan!
Mvg.
#Frank “Je gaat al van een veroordeling uit, maar dat is nog niet gezegd”.
Hoezo ga ik van een veroordeling uit? Je legt mij voortdurend dingen in de pen die ik niet beweerd heb. Ik heb steeds gezegd dat het mij goed lijkt als de onafhankelijke rechter hier naar kijkt. Zelf heb ik wel twijfels of hetgeen hij zegt wettelijk mag. Voor de rest zal ik iedere uitspraak van de rechter eerbiedigen. Dus ook een vrijspraak. De waarde van de toetsing aan de wet lijkt mij echter evident. De politieke gevolgen waar jij steeds over rept interesseren mij veel minder en mogen ook geen afweging zijn bij de beoordeling of er een rechter naar moet kijken.
Beste Simon,
Dat leid ik af uit je zin:
Het gaat er om dat je in een land wil leven waar de grondwet geëerbiedigd wordt en iedereen voor de wet gelijk is.
Wilders moet voorkomen en dan gaat bepaald worden OF hij de grondwet eerbiedigt of niet. Uit wat jij schrijft maak ik op dat hij dat volgens jou niet doet.
En dat staat dus niet vast. Als ik het mis heb mijn excuses.
Mvg
Frank,
Ik heb je op de man af gevraagd of je vindt dat Wilders haat zaait. Jij zegt nee. Ik confronteer je met zijn uitspraak een duidelijk geval van haatzaaien en dan zeg je dta je het er niet mee eens bent.
Dat is niet de vraag geweest, je beantwoord je eigen vraag.
Vind je dat een volksvertegenwoordiger die met scherp schieten en hiermee doelt op Marokkanen aan het haatzaaien is?
#Frank … of hij dat volgens mij wel of niet de grondwet eerbiedigt doet is toch wat anders dan of ik van een veroordeling uit ga hetgeen jij beweerde?
wilders zegt alles wat hij wil maar als er iets over hem gezegd wordt wordt hij boos. Is hij nou voor of tegen vrijheid van meningsuiting?
Abdel
Ik heb je vraag al beantwoord, maar niet naar jou wens.
Abdel ik wil je feestje niet verstoren, maar nogmaals. Wilders zei dat dit voor alle voetbalhooligens zou moeten gelden.
Ik vindt het onsmakelijk dat hij het uberhaupt zegt, temeer omdat het naar aanleiding is van de door Marokkanen veoorzaakte rellen in het willem 2 stadion. Verder ben ik het er niet mee eens.
Haatzaaien, nee, nee en nog eens nee, als het zo makkelijk zou zijn! Hij maakt opportunistich gebruik van de haat die die relschoppers veroorzaakten, maar dat is naar mijn mening (mijn antwoord dus) geen haatzaaien, dat is populisme.
Mvg
Beste Tatar,
Je hebt helemaal gelijk in bericht 77.
Als mensen hem nu gewoon negeren valt hij hoe langer hoe meer door de mand.
Nu wordt hem een stok gegeven om zijn tegenstanders mee te slaan en om nieuwe aanhang bij elkaar te drijven.
Daarom vind ik het zo dom dat ze hem nu aanklagen.
Mvg
Beste Simon,
Dat was mijn interpretatie, maar ik zat er dus langs.
Excuse.
mvg
@ Frank
Off topic (maar belangrijke rectificatie):
Je zult mij nooit de vergelijking tussen bio-industrie en nazi’s horen maken. Ik zou de bio-industrie een vernietigingskamp kunnen noemen, maar de boeren m/v zal ik nooit met nazi’s vergelijken. Het zijn wat mij betreft vaak, maar niet altijd, goedwillende mensen die in een ziek systeem zijn groot gebracht. De vaak achterliggende visie dat dieren geen ziel hebben en dus geen pijn voelen is in mijn ogen ziek en verwrongen, maar dat maakt iemand misleid, zeker geen nazi.
PS. heb zelf veel op boerderijen gewerkt – van bio-industrie (aanvankelijk) tot biologisch-dynamisch (nu). Weet er dus wel degelijk iets van.
Hoop zo het een en ander rechtgezet te hebben.
Wat mijn felle woorden betreft als ik iemand van racisme verdenk: die zijn des te feller, wanneer iemand ongestraft zijn gang kan gaan (zoals Wilders tot voor kort). Wanneer het recht en de grondwet in de praktijk voor eenieder gelijk zou zijn, zou ik minder fel zijn. Maar iemand die uit grandiositeitsgevoelens (vaak narcisme met daaronder een diepe onzekerheid) ongestraft “eigen volk eerst” gif spuit, beantwoord ik met gelijke munt. Als iemand op mij ‘spuugt’, spuug ik terug.
Bovendien heb ik hier al eens aangegeven dat ik de wandaden van Geertje al ken van de lagere school in Venlo. Toen wist hij de buitenlanders al te vinden en zijn vriendjes aan te zetten tot hatelijk geweld. Zijn motieven zijn mij volstrekt duidelijk.
Wat de draagvlak voor Wilders betreft: dat is idd het voornaamste probleem, maar demagogen die tot haat oproepen hebben kwaadaardige effekten op massa’s. Wilders zweept de mensen op. Geef het volk iets anders in de media om zich aan te ergeren en een groot deel trekt verder.
Wat Amerika betreft: het is een groot land en er zullen daar best islamofoben zijn die Wilders geweldig vinden – maar die spreken voor zichzelf niet voor Amerika.
“Begin met vriendelijkheid, maar reageer met gelijke munt en waar mogelijk een schone lei met opnieuw vriendelijkheid als eerste aktie.”
Tatar, Ata beweert dat Joden statistisch gezien grotere moordenaars zijn als moslims. Nu zullen er best wel enkele joden zijn geweest die Indianen naar de eeuwige jachtvelden hebben geholpen, maar het waren vermoed ik voor het merendeel geen joden die zich daarmee bezig hielden.
Het Palenstijnse conflict is qua slachtoffer een relatief klein conflict, hoe verschrikkelijk het moge zijn voor de slachtoffers.
Moslims zijn de veroorzaker van de volkerenmoord in Oost Timor. Maar ja, wie maakt zich daar nu druk om? Niemand toch. Maar ja, toch relatief grotere moordenaars dan de joden.
Tuurlijk Joh, wij christenen kunnen het nog veel beter als moslims, maar daar kunnen de joden niets aan doen.
Beste Alison,
Als moslim voel ik mij niet beledigd noch gekwetst door de uitspraken van Wilder c.s net zomin als ik mij beledigd of gekwetst voel als een hond naar mij zou blaffen.
Slangenbezweerders laten zich express door slangen bijten maar zorgen ervoor dat er niet al te veel gif in hun aderen wordt gespoten. De hoeveelheid gif is daardoor niet dodelijk en hun lichaam wordt op denduur immuun voor het gif.
Zo bezie ik de uitspraken van Wilder en soortgenoten, giftig maar niet dodelijk en daarom goed voor het immuunsysteem van de democratie.
Zoals Nietzsche zei:
“Wat me niet doodt, maakt me sterker”
Wilders en soortgenoten moet men in alle vrijheid laten opereren zodat men ze goed in de gaten kan houden! Men moet dit soort lui bestrijden door ze voor schut te zetten, door ze te ontmaskeren als demagogen die misbruik maken van de angsten en grieven van mensen. Men moet ze moet openvizier bestrijden in woord en geschrift en in daad door beleid te ontwikkelen dat hen het gras voor de voeten weg maait om daarmee hun demagogie te neutraliseren.
Wanneer men Wilders confronteert met zijn inhoudsloosheid dan begint hij als een kind te mokken en verklaart iedereen voor gek die het niet met hem eens is. Die vent spoort op één of andere manier niet! En dat zeg ik niet omdat hij anti-islam is maar door hoe hij zich gedraagt! Er zijn genoeg anti-islam lui die hun gif in honing verpakken en de beleefdheid zelf zijn zodat je hun non-argumenten alleen daarom serieus neemt maar deze man heeft gewoon een persoonlijkheidsprobleem.
Vervolging via de wet leidt alleen tot een underdog effect voor Wilders en soortgenoten en zoals je weet de underdog kan gevoelsmatig op sympathie rekenen bij veel mensen. Zelfs mensen voor wie Wilders te ver ging om op te stemmen zullen nu misschien geneigd zijn uit sympathie op hem te gaan stemmen.
Na de flop met Fitna ging het publicitair bergafwaarts met hem want hij had niets meer te melden. Het anti-islam riedeltje hadden de mensen nu wel gehoord en de enige manier om nog de aandacht op te wekken is nog radicalere uitspraken te gaan doen maar daar is hij te sluw voor want hij weet precies hoe ver hij kan gaan en balanceert altijd op het grensgebied van wat wel en niet strafbaar is. Kortom deze rechtszaak komt voor hem als een geschenk uit de hemel na maandenlang mediastilte!
Had men hem gewoon in zijn sop laten gaar koken dan zou hij bij de volgende landelijke verkiezingen op z’n best het huidige aantal zetels behouden maar gezien de economische crisis hebben mensen wel wat anders aan hun hoofd dan zich te laten verleiden tot proteststemmen en sleetse anti-islam uitspraken die al oubollig beginnen te klinken.
Dat mensen op hem stemmen dat is nu eenmaal een gegeven doordat er altijd mensen zijn die om terechte en onterechte redenen de bestaande partijen af willen straffen door op een outsider te stemmen die tegen het establishment ageert.
Zoals Churchill zei:
“The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter.”
Mensen stemmen nu eenmaal niet altijd met hun verstand of hart maar vaak ook uit rancune en andere onderbuikgevoelens.
Persoonlijk kan ik begrijpen waarom Jan met de pet op iemand als Wilders stemt en tot op zekere hoogte heb ik daar ook wel begrip voor. Maar die Jan met de pet krijgt men niet terug door Wilders te vervolgen. Die Jan met de pet krijgt men alleen terug door hem serieus te nemen!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Mohammed,
Ik ben het volledig met je eens.
Mvg
Zo is dat Mohammed, helemaal met je eens.
Nog wat voor Tatar:
[url=http://www.mega.nu/ampp/rummel/postwwii.htm][img]http://www.mega.nu/ampp/rummel/pre-20th.gif[/img][/url]
herman je vergeet srebrenica je vergeet slavernij je vergeet miljoenen doden door kolonisatie
herman door wie zijn die statistieken gemaakt? alles ligt toch voor de hand. slavernij, uitbuiting, klonisatie etc etc
Tatar, dat is allemaal niet veroorzaakt door Joden maar door christenen.
Joden zijn statistisch [b]geen[/b] grotere moordernaars dat moslims.
ze zijn het wel herman ze doen de daden misschien niet zelf maar ze zijn wel het brein achter alles. Voor hen is geld en goud belangrijkste mensenlevens niet
Die cijfers komen van een zeer dubieuze site, ik zou die tabel met een paar korrels zout nemen.
Beste Alison,
Ik begrijp wat je bedoelt als je zegt met gelijke munt terugbetalen.
uiteindelijk doe je dan precies het zelfde terug en naar mijn mening rechtvaardigt het 1 het ander niet.
verder denk ik dat je het probleem daardoor niet oplost maar juist verergert.
Over de bio industrie, nee dat heb je niet rechtgezet. Je bekijkt dat op een oppervlakkkige patrionistische manier zonder het zelf in de gaten te hebben.
Mvg
HAHAHAHAHa, die Saifullah zeer dubieuze site ja, ha, nee die van jouw ik lekker objectief. ;-)
Tatar,
Ik weet niet hoor maar het Nederlands aandeel in de slavenhandel was 4% en het is niet uitgevonden door Nederland, de arabieren konden er ook wat van.
Mvg
Tatar, je bent hulpeloos verloren.
Er zijn ook geen mannen op de maan geweest, allemaal nagespeelt in een studio. Paul mcCartny is dood en vervangen door een dubbelganger, Elvis leeft en de protocollen van Sion zijn waar.
Hartelijke groeten en slaap vooral rustig verder dromend van een groot Islamitisch rijk.
Waarom zouden de protocollen van de Wijzen van Zion niet waar kunnen zijn? Heb je bewijs dat het ontkracht?
Exaxt Mohammed,
Ridiculiseren die hap! zo maak je de meest cynische, en haatdragende eikel op den duur machteloos.
Als Wilders al wordt veroordeeld levert hem dit het “martelaarschap der vrije meningsuiting” op.
Electoraal zal hem dat geen windeieren leggen.
En raad voor de grap eens wie de “schuld” van dat martelaarschap, van het beperken van de vrijheid van meningsuiting in de schoenen geschoven krijgt?
Juist, de volgens ons westerlingen, nog in de middeleeuwen levende moslim!
En Geert speelt het spel voortreffelijk! hij is ontdaan, of nee, geschokt!
Wetende dat zijn opponenten bestaan uit clubs die deze gelegenheid vooral aangrijpen om de eigen positie te verstevigen en om er toch vooral voor te zorgen dat ook zij volgens jaar weer op de subsidie kalender voorkomen. En deze hele kliek, waarvan de voornaamste drijfveer de eigen agenda is, laat zich juridisch vertegenwoordigen door de meest mediageile advocaat(op brammetje na dan) van Nederland!
Het is vanuit maatschappelijk oogpunt niet te hopen dat men zich echt serieus met een veroordeling gaat bezig houden.
Een salomonsoordeel of iets in die geest, zal het wel worden.
Het gevolg van een veroordeelde Wilders zal zijn, dat iedere moslim die wat lullig zegt over een bepaalde groep, aangepakt gaat worden.
Gaat het over vrouwen, homo’s, ongelovigen? Dan wordt het per direct een rechtzaak. En dat onder het mom; gelijke monniken gelijke kappen!
So much dus gelijk voor de vrijheid van godsdienst uitoefening!!!
Beste Frank
1) ik geloof in een weerbare democratie en mensenrechten, niet een softe waarin alles moet mogen.
2) ik doe niet hetzelfde terug, ik verdedig wat mij dierbaar is tegen een aanval. Dat maakt zaken niet erger, maar roept het een halt toe.
3) over de bio-industrie: jammer; gelukkig kunnen we beiden een eigen stem uitbrengen ;)
Waarom zou het God zijn geweest die Mohammed de koran heeft geopenbaard? Heb je daar bewijs van?
herman wij moslims accepteren Jezus, Mozes etc Jezus Mozes etc waren ook profeten van God. Dus wie is hier nou tolerant?
@ Lieke
“Gaat het over vrouwen, homo’s, ongelovigen? Dan wordt het per direct een rechtzaak. En dat onder het mom; gelijke monniken gelijke kappen!”
Daar is toch niks op tegen? Haatzaaien, of het nu door Wilders, een imam, of een pastoor gepredikt wordt dient aangepakt. Laat het maar duidelijk zijn in dit land dat de mensenrechten iets voorstellen.
Overigens is de OM laten vervolgen weinig elegant. Ik kan me niet voorstellen dat ze daar hun best voor gaan doen. Ach, dan Europa uiteindelijk maar…
frank 4%? hahahahah laat me niet lachen. Het is algemeend bekend slavernij wordt altijd geassocieerd met blank en kolonisatie. Westerse landen geven zelf toe dat ze mensen als slaven gebruikt hebben. Net nog in Zuid Afrika apartheid en slavernij
alison heeft gelijk ik zie geen evrschil tussen wilders en een islamitische extremist
@ Mohammed,
Ik geloof niet dat negeren werkt. Dat is al geprobeerd.
Wat de economische crisis betreft: het is niet alleen psychologisch onderzoek, maar ook boerenverstand, dat slechte economische tijden hand in hand gaan met afreageren van agressie. Wist je dat het aantal lynchpartijen in de zuidelijke VS correleerde met de prijs van katoen? De crisis kan er toe leiden dat er stemmen opgaan om werkeloze dubbele nationaliteit nederlanders het land uit te zetten voor behoud van de “eigen” banen en welvaart. Een dergelijke opleving van eigen volk eerst tendenzen wordt dan niet door het vervolgen van Wilders veroorzaakt, maar door de eigen portemonnee.
Er zijn ziektes waar een mens immuun voor wordt. Gif is echter als lood: het vergiftigt langzaam, maar zeker en dodelijk. Ik geloof niet dat een mens immuun wordt voor beledigingen zoals die van Wilders. Ik denk eerder dat een mens er zuur, sarcastisch en cynisch van wordt; zich teleurgesteld afwendt van de samenleving – wat ik psychologisch gevaarlijk vind. Het is best mogelijk dat Wilder’s politieke zwanenzang nu volgt – dat hij een tijdlang meer stemmen krijgt en daarna toch afgeserveerd wordt -, maar de vervolging heeft voor velen één zeer positieve uitwerking: dat men weer geloof en vertrouwen krijgt in het Nederlands recht en daarmee de Nederlandse maatschappij. Extreem-rechts zal zich misschien verharden, maar potentiele fundamentalisten leren nu dat het gevecht ook op juridische wijze gevochten kan worden – en dat is een goede en gezonde zaak voor onze samenleving.
Overigens, vind ik je strategie om hem te negeren een nobele. Ik geloof alleen niet dat het de meest effectieve is.
Ook ben ik het met je eens dat het zeer belangrijk is de grieven van de Wilders stemmers serieus op inhoudelijkheid te onderzoeken.
Ben alleen bang, dat een deel van de grieven niks met achterstandswijken te maken heeft, maar alles met globalisering en mondiale VS-politiek.
Als blijkt dat huizen te klein zijn voor gezinnen met tien kinderen, waardoor deze kinderen op straat zwerven i.p.v. ergens veilig en cosntructief hun jeugd door te brengen, dan is het goed om met Vogelaar (snif) te zorgen dat de voedingsbodem voor wantoestanden aangepakt worden.
En dat een groot deel van het volk – autochtoon en allochtoon – zich niet door het verstand laat leiden in gedrag en voorkeuren, geeft wat mij betreft vooral aan dat alleen een inhoudelijke bestrijding gewoon niet werkt. Niet iedereen is voor rede vatbaar.
Beste Alison,
Daar is absoluut WEL wat op tegen!!
Ja, laten we vooral om ieder wissewasje, om ieder gekrenkt ego naar de rechter stappen.
Ook hier weer blijken mensen te vergeten dat een Wilders wordt bedreigd met de dood, door moslims!
Dat maakt niet dat hij recht van spreken heeft, maar het geeft wel een kijkje achter de schermen.
Als een ieder hier naar het leven wordt gestaan, door een bepaalde groep, dan wil ik nog wel eens zien of het allemaal en voor iedereen zo zwart/wit is als het hier soms wordt neergezet!
Ik wil wel eens zien hoeveel begrip c.q. compassie het individu zal tonen met de bedreiger!
Jou beeld van de werkelijkheid zal dusdanig worden aangetast dat het nog maar de vraag is of je na 4 jaar 24 uur bewaking, en het constant op de vlucht zijn vanwege je mening, ook nog zo lekker “genuanceerd” bent!
Iedereen hier heeft makkelijk lullen.
Iedereen hier kan na deze discussie gaan en staan waar hij wilt!
En voor degene die hier gelijk weer mee aan de haal willen.
Wilders is niet mijn mattie! Ik ben geen volger qua denkbeelden van Wilders.
Maar er soms even bij stilstaan waar bepaalde uitspraken vandaan komen, zou sommige hier sieren.
oh ja herman ik wil effe in je wangen knijpen en bijten omdat je zo schattig bent :)
Beste Alison,
3) over de bio-industrie: jammer; gelukkig kunnen we beiden een eigen stem uitbrengen ;-)
Laten we dat op alle gebieden zo houden.
Mvg
Als Wilders is veroordeeld zal men minder geneigd op een crimineel te stemmen. Zijn pvv zal een splinterpartij worden omdat de man officieel een rascist is. De democratie heeft laten zien dat het nog leeft en mensenrechten geen lege woorden zijn. Islamkritiek zal dan geloofwaardiger overkomen omdat alle extremismen worden bestreden en Nederland wordt een mooier land dan het al is.
Frank (78) je hebt nu pas mijn vraag beantwoord. Jammer dat je je ogen sluit voor het gevaar dat een Wilders oplevert.
Jij lijkt me ook een leuk kereltje hoor Tatar. Als ik je nog eens tegen kom zal ik je eens lekker over je bolletje aaien.
De mensen die Wilders bedreigen worden, terecht, wel degelijk strafrechtelijk vervolgd.
Eén van de redenen dat de multi-culturele samenleving in Canada goed werkt is, dat discriminatie keihard aangepakt wordt.
Xenofobie is een menselijke eigenschap die mensen van nature meer of minder hebben. Harmonieuze interetnische omgangsvormen zijn, net als zindelijkheid, een vaardigheid die een volwassene als het goed is heeft geleerd. Die harmonie moet weerbaar verdedigd worden, want er zijn altijd mensen die het proberen te verzieken voor de meerderheid; of dat nu uit ideologie of onopgevoedheid is.
Alleen, hier in NL wordt die vaardigheid nauwelijks geleerd, maar juist een VOC-verleden geroemd. Het is een kwestie van opvoeden. Als belonen werkt, is dat des te beter. Zo niet, dan maar straffen. Het Canadese model is geen soft-multi-culturalisme. Het is er juist één van aanpakken. Dat en een Charter of Human Rights en Freedoms waarvoor ieder gelijk is en niet één waar sommigen een uitzonderingspositie hebben. Canada hangt echt niet van de rechtzaken aan elkaar; alleen omdat ze discriminatie hard aanpakken. Integendeel. Het is er goed leven.
Beste Abdel,
Wel een beetje naïef hoor!
Als je denkt dat mensen Wilders na een veroordeling als crimineel zullen beschouwen, then you got annother thing coming!
Een veroordeling maakt Wilders tot Martelaar!
En de aangewezen boosdoeners zullen de moslims en de linkse rakkers zijn!
Heel simpel!
Het zal polarisatie versterken! Denken dat dit een of de oplossing is, is als leven in een sprookjeswereld.
In die zin is het veel interessanter om de motieven van de aangevers eens onder de loep te nemen.
Dit soort “grappen” stellen Wilders in de gelegenheid om met verve de slachtofferrol op zich te nemen.
wilders kan en mag nu tot in lengte van dagen de aandacht opeisen en naar zich toetrekken.
jou stelling met betrekking tot Wilders en de PVV is wishful thinking!
en heeft daarmee weinig met de realiteit van doen!
Beste Abdel,
zal men minder geneigd op een crimineel te stemmen
Dream on!
Het tegenovergestelde is waar en het is jammer dat jij dat gevaar niet inziet.
Mvg
Lieke,
Jij jouw mening, ik mijn mening.
Ik heb altijd geweten dat het Hof er niet om heen kon dan een rechtszaak ontvankelijk verklaren tegen Wilders. Dit heb ik dan ook meerdere malen geroepen.
Wilders zal veroordeeld worden, omdat het Hof ook aangeeft dat er sprake is van strafbare zaken. Een veroordeelde Wilders is een crimineel hoe je het ook wendt of keert. Degenen die zich scharen achter deze crimineel zijn nu rechtsstreeks aanspreekbaar geworden, ze zullen zich voor een deel van de uitspraken van Wilders afstand doen. De VVD zal sterk als ze zijn een klans zien om Wilders de das om te doen (ook de PVDA en de CDA). De veroordeling van WIlders zal letterlijk zijn doodvonnis politiek gezien zijn.
Ik zeg we zijn getuige van het begin van het einde van de politieke carriere van WIlders en de pvv. Zijn 15 minuten of controversie heeft hij gehad en dat is het dan.
Je bekijkt het weer lekker eenzijdig Alison.
Je voorbeeld met betrekking tot opvoeding en de VOC mentaliteit raakt kant noch wal.
Het roemen van de VOC mentaliteit had enig en alleen te maken met het getoonde ondernemerschap van “de Nederlander”destijds.
Dat jij dit hier in deze context plaats is bijzonder.
daarbij komt dat het probleem opvoeden tweeledig is. Je bent als allochtoon ook verplicht om zlef kennis te nemen van het land waar jij je kinderen gaat opvoeden.
Het feit dat zoveel allochtone kinderen leerachterstand vertonen, heeft toch vooral te maken met de schizofrene spagaat, waar deze kinderen in terecht komen.
Ik ben dan ook niet met je eens dat, harmonieuze interetnische omgangsvormen, in Nederland moeten worden aangeleerd!
Alsof de meerderheid zonder dit idee, als een stelletje xenofobe neanderthalers door het leven gaan!
En last but not least.
Degene die Wilders bedreigen worden bijna niet aangepakt.
Ja, de zwakzinnige die een dreigmail sturen vanuit hun eigen huis met een herkenbaar IP adres, ja die zijn de pisang.
Je kunt echter wel stellen dat deze “bedreigers” nu niet echt degene zijn waar je doodsangsten voor hoeft uit te staan, gezien de nogal zwakzinnige voorbereiding.
Blijf voorlopig maar eens de eerste 6 maanden binnen. Met het idee, dat als je naar buiten loopt je laatste uurtje geslagen heeft, en koppel daar vervolgen een reele bedreiger aan. De postbodes bijvoorbeeld.
En zie of je na 6 maanden nog steeds zo genuanceerd kan denken over die gasten die iedere dag aan jou deur komen om “de post te bezorgen”.
Het hier stellen dat je met een notoire nazi van doen hebt is wat mij betreft wat te simpel gesteld!
tja de wens is de vader der gedachte
Beste Alison,
Niet om het 1 of ander. maar Wilders heeft 600 000 stemmers, toch zet jij de nederlander wel erg vaak weg als een witte puntmuts.
Best wel beledigend!
Mvg
Beste Abdel,
Als aankomend politicus ben je wel ontstellend naief!
Het heeft hier niets van doen met “jij jou mening en ik de mijne”?
Het heeft hier alles van doen met leren uit het verleden.
Ten eerste is de kans dat wilders werkelijk wordt veroordeeld minimaal, ten tweede, als hij wordt veroordeeld, dan is Wilders de morele winnaar.
denken dat dat niet het geval zal zijn, en denken dat, na een eventuele veroordeling men hem als crimineel zal beschouwen, is nog naïever!
Degene die hiermee aan de haal zijn gegaan, preken voornamelijk voor eigen parochie.
Het is in deze wel handig om bepaalde processen te herkennen en daar dan ook de juiste waarde aan toe te kennen.
wat jij hier verkondigd is nogmaals, wishful thinking! Maar heeft maar weinig van doen met het realisme wat van vandaag de dag heerst.
@ Lieke
“Het roemen van de VOC mentaliteit had enig en alleen te maken met het getoonde ondernemerschap van “de Nederlander”destijds.
Dat jij dit hier in deze context plaats is bijzonder.”
De oppervlakteboodschap van het roemen van de VOC-mentaliteit betrof het ondernemerschap. De onvermelde bijwerking is het geloof in NLse superioriteit en kolonialisme. Dat prcoes wordt zichtbaar gemaakt door bijvoorbeeld de Zwarte Piets-twist van Verdonk. Ook Zwarte Piet stamt ongetwijfeld uit de VOC-tijd en ook hier gaat het uiteraard alleen om de folklore en totaal niet om de blanke hierarchie (dus wel).
Ik refereer aan de VOC-mentaliteit, omdat ik die in schril contrast vind staan met een multi-cutureel ideaal.
Wat de plicht van allochtonen betreft om kennis te nemen van hun nieuwe land: heb ik ergens, maar dan ook ergens, gesteld dat ik het daar niet mee eens ben. Natuurlijk leer je Nederlands. Daar gaat het hier helemaal niet over.
“Ik ben dan ook niet met je eens dat, harmonieuze interetnische omgangsvormen, in Nederland moeten worden aangeleerd!
Alsof de meerderheid zonder dit idee, als een stelletje xenofobe neanderthalers door het leven gaan!”
Nou, harmonieuze interetnische verhoudingen zijn wel degelijk een culturele verworvenheid, waar Nederland nog weinig ervaring mee heeft en het, wat mij betreft, slecht van af brengt. Nederlanders vinden zichzelf nog te vaak superieur aan de ‘barbaren’; vinden nog te vaak dat ze hun moeten ‘opvoeden’. Dus, ja, zonder opvoeding, gelooft men dat de ander inferieur is (slaven), of geen ziel heeft (indianen), etc. Opvoeding is wezenlijk.
Sneu voor Wilders dat hij beschermd moet worden, dat verdient hij niet. Gevangenisstraf en boete wel. Misschien krijgt hij wel een taakstraf hurkplees schoonmaken ;)
“Het hier stellen dat je met een notoire nazi van doen hebt is wat mij betreft wat te simpel gesteld! ”
Huh? Ik ben je even kwijt.
@ Frank
Ik ben destijds geschrokken van de (ik meen) 30% van de NLers die de Koran wilde *verbieden*. De Wilders-stemmer is slechts de top van een blanke ijsberg.
Er zijn meer dan genoeg geweldige Nederlanders met wie ik graag omga en die ik graag tot mijn vrienden reken. Blijft dat ik de *gemiddelde* Nederlander vaak racistisch vind. Ik zou graag willen dat het anders was en ik het anders kon zeggen.
Lieke,
Allereerst ik ben geen aanstaand politicus of heb ik enig ambitie in die richting.
Jij blijft hopen dat Wilders een martelaar wordt, hij zal na een veroordeling een crimineel blijken te zijn. Een aantal uitspraken zal zijn achterban niet meer voor uitkomen anders lopen ze de kans om voor het gerecht te komen.
De grote partijen zal gehakt van hem maken, zijn ze eindelijk van deze lastige vlieg af.
Waarop jij jouw hoop baseert dat Wilders een martelaar wordt is mij een raadsel. Het is maar een simpele veroordeling wegens haatzaaien. Een martelaar word je als je voor iets goeds strijdt, maar niet als je haat aan het zaaien bent. Je zult altijd mensen hebben die het voor hem zullen opnemen zoals je altijd mensen hebt gehad die het voor Jan Maat en Hitler opnemen.
Je laat je gevoelens heel erg met je aan de haal gaan Lieke. Pastors de grote vriend van het volk, kon geen baan krijgen na zijn deelname in de politiek, hij wilde eruit stappen maar dat lukte niet, geen enkel bedrijf wilde met hem geaficheerd worden zie de toekomst van Wilders.
“Eén van de redenen dat de multi-culturele samenleving in Canada goed werkt is, dat discriminatie keihard aangepakt wordt.”
In Canada waar tot in de jaren 70 de Indianen gedwongen in internaten moesten om een blanke “opvoeding” te krijgen.
Die Saifullah, altijd even scherp ;)
Gelukkig is het interneren in christelijke missischolen waar veel misbruik was nu gestopt. Helaas zijn de gevolgen daarvan bij de First Nations nog niet verdwenen. Al is het karig, officiele excuses en genoegdoening zijn gegeven en aanvaard. Ook lopen er nog steeds rechtzaken waarin land van de blanke (vaak met sukses) teruggeeist wordt.
Ik heb hier al vaker gezegd dat één van de redenen dat Canada het op multi-cultureel gebeid tegenwoordig zo goed doet, komt omdat zij van haar zeer fout verleden geleerd heeft. Ook de Quebecois die steeds dwarsliggen ;) dragen veel waardevols bij aan de gelijke behandeling van de verschillende etnische groepen en culturen in Canada en het ontbreken in Canada (maar niet Quebec :( ) van een leitkultur model, zoals die in NL wel gangbaar is in deze barre tijden.
Maar, feitelijk ben ik het gewoon met je kritische kanttekening eens. Alles is relatief.
Beste Alison,
Das dan geheel wederzijds! Ik kan jou ook al een tijdje niet volgen.
Je hebt het maar over De Nederlander. en dat is te generaliserend. M.a.w. onzin dus.
Daarbij ga jij wel even invulling geven aan de, volgens jou Subliminal Message, die in deze wordt uitgedragen.
Een beetje aanmatigend zullen we maar zeggen.
Zie wat betreft reactie 114 van Frank.
Abdel:
Ik hoop niet! Ik weet, en probeer daarbij te leren van het verleden, en om in deze verder te kijken dan mijn neus lang is!
Je trekt vergelijkingen die geen stand houden.
Sta je er wel eens bij stil dat Vanuit Wilders perspectief hij voor iets “goeds” strijd?
Het is wat aanmatigend om te denken dat alleen jij of anderen voor iets “goeds” zouden kunnen strijden.
Want wat is dan de definitie van goed? en wie beplaad wat in deze “goed” is?
Dat is m.i. helemaal afhankelijk vanuit welk perspectief deze zaak onder de loep wordt genomen.
Nogmaals wat mijn “hoop” betreft. Wat jij hoop noemt, noem ik realistisch naar de situatie kijken.
Ik hoop helemaal nergens hoop. Het zal mij in die zin jeuken of Wilders wel of niet wordt veroordeeld, of wel of niet uit het politieke landschap verdwijnt, of dat hij nooit meer aan de bak komt!
Je kijk op deze zaak vindt ik wat simpel. Je bekijkt het alleen maar vanuit de eigen visie en vergeet daarbij de meest essentiële factoren.
Beste Lieke
Ik heb het niet over *de* Nederlander. Ik ben het met Maxima eens dat die niet bestaat. Ik heb het over de *gemiddelde* Nederlander en die is een statistisch feit.
En, ja, ik vind VOC en Zwarte Piet roemen kwalijk. Kom nou toch, Nederland kan toch beter dan een gefossiliseerd verleden en vergane glorie van kolonialisme tot voorbeeld voor het nieuwe gedrag stellen. Het roemen van bovengenoemd tweetal is een voorportaal tot de uitspraken van Wilders.
Beste Alison,
Wat l*l je nu eigenlijk allemaal?
De Nederlander vindt zichzelf helemaal niet superieur aan buitenlanders Alison, onze manier van leven wel. Dat is toch vrij logisch? Want ja anders was het ook niet onze way of life. De aziaten roepen al 15 jaar dat het westen maar snel hun idealen moet overnemen omdat het anders niet goedkomt. De islamitische beschaving ziet haar eigen beschaving als beste enz.
Je maakt er voor het gemak maar even van dat we onszelf supoerieur vinden want dat klinkt meer kkk achtig, maar dat is gewoon gelul van de bovenste plank!
Dus heel je harmonieuze interetnische verhoudingen verhaaltje slaat gewoon nergens op en je moet ook ver het verleden in om je voorbeelden aan te halen.
Ik refereer aan de VOC-mentaliteit, omdat ik die in schril contrast vind staan met een multi-cutureel ideaal.
Juist en dat is ook het hele strijdpunt Alison.
Jij bent voor het multi-cultureel verhaal en aan de andere kant heb je Wilders die gaat voor 1 dominante cultuur.
Dat zou hij niet mogen uitspreken of wat? Mag je tegenstander zijn van de multiculturele samenleving?
Voor mij ligt de waarheid waarschijnlijk ergens in het midden, maar ik ben er niet uit.
Natuurlijk is de multi culturele samenleving het ideaal, maar wat door voorstanders multi cultureel wordt genoemd, wordt door tegenstanders een verscheurde samenleving genoemd. De geschiedenis kent weinig succesverhalen (geen zover ik weet) waarbij twee beschavingen in 1 land vredig naast elkaar leven.
Het ideaal waar jij voor strijd is nobel, maar zelden of nooit succesvol geweest. Mag iemand die vanuit die gedachte redeneert staan voor zijn zaak, of moet je die stelselmatig op jou idealen afrekenen?
Voor jou is het schijnbaar relaxed om naar aanleiding van Wilders je tegenstanders als holbewoners neer te zetten, maar waarom? ze hebben een andere mening dan jij, maar dat mag toch in Nederland, of reken je hen ook af op Wilders zijn uitspraken?
En Nederland weinig ervaring met harmonieuze interetnische verhoudingen.
Heb je ooit iets over de geschiedenis van Nederland gelezen? Dat we naast ons koloniale verleden ook een vrijplaats waren voor andersdenkenden, misschien iets van meegekregen? Was toen best wel uniek eigenlijk. Vind je het niet een beetje slap om in het verleden te gaan om verwijten te vinden? Zo ja kun je misschien een voorbeeld noemen van een beschaving die niets op haar kerfstok heeft? Canada misschien? Oh nee invasie!
Mvg
tjezus Alison,
Je weet toch ook wel dat zwarte piet eigenlijk blank is, maar zijn zwarte gelaatstrekken hebben als oorzaak dat hij door de schoorsteen moet om de pakjes te bezorgen. en aangezien het doorgaans nogal een zwarte boel is in zo’n schoorsteen, kom je daar niet stralen wit weer uit gekropen.
De VOC had bepaalde aspecten die in onze tijdsgeest en met onze kennis als raar, barbaars, not done etc etc kunnen en mogen worden betiteld.
Daarentegen is het onnoemelijk raar, om daar vanuit onze kennis en historisch besef daar de waarde aan te koppelen zoals jij dat hier wenst te doen!
De VOC heeft ons in die zin geen windeieren gelegd. en we kunnen tot in lengte van dagen blijven mauwen over de manier waarop, wat nooit en te nimmer weg zal nemen dat de VOC mentaliteit zoals jij deze als opmerking wenst te gebruiken, als zeer eenzijdig en minimalistisch mag en kan worden beschouwd.
Veel te kort door de bocht, en alleen en enig bedoeld om je standpunt, welke niet houdbaar is, te verdedigen. En dat op basis van het huidige kennis en historische perspectief.
Lekker makkelijk!!
Typische demonstratie van jullie culturele minderwaardigheid. Jullie willen zo graag aan het “1 cultuur” idee blijven vasthouden omdat jullie dondersgoed weten dat wanneer hogere, meer ontwikkelde [s]culturen[/s]Islam de ruimte krijgt in Nederland dat met vijftig jaar iedereen moslim is.
Islam weet wat het is en hoeft andere culturen namelijk niet te onderdrukken om haar eigen bestaan te garanderen.
Beste Abdel,
Net van internet geplukt.
Het spel is al begonnen!
‘Hof importeert Saudische regels’
Wall Street Journal: Dutch Court Importing Saudi Concepts
Een Nederlandse rechtbank importeert Saudische regels met de vervolging van parlementariër Geert Wilders. Dat stelt een commentaar in het Amerikaanse dagblad The Wall Street Journal donderdag.
Het heeft niets maar dan ook niets van doen met “waarheid”.
Het is het spel wat je moet begrijpen en kunnen spelen!
kijk hoe hamas zorgt voor één cultuur
http://www.dumpert.nl/mediabase/373671/68a8163a/arabier_over_hamas.html
hahahahaha Jaja Saifullah!! ;-)
En toen werd je wakker!!
Keep on dreaming !!
Hahahaha, neem jij dat waarlijk serieus?
129 is lieke
129: Je weet zelf, wij moslims hoeven nooit te vrezen over het voortbestaan van onze grootste religie.
Terwijl jullie cultuurtje om de zoveel jaar met de grond gelijk wordt gemaakt door hippies en allochtonen :D:D:D
waarom beseffen moslims (en religieuzen in het algemeen) nooit dat hun geloof ook slecht een MENING is…en nog wel een mening gebaseerd op geen enkel controleerbaar feit
kan iemand mij het verschil uitleggen tussen een moslims die beweerd dat vrouwen volgens de Qoran hun hoofd moeten bedekken en iemand die geloofd dat er binnekort UFO’s op het binnenhof zullen landen? allemaal slechts meningen
moslims moeten niet zo onzeker zijn … wat kan jullie het schelen wat ik of Wilders denkt over jullie geloof/mening??
Omdat die mening van Wilders andere mensen tegen ons opzet en benadeeld, en wij niet de fysieke middelen hebben om ons hiertegen te verdedigen, dus proberen we het maar via het rechtssysteem.
Beste Saifullah,
Is dat je doel?
Mvg
Mijn doel is het vernietigen van welke vorm van onderdrukking dan ook.
Beste Saifullah,
Ja ik lees het op je site!
“Maar denk niet dat wij zullen zegevieren door bidden alleen!”
Mvg
Inderdaad, de hulp van God is een beloning en geen middel.
Saifullah
benadeelt waarin ??
Saifullah 136
volgens mij ben je geestelijk blind
Saifullah
Onderdrukking in het “klein”in naam van jouw god
Een Australische imam heeft in een videoboodschap gezegd dat het slaan en verkrachten van je eigen vrouw is toegestaan. Seks tussen (moslim) echtelieden, al dan niet gedwongen, kan nooit verkrachting zijn volgens de geestelijke. Australië reageert verontwaardigd op deze boodschap en de premier heeft officieel excuses geëist van imam Samir Abu Hamza.
“Als een moslimvrouw het eten aan het klaarmaken is en de man wil seks met haar, dan moet ze onmiddellijk voldoen aan de drang van haar man. Als een vrouw niet naar bed wil met haar man en daartoe gedwongen wordt, dan noemt men dat verkrachting in dit land. Vreemd, want hoe kan een man zijn vrouw nu verkrachten? Er is niks mis met gedwongen seks tussen man en vrouw”, aldus Abu Hamza.
“Deze uitspraken horen niet thuis in het moderne Australië. Onder geen enkel beding mag een man zijn vrouw slaan. Bovendien moet een vrouw altijd instemmen met seks, dat staat zo in onze grondwet. Ik denk dat de grote meerderheid van de moslimgemeenschap in ons land die mening deelt. Ik vraag dan ook dat Hamza zich excuseert voor zijn onaanvaardbare uitspraken”, zo zei de verontwaardigde premier Kevin Rudd.
De imam, die van mening is dat zijn woorden uit het verband zijn gerukt, heeft in een reactie zijn woorden iets afgezwakt: “Een man mag zijn vrouw enkel slaan op haar hand en been, niet op haar hoofd natuurlijk. Gematigde lijfstraffen zijn dus toegelaten als een vrouw ongehoorzaam is. Een man moet ook altijd in staat zijn om seks te vragen en te krijgen van zijn vrouw.”
En wat dacht je van de uitspraak jongsleden van de grootmoefti in SA
Dat meisjes van 10 mogen huwen
is hier ook geen sprake van toegestane onderdrukking uit naam van jouw God
Lieke,
Je vraagt me wat is het goede? Als je je aan de wet houdt ben je goed bezig in Nederland. Mocht Wilders veroordeeld worden strijd hij niet voor het goede. Je gelooft toch wel in de wet en haar heilzame werking. Of is de wet nu een obstakel om het goede te bereiken.
Haatzaaien kan nooit iets goed zijn, begrijp je dat niet Lieke. Ik weet werkelijk niet hoe ik je dit moet uitleggen. Iemand die oproept om art 1 van de Grondwet af te schaffen om eens lekker te kunnen discrimeren is aan het haatzaaien. Of is een democratie alleen het stemmmen en zijn de mensenrechten ondergeschikt aan de democratie.
Het spel dat gespeeld wordt, en ik moet dat begrijpen. Ik speel geen spel voor mij is dit een serieuze zaak. Ik hoop dat je veel plezier beleeft aan het ‘spel’.
Wilders zal veroordeeld worden en als gevolg daarvan zullen zijn vijanden (VVD, CDA PVDA) hem met de grond gelijk maken dmv hun subtiele manieren.
Jij beziet het allemaal subjectief. Een martelaar is een subjectief begrip, een veroordeelde is een feit.
Maar lieke jouw kennende zal je niet zo snel van mening veranderen en zelfs als straks blijkt dat Wilders evroordeeld wordt en de PVV een splinterpartij is zal ik je nooit begrepen hebben.
Ik begrijp dat de elsevier lezers hier geen eigen mening hebben en maar elsevier na papegaaien. Het is saai om dat te lezen want ik lees die mening steeds driedubbel.
Als je iets te zeggen hebt zeg het want elsevier bezoeken kan ik zelf wel.
abdel
omdat ik Indymedia wel een heel verkokerde kijk vindt hebben
abdel
we hebben er beelden van
http://www.dumpert.nl/mediabase/372101/7f8aee7c/vrouwen_slaan_is_ok_oleeh_oleeh.html
Vele,
Moet je niet bij marokko.nl zijn kun je met geestverwanten praten (pubers van 15)
Beste Abdel,
Ik begrijp dat de elsevier lezers hier geen eigen mening hebben en maar elsevier na papegaaien. Het is saai om dat te lezen want ik lees die mening steeds driedubbel.
Weet je dit is een forum! Daar hoef je hhet niet met elkaar eens te zijn, snap je?
Probeer het inhoudelijk te houden A.U.B
Mvg
Frank,
Zoals gebruikelijk reageer je ergens op zonder dat het daarover gaat. Er worden hier teksetn uit elsevier.nl gecopyt en gepaset. De teksten heb ik al gelezen op elsevier .nl, ze kunnen op zijn minst een link kopieren zodat je weet waar degene het vandaan haalt enzovoorts.
Maar jij Frank bent gewoon tegen, dat is jouw eerste reactie.
Beste Abdel,
Haha, voor elk tegengeluid heb je een andere term of vergelijking.
Opvallend!
Mvg
Frank,
Ik heb met jouw eerder “Ãnhoudelijk” gediscussieerd waarbij je investeringsbeslissingen verwarde met boekhoudbegrippen nadat ik je meerdere malen op je denkfout gewezen heb, bleef je koppig volhouden. Daarom klinkt inhoudelijk uit jouw mond zo grappig.
Mensen die hun mening baseren op wat er in kranten staat of op nieuwswebsites, kan ik heel moeilijk serieus nemen.
maargoed, @140: Een vrouw die haar man seks weigert is geen goede vrouw en vice versa. Hoewel ik haar dwingen vrij extreem vind, is de andere optie, scheiden, ook niet echt wenselijk.
Wanneer men binnen een huwelijk elkaar seks weigert is er gewoon iets mentaal mis met de weigeraar.
Beste Abdel,
Oh ja dat weet ik nog, toen noemde jij investeringen kosten.
lol!
Mvg
Beste Alison,
Gevoelsmatig ben ik het helemaal met je eens maar gevoelens willen nog wel eens resulteren in tranen van woede waardoor men verblind wordt voor de praktische kanten van een kwestie.
Soms moet men de gevoelens temperen en met koel verstand de kwestie analyseren. Wat er nu gebeurt, is koren op de molen voor Wilders en zijn adepten. Voor hen is het een win ”“ win situatie wat de uitspraak ook is.
Uiteindelijke verliezen degene die de zaak hebben aangespannen ook al hebben zij nog zo het morele gelijk aan hun zijde! Soms moet men de tegenstander in de waan laten dat hij zich alles kan permitteren en gauw genoeg zal die hybris hem dan vanzelf ten val brengen.
Met deze actie rekt men het politieke bestaan van Wilders alleen maar en geeft men de man precies waarop hij op zit te wachten namelijk de rol van underdog!
De man lijdt aan een persoonlijkheidsstoornis een extreme vorm van narcisme. Maar hij is een politiekdier met de daarbij behorende politieke sluwheid om elke opportuniteit die zijn tegenstanders hem bieden uit te buiten en in zijn voordeel te gebruiken.
De man heeft zich in een doodlopende steeg gemanoeuvreerd politiek gezien met zijn steeds radicalere uitspraken en zichzelf daarmee tot politiekparia gemaakt. In wezen heeft hij zichzelf buiten de bestaande politieke orde geplaatst en daarmee elke kans verkeken om zitting te nemen aan de tafel van de macht. Dat weet hij maar dat is nou juist de rol die hij wil spelen langs de zijlijn jennen en ageren zonder ooit zelf verantwoordelijkheid te hoeven dragen of maar met een doorwrochte oplossing te komen voor één van de vele problemen waarvoor een oplossing dient gevonden te worden. Men hoeft Wilders en de zijnen alleen maar te vragen waar hun tegen begroting is voor dit jaar en ze staan met hun mond vol tanden.
Als hij zijn discour tempert dan zal hij een deel van zijn achterban verliezen, als het blijft bij wat hij tot nu toe heeft gezegd dan zal hij uit de publiciteit blijven en zal men hem vergeten maar als hij verder radicaliseert dan is de kans groot dat hij de wet overtreedt kortom de man zit muurvast. Hij zit in een Catch 22 situatie waar hij niet uit kan komen. En plots biedt men hem uitstel (zij het een tijdelijke) uit deze hopeloze situatie op een presenteer blaadje! Soms bewijst men de tegenstander geen grotere dienst dan door dat te doen wat moreel gezien goed is maar praktisch gezien de eigen zaak geen goed doet.
Wilders logica leidt naar het D-woord. Dat weet hij en dat weet de goede verstaander ook. Men had hem zijn gang moeten laten gaan totdat hij in een ogenblik van onachtzaamheid het D-woord open en bloot had gepropageerd en dan had men hem voor de rechter moeten dagen.
Hem nu voor de rechter dagen is te prematuur en dat zal ook blijken na dat de rechter een uitspraak heeft gedaan.
Hij zal nu nog meer letten op wat hij zegt en zijn woorden zo brengen dat zijn achterban hem goed verstaat en de boodschap begrijpt zonder dat hij de wet overtreedt. Sluwheid verslaat men alleen door nog sluwer te opereren en niet door zich te laten verblinden door het morele gelijk hoe groot dat gelijk ook is!
Er zijn heel veel redenen waarom mensen op Wilders stemmen sommigen uit xenofobie en racisme, sommigen uit anti-islam motieven maar ik ben er van overtuigd dat een deel van de stemmers doodnormale mensen zijn met doodnormale problemen die wel degelijk uit angst, onmacht, boosheid, protest etc stemmen op de PVV.
Die mensen moeten men serieus nemen en een alternatief bieden niet door met Wilders mee te huilen zoals een aantal partijen doen maar door de problemen die de mensen ondervinden op te lossen of zondanig te verminderen dat deze mensen niet meer door de demagogie van Wilders gelokt worden. Men moet hem negeren en goed in de gaten houden maar zijn achterban moet men allesbehalve negeren die moet men tegemoet treden en terug zien te winnen en dat kan alleen door hen serieus te nemen.
Je zou eigenlijk kwaad moeten zijn op de PVDA, CDA en VVD die de afgelopen jaren met Wilders hebben meegehuild om zo hem de wind uit de zeilen te nemen in plaats van goed beleid te ontwikkelen!
Enfin, ik denk niet dat ik je met bovenstaande zal hebben overtuigd maar weet dat hoe verschillend we ook denken over deze kwestie wij beiden een tegenstander van Wilders zijn ïŠ.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Abdel,
By the way, ergens niet uitkomen wil niet zeggen dat het niet inhoudelijk is.
niet grappig dus
haha!
Mvg
[i]Sluwheid verslaat men alleen door nog sluwer te opereren en niet door zich te laten verblinden door het morele gelijk hoe groot dat gelijk ook is![/i]
Islam = de hoogste ideologie met de beste normen en waarden. Waarom je verlagen tot andere methoden?
Beste MNohammed,
Indrukwekkend en treffend, zo ben ik het nooit met je eens en zo 2 keer op 1 dag.
Mvg
Beste Saifullah,
Ten eerste is de Islam geen ideologie maar een religie en ten tweede is er niets mis met sluwheid zolang men het niet gebruikt voor immorele zaken! Sluw moet men niet opvatten in de negatieve betekenis die het woord kan hebben maar in de betekenis van slim/intelligent.
Toen de Profeet Mekka verliet liet hij zijn neef Ali achter slapend in zijn plaats zodat zijn tegenstanders er geen erg in hadden dat hij hen ontglipt was toen zij de mooraanslag op hem beraamden. Dat is sluw opereren! Je tegenstander altijd een stap of twee voor zijn. Daar is niets immoreels aan juist heel moreel vooral als men te maken heeft met een immorele tegenstander en men strijdt voor een moreel goede zaak!
God helpt degenen die zichzelf helpen! Het beste wapen is het van God gegeven brein! Dat is de reden waarom het zo slecht gaat met de Islamitische wereld men gebruikt niet wat men van God gekregen heeft: Breinkracht! Of beter gezegd men gebruikt het verkeerd!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Mohammed,
Luidt en duidelijk verwoord.
Klinkt misschien wat hoogdravend en aanmatigend, maar zoals jij het hebt verwoord is wat mij betreft de o zo simpele waarheid.
Daarom ben ik ook van mening dat er wat de schuldvraag betreft niet alleen naar de andere politieke partijen mag worden gekeken, maar ook naar de aangevers!
Er zijn absoluut een aantal onder hen die minder zuivere motieven op de agenda hebben staan, dan hetgeen zij nu naar buiten brengen.
There own 15 minutes of fame, zullen we maar zeggen.
Ben het met je eens dat de huidige aanpak, koren op de molen van Gekke Geert is.
En verkeken kans die de samenleving niet snel weer zal krijgen!
Frank,
Over economische begrippen valt niet over te duscussieren het staat vast wat wat is. Dat jij investeringen als een boekhoudkundig begrip opvat geeft voor mij alleen aan dat je misschien ooit een simpele eenmanszaak hebt gehad. Waarin je voorla met de praktische(administartieve ) kant van het verhaal bezig bent geweest.
Frank ik laat het hierbij want voormij heb je je onsterfelijk belachelijk gemaakt.
Mohammed,
Je hebt je visie gegeven is duidelijk.
Alleen we hebben nu te maken met de situatie dat aangiften ontvankelijk verklaard zijn. Wilders is nu officieel verdachte van een strafbaar feit. Hij zal zeer waarschijnlijk veroordeeld worden omdat het Hof heel diep is ingegaan op zijn schuld, een lagere rechter kan alleen maar meegaan in deze veroordeling.
Ik ben juist van mening dat dit de goede weg is, als iemand de wet overtreed dan moet diegen gestraft worden. Op deze manier kunnen we ook dieven vrijpleiten voor mogelijke maatschappelijke gevolgen.
De CDA, PVDA juichen de vervolging van Wilders toe, dit geeft ze namelijk de kans om hem helemaal buitenspel te zetten.
Maar iedereen zijn mening Het valt me wel op dat rechts Nederland ondanks dat ze de overwinnig uitkraaien, dat Wilders een martelaar wordt en dat de PVV groter dan ooit wordt toch tegen de rechtszaak zijn. Vreemd?
Saifullah volgens mij heb je helemaal gelijk. Comment 150 !!!
Er is iets definitie fout met de weigeraar!
Maakt niet uit wat de weigeraar voor mening heeft!
Het maakt niet uit wat de reden is voor de weigering!
Lijkt me echt heerlijk om je recht tot sex op te eisen.
Dus te weten dat de ander in principe geen zin in jou heeft, misschien zelfs wel van de walgt.
Dat is echt wat je noemt een flinke “turn on”.
Helemaal top Saifullah! Jou comments zijn heerlijk aandoenlijk!
Even terug in de tijd met Saifullah. alleen jammer dat je een meer dan duizend jaar teruggaat met je denkbeelden.
Abdel,
jammer dat je het zo ziet.
Je bent wel een baasje met veel vooroordelen.
Wat jij betiteld als “rechts Nederland” zou je ook gewoon, lui met een beetje gezond verstand, en historische kennis kunnen noemen.
Wat waaruit blijkt dat deze lui rechts zijn?
Theodor Holman is ook op de Wilderstrein gesprongen.
http://www.parool.nl/parool/nl/508/Theodor-Holman/article/detail/130901/2009/01/22/Schuldig.dhtml
En, dan heb je die imbeciele Imam in Australie die ook al nonsens uit zijn smoel laat komen.
Had hij dit in onze Moskee gezegd, dan hadden we hem persoonlijk bij de politie afgeleverd.
Zulke uitlatingen versterken alleen het pro-Wilders gevoel.
@160: In een goed huwelijk bestaat weigering van seks niet.
God helpt degenen die zichzelf helpen! Het beste wapen is het van God gegeven brein! Dat is de reden waarom het zo slecht gaat met de Islamitische wereld men gebruikt niet wat men van God gekregen heeft: Breinkracht! Of beter gezegd men gebruikt het verkeerd!
Beste Mohammed
In dat geval heeft de Islamitische
wereld een levensgroot probleem.
Waarom zo hoog van de toren blazen
terwijl je onmachtig aan de voet
omhoog blijft staren naar een verkruimelde toren?
Met vriendelijke groet,
Ernst Oosters
Het recht van Wilders om te zeggen wat hij wil, is het recht van moslims om te zeggen wat ze willen. Kom je aan zijn vrijheid, kom je aan je eigen vrijheid. Eigenlijk is het jammer dat er nog geen moslimcomite is dat om deze reden tegen de vervolgin van Wilders pleit.
Hou nou op met het reageren op die Saifullah. Zie je dan niet dat er geen enkele moslim is die hem hier bijvalt met zijn gebral? Hij loopt puur te stoken. Het is eigenlijk een soort moslim-wilders. Ben benieuwd naar zijn kapsel.
Lieke,
Gaan we muggenziften?
Je zou ook eens een poging kunnen wagen om mij te beantwoorden. Ik beantwoord jouw vragen zo vaak.
Het valt me wel op dat rechts Nederland ondanks dat ze de overwinnig uitkraaien, dat Wilders een martelaar wordt en dat de PVV groter dan ooit wordt toch tegen de rechtszaak zijn. Vreemd?
Ik loop niet te stoken, ik zet slechts mensen zoals jij op hun plek.
Onthoud dat je hier op een moslimwebsite bent.
@161: Politicologen zijn het er wel over eens dat “rechts” en “gezond verstand” niet samengaan.
Aanvulling op 167: Om lieke te citeren: “ik ben hier om jullie wat realiteitszin bij te brengen”.
Beste Abdel,
Over je inschatting:
Koud!
Dan even of een investering een boekhoudkundig begrip is.
Tja een investering wordt als bezit op de balans opgenomen en is daarmee een boekhoudkundig begrip.
Dus gezien de wederkerigheid en de onjuistheid van jou stelling heb jij je zojuist onsterfelijk belachelijk gemaakt.
haha!
On topic:
Het feit dat de rechter er heel diep inhoudelijk op in is gegaan zonder dat Wilders de kans heeft om getuigen op te roepen is juist het zwakke punt van dit politiek proces. Dat is namelijk niet volgens de regels van artikel 12 en dat zou er wel eens voor kunnen zorgen dat het niet eens een proces wordt.
Natuurlijk juigt het CDA dit toe, dan kunnen ze via de achterdeur jurisprudentie verkrijgen voor het stinkende artikel waar de meerderheid van de kamer op tegen is.
Het laatste dat je in 159 schgrijft is een drogredenering
Mvg
mohammed zaaide haat en wrok onder zijn volgelingen, met name tegenover het volk van God Israel.
De koran geeft hiervan talloze voorbeelden van zijn gevoelend tegenover hen. Hij vervloekte de Joden.
bijv: “Gij hebt hen toch leren kennen onder u, die ongehoorzaam waren betreffende de Sabbath, immers Wij zeiden tot hen:weest opgejaagde apen. Wij maakten dit toen tot een voorbeeldige kastijding voor wat voor hen en wat achter hen was en tot een vermaning voor de godvrezenden”sura 2:65,66
“Zeg, zal ik u iets aanzeggen,dat nog slechter dan dat beloond wordt bij Allah? Zij, die Allah heeft vervloekt en op wie Hij vertoorndis en van wie Hij er heeft gemaakt tot apen en zwijnen, en welke de Taghut(afgoden) dienen, diegenen hebben de slechtste plaats en dwalen het verst af van de gebaande weg” sura 5:60
Wilders haalt gewoon aan wat er in de koran staat, en dat heeft niks met moslims te maken.
Wilders zaait geen haat, dat doet de Koran.
En dan hebben we het nog niet eens over de veldslagen van mohammed die alles en iedereen vermoordde die het niet met hem eens was.
Gelukkig zijn de islamitische legers teruggeslagen bij Poitiers, en later in de 17 eeuw bij Wenen.
Ken je eigen geschiedenis en ga niets roepen over haatzaaien.
Frank,
Als je bereid bent inhoudelijk te reageren dan hoor ik het wel. Je begrijpt het verschil tussen een papieren werkelijkheid en de werkelijkheid niet. Hoe je een investering administreert is een andere zaak dan de investering zelf. Een investering bestaat niet bij de gratie van het feit dat het geadministreerd wordt.
Je noemt het een drogreden omdat je weet dat je vast zit. De hele tijd roepen dat Wilders een martelaar wordt en dat de PVV groot wordt maar toch tegen een rechstzaak zijn. Is moeilijk uit te leggen.
Abdel,
Het eerste:
Ik hou het maar bij dat je je onsterfelijk belachelijk hebt gemaakt in 158 en ook weer:
hahaha.
Over de drogredenering.
Dat is een drogredenering omdat je feitelijk beweert dat mensen tegen een rechtzaak zijn omdat ze bang zouden zijn dat Wilders verooordeeld wordt.
En dat hoeft en is natuurlijk niet zo. Er zijn heel veel redenen te bedenken, hier een paar:
1. Mensen vinden dat hij dat moet kunnen zeggen omdat ze het er mee eens zijn.
2. mensen vinden dat hij het moet kunnen zeggen al zijn ze het er totaal mee oneens.
3. Sommige mensen zijn bang voor wat de toekomst brengt als we deze weg inslaan. Decennia rust en nu weer neqschot achtige taferelen?
4. Mensen vinden de manier waarop niet juist (niet volgens artikel 12)
5. Mensen (waaronder het OM) vinden het niet opportuum.
6. Mensen verwachten dat Wilders hierdoor juist sterker zal worden.
etc etc etc
Er zijn 100den redenen om tegen dit proces te zijn.
Dus vandaar een drogredenering
Mvg
@167, daarom doe ik ook altijd eerst mijn schoenen uit voor ik hier kom.
@167 grappig dat geen enkele van de moslims hier jouw geraaskel steunt. Treurig hoe je het succes van deze site probeert te kapen voor je eigen inferieure scheldsite.
@168 interessant. Onder alle kenbare definities vallen jouw meningen toch echt onder “rechts” (religieus, vrouwenhaat, bizarre seksuele moraal). Mooi dat je zelf aangeeft geen gezond verstand te hebben, hoef ik het niet meer te doen.
Frank,
Weer reageer je waar het feitelijk niet over gaat. Je gebruikt woorden waar je de betekenis niet van weet zoals drogreden of investering.
Belachelijk ventje.
Wordt het niet een keer tijd dat experts bij WBH sura’s uit de Qoran die uit de tijd en uit hun verband gerukt worden eens gaan uitleggen aan lieden als @171Kees en Jan?
Anders worden we hier steeds mee doodgegooid.
De bijbel is doorspekt van zulke oorlogszaaiende teksten (een veelvoud van wat er in de Qoran staat). Deze zijn kennelijk anders te interpreteren?
Beste Abdel,
Das apart, je begint heel hoog van de toren te blazen over dat ik me onsterfelijjk belachelijk maak door te stellen dat een investering een boekhoudkundig begrip is. Je schat me in als administratief medewerker (niets mis mee trouwens).
Dan wijs ik je op het feit dat een investering een bezit is en derhalve op de balans als bezit wordt opgenomen en dat investering inderdaad een boekhoudkundig begrip is. Ook leg ik uit waarom jou redenering of vraag eigenlijk, een drogredenering is.
En wat is je antwoord:
” woorden waar je de betekenis niet van weet en belachelijk ventje”
Come on, doe een beetje sportief man!
Mvg
# Frank “Wilders zei dat dit voor alle voetbalhooligens zou moeten gelden”.
Maar het is natuurlijk wel opmerkelijk dat hij dat alleen bij voetbalrellen zegt waar Marokkanen bij betrokken zijn. En ik kan nog een andere PVV-er citeren:
Brinkman:
“De politie moet daarvoor in het stadion zijn en met wapenstok of desnoods knieschot het Marokkaanse tuig onschadelijk maken”.
(Dinsdag 11 september 2007 in de 2e Kamer)
Frank,
Het probleem is dat je het niet beredeneert. Je roept wat en blijft erbij.
In onze eerste discussie ging het over oppurtunity costs, waarna jij begon met allerlei boekhoudkundige termen , die niets van doen hebben bij een investeringsbeslissing.
Nu begin je weer met een investering is een bezitting. Dat is een belachelijke bewering. Een bedrijf kan een investering doen in R&D zonder dat dit leidt tot resultaten, is dat een bezitting? Ga je dit opnemen als bezitting? Ik ga nu alleen maar mee in je boekhoudkundig verhaal, want eigenlijk is het geen boekhoudkundig verhaal waar we het in eerste instantie over hadden. Je hebt basiskennis van boekhouden ooit heb je gehoord van inventaris en gebouw en in jouw beperkte kijk is dat dan de investering.
Theo Holman columnist van het Parool heeft vandaag publiekelijk in geschrift de woorden herhaald waarvoor Geert Wilders door het gerechtshof strafrechterlijk vervolgd dient te worden. Hij heeft dit gedaan als steunbetuiging aan Geert Wilders.
Ik ben nu heel benieuwd wat het OM gaat doen ? Lijkt me erg gecompliceerd om journalisten te gaan vervolgen.
Ik denk dat in Nederland de pleuris uitbreekt en de rechterlijke macht met een heel groot probleem komt te zitten
Beste Abdel,
Ten eerste is het off topic en ten tweede maak je de blamage weer erger.
Abdel ik heb meer dan voldoende kennis over boekhouden.
We hadden het over pensioenfondsen in onze discussie weet je nog?
Pensioenfondsen hebben hun investeringen en beleggingen als bezit op de balans staan. Je kunt hoog of laag springen en zoals in de afgelopen paar berichten, de zaak verdraaien en uitbreiden met irrelevante dingen, maar kijk gewoon eens op een balans van een pensioenfonds of beleggingsmaatschappij in plaats van dat domme projecteren wat je nu doet!
En ja als je een gebouw neerzet is dat een investering. Op de balans staat een gebouw onder bezittingen net als de investeringen en beleggingen van pensioenfondsen.
Je verwart pensioenfondsen met eenmanszaken Abdel!
Mvg
Beste Simon,
Die nuance maak ik toch ook in mijn stukje.
Mvg
Frank
????????????????
Je maakt het wel erg bont.
Succes met je koppigheid
Frank,
Ik zie het al, je kijkt naar de definitie op wikipedia.
Hahaha
Abdel,
Je kunt niet alleen slecht tegen een andere mening je bent ook een leugenaar.
Mvg
Frank,
Je verlies nemen is ook een kunst. Als je een investering maakt zoals jij hier hebt gedaan in tijd en de weinige kennis die je bezit en je resultaat( iemand overtuigen) heb je verlies gemaakt.
Jij bent een verliezer, volgende keer hoop ik dat je betere beslissingen leert maken.
Abdel,
Iedereen die geinteresseerd is kan teruglezen wie er gelijk heeft.
Zullen we on topic verder gaan?
Mvg
Frank,
Als je je excuses hebt aangeboden voor het feit dat je me leugenaar noemt zal ik met je verder on topic gaan anders niet.
Wat het onderwerp Wilders betreft is er weinig te zeggen nog, alle meningen hebben we wel gehoord, denk ik.
Abdel,
Jij roept dat ik iets van wikipedia aftrek. Dat is niet waar en daarom noem ik je een leugenaar.
Ik hoef er geen excuses voor, kijk maar of je verder wil on topic of niet.
Mvg
@175: Ik ben rechts nog links, en dat jij denkt dat ik vrouwenhaat heb zegt meer over je eigen zieke visie op de positie van de vrouw.
Ten tweede heb ik het ‘succes’ van deze website niet nodig, aangezien deze voor 50% gedomineerd wordt door types zoals jij, die ik slechts zie als voer voor mijn banlist.
“nog” moet natuurlijk “noch” zijn/
tatar 89
Er in het verleden een Duitse politieke stroming die het zelfde verkondige. Tatar sta jij ook de zelfde oplossing voor??
Saifullah 150
Mensen die hun mening alleen maar halen uit oude “heilige” boeken neem ik niet altijd serieus.
In dit stuk heb ik geen enkele elsevier stuk ( net als VN en HP een redelijk info blad trouwens)geplakt. Kun je na gaan dat deze info wat algemener is dan alleen dat “fascistisch” blad
Saifullah 169
Als jouw denken een voorbeeld is van de gemiddelde Nederlandse moslim
dan is de REALITEIT nog erger dan gedacht.
God helpt degenen die zichzelf helpen! Het beste wapen is het van God gegeven brein! Dat is de reden waarom het zo slecht gaat met de Islamitische wereld men gebruikt niet wat men van God gekregen heeft: Breinkracht! Of beter gezegd men gebruikt het verkeerd!
Saifullah en abdel gebruik het nu eens!!! Jullie hebben hier in de westerse wereld genoeg scholing gekregen om het te kunnen gebruiken zie als bewijs de bijdrage van MO
abdel 159
daar ligt nu het gevaar dat we vroeger in Oostblok landen terug zaggen en nu bv in Cuba en dictatoriale moslim landen ook terug zien. de oppositie en dissidente geluiden door middel van het gerecht monddood maken.
Ik zie dat jij als moslim dit maatschappelijk de beste methode vindt, jammer want je schaart je hiermee gelijk aan verfoeilijke regimes.
Back to the point, respect voor de uitspraak van het Gerechtshof. Graag niet met twee maten meten mensen ;)
Hier is de veiligheid van Wilders aangeduid, door een groep radicalisten die Wilders bedreigen hoef ik niet als gewone Nederlands Turkse moslim de uitspraken van Wilders over me heen te krijgen?! Dat is toch te gek voor woorden.
In het Nederlands recht is duidelijk aangegeven, dat activiteiten die volgens Redelijkheide en Billijkheid niet correct zijn een reactie vanuit het Recht krijgen daarop. So simple as that ;)
abdel
ter lering
http://www.lineone.nl/bedrijfseconomie/hoofdstuk3.html
“Ik begrijp dat de elsevier lezers hier geen eigen mening hebben en maar elsevier na papegaaien. ”
Ik begrijp dat de koran lezers hier geen eigen mening hebben en maar de koran na papegaaien.
Ik denk, gezien de bovenstaande bijdrage dat als Tatar Abdel en Saifullah hun ideeen in een politiek program van een partij zouden opstellen, zij nog erger zijn dan de PVV. Het kan verkeren
@191 Mensen die zeggen dat ze “rechts noch links” zijn, zijn altijd rechts. Rita Verdonk zei het, de LPF zei het, Hans Janmaat zei het, en jij zegt het nu ook .
Jij vind dat je met geweld sex mag afdingen. Dat is evident “vrouwenhaat”.
De tekstjes op je website krijgen alleen commentaar als je van WBH hebt geknipt en geplakt.
@ Mohammed
“Je zou eigenlijk kwaad moeten zijn op de PVDA, CDA en VVD die de afgelopen jaren met Wilders hebben meegehuild om zo hem de wind uit de zeilen te nemen in plaats van goed beleid te ontwikkelen!”
Ben ik ook. Mooi reaktie trouwens.
@ Kees
“Gelukkig zijn de islamitische legers teruggeslagen bij Poitiers, en later in de 17 eeuw bij Wenen.
Ken je eigen geschiedenis en ga niets roepen over haatzaaien. ”
Misschien vind je een recent artikel:
The Genetic Legacy of Religious Diversity and Intolerance:
Paternal Lineages of Christians, Jews, and Muslims
in the Iberian Peninsula
uit:The American Journal of Human Genetics 83, 725”“736, December 12, 2008
wel interessant als je in feiten geinteresseerd bent.
Abstract:
Admixture analysis based on binary and Y-STR haplotypes indicates a high mean proportion of ancestry from North African (10.6%) and Sephardic
Jewish (19.8%) sources. Despite alternative possible sources for lineages ascribed a Sephardic Jewish origin, these proportions attest to
a high level of religious conversion (whether voluntary or enforced), driven by historical episodes of social and religious intolerance,
that ultimately led to the integration of descendants.
Samenvatting in gewoon Nederlands: 10.6% van de Spaanse mannen is, zonder dat zelf te weten, van Islamitische origine. 19.8% van de Spanse mannen is, analoog, van Sephardisch Joodse origine. De onontkoombare conclusie is dat bijna 30% van de Spaanse mannelijke voorouders na de slag bij Poitiers (sociaal) gedwongen gekerstend is. Het verhaal dat de ‘bloeddorstige Islam’ mensen gedwongen bekeerde moet dus enigszins in context gezet worden: de Spaanse katholieken deden hetzelfde op zéér grote, waarschijnlijk zelfs grotere, schaal.
#Willem “Ik ben nu heel benieuwd wat het OM gaat doen ? Lijkt me erg gecompliceerd om journalisten te gaan vervolgen”.
Niks lijkt mij. Een columnist mag bijna alles en dat moet ook zo blijven. Een politieke partij en een politiek leider hebben wel een extra verantwoordelijkheid naar mijn mening. Die dienen niet alleen op de feitelijke onderbouwing van hun beweringen te letten maar ook op de maatschappelijk uitwerking.
@ Frank
“De Nederlander vindt zichzelf helemaal niet superieur aan buitenlanders Alison, onze manier van leven wel. Dat is toch vrij logisch? Want ja anders was het ook niet onze way of life. De aziaten roepen al 15 jaar dat het westen maar snel hun idealen moet overnemen omdat het anders niet goedkomt. De islamitische beschaving ziet haar eigen beschaving als beste enz.”
Dat klopt. Als ik een Chinese zou zijn zou ik hetzelfde standpunt hebben over eventuele Chinese arrogantie (bijvoorbeeld). Ik ben echter Nederlandse en probeer Nederland te verbeteren.
“Je maakt er voor het gemak maar even van dat we onszelf supoerieur vinden want dat klinkt meer kkk achtig, maar dat is gewoon gelul van de bovenste plank!”
Nee, niet kkk, wel apartheid. Ik leid uit dagelijkse reacties af, dat Nederlanders buitenlanders onaangepast binden, hun gewoontes moeten opgeven en die van Nederlanders moeten overnemen. Dat lijkt me in deze context een aardige werkdefinitie voor ‘Nlse superioriteitsgevoelens’. Het beleid in NL is gericht op repressieve assimilatie en komt voort uit ‘grandiositeit’ (schema-psychologie van Young: de misplaatste overtuiging recht te hebben op meer dan een ander). Waarom moeten nieuwkomers hun cultuur en identiteit achter zich laten en autochtonen niet in het nieuwe Nederland waarin we samen verder moeten?
“Dus heel je harmonieuze interetnische verhoudingen verhaaltje slaat gewoon nergens op en je moet ook ver het verleden in om je voorbeelden aan te halen.”
Nu: Canada, VS, India
“Dat zou hij niet mogen uitspreken of wat? Mag je tegenstander zijn van de multiculturele samenleving?”
Een aantal jaar geleden werd Janmaat met vrij algemene instemming veroordeeld wegens de oproep tot het afschaffen van de multi-culturele samenleving. Men had toen gelijk. Tegenstander zijn van een multi-culturele samenleving kan alleen als er slechts één homogene cultuur is in een land (en zelfs dan vind ik het verwerpelijk: zie bijvoorbeeld de anti-immigratiewetten voor Chinezen en Indiers voorheen in Canada, VS, Australie, etc). Tegenstander zijn van een multi-culturele samenleving in één die dat feitelijk al is, is impliciet oproepen tot culturele repressie op zijn ‘best’; zuivering op zijn slechtst. Elk voorstel dat door een dergelijk standpunt praktijk wordt, leidt tot onderdrukking van desbetreffende minderheden. Het is tijd dat de autochtonen beseffen dat Nederland niet hun eigendom is, maar van ons allemaal. Niks zij meer rechten. De grondwet, de wetten, de vergunningen, de feestdagen; een zeer groot deel van het publieke bestel wordt gedomineerd door de (vaak christelijke) cultuur van de meerderheid. Mensen die hun eigen leven in rust en stilte anders willen inrichten worden daarin gehinderd. Erger nog: ze worden gedwongen mee te doen met feesten en gebruiken die niet de hunne zijn. Tegen de multi-culturele samenleving zijn leidt tot culturele repressie en is een glijdende schaal.
“Voor mij ligt de waarheid waarschijnlijk ergens in het midden, maar ik ben er niet uit.”
Ik begrijp dat je beide kanten van het probleem meeweegt. Maar in het midden ligt halve repressie. Analoog: halve apartheid is ook fout. Het probleem is niet de culturele identiteit van een minderheid, maar het in harmonie samenleven. Dat moeten we oplossen, niet de diversiteit.
“Natuurlijk is de multi culturele samenleving het ideaal, maar wat door voorstanders multi cultureel wordt genoemd, wordt door tegenstanders een verscheurde samenleving genoemd. De geschiedenis kent weinig succesverhalen (geen zover ik weet) waarbij twee beschavingen in 1 land vredig naast elkaar leven.”
Deze wereld is overbevolkt en polyetnisch, dat wij als mensen nog vaardigheden moeten leren om daar vreedzaam en eerlijk mee om te gaan, betekent niet dat het geen bittere noodzaak is voor de geglobaliseerde toekomst. Overigens zijn er wel degelijk suksesverhalen. Het probleem is dat een minderheid in slechte tijden tot zondebok verklaard wordt. Zonder die minderheid wordt echter gewoon een andere groep het slachtoffer van een beschadigde meerderheid, of macht (bijv. vrouwen onder de taliban).
“Het ideaal waar jij voor strijd is nobel, maar zelden of nooit succesvol geweest. Mag iemand die vanuit die gedachte redeneert staan voor zijn zaak, of moet je die stelselmatig op jou idealen afrekenen? ”
Het is alleen maar goed om aan te wijzen waar en hoe een multi-culturele samenleving ontspoort, zodat versie 1.0 kan evolueren tot versie 2.0 en verder. Oproepen tot assimilatie en achterlaten van de eigen identiteit is echter repressie.
“Voor jou is het schijnbaar relaxed om naar aanleiding van Wilders je tegenstanders als holbewoners neer te zetten, maar waarom? ze hebben een andere mening dan jij, maar dat mag toch in Nederland, of reken je hen ook af op Wilders zijn uitspraken?”
Lieke parafaseerde en karikaturiseerde mij door ze neanderthalers te noemen. Natuurlijk mogen zij een andere mening hebben dan mij. Zij mogen mij echter niet verhinderen om mijn eigen leven in te richten zoals ik zelf wil en dat proberen ze wel. Zij komen aan mijn vrijheid onder het mom van democratie en vrijheid van meningsuiting. Het is echter louter democratie vormgegeven als dictatuur van de meerderheid en daar heb ik idd weinig respekt voor. Als een mening binnen de mensenrechten blijft kan het verwerpelijk zijn, maar is het wat mij betreft in principe altijd toegestaan. Ik reken Wilders-sympathisanten, openlijk of heimelijk, idd af op zijn uitspraken. Laat ze er maar afstand van nemen.
“Heb je ooit iets over de geschiedenis van Nederland gelezen? Dat we naast ons koloniale verleden ook een vrijplaats waren voor andersdenkenden, misschien iets van meegekregen? Was toen best wel uniek eigenlijk. Vind je het niet een beetje slap om in het verleden te gaan om verwijten te vinden?”
Het unieke van NL is wat mij betreft o.m. dat het christendom in het verleden zo bizar extreem werd gehanteerd, dat een verlichte minderheid zich al vroeg daaraan ontworsteld heeft. Die verlichte minderheid heeft NL aan universiteiten een goede reputatie bezorgd in de wereld. Lof daarvoor en een veel fijner gegeven dan het VOC om aan te refereren. Overigens is het precies die universitaire tolerantie waar ik naar streef om een uiting van te zijn. Ik ben in dat specifieke opzicht trots Nederlandse te zijn. Het Nederlandse volk zelf is naar mijn mening tezeer verwikkeld geweest in godsdienst twisten, verzuiling en geld verdienen om zich met die paar verlichte universiteiten bezig te houden. Net als nu eigenlijk.
Overigens mijn verwijten betreffen het heden en hoe kwalijke episoden uit de Nederlandse geschiedenis opnieuw tot rolmodel voor het gedrag worden verheven.
Onze Izrael vrienden zijn er als de kippen bij om Wilders te verdedigen (Zie David Pinto en Nausica Marbre in de volkskrant) en passant diskwalificeren zij alle moslims. Ach moet kunnen, vrijheid, blijheid.
Ik geloof niet dat dit een interne Nederlandse aangelegenheid is dit wordt vanuit de controlkamer in Tel Aviv bestuurd. Izrael is bereid de wereld in brand te steken om maar een Groot Izrael te vestigen.
Net wat ik zei abdel een oud germaanse denkwijze
Joost mag het weten
http://www.dumpert.nl/mediabase/374981/cc232bb2/zwagerman_bij_dwdd.html
Abdel,
Wat jij gelooft is jou waarheid. het is handig om deze vervolgens te toetsen aan de werkelijkheid.
Wat je hier gellooft en suggereerde is faliekante onzin.
zonder feiten, blijven het jou ideeen of te wel sprookjes!!
Beste alison,
Dat klopt. Als ik een Chinese zou zijn zou ik hetzelfde standpunt hebben over eventuele Chinese arrogantie (bijvoorbeeld). Ik ben echter Nederlandse en probeer Nederland te verbeteren.
Heel nobel van je Alison. Maar Nederland proberen te verbeteren door diezelfde Nederlander te beschuldigen van supereoriteitsgevoelens terwijl dat niet is, heet valse beschuldiging en is bovendien onnodig beledigend en niet oplossingsgericht.
In je vierde alinea probeer je uit te leggen waarom mensen geen andere mening mogen hebben dan jij, door er van allerhande naamplaatjes aan te plakken.
Waarom moeten nieuwkomers hun cultuur en identiteit achter zich laten en autochtonen niet in het nieuwe Nederland waarin we samen verder moeten?
Daar kunnen verschillende redenen voor zijn:
Wellicht omdat de bij velen de heersende cultuur en identiteit juist de reden waren om hun land te verlaten.
Of omdat de Nederlandse cultuur en identiteit Nederland tot een aantrekkelijk immigratieland maakt. Maar het belangrijkste argument is wel dat jou versie 2.0 door de gehelel menselijke geschiedenis een utopie blijkt te zijn. Datt is nog nooit gelukt en de reden daarvoor is dat alles veranderlijk en vergankelijk is.
In de janmaat alinea plak je ook je eigen opvertuiging als waarheid op.
Jij vindt dat “ze” gelijk hadden om hem te veroordelen, ik en velen met mij vinden dat van niet. In ieder geval zou hij vandaag de dag nooit meer veroordeeld worden. Het is trouwens ook geen argument Alison. Er zijn honderden boeken geschreven over deze kwestie en in jou hoofd is de multiculturele samenleving het enige en al het andere is 666, gelukkig zijn er ook non biased beschouwingen genoeg. En zoals met elke kwestie zijn er voor en tegenstanders. De statistieken onderschrijven de mening van je tegenstanders, en dat zijn dan longditudinal onderzoeken Alison, namelijk de geschiedenis van de mensheid. Jou visie is misschien de nobelste maar een bron van oorlog, conflict en geweld in de geschiedenis!
Dan nog je Bush taktiek: You are with us or agianst us! Nee afwijzen van de multiculturele samenleving is helemaal niet impliciet repercussie of zuivering.
Het is alleen maar goed om aan te wijzen waar en hoe een multi-culturele samenleving ontspoort, zodat versie 1.0 kan evolueren tot versie 2.0 en verder
Klinkt leuk en hoopvolgevend Alison, maar de geschiedenis leert ons dat het nog nooit succesvol is toegepast. Bla bla dat komt dan door elementen, maakt niet uit Alison, nog steeds is het dan niet succesvol toegepast.
Zij mogen mij echter niet verhinderen om mijn eigen leven in te richten zoals ik zelf wil en dat proberen ze wel.
Jij gaat zelf nog een stapje verder door mensen te verhinderen een mening te vormen, door er meteen allemaal enge termen op te plakken.
Ik reken Wilders-sympathisanten, openlijk of heimelijk, idd af op zijn uitspraken. Laat ze er maar afstand van nemen.
Dat heet racisme!
Het unieke van NL is wat mij betreft o.m. dat het christendom in het verleden zo bizar extreem werd gehanteerd
Bizar extreem? Niet extremer dan de Islam vandaag de dag!
Over de VOC, niet alles was verwerpelijk Alison. Genoeg dingen uit de VOC tijd om trots op te zijn. Probeer eens niet hedendaagse normen en waarden toe te passen op elke tijd.
De Nederlander is niet superieur en voelt zich niet superieur, daar kun je met onjuiste premisses toch een andere conclusie van maken, maar daarmee verwordt je eigenlijk tot degene die je iets verwijt.
Als ik jou de nederlander als duivel af zie schilderen, komt bij op: Waarom vindt zij zichzelf zo superieur?
Mvg
Beste Alison,
Leestip:
De ”˜botsende beschavingen’ (Engels: Clash of Civilizations ) is de theorie van de Amerikaanse politicoloog Samuel Huntington die zegt dat de culturele en religieuze identiteit van mensen de belangrijkste bron van conflict wordt in de periode na de Koude Oorlog.
Eerst verguist maar na 9-11 toch iets meer serieus genomen. Hij onderbouwd zijn theorie vrij aardig met statistieken.
Als zijn theorie juist is en de multiculturele samenleving is de toekomst, wordt het 1 grote elende.
Mvg
Ps. Mohammed citeerd hem nog wel eens, Samuel Huntington is trouwens recentelijk overleden.
Allison
“Het beleid in NL is gericht op repressieve assimilatie en komt voort uit ‘grandiositeit'”
Overdrijf toch niet zo.
repressieve assimilatie….zoals hier een paar dagen geleden is laten zien kun je een kaart van Nederland goed vullen met halve maan icoontjes [url=http://www.wijblijvenhier.nl/index.php?/archives/1891-U-zocht-naar-een-moskee.html] om te laten zien waar alle moskeeen staan [/url], er worden werkroosters aangepast aan de ramadan en ”˜studiedagen’ voor leraren gepland op de dag van het offerfeest (zodat basisschool leerlingen thuis kunnen blijven) .
Dit kun je toch moeilijk repressieve assimilatie noemen.
Wilders begon net een beetje uit de publiciteit te geraken.Dit voorval zal hem weer volop in de schijnwerpers doen staan. Onder alle omstandigheden, komt hij als winnaar uit de bus. Wordt ie veroordeeld, dan is hij het eerste politieke “slachtoffer” van de islamisering die dan kennelijk zijn wortels in Nederland heeft geschoten, en zelfs de rechterlijke macht heeft bereikt. Zo zal PVV het gaan marketen. Wordt ie echter vrijgesproken, dan zal dit hem het etiket opleveren van een doodnormaal parlementarier die kennelijk keurig binnen de grenzen van de democratie blijft. Dit zal hem nog meer draagvlak creëeren onder de bevolking.
Alison,
Je begeeft je hier op behoorlijk glad ijs.
Alles wat jij hier stelt en vindt is niet perse werkelijkheid.
Wat jij hier bijvoorbeeld stelt over Janmaat is gezien de historie onzin. Waarom? Omdat hij met terugwerkende kracht, wel rare dingen zei, maar gezien de huidige tijdsgeest tegenwoordig al wordt overstemd wat betreft zijn retoriek door groen links!
Je redeneert vanuit achterhaalde concepten zoals de multi culturele samenleving.
Het feit dat jij er gemakshalve vanuit gaat dat dit de meest wenselijke oplossing is, geeft mij het idee dat je niet helemaal snapt wat daar dan precies voor nodig is.
Vanuit die wetenschap zou je namelijk tot de conclusie komen dat de multi culturele samenleving een utopie is en zal blijven.
daarin blijven geloven is het ontkennen van de aard van de mens c.q. het ontkennen van de geschiedenis.
Hoe kun je nu een volk wat je minacht(de Nederlanders)en wat je zo’n laag moreel kader toedicht, instaat achten om een muli culti staat te realiseren?
Bingo Mamoen!!
De spijker op zijn kop.
Degene die r nog eens rustig over nadenken komen al vrij snel tot de conclusie dat, verwijdering c.q. polarisatie tussen moslims en iet moslims een grotere kans van slagen heeft dan dat dit soort zaken ons bij elkaar zal brengen.
De aangevers, de organisatoren van de aangifte hebben echter al laten weten, geen spijt te hebben, ongeacht wat de gevolgen zijn!
Daarmee laat men wat mij betreft per direct blijken wat de achterliggende motivatie is van deze groep namelijk;
aandacht, en de eigen standpunten op de politieke agenda krijgen.
En natuurlijk moeten we niet de meest voorde hand liggende reden vergeten namelijk, ijdelheid! Lekker weer even met het bekkie op de beeldbuis.
Misschien moreel niet juist, maar wel lekker!!
@202: Je snapt het niet, maar je kan het niet helpen, want je bent geen moslim, dus neem ik het je niet kwalijk.
Seks is een huwelijks recht en plicht waar zowel de man als de vrouw aan moeten voldoen.
Echter, omdat de Nederlandse kufaar vergiftigd zijn door de barbaarse en wrede feministische ideologie, vinden ze dat “vrouwenhaat”.
Een man die de seksuele behoeftes van zijn vrouw niet vervult is een slechte man.
Een vrouw die de seksuele behoeftes van haar niet vervult is een slechte vrouw.
En de meeste moslims doen dit ook gewoon, alleen je hebt natuurlijk altijd van die huichelende moslims met hun sociaalwenselijke Islam die als een westerse man/vrouw willenn leven.
Het zijn echter vooral westerse vrouwen die onderdrukt worden.
mamoun en lieke
Voor René Danen van NBK,IS en
Indymedia is het deze week één natte droom.
Saifullah 215
nog even en Wilders begint nog gelijk te krijgen ook.
Huichel niet, en zeg gewoon wat je wil zeggen.
Beste Saifullah,
Waarom wordt de westerse vrouw onderdrukt?
Mvg
Hoe vrouwelijker een vrouw is in het westen, hoe minder serieus ze wordt genomen.
leestips over de multi-culturele samenleving haar noodzaak en successen:
Multicultural Citizenship, Will Kymlicka, Oxford University Press, 1996
Multiculturalism and the History of Canadian Diversity, Richard J.F. Day, University of Toronto Press, 2000
Unlikely Utopia van Michael Adams
De multi-culturele samenleving als ideaal is verre van achterhaald – behalve in dit isolationistisch land.
Wat het aantal moskeeen betreft: die zijn er echt niet gekomen dankzij Wilders en daar heb ik het over.
Ik minacht de Nederlanders niet. Ik heb op veel punten respekt voor ze, maar op dit punt niet.
Het is niet voor of tegen. Er zijn tal van nuances, maar PVV-haatzaaierij is daar niet één van.
Sommige minderheden komen hier uit vrije wil en zullen vaak geneigd zijn hun eigen cultuur in te ruilen voor die van Nederland. Anderen komen hier niet uit vrije wil, maar zijn hier wel; of waren hier als cultuur langer dan de hedendaagse machten. Het van ieder immigrant verplicht vragen de eigen herkomst achter te laten is velen malen geprobeerd en nog nooit een sukses geworden. Integendeel: het zijn de zwarte bladzijden uit de geschiedenis van veel landen. Maar als Nederland persé ook zo’n zwarte bladzijde wil schrijven, omdat ze er anders niet bij hoort. Ik hou zo’n massa toch niet tegen. Ik heb al eerder gezegd: zodra famileomstandigheden het toelaten (en dat duurt helaas nog even) ben ik hier weg naar een plek waar ik wel in geloof.
Ik blijf erbij: niet alle, maar wel te veel, Nederlanders zijn racistischer en grandiozer dan mij lief is. Dat komt uit allerhande onderzoeken naar voren en die onderzoeken worden hier steeds gebagatelliseerd. Maar helaas.
Gelukkig gaat Wilders terecht vervolgd worden.
PS nadat Janmaat veroordeld was, was het ook met zijn politieke carriere afgelopen.
Beste Saifullah,
Vind je dat? Ik heb die indruk niet, waar leidt je dat uit af?
Mvg
Oh je hebt het over Wilders, dan moet je niet zeggen dat “het beleid in NL gericht is op repressieve assimilatie” dat is de grootst mogelijke onzin.
je hoeft mij overigens niet te overtuigen van de goede kanten van een multiculturele samenleving hoor.
Beste Jack
het was een langer lopend woordenwisseling, maar je hebt gelijk: ik had het beter voluit kunnen schrijven.
Als ik het heb over repressieve assimilatie dan heb ik het over het huidige (en niet die van een aantal jaren terug) minderhedenbeleid, zoals dat door PVV/TON/VVD gepleit wordt en meerdere aspecten van datzelfde minderhedenbeleid bij SGP, CDA en (in hun recente integratienota) zelfs PvdA. Iemand’s identiteit is van die persoon zelf en het van die persoon vragen onvoorwaardelijk te kiezen voor alles wat nu Nederlands is, is een repressieve eis.
Beste Alison,
Waarom zou je ook tussen de inferieure Nederlanders blijven wonen!
Mvg
Beste Alison,
En kom aub niet met die smoesjes als in 224: ik had het voluit moeten schrijven of ben je vergeten wat je in 205 schrijft.
Tegenstander zijn van een multi-culturele samenleving in één die dat feitelijk al is, is impliciet oproepen tot culturele repressie op zijn ‘best’; zuivering op zijn slechtst. Elk voorstel dat door een dergelijk standpunt praktijk wordt, leidt tot onderdrukking van desbetreffende minderheden.
Mvg
jaja, die mafkezen van PVV en Ton kunnen dat wel eisen of voor ogen hebben (volgens mij valt het van de VVD wel mee, er zitten gelukkig nog wel een paar liberalen tussen die conservatieven..) maar het is geen beleid gelukkig..
@ Frank
Nederlanders zijn voor mij niet inferieur.
Ik woon hier op dit moment, omdat ik naast dagelijkse zaken een zorgtaak heb. Mantelzorg. Helaas reden genoeg om te blijven.
Wat je citaat van #205 betreft: ik heb het goed geformuleerd en blijf daarbij. Het is selektief knip en plakwerk wat je doet en mij een racist noemen als ik zeg dat Wilders-aanhangers op zijn uitspraken aangesproken moeten worden is het begrip racisme wel heel ver oprekken.
@ Jack
Gelukkig nog niet. Maar die vrijheid is het waard om voor te streven met alle mogelijke legale middelen.
Beste Alison,
je tweede punt klopt, in plaats van racisme had ik iedereen over 1 kam scheren moeten zeggen, mijn excuses.
Over het eerste: Nu doe je het weer!
Je zegt in 224 .Als ik het heb over repressieve assimilatie, dan bedoelde je PVV etc.
Maar in 205 leg je in duidelijke bewoordingen uit wat je van ALLE mensen vindt die tegen de multiculturele samenleving zijn.
Natuurlijk een domme correlatie die je legt. Want iemand die tegen de MS is hoeft niet voor extreme culturele repressie.
Ik zeg extreem omdat jij (neem ik aan dan) tot op bepaalde hoogte voor culturele repressie bent. In sommige culturen is het bijvoorbeeld gewoon om bij vrouwen de clitoris te verwijderen, met dat cultuurelement ben jij het vast en zeker niet eens.
Dus het gaat om waar ligt de grens, in jou hoogmoed denk jij dat jou grens de enige juiste en andersdenkenden verketter je, lijkt wel religie!
En naar mijn mening straalt de inferieuriteit van de Nederlander en de Nederlandse samenleving van jou stukjes af.
Mvg
Hoe het ook zij. Wilders wordt vervolgd en zeer waarschijnlijk veroordeeld. Dit tegen de zin van rechts Nederland, want ondanks de victorie die ze uitkraaien weten ze dat dit de doodslag is voor Wilders en zijn PVV. Wilders zal na een veroordeling altijd die controversiele criminele politicus blijven en daar is Wilders ook bang voor. Zijn aanhang zal door de CDA, VVD PVDA gekaapt worden. Na de film Fitna bleek al hoe irrelevant Wilders was en nu zal blijken dat hij ook nog eens een crimineel is. Ondanks het feit dat mensen op het internet achter een Wilders kunnen staan zal dit niet in de media kunnen, om maar niet weggeserveerd te worden als rascist.
Beste Abdel,
Wat zal het toch fijn zijn in Nederland, want alle problemen zijn dan opgelost!
Mvg
Frank,
Zoals gebruikelijk steek je je simplistische kijk op zaken niet onder stoelen of banken.
Ik zal het je proberen uit te leggen de kredietcrisis wordt niet opgelost door de veroordeling van Wilders.
Het is heel eenvoudig:
Van zijn aanhang (protest stemmers inbegrepen) zal hij nog meer sympathie oogsten. Weldenkend Nederland moest toch al niet overtuigd worden en zal het weinig uitmaken. De groep met de grootste verwachtingen zal een averechts effect bemerken. Maar treur niet het ‘recht’ zal gezegevierd zijn. Helaas zal er bitter weinig veranderen! De toekomst zal het uitwijzen.
Als wilders wordt veroordeelt is hij niet de eerste in europa. In oostenrijk is een rechtse politica hem voor geweest.Susanne winter is haar naam. Ze kreeg 3 maanden voorwaardelijk en een boete van 24.000 euro aan haar broek voor opruiing en het kleineren van een relegie. Dus het kan wel.
@ Abdel,
Als er een veroordeling komt, dan zal het een voorwaardelijke straf zijn, dat begrijp jij ook wel. Het gevolg zal zijn dat Wilders zijn woorden net iets aanpast, maar inhoudelijk hetzelfde blijft zeggen. Voordeel voor Wilders: daarmee kan hij zichzelf laten zien als een ‘acrobaat’ die balanceert op de schede van het mes.
Wow…dat vindt men in de regel geweldig, vooral wanneer hij volgens het OM over de scheef gaat.
Piet,
Een groot deel van zijn succes komt voort uit zijn lompe manier van communiceren als deze veroordeling tot gevolg heeft dat hij als de Haagse politice gaat praten verliest hij een deel van zijn aantrekkingskracht. Verder het is allemaal koffiedik kijken, niemand kan in de toelomst kijken. Maar als mensen hun voorspelling als waarheid gaan verkopen, moet je ze laten zien dat je ook een andere toekomst kan schetsen.
Ja Abdel, daar maak je wel een punt. Volgens mij kan hij dat inderdaad niet. Moeilijk onderwerp en ik hoop dat je gelijk krijgt…
En hoe is het met Susanne Winter afgelopen…?
Beste Frank
Ik zeg dat tegen de multiculturele samenleving zijn in een samenleving waar al meerdere culturen zijn leidt tot repressie van de cultuur van de minderheid. Blijkbaar zie jij andere opties. Ik hoor ze graag, want ik zie ze niet.
Ik zie wel tal van nuances en verschillen die mogelijk zijn bij het vormgeven aan rechten voor minderheden i.e. de mate van multi-culturaliteit. Misschien praten we langs heen (misschien ook niet).
Wat de superioriteit betreft die van mijn stukjes af zou druipen. Wellicht zeg je iets raaks. Het is in ieder geval niet mijn bedoeling. Ik kan me vooral heel fel verzetten tegen wat ik als een inperking ervaar van mijn rechten. Ik heb me ook in al mijn jaren hier talloze malen moeten verontschuldigen en verzetten tegen goedbedoelde deelname aan gezelligheid (carnaval, sinterklaas, koninginnedag, 3 oktober, lakenfeesten, etc) die voor mij niet ‘gezellig’ was. Wellicht dat mijn felheid door inperking en flauw gevonden worden wegens niet-deelname bij elkaar geleid heeft tot een ‘superioriteitsindruk’. Het is in ieder geval niet wat ik wil. Ik ben vooral diep teleurgesteld en snap echt niet waarom andere mensen willen afpakken wat voor mij weliswaar niet nederlands, maar wel dierbaar is.
Maar belangrijkste is mijn oprechte vraag: welke opties zie jij dan om geen multi-culturele samenleving te hebben en toch niet repressief te zijn naar minderheden?
Allison,
Het ligt niet aan jou, het is een gewoonte van Frank om te reageren daar waar het niet over gaat, verwacht dan ook geen rechtsstreekse reactie op je vraag. Ik zeg dit om teleurstellingen te voorkomen.
Zo, die mevrouw Winter van de FPO is dus nét veroordeeld. Ben benieuwd hoe dat verder loopt. Waarschijnlijk niet. Het kan de meeste mensen denk ik weinig schelen.
Wel een mooie precedent bij een aanklacht tegen Wilders, want zijn uistpraken zijn nog extremer dan die van haar.
@Abdel
Ik verwacht eigenlijk wel een goede antwoord op mijn vraag. Of hij en ik het daarna eens zijn is natuurlijk maar de vraag. Ik denk dat hij en ik elkaar oprecht niet begrijpen en dat we ondanks het gehakketak toch van elkaar leren. Ik van hem wel – al is het soms in de eerste plaats dat er een goedbedoelend mens zit achter standpunten die ik nauwelijks kan vatten.
Beste Alison,
Net als vroeger , maar dan met de mogelijkheid van kritiek geven.
Want ja Wilders, het sentiment, 9-11, het heeft allemaal invloed, maar veel komt voort uit 30 jaar lang alle kritiek wegwuiven, ontkennen en zelfs veroordelen.
Waar culturen botsen moet een lijn getrokken worden en daarbij moet de grondwet als leidraad dienen. En als dan de uitzonderingspositie van het geloof nog eens uit de wet wordt geschrapt, komt het nog een keer goed, dus overal waar geloof met scheiding van de staat botst dient acuut scheiding van de staat te winnen.
En de zaken die je noemt, sinterklaas carnaval, dat hoort niet alleen bij de Nederlandse cultuur maar ook bij de Nederlandse traditie.
Dat is wel de dominante cultuur en de grondvesten van Nederland. Je kunt naar mijn mening niet 40 jaar na de eerste immigranten spreken van onderdrukking van andere culturen door sinterklaas en carnaval.
Ik denk dat dat een natuurlijk proces is. Vorig jaar is het balletje een keer opgegooid om van het suikerfeest een feestdag te maken, daar werd flink over geklaagd. Nog een paar keer en dan komt dat vanzelfs een keer. Maar je kunt niet zonder meer als “nieuwe” cultuur de spelregels (MS) meteen misbruiken om je tegen oude tradities af te zetten. Nederland is veranderd in de afgelopen 50 jaar maar dat wil niet zeggen dat het verleden en de geschiedenis meeverandert. Dat is ook een eigendom, een eigendom van de Nederlander die jij zo verfoeid.
Kmoet weg nu!
Mvg
Beste Abdel,
Lees de berichten tussen jou en mij eens terug.
Vind je niet dat je wel heel erg persoonlijk bent elke keer?
Van die berichtjes met de strekking van: oh jij bent stom!
We zijn het totaal niet met elkaar eens, helaas.
Waar je boekhoudkundig foutje makkelijk aan het licht te brengen is, door de boekhoudkundige regels even op te sommen ligt het bij Wilders wat lastiger.
Laten we het er op houden dat jij veel goede dingen verwacht uit de door jou verwachte veroordeling. Ik denk dat hij niet veroordeeld, dat deze actie veel nieuwe aanhang creert en dat sinds eergisteren (vonnis) de polarisatie is toegenomen.
Laten we het daar bij houden uwe heerlijkheid!
Mvg
Frank,
Je kan heel lang tegenover de lezers hier je onzin over boekhouden volhouden.
Ik raad je aan Externe Verslaggeving in theorie en praktijk te lezen van Prof dr Hoogendoorn RA hoofdstuk 43 Pensioenfondsen. Daar zal je duidelijk worden wat een onzin je allemaal vertelt met betrekking tot investeringen en bezittingen bij Pensioenfondsen. Wist je bijvoorbeeld dat een Pensioenfonds geen Eigen Vermogen kent en dat Pensioenfondsen alleen maar pensioenregelingen beheren en geen winstoogmerk kennen. Dat een pensioenfonds nooit investeert maar alleen belegt. Dat het hoofdoel van de balans van een Pensioenfonds is om de solvabiliteit weer te geven.
Mijn respect krijg je niet als je dom en koppig bent. Ik weet dat je onzin verkoopt omdat ik hiervoor gestudeerd heb en het mijn werk is. Als je bereid bent om van mening te herzien en je excuses aan te bieden voor je stomme opmerkingen door investeringsbeslissingen te verwarren met boekhoudkundige begrippen zal ik overwegen je te vergeven.
@ Frank
(kheb nog 20 min ;) )
Ben het met je eens, dat het wegwuiven van kritiek niet erg slim was. Serieuze grieven moet je ook serieus nemen.
Ben het met je eens dat waar culturen botsen een lijn getrokken moet worden en ik vind het ook vanzelfsprekend dat de van oudsher NLse lijn daar stevige inspraak in heeft. Het gaat mij om die gevallen waarin men zich bemoeit met zaken die hen niet aangaan. Die gevallen waarin minderheden (en ik dus ook) niet hun eigen leven mogen leiden zonder belerende commentaar ‘zo doen we dat hier niet’ te moeten ondergaan.
De grondwet waar (1) de uitzonderingspositie van de kerk uitgehaald is (ook in de gewone wet) en die (2) boven de wet staat ipv eronder (c.q. je kunt naar de rechter stappen als burger om te protesteren tegen een wet die in tegenspraak is met de grondwet) lijkt me een goede manier om een grens te trekken.
JAAA, scheiding van kerk en staat en dan echt, niet alleen nominaal.
Sinterklaas en carnaval onderdrukken mij niet. Dat is niet wat ik bedoel. Wat ik bedoel is de vermoeidheid die ik voel voor het continu moeten verontschuldigen en moeten aanpassen en tegelijk zo weinig ruimte om mijn eigen feesten te vieren (want werkdag; want geen vergunning etc).
Ik vind de oud-Hollandse tradities erg mooi. Ik heb zelf ook met plezier geschaatst (bijvoorbeeld). Er moet alleen niet van mij verwacht worden dat ik altijd zin heb om zelf mee te doen. De Nederlanders mogen hun tradities van mij koesteren en in ere houden, want er zitten genoeg mooie tussen. Wat ik vooral vraag is dat ik dat ook mag doen en dat het niet vanzelfsprekend is dat zij wel hun feestje mogen houden, maar anderen (ik) niet. Dat ik zelf mag beslissen met wie ik waar wil wonen ipv ‘verplichte spreiding’, alsof een allochtoon iets vies is. Etnische wijken kunnen in tijden van harmonie een leuke en waardevolle verrijking van een stad zijn. Diversiteit is leuk.
Beste Abdel,
Eerst probeer je je gelijk te halen door te zeggen dat ik stom ben, een belachelijk ventje, hoogstens administratief medewerker etc.
Nu probeer je het door te beweren dat je expert bent, autoriteitsdrogreden nomen ze dat.
Ach Abdel, ik ben goed onderlegd.
Iemand die investering geen boekhoudig begrip noemt wekt bij mij die indruk niet.
Iemand gaf dan ook de link van een site waar sumier enkele economische begrippen werden uitgelegd, waaronder het verschil tussen investeringen en kosten. Die iemand richtte zijn stukje aan jou.
Mvg
Mevrouw Alison, Bent U hier nu nóg???? U schijnt iets met Canada te hebben waar het doodkuppelen van zeehondenbabies een natioanale sport is.
Heerlijk onze Nederlandse rechtspraak inzake vrijheid van meningsuiting. In de 30-er jaren zijn in nederland meerdere mensen veroordeld wegens artikelen over en caricaturen van ene Adolf Hitler. Ik ben van de Johnson-Molenaargeneratie, van Hadimassa, Gerard Reve’s geit, Wim Sonneveld’s Frater Venantius etc. Ook toen genoot men van het eigen gekwetst-zijn. Hoe heerlijk was dat lijden (ik weet er alles van!)
Wilders is een dorpsgek en dient als zodanig behandeld te worden: hard lachen en vooral niet serieus nemen. Ook nu zie ik dit proces van het wentelen in het eigen verdriet zich ontrollen.
Was het net een beetje stil rond die man, haalt hij in een dag gratis CNN!!
Tatar: 89: quote “ze zijn het wel herman ze doen de daden misschien niet zelf maar ze zijn wel het brein achter alles. Voor hen is geld en goud belangrijkste mensenlevens niet” unquote. Het gaat hier over joden: De heer Tatar lust wel pap van Mein Kampf.
En dat kan allemaal zomaar gezegd en geschreven worden op deze site.
Dus zo tragisch is die vrijheid van meningsuiting kennelijk niet.
Frank,
Elke inhoudelijke discussie loop je uit de weg en terecht lijkt me. Ik zou het in jouw plaats ook doen. Ik ben expert op dit gebied , dat is voor mij reden om jouw niet te respecteren. De redenen die ik heb gebruikt zijn van een andere aard geweest, maar door je gebrek aan kennis niet voldoende om jouw te overtuigen.
Frank,
Bij elke investering wordt rekening gehouden met oppurtunity costs dat jij dit verwart met investeringen zijn kosten en dan in verband brengt met een balans post is lachwekkend.
Beste Adel,
Natuurlijk ga ik een inhoudelijke discussie niet uit de weg!
Je probeert een waas te creeren, maar dat geeft niets ik zal het verhelderen.
Weet je wat het gevaar is van een autoriteitsreden opvoeren zoals je deed, als je het niet hard kunt maken?
Dat je door de mand valt!
Dit zeg jij:
Wist je bijvoorbeeld dat een Pensioenfonds geen Eigen Vermogen kent en dat Pensioenfondsen alleen maar pensioenregelingen beheren en geen winstoogmerk kennen. Dat een pensioenfonds nooit investeert maar alleen belegt.
Eigen vermogen is niet relevant Abdel, jij als deskundige weet dat een investering bij de activa onder bezit staat.
We concentreren ons even op het woord investering:
Van Dale:
in·ves·te·ring de; v -en 1 belegging van gelden 2 geïnvesteerd geld
Begrijp je het Als je geld investeerd beleg je het.
Dit zeg je ook.
Dat het hoofdoel van de balans van een Pensioenfonds is om de solvabiliteit weer te geven.
Nee Abdel, het hoofddoel is de wettelijke verplichting om een jaarrekening (waar ook een balans bij zit) af te leveren, dit is wettelijk geregeld.
Verder heb je me uitgemaakt voor:
Belachelijk ventje, hoogstens administratief meddewerker, onsterfelijk belachelijk, lachwekkend.
Gisteren beweerde je dat een investering geen boekhoudkundig begrip is.
Ook zeg je:
Ik weet dat je onzin verkoopt omdat ik hiervoor gestudeerd heb en het mijn werk is. Ik ben expert op dit gebied
Je hebt twee keer excuses geeist.
Abdel iedereen die iets van economie af weet kan aan jou berichten zien dat je niet de expert waarvoor je je uitgeeft.
Ik hoef geen excuses wil het er het liefste niet meer over hebben maar ik zou het wel waarderen als je niet meer zo persoonlijk reageert en me beoordeelt op 16 verschillende manieren, dat hoort niet bij discussieren.
bedankt
Mvg
Beste Abdel,
http://www.depers.nl/beursnieuws/224422/Grootste-pensioenfondsen-NL-lijden-verlies-op-investeringen.html
Mvg
Frank,
Ik ga nu met je mee in je boekhoudkundig verhaal puur om je te laten zien dat je er niet veel kaas van hebt gegeten want het ging eigenlijk om de investeringsbeslissing.
Tegenover Externe Verslaggeving in theorie en praktijk van Prof dr Hoogendoorn zet jij een krantenartikel uit de pers en een definitie uit van Dale.
Allereerst
Eigen vermogen is niet relevant Abdel, jij als deskundige weet dat een investering bij de activa onder bezit staat.
Een pensioenfonds investeert niet maar belegt kijk maar eens in een balans van een pensioenfonds daar staat het met dikke letters bovenop.
http://abp.turnpages.nl/DS2/public/slot019/
Kun je dat toegeven nu ik je twee bewijzen heb gegeven dat een pensioenfonds niet investeert maar belegt. Het grote verschil tussen investeren en beleggen is dat je bij investeren directe invloed kan uitoefenen bij het wel en wee en bij beleggen indirect.
Waarom is het nu van belang om te weten dat een pensioenfonds geen eigen vermogen heeft en geen winstoogmerk, omdat er andere eisen worden gesteld aan de jaarrekening en verslagstaten. De wet waar jij naar refereert is een kapstokartikel dat bedoeld is om naar inzicht de jaarrekening vorm te geven, dus een bedrijf met winstoogmerk is iets geheel anders als een pensioenfonds dat de bedoeling heeft om een pensioenregeling te beheren en de maatstaf solvabiliteit is. De jaarrekening is in 1998 verplicht gesteld omdat het al gebruikelijk was voor pensioenfondsen om dit te doen.
Dus als je in je verhaal het had over beleggingen en pensioenfondsen zou ik er enige logica in gevonden hebben maar je gooit alles op een hoopje en hoopt dat de ander er kaas van gaat maken. De beleggingen op de balans zijn geen bezittingen van het pensioenfonds maar de middelen die het pensioenfonds heeft om de pensioenverplichtingen mee te betalen. Een pensioenfonds is namelijk geen bedrijf met winstoogmerk Frank, begrijp je het nu. Nu weet ik dat je in de war gaat raken omdat je activa en bezittingen door elkaar haalt maar dat zoek je maar even lekker zelf uit.
Dit maakt dat we bij volgende vraag komen bij de investeringsbeslissing. Ben je bereid om het daarover te hebben.
WAaaaaaaaaaaauw, zoveeeeeeeeeeel reacties, waaaauwwww!!!!!!!!
Beste Leopold,
hoe aangenaam U hier te treffen ;)
Ja, ik ben er nog. Op mijn familie en fijne vriendenkring na helaas, maar de reden daarvoor (alsof ik het uit zou moeten leggen) is voor zover internet en privé samengaan al door mij toegelicht op deze site.
Bovendien kunnen liefde voor Nederland en afkeer van gangbare Nederlandse praktijken in de praktijk samengaan. Complex? Net als de realiteit, zeker.
Net zomin als ik het met alles van Nederland eens ben, zo ook vind ik niet alles aan Canada geweldig. Ik voel dan ook niet de behoefte het zeehondenknuppelen te rechtvaardigen; wel de toelichting te geven dat het Newfoundland en Labrador (NFL) betreft waar op deze dieren ‘gejaagd’ wordt en Nunavut – niet heel Canada. De aboriginal rights van de Inuit om op traditionele wijze voor eigen consumptie zeehonden te jagen kan ik onderschrijven. De ‘aboriginal’ rights van eeuwenoude outport-visserspraktijken in NFL vind ik moeilijker te verdedigen. Al kan ik hun verzachtende omstandigheid, dat anders complete gemeenschappen die ervan afhankelijk zijn ophouden te bestaan wel invoelen, maar niet goedkeuren.
Omdat jij van de generatie ‘van het Reve’ schijnt te zijn en ik niet, hierbij de vraag: heeft Gerard ooit de bijbel met mein kampf vergeleken, of het christendom een fascistische ideologie genoemd? Heeft Gerard ooit politiek verkondigd: ‘geen kerk er meer bij’?
Zo ja, dan is dat voor mij waardevolle informatie.
@ Abdel, Frank
Dwalen jullie met jullie boekhoudkunde niet een beetje af zo langzamerhand.
Ik stel remise voor ;)
@ Leopold P.S.
Er is denk ik voor mij ook een verschil tussen interne kritiek op een cultuurinrichting waar men zelf deel van uitmaakt en externe kritiek op de cultuurinrichting van anderen. Zelfkritiek mag in de praktijk (en dat begrijp ik in pragmatische zin ook) verder gaan dan minderhedenkritiek. Ik vind kritiek van ex-moslims in deze geloofwaardiger dan van onze pseudo-Kelt. In alle gevallen bestaat er echter een fijne en soms schuivende lijn tussen scherpe humor en sarcasme enerzijds en ronduit grof beledigen anderzijds. Om die precies te definieren? Ach, in de psychologie lukt het ze ook niet om ‘de glimlach’ precies te definieren.
Bovenstaande werpt natuurlijk de vraag op: horen (bijvoorbeeld) socialist, of Wicca, tot dezelfde cultuur als kerk? Ik denk – al zouden velen en ik ook in de praktijk anders wensen – Ja.
Daarbij komt, dat de kerk zich het recht toeeigent om binnen het Nederlandse staatsbestel een uitzonderingspositie in te nemen met rechtsmatige gevolgen als de Zondagswet etc etc, waaronder wij allen onder moeten lijden. Als een jonge hond als Saifullah mij rechtsmatig op zou leggen verplicht sex te hebben met wie dan ook, zou ik tegen zijn uitingen net zo fel tekeer gaan als ik nu soms tegen de kerk en de paus doe (katholiek opgevoed, dan krijg je dat). Zoals het nu is, denk ik: (a) dat moeten jullie zelf intern oplossen; zolang het recht maar intact blijft een geloof te verlaten. (b) collectieve cultuurrechten dienen ondergeschikt te zijn aan de mensenrechten voor zover het opleggen van interne restricties aan leden betreft.
Zo vind ik het prima, als ze in de Islam gescheiden sexevoorzieningen willen hebben binnen hun eigen community leven. Als dat echter leidt tot een situatie waarin voor een man de voorzieningen er wel, of beter zijn, en voor een vrouw niet (bijvoorbeeld in vervoer, of onderwijs), zal ik het persoonlijk alleen maar toejuichen als dat door regelgeving verhindert wordt. Immers, een heren- en een vrouwentoilet zijn ook alle uren geopend en even schoon.
(Alhoewel, de rij bij de heren is altijd korter :( en het toilet lijkt mij in humor, maar ook ernst, een punt waarop gelijke rechten voor man en vrouw – in de praktijk geinterpreteerd als gelijke ruimte, leidt tot collectieve achterstelling van de vrouw. Rechten gebaseerd op gelijkwaardigheid, niet gelijkvormigheid zijn op dit punt meer van toepassing.)
Ik stel juist voor dat Abdel en Frank een aparte topic openen over deze materie.
Het is voor mij een interessante discussie.
Vooralsnog komt Abdel op mij over als iemand die meer kennis van zaken heeft in deze en logischer zijn verdediging opbouwt.
toelichting: de term ‘jonge hond’ is hier als Nederlandse gezegde gebruikt en ik bedoel er ‘jong, enthousiast en naief’ mee. Het is dus geen sneer door een ‘onrein’ dier te kiezen. Even voor de duidelijkheid.
Ik voorspel dat de uitkomst van deze rechtsgang als volgt zal zijn:
De rechter stelt vast dat Wilders uitspraken grievend/kwetsend etc zijn maar dat die uitspraken hoewel kantjeboord desondanks binnen de wet vallen. Kortom Wilders krijgt een grechterlijke “ reprimande” maar wordt niet veroordeeld.
Voor degenen die hem voor de rechter hebben gedaagd zal die “ reprimande” als een overwinnen worden uitgelegd maar dat is klinklare nonsens. Het zal niet eens een Phyrrus overwinning zijn maar een totale nederlaag. Want de enige winnaar zal Wilders zijn!
Beste Alison,
Je reacties doen mijn denken aan het boekje “brief aan een gelukszoeker” van Desanne van Brederode.
In een brief aan een gelukszoeker lijkt het alsof van Brederode zich richt tot de “gelukszoeker”. Echter, als je goed leest dan richt zij zich over de rug van de “nieuwkomer” tot de autochtone Nederlander.
Of zoals Zwagerman het in zijn column uitlegde; Zij wil deze autochtone Nederlander uitleggen wat voor een hedonistische, kortzichtige, egomane, en banale zak (m/v/)wel niet is. Niets deugd aan ons, zoveel is wel duidelijk.
Allison,
Sorry, ik wer dmeegevoerd. Ik zal er verder over ophouden.
Saifullah 220
Mvr Kroes word toch aardig serieus genomen
Mohammed Boubkari 259
Ik denk dat jij gelijk krijgt
Als ik de kranten en andere media opdit moment lees en beluister dan krijgt Wilders weer een gigantische aandacht. Was net weg geëbt.
Ik maak ook op dat de geleerden de mogelijkheid van een veroordeling nog zwaar inzien.
Lieke
Ik denk dat cultuurpesimisten hun langste tijd inzake belangstelling gehad hebben.
Beste Lieke,
Je vergeet dat ik zelf allochtoon en nieuwkomer ben. Ik moet volgens de Verdonk-lijst zelf officieel inburgeren. Misschien hebben allochtonen hoe verschillend hun herkomstculturen ook zijn wel iets met elkaar gemeen; iets dat mij bij andere soortgenoten thuis doet voelen. Bovendien vind ik de Islam in veel opzichten een mooi geloof.
over Wilders: als hij niet wordt veroordeeld is er iets mis met ons rechtssysteem. Janmaat en Winter zijn voor minder veroordeeld. Maar ik ben het met de pessimisten? eens dat er hier een kans is dat hij vrijgesproken wordt, omdat het OM onbewust expres niet haar best doet (niet erg moeilijk voor hen).
Wat de publiciteit betreft: zijn zwanenzang.
Het enige wat ik niet goed begrijp van deze discussie is de angst dat het vervolgen van Wilders een averechts effect zou sorteren. Hoewel ik deze mening deel- zoals voortreffelijk verwoord door Mohammed Boebkari- vind ik ook dat het recht gewoon zijn loop moet kunnen krijgen, ongeacht de eventuele implicaties. Het zou wat zijn als we als rechtsmaatschappij in de toekomst zouden zwichten voor pragmatische argumenten die nu eens wel en dan weer niet het strafrecht serieus neemt. In dat geval kun je beter het desbetreffende artikel gewoon schrappen, maar dan begeeft men zich direct op een hellend vlak. Het hoeft niet het een of het ander te zijn! Men kan tegelijkertijd gebruik maken van de juridische mogelijkheden die er binnen onze rechtsstaat zijn en de man serieus nemen om de onzin van zijn argumenten proberen bloot te leggen. Dat heeft wel mijn voorkeur. Laten we accepteren dat er mensen zijn als Wilders en mensen die behoefte hebben aan zijn geluid. Laten we die mensen serieus nemen en blijven geloven in de kracht van de ‘rede’ en het ‘goede’ in ieder mens.
@Alison 22-01-2009 14:53
“Eén van de redenen dat de multi-culturele samenleving in Canada goed werkt is, dat discriminatie keihard aangepakt wordt.”
Goed werkende multiculturele samenleving?? Oh?? Een paar jaar terug belde een familielid met een vriendin die vele jaren terug naar Canada emigreerde. “Ze wachten op een signaal om ons allemaal te vermoorden”, zei de vriendin overspannen. “Ze” dat waren moslims. Ik begreep hier niets van en zocht op bbcnews.com naar “muslims” en “toronto”: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/5044560.stm.
Police in Canada have arrested and charged 12 men who they say were planning an “al-Qaeda-inspired” bombing campaign in and around Toronto.
Elders zeg je: “Diversiteit is leuk”. Maar wat is er nou leuk aan: eremoorden, genitale verminking, een dode Theo van Gogh, aanslagen, moegetreiterde buurten, bedreigde buschauffeurs, ziekenhuispersoneel, weggepeste kermissen, geplunderde supermarkten, beledigingen als “hoer” aan adres autochtone vrouwen, verkrachtingen en aanrandingen in zwembaden, enz, enz.
@ ChatteringClasses
Is het je ooit opgevallen dat de alarmdreiging voor terrorisme sterk correleerde met de politieke agenda van Bush? Het is toch opvallend hoe goed de timing is waarmee ze bepaalde zaken in de media brengen – zaken die ze allang wisten of zelfs ensceneren. Mensen zoals jij en jouw familie, die ze geloven, zijn hun doelgroep. It’s a brave new world.
Wanneer er ook in Canada eens een keer iets voorvalt in een land van 30 miljoen mensen, is de multi-culturele samenleving nog niet mislukt. Ik ken het voorval. Bush zijn agenda interesseert echter me niet genoeg om ook herinnerd te hebben wat hij op dat moment er door heen wilde drukken, of beinvloeden, maar ik weet nog wel dat het me opviel.
Je hebt gelijk: er is helemaal niks leuks aan eremoorden, etc, etc. Daar zijn we het over eens. Ik heb het echter over diversiteit, niet perversiteit.
Ik zou willen voorstellen om eens bij een Turkse of Marokkaanse winkel binnen te lopen; kijk eens wat, koop eens wat. Misschien dat het je dan opvalt, dat er geen terrorist, geen verkrachter achter de toonbank maar gewoon een beleefde winkelier met een familie zoals jij en ik die op een nette, fijne manier zijn brood wil verdienen en daarvoor hard werkt. Heus, het zijn net zulke aardige (of onaardige) mensen als wij.
Ben benieuwd of de paranoia ook zou verdwijnen als er alleen maar mensen en gelijkgestemden als chatteringclasses bijelkaar en met elkaar zouden wonen.
Ik denk dat er dan weer een andere paranoia uitgevonden zou worden.
Reeds lang voordat moslims in Europa woonden had je hier ook al hommeles onder elkaar. Overigens dat geldt ook voor moslimlanden.
Wat dat betreft zijn we allemaal doodgewone mensen met menselijke trekjes en menselijke fouten.
@ Zulfo
Ja, dat is ook mijn overtuiging: mensen zoeken conflict om stress af te reageren – met of zonder minderheden als makkelijke prooi.
i.ha. aansluitend:
Er wordt hier door meerderen beweerd dat de multi-culturele samenleving nooit een sukses geweest is (eh, het multi-culturele Zwitserland?). Daar wordt een gedachtenfout bij gemaakt: de belangrijke vraag is juist of binnen een multi-culturele samenleving – die los van de wenselijkheid al meerdere eeuwen overal bestaan; of binnen zo’n samenleving het harmonieus samenleven juist door het afgedwongen mono-culturalisme wordt gepromoot, of juist door het erkennen van de collectieve rechten van een minderheid.
Het is mijn persoonlijke overtuiging dat juist de repressie leidt tot conflict, niet het erkennen van de diversiteit die er toch al is.
@ Lieke
Antwoord op de Zwagermans-fallacy (dat mensen als ik kritiek hebben op christenen, maar diezelfde kritiek bij moslims achterwege laten))
1) Ik vind kritiek op de “kerkbalk in eigen oog” effektiever dan kritiek op de “splinter in andermans oog”. Mijn ervaring t.a.v. mijn lesbisch-zijn is dat de kerk mij veel meer onderdrukt heeft, dan de Islam – puur omdat ik hier opgegroeid ben. Mijn kritiek betreft de schade die ik zélf lijd. Als ik of de mijnen schade ondervinden door een politieke of onopgevoede inkleuring van de Islam dan zal ik dat zeker met de wet hard bestrijden. Mijn stelregel dat ik mij, in eerste instantie, beperk tot eigen ervaring schift een hoop media-hysterie uit, waardoor ik mijn geest niet wens te laten vergiftigen. De media spiegelen ons een politieke illusie voor. Zij zijn niet de werkelijkheid.
2) Het is een simpel psychologisch feit, dat een mens meer kritiek kan hebben uit eigen kring dan uit andermans kring. Dat vind ik ook gezond. Beste stuurlui staan aan wal en zo. Wanneer bijvoorbeeld een homo zelf het over leernichten en theaternichten heeft, dan is dat heel anders dan wanneer een moslim dat denigrerend zou doen, of v.v. Kritiek op de eigen familie kan nu eenmaal verder gaan en inhoudelijker juist zijn dan kritiek op andermans familie. Het is voor mij een teken van beschaving om andere mensen in hun waarde te laten en hun verantwoordelijkheid voor interne aangelegenheden bij hen zelf te leggen. Ik weet het niet beter dan hen – integendeel (en v.v.).
Let wel: dit alles begrensd door de mensenrechten.
3) Dus Nederlanders mogen wél kritiek hebben op de Islam, maar niet op de kerk? Beter is het inhoudelijk te oordelen of de kritiek terecht is, dan iemand met een ‘pot verwijt de ketel’ argument af te serveren.
4) Ik heb altijd beweerd dat overtredingen van mensenrechten aangepakt dienen te worden. Daar maak ik geen enkel etnisch onderscheid bij. Het niet meegaan in het hysterische wolvengehuil van rechts Nederland betekent niet, dat ik straatgeweld, of gaybashen tolereer. Integendeel. Ik wijt de prachtwijk wantoestanden in Nederland – waar we het hier over hebben – echter niet aan de Islam, maar aan o.m. een slechte opvoeding. Gewoon aanpakken – maar dat zeggen moslims in Nederland zelf ook. Dus: What’s the problem?
Bizar hoe vrijheid van meningsuiting en grove, beledigende termen wel zouden mogen als het de ander betreft – maar in mildere vorm over het eigene niet. Bizar hoe het nationalistisch hart dan de rede bepaalt en selektief kleurt.
https://n3.noties.nl/peil.nl/
het NBK effect zullen we maar zeggen.
Nu is precies gebeurd waar ik een paar dagen al voor vreesde! Geert Wilders is de grote martelaar geworden van de vrijheid van meningsuiting, hetgeen hem in de politieke peilingen inmiddels op een riante 20 kamerzetels heeft gebracht.
Ik vrees dat moslims in Nederland moeilijke tijden tegemoet gaan.
WAAKZAAMHEID IS NU GEBODEN
Ik vind persoonlijk de zet van Els Lucas en Gerard Spong om aangifte te doen tegen Geert Wilders zeer onverstandig. Het werkt nu als een boemerang tegen hen en vooral tegen de islamitische gemeenschap.
De beste remedie tegen Geert Wilders is hem volkomen negeren en doodzwijgen. Als hij geen aandacht meer krijgt stopt hij vanzelf met het uitkramen van zijn haat tegen moslims
Zoals al eerder gezegd.
Spong, Lucas en de andere gezellige individuen en clubjes, zijn hier ingestapt ter eigen eer en glorie.
Het Ego van mensen kan soms rare dingen met hen doen.
Ze gedragen zich allemaal als het geweten van Nederland. De protector van de samenleving en van de goede morele normen en waarden.
bij iedere vraag aan Spong of het NBK krijg je een heerlijk sociaal wenselijk antwoord.
Er is niemand die eerlijk durft te zeggen dat het goed voor de eigen carrière is of dat men gewoon heel simpel op zijn ziel dan wel spreekwoordelijke pik is getrapt door de maatschappelijk onwenselijke uitspraken van Wilders!
Het maakt in deze niet uit of Wilders wordt veroordeeld ja dan wel nee!
Het is nu een kwestie van het bespelen van de publieke opinie!
Er stond vanmorgen in de krant dat door de aanklacht tegen wilders, de PVV indien er nu verkiezingen zouden
Vervolg 273
Er stond vanmorgen in de krant dat door de aanklacht tegen wilders, de PVV indien er nu verkiezingen zouden zijn de PVV er vandoor zou gaan met 20 of meer zetels.
So much dus for “and justice for all”!! Het is na een week al 20 of meer tegen 1 voor Wilders.
Dus? De stemmers van Verdonk gaan terug naar Wilders. Enige misleide lieden brengen een sympathiestem uit.
De rechtzaak doet enerzijds Nederland kleur bekennen, anderzijds zal het – als de rechtzaak eenmaal voorbij is – een zwanenzang blijken te zijn.
Als de uitspraak vlak voor de verkiezingen valt. Ja, dan krijgt Wilders vier jaar lang de kans mee te regeren en de vrede hier te vernietigen.
Met deze rechtzaak doet nederland geen kleur bekenen dat is toch onzin!
Wat er gebeurd is het herinrichten van wat wel en niet acceptabel is.
In een land met zoveel vrijheden als hier, mag en kan iedereen een mening hebben.
Naar nu blijkt zitten daar luitjes tussen die zichzelf ernstig serieus nemen in het publieke debat. bijvoorbeeld Wilders, bijvoorbeeld sommige gelovigen.
Ik benoem het maar weer eens, en dat is geen excuus voor bepaald gedrag of voor idiote uitspraken, maar het feit dat wilders al jaren naar het leven wordt gestaan door moslims, betekend dat hij een nogal vertekend beeld heeft van de realiteit.
De vraaf in deze is dan; In hoeverre kan je dat iemand kwalijk nemen?
Kamerlid of niet?
Het is in die zin zwakzinnig dat een parlementarier al jaren ondergedoken moet leven vanwege een mening.
En het is nog zwakzinniger dat er mensen zijn die hier binnen een democratisch bestel begrip voor hebben!
Nogmaals wat Wilders zegt is klinklare onzin, wat nog niet betekend dat hij daarvoor de ddostraf moet krijgen.
Dat betekend ook niet dat Nederland aan het opschuiven c.q. afglijden is.
Het betekend m.i. vooral dat Nederland vooral moeite heeft met het altijd en eeuwige schuldgevoel!
Het gevoel van, het ligt voor een grootdeel aan ons! Het altijd en eeuwige denken in schuld en onschuld termen.
Het is soms vermoeiend om weer een verhaal te lezen van iemand die op zijn teentjes is getrapt, en die onder het mom van sociaal onrecht, of maatschappelijke verloedering, denk als geweten van de natie te moeten handelen!
Marcel van Dam heeft het destijds bij Fortuyn geprobeerd!
en sindsdien heeft nooit meer iemand iets van hem gehoord!
En waarom? Omdat van Dam stiekum een erectie kreeg van zijn moreel juiste houding en zijn politiekcorrecte antwoorden! En omdat het van Dam 7 jaar heeft gekost om eindelijk toe te geven dat ie fout zat.
lieke er is een vertaalfout gemaakt door ad en al die mensen geloven klakkeloos de media. vanaf nu geloof ik niks wat de kranten of andere media zeggen over moslims alle berichten beschouw ik als onjuist. dus al het nieuws over moslims is FOUT.
er wordt veel op en neer gekletst, maar op de reactie 22 01 09 20.46 uur, waar duidelijk wordt gesteld en bewezen dat niet Wilders, maar de KORAN haat zaait komt geen reactie
Wilders haalt gewoon de Koran aan, en dat schijnt v.d.moslims niet te mogen , want de WAARHEID mag vooral niet bekend worden. Mohammed heeft tijdens zijn hele leven haat, dood en verderf gezaait.
kees je hebt het fout Ik ben Nederlander en ik heb de Koran gelezen. Koran is vredelievend. lees eerst de Koran voordat je onzin uitkraamt tegen moslims keesje van me
Beste Tatar,
Waar mensen werken worden fouten gemaakt.
Je leeft wat mij betreft teveel in een fantasiewereld.
Jij denkt maar dat alles en iedereen in “HET GROTE COMPLOT” zit.
dit is wishful thinking wat je hier doet.
Hetgeen je hier stelt, is natuurlijk aperte onzin.
Over alles over 1 kam scheren gesproken.
Het AD maakt een fout, hersteld deze zelf, en komt vanmorgen met een soort van excuus, waarna jij, als spuit 11, er nog eens dunnetjes overheen gaat door te beweren dat ALLES wat in de media wordt beweerd dan maar onzin is!!
Daar komt nog bij beste Tatar, wie zijn volgens jou dan AL die mensen die het geloven?
Ben je per direct een internet enquête gestart, of ben je met pen en papier langs de deur te gaan om de meningen omtrent deze uitspraak in het AD te peilen, en in kaart te brengen.
Wat jij doet moet jij weten. De redenatie zoals jij die hanteert om je toekomstig handelen te verwoorden, vindt ik getuigen van een enorme simpele kijk op de werkelijkheid. Wat dat dan ook moge zijn. de werkelijkheid is in die zin niet zoals jij hem hier voorstelt. En dat is maar goed ook!!
johan
vredelievend ??vertel dat de mensen bv in bombay
Tatar
steek je kop maar in het zand
die aanslagen in bombay zijn georganiseerd door CIA om pakistan en india tegen elkaar op te hitsen . Amerika heeft belangen in dat gebied zo simpel punt. je bent toch niet dom om alles in de media te geloven lieke of is je iq 0,0?
Beste Johan,
Dat lijkt me fanta.
Mvg
Beste Johan.
Wat heeft mijn IQ te maken met of ik iets wel of niet geloof in deze?
Kom eerst maar eens met wat empirische feiten.
Het is in deze zwakzinnig om te stellen dat iemand “alles” gelooft wat er in de media wordt beweerd. Daarentegen is het m.i. ook wat nalatig om niets te geloven.
De verhalen betreffende het wel en wee van de CIA, verwijs ik daarom dan ook met liefde naar het rijk der fabelen.
johan
Tja
De zelfmoord aanslagen in irak, die duizenden burgers het leven kosten, zijn ook door Amerikanen gepleegd
De raket van Hamas kwammen van Amerikaanse joden
De arabische Janjeweed benden in soedan die moorden en verkrachten zijn inwerkelijkheid verklede Amerikanen
Aids is een Amerikaans wapen
En als klap op de vuurpijl
Obama is gewooon een blanke die zich elke avond afsminkt
tja dan gaat de wereld er totaal
anders uitzien johan bedankt dat ik even deelgenoot mocht zijn van jouw fantastisch wereld beeld.
De werkelijkheid over Bombay is dat we het niet weten; dat het een niet-in-scene-gezette aanslag was is zeer waarschijnlijk; anderzijds is er wel het mysterieuze feit dat het hotel een state of the art bewakingssysteem had, dat luttele dagen voor de aanslag is uitgezet.
@ Kees
Ik heb je in #203 antwoord gegeven.
Beste Johan,
Het is nogal aanmatigend om hier te beweren dat de Koran of voor mijn de Bijbel vanuit de orginele gedachten die hier achter steekt te beweren dat iets als vredelievend is bedoeld.
Blijkbaar interpreteert een ieder de voor hem/haar heilige boeken op zijn/haar manier.
Multi interpretabel dus. Dat, dat een feitelijk gegeven is komt prachtig tot uiting in de diverse groeperingen die er allemaal net even anders tegen aan kijken!
Daarmee wil ik niet zeggen dat in dit geval de Koran vredelievend dan wel haatzaaiend is, maar wel dat het multi interpretabele geschriften zijn.
In die zin is het wel interessant wat Kees zegt.
Ik bedoel, de profeet Mohammed was nog maar net overleden, of de pleuris omtrent het leiderschap(een simpele strijd om macht, gezag en grote ego’s)een strijd om “echtheid” per direct losbarstte!
Ik denk altijd maar zo dat, als de mens zich ergens mee heeft bemoeit of als de mens woorden als waarheid, enige, etc etc in de mond neemt, dan is het zaak op je hoede te zijn.
Johan,
Al ben je nederlander, dan heb je toch kennelijk, al zeg je een KORAN te hebben, die toch echt niet gelezen. Maar schaam je niet, Mohammed kon ook niet lezen of schrijven. LEES S.V.P de volgende sura,s: sura 2:65,66, sura 5:60, en sura 4:55,56, dat heb je waarschijnlijk niet gedaan, of je hebt HELEMAAL GEEN KORAN.
En Johan, over onzin uitkramen gesproken: jouw reactie is onzin, omdat het niet op feiten is gebaseerd.
Wat ik zei, is op FEITEN gebaseerd, en staat in de KORAN GESCHREVEN, en hetgeen ik van Mohammed schreef zijn ook feiten uit de geschiedenis, daar kan elk mens die kan lezen en schrijven kennis van nemen. Vertel mij maar het tegendeel, maar kom niet met onzin maar met feiten en zeg mij dan ook waar dat dan in jouw Koran te vinden is. gr. kees
kees in de bijbel zijn ergere dingen geschreven maar het hagnt ervan af hoe je interpreteert he je hebt waarschijnlijk een iq van 0,0 dat je niet in staat bent om de teksten juist te interpreteren stomme keesje van me
Beste Johan,
ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat jij recentelijk een IQ test of iets dergelijks hebt afgelegd!
Bij deze kunnen wij dus ook vaststellen dat de uitkomst van deze test je positief heeft verrast!
En daarmee is het natuurlijk schitterend, anderen te wijzen op het IQ.
Lezen schijnt derhalve voor jou ook hier en daar wat lastig te zijn aangezien jij zelf al stelt dat religie in de breedste zin van het woord multi interpretabel is.
Voor velerlei uitleg mogelijk dus!!
Om tot deze aanname te komen heb je alleen maar een heel klein beetje gezond verstand nodig.
Geen hoogdravend IQ, maar gewoon een beetje gezond verstand.
In ieder geval gefeliciteerd met je Enorme IQ(waarschijnlijk een compensatie voor iets anders) en ik zou zeggen doe er je voordeel mee.
Dat heb je hier nog niet laten blijken, maar de dag is nog niet voorbij zullen we maar zeggen.
hahahaha Johannes toch!!
mijn comment betreffende jou IQ trek in bij deze weer in!!
Sla ik even de plank mis.
Het is trouwens maar goed dat het niet zo werkt zoals jij het voor je ziet.
volgens mij wordt iedereen dat heel erg lang en erg hardnekkig ongelovig.
In ieder geval dank voor het genereuze aanbod. Maar sex en religie gaan wat mij betreft, en op deze wijze niet samen.
:-) :-)
zo duidelijk dat Tatar en Johan dezelfde persoon zijn, zelfde schrijfstijl, zelfde complottheorieen.
Johan heeft wel creatieve oplossingen voor veronderstelde haat tegen moslims…
De Bijbel zegt: De dwaas zegt in zijn hart “er is geen God”.
De Bijbel zegt ook: ” Het Woord des kruises is voor hen die verloren gaan, een dwaasheid, maar voor hen die behouden worden is het een kracht Gods, voor een ieder die gelooft. Dat geldt ook voor jullie, nu geeft God je nog een kans.
*@ Johan…
Een aantal reacties van je is verwijderd… je hebt en IP-ban! En dit onderwerp gaat op lock!
gr
Moderator*