Ik gooi mijn handdoek in de ring en zie af van de universele islamstilte. Gaat gewoon niet werken. Ben tot de conclusie gekomen dat ook ik gevangen zit in de hermeneutische cirkel van (anti)islamberichtgeving. Zat net nog in de trein en er ging een aantal slechte films door mijn gedachten. Ik moest denken aan een scène van een Stephen King verfilming, waarin mensen elkaar omver lopen en wegrennen voor het onbekende gevaar. De groep wordt steeds groter en groter en groter, totdat er een grote zwarte wolk verschijnt die iedereen absorbeert! Groep mensen weg, einde film, aftiteling in zicht en ik voel me genaaid. Ik voel me geflashd omdat ik anderhalf uur van mijn tijd heb geloofd in een sterk einde. Helaas voor mij, maar zal de volgende keer iets meer research moeten doen voordat ik als gelegenheidsoptimist wéér in een verhaal ga geloven.
Ik heb om die reden ook te doen met de PVV’ers die geloven in een ideologie die op ondoordachte leugens is gebaseerd.
Ik vraag me dan toch echt af wanneer deze groep mensen opstaat om mij te vertellen dat ze al die jaren hebben geloofd in een slecht verhaal. Helaas, deze revolutie blijft nog even uit omdat het deze groep ontbreekt aan kritisch vermogen. De feiten liegen er niet om. Moslims kunnen best lief zijn, kunnen ook stout zijn, zijn niet uit op islamisering van NL (op een enkeling na), verkopen hele goede paprika’s (goedkoop ook) en zijn minder gewelddadig dan ze ons willen doen geloven.
Maar toch…. PVV’ers zijn, denk ik, wat trager van begrip en hebben een grotere onderbuik dan de gemiddelde medelander? Aangezien nuance zoooooooooo 2001 is, mag er best over één kam worden geschoren. Ze zijn niet begaafd genoeg om zelf op onderzoek uit te gaan, kritisch te zijn en te relativeren. Vertel ze iets en ze geloven het, oftewel extreem sponserig gedrag. De hoek waar deze gevoelens worden geregisseerd, neem ik wel het een en ander kwalijk. Ze maken misbruik van de manipulatiegevoeligheid onder de kiezers.
Vandaag is weer eens gebleken dat de fundamenten van deze partij uit fabeltjes bestaan. Hero en zijn held Geert beweerden dat Yasin Khalid opgeroepen heeft tot haat. Hij zou ervoor gepleit hebben Wilders te geselen en andere nare dingen met hem te doen. Niet waar. Volgens Khalid is Wilders wel een oen, maar verdient hij net als iedereen ook een tweede kans. Voila, een tegengestelde oproep en de eis voor het spoeddebat is ingetrokken. Maar dan wel via de achterdeur, zodat er ook geen excuses (Hero, kom maar op met je bos bloemen) aangeboden hoeven te worden.
Ik vraag me dan toch echt af waar deze partij dit soort onzin vandaan haalt? Wie besluit er om dergelijke leugens op een bepaald tijdstip de wereld in te helpen? Ironisch dat de steun voor de PVV juist groeit. Ik snap er helemaal niets meer van, dus ik heb nu een punt bereikt dat ze wat mij betreft aan de macht mogen komen. Power to the hardnekkige PVV’ers en laat maar zien wat jullie in huis hebben. Belooft niet veel goeds, maar voor wat het waard is: Succes!
Abdelkarim El-Fassi
Abdelkarim. Voormalig hoofdredacteur van Wijblijvenhier.nl. Documentairemaker. Is geboren in de Zeeuwse contreien en wist al op vroege leeftijd dat het boerenleven niet voor hem was weggelegd. Hij besloot om zijn hooivork aan de wilgen te hangen, de koeien vaarwel te zeggen en zijn geluk te beproeven in Rotterdam. Hij studeerde Nieuwe Media aan de Universiteit van Amsterdam, was als journalist werkzaam bij de VARA, columnist voor KRO Hemelbestormers en Joop.nl, praat graag tegen vreemden, schaamt zich slechts voor zijn tenen en hoopt dat zijn levensmotto ooit de geschiedenisboeken ingaat: "Als je een geit een jurk cadeau geeft, weet je nooit wat er gebeurt"Lees andere stukken van Abdelkarim
79 Reacties op "PVV aan de macht!"
Waar ze het vandaan halen?
U weet toch wel dat het AD een vertaalfout heeft gemaakt.
Tja en verder,
his reputation proceeds himself:
“There’s no such thing as a Muslim having a non-Muslim friend. If you prefer the clothing of the kafirs over the clothing of the Muslims, most of those names that’s on most of those clothings is faggots, homosexuals and lesbians…The Koran gives a very clear position regarding homosexuality, lesbianism and bestiality ”” that these are aberrations, they are immoralities and if they are tried, convicted, they are punishable by death.[7] [8]
Mvg
Fijn dat jij(jullie) het volledig buiten jezelf neerleggen.
De oplossing of iets dergelijks ligt dus volledig in de hoek van PVVérs met een grote onderbuik!
Er zijn helaas moslims geweest die het eerste aangezicht van een hele groep hebben geschaad.
Zij spraken zich als moslim uit namens “de moslim”, vaak tegen het 1 of ander.
Het was een moslim die het nodig vond Theo van gogh af te slachten.
Het was een moslim die bezig was met het plannen van aanslagen op Nederlands burgers, met als doel de islam te promoten.
Het zijn moslims die er voor zorgen dat er momenteel 27 lui rond de klok bewaakt moeten worden, omdat men anders zijn leven niet zeker is.
Wat er vervolgens gebeurd is dat veel moslims dit eigenlijk wel heel erg normaal vinden.
Het is tenslotte niet hun schuld dat zij worden gediscrimineerd.
Men is zich volledig bewust van de slachtofferrol die men wenst te vervullen.
Deze rol schept namelijk heel veel verwachtingen van een ander, en ontslaat je in zekere zin van je maatschappelijke verplichtingen.
Want ja, wat kan jij er aan doen als je, omdat je moslim, marokkaan of iets dergelijks bent door al die autochtone PVV’ers wordt tegen gewerkt en gediscrimineerd.
men mag als buitenstaander vooral niet alle moslims over 1 kam scheren. Dat mag dan niet!
Moslims zelf spreken zich daarentegen op vele manieren en momenten uit over de noodzaak van de Ummah.
Of te wel alle moslims op 1 grote hoop. Met als gemeenschappelijke deler, de islam.
Als ik vervolgens het stuk over de MLT lees, dan denk ik; ja dat is helemaal top. En dan nu nog een vertaling maken naar mo en hassan op straat.
Het overgrote deel van de moslims heeft het er voor een groot deel zelf bij laten zitten.
Er zijn nog te veel moslimkinderen die niet of een zeer slechte opvoeding genieten.
Men hangt nog te veel aan elkaar en zal ook een keer vanuit zichzelf naar de ander moeten uitreiken.
M.i. komt dat hele islamgedoe voort uit het feit dat de gemiddelde moslim een steeds snellere terugtrek beweging richting religie maakt.
Puur en alleen vanwege het feit dat het veiligheid biedt. dit is wat men kent, en waar men zich in gezamenlijkheid veilig bij voelt.
En wat is er dan fijner om elkaar te gaan bevestigen in elkaars en het eigen gelijk.
M.a.w. de afstand met betrekking tot de maatschappij die geen boodschap heeft aan religie wordt steeds groter.
een klein en misschien nietszeggend voorbeeld.
Ik hoorde bij het jeugdvoetbal een opmerking van een trainer.
De jongens uit het elftal, kijken namelijk naar de profs.
En nemen gedrag over, wat logisch is.
Wat je in de jeugdelftallen ziet is bijvoorbeeld dat de moslim jongens na het scoren van een doelpunt eerst Allah bedanken en dan pas hun medespelers.
Aan de ene kant denk je, joh lekker laten gaan.
Maar je merkt wel een bepaalde wrevel in de elftallen ontstaan. Waarom?
Het is een teamsport, zonder de andere 10 zou niemand scoren, de meeste spelers van de elftallen vinden het jammer dat iemand eerst zijn eigen feestje viert en dat de rest bij wijze van spreken een slap handje krijgt.
Het is geen ramp, maar de anderen die hier niets mee hebben, spreken deze jongens er wel op aan.
1 van de jongens zei; stel dat ik scoor en vervolgens naar mijn pa in de kantine ren, om met hem, mijn schepper, mijn eigen feestje te gaan vieren? Zou dat lekker vallen in het team?
Het fundamentele punt in de discussie die daarna ontstaat is dat, de moslim jongens van mening zijn dat zij zonder allah hun talent niet hadden gehad en dat zij door allah in staat worden gesteld om te scoren.
De rest van zo’n elftal is het daar dan weer fundamenteel mee oneens. Die beweren namelijk dat het elftal de eerst verantwoordelijke is. die hebben namelijk door de geleverde team prestatie de ander in staat gesteld om te scoren.
En draait hier dan in zijn volledigheid om wederzijds respect. Het elftal verwacht een stukje respect van de doelpuntmaker vanwege de prestatie die gezamenlijk wordt geleverd.
Terwijl de ander, eerst allah wil bedanken, vanwege de motivatie die hier al eerder genoemd is.
Wij begeleiden momenteel veel clubs in midden Nederland. Op de eerste plaatst zijn wij als bedrijf verantwoordelijk om de normen en waarden wat meer aan te scherpen. Het voetbal heeft daar steeds meer behoefte aan, zeker het jeugdvoetbal, waar ouders vaak denken dat de trainer hun kind wel opvoed, wat overigens geen allochtoon probleem is laat dat duidelijk zijn. En wij doen een poging om de gewelds en bedreig cultuur die bij veel clubs al is of dreigt te ontstaan.
Bij toeval werden wij dus ook bij discussies als hierboven wordt beschreven, betrokken.
Moslimouders die bij voorbeeld nooit komen kijken bij hun zoon.
Wat blijkt na wat praatjes hier en daar. De meeste moslimouders zien het niet echt zitten om in de kantine(kroeg) te hangen waar alcohol wordt geschonken. Heel begrijpelijk en daar was nog nooit over nagedacht.
En zo proberen wij bij diverse verenigingen de zaken in kaart te brengen, waarna de club er zelf mee aan de slag moet.
De strekking van het verhaal is eigenlijk dat, moslims zich wel kunnen blijven focussen op de PVV, en de autochtoon op de Al Qaida, maar dat dat juist de dialoog in de weg staat.
Zowel de moslim als de autochtoon hebben er de afgelopen jaren een zooitje van gemaakt.
Het vingertje wijzen is prima maar geen oplossing.
Eerst maar eens hand in eigen boezem.
Blijkbaar maken bepaalde groepen moslims toch wel wat los binnen de samenleving. en die hebben toch wel wat aparte ideeën over hoe het er hier aan toe moet gaan.
En precies hetzelfde geldt voor autochtonen(PVV’ers?)
Het dwaze in deze is wat mij betreft dan ook, zie wat er nu is gebeurd!
Wilders en de PVV domineren al de hele week het nieuws. En wedden dat dit nog het hele jaar gaat duren!
Degene die aangifte hebben gedaan, wat terecht is hoor laat dat duidelijk zijn,
Hebben er volgens mij nooit en te nimmer rekening mee gehouden dat zij wilders wederom het podium hebben verschaft, wat hij kwijt was!
Maar nee hoor, men voelt zich beledigd, en dat terwijl men aan de andere kant beweert, dat men Wilders totaal niet serieus neemt!
En vanuit de overgevoeligheid voor woorden is men hem eerst naar het leven gaan staan. Dus net als Feyenoord, geen woorden maar daden, om hem vervolgens als eerste westerse niet moslim martelaar de geschiedenis in te sturen!!!
In mijn beleving snap je er dan echt heel erg weinig van!!
@ Lieke
goed punt van dat teamvoetbal. Lastige kwestie.
Beste Alison,
Lastig?? Hou op schei uit!!
Het is in een discussie als deze zaak om toch vooral als volwassene je mond te houden!
Zoals jij je misschien wel kunt voorstellen, dat is voor mij een hele opgave!! ;-)
Het is maar hoe je het bekijkt.
@Lieke,
Als je consequent bent, moet je dan de voetballer die een kruisteken maakt en God bedankt i.p.v. zijn medespelers ook afserveren.
Ik noem dit soort voorbeelden van jouw: slakken op zout leggen.
Als we het hebben over zout op slakken strooien, dan kan het bovengenoemd stuk ook zo de prullebak in
Frank heeft al aangegeven hoe de verwaring is ontstaan en PVV heeft direct de voorgenomen aanklacht ingetrokken
Wat deze omgebouwde amerikaanse ex christen wel aanhaalde was het streven naar een wereld kalifaat, waar doet mij dat aan denken, aan en oud Germaanse wens van het derde of 1000jarig rijk of zoiets. Stond ook in een boek. Staat de wens van het kalifaat ook in de Koran
Goed stuk Lieke, succes bij je werk
@ Zulfo
Uiteraard ;)
(of er met elkaar eens over praten om wederzijds begrip te kweken)
Ik voetbal mijn hele leven, heb alle jeugdelftallen doorlopen en alle seniorenelftallen, ik heb het lulverhaal dat ik hierboven lees nooit gehoord. Iedereen die voetbalt is al blij dat de spits of wie dan ook scoort, degene die er een probleem van maakt hoe iemand het doelpunt dat voor zijn elftal is gemaakt bekritiseert is een jaloers persoon. Dit helemaal als we de leeftijd in acht nemen die kan niet een mening hebben over de moslim en islam aleen als die dit van huis uit meekrijgt. de vraag is krijgt deze persoon mee dat moslims en islam slecht is dan moet de opvoeding eens bekeken worden.
Het verhaal is duidelijk een beroepsverhaal van mensen die ergens een probleem willen zien en dan er een van maken om maar aan het werk te blijven. Bij ons in de buurt heb je ook van die subsidiepikkers die ook uit voetbal een slaatje willen slaan zoals Lieke hierboven doet.
http://www.imagesupport.nl/index.html
Abdelkarim,
PVV zal nooit aan de macht komen. Nederland weet ook dat een Wilders de kredietcrisis niet kan oplossen door te roepen dat Marokkanen teveel thee drinken. Wilders moet bestreden worden zoals vele doen. Voor het gerecht dagen, niet met hem praten na het maken van een film, het EP heeft de deuren gesloten voor zijn film, nu ook het Britse parlement, Rutte die het als enige voor Wilders opneemt uit oppurtune redenen, Horowitz die de vriend is van Wilders en Izrael die de Gaza slachting op zijn geweten heeft, deze man gaat nergens naar toe.
Hij zet de islam en moslims op de agenda omdat hij daartoe opdrachten krijgt, het is een usefull idiot die gebruikt wordt en ondertussen heeft dit zijn leven verwoest. Degenen die hem er toe hebben gezet die blijven buiten schot. De man is slachtoffer van de omgeving van moslimfundamentalisten die hem bedreigen en zionistische joden die hem manipuleren om haat te zaaien in Europa tegen moslims.
Het gezeik dat we nu horen over moslims kregen we ook te horen van Quraish, dus zo bijzonder is het niet allemaal. Desondanks moet deze man bestreden worden op elke mogelijke manier binnen de wet.
Lieke schreef:
“Het zijn moslims die er voor zorgen dat er momenteel 27 lui rond de klok bewaakt moeten worden, omdat men anders zijn leven niet zeker is.”
O…ik wist niet dat die dierenliefhebber die een politicus omlegde ook moslim was.
Passant,
Die heeft nooit gedreigd, dus leuk geprobeerd maar slaat nergens op!
Mvg
@lieke
Vrede zij met je lieke,
Over het teamspirit kwestie, moet je het bedanken van een moslim aan God zien als een niet-moslim voetballer die eerst zijn trainer bedankt. Voor een moslim is het bedanken van God na een doelpunt niet te vergelijken met een niet-moslim die zijn vader bedankt(om op jou incorrecte vergelijking in te gaan).
Natuurlijk worden de teamspelers niet vergeten. En ik begrijp dat sommige speler vinden: “bedank ons eerst wij hebben toch niets met jou God te maken”. Vergeet niet het is niet de bedoeling dat een moslim geen rekening moet houden met zijn teamgenoten; de moslim vergeet hen niet en bedankt hen ook.
Dilemma: moet de minderheid zich aanpassen aan de meerderheid of vice versa. Op dit kleine punt vind ik absoluut niet dat de moslim zich moet aanpassen de meerderheid, want begrijp dat een moslim bij kwade tijdingen God om hulp moet vragen en in blij tijdingen God moet bedanken. Dit betekent dat na een doelpunt, de moslim, of hij de maker van het doelpunt is of (slechts) deel uitmaakt van het team, eerst God gedenkt en dan rent naar zijn teamspeler om hen te omhelzen. Dit is een fundamenteel iets binnen de islam waar wij ons niet in kunnen integreren, maar waar de meerderheid zich in moet integreren.
Dit is een klein punt voor een niet-moslim, maar een groot punt voor een moslim en het enige wat wordt verlangd is rekening te houden met details waar wij een hoop om geven.
En dit zijn absoluut punten waar er rekening wordt gehouden met de niet-moslim, want een moslim moet niet vergeten dat dit geen islamitische staat is.
En dit zijn punten in de islam die een ongelovige(ik zeg bewust ongelovige want ben ervan overtuigd dat andere gelovige niet-moslims mijn punt wel vatten) niet zal begrijpen. God is de Alwijze en heeft macht over alle dingen en het was God die niet alleen de moslim die scoorde talent/inzicht gaf maar het hele team inclusief de trainer. Dus vertel mij dan wie er het meest recht heeft op het eerste dankwoord.
Nogmaals een moslim is verplicht zich aan de wetten te houden van dit land en voor zover ik weet is er nog geen wet in Nederland die bots met een fundamenteel vlak binnen de islam, was dit wel het geval dan had een groot gedeelte van ons een enkeltje klaar staan voor land-van-herkomst.
En dit is uiteindelijk het doel van de PVV en daarom moeten wij hun binnen-de-wetboek-haat tegen de islam niet negeren, maar zijn kwade woorden wel. Er moet wel door de moslimgemeenschap rekening worden gehouden met de PVV, maar dit geldt ook voor de niet-moslims; de PVV wilt een hoop negatieve hervormingen in dit land en dit kan niet langer worden genegeerd, immers het is niet de Partij van de Dieren die continu stijgt in de peilingen.
Er zijn tenslotte 15 miljoen niet-moslims die naar de PVV luisteren en omdat er meer naar tongen wordt geluisterd die de islam vernederen dan naar tongen die de waarheid vertellen, stijgen zij in hun Kamerzetels.
Tenzij…tenzij… de de stem van een moslim 16x zwaarder zou tellen dan niet-moslim :P
Vrede zij met je lieke.
Abdelkarim, of die meneer Yasin nu zo’n interessante denker is betwijfel ik maar dit was wel wat dom van de PVV. Wat betreft de handdoek in de ring gooien heb je al een voorganger Ersin die op een dag zei …
“if you can’t beat them join them!”
http://www.youtube.com/watch?v=tk9VQxCnCCw
Het leert dat het niet zo veel uitmaakt wat je roept door een megafoon. Als je zegt dat ze allemaal moeten oprotten lucht het heerlijk op en krijg je applaus toe!
Abdelkarim, het is een van die menselijke gevoelens van onmacht als een donkere wolk van onwaarheden je overwelgt en dat je begint te twijfelen aan vreedzaam verzet. Het schrijven van je teleurstelling en de belangstelling uitgedrukt in de reacties op Uw stuk werken als ontspanning, zo hoop ik dat. Een quote van een Christchurch columnist, Joe Bennett,”Know this, America. We have nothing to fear but getting carried away with sonorous oratory…..and so it comes to pass that I have inherited an empire in decline, an empire with a shrinking GDP and maxed-out credit card and bankers, lobbing themselves from windowsills of Manhatten, and you look to me to lead you through the valley of the shadow of death and across the desert of thorns.I am come unto you in your hour of need when the ice caps are melting and the Chinese have got our money bla-bla…ect., Beware , my friends and fellow Americans. Beware belief. Belief can move mountains. But it tends to put them back down in the wrong place.”
Je kunt dit voorbeeldje van speechmaking misschien leuk vinden of gewoon verbale losse stoelgang? Toch kan het ook een voorspelling van zwarte wolken zijn.
Abdelkarim, blijf een goed mens te zijn, laat de PVV niet je hart uiteten, geniet van de dag en je vrienden….bye-bye van Christchurch.
“
Juist, zoomen die lelijke kapsel. 10+ voor de foto!
“Ik heb om die reden ook te doen met de PVV’ers die geloven in een ideologie die op ondoordachte leugens is gebaseerd.”
Nee, een ideologie dan die door een onzichtbaar oppermachtig superwezen 1400 jaar terug is ingefluisterd aan een marktkoopman, 200 jaar later nog ‘ns wordt opgetekend, in een maatschappij die praktisch geen enkele economische, maatschappelijke en sociale overeenkomsten vertoond met nu, nauwelijks idealen motiveert of beargumenteerd en op zoveel manieren geinterpreteerd kan worden dat zelfs onder de volgelingen al tig rechtsscholen, substromingen, etc. bestaan die elkaar allemaal verwijten dat ze het verkeerd begrepen hebben. Daarnaast ook nog eens zichzelf onaantastbaar en ongevoelig voor verbeteringen, wijzigingen of zelfkritiek acht omdat datzelfde opperwezen dat liever niet heeft.
En dan PVV-stemmers betichten van dat ze ‘gemanipuleerd zijn’ en geen zelfkritiek kennen en het blindelings geloven.
Beetje van hetzelfde laken een pak: aan iedereen zijn eigen ongefundeerde ideologie toch?
@ Zakaria
Ik ben het tot op grote hoogte met je eens. Als een moslim voetballertje eerst Allah wil danken voor een doelpunt, moet dat kunnen. Het gaat mij niet om die vrijheid. ALS en waar het voorkomt, gaat het mij om de manier waarop.
Het is mogelijk om na het eerste dankwoord even enthousiast de overige temagenoten te bedanken en SAMEN vreugdevol te zijn. Het is ook mogelijk om de niet-moslims in een team een beetje te negeren en de pass die leidde tot het doelpunt te vergeten in het enthousiasme voor Allah. Ik kan me goed voorstellen dat het vergeten van teamleden, of in het enthousiasme op een derde plaats zetten leidt tot wrevel. Het creeert een ingroup en een outgroup. Daar ageer ik tegen, niet het danken. Een team scoort samen, zo je wil dankzij een schepper. Het is daarom een lastige interculturele kwestie: de handeling van het moslim voetballertje is gerechtvaardigd, maar verdeelt tevens het team in twee groepen. De wrevel bij teamleden die zich genegeerd voelen zijn – als dat vanuit egotripperij en in de eigen cultuur gekeerd zijn ten koste van buitenstaanders gebeurt; die wrevel is net zo terecht, als het verlangen om eerst Allah te danken.
Het zit hem niet in de handeling, maar de takt waarmee deze aan weerszijden uitgevoerd en ontvangen wordt. Vergeef me, als ik denk dat jonge voetballertjes daar soms, aan beide zijden, wat minder taktisch in zijn.
Beste Frank,
Opportuun en principieel handelen komen soms niet overeen.
De moslimgemeenschap raakt hierdoor (denk ik) minder gepolariseerd; omdat zij zien, dat zij ook naar de rechter kunnen stappen – dat het recht er ook is voor niet-autochtonen.
De autochtonen raken wellicht meer gepolariseerd en, gezien de grote mediaverontwaardiging, zie ik dat ook gebeuren: ‘Jee, een moslim waagt het onze “vrijheid” voor de rechtbank te brengen. Hoe durft hij?’
Hoe zou de reaktie echter zijn in Nederland als (terecht) een imam aangeklaagd wordt voor haatzaaiende uitspraken? Ik denk anders – minder verontwaardigd en dat stemt mij verdrietig.
Wat autochtone anti-Islam sentimenten betreft: ze worden weliswaar gemobiliseerd door een moslim/multi-culti die zijn recht haalt, maar er niet door veroorzaakt. De oorzaak van het probleem ligt niet in deze rechtzaak, maar, zoals we waarschijnlijk met elkaar eens zijn, dieper en anders (zie vele stukken hier ;) ).
Of, om een medische metafoor te gebruiken: als een patient een afweerversterkend middeltje krijgt en hij wordt zichtbaar ziek, ligt het niet aan het middel, maar aan de eerdere besmetting. Zo ook hier: door een rechtzaak worden sentimenten in Nederland zichtbaar gemaakt. De sentimenten waren er al en deden al hun verderfelijk werk.
Is het echter beter om zaken steeds door de vingers te zien en de repressie een voldongen feit te laten worden? Of is het beter om tijdig op te staan en te zeggen: Genoeg is genoeg.
Als daar conflict uit voortkomt, komt dat door het onderliggende en aanhoudende provoceren, niet door het stelling nemen.
Wat Wilders en het xenofobe sentiment van te veel Nederlanders betreft: ik onderschat hem helaas helemaal niet. Ik zie CDA en VVD heus nog wel met hem regeren. Het kan heel erg fout gaan, maar niet door een rechtzaak.
Aleksei
Dat kwam bij het lezen van het stuk bij mij ook op.
Beste Alison,
Je gaat ervan uit dat Wilders haat zaait, ook de rechtbank doet dit. Ik ben het daar niet mee eens en in ieder geval is het zo dat Wilders niet kan tippen aan het echte haatzaaien waar sommige imams zich mee bezighouden en waar ze nog nooit voor naar de rechtbank, dus het oproepen tot geweld, het verwensen van keelkanker etc.
Verder vind ik je theorie over ziekte en het imuumsysteem zeer treffend.
Alleen vindt ik deze rechtzaak symptoombestrijding, waar de onderliggende ziekte niet mee wordt bestreden. Het immuumsysteem wordt echter wel gigantisch beschadigd.
En zo is een ziekte waarvan de ernstige symptonen steeds minder effect hadden, weer opgelaaid. De medicijnen bestrijden de symtonen, de ziekte blijft bestaan en de medicijnen bieden dus slechts een schijnwerking en bescherming en verergeren de klachten alleen maar omdat de ziekte onzichtbaar en onderhuids verder om zich heenslaat.
In de ziekenzorg wordt alleen tot behandeling overgegaan als de baten groter zijn als de lasten.
Een verkeerde, ontoereikende diagnose als xenofobie zorgt ervoor dat doktoren naar de verkeerde middelen grijpen.
Mvg
Beste Alison,
Waar jij m.i. de plank misslaat is op het gegeven, dat je m.i. hier doet overkomen alsof Wilders en zijn mening in 1 keer uit de lucht zijn komen vallen.
Wilders radicaliseert pas op het moment dat hij met de dood wordt bedreigd door moslims!
Deze moslims voelen zich gesteund door de koran/religie.
Vanuit die optiek staat men hem naar het leven.
Het is wat mij betreft dan ook heel simpel.
Een mening is en blijft een mening die pas gestalte krijgt als jij als ontvanger er waarde aan toekent.
En dat is een keus!! Geen dwang of een kwestie van moeten maar een vrije keus!!
Dat Wilders steeds maffer wordt met betrekking tot zijn uitlatingen is m.i. begrijpelijk.
Een ideologie die jou het spreken belet, en je ook nog eens naar het leven staat, moet in die zin krachtig worden bestreden.
In deze kunnen we dan ook discussiëren over het hoe? Maar niet meer over het waarom.
Het wordt tijd dat moslims dit ook eens gaan beseffen.
Waar haal je het vandaan lieke.Zoveel onzin in 1 post.
Beste Anoniem,
Kom maar eens met de feiten dat het niet zo is!!
Anoniem
zie 53JFA
Aan de ene kant zullen critici van de islam de moslimgelovigen niet wezenlijk in hun religieuze waardigheid mogen aantasten, aan de andere kant zullen de moslimimmigranten begrip moeten kunnen opbrengen voor de aanwezige in hun nieuwe woonland heersende sentimenten die ten opzichte van de islam en de islamieten bestaan. Dit begrip mag zeker worden verlangd nu enkele onderdelen van het moslimgeloof, zoals ook het EHRM bijvoorbeeld ten aanzien van de sharia heeft overwogen, onverenigbaar zijn met de waarden die in het EVRM liggen besloten.
Ja Abdel je hebt helemaal gelijk.
Ik struin de hele week voetbalvelden en andere plekken af om problemen te creëren die er vooral NIET zijn.
dit om toch vooral heerlijk uit de subsidiepot mee te kunnen snoepen.
Heerlijk!
Mat wat nog veel leuker is, is het opnoemen van allerlei, het liefst op moslims geënte problemen zodat mijn vooroordelen weer eens heerlijk bevestigd worden.
Het is dus absoluut niet het geval dat men mij benaderd voor dit soort zaken, die volgens jou helemaal niet bestaan.
Ik heb vanavond een bijeenkomst van een aantal jeugdtrainers die door spelertjes, vaders en andere familieleden op constante basis worden bedreigd om het 1 of ander.
Ik zal hen vertellen dat zij volgens jou abdel een stel leugenaars zijn, die weleens waar voor de duivel niet bang, wel een beetje overdreven reageren door gewapend met knuppels e.d. naar de training te komen, bang voor het zoveelste akkefietje!
Maar he! thats part of the job! Of Niet Abdel?
Of nee, het is geen job, deze lui doen dit allemaal vrijwillig. Lui die al jaren aan de club verbonden zijn. De vrijwilligers waar iedere zichzelf serieus nemende club niet zonder kan. Die vrijwilligers willen er mee stoppen. men is het namelijk niet gewend om door, helaas overwegend, Marokkaanse jochies en aanhang naar het leven te worden gestaan bij het uitoefenen van hun hobby!
Maar goed. Abdel heeft dit nog noooit meegemaakt en dus bestaat het niet!
Of is het spijkers op laag water zoeken. Moet men weer de allochtoon te grazen nemen, dat is het!!
Lieke,
Aangezien je zegt uit Utrecht te komen wil ik weleens weten over welke voetbalclubs jij het hebt. Heb je het over Zwaluwen Utrecht,KDS, Rivierenwijk, Desto, Maghreb 90, Elinkwijk, UVV over welke club heb je het.
Werk je trouwens voor imagesupport?
serieus gozer,
die man heet Khalid Yasin… niet Yasin Khalid. Effe opletten hoor…
“Waar jij m.i. de plank misslaat is op het gegeven, dat je m.i. hier doet overkomen alsof Wilders en zijn mening in 1 keer uit de lucht zijn komen vallen.”
Ze slaat de plank dus raak
“Wilders radicaliseert pas op het moment dat hij met de dood wordt bedreigd door moslims!”
Wilders was beledigd dat uit het niets ayaan zijn plek over nam op integratie gebied binnen de vvd.Hij is daardoor gaan radicaliseren en besefte terwijl hij dit deed hij er heel makkelijk een gehele politieke partij omheen kon bouwen.
“Deze moslims voelen zich gesteund door de koran/religie.”
Deze moslims?Welke moslims.De laatste die schuldig was aan bedreiging was de voorzitter van de lpf die zichzelf aan het bedreigen was.
“Vanuit die optiek staat men hem naar het leven.
Het is wat mij betreft dan ook heel simpel.
Een mening is en blijft een mening die pas gestalte krijgt als jij als ontvanger er waarde aan toekent.
En dat is een keus!! Geen dwang of een kwestie van moeten maar een vrije keus!!”
Hij moet het trukje gewoon niet doen om het trucje alleen.Das ghetgeen dat mensen frustreert.Hij is daarentegen ook degene die veel roepet en dan vervolgens daarover niet in debat duft.”he is like the man that screams “fire fire”in a dark movie cinema.(khalid yasin)
“Dat Wilders steeds maffer wordt met betrekking tot zijn uitlatingen is m.i. begrijpelijk.”
Onbegrijpelijk dat jij het begrijpt
“Ee deologie die jou het spreken belet, en je ook nog eens naar het leven staat, moet in die zin krachtig worden bestreden.”
Hij wil het niet bestrijden omdat zonder de islam er ook geen pvv zou zijn.Hij wil juist balanseren op de lijn hiertussen.Hij was immers degene die de komst van yasin bekend maakte inheel nederland
” deze kunnen we dan ook discussiëren over het hoe? Maar niet meer over het waarom.
Het wordt tijd dat moslims dit ook eens gaan beseffen.”
Moslims zijn niet verantwoordelijk voor wilders zijn onzin en ze zijn ook niet verantwoordelijk voor wat andere individuen als reactie op wilders willen doen.
Daar zitten best bekende namen bij, en ook weer niet!
Ik ga hier natuurlijk geen namen van clubs noemen. Krijg je dat gezeik weer!
Er zijn gewoon een aantal clubs die problemen hebben met allochtone jeugdspelers. De ene club wat meer dan de andere.
De problemen zijn in die zin echt niet alles overheersend. dat is absoluut niet wat er gaande is. Echter bij een aantal uitzonderingen, hebben trainers en begeleiders wel besloten dat, zij het als noodzaak zien om zichzelf te bewapenen. en bij 2 clubs is er zelfs kort gesproken over het inzetten van beveiligingsmedewerkers op verschillende dagen als de jeugd wordt getraind.
Wat overigens een slecht en gelukkig niet uitgevoerd idee was!
Heel goed Anoniem,
Je snapt er werkelijk geen bal van.
Wilders wordt 24-7 bewaakt door de DKDB. En met hem nog 26 Nederlanders.
De bedreigingen die als zeer reel worden beschouwd, anders wordt je niet beveiligd, komen stuk voor stuk uit de moslim hoek.
Dat is misschien niet wat jij wil horen, maar er valt weinig anders van te maken.
Of zullen we de zionisten, of islamofoben hier de de schuld van geven? Gezien de tijdsgeest misschien wel zo handig!
Het is raar dat 1 miljoen moslims zich aangevallen voelen door gekke Geert, een Geert die hen haat en uit wil roeien, en dat Wilders al jaren ondergedoken zit, omdat hij zegt wat ie zegt, en in de praktijk dus gelijk krijgt.
Zo’n aktie als nu tegen Wilders is jaren en jaren te laat ingezet.
Men had hem per direct juridisch aan moeten pakken.
Men heeft echter geopteerd om eerst middeleeuwse toestanden op hem los te laten.
Vervolgens is Wilders gaan schreeuwen als een speenvarken, en dat nemen de moslims hem kwalijk.
Dan heb je m.i. een aardig vertekend beeld van de werkelijkheid.
De rest van wat je hier beweerd zijn jou aannames. Geen feiten!
doet er dus ook niet toe!!
“Zo’n aktie als nu tegen Wilders is jaren en jaren te laat ingezet.
Men had hem per direct juridisch aan moeten pakken.”
We hadden hem jaren geleden aan moeten pakken voor een film die nog geen jaar oud is.
Geeft heel duidelijk jouw visie weer.Je snapt er helaas totaal niks van en zelf eenr reeele tijdlijn houden in de berichten is al te lastig
Ach anoniem hou toch op. De problemen met betrekking tot de bedreigingen, die jij en anderen pertinent en op constante basis buiten je verhaal laat, spelen al jaren!!
Nu wordt Fitna, een volgens iedereen kleuterschoolachtig knipselwerkje, er weer serieus aan de haren bij gesleept.
Hoe moeilijk is het nu om te begrijpen dat je van iemand die door moslims met de dood wordt bedreigd, niet veel sympathie voor moslims hoeft te verwachten?
Hij wordt met de dood bedreigd. en men vindt het vreemd dat hij radicaliseert, tegen degene die hem met de dood bedreigen.
Daarmee praat ik zijn uitlatingen en gedachtengoed niet goed!
Maar dit alles buiten het geheel laten zoals jij doet is bijzonder gedrag! en heeft niets maar dan ook niets met de werkelijkheid te maken.
Of Wilders nou geflipt is of niet.
De vraag is of Wilders ook zo achterlijk had gedaan als hij de afgelopen 5 jaar niet ondergedoken had gezeten.
Dan was hij nu waarschijnlijk de cliniclown van het buitenhof geweest.
een marginale speler!
Ik zei je al eerder lieke.Hij doet het erom.Hij zegt de dingen juist omdat hij weet dat hij daarmee veel stof doet opwaaien.
Mensen als ayaan en pim hadden inhoudelijke punten en die botste soms met de islam,wilders zoekt dingen die botsen met de islam ongeacht het waar is of niet.
Dus jou hypothese is dat, Wilders steeds maffer is gaan doen, om bedreigd te kunnen worden? Het liefst met de dood natuurlijk!
De bedreigingen zouden van hem dan een soort martelaar maken, wat hem vervolgens weer electoraal voordeel zou opleveren?
Je bedoelt dat Wilders eigenlijk meer Groen Links is, maar omdat hij anders werkeloos, c.q. partijloos zou zijn, hij bij zinnen heeft besloten, om moslims te gaan bashen? Wederom omdat dit hem een dagbesteding oplevert!
Interessante these hou jij erop na, anoniem!
Het begint te dagen bij lieke.
Tuurlijk…Wilders is een narcist pur sang en een politiek dier (of wannaby)
en bij gebrek aan alternatieve ideeen om de aandacht op zich te vestigen, heeft hij helaas geen keus. Misschien heeft hij ook wel stiekem een doodswens- je weet het maar nooit hoor als je in de diepe spelonken van de mensenlijke geest duikt- maar het is duidelijk dat hij continu aandacht weet te verkrijgen en dat hij daar verslaafd aan is. Radicaal is ie al heel lang, al voordat ie bedreigd werd.
De vorige reactie was van Piet.
Beste Piet,
Het is maar wat jij onder radicaal verstaat.
Naar mijn beste weten is deze opmerking totaal niet op feiten gebaseerd.
Er worden hier zaken opgeworpen die m.i. ronduit stuitend zijn.
De vader is in deze zeer zeker de vader van de gedachte!!
Je hoeft het totaal niet eens te zijn met de standpunten van Wilders, of iets hebben met de persoon Wilders om te zien dat, er een logisch verband is tussen het aan de ene kant al jaren bedreigd worden, en de steeds extremere uitspraken!
Als je dit niet ziet, ben je maatschappelijk doof en blind!!
Nogmaals het maakt in deze niet eens uit wat een Wilders wel of niet zegt.
Hij wordt al jaren met de dood bedreigd, en hier vinden sommige het gek dat hij de uitspraken doet die hij doet!
En zo moeten wij dus met al elkaar discussiëren!
Het ligt volgens jullie dus altijd aan de ander. Zo is het leven lekker simpel en wel zo overzichtelijk!
Een beetje zwart/wit, maar zo hebben sommige het nu eenmaal graag!
“Het ligt volgens jullie dus altijd aan de ander.”
Jullie? en de ander?
Voorbeeld van hokjes denken.
Je gedachtegang word al iets duidelijker.Je bent een duidelijk product van de hedendaagse media.
Je verhaal over de vader van een vader moet je nog maar eens toelichten.
Beste Anoniem,
Ik zie je vanalles roepen tegen Lieke, maar vooralsnog kom je niet verder dan naieve aannames en beweringen om je verhaaltje rond te krijgen.
Mvg
Het is net als met je laatste opmerking anoniem, een kwestie van willen begrijpen.
Als mijn gedachtegangen al duidelijker voor jou worden is daar wat betreft de reacties die geeft, ontzettend weinig van te merken.
Blijkbaar is het toch wat ingewikkelder voor je dan jijzelf dacht?
Geeft niets overkomt zelfs de beste! :-)
Lieke,
Ga ik serieus in op je voetbalverhaal geef je plosteling niet thuis. Ik wilde het over feiten hebben hier in Utrecht, maar je krabbelt terug, jammer.
Je zegt bekendere en onbekendere clubs in Utrecht, iedereen die een beetje heeft gevoetbald kan de clubs hier in Utrecht dromen. Zoals ik al zei een lulverhaal verkoop je het beste zonder bronnen, zodat je het lulverhaal niet kan controleren.
Ik begrijp je fixatie met Theo van Gogh niet en de doodsbedreiging van Wilders. Jij was het die de 400 dode kinderen in Gaza een normale gang van zaken is in de wereldgeschiedenis. Nu ben je de hele tijd aan het krijsen over Wilders maar ik hoor je nooit over Darfur of Congo.
Beste Abdel,
De reden on niet op namen en clubs in te gaan heeft te maken met privacygevoelige informatie.
Het gegeven dat jij zonder bronnen niet met een dergelijk voorbeeld kunt, is totaal geen probleem voor mij.
De feiten zijn de belevenissen van diverse clubs en de daaraan verbonden leden. Als er daar bepaalde gedachten leven dan is het eerst zaak om te onderkennen of zij daadwerkelijk zien wat er gebeurd, of dat men bezig is om dingen te zien die er absoluut niet zijn.
En helaas helaas is men bij de clubs waar ik kom niet blind. M.a.w. er zijn hier en daar wel degelijk problemen.
Daarbij zouden verenigingen mij het niet echt in dank afnemen als ik hier met hun naam te koop ga lopen.
Bij de meeste clubs gebeuren dit soort zaken op bestuurlijk niveau. Het is geen onderwerp waar alles en iedereen het alleen maar over heeft.
Maar dat wil nog niet zeggen dat er bij veel verenigingen zorgen zijn hieromtrent!
Ik zou zeggen Adel pik er een paar clubs uit en ga je aanmelden als vrijwilliger. Je kan voetballen zo te horen dus ga die jochies begeleiden of wordt trainer. Dan praten we over een jaar wel verder!
En wat Darfur,congo en Gaza betreft! Ik snap de link ff niet die je hier probeert te leggen!
Je uitspraken omtrent 400 dode kinderen kan je in die zin in zijn geheel op je eigen conto bijschrijven.
Ze komen je telkens wel heel goed uit, in de diverse discussies.
Aanmatigend? Je zou je bijna denken!!
Ja Lieke…het is inderdaad maar net wat je onder radicaal verstaat? radicaal betekent in de volksmond een extreem standpunt innemen t.a.v. een bepaalde kwestie, en dat heeft Wilders t.a.v. de Islam al voor die doodsbedreigingen gedaan. Wil je daarvoor nou werkelijk bewijs? Begrijp me niet verkeerd. Soms hebben mensen met radicale meningen gelijk. Radicaal is altijd tijd- en cultuur gebonden. De eerste feministen waren per slot van rekening ook radicaal. Maar Wilders is een verknipt figuur die zichzelf beschermd weet en daarom maar door kan gaan in zijn hetze. Ik vind dat jammer, omdat kritiek zeker gerechtvaardigd is, maar op deze manier nergens toe leidt. Die man moet de mond gesnoerd worden en dat heeft niets met de vrije meningsuiting te maken.
Lieke,
Jammer dat ik je nooit over Darfur hoor de oorverdovende stilte die je over dit onderwerp tentoon spreidt doet pijn. Oh ja Darfur mag je alleen naar voren brengen als het over Gaza gaat, want dan mag het van Lieke.
Zoals ik al zei Lieke, je bent niet geloofwaardig. Voor jouw informatie, ik ben vrijwilliger bij Zwaluwen Utrecht bij de d3, ik hoef hier niet geheimzinnig over te doen. Je mag een keer komen kijken, lijkt me gezellig. Daarnaast ben ik trainer van het tweede van KDS geweest en heb genoeg bestuursvergaderingen meegemaakt om te weten dat ik nooit dit verhaal gehoord heb.
Als je het hebt over geweld op velden, of agressie tegen scheidsrechter, kan ik me iets bij voorstellen maar dan zonder de link naar moslims, geweld kent geen kleur dit kun je weten als je voetbalt.
@frank.
Ik neem aan dat jij lieke te hulp komt schieten als een soort rambo?Of heb je zelf ook nog iets toe te voegen?
@lieke.
Ik neem aan dat je dus eigenlijk doelde op het gezegde dat “de wens de vader is van de gedachte” maar dat je er niet helemaal uit kwam.
Lieke kan mooi ouwehoeren en tot in het extreme overdrijven om haar crusade te rechtvaardigen. Vaak schermend met allerlei duistere links of obscure bewijzen.
Maar is vandaag lekker door Abdel in zijn hemd gezet en door de mand gevallen. ;-)
laat wilders nu maar lekker doorgaan
met allerlei leugens over Khalid Yasin,
Hij weet niet waar hij over praat!!
T enige wat hij kan is haatzaaien
tegen de islam,en tegen de moslims,
en daar luister ik gewoon niet meer naar. Ik ben de Islam gaan ontdekken,
en hoop binnenkort mijn shahada te gaan doen,in die islam heb ik mijn liefde,mijn ontzag voor Allah gevonden,
en die liefde,is veel en veel sterker
als al dat Haatgezaai,van Wilders,en nog meer kamerleden van de pvv.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1139651.ece/Spong_wil_beveiliging_vanwege_haatmail
Beste Abdel,
Ik denk dat je tijdens je voetbalcarriere iets te vaak tegen te bal heb gekopt.
Je logica, is voor mij onnavolgbaar.
Je blijft maar zaken lezen die er niet staan, en je wilt maar naar een punt toe wat er niet is.
En daar heb jij dan 400 dode Palestijnse kinderen voor nodig?
Deze kinderen blijken jou en anderen wel erg goed uit te komen in de discussie.
Staat je goe om je in de discussie daar achter te verschuilen. Je bent een echte stoere vent, Abdel!
Nu alleen nog wat inhoudt!
Beste Lieke,
Het is Abdel toegestaan exactheid te wensen omtrent jouw bewering. Zonder bronnen kunnen mensen zo maar wat roepen. Ik begrijp ook dat het onhandig is op internet qua privacy en gevoeligheid t.a.v. eventuele opdrachtgevers.
Wat de verwijzing van Abdel naar Darfur betreft ipv steeds maar over de beveiliging van Wilders te zeiken, die is terecht puur en alleen vanwege je eigen betoog dat het altijd over Gaza gaat en nooit over Darfur. Waarom mag jij wel zoiets zeggen en Abdel plotseling niet? Misschien dat nu de tafels gekeerd worden het duidelijker voor je wordt, dat het verplaatsen naar Darfur ipv Gaza afleidt van werkelijke argumenten.
Ik bedoel: we weten nu wel dat Wilders beveiligd moet worden. Dat is triest en zal hem ongetwijfeld in zijn radicalisering bevestigd hebben. Radicaal en vol haat naar buitenlanders was hij daarvoor al. Of wou je beweren dat hij al voor de vijfde klas lagere school, toen hij Engels/Canadese nieuwkomers van de naastgelegen basisschool het leven zuur maakte, al geradicaliseerd was? Ik kan je verzekeren: niet Wilders was toen degene die beveiliging nodig had, maar zijn doelwitten. Mijn indruk destijds was, dat hij er een kick van kreeg.
Beste Alison,
Ik ben het niet helemaal met je eens kwa Abdels werkwijze. Uit Abdels reacties blijkt dat hij de bronnen niet nodig heeft om Lieke te diskwalificeren.
“Het verhaal is duidelijk een beroepsverhaal van mensen die ergens een probleem willen zien en dan er een van maken om maar aan het werk te blijven.”
Ik vind dat een behoorlijke mondvol, zonder naar een bron gevraagd te hebben niet precies de situatie kennende.
Dan over de bronnen, afgezien van of het waar is (ik neem dat aan), begrijp je dat het niet mogelijk is om bronnen vrij te geven. is het dan ethisch om te veronderstellen dat het niet waar is? Ik denk van niet, het is namelijk niet te controleren of de persoonlijke aanval waar is.
Een vergelijking maken tussen de beveiliging van Wilders en de situatie in Gaza (waare Abdel overigens Lieke woorden in de mond legt) lijkt mij niet echt terzake doende en meer een drogredenering. Dus ik zie niet waarom die terecht is.
Ja het gaat overigens vaker over Gaza dan over Darfur en Kongo, de schrijvers op deze site schrijven dan ook vaker over Gaza. Ik zie overigens niet wat Gaza, Kongo, en Darfur met de beveiliging van Wilders te maken hebben. Zoals je zelf al aangeeft dat het verplaatsen naar Darfur en Gaza afleidt van werkelijke argumenten, de beveliging van Wilders.
Dan over je laatste punt:
We weten nu wel dat…….
Dat vind ik een rare zin van je, het lijkt wel of je zegt begin daar toch niet steeds over want dat is zo vervelend. Naar mijn mening is dat meer dan triest. En hoewel je tegen Wilders bent Alison, je kunt er toch niet aan onderuit dat het feit dat hij al zo lang geisoleerd is, nooit goed voor hem kan zijn en dat dat hem nog meer radicaliseert. Je hebt toch zelf geziend dat Wilders meer en meer geradicaliseerd is, je kunt toch niet ontkennen dat zijn beveiliging daar een factor van is?
Verder vind ik het opmerkelijk dat je een tijdje geleden niet zeker wist of het vroeger WIlders was op de lagere school en nu weet je het ineens heel zeker en ken je zelfs zijn persoonlijkheid van vroeger.
Ernstig dat Spong hatemails met doodverwensingen krijgt, Spong zelf noemt het overigens geen bedreigingen al had 1 het er over om zijn hoof dr af te hakken als Wilders veroordeelt wordt.
Laten we hopen dat Wilders zijn scherpe veroordeling ervoor zal zorgen dat dit niet meer gebeurt.
Is dat trouwens onderdeel van het succesverhaal: De vervolging van Wilders? Wanneer komt het door jou en Abdel verwachtte moment dat Widlers zijn aanhangers gaan zeggen: Poeh zeg wat die Wilders zegt kan echt niet, laten we maar niet
meer op hem stemmen?
Mvg
Laat ik voor de uitzondering eens een ander geluid laten horen: ik waardeer het van Wilders dat hij zo duidelijk stelling neemt tegen de schrijvers van de hatemail aan Wilders.
Wat het verleden betreft: herinneringen zijn notoir onbetrouwbaar, daarom hou ik een slag om de arm. Maar ik ben er zeker genoeg van om het persoonlijk als feit vast te stellen. Mijn aarzeling is meer de openbaarheid die ik niet wens, maar dan toch weer zelf veroorzaak. Mijn verleden is in principe privé, maar als Lieke zegt dat hij pas laat in zijn leven radicaliseerde flap ik er toch een feit uit die relevant is. Ik ga dan ook nu daarover ophouden ter bescherming van mezelf. Het was mijn fout om het erbij te halen.
oops, correctie ;)
… aan Spong ipv aan Wilders
Beste Alison,
Je maakt er mijn inziens nu een potje van.
Ik mag niet zonder bronvermelding een aantal zaken uiteenzetten, waarna jij bij wijze van spreke beweerd, zonder welk bewijs dan ook, dat je met gekke Geertje bent opgegroeid? Sterker nog, jij beweerd hier dat hij toen al racistisch neigingen had?
En dan durf je mij terecht te wijzen?
Het handelt hier niet om een terechte dan wel onterechte vraag van Abdel.
Abdel besluit hier willens en wetens mijn uitleg met betrekking tot privacy gevoelige gegevens in een context te plaatsen die hem goed uitkomt, maar geen zak met de realteit van doen heeft. En dat Abdel als begeleider van een jeugdelftal bij zwaluwen en als medebestuurslid bij KDS, deze geluiden niet herkend c.q. erkend, doet niets af aan het feit dat, dit soort zaken wel spelen.
Het zijn echt geen grote problemen, of alles overheersende problemen.
Geenzins! Maar het is wel degelijk zo dat er gekeken wordt met betrekking tot de veiligheid van trainers begeleiders e.d. waar dit ontstaat en wat hier aan te doen.
Helaas voor Abdel gebeurd dit op het niveau van B en W in Utrecht alsmede het management op Paardeveldt.
En dat Abdel daar vervolgens geen zicht op heeft, is niet echt mijn probleem.
En dan met betrekking tot Gaza en Darfur e.d.
Dat verhaal wordt hier helemaal uit zijn context getrokken.
Mijn vraag met betrekking tot de herhalende lijn betreffende gaza was, dat het gezien de enorme problemen deie ook elders op de wereld heersen, de toon misschien niet wat ver ging, en dat de getoonde emoties en agenda misschien ook wel eens andere doeleinde kon hebben.
Of te wel, gebruikt niet iedereen Gaza nu ineens voor de eigen club, c.q. agenda.
Nu blijkt mijn gelijk daarin, want m.i. kon Abdel gewoon niet wachten om die doden uit gaza bij iemand (liefst mij) in het gezicht te smijten. En dat dient niet de hier gevoerde discussie. Dus waarom het dan opnoemen?
Exact, omdat dit soort onderbuik zaken zo lekker de eigen agenda dienen. Geef maar eens 1 goed argument waarom de doden in gaza hier benoemt moeten worden? Anders dan de reden die ik benoem!
Lieke,
Waarom wentel je je zelf in een slachtofferrol?
” Vandaag is weer eens gebleken dat de fundamenten van deze partij uit fabeltjes bestaan. ”
En dan volgt een onbenullig voorbeeldje.
Het niveau van je lezertjes is waarschijnlijk niet zo hoog. Maar ga vooral verder met het bespelen van hun onderbuik, en blijf de sprookjes van de islam vooral uitdragen. Natuurlijk, Mohammed is op een locomokipkachelfantje naar Jeruzalem gevlogen, errug geloofwaardig!
@58 blasfemist,
En Jezus is na 1 dag gekruisigd te zijn 3 dagen later op wonderbaarlijke wijze naar de hemel gestegen en toen weer terug om het wonder aan zijn discipelen te vertellen.
Wat vind je daarvan?
Beste XYZ,
Haha dat vraag je aan BLASFEMIST?
Mvg
@ XYZ, dat vind ik een dom verhaaltje uit het jaar nul. Vreemd dat de Romeinse geschiedschrijving nergens melding maakt van Jezus, en ook best wel gek dat tot 60 jaar na de vermeende dood van Mohammed er vuuraltaren van Zoroaster op de ‘islamitische’ munten staan. Ook van Mo zijn overigens geen getuigenissen bekend uit de tijd dat hij geleefd zou hebben.
Jezus heeft veel weg van Mithras en is overduidelijk een verzonnen figuur, daarom kan ook de koran niet op waarheid berusten.
Ps hebben ze nu al eens ergens een Djinn opgegraven?
Grappig, want volgens mij zijn er toch echt genoeg bronnen die melding maken van Mohammed vzmh en zijn familie, stamboom en de hele situatie in Arabie en vooral Mekka in die tijd. En niet moslims beamen dat.
Daarnaast is de hadithcollectie met uitspraken van Mohammed vzmh de bron bij uitstek. Of wil jij duizenden getuigeverklaringennietig verklaren omdat jij het een sprookje vindt?
@ Naas, Idd. Hoe later de hadiths opgetekend zijn hoe gedetailleerder ze zijn. En er worden ook een heleboel verworpen door moslims zelf. Maar in ieder geval zijn ze niet tijdens Mohammeds ‘leven’ opgetekend.
http://www.grifterrec.com/coins/islam/arab_sas/arabsasanian.html en oordeel zelf wat de eerste kaliefen op hun munten lieten slaan.
Misschien is dit een betere link?
http://www.zeno.ru/showgallery.php?cat=1043
Maar goed, het ging mij eigenlijk om het stukje: ” Maar toch…. PVV’ers zijn, denk ik, wat trager van begrip en hebben een grotere onderbuik dan de gemiddelde medelander? Aangezien nuance zoooooooooo 2001 is, mag er best over één kam worden geschoren. Ze zijn niet begaafd genoeg om zelf op onderzoek uit te gaan, kritisch te zijn en te relativeren. Vertel ze iets en ze geloven het, oftewel extreem sponserig gedrag. De hoek waar deze gevoelens worden geregisseerd, neem ik wel het een en ander kwalijk. Ze maken misbruik van de manipulatiegevoeligheid onder de kiezers.”
Waarom houden jullie zelf je religie niet eens kritisch tegen het licht?
Groet
Blasfemist,
Ik ben onder de indruk van jouw kennis. Vooral de stelling dat er geen getuigen zijn van de profeet Mohammed vzmh (ja, ik ben moslim) is goed onderbouwd.
Ik als leek wil wel graag weten wie de islam verzonnen heeft en met welke doeleinde en wanneer de persoon Mohammed is verzonnen en door wie.
Ik vind deze vraag interessant omdat jij stelt dat er eeuwen na het jaar 600, de islam en Mohammed zijn verzonnen.
@ Abdel, zou het Abd al Malik zijn geweest, die na het uitschakelen van een tegenkalief (in Mekka zat die) de nieuwste religieuze oprispingen wilde reguleren. Met Mohammed nam hij in ieder geval de Ali-club de wind uit de zeilen.
De site islamic-awarness is ook op onderzoek gegaan wanneer Mohammed voor het eerst opduikt in de geschriften en munten:
http://www.islamic-awareness.org/History/Islam/Inscriptions/earlyislam.html
Bij het hoofdstukje http://www.islamic-awareness.org/History/Islam/Coins/ staat : Drachm Of ”˜Abd al-Malik Ibn ”˜Abd AllÄh, Zubayrid Governor Of BÄ«shÄpÅ«r, 66 AH / 685-686 CE.
Typical late Arab-Sassanian bust and fire-altar with attendants. Obverse margin: bism AllÄh / MuhÌ£ammad rasÅ«l / AllÄh (“In the name of God, MuhÌ£ammad is the messenger of God”). This is the earliest occurance of the name “MuhÌ£ammad” in a dated Muslim text.
56 jaar na zijn ‘dood’ dus…….
Blasfemist,
Ga verder, ik ben heel erg geinteresseerd.
Er is dus een munt 56 jaar na de dood van de verzonnen figuur Mohammed. Dit is het bewijs dat Mohammed een verzonnen figuur is. Wat ik niet begrijp is de Ali club, bestaat Ali wel de neef van Mohammed. Of is dit allemaal verzonnen door Abd el Malik. En als Ali wel echt is met wie was hij getrouwd? Met Fatima de dochter van de verzonnen Mohammed? Of was er geen Fatima?
Abdel,
idd, en die munt is de eerste schriftelijke vermelding van ene Mohammed in relatie met Allah. Dat was mijn onderbouwing op jouw opmerking eerder:
” Vooral de stelling dat er geen getuigen zijn van de profeet Mohammed vzmh (ja, ik ben moslim) is goed onderbouwd.”
Misschien kan jij het beter, en kan jij een eerder gedateerde getuigenis van Mohammed opduiken?
” Dit is het bewijs dat Mohammed een verzonnen figuur is. ” dat zijn jouw woorden. Je kan namelijk niet bewijzen dat iemand of iets niet bestaan heeft :
http://en.wikipedia.org/wiki/Invisible_Pink_Unicorn
Voor zover ik weet is Ali wel een historisch figuur, hoewel m.i. er nogal wat ruis om heen zit. Ten eerste is men het er niet over eens hoeveel kinderen Mohammed gehad zou hebben, wat vreemd is voor iemand van wie bijna alle uitspraken bekend zouden zijn.
Ali had trouwens een aangenomen zoon, ene Mohammed, die wees was vanaf zijn 2e jaar. http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad_ibn_Abu_Bakr
En die Mohammed had weer een zoon die Qasim heette.
Ali zou niet alleen getrouwd zijn met Fatima, dochter van de profeet, maar ook met de weduwe van de eerste kalief Abu Bakr (de vader van Ali’s zoon Mohammed).
Kortom, die Ali zat volgens de verhalen wel erg dicht bij het vuur. Maar zoals we weten kregen de Shia toch niet de overhand, en gingen de Ummayaden bepalen wat er in het nieuwe Arabische rijk moest gebeuren. Pas nadat Abdallah ibn Zubayr http://en.wikipedia.org/wiki/Ibn_Zubayr was uitgeschakeld was er geen tegenstand meer, hij was de laatste uit de club rond Ali. Het is bekend dat ibn Zubayr wijzigingen in de Ka’aba heeft laten aanbrengen die later weer ongedaan zijn gemaakt.
Er zijn nogal wat sporen uitgewist ten tijde van Al Malik.
Ps, weet jij ook maar iets van het christendom af?
Blasfemist,
Ali is wel getrouwd met de dochter van de profeet, dus dan heeft de profeet bestaan. Alle verhalen over Ali, denk je dat er verhalen zijn over Mohammed? En de eerste moskee Quba, wanneer dateer je die? En de beelden die kapot zijn gemaakt in Kaaba wanneer dateer je die?
Of ik iets weet van christendom? Ik heb oppervlakkige kennis over het christendom. Waarom?
Punt is dat de aangenomen zoon van Ali, Mohammed, een dubbelganger lijkt van de profeet:
– beide hadden een vader die Abdallah heette. Het gekke is dat Abu Bakr (wat een koosnaam is) eerst Abd al kaaba heette, en later pas Abdallah. Maar de profeet’s vader had die naam dus al voor de geboorte van Mohammed: http://en.wikipedia.org/wiki/Abd_Allah_ibn_Abd_al_Muttalib
– beide hadden een zoon die Qasim heette.
– beide werden op jonge leeftijd wees.
– beide heette Mohammed
Als leek vind ik het onwaarschijnlijk dat Abu Bakr in twee jaar tijd Syrië en Irak kon veroveren, en tegelijk de Ridda-oorlogen kon uitvechten. Het lijkt erop dat Abu Bakr en zijn zoon Mohammed nogal wat elementen bevatten van profeet Mohammed en zijn vader.
Net als Mohammed de profeet is ook Abu Bakr aan vergiftiging gestorven.
In mijn vorige reactie stond dat Al-Zubayr de laatste van de club van Ali was, dat moet zijn de laatste van de club van Abu Bakr. Wellicht is de profeet Mohammed verzonnen om deze club de wind uit de zeilen te nemen, en zijn allerlei eigenschappen en verhalen op hem overgegaan die oorspronkelijk bij een ander ‘dienaar van Allah’ hoorde.
http://en.wikipedia.org/wiki/Quba_Mosque tsja, is er ook niet ergens een voetafdruk van Mohammed bewaard? In die tijd waren mensen nogal ontvankelijk voor fantastische verhalen, neem de christenen die met allerlei botjes van heiligen in de rondte sleepten.
Het geeft te denken dat direct na de dood van de profeet tweespalt uitbrak, en dat dit bleef voortduren.
http://www.sargasso.nl/archief0104/index.php?p=734&c=1&more=1 daar Mohammeds slippers gestolen zijn moet hij wel bestaan hebben! I rest my case,
goedenacht
Blasfemist,
Ik volg je niet meer,maar als ik het goed begrijp ben je nu een bepaalde theorie van sjieten naar voren aan het brengen.
Je hebt nog steeds niet bewezen dat hij niet bestaat. Je hebt de bronnen die bewijzen dat Mohammed bestaat niet onderuit kunnen halen.
Je stelling is grappig: Mohammed heeft niet bestaan dus kan ik niet bewijzen dat hij niet heeft bestaan.
Op deze manier kun je allerlei theorien de lucht ingooien die niet te toetsen zijn.
Je hebt het over tweespalt, je bent wel zuinig, zeg maar gerust duizendspalt. Zoveel mensen, zoveel wensen.
*@ Abdel en Blasfemist
Dit is niet onderwerp van discussie hier!*
Beste Abdel
Slachtofferrol????
Je gaat hier toch niet vertellen dat je, uit hetgeen ik schrijf, de tendens van slachtoffer kan extraheren????
Doet u eens even een voorbeeldje dan????
Je maakt me nu wel erg nieuwsgierig!!
Ik neem maar even bij voorbaat en voor het gemak aan dat, een dusdanige opmerking net zo inhoudsloos is als jou opmerking betreffende de 400 dode kinderen!
Ik beticht jou ervan, dat je hier op een wel heel bijzondere manier deze kinderen in je verhaal (mis)gebruikt, om de ander op een hele aparte manier terecht te wijzen!
En jou enige reactie daarop is, of ik mij slachtoffer voel!
Je bent in deze behoorlijk in de war, Abdel!!
Lieke is toch wel de sterke partij in deze discussie.
Het is wat mij betreft jammer dat in discussies als deze, met stellingen als deze, de emotie vaak de boventoon voert.
De feiten en logica raken op de achtergrond, en voor dat je het weet snap je elkaar niet meer!
En dat terwijl het wat mij betreft toch redelijk simpel is.
Beste lieke,
Mag ik bedanken wie ik wil? mag ik zelf bepalen wie het verdient heeft om te bedanken? mag ik zelf mijn eigen leven leiden?mag ik beslissen over mijn zaken?. Ik wil leven zoals ik wil en niet zoals jij wil. Waarom bemoei je je met mijn leven.Waarom denk je dat je mening de beste is? Waarom denk je dat je het recht hebt om te bepalen wat ik wil of niet doe? Waarom denk je dat je leefwijze beter is dan die van mij. Lieke..leef en laat leven..
Beste Hafid,
nee dat mag je niet, dat regelt Religie voor jou! ;-)
en daar heb ik voor gekozen lieke