Bastiaan Verberne is gastarbeider bij wijblijvenhier.nl
Teruggekomen van vakantie in Marokko las ik vorige week dat de Amsterdamse rechtbank Geert Wilders gaat vervolgen. Mijn eerste gedachte was: “Mooi, net goed! Blijkbaar kun je in Nederland toch niet alles roepen zonder dat je daar bij de rechter verantwoording voor moet afleggen.” Maar de aanvankelijke blijdschap ging snel over toen ik wat dieper ben gaan nadenken over de gevolgen.
Ik kom tot de conclusie dat een eventuele veroordeling van Wilders niet goed is voor Nederland en voor de moslimgemeenschap. Denk even met mij mee: Wilders wordt beticht van haatzaaien door de Koran te vergelijken met Mein Kampf en het stelselmatig karakteriseren van de islam als een kwaadaardige fascistische ideologie.
Kwalijke ideeën? Ja. Gevaarlijke retoriek? Ja. Verdraaien van de feiten? Ja. Er zijn immers 845.750 moslims in Nederland die elke dag weer bewijzen dat hun religie geen enkele belemmering vormt om op een positieve manier bij te dragen aan Nederland. (Ik ga hier even uit van een totale moslimpopulatie van 850.000 met een fascistenpercentage van 0,5%). Dus naarmate ik me meer in de islam verdiep zou ik steeds kwaadaardiger en fascistischer moeten worden.
Maar het tegendeel is waar! Ik word er juist een beter mens van. Voor mezelf, voor mijn omgeving en voor de samenleving. Geert, dan kloppen je ideeën over de islam toch niet? “Nee Bastiaan”, zou hij zeggen, “dat komt omdat je nog niet de ‘pure’ islam hebt ontdekt; die roept namelijk op tot geweld tegen alle ongelovigen”. Nou lekker dan, dus Wilders heeft de waarheid in pacht en weet wat de ‘pure’ islam inhoudt. Wie hoor ik dat toch ook altijd zeggen? Oh ja, iemand met een lange baard die vanuit een grot mij probeert wijs te maken dat zijn visie op de islam de enige juiste is. Wilders is wat betreft zijn totalitaire islamvisie geen haar beter dan de ultraorthodoxe moslimfundamentalist.
Maar ik kan het Geert ook niet helemaal kwalijk nemen dat hij zo denkt. Geert is namelijk maar een simpele jongen die als volgt moet denken: “Misschien zijn niet alle moslims terroristen, maar waarom zijn er zoveel terroristen moslim? Er moet dus wel iets mis met dat geloof zijn.” Op zich geen hele gekke gedachte, gezien de vele beelden van geweld en islam die jarenlang over ons heen hebben gedonderd. Ik snap wel dat als je simpel redeneert, je gaat denken dat waar rook is vuur moet zijn. Dus laten we de 571.100 PVV-stemmers wel respecteren in hun oprechte angst. (Ik ga hier weer uit van een fascistenpercentage van 0,5% van de totale populatie 580.000 die in 2006 op de PVV heeft gestemd).
De cruciale denkfout is echter deze: de islam is niet slecht, maar je hebt altijd slechte mensen die het geloof misbruiken om geweld te vergoelijken. Een principe dat overigens voor elke religie en levensbeschouwing geldt. Iedereen kan religieuze principes en heilige teksten interpreteren op de manier die hem of haar het beste uitkomt.
Terug naar de rechtszaak. Ik hoop eigenlijk dat de rechter Wilders niet zal veroordelen. Wilders vindt de islam vergelijkbaar met het nazisme. Het zij zo. Als de rechter hem daarvoor veroordeelt, mag ik omgekeerd niet meer zeggen dat zijn karakteriseringen van de islam en moslims mij doen denken aan Hitler’s denkbeelden over joden, zigeuners en homo’s. En dat zou ik toch jammer vinden voor het debat. Zolang hij niet letterlijk oproept tot geweld of discriminatie tegen alle moslims in Nederland, hoeft de rechter er wat mij betreft niet aan te pas te komen. Bovendien zou een veroordeling echt niets veranderen aan zijn denkbeelden en weinig aan zijn uitspraken. Waarschijnlijk komt het juist ten goede aan de populariteit van de PVV.
Eigenlijk is het belangrijkste om vertrouwen te hebben in de veerkracht van de Nederlandse samenleving en het feit dat populistische bewegingen vanzelf electoraal weer uitsterven. Kijk naar de Centrumdemocraten, de LPF, Nieuw Rechts, EénNL en Leefbaar Nederland. Het is zeker niet ondenkbaar dat de PVV (en trouwens ook Trots op Nederland) uiteindelijk ook op dit politieke kerkhof terecht zullen komen. Ik denk dat de doorsnee Nederlander al dat islamgeleuter vanzelf moe wordt. Zoals laatst iemand zei: “Ach Wilders geeft de islam nog de schuld van een kapotte stoeptegel”. Wilders moet gestopt worden in het stemhokje en niet in het beklaagdenbankje van de rechtbank. Zijn soort populisme kan alleen effectief worden bestreden met de kracht van argumenten en niet met een spreekverbod.
Gisteren hoorde ik dat de Britse overheid onze Venlose vriend de toegang tot Groot-Brittannië wil ontzeggen. De gedachte “Mooi, net goed!” bekroop mij weer. Maar als je hier goed over nadenkt, moet je er dan wel echt blij mee zijn?
Bastiaan Verberne is religiewetenschapper en intercultureel consultant
154 Reacties op "Bestrijd Wilders met argumenten, niet met rechtszaken"
Volgens berichten op Geen Stijl (die mee wilden viegen met Wilders) zou de vliegtuigmaatschappij het ticket van Wilders vandaag gecancelled hebben. Dat mag men doen als men weet dat iemand in het land van aankomst niet welkom is. Dus dat wordt snel omboeken of een rel aan de gate ?
Ik ben er zelf wel voor dat de rechter zich uitspreekt over de uitspraken van Wilders. Zijn woorden staan regelmatig op gespannen voet met de grondwet waar juist een parlementariër een eed op dient af te leggen. Tegelijkertijd zou het mij niet verbazen als er een uitspraak volgt die vergelijkbaar is met de El Moumni zaak.
Het idee dat `de doorsnee Nederlander al dat islamgeleuter vanzelf moe wordt.` is erg naief. De Nederlandse democratie kent al bijna 100 jaar racistische partijen. Die zullen er altijd blijven. Maar alleen door ze met alle mogelijke legale middelen te bestrijden kun je ze klein en ongevaarlijk houden.
Ook is het zo dat de PVV nu al `letterlijk oproept tot discriminatie tegen alle moslims in Nederland`. Zo wil de partij de grenzen sluiten voor moslims, moskeeen en islamitische scholen sluiten en Marokkanen uitsluiten van werk bij de overheid of een plaats in het kabinet. Alle discriminerende uitspraken van de PVV zijn te lezen op onze website http://www.nederlandbekentkleur.nl
Maar alleen door ze met alle mogelijke legale middelen te bestrijden kun je ze klein en ongevaarlijk houden.
Te veel eer.
Nederland Bekent kleur brengt geen enkele Wilders stemmer op andere gedachten. Nederland bekent kleur zorgt juist voor meer vastberadenheid bij Wilders kiezers.
Echt een hele hele domme gedachte dat je mensen op andere gedachten kunt brengen door rechtzaken.
Bij Janmaat lukte het, probleem opgelost?
Nee een nog grotere voedingsbodem.
Het is toch wel algemeen aanvaard dat een deel van het probleem is dat voorheen kritiek op de Multiculturele samenleving gelijk werd gesteld aan het nazisme. Ongehinderd door dat niet onbleangrijke deel van de voedingsbodem voor de hedendaagse kwestie werpt Nederlandbekentkleur zich op als redder. Wilders zijn populariteit was tanende, dankzij Nederlandbekent kleur is die weer helemaal terug. Zeker nadat meteen even werd geopperd om Brinkman ook maar te vervolgen (we zijn nu toch bezig)
Is het trouwens iets nederlands “racistische” partijen? Nee elke democratie heeft partijen die anders over zaken denken dan andere partijen.
Het is natuurlijk erg makkelijk om uit de hele discussie alleen maar Wilders zijn ergste uitspraken te nemen, dat als oorzaak en enig probleem te betitelen en jezelf op te werpen als redder.
Nederland bekent kleur heeft niet het monopolie op de waarheid en heeft zeker niet de macht bewegingen klein te krijgen of te houden, preken voor eigen kerk dat wel, maar dat kan Wilders ook goed.
Maar alleen door ze met alle mogelijke legale middelen te bestrijden kun je ze klein en ongevaarlijk houden.
Steun voor een zaak is goed maar wel beide kanten blijven belichten anders ben je nogal selectief in het bekennen van kleur.
Mvg
Mijn eerste reactie was ook dat het goed was dat hij eens strafrechtelijk aangepakt zou worden en dat het goed was dat zijn uitspraken eens getoetst werden aan de wet (al had ik het liever gezien voor zijn stelselmatige demonisering (om maar eens mooi forutynwoord van stal te halen)en stigmatisering van een bevolkingsgroep dan voor zijn Mein kampf vergelijking.
Ik ben inmiddels wel overtuigd van het tegendeel o.a. door stukken hier van Boubkari en de schrijver hierboven.
Stuk in de times van vandaag is ook sterk:
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/leading_article/article5712187.ece
Zit er wellicht een afgevaardigde van Nederland Bekent Kleur in het campagne team van Geert Wilders?
Jullie maken Wilders namelijk alleen maar populairder. Hij stijgt in peilingen dankzij de rechtszaak en zal dat ook weer doen dankzij dit fiasco in Engeland. Hij zal dan zijn ideeen alleen maar meer kunnen verspreiden.
Dankzij jullie kan iemand die een tegenstander is van de vrijheid van meingsuiting (” Koran verbieden”) zich profileren als een voorstander ervan.
Als Wilders straks twintig zetels krijgt dan weet ik aan wie dat te danken is.
Gefeliciteerd!
Net na de moord op Theo van Gogh ben ik gepolst door een bekend nieuws- en actualiteitenprogramma om met Wilders in debat te gaan. Helaas heeft het debat nooit plaatsgehad. Wilders’ veiligheid bemoeilijkte de situatie. Het wordt Wilders erg makkelijk gemaakt en hij kan zich blijven verschuilen achter allerlei veiligheidsmaatregelen en doet dit nog steeds. Ondertussen betaalt de Nederlandse belastingbetaler mee aan zijn beveiliging. Wilders zoekt de camera’s zelf op om publiciteit te genereren. Wilders heeft geen argumenten als een goed geintegreerde moslim hem in zijn moedertaal van repliek voorziet en alle hoeken van de discussie-arena laat zien. Wilders gaat elke inhoudelijke discussie bewust uit de weg en wil niet met moslims praten maar alleen over hen. Dat is wat hem sterk maakt en waar hij zijn populariteit aan te danken heeft. Het heeft geen zin om Wilders met argumenten te bestrijden, omdat hij niet in dialoog wil. Dan valt namelijk zijn masker en keldert hij in de peilingen. Wilders’ PVV groeit omdat moslims niet de kans krijgen om hem in een rechtstreekse discussie te wijzen op zijn weinig integere opvattingen en zijn onzuivere opvattingen over vrijheid en democratie. Sleep Wilders bij zijn haren voor de Nederlandse rechter.
Wilders is een haatzaaier en het is goed dat jij aangepakt wordt. Jammer dat de politieke elite uit electoraal oogpunt nog niets doen om deze man te isoleren. Pechtold heeft het veel opgeleverd door te ageren tegen Wilders. Maar Wilders begint steeds meer besmeurd te worden en uiteindelijk zal iedereen afstand nemen van deze man.
En wie bedreigt Wilders dat hij deze maatregelen moet nemen?
‘De Britten zetten Wilders neer als een haatzaaier, maar dat ben je pas als je bent veroordeeld. Ik vind dat parlementariërs in de Europese Unie en eigenlijk ook daarbuiten vrij moeten kunnen reizen zolang ze niet zijn veroordeeld,’ zo zei Bos
Let op! Zolang ze niet zijn veroordeeld. Het worden spannende tijden.
Alsof Wilders vatbaar is voor argumenten.
Met stichtingen als Nederland Bekend kleur op het toneel is het inderdaad naief om te denken dat, de bevolking het “islamgeleuter” vanzelf zat wordt.
Stichtingen als zijn altijd tegen figuren als Wilders, het schizofrene is echter dat, zij zonder luitjes als “gekke Geert” geen bestaansrecht hebben.
Persoonloijk denk ij dat Bastiaan de spijker op zijn kop slaat.
Ridiculiseren die hap!! Dat is vele vele malen effectiever, dan het hoogdravende gedoe waarmee de Spongetjes en NBK’s van deze wereld hem proberen het zwijgen op te leggen.
Het m.i. extreem naïef om jezelf en je acties als oplossing te zien, tegen een mening. Als de rechter bepaald dat het niet meer hardop gezegd mag worden, dan wordt het wel gefluisterd en gedacht.
en dat terwijl het juist een noodzaak is in deze, om te bepalen waar nu precies bepaalde geluiden vandaan komen.
Door bepaalde zaken op grote schaal te ridiculiseren oefen je invloed uit op het denken van groepen.
Daarom is het voorbeeld van een Janmaat ook uitstekend. De persiflages op zijn persoon, hebben in zekere zin een moreel kader verschaft om de boodschap van de centrumdemocraten te neutraliseren.
Wat hier jammer genoeg weer, buiten beschouwing wordt gelaten, zijn de beweegredenen van bepaalde individuen en clubjes als NBK en de IS om stappen tegen Wilders te ondernemen.
Ik kan mij maar niet aan de indruk onttrekken dat, de eigen agenda, het eigen ego, deze individuen en clubjes in deze parten speelt.
Het winnen van zieltjes en jezelf voor volgens jaar weer op de subsidiekalender krijgen, is m.i. de voornaamste doelstelling.
Daarom heeft men ook te weinig naar andere alternatieven gekeken.
Moreel gezien zal de stap naar de rechter de juiste kunnen zijn.
M.i. is er over de eventuele gevolgen veel te weinig nagedacht, of zeg maar rustig niet.
Een medewerker van NBK verwoorde het al mooi in de pers: “de gevolgen van het innemen van een standpunt moeten we maar voor lief nemen.”
Ik hoop dat dit soort clubs dan wel bij zichzelf beginnen wat betreft het voor lief nemen van de gevolgen!
Ik ben alleen bang dat men daar al lang weer een smoes of excuus voor klaar heeft liggen!!
Ach zolang dezelfde mensen die vinden dat Wilders niet vervolgd moet worden,maar Bommel wel, is het geleuter. Zolang iemand in zijn verhaal de tegenstrijdigheid van Wilders in zijn verhaal betrekt (discriminatie) zijn het loze praatjes.
“Ondertussen betaalt de Nederlandse belastingbetaler mee aan zijn beveiliging.”
Die kosten zouden inderdaad op de moslimgemeenschap verhaald moeten worden.
Beste Ata,
Prachtige redenering!
Het is natuurlijk Wilders zijn schuld dat de belastingbetaler voor zijn beveiliging moet betalen.
Had hij maar niet zo’n kort rokje aan moeten doen!
mvg
Geert Wilders je bent mijn held !
je bent moedig en niet laf zoals velen in ons parlement die buigen voor moslimterreur
anti moslim
jij bent bent verdwaalt;)
Felle dan kun je AM de hand rijken
sorry vele ik was vergeten jou er ook bij te zetten:)
Wij Joodse mensen weten als geen ander waartoe dit soort discriminatie kan leiden. Wilders betoogt dat dé moslim moet worden aangepakt en dat de Koran een fascistisch boek is. Zo is ooit de vervolging van de Joden begonnen, door het veralgemeniseren van zaken. Daarom is het tijd voor een harder geluid vanuit Joodse kring.
Wilders is van het type: “hou-me-vast-of-ik-bega-een-ongeluk”
Laat die man lekker zeggen wat hij wil! Gewoon ongehinderd door laten praten, schrijven en filmpjes maken en gewoon verder lekker negeren!
Al deze aandacht, al deze discussies, rechtszaken, ontzeggingen van toegang etc is precies wat hij wil en het wordt hem nog op een presenteerblaadje aangeboden.
Met deze man valt niet te praten hij gelooft ( of wil dat anderen laten geloven) in de nonsens die hij uitkraamt en met “ware” gelovigen is discussiëren onbegonnen werk.
Daarom is de beste strategie die men tegen deze man kan gebruiken in een woord samen te vatten: NEGEREN!
Negeren wil niet zeggen dat men de ogen sluiten voor wat hij uitkraamt, zijn aanhang en politieke ambities. Men moet hem wel degelijk in de gaten houden en al zijn stappen minutieus volgen en nagaan. Maar de man verder geen strobreed in de weg leggen en op iedereen die hem op welke manier dan ook bedreigt ostracisme toepassen! Sommige moslims en welbedoelende niet-moslims brengen met de acties tegen Wilders de gemeenschap grotere schade toe dan Wilders!
Wilders is de gevangene geworden van zijn eigen retoriek, hij zit in een catch 22 situatie en kan niet voor nog achter uit. Door hem continue de gelegenheid te geven de rol van “slachtoffer” te spelen geeft men hem alleen maar ademruimte en verlengd men zijn politieke houdbaarheidsdatum die eigenlijk al lang over tijd is maar door al het geruis om hem heen veroorzaakt door hemzelf en anderen nog niet is opgemerkt.
Het lijkt alsof men Wilders nodig heeft om maar wat leven in de politiek brouwerij te brengen. De media en de internetfora varen er wel bij maar het is een hoop geouwehoer om niets. Een volwassen man die zijn haar blondeert en dat nog slecht ook ( lijkt mij interessant voer voor psychologen wat probeert hij te verbergen? Lijkt hij met zijn eigen donkere haar en zijn scheve ogen iets te veel op een indo en daarmee buitenlander?) heeft een land al een aantal jaren in zijn “greep” terwijl buiten de dijken & duinen de wereld gewoon doordendert zich niks gelegen latend aan de navelstaarderij in deze delta aan de Noordzee!
Voor me zelf leren denken?? PVV heeft het heel goed gekoppieerd van andere partijen. Het is ook een LPF verhaal, populisme meer niet!! Meer geld voor dit, meer geld voor dat… ok vertel me hoe je het gaat doen?? ja, dat weten ze nog niet…
“Oplossingen” dat heeft meneer Wilders niet, wel kan hij voor problemen zorgen!
U moet ook voor u zelf leren denken, laat u niet beinvloeden door Wilders!!!
Ik wordt steeds zieker van die Wilders en zijn gepeupel! Wat kunnen ze toch slap zeiken, en dan ook nog een serieus genomen willen worden. Engeland heeft groot gelijk!!! Dat land heeft helemaal geen zin om zo’n buitelandse raddraaier binnen te laten Ze hebben aan Wilders gewoon geen boodschap. Dan alleen de boodschap….. Blijf maar weg…. rasistische gek, we moeten je niet.
Je kunt van Wilders alles zeggen maar volgens mij is hij geen racist
Want hij discrimineert niet op ras maar op geloof
Als ik zeg dat er geen christenen meer in Nederland moeten worden toegelaten en de kerken dicht moeten en als het kan de bijbel verbieden maakt me dat nog geen racist
vele,
Zie je hoe jij Wilders verdedig als ik Erdogan hmmmzzz al die dingen wat jij zegt heeft 2 kanten klopt iets niet gozer.. ik heb het eerder gezegt weet wat je zegt en waar je het over hebt meschien weet je wel wat dingen over wilders enzo maar nu kan ik tegen jou al die dingen zeggen wat jij tegen mij en andere hebt gezegt in het forum van Erdogan! hmmzz geloof jij je zelf nog wel eigenlijk??
Vele,
Weet je wel wat je zegt allemaal?
Want hij discrimineert niet op ras maar op geloof
Ooit van de grondwet gehoord?
En trouwens indirect discrimineert hij ook op ras.
Deze manier van handelen getuigd van vernuft en begrip voor de situatie.
Chapeau UK!!!!!
Jullie hebben er singlehanded voor gezorgd dat wilders ipv alleen het britse lagerhuis, nu de hele godganze wereld heeft bereikt!!!
I.p.v. ff 20 minuutjes naar zijn digitale knipsel krant te loeren (al doe je net alsof) om hem daarna weer met stille trom op het vliegtuig te deponeren, heb je nu een rel te pakken, die zelf de meest afgelegen Inuitstam heeft bereikt!!!!
Allemaal leuk en aardig dat de meeste hier zo blij van worden, maar dat houdt tegelijkertijd in dat de meeste ook niet verder kijken dan hun neus lang is!
Op de lange termijn zou dit gevalletjes ‘wel eens meer schade kunnen berokkenen dan dat we nu beseffen.
Sinds een uurtje of 3 a 4 vanmiddag staan de gehele Nederlandse media en honderden mediabronnen wereldwijd in het teken van Geert Wilders.
En de boodschap zal zijn dat hem het spreken wordt belet door….????
U raad het waarschijnlijk al!!
Als ik in Wilders schoenen zou staan, dan zou ik op een dag als vandaag masturberen tot ik erbij neerval.
Meer aandacht dan vandaag krijg wilders de komende jaren naar alle waarschijnlijkheid niet meer. Dus ff genieten Geertje!!!
En voor degene die denken dat Geert teleurgesteld is omdat hij fitna niet mocht laten zien zou ik zeggen:
KEEP ON DREAMING FOLKS !!!!!!!!!!!!!
Wie niet in staat is om te zien wat voor gevolgen dit heeft voor de positie van de politicus Wilders, is blind voor de feiten.
Beste Lieke,
Nou dat is toch wel te veel eer, zonder de recentelijke uitspraak in Nederland was dit allemaal nooit mogelijk geweest.
Beste Abdel,
Heb je je mening herzien dan?
Mvg
[b]Bestrijd Wilders Creatief[/b]
Wat je ook van Wilders vindt, je moet toe geven; de kerel heeft stijl! Hij weet het publiek -vriend en vijand- te boeien door zijn opmerkelijke acties en weet zo het initiatief voorduurend naar zich toe te trekken. Het uitspraak van het hoge gerechtshof dat het OM dwong om hem te vervolgen bijvoorbeeld, werd door hem beantwoord door in cassatie te gaan ‘in het belang der wet’. En bij weigering van de Britse regering om hem toe te laten tot Groot Brittanie stapte hij gewoon de vliegtuig in om zich vervolgens doodleuk bij de Britse douane te melden.
Deze op het eerste gezicht kansloze acties hebben hun doel bereikt; aandacht. Onder het motto no publicity is bad publicity, weet hij als een aikido grootmeester alle aanvallen in zijn voordeel te laten werken. Met dit creatieve tactiek verspreid hij een absurd eenvoudig idee; de Islam is uit op wereld dominantie en is intolerant voor elk afwijkend idee. Het ironische is dat elke juridische en politieke actie tegen hem voor zijn medestanders verder bewijs dat het Nederlandse systeem is gezwicht voor de Islam.
Maar niet alle eer komt louter aan Wilders toe, een jaren lange campagne van mis-informatie over de Islam hebben de weg voor hem vrijgemaakt. Naar mijn idee kan een effectief antwoord dus alleen komen in een vorm van een creatief campagne van informatie over Islam en moslims.
Maar waar te beginnen? In de eerste plaats moet gerealiseerd worden dat elk aanval op de Islam potentieel in haar voordeel werkt. Een voorbeeld: Wilders kon de beveiliging tijdens de primiere van zijn film niet betalen. Het was een pracht actie geweest als zijn tegenstanders dat hadden bekostigd, op de voorwaarde dat hij in debat zou gaan. Moet je voorstellen hoe Wilders voor paal had gestaan! Want terwijl zijn film moslims afschilderd als intolerant, maken diezelfde moslims het mogelijk dat die film uberhaubt getoond kan worden. Een beter antwoord is nauwelijks voorstelbaar.
Maar om effectief te zijn hebben zulke acties wel een brede draagvlak onder moslims nodig, omdat anders de individuele moslims achter die acties kunnen worden weggecijferd als de uitzonderingen-die-de-regels-bevestigen.
Ik denk dat het tijd wordt om ten aan zien van Wilders van strategie te veranderen. Onorthodoxe acties moeten daarbij niet geschuwd worden. Wie het hiermee eens is en zin heeft om met mij van gedachte te wisselen, kan mij bereiken op schatoor at gmail punt com.
Frank,
Ja, hij maouvreert zich zelf in een nog moeilijkere positie dan die al was. De meest stomme zetten achter elkaar heeft deze man gedaan. Elke zet die hij tot nu toe heeft gezet is op verlies uitgedraaid. Ik zie nog weinig mogelijkheden voor hem om politiek iets te betekenen. De enige uitzondering is een aanslag net voor de verkiezingen, ik hoop maar niet dat zijn natuurlijke bondgenoten bereid zijn om zo ver te gaan.
Beste Sohail C,
Ik ben het voor een goeddeel met je eens maar je mag wel iets scherper zijn dan: het veranderen van de strategie.
De zaken waarvn jij zegt dat Wilders ze zo goed naar zich toetrekt, worden geinitieerd door tegenstanders van Wilders.
De mediaaandacht, de centrale rol daarin van Wilders, velen waarschuwde daar al voor. Demoniseren betekent aandacht, ophef rond fitna betekent aandacht, uitspraak betekent aandacht. UK actie betekent wereldwijde aandacht.
Velen waarschuwden hiervoor. Voorbeelden genoeg, Fortuyn werd ook voor vanalles uitgemaakt en werd alleen maar populairder.
Wilders zijn populariteit was tanende, want hij kreeg geen aandacht meer. En wat doen Spong en consorten (uit goede bedoelingen): Ze geven Wilders een platform en arguably Engeland een handvat om WIlders te weren. Het weren van Wilder heeft als gevolg dat notabene Wilders als martelaar van het vrije woord door het leven gaat in het westen. Gezien de beweegredenen om hem te weren leveren de engelsen ook nog eens bewijs voor the apeasement to Islam.
Ik als initiatiefnemer zou niet blij zijn als ik op internet zag uit welke landen positieve en uit welke landen negatieve berichten kwamen over de vervolging van Wilders in Nederland, some finest hour!
Mvg
Beste Abdel,
Verlies?
Ik dacht dat hij op meer zetels stond, dus op winst!
Mvg
Net wat lieke stelt heeft Engeland hem ongewild groter gemaakt
Fitna is zoals lieke zegt niet meer dan een kipsel krant. waar de Engelse pers gezien de kwaliteit geen woord aan had beteed
De moslims en hun”sympatiesanten zorgen er voor dat Wilders steeds weer op punten wint
Ik zou zeggen jongens en meisjes ga vooral zo door, kunnen we straks nog lachen. Het is te hopen dat het kabinet niet op korte termijn valt
Pas in DWDD werd Wilders als een aardige en intelligente man neergezet, door een journaliste die je niet gelijk in zijn kamp zou plaatsen.
De persoon wilders geeft aan dat je heden ten dage met moslims niet in debat kunt gaan, ten minste als je ongezouten je mening over deze religie en de daarbij behorende cultuur wilt zeggen.
Wat heeft de islam de laatse 100 jaar de wereld voor goeds gebracht?
Alweer met je wat heeft de islam de laatste 100jaar voor de wereld gedaan hahaha.. ik zeg tog je bent echt hilarisch WELKE geloof dan wel de afgelopen 100 jaar?? dammmn jij bent echt en funny hahahah
@vele :”Wat heeft de islam de laatse 100 jaar de wereld voor goeds gebracht? ”
Dat is nu precies wat ik bedoel. Mensen weten niet veel meer dan dat ze in de media te horen krijgen. He is aan moslims om te vertellen ‘Wat de islam in de laatse 100 jaar in de wereld voor goeds heeft gebracht’.
Ik denk wat je bedoeld; wat hebben moslims in de laatste 100 jaar voor goeds gebracht. Ik denk heel veel. Ik behoor tot een (relatief) kleine sub-stroming van de shi’itische Islam, het Ismaili’isme. Ik wil zeker niet zeggen dat al het goede alleen van deze groep komt, maar de activiteiten van mijn kleine stroming ken ik het beste en dus geef ik het hier als voorbeeld.
De spirituele leider van de Ismailieten is de prins Karim Aga Khan IV. Sinds zijn aantreden als onze Imam meer dan 50 jaar geleden heeft hij zijn ontwikkelings organisatie geleid, het Aga Khan Development Network (www.akdn.org). Het is het grootste particuliere ontwikkelingsorganisatie in de wereld.
De organisatie is in meer dat 20 landen in Azie, Afrika en Europa actief en wordt internationaal gerespecteerd. Dit blijkt wel uit het feit dat de Aga Khan bij bezoeken in het buitenland wordt onthaald als een staatshoofd. (Zoals [img]http://ismailimail.files.wordpress.com/2008/04/usavisit1.jpg[/img] hier in Texas, Amerika)
En wat heeft het AKDN voor goeds gedaan? Misschien kan het onafhankelijke CNN daar een beter antwoord op geven: http://edition.cnn.com/2008/US/04/15/aga.khan/index.html
beste frank,
de kranten van morgen.
Vliegend mediacircus omringt Wilders
Door Chris Bakker, ANP
LONDEN – Aan aandacht had PVV-leider Geert Wilders donderdag geen gebrek. Voor vertrek naar Londen, onderweg in de lucht en zelfs vanuit het detentiecentrum op het vliegveld Heathrow stond hij de massaal meegereisde media te woord.
“Ondertussen reageren verontwaardigde lezers vanuit heel Europa op de aanhouding van Wilders, op de site van de BBC.”
Dit noem je wat betreft de PR kant van de zaak, een daverend succes.
Even los van de inhoudt gezien.
Geert Wilders je bent een held…
De grote verliezer is Lord Ahmed
Een nietszeggende arabische islamitische boerenlul die met veel geslijm tot lord is verheven, om de moslims in GB in toom te kunnen houden.
Lord Ahmed you are a terrorist
Frank,
Precies wat je zegt peilingen!
Het zal een grote luchtbel blijken, zelfs lijst Pim Fortuyn met een veel groter aantal zetels heeft niks voor elkaar gekregen. Het enige wat Wilders doet is zijn groepje in het rechtsextremistische kader plaatsen.
Ondertussen gaat het over de kreditecrisis, de verhoging van de AOW en de hypotheekrenteaftrek. De bijdrage van Wilders is een hysterisch reisje naar London om als een crimineel afgevoerd te worden.
Wilders wilde mensen de toegang tot het land ontzeggen maar het is bij hem gebeurd, wat een looser!
Lieke en Frank,
Wanneer dringt het tot jullie door dat hij haat aan het zaaien is? Totdat er 6 miljoen moslims zijn omgekomen in de concentratiekampen? Krijgen moslims dan wel een mooi monument?
Overal begint het door te dringen dat deze man een gevaar oplevert voor de openbare orde en veiligheid, dat hij een gevaar is voor de minderheden, zelfs het onafhankelijke neutrale hoogste rechtsorgaan van Nederland heeft dit objectief vastgesteld, maar toch blijven jullie deze man steunen.(in bedekte termen dat wel zelfs jullie willen niet met hem geaficheerd worden)
Aan Andel de terrorist
De zieklelijke moslimterrorist Abdel heeft hier weer het hoogte woord.
Wanneer houd jij je ranzige bek eens
en sodemieter je op naar Iran.
Kans dat ze je daar ophangen aan de hoogste boom in het centrum van Teheran
Moderator,,
anti moslim gebruikt scheld woorden…verwijderen meschien??
Waarom staat er niet: Bestrijd Wilders met bommen, niet met rechtszaken? :D:D:D:D
Of liever, mods, de opmerking van ‘anti-moslim’ kun je opvatten als een doodswens ten aanzien van abdel. Als het zin had zou ik abdel aanraden om aangifte te doen, maar ik denk dat het bannen van ‘anti-moslim’ meer zin heeft.
Sohail,
Wie is anti moslim?
Hij bestaat bij de gratie van ons moslims, zijn zin van het leven is gebaseerd op ons. Het zou me niks verbazen als hij ooit een moskee of een basisschool op islamitisch grondslag in de fik heeft gestoken. Klinkt als een zeer gewelddadig persoon. Ik hoop dat Lieke en Frank hun vriend koest houden want ik voel me niet op mijn gemak na zijn doodsbedreiging.
Beste Abdel,
Ik vindt dat je heel erg laag bent.
Abdel je kunt heel hard roepen dat het overal is doorgedrongen en dat iedereen iets zou vinden maar een blik op de buitenlandse pers zegt genoeg. Het is natuurlijk ook niet kies dat iemand niet binnen mag omdat lord Ahmed chanteerd en dreigt.
Apeasement to Islam en de europese beperking van de vrijheid van meningsuiting zijn ook breed gedeelde visie’s die langzaam meer en meer beginnen door te dringen door deze domme acties. Actie reactie!
Wilders was bijna uitgeroepen, dankzij de uitspraak (die overigens alleen bepaald dat hij voor moet komen) en de Engelse misser, kortom door de reactie van zijn tegenpolen heeft hij nu gegarandeerd actie tot aan de volgende verkiezingen.
Wilders hoopt dat je tegen, lees voor hem zal blijven strijden Abdel!
Mvg
wilders is geen echte nederlander..Als je goed kijkt naar zijn uiterlijk lijkt hij meer op een rus met joods achtergrond. zijn haren zijn geverfd en zijn gezicht lijkt nergens op. Ugly motherf#cker
Hij is een facist een ultralist en anti-moslim. als hij met zijn waanideen en acties niet als fundamentalist wordt beschouwd, omdat hij toevallig de mensen (racisten) in nederland aanspreekt waarbij elk niveau-loos acties van hem getolereerd wordt en daarmee alles kan doen en mag zeggen. Dan frusteer je de nederlanders met een moslimachtergrond, en zelfs nederlanders met een non moslim achtergrond.
Er volgt een ketting reactie van ongeregeldheden – kwaad naar erger. Dat veroorzaakt wordt door deze zieke persoon (g wilder)en zijn aanhang, en door impulsieve schijnheilige groepen die hun kans schoon zien om mee te doen.
Ik vind als dit geen duidelijk signaal is om jezelf te bewapenen tegen deze zieke persoon, dan heb je je zelf te pakken.
Frank,
Wat Wilders hoopt zal hij krijgen. Vind je trouwens dat van Bommel vervolgd moet worden?
Beste Abdel,
Nee ik vind niet dat van Bommel vervolgd moet worden.
Mvg
Ik sluit me helemaal aan bij #2 van Nederland Bekent Kleur.
@ Gerrit
[quote] Als Wilders straks twintig zetels krijgt dan weet ik aan wie (NBK) dat te danken is. [/quote]
Dus het komt door NBK dat Nederland 20 zetels krijgt !!?!! Bizar, dat je zoiets serieus kunt menen. Je verwart slactoffer (veel allochtonen) met dader (Wilders).
Analoog: Dus als een meisje een verkrachter aanklaagt en zijn familie slaat haar in elkaar, is het de schuld van het meisje dat naar de rechtbank stapt?
Of: Het komt door Marinus van der Lubbe, dat H*tler aan de macht kwam. ??!!
Bizar, dat je serieus de zich verzettende slachtoffer de schuld geeft van wat de dader doet. De wereld op zijn kop.
Zo’n aan grandiositeit en verkeerd permanent lijdend figuur trekt sowieso met steeds nieuwe acties de aandacht van de pers. Maar dan nog: de aandacht van de pers is niet de reden dat hij zetels krijgt. Misschien wel tendentieuze aandacht, zoals bij Telegraaf en co, maar niet aandacht an sich.
correctie: Nederland 20 zetels moet zijn PVV 20 zetels.
@ Vele
[quote] Je kunt van Wilders alles zeggen maar volgens mij is hij geen racist
Want hij discrimineert niet op ras maar op geloof [/quote]
Naar de letter van het woord heb je gelijk en zou een nieuw woord “gelisme” geintroduceerd moeten worden. Naar de geest van het woord – een groep mensen uisluiten en stigmatiseren op basis van hun identiteit – vind ik racisme het best beschikbare woord. Vooral, omdat de enige reden dat hij niet “racist” is, is dat hij weet dat het strafbaar is. Of is zijn uitspraak dat Marokkaanse relschoppers een knieschot moeten krijgen geen racisme.
Wilders kiest zijn woorden zorgvuldig om de wet te omzeilen en zijn haat zo toch te kunnen prediken.
Dat NL in rep en roer is, omdat de nieuwe “mascotte” en Neerlands exportprodukt in het buitenland geweigerd wordt is zielig. Goed dat Engeland buitenlandse haatpredikers weigert. Zou NL ook moeten doen.
Ben het met Abdel en Felle eens inzake anti-moslim.
Anti-moslim schrijft onder meer:
[quote] Lord Ahmed you are a terrorist [/quote]
Dat is volgens de tekst van de Nederlandse wet strafbaar:
Wetboek van Strafrecht
Artikel 119
[quote]
1
Hij die een geschrift of afbeelding waarin een belediging voorkomt voor het hoofd of lid van regering van bevriende staat, in uitoefening van zijn ambt in Nederland verblijvende, verspreidt, openlijk tentoonstelt of aanslaat, dan wel de inhoud van zulk een geschrift openlijk ten gehore brengt, wordt, indien hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat in geschrift of afbeelding zodanige belediging voorkomt, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van derde categorie. [/quote]
Artikel 261 Wetboek van Strafrecht
[quote]
1
Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van bepaald feit, met kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van derde categorie.
2
Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van derde categorie.
[/quote]
correctie naar de letter: Lord Ahmed verblijft niet in NL.
Eindconclusie: ongewijzigd.
Beste Alison,
Wat een onzin!
Ik begrijp dat je blij bent dat Wilders is geweigerd maar wil je het hele wetboek aan de kant gooien om jou gelijk te krijgen?
Wilders is niet veroordeeld in Nederland noch in Engeland. Oftewel schuldig bevonden zonder proces.
Lord Ahmed bereikt zijn doel by drilling for fear, als die democratisch verkozen man Engeland binnenkomt zorg ik dat er 10duizenden mensen gaan demonstreren.
En dat is jou manier om iemand die jou onwelgevallig is te stoppen, jou doel heiligt alle middelen , rechtspraak onnodig, grondwet niet van belang. Gerechtigheid zonder gerecht.
Voor de uitspraak van het hof pleitte je er al voor, de uitpsraak heeft Wilders goed gedaan en verzekert hem van publiciteit tot aan de verkiezingen. Voor islamcritici is de engelse actie het zoveelste bewijs van de Islamisering en Wilders heeft eeen wereldwijd platform en het integratiedebat is in Engeland ook weer in alle hevigheid losgebarsten.
Wat als straks de boemerang terugkomt (doet hij nu al natuurlijk), xenofobie van de engelsen en Nederlanders zeker?
En dan weer huilie huilie!
Een maand geleden was Wilders bijna gemarginaliseerd, Alison, hoe kun je nu blij zijn met de recnte ontwikkelingen.
Kun je niet inzien dat niet alleen Wilders het probleem is. Dat de hele kwestie een kwestie van actie reactie is? Dat deze kwestie niet op te lossen is met rechtzaken, dat rechtzaken om Wilders te stoppen alleen maar voor sterkere reacties zorgen.
Mvg
Zolang er groepen zijn die een meer dan evenredige wissel op de samenleving ( proberen te) trekken en hierin ook nog gesteund worden door subsidie slurpende organisaties als NBK zal er links om of rechtsom altijd een tegenstroming ontstaan. op dit moment is dat PVV
Beste Frank
Ben het met je eens, dat niet alleen Wilders het probleem is en dat de voedingsbodem serieus bekeken dient te worden.
En, nee, ik wil niet het wetboek aan de kant gooien. Engeland’s weigering heeft niks te maken met het NLse wetboek.
Dat in de media bericht wordt dat heel Engeland, behalve de mosims, willen dat Wilders toegelaten wordt is tendentieuze nonsens. Interview in Engeland een paar racisten, liberale jihadisten e.a. en je hebt niet heel Engeland.
Hoe ik blij kan zijn met de huidige ontwikkelingen?
Een mug die steeds maar om je hoofd blijft zoemen gaat ook niet vanzelf weg. Negeren werkt niet. Anti-mug middelen in de vorm van wetten werken in ieder geval beter.
De stemmenwinst van Wilders komt vooral van Verdonk en rechtervleugel VVD. Die zouden toch wel met Wilder’s voorstellen meegestemd hebben. Het zou zijn zwanenzang zijn – een veroordeelde en in bevriende landen geweigerde politicus verliest op de lange duur. NL is tijdelijk in haar trots gekrenkt dat één van de haren gebruuskeerd wordt. Zijn zwanenzang – ware het niet dat de zich verdiepende economische crisis mensen verleidt een zondebok te zoeken.
Beste Abdel,
Wat doet jou besluiten om mij en/of anderen er op te wijzen dat Wilders haat zaait?
Kunnen en mogen meningen daar niet over verschillen?
En waarom niet een beetje meer meer vertrouwen in de medemens?
Denk je dat anderen en ik niet door hebben dat wat Wilders uitkraamt contra productief is?
Mijn mening in deze is dat, jij en anderen hier Abdel, veel te veel reageren vanuit de emotie.
Heel simpel gezegd, wat kan mij het nu schelen wat een Wilders of welke andere idioot uitkraamt!!
In een open samenleving zoals de onze is het zaak, om een dikke huid te kweken. Er is namelijk altijd wel iemand te vinden die mij, zij of hullie beledigd.
En dat kan je ook nog omdraaien. Mij, zij of hullie, vinden altijd wel iemand in een open samenleving waar men zich aan kan storen, of door wie men zich beledigd wil voelen.
Ook hier wordt Wilders op constante basis geridiculiseerd. Da’s dan lachen, en vanuit dat oogpunt denken we allemaal hetzelfde over Wilders.
M.a.w. de conclusie is we moeten hem niet al te serieus nemen.
Echter in de praktijk doen sommige, zoals jij Abdel, dat wel.
En welk gevaar levert Wilders dan op volgens jou Abdel?
Wat is volgens jou,met betrekking tot de islam en zijn volgelingen, het netto resultaat van 5 jaar Wilders in de media?
Over welk gevaar voor welke orde en veiligheid heb je het hier?
Noem eens wat concrete voorbeelden van zaken die door het toedoen van Wilders zijn veroorzaakt?
Je maakt men nu wel een beetje nieuwsgierig.
Of zijn dit de eerder beschreven emoties die een beetje met je op de loop gaan?
Beste Kees,
Ik zou zeggen, lees je eigen stukkies nog eens na en kom dan tot de conclusie dat jij geen haar beter bent!!
Jij Keesie beoordeeld iemand op zijn vermeende afkomst en/of zijn uiterlijk.
Ik citeer:
[wilders is geen echte nederlander..Als je goed kijkt naar zijn uiterlijk lijkt hij meer op een rus met joods achtergrond. zijn haren zijn geverfd en zijn gezicht lijkt nergens op. Ugly motherf#cker]
De emoties gaan bij sommige moslims weer eens flink met hen aan de haal.
Je wapenen tegen wilders?
Geef hier eens 1 goede reden voor Kees?
Of ben je bang dat Geert, je komt opzoeken met zijn bewakers?
In Nederland heb je nog altijd zoiets als vrijheid van meningsuiting.
Dat gelovigen zich daar aan storen, en hier niet mee om kunnen gaan, is niet het probleem van de samenleving, maar van de gelovigen.
Kijk, dat de gelovigen deze zaken deze feiten niet willen accepteren is ook duidelijk.
Acceptatie van dat feit, betekend automatisch dat je bijkomende verantwoordelijkheden ook accepteert.
En daar begint de schoen te knellen.
Er zijn gelovigen(kijk naar Saifullah) die geen verantwoordelijkheid willen dragen dan wel nemen.
Wat dat betreft is een god inderdaad de meest simpele manier om je heden ten dage achter te verschuilen, als het gaat om het nemen van verantwoordelijkheid.
Beste Alison,
Actie’s als die van de rechtbank en de engelsen zijn de grootste voedingsbodem.
Je hebt nu niet meer te maken met een Nederlandse mug maar met muggen over heel de wereld.
Mvg
Beste Alison,
Ik ben het in deze TOTAAL met je oneens.
Jij ziet de oplossing in deze dus in wetten?
Met het verbod op iets hardop zeggen, ban je het gedachtegoed niet uit.
In tegendeel zelfs.
Het enige wat je er mee veroorzaakt is dat het gedachtegoed ondergronds gaat.
Wat dat betreft snappen hier maar weinig respondenten wat nu echt nodig is.
Er is geen sterker middel dan humor. Ridiculiseren!!!!
Iedereen hier richt zich op de persoon Wilders. En dat is precies waar Wilders op uit is.
Zijn gedachtegoed kan je alleen maar onderuit halen door het onaantrekkelijk te maken. M.i. maak je het door het wetstechnisch aan banden te leggen of door het te verbieden, alleen maar aantrekkelijker.
Bij schaarste wordt de vraag ALTIJD groter.
alison 56
Hier pleit je voor een DDR en USSR maatschappij. Elk tegengeluid door wet omnogelijk maken.
Ik hoef je gelukkig niet uit te leggen waar dat toe leidt. De geschiedenis verteld ons dat
Beste Lieke,
Jij vraagt iets op te noemen wat door vijf jaar Wilders is veroorzaakt.
Regels in de integratienota van de PvdA die stellen dat nieuwkomers onvoorwaardelijk (ondanks vrijheid van geloof/meningsuiting, persoonlijke identiteit etc) voor NL moeten kiezen worden door Wilders veroorzaakt. Het verschuiven van alle partijen, behalve vooral D’66 en GL, naar assimileren als wenselijk is mede toe te schrijven aan Wilders.
Jij schrijft verder:
[quote] Met het verbod op iets hardop zeggen, ban je het gedachtegoed niet uit. In tegendeel zelfs. Het enige wat je er mee veroorzaakt is dat het gedachtegoed ondergronds gaat. [/quote]
Nee, je bant het gedachtengoed niet uit, maar je zorgt wel dat het niet verder popualriseert of een afwatering daarvan de nieuwe norm. Pedofilie verbieden roeit de gedachtengoed van pedo’s niet uit, maar zorgt wel voor een fijnere samenleving.
Bovendien is een heel belangrijk positief punt van vervolging, dat allochtonen (waaronder ik) het gevoel krijgen dat het zin heeft om op te komen voor de eigen rechten. Xenofobe Nederlanders radicaliseren wellicht meer, allochtone Nederlanders wenden zich door deze aanpak juist meer naar de maatschappij toe en radicaliseren/vervreemden minder. Jammer voor de Wilders-club, maar juist hun verbod zorgt een voor betere integratie van allochtonen. Waarom? Omdat ze zich meer welkom en meer gerespekteerd voelen.
@ Vele
Ik pleit helemaal niet voor een DDR, wat een nonsens. Als we het over dat soort regimes hebben kunnen we de aandacht beter richten op de verregaande privacy-schendingen in NL van overheidswege.
Ik pleit ervoor om de wet serieus te nemen.
Maarre, als jij vindt dat de NLse wet nakomen leidt tot DDR-toestanden …
Ik niet.
En ik blijf erbij dat het simpele gegeven can actie geeft reactie ten aanzien van Wilders hier teveel onder het tapijt wordt geschoven.
Bij mensen blijkt het zo te werken dat, als de ene mens de ander fysiek bedreigd, de mening van de bedreigde ten opzichte van de bedreiger, stevig kan veranderen.
Volgens mij is dit logica die een 2 jarige nog begrijpt.
En ja met wat hij zegt gaat hij te ver, en ja de vergelijkingen die hij trekt zijn wat zot.
But who the f*#k cares?
Iedereen weet toch wie het zegt?
Dus wat is nu precies het probleem?
De gevolgen!! Dat is het probleem!!
De gevolgen waar Abdel en Kees hier de mond over vol hebben!!
Wat ik zie is een groep die zich aangevallen voelt. Deze groep heeft besloten als verdedigingsstrategie, het slachtofferschap te hanteren.
Het bestrijden van wilders met oneigenlijke argumenten keert zich vanzelf een keer tegen de bestrijders.
Er is helemaal niemand die kan aantonen wat het effect van Wilders op de samenleving is.
@ Frank
De belangrijkste voedingsbodems zijn:
1) het voor de wapenindustrie benodigde vijandsbeeld cq Amerikaanse anti-moslim propaganda, om maar het Amerikaanse volk te verenigen tegen een nieuwe vijand en tegelijk wapens te verkopen.
2) globalisering en de begrijpelijk angst daarvoor van NL als zijnde klein land
3) verwaarloosde geluiden uit prachtwijken over door sociaaleconomische achterstanden en cultureshock veroorzaakte misstanden – het ‘benign neglect’, niet te verwarren met multi-culturalisme
4) de latent sluimerende kruistochtmentaliteit cq de historische anti-Islam superioriteitsgevoelens van de kerk die in de dieptestruktuur van het Nederlands/Europese gedachtengoed doorleven.
5) rucksichtloze commerciele media, die weten dat haat verkoopt en dat ongebreideld aanwakkeren.
6) primitieve xenofobie en racisme als uiting van de persoonlijkheidskenmerken rigiditeit en autoritairanisme
7) Een door Frankrijk geinspireerde laïcite en étatisme, dat als filosofie zegt dat elke religieuze uiting verbannen dient te worden naar de privé sfeer en ondergeschikt dient te zijn aan een gemeenschappelijk burgerideaal, de moderne staat.
dan een hele tijd niets en dan:
xx) misplaatste Neerlands trots, dat alles wat uit NL komt in het buitenland verdedigt dient te worden, of dat nu Een Eric O betreft, of een Wilders.
yy) het oprechte verlangen naar een meer Amerikaanse model, waar zelfs de KKK mag zeggen wat zij wil.
mvg Alison
Lieke, jij schrijft
[quote] Wat ik zie is een groep die zich aangevallen voelt. Deze groep heeft besloten als verdedigingsstrategie, het slachtofferschap te hanteren. [/quote]
Wilders voor de rechter aanklagen heet opkomen voor je rechten en heeft niks met slachtofferschap te maken. Allochtonen, hun cultuur en geloof wórden door de PVV aangevallen – steeds maar opnieuw op vuige, onbeschofte en onheuse wijze. Dat niet pikken is geen slachtofferschap. Dat is sterk.
Helemaal niet met je eens Alison.
Wel fijn dat jij mij de munitie verschaft om op jou stuk te schieten.
Ja laten het eens over de schimmige wereld der pedofilie hebben.
Een wereld die zo ver weggestopt is in de krochten van het internet en menselijk gedrag.
Met als gevolg het demoniseren van pedofielen. Of je je de laatste dagen het nieuws niet gevolgd?
Pedofilie is in deze geen keuze maar een afwijking, als ik het al zo mag noemen. Het is een drang sterker dan de persoon zelf. Ethisch gezien kan je je afvragen in hoeverre je de pedofiel verantwoordelijk kan stellen voor bepaald gedrag. Het is struisvogelpolitiek, je kop in het zand steken, als je denkt dat er door een verbod op pedofilie een “fijnere” samenleving ontstaat!!
Een onthutsende infantiele kijk op de samenleving is dit!
En dan je integratie fantasie.
Volgens jou bevorderd een PVV verbod de integratie!!
Je impliceert hier per direct dat voor het bestaan van de PVV de integratie, wel op rolletjes liep!
Ik durf te beweren dat er momenteel helemaal niets te vinden is wat minder waar is dan wat jij hier stelt.
Als de moslim zijn eigenwaarde moet ontlenen aan een veroordeling van Wilders, dan is het met de eigenwaarde van de moslim in Nederland nog veel tragischer gesteld dan Wilders hier wil doen voorkomen. Sterker nog, misschien heeft “gekke Geert” dan wel meer gelijk dan hem uiteindelijk lief is!!
Aan abdel
je hoeft niet bang voor mij te zijn
want ik brand mijn handen niet aan een moslim door geweld uit te oefenen of met de dood te dreigen.Ik ben absoluut geen geweldadig persoon, ..ik heb alleen een diepe afkeer van de Islam en met mij ruim 1 miljoen Nederlanders.
Ergens een afkeer van hebben is gelukkig geen strafbaar feit..want als dat wel zo zou zijn kon 80 % van de moslimgemeenschap in Nederland strafrechterlijk worden vervolgd.
Denk hierbij aan : vrouwendiscriminatie/Jodenhaat/homohaat
beledigen van ongelovigen/vrouwenbesnijdenis/onderdrukken en beledigen van christenen enz. enz.
Het vorenstaande kan je niet stellen van de vele doodsbedreigingen die moslims uiten richting hun tegenstanders…om als voorbeelden S. Rusdie en G. Wilders maar te nemen.
Om van de martelaar Theo van Gogh maar te zwijgen.
Wat art 119 en 261 WvS betreft het volgende :
Inderdaad deze minkukel en oproerkraaier Lord Ahmed verblijft niet in Nederland.. laat staan dat hij een bevriend staatshoofd is. Je zal bij de rechter geen kans van slagen hebben vrees ik. Dat kan je niet stellen van de velke smadelijke beledigingen die moslims plegen richting Geert Wilders. Hij verblijft wel in Nederland
en valt onder de Nerderlandse jurisdictie. Art 119 en 261 zijn wel van toepassing op moslims die Geert Wilders smadelijk beledigen of zijn goede naam aantasten.
Dus Abdel …..ik zou je toon maar wat matigen en dat geldt voor meerdere op dit forum die er een sport van maken om Joden homosexuelen en andersdenkenden te beledigen.
Anti-mug middelen in de vorm van wetten werken in ieder geval beter.
Alison
Bovenstaande opmerking vatte bij mij het idee dat je de wetten wilt aanpassen
Ja door wetten in de afgelopen jaren in onze privacy aardig aangetast.
weet jij nog de redenen waarom ditr geeft plaats gevonden?
Vele,
Onze privacy is angetast, omdat er technische middelen, boys toys, zijn die dat mogelijk maken. In een bureaucratische moloch als de Nederlandse ambtocratie, waar je een vergunning nodig hebt om te mogen sterven en ambtenaren hun machtstoko’tjes in stand houden en versterken door de informatie die zij menen nodig te hebben te moeten vergaren – in zo’n maatschappij zijn nieuwe technische speeltjes een godsgeschenk.
Maar jij bedoelde waarschijnlijk de gekoesterde illusie van het internationale terrorisme die de invoering van deze boys toys voor het publiek verteerbaar moesten maken?
Maar we dwalen af.
De enige punten waar ik de NLse wetten wil aanpassen is waar zij in strijd zijn met de mensenrechten en die punten heb ik hier al vaker betoogd ;)
Ja, Lieke, ik impliceer dat een PVV-verbod de integratie bevordert. Het vermindert de polarisatie.
Dat betekent niet dat ik harmonieus samenleven niet belangrijk vind en dat de samenleving en politiek zich daar aktief voor in dienen te zetten.
Wel, dat assimilatie als beleid leidt tot repressie en repressie tot revolte.
Ophouden met ‘laissez faire’ bevordert de integratie en Wilders een taakstraf geven ook.
Maar, jij vindt dus serieus dat een pedofilie verbod niets toevoegt aan de kwaliteit van onze samenleving? Ik geloof niet, dat je dat bedoelt.
Beste Alison,
1 Jij kunt van je tegenstanders niet bepalen wat hun beweegredenen zijn, een grondregel van dialoog.
1 De integratieproblematiek is een Nederlands/europees fenomeen, Amerika heeft hier niets mee te maken. Dat is hetzelfde als dat iemand zegt dat nederlandse moslims verantwoordelijk zijn voor 9-11.
2) Nederland is het land bij uitstek dat klaar is voor globalisatie, Nederland is altijd een internationaal gericht land geweest.
3) Problemen met verloederde wijken waar mensen s’ avonds niet meer over straat kunnen, waar geen cameraploeg kan komen.
4) Leuk punt als het niet wederkerig was. Het is al 1000 jaar viceversa
5) Rucksichtlose linkse Nederlandse politiek die dertig jaar lang problemen bagetaliseerd, wegmoffeld en afdoet als xenofobie of Nazisme.
6) primitieve xenofobie en racisme (ik heb je persoonlijke mening even weggehaald)
7) B*shit
8). Misplaatste afkeer van Nederland gebaseers op persoonlijke ervaringen, dat alles wat uit Nederland komt aangevallen dient te worden.
Ik zie dat je je best hebt gedaan om voor alle problemen externe factoren te vinden.
Mvg
Alison
Dus zonder de PVV vindt er geen polarisatie plaats?
simpel
Zelfs bepaalde moslimgroepen waar jij totaal geen kritiek van wilt horen, gezien jouw opsomming in 64, polariseren en roepen daardoor een tegen reactie op.
Ik weet wel zeker dat ik dat bedoel!!
Jij durft hier dus met droge ogen te beweren dat het verbod op iets wat er zich in iemands hoofd afspeelt afdoende c.q. de oplossing is?
Nogmaals heb je de afgelopen week de media een beetje gevolgd?
Pedo worden door zulke verboden als niet menselijk beschouwd!! Met als gevolg eigen gericht!!
Dit is niet bedoeld als pleit voor pedofilie, is echter wel een constatering dat verboden nog NOOIT iets goeds op hebben geleverd.
Of nou, de laatste tijd is de overheid natuurlijk wel ijzersterk bezig met het rook en paddoverbod.
Beide zijn wet, beide kan men nauwelijks handhaven. en dan hebben we het hier over iets relatiefs simpel, vanwege het feit dat het gebruiksgoederen zijn, en daarmee dus een fysieke substantie.
Maar wat nog vele en vele male erger is, is het feit dat vrijheid van meningsuiting zwaar onder druk komt te staan.
Het is in die zin en vanuit een liberale blik gezien, een bijzonder opstelling die jij inneemt.
Vanwaar toch die drang van jou om”het slachtoffer” te beschermen?
Ik vindt het nogal aanmatigend hoe jij je in deze opstelt. volgens mij bedoelde Balkenende precies dit met de VOC mentaliteit. ;-)
Het feit dat jij een taakstraf voor Wilders ziet als het toppunt van integratie maakt dat je, of regelmatig van de verboden paddo’s snoept, of je dat gewoon een definitieve keuze hebt gemaakt, met welke achterliggende reden dan ook om, maatschappelijke stekeblind te willen zijn.
@ Vele
zonder PVV vindt er heus ook wel polarisatie plaats – alleen minder.
Het gaat er niet om of ik het eens ben met leen van subculturen. Het gaat er om dat er wederzijds respekt is en ik heb altijd gezegd dat je haatzaaiende uitwassen moet aanpakken, ook van homofobe radicale imams.
@ Frank
1a) dus ik mag alleen maar vragen en niet raden of een mening hebben? (vragen is trouwens altijd goed)
1b) dus NL is qua buitenlands beleid geen satelliet van Amerika en geen belanghebbende in de wapenindustrie. Think again.
2) Nederland was redelijk klaar voor globalisatie tot het idiote isolationisme en de naki-gedachtengoed hun kop opstaken en ons tientallen jaren terug in de tijd plaatsten.
3) dat zeg ik ook.
4) niet echt. De Islam is vanuit zijn heilige geschriften toleranter naar Christenen en Joden dan andersom.
5) ja, de ‘nobele wilde’ benign neglect tijd was een slechte.
6) er is onderzoek gepleegd naar persoonlijkheidskenmerken van racisme en xenofobie en rigiditeit en autoritairianisme correleren er positief mee.
7) lees “Ongewenste Goden” maar – nu in de boekhandel, een aanrader.
B) touché
externe factoren? o, niet de moslim. Ja, dat klopt. Het is namelijk niet ‘de moslim’.
@ Lieke
[quote] Ik vindt het nogal aanmatigend hoe jij je in deze opstelt. volgens mij bedoelde Balkenende precies dit met de VOC mentaliteit. ;-)[/quote]
Ben ik toch nog ingeburgerd B) Nu nog van Verdonk’s verplichte inburgerlijst af.
Ik heb het niet over de vrijheid van gedachte. Ik heb het over de strafbaarheid van daad. Wilders mag denken wat hij wil. Hij mag alleen strafbare dingen gewoon niet zeggen. Racisme, of ‘gelisme’ ondermijnt de staatsveiligheid.
Lord Ahmed bereikt zijn doel by drilling for fear, als die democratisch verkozen man Engeland binnenkomt zorg ik dat er 10duizenden mensen gaan demonstreren.
Dit heeft hij niet gezegd sterker nog hij is een rechtszaak begonnen tegen het tijdschrift dat deze zogenaamde quote naar buiten heeft gebracht!
Is hetzelfde als die zogenaamde vertaalfout in het AD of die fout weergegeven uitspraken van Ahmadinejad die maar herhaald blijven worden als zijnde feit terwijl die al lang zijn weerlegd.
Er heeft geen enkele moslim gedemonstreerd tegen de vertoning van de film in het Hogerhuis en er zijn maar 5 lords naar dat filmische schotschrift komen kijken.
Blijkbaar begint het eindelijk door te dringen: NEGEREN!!!!!!!
Daarom laat Wilders vrijuit praten hoe meer hij praat in vrijheid hoe sneller hij zijn eigen ondergang bewerkstelligd daar hoeft geen enkele moslim voor aan te pas te komen, rechtszaak, toegang tot een land te ontzeggen etc zijn eigen nonsens zal daar zelf voor zorgen!
Trouwens ik wens Wilders een lang en gezond leven toe en hopelijk zal hij binnenkort zonder veiligheidsmaatregelen door het leven kunnen.
Dat hij oud van dagen in een bejaardenthuis op TV zal aanschouwen hoe zijn geliefde zionistan uit het Midden Oosten verdwijnt en tijd genoeg heeft om na te denken hoe zijn politieke carrière geëindigd is in vergetelheid.
Ik wens daarom elke moslim of wie hem ook maar bedreigt een heel lange tijd achter slot een grendel toe!
Ik hoop dat hij lang genoeg leeft om overtuigt te worden van Islam.-
Beste Alison,
Wat wilders zegt is tot op heden nog niet strafbaar!!!
Wat jij en andere hier voorstaan is het strafbaar maken van….!!!!
Je draait de zaken m.i. iets te makkelijk om!
Nogmaals, jurisprudentie zal met betrekking tot dit onderwerp, polarisatie tot gevolg hebben.
En niet andersom!!
Deze hele gang van zaken heeft alleen maar voordelen voor Wilders.
Ik merk dat ik er wat moeite mee heb dat sommige dat hier niet willen zien.
Men lijkt alleen geïnteresseerd in het creëren van een juridisch kader.
En heeft daarbij geen oog voor de daadwerkelijke betekenis van deze hele gang van zaken.
Als wij allen op deze wijze Wilders aandacht blijven geven, dan zal de Wilders storm heel misschien omstreeks het jaar 2025 eens een keer gaan liggen.
Maar goed! De media geile Spong en kornuiten alsmede de op subsidie beluste clubjes als NBK, weten immers wat goed voor ons is!!
Gelukkig zijn dat soort luitjes er nog om onze tere oortjes en zieltjes te beschermen tegen het vrije woord.
Het gedachtegoed van clubs als NBK heeft er nu juist voor gezorgd dat het de afgelopen dertig jaar in Nederland, tot de huidige situatie heeft kunnen komen.
Dat altijd en eeuwige slappe gezeur en gezever, en dat alles om een gebouw vol met van die frunniklui een gesubsidieerde dagbesteding te bezorgen.
Diep in hun multi culti hart is men bijvoorbeeld bij het NBK ontzettend blij met Wilders.
Dit betekend weer een genoeg subsidie voor de komende jaren!!!
Sai
Ik denk dat dat het laatste is waarop hij en de meeste Nederlanders zitten te wachten.
Als je in je kindertijd niet bent beinvloed door deze religie, je goed in je vel zit en begenadigd bent met enig verstand je dan zit je daar echt niet op te wachten.
sai na de dood is er geen leven
ik hoop voor jou dat je lang genoeg leeft om dat te ervaren, het maakt het leven zoveel mooier en minder angstig
Beste Saifullah,
Dat is wishfull thinking. zo lang leeft niemand!!! ;-)
@ Lieke
Dus ik ben diep in mijn hart blij dat Wilders bestaat, omdat ik anders niks te mopperen heb?
Dacht het niet. Bang, boos en bedroefd eerder.
Wat een vuige insinuatie dat deze rechtzaak begonnen is uit subsidiegewin.
Of wat Wilders al gezegd heeft strafbaar is, gaat nu uitgezocht worden. Gezien de mate waarin de politiek zich hiermee bemoeit, ben ik benieuwd.
@ Vele
Je verwart de vreugde van een voortbestaan van de ziel na de dood met een ‘angst voor de Hel’. Dat zijn twee gescheiden zaken – die sommige monotheisten ten onrechte in één adem noemen.
Beste Alison,
Wat voor jou vuige insinuaties zijn, is voor een ander realiteit.
Daarbij ben ik redelijk goed ingevoerd in stichting en vereniging land. Mijn insinuaties zijn wat mij betreft nog lang niet vuig genoeg!!
En waarom bang, boos en bedroeft Alison???
Heb je zo weinig vertrouwen in je medemens? Of overschat je hier de macht en kracht van een Wilders?
Is de conclusie niet dat Wilders uit zijn nek kletst?
En dus qua waarheidsniveau , van generlei waarde is!
Het werkt net al met het milieu. De milieubeweging is een bedrijfstak geworden waar duizenden mensen emplooi hebben gevonden.
En om het milieu op de agenda te zetten organiseert men een concert. Life Earth!
Tijdens life earth heeft men zoveel energie verbruikt, dat als je dat vertaald naar huishoudelijk gebruik, dan had men Afrika hier een jaar of 2 van energie mee kunnen voorzien.
Tevens heeft men bijna 40 ton afval geproduceerd, voor het overgrote deel bestaande uit plastic.
Waarom denk je dat Al Gore zich niet als presidentskandidaat naar voren heeft geschoven?
Had Gore op zijn sloffen gewonnen.
De wetenschap van een “leven'” na dit leven en je te moeten verantwoorden voor je daden na dit leven heeft menig gelovige in angst doen leven en heeft het eigenlijk leven voor betrokkene niet tot vreugde gemaakt.
De wetenschap( laten we maar zeggen geloof) dat er geen “leven” is na dit leven is daarom zeer bevrijdend en geeft je in je leven meer verantwoording over hoe je leeft en hoe je omgaat met je naaste.
Off topic
maar aansluitend bij lieke
een bittere pil voor de milieubeweging( maffia)
http://www.trouw.nl/groen/nieuws/article2030156.ece/_Fransen_moeten_aan_de_genma_iuml_s_.html
hmmz dus jij gelooft dat er geen leven is na de dood okeoke dus dan leven wij voor niks eigenlijk hmmz lijkt me sterk, dit is een test wereld om te zien hoe jij leeft op deze aarde als jij dood gaat word je erop beoordeeld en ga je nar de hel of naar de hemel.. ik zeg dit in korte zinnen er zit natuurlijk nog veel meer achter maar ik zal het je niet te ingewikkeld maken.
Natuurlijk leef ik niet voor niets wat is dat voor flauwe kul. Als alles meezit leef ik ca 80 jaar en deel lief en leed.Maar daarna verdwijn ik van waar ik vandaan gekomen ben in het niets.
Felle.
Kijk wat de mens met vallen en opstaan voor het welzijn van de mens heeft kunnen betekenen
( sociaal,scholing en gezondheid)
Je leeft maar je leeft niet alleen en je hebt als mens een bijdrage in dit leven.
De christenen, vooral de calvinisten, hebben dat ook sterk in zich vandaar dat de westerse wereld zich de laatste eeuwen zo sterk ontwikkeld heeft.
mevrouw Alkachar sluit met haar stukje aardig hierop aan.
Beste Felle,
De hemel en de hel zijn bedacht door de mens. Deze hadden/hebben namelijk een functie binnen het geloof.
van een daadwerkelijke hemel of hel is helemaal geen sprake. Dat zou wel een beetje aanmatigend zijn van god!!
Ons eerst opzadelen met hersenen en ontwikkeling etc etc, om vervolgens te verwachten dat wij als mens in sprookjes blijven geloven.
De Britten hebben gelijk. Het hokjesideologie van Geert Wilders is een ideologie dat leidt tot sexisme, racisme, homohaat, oorlog en genocide. De ideologie is namelijk gebasseerd op het indelen van mensen in hokjes: wit, zwart, man, vrouw, gehandicapt, katholiek, moslim. Deze idologie van Wilders is dezelfde ideologie dat al heeft geleid tot Jodenvervolging en de holocaust.
Ik vind het wel grappig dat hetgeen Wilders moslims wil aandoen, dat hij dat nu zelf aan den lijve ondervindt.
Het gaat er niet om dat hij het niet eens is met moslims, maar de onbeschaafde wijze waarop hij die mening ventileert. En ik vind het een goede zet van Engeland dat zijn manier van meningsuiting ongewenst is. Ze moeten toch ergens beginnen met een signaal afgeven dat onbeschaafdheid van zéker een politicus niet gewenst is.
Fitna kan ook bekeken worden op internet, daar hoeft Wilders niet voor langs te komen. Hij is alleen maar gegaan om tumult te maken, omdat de man verslaafd is aan aandacht. Hij heeft vast weer genoten van al die journalisten om hem heen.
En hij moet niet zo misplaatst verontwaardigd doen, want ze hadden hem 48 uur kunnen vasthouden, maar lieten hem na een uurtje al weer gaan.
Wanneer buigen nu eens een paar geleerde psychiaters zich over hem, zodat heel Nederland een narcist met grootheidswaan leert herkennen en zich niet laat misleiden door een schijnbaar kalme stem (die ondertussen de onbeschaamdste uitspraken doet), maar de waanzin in zijn ogen leert lezen?
Er moet toch wel een human interest programma zijn waar een paar psychiaters nu eens een analyse loslaten op deze loslopende tijdbom?
Geachte heer Lieke,
U kunt met de Daily Mail gaan schermen hoe de heer Wilders de nieuwe Michael Jackson van de politiek en de vrijheid van meningsuiting wordt, en dat gun ik hem overigens wel, maar ik moet u helaas teleurstellen dat dat toch niet gaat gebeuren…
Ik wil u erop wijzen dat na het nieuws dat hij teruggestuurd werd er slechts 40 leden ( van de 800 leden)van het Hoger huis zijn gaan kijken naar de film waarvan meer dan de helft wat stafmensen en bedienden waren…
De doorsnee engelsman neemt deze zaak ter kennisgeving aan maar word noch warm of koud…ze hebben namelijk betere dingen te doen.
De kranten ( ook de Daily Mail ) brengt nieuws en niets anders…
Laat u niet gek maken ..doet u dat toch dan moet u echt iets aan dat kikkerperspektief van doen!
Ik kan niet ontkennen dat ik genoten heb van het Engelse NEE ;-)
De toon om ook niet-moslim radicalen zoals Wilders formeel de toegang te ontzeggen, is gezet door Engeland. Vanaf heden zullen meer landen Wilders
zien als een gevaar voor de openbare orde. Ik voorspel dat de populariteit van Wilders in een afwaartse beweging zal komen. Hij heeft zijn verdiende loon gekregen en is betaald met gelijke munt. Mijn dank daarvoor aan de Engelse regering.
@ Lieke
“Of overschat je hier de macht en kracht van een Wilders?
Is de conclusie niet dat Wilders uit zijn nek kletst?
En dus qua waarheidsniveau , van generlei waarde is! ”
Nooit de vijand onderschatten.
Wat subsidies in subsidieland betreft: je moet subsdies en doel niet met elkaar verwarren: dat er mensen die via goede doelen subsidies nastreven, maakt de goede doelen niet slecht. Dat er organisaties zijn die geleerd hebben, dat zij hun goede doelen via subsidies kunnen bereiken maakt de organisaties nog niet slecht.
Dat gezegd hebbende: ja, sommige acties – naar de noordpool gaan en zo – vervreemden mij enigszins. Naieve optimist dat ik ben ;) denk ik dan altijd maar: reclame is duur, maar een nodig kwaad.
Je aantijging dat Gore geen presidentskandidaat werd, omdat hij dan zou moeten presteren ipv subsidie vangen vind ik een vuig argument aan het adres van een hoogstaand man. Ik kan je echter feliciteren ;) , dat jouw idoterie in deze wat mij betreft wél onder de terechte vrijheid van meninsguiting valt. Je hebt een bizarre, wantrouwende mening, maar het is inhoudelijk, geen smaad, et cetera. Stond jij er maar ipv Wilders ;)
@Lieke
Beste Lieke,
Het is altijd fijn om te weten wie of beter gezegd wat hij precies is vandaar mijn commentaar. Verder zul je ongetwijfeld met mij eens zijn met de volgende alinea’s aangezien je daar geen quote van hebt genomen als tegenargument.
quote Lieke
”In Nederland heb je nog altijd zoiets als vrijheid van meningsuiting.
Dat gelovigen zich daar aan storen, en hier niet mee om kunnen gaan, is niet het probleem van de samenleving, maar van de gelovigen.
Kijk, dat de gelovigen deze zaken deze feiten niet willen accepteren is ook duidelijk.
Acceptatie van dat feit, betekend automatisch dat je bijkomende verantwoordelijkheden ook accepteert.
En daar begint de schoen te knellen.”quote
Dit is nep wat je zegt. Jullie worden al gek en hondsdol als een moslim iets zegt. Alleen zaken wat bij jullie in de straatje past mag gezegd worden. Hypocriet!
Besef nou eens goed dat jullie niet alleen voor het zeggen hebben en wij ook nog meedoen in de samenleving. Jullie doen alsof jullie alles goed doen, maar ondertussen wel discrimineren in de samnleving.
En ga niet op onschuldige toer of op leugenachtige toer dat wij nu vrijheid van mening willen afschaffen ofzo…Dat is bullsh@t! Als je beledigen, vernederen, schelden, haatprediken, en dit zulk voortdurende aanhoudende haatzaaierij een vorm van meningsuiting vind, dan ben je ver ver ver weg. Het is duidelijk dat deze zieke geest de moslims wereldwijd wil uitroeien door zijn propaganda dat gebaseerd zijn op leugens en verdraaiingen. Willen we echt de leugens accepteren, jezelf liever zien ontkennen om het doel wat alleen in jullie hoofden dwaalt te rechtvaardigen? Shame on you!
@ Kees;
“Jullie worden al gek en hondsdol als een moslim iets zegt.”
Wat sneu dat de moslim zo ontzettend niet begrepen worden joh!
Gelukkig worden we steeds voorgelicht, ‘right from the horses’ mouth’, as the expression goes…..
Wafa Sultan
Ey jo
Volgens mij is zij door de amerikanen/westerse landen gesponsord of staat zij onder amerikaanse loondienst of is zij sympathisant of bij de wortel bedorven als zij de tegenargumenten van de prof. steeds maar ontkent.
Maarre je ziet, dat zelfs in die landen vrij gepraat en meningen gedeeld worden ook door de minderheden (zoals haar). Waarom heb je geen Nederlands materiaal die kritisch is op hun eigen beeld? Wanneer pak jij deze voorbeeld niet op?
Weet je wat het is, het is telkens dezelfde mensen op deze fora die het zelfde soort kritiek leveren zonder iets positiefs te bijdragen aan een goede cohesie. Ik merk hele tijd aan desbetreffende personen dat zij een sterke afkeer jegens de moslims hebben zonder zij echt de definitie van de Islam of Moslim zijn te weten, als jullie dit wisten hadden jullie echt heel anders tegenaan gekeken. Wanneer stoppen we eens met modder gooien en gaan we eens positiever met elkaar om misschien komen we nog ergens met onze verstandhouding? Is dat nu zo moeilijk of kunnen we dat niet verwachten van dat soort mensen dat zich zelf in een donker hokje hebben verstopt en angst prediken (indianen verhalen verkondigen)Doel van zijn betoog is altijd de Islam in een kwaad daglicht te brengen gebaseerd op leugens en verdraaiingen. In die harten is nooit de intentie geweest om op welke manier dan ook de Islam te begrijpen
En ik heb heus geen problemen met de huidige samenleving of politiek of normen of waarden of zeden alhoewel het nog altijd beetje beter of anders kan
Als er telkens ruzie is in onze huizen waar we leven, dan zullen de inwoners nooit een gelukkig leven leiden. Wanneer we geen vrede hebben met onszelf of met uw naasten, dan zal er ook nooit vrede komen ongeacht wie of wat aan het langste eind trekt
Ik heb hoop, want ik ken ook Nederlanders die een goede hart hebben en niet zozeer op indianenverhaal afgaan of een aangeboren afkeer of haat hebben jegens de Islam
Je kunt de individu’s aanspreken op hun gedrag ongeacht of het nou gaat om een burger of medeburgers moet niets uitmaken. Ik kan zo enkele voorbeelden noemen wat ik in real life alleen al deze week heb gezien over de nederlanders en ik kan ook voorbeelden noemen over de zogenaamde medeburgers waar ik onbeschoft gedrag heb geconstateerd. Het had bij de beide echt niets met de Islam te maken. Want in beiden gevallen ging het om individuele gedragscodes
Ik groet mijn buren als ik ze zie en zij groeten mij o
#Jo
Van die undercover?
Ga naar 99.99% van alle moskeeën in nederland en in het buitenland and feel the love and the truth. En ga niet zomaar de boel generaliseren.
of moet ik de kerken van KKK bijhalen? Of de kerken van atheisten bijhalen? Of de synagogen van de joodse kolonisten bijhalen? etc etc
@ Kees
Misschien als je zelf wat liever zou zijn naar andere minderheden dat zij dan ook naar jou/jullie aardiger zouden zijn.
Mensen naar de Hel verwensen (jouw versie daarvan) wekt niet echt sympathie of potentiele medestanders.
In reactie op 100,
Kon je niet op de proppen komen met een Islam-criticaster met enige intelligentie en bonafide achtergrond? Waarom zijn Islam-criticasters zowel de ex-moslims als niet-moslims onderhen zo gemakkelijk te debunken?
Iemand die dit zegt:
I have decided to fight Islam; please pay attention to my statement; to fight Islam, not the political Islam, not the militant Islam, not the radical Islam, not the Wahhabi Islam, but Islam itself…Islam has never been misunderstood, Islam is the problem….(Muslims) have to realize that they have only two choices: to change or to be crushed
Dus volgens deze vrouw hebben de 1,5 miljard moslims twee keuzes of hun geloof verlaten of vernietigd worden! En dat is iemand die jij beziet als een betrouwbare bron over de Islam en moslims? Zou je ook een antisemiet aanhalen als het gaat om het jodendom en joden?
Hoe in zeven stappen een beroemde Islam criticaster te worden:
1. Keep it simple
First and foremost, don’t bother actually studying the religion or recent MENA history. Take a page from Pundita’s book: no need for research when you’re painting with a really big brush. If you absolutely must research, this site is a treasure trove of convenient black and white stereotyping.
2. Have an angle
Find or manufacture a useful “turning point” in your life that made you realize Islam was a bigoted and/or violent religion. In Irshad Manji’s case, it was being kicked out of her madrasa for demanding proof of a Jewish conspiracy. For Wafa Sultan, it was watching the Muslim Brotherhood kill a professor at her university in Aleppo. Of course, it’s helpful not to mention Hafez Assad’s response. I recall Irshad was all for Emergency Law in Egypt because Naguib Mahfouz was roughed up by some Islamist thugs: “Excuse me, but if that’s a reason to maim (and possibly kill), it’s equally a reason for security forces to crack down on the thugs. Bring on the Emergency Law” (128).
Ahem, moving on…
3. Write a book
Start holding interviews just prior to (or immediately after) publishing a book that claims to spearhead a reform movement and/or turn the Islamic world on its head. Tell the NYT that the working title is The Escaped Prisoner: When God Is a Monster, because The Trouble with Islam Today is simply too namby-pamby.
4. Become a Western media darling
Be extremely provocative. Make rude statements about Islam and those who follow i
4. Become a Western media darling
Be extremely provocative. Make rude statements about Islam and those who follow it. Make sure to have an itemized list of every horrible act commited by Muslims, rulers of Muslim-majority countries, Caliphs, etc. Make fun of Arabs and how childish and barbaric they are compared to Jews and Christians (or in Irshad’s case, go one step further and blame everything on the “Arabization” of Islam). Don’t bother to mention any similar acts carried out in the name of other Abrahamic religions or even atheist ideologies, such as Communism. This is supposed to be an indictment against Islam, not the vile predictability of human nature and perverse incentives.
5. Remind people that you are constantly under siege
Make sure the media is fully aware of every single death threat you receive as a result of the aforementioned provocative statements. If you’re lucky, some wacko will release a fatwa that demands you be stoned, beheaded or strung up in some elaborate medieval way.
6. Rake in the cash
Watch as speaking invitations roll in from hardline right-wing Israeli and US organizations. No, it’s not a Jewish conspiracy, but for some odd reason they are in full agreement with your views on Islamic reform. You’re definitely on the way to winning Muslim hearts and minds if they’re supporting you!
7. Remember your audience
Don’t bother engaging Muslims in a respectful yet frank discussion on how to remain faithful to the Prophet’s message in our modern, globalized, polarized, terrorized world. You don’t even need to talk to Muslims, unless it’s to get the extremists frothing at the mouth. Being a true visionary is hard work and requires far too much study, which leaves you hardly any time for gala dinners with pretentious, xenophobic ultra-liberal or ultra-conservative (really, does it matter?) activists who will praise you as a model Muslim making a real difference in the Islamic world.
Tsk, tsk, tsk, Mohammed,
Re: #100: geen dingen posten onder je eigen naam die je zelf niet geschreven hebt…..
Ik bedoel natuurlijk Re; 104 en 105
Beste Kees,
Ik verwees hier slechts het modder gooien (en dat is mild uitgedrukt) dat in de zogenaamde moderate moskeeen gebeurt….het spijt me zeer dat jij dat als een aanval op je geliefde religie ervaart. Helaas komt die modder niet van mij maar van aanhangers van je eigen religie. Misschien moet je je rage op hen richten; lijkt me wat productiever.
Het feit dat jij wat er in die moskeeen gebeurt wil minimaliseren als ‘onbeschoft gedrag’ of ‘heeft niets te maken met islam’ stelt je eigen denial level wel ten toon.
Peace.
@Jo
Beste Jo,
Wat weet je van mijn religie af aangezien je alleen op uit bent of de intentie hebt om mijn religie telkens in kwaad daglicht te brengen?
Ik zou eens eerst de leer van Islam bestuderen, De Koran leren lezen en begrijpen en het wezen van moslim zijn eerst begrijpen voordat je met dit soort aantijgingen komt… Zegt toch meer iets over jouw dan over mij.
Vrede
“De verdoemde atheisten.
Atheisten slogan:
Waar u naartoe wil is geen strippenkaart voor nodig! Hel is jullie eindbestemming – Kees”
De vrede van Kees. Je bent zelf geen haar beter. Peace/Salam.
Beste Kees,
Je konklusie dat mijn kritiek op islam voortkomt uit onkunde is foutief.
Ik weet meer van je religie af dan je denkt. Daarom heb ik er niet zo’n positieve kijk meer op dan toen ik er nog weinig vanaf wist.
Verder, zeggen dat een iemand die kritiek heeft islam en de koran beter moeten bestuderen is ook weer zo’n afleidingsmaneuvre. Deze site gaat over moslims en islam (vnl); we hebben het hier niet over de KKK, Christendom of wat dan ook. (daar de afleiding van Mohammed Boubkari bijv).
Zoals ik al vele malen aangegeven heb, ben ik van mening dat het merendeel van de moslims in het westen ws gewoon in vrede met niet-moslims wil leven. Echter, jij toont zelf de kwalijke tekortkoming van vele moslims dat wanneer er terecth kritiek op je religie is, of althans hoe een relevante groep volgelingen van je religie een agressieve tendens zet, de moderate moslim het niet over zijn hart kan verkrijgen daar luidkeels tegen in aktie te komen.
In plaats daarvan worden afleidingsmaneuvres gebruikt, minimalisering , rechtstreekse ontkenning en verdraaing.
Deze post begon met een artikel over Geert Wilders en hoe hem het meest effectief te bestrijden. Jij vind Wilders een fascist etc. Maar misschien moet je ook eens je ogen openen betreffende de niet irrelevante minderheid binnen aanhangers van je religie die met hun eigen radikale interpretatie van je religie vrijwel ongeremd de toon voor je geloof kunnen zetten.
Ja, ik beschuldig moslims dat ze hun mond teveel dicht houden tav die uitwassen binnen eigen groep in eigen westerse maatschappij.
Tot moslims in het westen hun mond meer tegen die kleine maar wel degelijk relevante groep openhalen, hebben ze mijn goodwill en sympathie niet. En ja, zolang zal ik ook mijn kritiek blijven uiten en een doorn in je zijde zijn.
Peace
Mijn apologies naar Mohammed Boubkari, die verwees niet naar KKK etc; dat was Kees.
Beste Mo,
Volgens je eigen quote zegt Wafa Sultan to CHANGE or get crushed……
(“….(Muslims) have to realize that they have only two choices: to change or to be crushed”)
Dat vertaal jij vervolgens als:
“Dus volgens deze vrouw hebben de 1,5 miljard moslims twee keuzes of hun geloof verlaten of vernietigd worden!”
Sinds wanneer vertaal je ‘change” als “verlaten”.
Verder verbaas ik mij over je criticaster stukje; jij die zo graag op van alles criticastered (en vaak hele goeie dingen zegt waar ik mij in kan vinden…… en soms dingen zegt waar ik het ronduit niet mee eens ben)zou toch niet zo narrowminded over moeten komen.
Wafa Sultan brengt zeer terechte kritieken naar voren although maybe not perfect – who is- die wel degelijk serieus te nemen zijn. Zij is zeker niet minder serieus te nemen dan de mensen die ze in de videos tegenover zich heeft.
Mvg
Jo
Het zou beter zijn de naam van deze site om te dopen in: “Wij hopen dat we hier mogen blijven”.
Het is een schande dat Wilders Engeland niet in mocht, niet dat ik het altijd met hem eens ben, dat zeker niet.
Kan hier nog uren over doorgaan….
Grtz Colani
Beste Jo,
Je weet echt niets hoor. Als je echt de leer van Islam had geweten of De Koran had gelezen en [b]begrepen[/b] had, dan was je toon heel anders geweest. Ik zie nergens een positief facet wanneer je over Gods religie praat. Je bekritiseerd iedereen en alles zonder dat je bewust bent van je eigen tekortkomingen. Als je echt wilt discussiëren wil ik eerst van je weten wat de islam precies inhoud en noem eens paar positieve en goede kenmerken op, dan kom je namelijk bij mij [b]iets[/b] geloofwaardige over, dan als je als een superieure malloot reageert.
Waar je nu mee bezig bent werkt alleen maar averechts en dat is juist wat we niet moeten hebben. Ik geef je hetzelfde advies en bestrijd eerst je eigen mensen tenzij jij één van hen bent?
Beste Kees,
We willen allebei het tegenovergestelde van elkaar;
jij wilt dat ik eerst eens iets positiefs zeg over islam en ik zou eerst eens een wat duidelijkere afkeuring willen horen tav de uitwassen die in de naam van je religie uitgevoerd worden.
Mmmmmmmmmmm…..verder verwijt de pot de ketel hoor. Om mij superieure malloot te noemen, te stellen dat ik misschien tot de wortel verdorven ben etc………waarom zou ik serieus met jou in diskussie willen gaan?????????
@ Wladimir re:110
Je haalt mijn bericht uit een andere bron en daarmee haal je uit zijn context door hem hier te posten met de bedoeling dat ik zogenaamd haat predik.
Als je bedoelt dat de ongelovigen in Hel belanden, dan heb je zeer waarschijnlijk gelijk wat geen aanleiding is tot geweld of haat.
Maar als je over hebt dat ik ze nu moet met geweld moet aanpakken of haat jegens hen verkondig en daar je een aanleiding inziet om mijn uitspraak te koppelen met haat of geweld of aansporing daarvan, dan heb je het mis.
Wil je voortaan niet mijn berichten uit zijn context halen, want dit was een slogan bedoeld op de bussen gebaseerd op een tegenreactie van het artikel.
@Jo
Misschien heb ik je verkeerd ingeschat, dat ook vaak genoeg jegens Islam gebeurt.
Ik heb in andere topics een aantal keer de gedrag van de mensen die uit onwetendheid handelen bekritiseerd. Dus ik ben ook niet altijd mee eens met sommige zaken die gaande zijn of dit uit traditioneel of uit naam van of cultuur gebonden is of uit voorzorg gebeurt of uit westerse motieven ben ik niet altijd mee eens.
Goed Kees. En ik heb al vele malen, inclusief hier eerder vandaag, gesteld dat ik van mening ben dat de grote meerderheid van de moslims in vrede met niet-moslims wil leven. Had je ook eerder kunnen lezen.
De realiteit is echter dat kritiek op de uitwassen binnen islam nog maar met mondjes maat binnen eigen gemeenschap aangepakt wordt. Het christendom is toch wel door veel meer reformaties en hervormingen heengegaan en als het Christendom bespot, bekritiseerd, belachelijk gemaakt wordt dan zie toch echt geen reakties waar massas de straat op gaan, met dreigende borden rondlopen of systmatische doodsbedreigingen uiten.
Dit in tegenstelling tot de reaktie bijv op de zgn Mohammed cartoons, doodsbedreigingen tav wilders, rushdie etc, jonge mannen die rondlopen met borden als “behead those who insult islam” enz.
Kun je je enigzins voorstellen dat ik en vele anderen met mij hun sympathie beginnen te verliezen?
Ik heb in het verleden en heden regelmatig met moslims gewerkt (in ben maatschappelijk werkster en werk de laatste twintig jaar met mishandelde vrouwen- ik heb ook islamitische vrouwen als klienten want ik werk in een grote amerikaanse stad)dus ben ik echt niet schuw van mensen van andere kulturen en geloven.
Maar nogmaals, het gebrek aan inhoudelijke zelf kritiek stoort mij.
Hoe vaak zie je bijv op WBH een artikel dat kritisch naar de islam kijkt?
Ik neem wekelijks deel aan een bijbel studie en daar stellen we elke week kritische en harde vragen naar eigen geloof en hoe het soms door aanhangers uitgedragen wordt.
En ook nogmaals; deze site gaat tenslotte over islam en dus kun je kritiek verwachten.
Oké Jo,
Nu we toch over Islam hebben en jij een Cristen bent met kritische kijk op je eigen achterban.
Kijk deze video:
http://www.watchislam.com/videos/video.php?vid=3
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_notable_converts_to_Islam
@ Kees #117
Jou verwensing van ongelovigen en anderen naar de Hel viel niet uit context te halen, want er was geen context. Zeg liever gewoon sorry ipv je achter smoezen te verbergen.
In reactie op 106,
Ik eigen mij nooit zaken toe die niet uit mijn eigen bol komen! Iedereen die regelmatig op deze site komt kent mijn stijl van schrijven goed genoeg om te weten wat wel uit mijn eigen bol komt en wat niet. Trouwens dit is zelfs in het engels en mijn engels is van het niveau steenkolen engels. Dus als ik iets post in het engels dat meer is dan een uitdrukking of zin dan weet je al dat het niet van mij is zonder dat ik dat erbij hoef te vermelden!
Iedereen met enige intelligentie kan al die punten die daar opgenoemd worden zelf ontdekken want alle islamcriticasters zijn van dikke planken zaagt men hout. Dat moeten ze wel zijn want als ze dat niet zouden doen dan zouden de punten die ze naar voren brengen niet standhouden in het licht van de geschiedenis en de werkelijkheid! Het is allemaal zo voorspelbaar dat het zelfs saai begint te worden een opeenstapeling van clichés etc!
Maar toch kom jij en anderen voortdurend op de proppen met deze lui alsof zij het bij het rechte eind hebben wat betreft de Islam! Wie wil je daarmee overtuigen? Jezelf? Wij?
Alles wat die Wafa Sultan en haar soortgenoten is met gemak onderuit te halen. Kom eens op de proppen met iemand die een historisch/religieus/politiek dichtgetimmerd anti-islam betoog heeft waar ik geen spelt tussen kan krijgen!
Denk niet dat het je zal lukken want die lui bestaan niet! Want niemand kan 1400 jaar geschiedenis reduceren tot een monolithische aanklacht tegen een religie die aangehangen wordt door 1,5 miljard mensen!
Beste Mo,
“…….weet je al dat het niet van mij is zonder dat ik dat erbij hoef te vermelden!….”
Een foute konklusie; er komen regelmatig nieuwe bezoekers die niet zouden weten dat het niet van jou is. Verder is het gewoon goede vorm om te linken. Het doet mij denken aan een opmerkiing van een vriendin van mij die beleefdheidsvormen niet zo belangrijk vind want “je moet toch wel weten wat ze bedoelt als je haar kent”.
Betreffende de islam criticasters; ik begrijp best dat er gegeneraliseerd wordt en dat er te gemakkelijk kritiek gegeven wordt. Dat is helaas vaak de natuur van kritiek en debatten. En daar doet iedereen aan mee hoor, elk mens. Niemand is van die slechte gewoonte gevrijwaard al zullen sommige mensen more thoughtfull zijn in hun kritiek dan anderen. Tegelijkertijd betekent dat niet dat er geen waarheden in generalisaties en cliches. Zie hier wat interessante observaties tav cliches:
http://www.cambiaresearch.com/clicheweb/Beginnings.aspx
Heb ik dat nodig om mijzelf of anderen te overtuigen? Ik heb juist lang, betreffende de donkere kanten van hoe islam door sommigen gepraktiseerd wordt, niet aan willen nemen. Het ligt in mijn karakter om juist vele dingen van alle kanten te willen overwegen; soms wordt ik daarin gek van mezelf.
Maar ik kan niet helemaal de cliches meer negeren (ik zal ze hier geen waarheden noemen) dat in de westerse maatschappij we steeds meer geconfronteerd worden met de donkere uitingen van islam. En daar worstel ik mee. Jij niet???
Wat mij steeds weer opvalt is dat het zo moeilijk lijkt voor vele moslims om de tekortkomingen in hun geloofsbelijdenis ter sprake te brengen. Ik zou het juist zeer bemoedigend vinden om daar meer een diskussie in het openbaar onder moslims te zien. Maar dat wordt klaarblijkelijk als afvalligheid beschouwd. Jammer.
Mvg
@ Kees #120
Ik weet niet echt wat je met je video en lijst van converts naar islam aan wilt geven.
Wel komt een vraag in mij op. En probeer die aub zo eerlijk mogelijk te beantwoorden zoals JIJ dat ziet;
Kan een moslim net zo openlijk en zonder angst naar het Christendom overstappen als hij/zij zich daartoe geroepen voelt?
Kees heeft in deze last van zijn superioriteitsgevoel! Een superioriteitsgevoel wat wordt ingegeven en versterkt door zijn religie!
Daardoor heeft Kees een wat verwrongen beeld van de werkelijkheid.
Als je namelijk besluit dat jou religie in het middelpunt staat, en dat je met betrekking tot de status je overtuigingen uitspreekt, dan wordt je uiteindelijk een beetje een zuurpruimpje, die altijd wat moeite hebben met de ontwikkelde medemens, en het voortschrijdend inzicht in het algemeen.
@Alison
121
Jawel. Ik heb ze niet naar hel verwenst… Maar omdat ik een verweer heb op één van die slogans, ben ik nu de boeman. Then it shall be. :)
BTW: Het ging echt om een slogan van dat topic hoor.
@jo
Heb je de video gezien?
@Lieke
Oh nee Lieke. Dat heb ik niet.
Je zou je maar kunnen vergissen kees.
Je zelfinzicht is volgens mij niet 1 van je sterkste punten. ;-)
@Lieke
Nee Lieke dat zal ik niet. Ik geloof immers niet dat ik van een aap ontstaan ben ‘and therefore’ een ontwikkeld medemens niet in de weg sta. Zelfinzicht begint bij de waarheid en eindigt bij de waarheid ;)
@ kees
zand erover ;)
ja kees, ik heb de video in stukken bekeken; nogmaals, what’s your point?
En Kees, waarom vermijd jij mijn vragen in 119 en 124?
Dat is de afleiding, het omheen gedraai en de smoezerij (per Alison) wat een diskussie met iemand als jij tameljjk zinloos maakt. En dus is het woord ‘diskussie’ hier een misnomer.
@Jo
Wel Ik was benieuwd hoe kritisch je was op je eigen samenleving en misschien op je eigen geloof. Als ik zie hoeveel slechte invloed dat op de wereld heeft, jullie zijn een volk dat niet begrijpt. Wie regeert de land waar je in leeft? De atheisten, de cristenen, de joden ‘or sombody else’?
Waar was jouw kritiek toen jouw land o.i.d. besloot om b.v. mensenrechten te schenden? Je denkt dat jullie zo goed in elkaar steken, maar telkens komen jullie belogen uit. Jullie werken allemaal in een zelfde keten, de keten van bedrog. Als jij echt kritisch was op je eigen religie of welk religie of regime ook, die in hetzelfde keten waar je jezelf in bevind, dan had je wellicht de juiste vragen gesteld en wellicht had ik dat ook gemerkt.
En nogmaals als je de filmpje hebt gezien, dan zou ik als ik jou was meer in je eigen geloof gaan verdiepen en daar kamervragen over gaan stellen.
Ik wil graag dit nog even verifiëren. Iedereen beoefent de Islam op zijn eigen manier uit, ik probeer mijn geloof op een goede manier uit te voeren hoe God het gewenst heeft. Islam is toch een heel duidelijke religie zonder twijfel.
Je haalt dingen door elkaar en probeert verwarring in te brengen. Islam dat door de meerderheid toch enigszins goed begrepen wordt en ervaren wordt als positiefs wordt door jou anders ervaren. Waarschijnlijk heb je je een verkeerd beeld over de Islam gecreëerd.
Eerlijk gezegd als ik jouw berichtgevingen stuk voor stuk nog eens nalees kom ik telkens hiaten tegen en je boodschap is zeer wisselvallig, twijfelachtig en niet rechtlijnig te noemen.
p.s. Het heeft idd weinig zin om verder te discussiëren.
Vrede
Kees toch, over bedrog gesproken.
“The people who are most enslaved are the ones who think they are free”
We leven in een wereld van 1 en al bedrog, de mensen die zelf het meest bedriegen komen er het beste uit.
Lees niet alleen bestsellers en geschiedenisboeken geschreven door de onderdrukkers. En vergeet niet dat die ‘regimes’ waar je het over hebt vaak strak aan de lijn worden gehouden door de democratien waar jij zo tegenop kijkt.
Dingen zijn niet zoals ze lijken, hoe graag je ook wilt dat ze zo zijn.
Net zoals het woord vrede, niks betekenend wanneer mensen weigeren elkaar te respecteren of politieke op macht beluste propaganda als de enige waarheid zien en niet tussen de zinnen door kunnen lezen.
@Jo
Terugkomend
Ik vind dus als jij vanuit het standpunt als persoon g wilders kritiek levert op argumenten gebaseerd uit zijn persoonlijke standpunten (zijn politiek is duidelijk anti-Islam, niet-legitiem en discriminerend), dan adviseer ik je toch door te zoeken naar een betere versie van kritiek bron waar we mogelijk serieuzer naar kijken.
Beste Jo,
Zelf iemand die voor het eerst op deze site komt een meer dan een vluchtige blik werpt op de inhoud zal kunnen concluderen dat wat ik gepost had niet mijn eigen woorden waren! Trouwens de reactie was gericht naar jou toe en niet naar de rest dus wat de rest er van denkt doet er in dit geval niet toe! Zolang jij maar weet dat die woorden niet van mij zijn en ik neem aan dat jij dat wel begreep?
Trouwens in de link van jou over clichés staat het volgende:
My own spiritual crisis ultimate led to the conclusion that truth is like an elephant to a blind man. Depending on which part of the elephant he encounters, he may think it’s like a wall, a firehose or a rope. But the real truth is all of those things put together.
De auteur schrijft dit op als ware het zijn eigen bedenksel toch is dit het niet! Hij neemt niet eens de moeite het zo te formuleren:
.. is like the parable of the blind Indians and the Elephant….
Denkt hij dat iedereen weet heeft van het bestaan van die parabel?
http://en.wikipedia.org/wiki/Blind_Men_and_an_Elephant
Trouwens de hele parabel is eigenlijk in realiteit nonsens tenzij de olifant een dood en opgezet exemplaar was. Zelfs een blinde die in de buurt van een olifant komt ruikt, hoort en voelt dat hij in de buurt is van een groot dier!
Generalisaties zijn mens eigen en soms is het nodig om mensen iets op een eenvoudige manier uit te leggen zonder allerlei zijpaden in te duiken en mensen door de bomen het bos niet meer zien. Mensen generaliseren om zaken terug te brengen tot begrijpbare proporties en de meeste mensen weten dat hetgeen waarover zij generaliseren veel ingewikkelder in elkaar zit in werkelijkheid.
Wanneer generalisaties echter overgaan in stereotypen en doelbewust worden gebruikt om een religie en haar aanhangers zo zwart mogelijk af te schilderen uit politieke of andersoortig opportunisme dan is dat niet meer zo onschuldig!
Dat is wat Wafa Sultan en soortgenoten doen!
Kritiek op bepaalde leerstellingen binnen de Islam, op bepaalde voorschriften, op man ”“ vrouw verhoudingen, op bepaalde stromingen binnen de Islam, op bepaalde groeperingen, op bepaalde regimes, bepaalde culturele gebruiken etc is geen enkel probleem mits die kritiek integer en gefundeerd op kennis wordt geformuleerd.
Met integer bedoel ik dat het de criticaster het puur gaat om het aan de kaak stellen van een mistand(en). Wanneer het aan de
Wanneer generalisaties echter overgaan in stereotypen en doelbewust worden gebruikt om een religie en haar aanhangers zo zwart mogelijk af te schilderen uit politieke of andersoortig opportunisme dan is dat niet meer zo onschuldig!
Dat is wat Wafa Sultan en soortgenoten doen!
Kritiek op bepaalde leerstellingen binnen de Islam, op bepaalde voorschriften, op man ”“ vrouw verhoudingen, op bepaalde stromingen binnen de Islam, op bepaalde groeperingen, op bepaalde regimes, bepaalde culturele gebruiken etc is geen enkel probleem mits die kritiek integer en gefundeerd op kennis wordt geformuleerd.
Met integer bedoel ik dat het de criticaster het puur gaat om het aan de kaak stellen van een mistand(en). Wanneer het aan de kaak stellen van een mistand(en) slechts gebruikt wordt als een stok om de gehele religie aan te vallen dan is men niet meer integer bezig maar met een kruistocht!
En dan is het niet meer dan normaal dat moslims afhaken! Waarom praten met iemand die bezig is met een kruistocht tegen jouw religie?
Er wordt in de Islamitische wereld en daarbuiten volop door moslims gedebatteerd over allerlei kwesties zonder dat men dat ziet als afvalligheid. Dat veel niet-moslims die interne debatten ontgaat en denken dat moslims eender denken over alles zegt meer over niet-moslims dan over moslims!
Met welke donkere kanten van de Islam wordt de westerse maatschappij geconfronteerd? Wanneer absolute meerderheden van islamitische minderheden in Westerse landen zich net zo goed gedragen naar de wet als de meerderheid en slechts marginale minderheden zich niet gedragen zoals dat hoort wat zegt dat dan over de religie of zeg het meer iets over de mensen die zich zo gedragen dan de religie zelf?
De Islamitische geloofsbelijdenis van de Islam is te getuigen dat er geen God is dan Allah en dat Mohammed zijn Profeet is.
Dat jij het als een tekortkoming ziet dat moslims daarin geloven daar hebben wij moslims geen boodschap aan want wij zien er geen tekortkomingen in maar de Waarheid!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
@Mohammed Boubkari
re: 135 & 136
Mooi verwoord Mo. Masha’allah !
Beste Kees,
Kritiek op mijn eigen kultuur,het land waar ik woon, het land van mijn geboorte,; daar onbreekt het mij niet aan….misschien heb je mijn reaktie aan Mohammed onder ‘Liefde kent wel/geen grenzen’ betreffende dat onderwerp.
Ik wil hier ook even verder toevoegen dat ik veel waardering heb voor het land waar ik woon, van mijn geboorte en dat ik van die landen hou.
Verder heb ik eigenlijk geen behoeft meer om op jou te reageren want je stukken naar mij zitten te vol met ‘jij dit’ en ‘jij dat’….
Dat soort reakties ontneemt mij van de behoefte met de ‘conversatie’ door te gaan.
Wens je het allerbeste.
Jo
“j
Beste Mo, (#135)
Die indruk heb ik inderdaad van jou (dat je niet andermans zaken toe zou eigenen) en inderdaad begreep ik dat best wel.
Verder kan ik mij in veel van je stukken onder 135 en 136 vinden.
De diskussie gaat steeds op een hogere pitch en ik kan me ook best voorstellen dat velen afhaken. Of dat vele mensen radikalere standpunten in gaan nemen; en dat helaas zal aan alle kanten van het debat gebeuren vrees ik. Moslims en niet-moslims.
Toch wil ik nog even verder op een aantal dingen terugkomen:
Je schrijft:
“Met welke donkere kanten van de Islam wordt de westerse maatschappij geconfronteerd?”
De dingen waar ik aan denk zijn zaken die eerder nauwelijks op de radar waren in westerse landen;
=toename in eerwraak, besnijdenis,de stappen terug tav positie van vrouwen en homosexuelen.
=jonge mannen die rondlopen met borden “behead those who insult islam”
=politici of andere prominenten die onder doodsbedreiging leven
=de natuur van protesten in respons tot bijv de mohammed cartoons
=de verontrustende ideeen tav vrijheid van meningsuiting
=de onderzoeken onder jonge moslims in het westen die verontrustende attitudes aangenomen hebben die in direct konflikt staan met vele waarden en normen in de westerse landen waar deze jonge mensen leven
En Mohammed, om te voorkomen dat we weer hetzelfde weggetje inslaan; ik begrijp best dat vele moslims zullen stellen dat mensen die bovenstaande dingen doen islam verkeerd interpreteren, het een uitdrukking van cultuur en niet islam is en dat vele moslims het er niet mee eens zijn.
Echter, in dit soort maatschappelijke problemen is nuance meestal een van de eerste slachtoffers (zoals je reeds in je stuk over cliches aangaf…) maar make no mistake about it; die jongens met die borden (behead blah blah blah) zijn minstens zo schadelijk als Geert Wilders.
Al met al Mo denk ik dat wij kunnen diskussieren tot we blauw in het gezicht zien en dan uiteindelijk tot de …….
………conclusie komen dat we eigenlijk praktisch op dezelfde manier ons leven zouden leiden. Want ik weet van jou inmiddels wel dat jij volledig geloofd in vrijheid van meningsuiting (ook voor Wilders) en geen behoefte hebt aan onderdrukking van welke soort dan ook. Mijn zorg ligt echter meer in het gebied van de kleine maar niettemin vokale groep moslims die andere ideeen hierover hebben. Nogmaals Mo, begrijp je dat? Heb jij diezelfde zorg niet?
Maar alas, mensen als Sultan, Wilders, Hirshi Ali et al hebben wel degelijk een nodige funktie en dat is volgens mij het in gang zetten van een diskussie over maatschappelijke vraagstukken die de meerderheid van de heren en dames politici en het elitaire deel van de samenleving zo lang vermijd hebben.
Met vriendelijke groeten,
Jo
Beste Jo,
Als ik in de metro zit te Amsterdam en een of andere baardmans besluit zich daar op te blazen dan ga ik er net zo hard aan als de rest van de niet-moslims die in dezelfde metro zitten! Voor hen ben ik collateral damage net als de andere passagiers! Dit soort lui vermoord mede-moslims even gemakkelijk als niet-moslims de bewijzen vind je elke dag in het nieuws
Mensen die dit soort daden begaan zijn ieders vijand! Sterker nog ik kan met de Koran en de Hadith in de hand goed beargumenteerd betogen dat wij moslims deze lui te vuur en te zwaard moeten bestrijden.
Het bestrijden van dit soort lui kan echter alleen als niet-moslims zich buiten de strijd houden en zich niet bemoeien met interne aangelegenheden in de Islamitische wereld!
Dit is een interne islamitische aangelegenheid en buitenstaanders moeten zich daar niet meer bemoeien!Als men zich er wel mee bemoeit dan kiest men partij en wordt men onderdeel van de strijd. Heel wat moslims hebben een godsgruwelijke hekel aan de Taliban etc maar moeten niets hebben van Westerse bemoeienis!
Voor wat betreft de Islamitische minderheden in de Westerse wereld daar moet men gewoon een simpele regel hanteren iedereen moslim en niet-moslim waarvan wordt bewezen dat die oproept tot geweld of dat op een of andere manier faciliteert of wil uitvoeren binnen het huidige democratische bestel is staatsvijand en dient geëlimineerd ( binnen het kader van de Wet natuurlijk) te worden!
De meerderheid van de moslims in het Westen zal daar geen enkel probleem mee hebben mits het daadwerkelijk gaat om het uitschakelen van lui die zulk gevaar vormen.
Wanneer het gaat om inmenging in religieuze aangelegenheden ( die binnen de ruimte vallen die de Wet toelaat) en moslimpje pesten dan haken ik en de meerderheid af!
Van moslims mag men eisen en zelfs verplichten dat zij zich geheel houden aan de spelregels en het spel meespelen volgens die regels echter men moet als niet-moslim meerderheid niet plots tussentijds de spelregels veranderen omdat die huidige spelregels de moslims dezelfde rechten garandeert als de niet-moslims of specifiek om de moslims dwarst te zitten.
Want dan haken ik en de meerderheid af!
Kortom ik maak mij net zoals jij of zelfs nog meer zorgen om baardlui jong en oud met snode plannen maar ik laat mij geen angst aanpraten noch zie ik tekenen dat die lui de overhand hebben. Zij zijn een marginale minderheid die met veel geschreeuw e
Kortom ik maak mij net zoals jij of zelfs nog meer zorgen om baardlui jong en oud met snode plannen maar ik laat mij geen angst aanpraten noch zie ik tekenen dat die lui de overhand hebben. Zij zijn een marginale minderheid die met veel geschreeuw en walgelijke acties de schijnwerpers op zich gericht houden maar het blijven marginale buitenstaanders ook in de islamitische gemeenschappen in het Westen.
Het is de toon die de muziek maakt. Is de toon vijandig tegen de Islam dan krijg je de meerderheid niet mee is de toon specifiek gericht op die marginale minderheid dan heb je de meerderheid aan je kant of die is op z’n minst neutraal!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Mo,
Bedankt voor je reaktie :)
Heb er niks aan toe te voegen.
MVg,
Jo
Pas maar op Mo… daallijk pakken ze elk type persoon op die aan jouw kenmerken voldoen en naar hun eigen inzien een gevaar vinden op hun eigen samenleving. Denk na Mo welk gekste situaties je mee kunt maken en neem externe voorbeelden waar dit al gebeurt.
Van Jo heb ik ook geen een keer zelfkrietiek gehoord, maar alleen verwijten op buiten haar straatje…
Als ik alleen al in nederland naar mij eigen straatje kijk waar ik veel rare, afschuwelijke en verboden of onethisch gevallen zie dat gedaan wordt door ongelovigen of cristelijke mensen… verbaasd het me wel dat men de onbetekenende acties van anderen wel wilt veroordelen.
Waar ik tevens voor vecht in deze samenleving:
het dominerende aggressieve gedrag en toon van de nederlanders die aan de macht zijn of zich voordoen alsof ze aan de macht zijn veroordelen…Zij schreeuwen het hardst maar heeft totaal geen waarde van betekenis in hun geschreeuw.
We moeten tevens de stilzwijgende afspraken die de nederlanders onder elkaar hebben op grond van dicriminatie en uitsluiting tegenover de nieuwe nederlanders in de maatschappij bediscussiëren en afwerpen. Dit gebeurt o.a. in de bedrijfsleven, in het onderwijs, in het openbaar, in het politiek en nog meer plekken etc etc. Elk heeft zo zijn eigen verhaal…
De wetten worden zelfs zo afgetuned en bijgwerkt naar hun eigen persoonlijke voorkeur of het nou officieel gaat of onofficieel. Zelfkritiek is ver te zoeken bij deze nederlanders.
Verder de viezigheden die al binnen hun kring afspeelt en daarbij wij ook last van hebben is niet goed te praten.
@JO
Een vraag voor Jo:
Wordt of mag of is de Islam volgens jou een deel (worden) van onze huidige cultuur in Nederland?
In de toekomst kunnen zeggen:
Nederland is of gevormd door ’joods-christelijke-islamitische traditie!
… heidens-christelijk-joods-islamitische traditie …
bedoel je natuurlijk ;)
Sorry Alison
Heb vandaag een bericht gelezen in de krant. Een atheist heeft 3000 patienten besmet met hiv virus. En de atheisten in mijn buurt die ik ken zijn niet bepaald goed voor de cultuur vorming. In ieder geval is een heiden over het algemeen geen goede aanvulling.
Ik had mijn vraag anders moeten formuleren.
christelijk-Islamitisch traditie.
‘jammer dat er geen edit button is’
toevoeging:
…geen goede aanvulling of meerwaarde
@ Kees
Ook sorry aan jou ;)
Ik dacht echt dat je het serieus meende over die hel en zo.
Overigens ben ik wel serieus met … heidens… toevoegen. Het is de skyclad-waarheid dat de meeste “christelijke” feesten zonder ons niet bestaan zouden hebben.
Kees,
We kunnen je bij deze betitelen als volledig psychotisch!!
Comment 144, zou een geweldig stuk cabaret zijn, tenminste als jij er niet zo achterlijk serieus over zou zijn.
Je stemmingmakerij heeft hier echter geen meerwaarde. Je kunt namelijk geen feiten benoemen. Jou enige referentiekader in deze blijkt jou straat of jou directe omgeving te zijn.
Je neemt iets waar, je schijnt het niet te toetsen, en geeft er zelf een betekenis aan.
Het zijn dus fantasieën! Ontsproten aan jou brein. En dat beste Kees, heeft geen fluit met de realiteit van doen!
Kom met controleerbare feiten die jou rare wereldbeeld onderschrijven!!
Of is je HIV fabel het enige waar je mee op de proppen kunt komen?
Dan ken ik ook nog genoeg voorbeelden van moordende moslims. Alleen lopen de getallen met betrekking tot het aantal doden een ietsiepietsie sneller op, en de aantallen lopen in dit geval in de duizenden?
Heerlijk he! Zo tegen elkaar opboksen?
lieke en wat zeg je over de moorden van blanken in amrika? oftewel indianen en andere kolonies van blanken? misschien zijn er wel miljarden mensen vermoord in de koloniale tijd
@Alison
Oké jouw zin… overig – joods – christelijk – Islamitisch traditie *zucht*
Een gek moet je nooit tegenspreken
Ik zou zeggen zet het maar op een tegeltje!
Wie moet die feiten altijd maar blijven aanvoeren. We kunnen niet allemaal onze carriere bouwen op ‘het debat’. De meeste van ons moeten op een gewone manier hun brood verdienen en hebben geen zin om ons constant te verantwoorden voor andermans bekrompenheid.