Waar is hij gebleven die zei: “ Ik ben de hoeder van Mekka,
Ik ben het hoofd van de moslims waar ook ter wereld.”
Hij heeft het bidsnoer weggegooid, het bidkleed opgedoekt,
Het graf van Mohammed in een kazerne veranderd,
Hij heeft de vijanden binnengehaald en de poorten voor hen geopend.
Hij riep hen op: “ Vernietig Irak, maak het met de grond gelijk,
Hak het de kop af, zodat we rust krijgen,
Jullie, ik en de zionisten,
Ik zal jullie zelf de kosten van de oorlog betalen.”
Uit: Strijdkreet van de Aarde. Riffijnse Gedichten. Ahmed Essadki
‘Drie maal is scheepsrecht’ gaat helaas niet alleen op voor het goede maar al te vaak ook voor het slechte. De eerste twee pogingen van de Sauds en de Wahhabi charlatans om het Arabische schiereiland te veroveren waren geëindigd in fiasco’s en de Sauds verbleven noodgedwongen in ballingschap in Koeweit. Dat bestond toen nog niet als het huidige door Britten gecreëerde kunstmatige staatje, maar was grondgebied van het Ottomaanse rijk. Daar leefden zij van een uitkering van de Ottomaanse staat. Naast het leven op kosten van de Ottomaanse staat deden leden van de Sauds aan woestijnstruikroverij om in hun levensonderhoud te voorzien.
Op een van die strooptochten in 1902 gelukte het Abdul Aziz ibn Saud het oasestadje Riyad te veroveren in een verrassingsaanval wat het begin was van een derde poging om het Arabische schiereiland te veroveren. Riyad was natuurlijk niet genoeg voor Ibn Saud en algauw was hij in conflict met alle omringende stammen die hij van hun grondgebied en bezittingen wilde beroven. Deze riepen de hulp van de Ottomaanse staat en Istanbul stuurde een leger dat Ibn Saud en zijn volgelingen een vernietigende nederlaag toebracht.
Ibn Saud was sluwer dan zijn voorgangers en in plaats van verder de confrontatie aan te gaan met de Ottomaanse staat, besloot hij zich te onderwerpen aan die staat en schreef hij brieven naar de Sultan in Istanbul om zich te onderwerpen aan diens gezag. De Ottomaanse staat was te gepreoccupeerd met onrust op de Balkan en de machinaties van Westerse machten om te veel tijd en moeite te spenderen aan dit afgelegen gedeelte van het rijk. Istanbul aanvaardde de knieval van Ibn Saud en liet hem niet alleen zijn leven behouden maar ook zijn recente veroveringen.
Zolang de Ottomaanse staat bestond, zouden Ibn Saud en de zijnen slechts een klein deel van het Arabische schiereiland beheersen. De Sauds zouden militair nooit in staat zijn geweest de gebieden van de andere stammen te veroveren en hun goederen te plunderen, laat staan de steden in het westen van het schiereiland te veroveren in de aanwezigheid van het Ottomaanse leger op het schiereiland.
Gedwarsboomd in zijn plundertochten door de Ottomaanse staat besloot Ibn Saud zijn macht te consolideren in het gebied dat hij veroverd had. Om de bedoeïenenstammen, die vrij rondtrokken in de woestijn en zich niets gelegen lieten aan welk centraal gezag dan ook, te onderwerpen, dwong hij hen zich te settelen om zo hun tribale loyaliteiten te ondermijnen en hen te kunnen controleren. Om deze actie religieus te legitimeren, blies hij de alliantie met de Wahhabi charlatans nieuw leven in die prompt de levenswijze van de rondtrekkende bedoeïenen bestempelden als niet geheel conform de Sharia. Daarnaast vormde hij een leger gerecruteerd uit de gedwongen gesettelde bedoeïenen, losgeweekt van hun tribale loyaliteiten en levenswijze en religieus geïndoctrineerd met de Wahhabi ketterij. Dit leger genaamd de Ikhwan (broeders) vormde de basis van zijn macht en het vehikel voor toekomstige veroveringen.
Doordat de Ottomaanse staat plundertochten verhinderde, had Ibn Saud een chronisch tekort aan geld. Om zijn volgelingen tevreden te houden, moest hij daarom een alternatieve geldbron zien te vinden. Gelukkig (voor hem) waren de Britten, die zich in de Golf hadden genesteld, altijd geïnteresseerd in een Arabische collaborateur voor de ondermijning van het Ottomaanse rijk. En zo gebeurde het dat Ibn Saud van zijn rijkje vrijwillig een Brits protectoraat maakte voor de som van 5.000 pond per maand in cash en wapenleveranties.
Wordt vervolgd…
Mohammed Boubkari
Mohammed is: Een Man (althans als men dat woord slechts als geslacht opvat), een Moslim (in hart en nieren totaal, echter in daad maar mondjes maat), een Maliki (maar tot zijn schande moet hij bekennen al-Muwatta nog nooit gelezen te hebben), een Afrikaan, een Noord-Afrikaan, een Maghrebijn, een Berber/Amazigh, een Riffijn, een Ayzenay, een Aqarou3, een Arabier (in culturele zin), een Westerling, een Europeaan, een Nederlander, een Hollander, een Zuid-Hollander, een Leidenaar, een Voorschotenaar, een Vlietwijker.Lees andere stukken van
137 Reacties op "Saudistan, deel 2"
Gekopieerd en opgeslagen.
Thanx M.B.
Interessant.
(Dat deze reactie ‘spam’ blijkt te zijn is minder interessant)
poging 2 …
Mooi stuk MB. :)
Mohamed Ibn Abdel Wahaab (Moge Allaah hem belonen) heeft vele vijanden. Waaronder de verdwaalde sekten zoals de soefies en de shi’a en duidelijk ook de liberale hervormende moslims.
Vele leugens zijn er al over deze Shaykh ul Islaam verteld, en zie het verschil tussen het door Mohamed Ibn Abdel Wahab en Ibn Saud gestichte Saudi Arabie en het huidige Turkije en de dwalingen van het toenmalige Ottomaanse rijk waartegen Ibn Abdel Wahaab tegen heeft gevochten.
Alle moslims die streven naar het naleven van de islamitische fundamenten moeten Allaah dankbaar zijn omdat Allaah subhanahoe wa ta’Ala de overwinning heeft geschonken aan de zuivere islamitische interpretatie van Shaykh Ul Islaam Mohamed Ibn Abdel Wahaab.
En zie de vijanden van Mohamed Ibn Abdel Wahaab spotten met zijn naam door zijn volgelingen Wahabi te noemen. Niet wetend dat zij ten eerste: Spotten met de naam van zijn vader Abdel Wahaab. En ten tweede spotten met 1 van de schone namen van Allaah namelijk al Wahaab.
Het is zo zielig om te zien dat er tot de dag van vandaag, vanuit de hele wereld westerse schoothondjes zijn die als een stel bedelende honden letterlijk alles proberen om maar wit voetje te halen bij het voor hun ultieme westen. En zelfs daarvoor de zuivere islaam afwijzen of zelfs bespotten. Zoals Mohamed ibn Abdel Wahaab de zuivere Islaam probeerde te volgen zoals de Profeet(vrede zij met hem) die heeft gepraktiseerd. En dit is natuurlijk een doorn in het oog voor degenen die met alle mogelijke middelen hun zwakte of misleidende begeerten proberen te rechtvaardigen. Dan maar trappen ookal is het gemengd met leugens en meer van zulk soort troep.
Wat uitspraken over ‘wahabies’
http://www.islamqa.com/en/ref/12932/wahab
http://www.islamqa.com/en/ref/12203/wahabi
http://www.ahya.org/amm/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=180
Hallo MB…Uw korte uitleg van het ontstaan van Saudi Arabie is “Food for thought” en interessant voor velen in mijn klein wereldje in Christchurch die graag willen leren, hoop ik!
Hoewel de kranten volstaan van artikelen over Islam wereld-wijd, ben ik er zeker van dat 99% van ons Kiwis geen idee hebben van Wahhabism en wie Ibn Saud is. Geschiedenis en aardrijkskunde komen onder de titel van Social studies in high-schools en in form 5-6-7 is geschiedenis een zelfstandig vak maar wordt zeker niet in diepte onderwezen. Universiteiten
zijn natuurlijk wel goed op de hoogte van inviduele studies. Zo volgende keer dat ik mijn kleindochter weer zie zal ik met haar over ‘Saudistan 2’, praten en proberen haar interesse op te wekken voor de geschiedenis van de landen in het Midden-Oosten.
Uw WBH artikelen en opinies lees ik graag daar er een gezonde mate van verschil in opinies is en zo is de mens nou eenmaal, want we zijn nog geen robotten.
Eet goed en leef lang, cheers van Christchurch.
Broeder Zayed zegt:
“Alle moslims die streven naar het naleven van de islamitische fundamenten moeten Allaah dankbaar zijn omdat Allaah subhanahoe wa ta’Ala de overwinning heeft geschonken aan de zuivere islamitische interpretatie van Shaykh Ul Islaam Mohamed Ibn Abdel Wahaab.”
Ben benieuwd of hij van mening is dat het huidige regime in saudistan “het naleven van de islamitische fundamenten toepast”?
Beste Zayd,
De leerlingen van Abu Hanifa hebben zijn rechtsschool op eigen kracht over de Islamitische wereld verspreid en de volgelingen van de andere rechtsscholen respecteren ten diepste die rechtsschool.
De leerlingen van Malik ibn Anas hebben zijn rechtsschool op eigen kracht over de Islamitische wereld verspreid en de volgelingen van de andere rechtsscholen respecteren ten diepste die rechtsschool.
De leerlingen van Shafi’i hebben zijn rechtsschool op eigen kracht over de Islamitische wereld verspreid en de volgelingen van de andere rechtsscholen respecteren ten diepste die rechtsschool.
De leerlingen van Ibn Hanbal hebben zijn rechtsschool op eigen kracht over de Islamitische wereld verspreid en de volgelingen van de andere rechtsscholen respecteren ten diepste die rechtsschool.
De leerlingen van Ibn Wahhab hebben zijn ketterij verspreid in samenwerking met de Sauds en hun oliegeld en de absolute meerderheid van de moslims over de gehele wereld verwerpt het wahhabisme!
Ontelbare integere Ulama van grote faam of slechts lokaal bekend hebben zich generaties lang gewijd aan het bestuderen van onze religie en deze kennis aan ons doorgegeven. Al deze Ulama zijn verbonden door isnads die tijd, culturen, talen, landen en zelfs continenten overschrijden
Ik aanbid geen mensen en ik zal nooit en te nimmer klakkeloos aannemen wat een ”˜Alim zegt van welke faam dan ook maar als eeuwenoud collectief erken ik als leek in alle nederigheid en met alle respect de rol van de ”˜Ulama in het als cement bijeenhouden van de Ummah. Zij vormen de verbindingsschakels met het verleden en de generaties die ons voor zijn gegaan tot aan de Profeet v.z.m.h.
Vertel mij eens wat voor kennis heeft Ibn Wahhab gebracht die ik niet kan vinden in de boeken die geschreven zijn sinds Abu Hanif tot aan het midden van de 18e eeuw? Kennis waar de grote ”˜Ulama niet zijn opgekomen en die pas door Ibn Wahhab in de 18e eeuw meer dan 1100 jaar na Abu Hanifa op schrift is gesteld!
Wat de sufi’s betreft afgezien van de heterodoxe onderhen is de meerderheid gewoon orthodox moslim en een grootdeel van de verspreiding van de Islam in Afrika en Azië is aan hen te danken!
Vele niet-moslims zijn door de bestudering van de werken van de sufi’s nader tot de Islam gekomen en zelfs bekeerd.
Rumi heeft met zijn werken in zijn eentje een grotere nalatenschap aan de Ummah achtergelaten dan de Wahhabi charlatans met hun mi
Rumi heeft met zijn werken in zijn eentje een grotere nalatenschap aan de Ummah achtergelaten dan de Wahhabi charlatans met hun miljarden aan oliegeld in eeuwen niet zouden kunnen!
Lang nadat niemand meer in de Ummah weet wie Ibn Wahhab was of zelfs maar de Sauds zullen moslims en zelfs niet-moslims eeuwen her zijn werk lezen genieten van de schoonheid van zijn poëzie en daar troost en inzicht vinden:
I saw Sorrow
holding a cup of pain.
I said, hey sorrow,
sorry to see you this way.
What’s troubling you?
What’s with the cup?
Sorrow said,
what else can I do?
All this Joy that you have brought to the world
Has killed my business completely
De mens is een religieus wezen en voor de meeste mensen op deze wereld vormt godsdienst een wezenlijk onderdeel van hun leven en dat geldt ook voor de moslims dat wil echter niet zeggen dat zij er naar verlangen deel te zijn van een religie uitgedragen zoals door de Wahhabi’s verre van de meeste mensen zijn niet dogmatisch en kiezen instinctief de middenweg en de weg van leven en laten leven!
Zonder de rooftochten van de Sauds en de slachtingen die zij onder moslims in de hejaz hebben aangericht, de verovering van het schiereiland en de ontdekking van olie had jij nooit van Ibn Wahhab gehoord!
Maar deze ketterij duurt voort zo lang de olie vloeit en dan zal het hen net zo vergaan als de khawarij en al die andere sekten: een enkeltje naar de vuilnisbelt van de geschiedenis!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Ps. Over westerse schoothondjes gesproken ik wordt hier door sommigen uitgemaakt voor anti-westers en door anderen voor pro-westers ik ben niet anti noch pro westers maar ik ben wel100 % anti zionistan en saudistan en zie beiden entiteiten het liefst vandaag dan morgen van de kaart worden weggeveegd! Het zionisme, het wahhabisme en de sauds horen thuis op de afvalberg van de geschiedenis de wereld is beter af zonder hen!
Beste heer Boubkari,
Moge Onze Heer je belonen voor je uiteenzetting, het is iets dat vooral nu zeer onderbelicht is onder de Sunni Moslims. Ik dank je hiervoor.
Ik hoop dat je wat meer referenties kunt noteren, want er zullen geheid individuen rondlopen die dit historische ramp zullen ontkennen uit hun blindelingse liefde voor hun grondlegger der wahabisme. Een tip voor de ontkenners, bezoek de Tokapi palace voor de fotos en bezienswaardigheden die de Wahabiten met smacht en plezier vernietigd hebben, waaronder de Heilige Rustplaatsen van de Heilige Metgezellen alsook die van de Moeder der Gelovigen Vrouwe Khadija die Onze Geliefde Meester met Zijn eigen Beeldschone Handen gemaakt heeft.
voorzeker dat volk is de grootste fitnah dat zal samensmelten met de Dajjal.
Imam Mahdi zal dit gespuis verdelgen insha Allaah en Madinah Munawwarah weer bevrijden.
Nogmaals bedankt Boukari, ik ben normaliter zeer saaie stukken van je gewend maar dit maakt al die jaren weer goed.
@Mohammed Boubkari
Toen je alleen al (moge Allaah ons leiden) begon te beweren dat Mohamed Ibn Abdel Wahaab een eigen wetschool zou hebben gestart brak mijn klomp. Hij was gewoon een Hanbali.
Met alle respect voor Abu Hanifa (rahimahullah) die zeker een grote selefistische wetenschapper was (moge Allah hem belonen). Zijn de meeste ‘claimende’ volgelingen van hem ook het meest afgedwaald. In extreme suffitische sekten en blinde volgelingen. Die zelfs zo ver gaan dat ze niet buiten hun Madhab willen huwen. Kijk maar eens naar Pakistan en soortgelijken.
Mohamed Ibn Abdel Wahaab(moge Allaah hem belonen) en zijn 3 fundamenten worden over de hele wereld bestudeerd.
Je zegt dat je niet zomaar alles aanneemt de islamitische wetenschappers zijn het erover eens dat vele biografien over het leven van Ibn Abdel Wahaab niet betrouwbaar zijn en geschreven door dwalende sektarische vijanden en zelfs ongelovigen.
Mohamed Ibn Abdel Wahaab(moge Allaah hem genadig zijn) was een grote sunnietische/selefistische wetenschapper die Saudi Arabie heeft bevrijd van pijnlijke innovaties en geloofsafvallende zaken. En als je zijn dawah bekijkt zie je vele overeenkomsten tussen die van hem en die van de Profeet(vrede zij met hem).
Beste Zayd,
Dat degene die jij als leermeester volgt voortgekomen is uit de Hanbali rechtsschool was mij bekend. Maar dat iemand voortkomt uit de traditie van een rechtsschool wil nog niet zeggen dat hij tot het einde der dagen heeft behoord tot die rechtsschool!
Als de Wahhabi beweging niets meer was dan een opleving van de Hanbali rechtsschool in de Nejd waarom is die beweging zo afwijkend geworden van de andere hanbali Ulama in de rest van het Midden Oosten?
Stel dat Ibn Wahhab nooit geleefd had en zijn boeken nooit geschreven waren zou dat dan betekenen dat alle moslims anno 2009 dwalende waren geweest?
Wat heeft Ibn Wahhab aan kennis geformuleerd in zijn geschriften dat jij hem als leermeester ziet in tegenstelling tot de Ulama voor hem?
Waarom zou jij hem als leermeester volgen als je de boeken van ibn Taymiyyah en Ibn Qayyim Al-Jawziyya kunt lezen?
Of stel je Ibn Wahhab gelijk in kennis aan deze twee illustere Ulama?
Weet je niet hoe de Wahhabi’s tekeer zijn gegaan in de Irak en de Hidjaz en daar duizenden moslims hebben vermoord of wil je dat niet weten?
Hoe zit het met de nazaten van Ibn Wahhab die alles wat de Sauds doen niet afkeuren zelfs als dat indruist tegen alles wat de Islam voorstaat.
Hoe zit het met de Wahhabi “Ulama” die fatawa uitvaardigen zodat de USA vanuit het schiereiland Irak heeft kunnen aanvallen? Hoe zit het met de fatawa tegen Hizbollah, Hamas en anderen die zich verzetten tegen zionistan?
Hoe zit het met alle bid3a’s die de Sauds in Mekka en Medina hebben ingevoerd? Hoe zit het met Macdonalds, Burgerking, dunkin dontus etc.
Daar waar de Profeet v.z.m.h rondliep daar wordt nu deze troep verkocht en dat is wat de Sauds en hun Wahhabi handlangers hebben gedaan met Mekka en Medina beiden steden veranderen in Westerse steden met alles wat men maar aan Westerse zaken kan vinden behalve vrijheid en democratie!
Alle regio’s in de Islamitische wereld hebben grote geleerden voortgebracht maar de Nejd geen een hoe verklaar je dat?
Weet je wie er naast Ibn Wahhab uit dezelfde regio van het Arabische schiereiland komt?
Deze man: http://en.wikipedia.org/wiki/Musaylimah
Nu een vraag je aan jou:
Wiens werken acht jij in hoger aanzien die van Ibn Wahhab of die van Imam al-Ghazalli ( ik bedoel die van Ihya ”˜Ulum a din).
Of anders gezegd wie beschouw jij als een groter ”˜Alim?
Met vriendelijke groeten,
@Mohammed Boubkari
Heb eerlijk gezegd weinig zin om te discussieren met iemand die met de term “wahabies” spreekt. Vind dat onrespectvol tegenover zo’n grote en vrome sunnitische shaykh die zoveel voor de Ummah heeft gedaan.
Maar begrijp ik nou dat jij deze Shaykh niet als je broeder ziet?
Hoe komt het dat de vader en de broer van Wahhab fel tegenstanders waren van zijn uitermate dogmatische leer?
Tijdens zijn leven schijnt hij al 2 keer te zijn verbannen i.v.m. zijn uitspraken en akties. Betekend dit dat hij in zijn tijd al niet serieus werd genomen?
wie is de echte moslim? de aanhanger van imaam Mohammed ibn abdelwahhaab of de imaam al-ghazali? Ze zijn allebei overleden moge Allah hen genadig zijn en ze zijn beide mijn broeders in de islaam.Wie van beide beters was laat ik aan de Heer der werelden over Hij is alwetend…. Wiens aanhanger ik ben?? IK ben de aanhanger van de profeet der profeten, Mohammed VZMH
Komt er gewoon niet op neer dat de sauds met hun enorme rijkdom deze leer met gemak en gratis kon verspreiden onder de arme analfabeten? Door al die madrassen te stichten waar deze, in de wereld als redelijk dogmatische en behoorlijk achterlijke leer, op grote schaal kon worden uitgerold?
En is het niet gewoon zo dat het wahabisme gewoon uit is op de aantallen?
M.a.w. hoe meer volgelingen hoe groter de macht?
Is het niet gewoon een politieke stroming die zich verstopt achter een infantiele religieuze stroming?
Ik weet het is tegen dovemansoren, maar misschien moet Sayed de stukjes met betrekking tot de evolutie van kamal ff door struinen.
Tjezus wat een dogmatisch gezever zeg!
Sayed je bent aanmatigend alsof jij alle wijsheid in pacht hebt!!
Wat een flauwekul zeg!!!
Volgens mij doet Zyed niet aan discussieren, maar vertoont hij gedrag dat de discussie ontwijkt waarna hij een ander onderwerp aansnijdt. Zei iemand iets over drogredenen?…..
Sayed heeft geen zin meer om te discussiëren, het schaap!
Dat moet dan even gemeld worden he!!
Weet Sayed dan niet dat hij hier niet hoeft te reageren??
Dat is een keuze die hij uit vrijer wil heeft gemaakt. En nu bevallen de woorden van Mohammed hem niet, en zie!!!
Hij heeft geen opties meer om verbaal weerstand te bieden aan logica!!
Voor een inhoudelijke discussie met een niet-moslim sta ik over het algemeen wel open. Mits die persoon een basis kennis heeft van de Islaam.
Lieke en soortgelijken ik hoop dat jullie begrijpen dat dit in dit geval op niets uitloopt. Daarbij komt dat ik me totaal niet geroepen voel mijn visie te verdedigen. Met consensus van de grote islamitische wetenschappers en geleeren is Mohamed Ibn Abdel Wahaab een erkende wetenschapper die heel veel heeft gedaan voor de gemeenschap. En de zuivere boodschap van de Profeet(vrede zij met hem) heeft doorgegeven. Het boeit me totaal niet of een niet-moslim die niet eens de basis kennis van de islaam heeft het daarmee eens is.
Die onnodige discussie tussen die westerse ontwetende wijsneuzen die altijd het laatste woord willen hebben is pure tijdverspilling.
Kom op Mohammed, laat die schijnbaar beledigende (en daarom vast bewust gebruikte) term achterwege zodat die discussie door kan gaan.
aan zayed en zijn soortgenoten, waar blijft de familie saoud in irak, gaza en afganistan????? islam is meer dan dogma!!!!
Bubkari moge Allaah jou leiden. Gebrainwashed door zionisten en amerikanen en nablater van de vele schapen die zo blind en dogmatisch deze valse leerstelling volgen. Als je wat meer kennis had opgedaan, dan had je geweten dat Tawheed het grootste is wat Allaah heeft opgedragen en dat Shirk het slechtste is wat er bestaat. Van de riffijnse bergen waar jij woont tot aan turkije, irak, indonesie zie je mensen de graven aanbidden, behalve in Saudi Arabie. Saudi Arabie is het land van de Tawheed. En een ieder die naar Mekkah is geweest op bedevaart, die weet dat shirk daar niet wordt geschuwd. Wees wakker en blaat de andere blinde schapen niet na. Verrijk jezelf met wat meer kennis over de Islaam en verruil het tijdelijke niet voor het eeuwige.
correctie: verruil het eeuwige niet voor het tijdelijke.
Het advies aan jou is dus, doe wat meer kennis op over het geloof, dan hoef je dit soort zinloze,basisloze artikelen niet te schrijven
Beste Zayed,
Mohamed Ibn Abdel Wahaab(moge Allaah hem belonen) en zijn 3 fundamenten worden over de hele wereld bestudeerd.
wist je dat deze drie fundamenten in Tauwheed op zichzelf een bid’ah sayyiah is. De Geliefde Profeet Vrede zij met Hem noch Zijn Ashaab noch de Ahle Selef hebben ooit zo’n onderverdeling in Tauwheed verkondigd. Maar het is je vrije wil om een persoon van 200 jaar geleden te preferen boven de eerste drie generaties. Ik hoop dat je wel bijgebracht bent met het feit dat de eerste drie generaties (Ahle Selef) op de Sierat e Mustaqiem zijn, De Geliefde Profeet Vrede zij met Hem heeft dit zelf verklaard. neem dus het zekere voor het onzekere volg de geleerden van de 4 mazahieb en hun Aqiedah, er is een verschil in wetschool en aqiedah. De grote verschillen met de Sunnis vs Wahabies zijn op Aqiedah punte.
PS Wahabies is geen scheldwoord zoals jij dat acht, het is slechts een bestempeling om onderscheid te maken, de grondlegger van de fitnah was ibn Abdulwahhaab vandaar wahabies. Ik prefereer (Dajjaloen Sagieroen )kleine Dajjal eigenlijk als bestempeling.
@ik
Wat heeft dat nou met Mohamed Ibn Abdel Wahaab hier mee te maken?
Saudi Arabie is momenteel het beste meest zuivere islamitische land.
Allereerst.
Abdul is vaak een afkorting van niet arabieren – niet moslims voor Abdullah.
Abdel of ‘Abd (dienaar /van) Al (De) betekend dienaar van. Hierachter hoort Allah of 1 van zijn schone namen te komen zoals bijvoorbeeld ‘Abd Al Kareem of AbdelHakeem. Abdul Mustafa betekend (als het daadwerkelijk is zoals het lijkt) Dienaar van Mohamed dit kan shirk zijn.
Ten tweede: Ibn Abdel Wahab(moge Allaah hem behouden) was een Hanbali en ik verzoek je een aantal van zijn ‘fouten’ (in jouw ogen) hier op te sommen met een referentie naar een boek of betrouwbaar artikel.
Dat hij de graven van de metgezellen heeft platgemaakt dit is zeker een goede daad. Er zijn tal van overleveringen die het oprichten van grote grafstenen etc verbieden.
http://www.islamqa.com/en/ref/8991/grave
[Fragment]
It was narrated that Jaabir said: The Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) forbade plastering over graves, sitting on them and erecting structures over them.
Narrated by Muslim, 970.
[Fragment 2]
It was narrated that Abu’l-Hayaaj al-Asadi said: ”˜Ali ibn Abi Taalib said to me: “Shall I not send you on the same mission as the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) sent me? Do not leave any statue without erasing it, and do not leave any raised grave without leveling it.” (Narrated by Muslim, 969).
Mohamed Ibn Abdel Wahaab en zijn handelingen waren in overeenstemming met de Sunnah van de Profeet(saws). En de enige die hem haten zijn de sekten binnen de Islaam. Zo is ook de hervormde liberale islam zoals wordt uitgedragen op bijv. (NMO) en andere verziekte zenders/sites (ook een beetje op wijblijvenhier) etc een sekte. En natuurlijk hebben die een hekel aan de zuiverheid en orthodoxie van Mohamed Ibn Abdel Wahaab.
Correctie: Ten tweede: Ibn Abdel Wahab(moge Allaah hem belonen)
Ik acht de heren Zayed en abd niet in staat een discussie te voeren met kracht van argumenten. Mohammed wat je ook aan argumenten aanvoert, het is zinloos :-(
Saudie Arabie is in ogen van enkele forumgasten hier het meest zuivere moslimland lees ik.
Maar hoe verklaar je dan dat de kinderen van deze oliesjeikhs de beest uithangen in populaire Europese uitgangslanden?
Moeten ze iets afreageren of compenseren?
Waarom helpen ze hun noodlijdende moslimbroeders in andere landen niet dan alleen met het opzetten van moskees en uitdelen van boeken?
Alsof dat hun magen kan vullen.
Zo maar een aantal vragen van een westerse moslim.
Beste Sayed,
Dat komt dan mooi uit! Ik denk er namelijk precies hetzelfde over.
Een gesprek, debat en/of discussie met zo’n dogmatische wahabi is totaal zinloos!!
Jij en je maatjes hebben 1 of andere god geannexeerd. Een god die er geen reet van begrijpt, als je het hebt over compassie, medemenselijkheid etc etc.
In plaats daarvan kom jij aanzetten met het beeld van god als een, hautain, rancuneus schizofreen mannetje.
Als er al een god is, als er al zoiets is als waarheid, dan komt jou versie m.i. totaal niet in de buurt van de werkelijkheid.
Een god die zo denkt om te moeten gaan met zijn volk, is geen god!!
Dat noem je hier op aarde een dictator!
Wat ook het dichts in de buurt komt van de beschrijving zoals jij deze uiteenzet.
Een dictator verzameld ook ALTIJD een beetje de gemankeerde figuren uit een samenleving om zich heen.
Degene die moeite hebben om zelfstandig te denken, en degene die ontzettend veel moeite hebben met het nemen van verantwoordelijkheid. Liever verschuilt men zich achter rare niets zeggende teksten, en een symboliek die nog stamt uit de middeleeuwen.
Het is trouwens wel een eer dat jij met ons wil discussiëren, natuurlijk wel mits wij enige kennis van de islam hebben.
Nu schept dat wel een probleem hier en daar!
Na wat op internet en in de bieb te hebben rondgesnuffeld, kom ik tot geen andere conclusie dat, ik met jou helemaal niet over de islam KAN praten!!
En waarom? Het blijkt dat jij een wat aparte, zeg stringente, en intolerante vorm van je religie hanteert! De vraag is dus of jij Sayed wel de juiste kennis betreffende de islam hebt. Daar is nu bij mij enorme twijfel over.
En dan ook eens aanmatigend met je vinger naar een ander wijzen! Je bent een uitermate grappig ventje :-)
We nemen hier dus maar niet al te serieus, straks ga je zelf nog geloven in wat je allemaal roept. en daar wordt niemand op de lange termijn blij van ;-)
Saudi arabie is duidelijk een dadjaal regime.
Van buiten lijkt het islamitisch maar van binnen is het totaal iets anders.
Zoals de dadjaal zal komen met 2 rivieren,djennah en djahannah.In werkelijkheid zijn deze rivieren omgedraait.
Laat saudi aanhangers maar dwalen,vele volgelingen van de dadjaal zullen immers uit medina komen,nu is de tijd dat er vele heen trekken om te wachten op hun leider,maar ze hebben het niet door.
Pas wel goed op je kinderen daar.
@Zulfo
Noem eens een beter islamitisch land, de kinderen van de olieshayks vertegenwoordigen gelukkig niet Saudi Arabie.
Saudi Arabie helpt overal met het bouwen van moskeen. Ook hier in Nederland. De El Tawheed moskee is ook gefinancieerd vanuit Saudi Arabie. En zo zijn er wereldwijd moskeen die door Saudi zijn betaald. En het verschil tussen Saudi Arabie en het geven van geld aan armen en dat dit misschien niet zichtbaar is voor iedereen. Is dat moslims niet pronken met het geven van geld aan anderen. Dit is een daad tussen de moslim en Allaah subhanahoe wa ta’Ala. In tegenstelling tot een groot aantal westerlingen die altijd willen laten zien wat ze geven.
Ach wat voor Saoudi Arabië geld, geldt voor alle Arabische (bij gebrek aan een beter woord) landen. Alle dictators zijn verraders van hun volk. Wij hebben het geluk om in Nederland te leven om te zien dat het echt anders kan.
Wat wahhabi of hoe je ze ook mag noemen, als iemand als Bin Baaz zegt dat de aarde plat is dan kun je het niet serieus nemen, laat staan dat ze open staan voor de evolutieleer op de manier die Kamal voorstaat.
Zayed,
Marokko is een beter islamitisch land als Saudi Arabië. Zo nu heb je je antwoord, mocht je het er niet mee eens zijn, laat het me dan horen.
@MOID
Het lijkt een trend onder de in westerse landen levende niet hoofddoekdragende/geschoren hervormende (tariq ramadan achtige/polder moskee bezoekende/NMO kijkende) moslims (vrouw en man) Om hun zwakte goed te praten door allerlei vreemde uitwegen te zoeken.
Kijk dat je te zwak bent om een relgieuse verplichting na te komen oke.. ik zou zeggen doe beter je best, en vraag Allaah om leiding. Maar om zo arrogant te zijn om je eigen zwakte te gaan verdedigen/rechtvaardigen door het zoeken van de meest vreemde uitwegen, is toch wel een ziekelijke ontwikkeling.
Er zijn grote islamitische wetenschappers die hebben gesproken over Mohamed Ibn Abdel Wahaab (rahimahullah). En dan gaat Mohamed B de in Nederland wonende ‘column’ schrijver op liberaal wijblijvenhier.nl even een kritisch stukje publiceren. Hoe serieus kan je dat nemen.
Beste Zayed,
Saudistan doet dat omdat het moslimwereldheerschappij nastreeft.
Ze geven helemaal niets.
Mvg
@abdel
Leuke grap abdel (abdel wat?)
Marokko schapt de ene naar de andere islamitische wet. De koning (moge Allah hem leiden) loopt met zijn glad geschoren in volledig westers kostuum en zijn hijaabloze vrouw de onderdanige hond uit te hangen bij de westerse wereld. Orthodoxe Moslims worden constant in de gaten gehouden en in de Moskeen mogen alleen maar gezegd worden wat in overeenstemming is met zijn pro amerikaanse pro westerse radicaal anti islamitische beleid. In de grote steden lopen identiteits loze idioten rond die denken succesvol te kunnen zijn door een westerling na te bootsen in uiterlijk en handelingen.
Dat de koning van Saudi (moge Allaah hem leiden) ook niet helemaal correct handelt is duidelijk. Maar toch heeft hij tenminste nog liefde voor de Islaam. In tegenstelling tot de Marokkaanse Bush in Marokko (moge Allaah hem geven wat hij verdient).
@lieke
Je post is totale onzinnige troep in mijn ogen, jouw mening over jouw god boeit me echt helemaal niets. Heb je vaker op deze poldermoskee site zien posten en ik weet dat jij het prettig vind als er liberale moslims rondlopen die de Islaam graag willen aanpassen aan anti-islamitische praatjesmakers zoals jij maar daar doe ik niet aan mee. De Islaam en alles wat daarbij hoort is zoals het is. Dat jij met je kokerkijkende bekrompenheid de wijsheid achter de islaam niet wil/kan begrijpen dat moet jezelf weten. Ik ga er in ieder geval niet in mee om de islaam te moeten verdedigen tegen de anti-islamitische onfatsoenlijke westerlingen.
Zayed,
Al die redenen die jij noemt maakt Marokko islamitischer en Saudi Arbië minder. Radicalen moeten hard aangepakt worden, want islam is een godsdienst van matiging. Dat mensen hun baard scheren is hygiënisch, de islam houdt van hygiëne en schone mensen. Dat vrouwen een auto mogen rijden is goed, de islam houdt van sterke zelfstandige vrouwen. Dat vrouwen geen hoofddoek dragen is goed want de islam houdt ervan als mensen zich ontwikkel door vrouwen niet alleen als object te zien.
Over moskeen bouwen, volgens mij bouwen Turken en Marokkanen meer moskeen in Europa dan Saudi Arabie.
@abdel
Zoals ik al zei vele liberalen die de leer van de Profeet(vrede zij met hem) haten verzinnen leugens over moslims die deze leer verdedigen. Zo ook jij bent getrapt in een leugen over de Shaykh van de Ahlus Sunnah Bin Baaz. Shaykh Bin Baaz heeft gezegd over de aarde en zijn platheid het volgende:
http://www.fatwa-online.com/fataawa/miscellaneous/miscellaneous/0040819.htm
Is the Earth round or flat?
Question: The following letter reached the program (broadcast program) from Kenya, sent by our brother, the student, Ibraheem Muhammad Al-Awwal. The brother says, “I heard the program Nurun ‘alad-Darb (A Light upon the Path) and I benefited greatly from it. Therefore, I wanted to send these questions to you all because their topics are very perplexing to me. The first is: Is the earth round or flat?”
Response: According to the people knowledge (scholars of Islaam) the earth is round, for indeed Ibn Hazm and a group of other scholars mentioned that there is a consensus (unanimous agreement, Ijmaa’) among the people of knowledge that it is round. This means that all of it is connected together thus making the form of the entire planet like a ball. However, Allaah has spread out surface for us and He has placed firm mountains upon it and placed the animals and the seas upon it as a mercy for us. For this reason, Allaah said:
{And (do they not look) at the Earth, how it was made FLAT (Sutihat)}, [Soorah al-Ghaashiyyah, Aayah 20]
!!!!Therefore, it (the Earth) has been made flat for us in regards to its surface, so that people can live on it and so that people can be comfortable upon it. The fact that it is round does not prevent that its surface has been made flat.!!!! This is because something that is round and very large, if it is made flat (its surface), then its surface will become very vast or broad (i.e. having a flat appearance). Yes.”
Shaykh Ibn Baaz
@abdel
Radicaal zijn bestaat niet. In de ogen van pro westerlingen en of verdwaalde moslims zijn orthodoxe moslims radicalen. In mijn ogen zijn pro westerse moslims radicaal verdwaalden. En degene onder de moslims die de islamitische regels beledigen zijn radicaal dom en radicaal arrogant.
Zayed,
De discussie over Bin Baaz heb ik al een paar keer gevoerd, hij heeft later het ingetrokken, goed dat hij tot inkeer is gekomen. Weet je wat het is Zayed, je hebt meerdere incidenten gehad. Zoals de gast die opreopte om mickey mouse te onthoofden en dan later weer introk.
Ik geloof best dat ze oprecht zijn in hun bedoelingen, maar dat is niet genoeg. Ze hebben te vaste ideen over het leven en de rol van godsdienst om echt iets voor moslims te kunnen betekenen.
Belediging? Waarom zou iemand zich beledigd voelen om een Wahhabi genoemd te worden? Iemand die Ibn Abdel Wahhab op een voetstuk plaats, hem als leermeester ziet, voortdurend naar zijn geschriften refereert, hem ziet als een van de grootste Ulama zo niet de grootste, denkt dat Ibn Abdel Wahhab het altijd bij het rechte eind heeft gehad en geen enkele vorm van kritiek op zijn doen en laten accepteert, noch op zijn leerstellingen, noch op zijn nazaten of het regime dat hem en zijn nazaten altijd heeft voorzien van geld, macht en bescherming!
Wie zich zelf kritiekloos schaart achter de leerstellingen van Ibn Abdel Wahhab en de lui nahem die zich tooien met de titel Ulama en in zijn lijn denken die is niet meer dan een volgeling van een stroming en een stroming krijgt de titel van degene die aan het begin staat van die stroming!
Ik zelf ben:
Naar geloof een monotheïst
Naar godsdienst een moslim
Naar stroming een Sunni
Naar rechtsschool een Maliki
Naar theologie een Ash3ari
En hoewel geen sufi wel een sufi sympathisant!
Als iemand mij een maliki, een Ash3ari of een Sunni noemt voel ik mij geenszins beledigd sterker nog ik ben er trotst op!
Ben net weer eventjes aan het bladeren in het reisverslag van Ibn Battuta en de beste man hoewel al weer bijna 750 jaar dood zou zich helemaal in bovenstaand rijtje herkennen!
Wij volgelingen van de vier rechtsscholen zijn via ontelbare manieren verbonden op religieuze, spirituele, linguïstische, culturele, leerstellige etc met de generaties die ons voor zijn gegaan en via hen tot aan de Profeet v.z.m.h 1400 jaar geleden.
Wie deze traditie verwerpt en een religieuze toko voor zichzelf begint moet dat vooral doen maar voor ons ben je dan uitgetreden en behoor je niet meer tot de club!
Dus of je bent lid of niet en niet via een achterdeur toch proberen binnen te sluipen en te doen alsof je lid bent maar aan de voordeur alles waar de club voorstaat afdoen als bid3a!
Wie Ibn Abdel Wahhab volgt en de traditie verwerpt zoals die door de meerderheid van de moslims wordt gevolgd verliest automatisch zijn lidmaatschap van een van de grootste religieuze toko’s in de wereld!
Beste Sayed,
Mijn mening betreffende god, betrof jou god!
Ik heb er namelijk geen! Zonde van mijn tijd.
Straks gaan we allemaal zo zuur kijken als de Saifullah’s en Sayed’s van deze wereld.
en daarbij moet je niet pretenderen te weten wat ik lekker vindt. Mijn wereld en die van jou zijn lichtjaren van elkaar verwijderd. Wat voor beide kanten als een zegen kan worden beschouwd.
moslims als jij kunnen niet zo goed overweg met meningen zoals de mijne, en met sterke persoonlijkheden.
De islam en alles wat daarbij hoort is absoluut niet zoals jij denkt dat het is!!!
Ik kan je bij deze ook niet vertellen wat het wel is, maar zoals jij het je voorstelt is het dus niet!
En daarvoor hoef je geen moslim te zijn of een erudiet intelligent persoon. een beetje logica volstaat al om tot een dergelijke conclusie te komen.
Je ziet toch al wat er hier gebeurd.
Jij als aanmatigend moslim komt tot de conclusie dat ik een onfatsoenlijke westerling ben. Ik zou zeggen kom maar op met de feiten!! Graag een empirische uiteenzetting van mijn onfatsoenlijkheid, graag!!
Wedden dat jij je hier met een kul smoes weer onderuit kletst!!
Jij zult je namelijk wel te goed voelen om te discussiëren. Ondanks het feit dat jij Allah aan je zijde hebt, heb je dus geen idee hoe een ander in het leven staat.
En je hebt geen idee wat fatsoen dan wel onfatsoenlijk is!!
In reactie op 37,
In tegenstelling tot de Marokkaanse Bush in Marokko (moge Allaah hem geven wat hij verdient).
Kijk goed naar deze foto:
http://www.radaronline.com/exclusives//bush_al_Saud.jpg
Kom dan nog eens beweren dat deze “koning” trouwens een koningstitel voeren is een Bid3a noemde de Profeet v.z.m.h koning of een van zijn metgezellen? Waarom zeggen die Wahhabi geleerden daar niets over?
Deze man geeft hier een man een begroetingskus die het bloed van honderdduizenden moslims aan zijn handen heeft en deze man heeft enige liefde voor zijn religie en geloofsgenoten in zich volgens jou?
In 1990 vielen mij de schellen van de ogen wat betreft dit regime en sindsdien is er geen regime wat ik meer veracht dan deze lui!
Dat deze lui over het Arabische schiereiland en de heilige steden regeren is de grootste belediging aan het adres van de Profeet v.z.m.h, de Islam en de Ummah!
De dag dat zij van de aardbodem worden weggevaagd zal een dag van vreugde en bevrijding zijn voor de Ummah!
Deze vrouw http://www.rachelcorrie.org/ heeft in mijn ogen 1000 maal meer Islam in haar linker klein teen ook al was ze geen moslim dan die hele Saud kliek!
@abdel
Dat was Shaykh Munajjid hij zei niet dat Mickey Mouse onthoofd moest worden. Hij refereerde (duidelijk overigens voor degene die het begrijpen) dat muizen gedood mochten worden volgens de Shari’ah omdat het ongedierte is. En aangezien mickey mouse een muis moet voorstellen zou hij volgens de Shari’ah gedood mogen worden. Dit was duidelijk als grap bedoelt. Maar hij refereerde duidelijk naar het islamitisch oordeel over het doden van muizen. Behalve anti islamitisch simplistische telegraaf volk kan iedereen dat begrijpen.
@Mohamed B
Wat heeft imam Malik gezegd (jij als Malik madhab volger moet dat weten) over het scheren van de baard?
@lieke
Je input is voor mij als persoon totaal onzinnig. Ik vind het loos gebrabbel. Jij de input van mij waarschijnlijk ook. Discussieren is voor mij dan ook onnodig en pure tijdverspilling.
@Mohammed Boubkari
Zoals ik al zei de koning van Saudi Arabie is niet helemaal zuiver. Maar alhamdoelilah is zijn land tig keer islamitischer dan die baardloze stropdas dragende idioot in Marokko die de ene naar de andere islamitische wet afschaft.
wat is een islamitische wet????? Een moslim met een zachtaardige karakter zal de Quran en de ahadith anders lezen, verstaan dan een moslim met een wiskundige karakter, en zo zal de sharia daardoor beïnvloedt worden, de omstandigheden van nu kan je ook niet vergelijken met de omstandigheden van toen, mensen zijn geen kopiermachines, mensen zijn mensen, en alle schepselen van Allah zijn de schepselen van Allah, niemand mag Allah en Zijn religie gaan claimen en dan nog iets, aan uiterlijkheden kan je niet zien wie zuiver en wie onzuiver is, immers Allah kijkt niet naar jullie uiterlijkheden maar naar jullie hart/intentie… een tekst uit de islamitische oerbronnen. Ik wens sommigen van jullie veel succes in het aanbidden van jullie stroming, rest mij om te zeggen Allahoe’alem
trouwen nog een ding, een land kan niet islamitisch of niet islamitisch zijn, je moet kijken naar de bevolking! naar de individuen!niet naar de regels van een staat! Denk je dat van een honger stervende niet moslim in Afrika in de ogen van Allah slechter is dan van zijn oliegeld genietende vrome moslim bij de kab’a. Als de afrikaan in SA. was geboren was hij 99 procent kans, een moslim geworden, maar de Afrikaan is wegens zijn omstandigheden geen moslim geworden etc. etc. Maar Allah is toch Rechtvaardig! Hoe kan dat dan? Geen één stroming kan hier antwoord op geven, alleen de Profeet had dat via Allah gekunt. Dus laten we vooral voorzichtig zijn met uitspraken over medeschepselen, we zitten allemaal in het spel wat leven als naam heeft, we kunnen alleen maar ons best doen, meer niet..
Zayed,
Ze zeggen stomme dingen, jij vindt van niet, ik vind van wel. Ze zeggen ook walgelijke zaken, zoals de tweedeling van moslim in sjieten en soennieten. Mij hebben ze niks te bieden als de discussie moet gaan over baarden, muizen, platte aarde, hoofdoekjes etcetera.
Zayed, je denkt dat als een saudi een jellaba en een baard heeft (als hij al minstens 5 keer per bid) dat het een betere moslims is dan iemand met een westerse kleding ? Want dat haal ik uit uw redeneringen. Er zijn geleerden die meer weten dan jij,ik en nog anderen samen die een kostuum dragen. Dus jouw argumenten om jouw mening te staven is als drijfzand.
Nu moet je ook niet lopen te denken dat ik iets tegen SA’s,buiten natuurlijk onze “saudi kliek”, heb …
Mohammed Boubkari heeft al een zware punt aangehaald, iets wat ik mij ook (mijn hele leven) afvraag, waarom doen die Wahabis niks aan de hele toestand (lees het constant collaboreren met alles wat westers is) in SA. Als ze zich puur aan het boek houden moeten ze toch wel minstens zeggen dat de koning op moet rotten want alleen Allah is de koning (ayatul kursie).
Zayed, zeggen dat de koning van SA “een beetje fout” is, is toch wel een understatement. Mohamed Boubkari heeft al verteld dat er wat bloed aan zijn handen kleeft, de meest verse waarschijnlijk die van o.a. de kinderen van Gaza (een maand geleden) en de gewonden die nu sterven.
Abdel zei:
“Radicalen moeten hard aangepakt worden, want islam is een godsdienst van matiging. Dat mensen hun baard scheren is hygiënisch, de islam houdt van hygiëne en schone mensen. Dat vrouwen een auto mogen rijden is goed, de islam houdt van sterke zelfstandige vrouwen. Dat vrouwen geen hoofddoek dragen is goed want de islam houdt ervan als mensen zich ontwikkel door vrouwen niet alleen als object te zien.”
Abdel, ik weet niet welke Deen jij aanhangt, maar ik zie geen relatie (al dan niet een negatieve) met hoofddoek dragen en niet zelfstandig kunnen leven. Wat kraam jij allemaal uit zeg.
We moeten ten eerste definiëren wat radicaal is, daarover zullen we het waarschijnlijk al niet eens zijn. Baard laten groeien is sunna. Ik zie niet waarom het eigenlijk onhygiënisch is …
Beste Sayed,
Zoals ik al aangaf, worden er nu door jou drogredenen gebruikt om een eventueel debat uit de weg te gaan.
En dat is altijd jammer.
Het is ook jammer dat je op voorhand al invult wat mijn eventuele mening met betrekking tot jou woorden zal zijn.
Wow het gaat er hard aan toe !
Ik Krijg het volgende naar mijn hoofd geslingerd en ik vind het typerend:
“Het lijkt een trend onder de in westerse landen levende niet hoofddoekdragende/geschoren hervormende (tariq ramadan achtige/polder moskee bezoekende/NMO kijkende) moslims (vrouw en man) Om hun zwakte goed te praten door allerlei vreemde uitwegen te zoeken.”
Menneer Zayed,
Eerder heb ik je met broeder aangesproken en dat trek bij deze in.
Terwijl je me niet eens kent plaats je mij bij de “geschoren/hervormende” en soub7aana allah hoe je daarop komt!
Niet echt een moslim eigenschap om vanwaar je dan ook zit, de discussie een persoonlijke wending geven en erger nog leugenachtig uitspraken te doen. Hoe weet je dat ik geschoren ben? ken je me persoonlijk om die uitspraak te doen!!!
Ik zou zeggen “Ittaqi allah”
Ik zal me niet in deze religieuze discussie mengen. Geen verstand van.
Als ik de termen ketterij en tegen de traditie keren zie lijkt het wel op de reformatie. Wij geloven beter dan jullie…dat de leer van die Wahhab met niet zo sympathiek overkomt zal wel koren op de molen van zijn aanhangers zijn. Zie je wel, die ongelovige westerling trekt partij voor de verdwaalden..
Maar Mohammed Boubkari, zijn echt in 1990 de schellen van je ogen gevallen? Geloof ik niet. Hoe vaak in de geschiedenis heeft een leider die zijn macht en welvaart (reeel) bedreigt zag door zijn sterkere en minstens even onfatsoenlijke buurman de (uit eigenbelang) aangeboden hulp van een nog sterkere afgeslagen? De meest vrede en wrange bondgenootschappen zijn hierdoor toch altijd ontstaan. Dat je het er niet mee eens bent is één ding maar het was toch niet meer dan logisch dat in 1990 de Amerikanen werden toegelaten. Dat Zayed en zijn maatjes hierboven daar over heen kunnen stappen verbaast me overigens enorm!
@ik
1. Een gedeelte van de regels van de islamitische wetgeving staan vast.
Een andere gedeelte is gebaseerd op jurispendentie daar kunnen verschillen in zijn. Stenigen voor overspel bijvoorbeeld kan niet veranderen nu niet en niet over 349 jaar.
Je zit totaal fout met vele opmerkingen. Zo ook met “Allaah kijkt niet naar uiterlijk” dit is een vaak gemaakte fout. Je hebt gelijk dat een moslim wordt beoordeelt op intenties. Maar in de Islaam zijn uiterlijke verplichtingen belangrijk. En dit is een zaak van gehoorzaamheid en gehoorzaamheid is een zaak van aanbidding. De Profeet (vrede zij met hem) heeft de moslims gezegd (overgeleverd in Saheeh Al Bukhari) “knip jullie snorren en laat jullie baarden staan”. Dit is een bevel. De Profeet(vrede zij met hem) gebruikt de context voor hetgeen hij bedoelt. Zo zei Hij (vrede zij met hem) betreffende het poetsen van de tanden met siwak (wat mustahabb / aanbevolen is) ik heb de exacte hadith niet bij de hand maar hij gaat ongeveer zo “Was het niet te moeilijk voor mijn Ummah dan zou ik hen hebben gezegd miswaak te gebruiken voor elk gebed”. De baard is een verplichting. Net zoals het dragen van een overkleed voor de vrouwen (wat uiterlijk is) en het dragen van een broek boven de enkels voor de man. Ook het gebed wordt in de Islaam verricht aan de hand van bewegingen die ook gezien kunnen worden als een uiterlijke daad.
Vaak zijn het mensen die zich schamen voor hun islamitische overtuiging die er van alles aan doen om als een identiteits loze kameleon te passen bij de niet-moslims. Zeker als een moslim zich bevind in een land waarin hij de vrije keus heeft (zeker in zijn vrije tijd) om te kiezen tussen islamitische kleding (die moslims dragenzoals een Thawb) of een spijkerbroek. Ik zeg niet dat een spijkerbroek verboden is. Maar als de moslim de keus heeft voor meer specifieke islamitische kleding en dan toch een andere keus maakt dit is in mijn ogen een daad van een tekort aan liefde en trots voor de Islaam
@ik 2.
De grootste misdaad (hoe goed iemand zijn daden ook zijn) in de ogen van Allaah is het ontkennen van Zijn bestaan. De islaam is een monotheistisch geloof. De eerste zuil van de islaam de ash-shahade (de geloofs getuigenis) is een getuigenis naar monotheisme. De Tawheed (eenheid) is de belangrijkste pilaar in de Islaam. Dus de grootste misdaad vanuit islamitisch oogpunt is het ontkennen van Allaah of het aanbidden van iets anders naast Allaah.
@Abdel
Ik ben heel blij met die tweedeling. Ik als sunniet wil niets met shi’ieten zoals in Iran (raafidi / extreme shi’ieten) zoals de stroming van de 12 of 7 imaams te maken hebben. Iedereen kan claimen moslim te zijn maar vanuit sunnietisch oogpunt hebben hun een heel ander geloof.
Ik vind Khomeini en soortgelijken en stel criminelen.
Imaam malik heeft het scheren van de baard verboden.Daar heeft hij wel een punt mohammed.Binnenkort dus mooie foto met baard.
Beste Sayed,
Dat is ontzettend komisch!
dus volgens jou beredenering wonen er ruim 5 miljard misdadigers op deze aardbol???
Je zult vast mensen om je hen hebben die jou levenswijze toejuichen, maar in mijn ogen ben hier ff van het pad af!
Jou manier van geloofsbeleving is 1 grote egotrip! Met het daarbij horende aanmatigende gedrag!
Als allah ongeacht wat voor goeds iemand doet in het leven, je op het eind afrekend op het wel of niet dragen van een baard of jurk, dan snapt allah geen ene moer van de wereld die hij volgens jullie heeft gecreerd. Je zou kunnen stellen dat allah een cursusje verandermanagement nodig heeft.
een allah die zo almachtig is, die alles ziet en hoort, en waarvan de wegen ondoorgrondelijk zijn, heeft volgens jou moeite met een devote gelovige zonder baard in spijkerbroek die over zijn enkels hangt? en dat ongeacht of deze 5 keer per dag voor hem buigt.
Wat een kneuterigheid van de bovenste plank zeg!
jou god doet me aan al sekteleiders als Jim jones denken. die hield zijn gevolg ook doof stom en blind met al zijn bangmakerij en aandoenlijke praatjes. Met als uiteindelijk gevolg collectieve zelfmoord.
Ho ho Lieke,wil je hier even ophouden met dat onbeschofte beledigen en haatzaaien? Een beetje respect voor de jongen zijn geloof graag. Je kan te ver gaan hoor. Wilderiaanse!
@lieke
De grootste misdaad in de ogen van Allaah is het ontkennen van Zijn bestaan. Dus uit islamitisch oogpunt is het ontkennen van Allaah een criminele daad. Dus dat kan betekenen dat veel mensen hier op aarde vanuit islamitisch oogpunt een misdadige daad begaan. Maar jij als niet moslim en atheist hebt daar toch niets mee te maken?
En waarom denk jij na over de hel en de bestraffing aangezien jij niet in Allaah of het paradijs of de hel gelooft?
Wat boeit het mij wat ik vanuit hindoiestisch oogpunt ben of waarin ik reincarneer.
Zayed,
Ik begrijp je wel, je bent principieel tegen andersdenkenden.
Je bent tegen sjieten, tegen westers ogende moslims, tegen autorijdende vrouwen, tegen westerse wetenschappers, tegen heidenen.
Daarom is deze gedachtegoed niet nuttig en een zware last voor de mensheid in zijn algemeen.
Beste Herman,
oei oei dat is een lastige!
Ik heb namelijk zeer veel respect voor zijn geloof. Daarentegen heb ik totaal geen respect wat betreft zijn visie op het geloof.
Daarbij beledigd zijn vorm van geloof eigenlijk de gehele wereldbevolking, met uitzondering van de paar nono’s die ook zo naar de wereld kijken.
Het is onthutsend infantiel dat men niet begrijpt dat het hier om macht gaat!
De macht om een ander iets te ge- danwel verbieden!
Beste Herman vertel mij nu eens welke god of welke visie op een god, nu kan stellen dat, als je geen baard hebt, en een spijkerbroek draagt, je niet meer welkom bent?
Dat zijn futiliteiten in een mensenleven, welke god maakt zich daar in godsnaam druk over?
Respect of geen respect, zulke uitspraken zijn, gezien het grotere plaatje, infantiel!!!
Beste Sayed,
Het nu volgende stukje is misschien ook voor jou interessant.
Dit tornt aan alles waar wij als mens wel of niet in geloven.
Aan sommige zaken is geen ontkomen sayed!!
” In het onlangs verschenen boek ’Geleerd en gelovig’, waarin 22 christelijke wetenschappers beschrijven hoe ze werk en geloof combineren, neemt Dekker afscheid van ID. ”žIk ben er wetenschappelijk kritischer over geworden. Dat is het gevolg van voortschrijdend inzicht.” De gedachte dat je een ontwerp van God kunt aantonen, laat hij hiermee varen. Daarmee is hij een stukje opgeschoven richting Darwin.
Toch wil de hoogleraar moleculaire biofysica aan de Technische Universiteit Delft daarmee niet gezegd hebben dat de natuur geheel op toeval berust. Hij gelooft nog steeds dat God alles in gang heeft gezet en er sindsdien bij betrokken is gebleven. Maar ondertussen ontwikkelt de natuur zich via evolutie. Alle feiten wijzen in die richting, schrijft Dekker. ”žAls je de genomen van allerlei mensaapsoorten vergelijkt, is de idee van een gezamenlijke afstamming onontkoombaar.” Daarom ziet hij nu meer in ’theïstische evolutie’: Darwin, samen met God.”
comment nr # 66 is van lieke !!!!
@Mohamed
Als een moslim de keuze heeft tussen 2 stukken kleding. 1 een toegestaan kledingstuk wat veel gedragen wordt door niet moslims. Of het dragen van kleding die voornamelijk door moslims wordt gedragen. Dan lijkt me de keus eenvoudig. Een islamitische indentiteit is duidelijker met een jelleba of thawb aan dan met een spijkerbroek en een blousje waar overbuurman Kees (met alle respect) ook mee loopt.
@abdel
Er tegen is wel een heel ruim begrip is het niet?
@herman
Hey herman de angsthaas, opzoek naar angst en bevestiging van je angst?
Had Wilders toch gelijk he? Die moslims toch die moeten gewoon onderdanig met ons meepraten en assimileren. Moslims die hun mond opentrekken en hun eigen mening en identiteit hebben die voor jou onbekend is moeten gedeporteerd worden naar het land van herkomst toch?
Knettergek die tsunami van moslims toch?
@lieke
Geen moslim op de aarde zit op jouw respect te wachten behalve de onderdanige moslims die iets van jouw willen. Erkenning en/of acceptatie. Ik lig er geen seconde van wakker of jij nou wel of geen respect hebt voor mijn visie. En gelukkig vele moslims met mij ook niet. En die nono’s (of andersdenkenden zoals respectvolle mensen ze zouden aanduiden) zijn er heel wat. De liberale onderdanige pro westerse moslims zijn alle lof is voor Allaah maar heel weinig. De orthodoxe Islaam waar de Profeet(vrede zij met hem) mee gekomen is is voor de mensheid gekomen. Niet die van de liberale hervormende moslims hier in het westen.
Beste Sayed,
Echt intelligente mensen blijven toch heel hard roepen dat wij van de apen afstammen.
maar dat terzijde!!
Een islamitische identiteit??
mm discutabel. Het gaat dus niet om WAT je gelooft, maar HOE je gelooft!!!
Het is dus zaak om op de centimeter nauwkeurig op je bidmat neer te ploffen!
Het is dus belangrijk om in een bepaald kleding stuk gezien te worden door anderen zodat anderen weten het zich hier handelt om een ECHTE moslim, en niet om zo’n nepperd zonder baard en jurk!
Het is dus van evident belang dat vooral anderen, lui zoals jij bijvoorbeeld, aan de ander kunnen aflezen of hij wel echt een gelovige is.
Het zou jou dus geruststellen als iedereen, ongeacht afkomst of religie zijn baard zou laten staan en een jurk zou dragen.
Over angstig gesproken!!
Geloof zit niet in de baard, maar de baard zit wel in het geloof.
Geloof zit niet in de hoofddoek, maar de hoofddoek zit wel in het geloof.
Heb iedereen lief en haat niemand
Beste Ismail,
Helemaal mee eens! Echter broeder Sayed is hier niet van overtuigd.
Maar dat mag! Gelukkig wel zeg!!
Zayed,
In jouw geval is het woord tegen goed van toepassing.
Ik moet altijd lachen om dit soort discussies met fossielen uit de middeleeuwen. Het gaat altijd om handen schudden, baard laten, hoofddoek, muizen doden, of God handen heeft, wie kafir,mushrik, moenafik is, of de aarde plat is, vrouw alleen naar buiten mag en dat het Arabisch heilig is.
Ik zeg trrrrri als dit kennis is die de moslims in bezit hebben.
Die Zayed, en dan durf je ook nog eens het woord respect in de mond te nemen. Je ben volgens mij beledigender voor een paar miljard moslims als Wilders. Nee mannetje, zo lang je een ander niet lastig valt met je overtuiging ga je je gang maar. Maar verwacht niet dat wij respectvol onze mond houden vanwege jouw angst voor het hiernamaals.
@abdel
Je lacht maar een eind weg.
@Herman
Precies zoals Wilders en terroristische aanhang, niet moeten denken dat wij respectvol onze monden houden vanwege zijn angst voor de snel groeiende moslims. Daarbij valt hij ons wel lastig met zijn radicale haatzaaiende ideologie.
Niet zo hypocriet angstige Herman.
Ik ben ook bang voor snel groeiende moslims.
als ze gewoon een jaar of 16 over 1.80 m doen vind ik het prima.
Abdel, jij moet me echt even wat duidelijk maken.
Waarom vind jij dat het scheren van de baard hygiënisch is? Kan ik daaruit opmaken dat het hebben van een baard onhygiënisch is?
Ik moest even 2x knipperen met m’n ogen na het lezen van deze zin: “Dat vrouwen geen hoofddoek dragen is goed want de Islam houdt ervan als mensen zich ontwikkelen door vrouwen niet alleen als object te zien.”
Weet je wat ik hier lees? Gesluierde vrouwen worden als objecten gezien, een hoofddoek is een belemmering van de ontwikkeling, Islam heeft de hoofddoek liever niet.
Explain yourself please.
Laila,
Een van de redenen om een hoofddoek te doen is om een vrouw niet alleen als seksobject te zien maar als persoon. Ik ben van mening dat in de huidige tijd mensen (lees mannen) vrouwen ook als persoon zien als ze geen hoofddoek dragen, ze zien haar niet als seksobject. Maar een Asma Barlas kan dit wat beter uitleggen dan ik.
http://www.asmabarlas.com/books.html
Je kan natuurlijk ook luisteren naar Abu Sheima onze groet amazigh imam.
Die zegt dat een vrouw gehoorzaam moet zijn aan de man en verplicht een hoofddoek om moet.
http://dimadima.nl/catplay.php?catsmktba=233#
Mij maakt het niks uit wat een vrouw doet, ik ben alleen tegen dwang. Als een persoon als Zayed mensen denigrerend tegemoet komt, ben ik geneigd om dat ook te doen ( ja moet ik eigenlijk niet doen).
Zayed,
Je wordt weer op je wenken bediend. Een Saudische geleerde ( whats in a name) beweert dat bio ethanol haram is omdat er alcohol in zit, hoe onzinnig kun je zijn.
http://www.alarabiya.net/articles/2009/02/19/66803.html
Ik herhaal het nog eens deze mensen hebben moslims niks te bieden, sterker nog ze kunnen ons alleen schaden.
Zayed,
Van mij hoef je je mond niet te houden, liever niet zelfs, vertel vooral verder. ’t Scheelt mij de moeite aan te tonen hoe strijdig jullie denkbeelden zijn met onze samenleving en hoe respectloos jullie zijn ten opzichte van anders denkenden.
Je hebt een beetje last van de ziekte “Over 1 Kam Scheren”.
Wie? Ik?
Mohammed B,
Ik zou graag je mening willen weten over het volgende, gaat een beetje over waar jij het hierboven over hebt.
http://www.terrorism-illuminati.com/page/2/
Abdel, met alle respect jongen, jouw antwoord slaat kant noch wal.
Ik heb mijn vragen heel simpel gesteld. Ik weet zeker dat jij je uitlatingen (inclui de relatie tussen baard en hygiëne en de rol van de hoofddoek in de Islam) beter kunt onderbouwen. Mocht je ze niet kunnen onderbouwen, dan moet je minstens begrip voor jouw mening kunnen opwekken bij mij middels een degelijke redenatie.
Ken jij de ware reden van een moslima voor het dragen van een sluier?
Niet om zichzelf te beschermen tegen bepaalde mannen die vrouwen als “object” zien, niet omdat het moet van papa, of echtgenoot en nee, ook niet omdat het lekker warm is.
Een moslima draagt een sluier omdat het haar opgedragen is door God.
nogmaals, de reden voor het dragen van een hoofddoek is niet de man maar God. Vlei jezelf en je geslachtsgenoten dus maar niet.
Als je je daarna afvraagt waarom God de vrouw een sluier heeft verplicht, dan komt de man wel om de hoek kijken.
En nog wat, die verwijzing naar een Asma Barlas of een Abu Sheima kan je bij je houden. Ik heb voldoende aan mijn eigen logica.
Oeps, verkeerde naam ingegeven in 84.
@Herman:
Je hebt een beetje last van de ziekte “Over 1 Kam Scheren”.
Je gebruikt “jullie” in een negatieve zin zonder te zeggen wie onder “jullie” valt.
@Zayed,
Mijn punt was: niet alle ongelovigen ontkennen Allah, ze hebben zoals de saoediërs geen kans (en geld) gekregen om Hem te leren kennen, ze hebben een andere opvoeding gehad, ze zijn anders gecodeerd, hoe ga je met deze vraagstukken om? En argumenten als: Allah leidt wie Hij wil, klopt wel, maar is niet compleet, want Allah is ook Rechtvaardig, hoe kan het dan, dat Hij de één wel de kans gunt om Hem te kennen en de ander niet?
Jullie is wie zich aangesproken voelt Mohamed. Ik denk dat Mohammed Boubkari zich geen moment aangesproken voelt als ik het over jullie heb. Maar om voor jou wat specifieker te zijn, ik heb het over de intolorante, sexistische en racistische minkunkels die denken het zich te kunnen veroorloven disrespectvol te zijn naar alles wat niet aan hun normen voldoet en vervolgens van een ander respect te eisen voor hun zienswijze. Voor de lol een beetje generaliseren kan in mijn ogen nooit kwaad, maar in het werkelijke leven is die nuance er ook voor mij weldegelijk.
Groeten,
Herman (voormalig hanekam)
Laila,
Komt de man toch om de hoek kijken? Nou daar waar de man om de hoek komt kijken daar gaat mijn verhaal over. Verder boeit het hoofddoeken verhaal mij niet, doe wat je niet laten kunt.
Als iemand stelt dat een baard verplicht is, en dat je er verwijfd uitziet als je geen baard draagt, dan zal ik niet aardig zijn maar zeggen dat hij niet hygienisch is.
Ik kan geen begrip hebben voor intoleranten.
@Laila,
Ben nergens in de heilige Qoraan tegengekomen dat een vrouw in opdracht van Allah een hoofddoek moet dragen of dat een moslim man verplicht een baard moet laten staan.
Dus je doelt zeker op overleveringen?
En overleveringen neem ik met een korreltje zout.
Overigens vind ik dat bepaalde soera’s uit de Qoraan voor een bepaalde tijd/periode golden en dat heden ten dage we alles weer met de kennis die we nu hebben moeten interpreteren.
Of wil je je weer met een kameel gaan verplaatsen in deze tijd etc. als je alles zo letterlijk interpreteert?
Salaam.
@92 Er staat nergens in de korna of overleveringen dat we ons alleen met kamelen mogen vervoeren. Maar in kan dus ook de conclusie treken dat jij niet bid.
@Abdel
Dus jij noemt de profeet vzmh onhygienisch en intolerant?
@89
Als iemand nog nooit van de islam heeft gehoord en deze relgie niet kent zal hem niks kwalijk worden genomen, want zoals je zelf zegt Allah is rechtvaardig.
Anoniem,
Nee dat zeg ik tegen degenen die bepaalde uitspraken van de profeet vzmh gebruiken om hun eigen intolerante ideen te ondersteunen en alles uit context halen.
@anoniem #93,
Het gaat er niet om of we ons met kamelen moeten verplaatsen maar om de verouderde denkpatronen.
Als we zo letterlijk alles blijven interpreteren en navolgen dan blijven we in de jaren 700 tot 900 na de gewone jaartelling steken. Geen wonder dat vele moslimlanden achterlopen t.o.v. het Westen.
Dat is de bedoeling van het voorbeeldje met ‘kamelen’ snappie?
Je gebruikt neem ik aan geen miswak (stokje dat uitgeplozen is) als tandenborstel zoals de profeet (VZMH) deed maar tegenwoordig een elektrische tandenborstel neem ik aan :-)
@Herman
Je hebt het hier typisch over Wilders aanhangers.
intolorante = Niqaab verbieden, moskee verbieden, Q’uran verbieden etc etc.
sexistische = Westerse vrouwen prijzen alles halfnaakt aan. Ze lopen er ook halfnaakt bij. Hoe seksistisch kan je zijn.
racistische = MAROKKAANSE straat terroristen.
minkunkels = Uit kiezersonderzoek (zie wikipedia) zijn de meeste wilders kiezers laag opgeleide ongehuwde mannen van het platteland.
disrespectvol = Collegas uitschelden voor knettergek en ze uitmaken voor alles en nog wat. Moslims structureel beledigen.
Nee hypocriete idioot Herman. Jij hebt het helemaal bij het juiste eind.
@Abdel
Je hebt het hier zeker over de profeet ook al heb je het zelf niet door. De zijn uitspraken over deze onderwerpen heel duidelijk zijn kunnnen in geen andere context gezien worden.
@Zulfo
De islam biedt genoeg ruimte voor vooruitgang, maar geeft wel duidelijke kaders aan waarbinnen dat moet gebeuren. Wat ik dus bedoelde met mijn uitspraak, is dat jouw vorbeeld en nu ook over de miswak en is geen tekst die zegt dat dit niet mag. Als die tekst er wel is, dan is dat de grens. Dat getuigt van taqwa dat je daar stopt.
Verder blijkt je uitspraak over hadith dat je weinig respect hebt voor de fundamenten van de islam en de moeite die de metgezellen en geleerden in de geschiedenis hebben gedaan om die uitspraken te verzamelen en de wetenschap erom heen die ze uitgevonden hebben om het kaf van het koren te kunnen scheiden wat betreft uitspraken. Verdiep je daar eens in, zou ik zeggen. Altijd goed om te weten:-)
Wij kunnen hier op deze site wel gaan babbelen over Abdulwahab en hadith dit en geleerden dat en overal commentaar en kritiek op geven. Maar wat hebben wij gedaan voor de islam? Wat voor kennis hebben wij van de islam?
@Zulfo
Ooit van hadith classificatie gehoord en de complete studie hieromtrend?
Alleen en volstrekt ontwetend persoon kan zeggen dat hij de overleveringen met een korreltje zout neemt. Aangezien de overleveringen ons vertellen hoe wij bijvoorbeeld de rituele wassing zowel groot als klein dienen te verrichten en hoe wij ons gebed moeten verrichten.
Hoe kan je zoiets met een ‘korreltje zout’ nemen?
@anoniem goede input !
Anoniem,
Precies jij zegt dat je als enige de uitspraken goed begrijpt en de rest niet. Dat is het hele probleem. Ook degenen die de elahadith en elkoran hebben uitgelegd kunnen naar deletter het juist hebben maar naar de geest niet. Soms kan iets zo onredelijk uitpakken, in ieder geval ik zie de baard en de hoofddoek niet als iets belangrijks. Jij wel maar je moet niet de profeet vzmh toeeigenen alsof jij zijn enige volgeling bent en de rest niet.
Abdel, ik heb ook geen respect voor intolerantie. Wat dat betreft deel ik jouw mening.
Wat de rest van je reactie betreft:
Ik heb er nu begrip voor maar respecteer het niet. Net zoals ik de uitspraak “als je geen baard draagt zie je er verwijfd uit” respecteer.
Ik ben van mening dat beiden aanstootgevend en niet redelijk zijn.
Bedankt voor je reactie.
Pardon, het moet natuurlijk zijn: net zoals ik (…) niet respecteer.
Zulfo, dat wat jij met een korreltje zout neemt, neem ik heel serieus. Heb daar respect voor zoals ik respect heb voor jouw korreltje zout.
Ik meen in de Koran gelezen te hebben dat de vrouw een sluier over haar boezem moet dragen en haar schoonheid niet openlijk moet tonen. Ik ben er daarom van overtuigd dat de sluier aan de vrouw is opgedragen door God.
Het dragen van een baard staat voor zover ik weet niet in de Koran. Dat is een Sunna. Correct me if I’m wrong.
Wat jij vind over bepaalde soerahs is jouw zaak. Mijn zaak is dat het Woord van God tijdloos is en bedoeld is voor elke schepping van Hem waar en wanneer dan ook.
“of wil je (…) zo letterlijk interpreteert?”
Deze zin is van het niveau yo mama. Grappig maar provocerend en ongegrond. Daar kan ik alleen maar met een glimlach op antwoorden.
@Abdel
Ik ben niet degene met die mening. Dit is de mening van de metgezellen en alle geleerden in de geschiedenis van de islam. Ik volg. Hoeveel kennis heb jij van de islam, hadith en Arabisch. Met wat voor kennis interpreteer jij die teksten dan? Ken je die teksten wel?
Heb een beetje respect voor de mensen met kennis mbt dit onderwerp dwz geleerden. Jij hebt natuurlijk recht op jouw mening, maar dit is een persoonlijke mening niets meer en niets minder, die niet gebaseerd is op kennis en derhalve betekenisloos is. Wil jij jouw mening kracht bij zetten, ga dan kennis op doen zodat je op z’n minst op hetzelfe niveau komt als de mensen waar jij het over hebt (geleerden)
Grappig om te zien hoe gelovigen onderling elkaar met details proberen onderuit te halen.
Het is voor een “normaal mens” toch bijna
onmogelijk om respect te hebben voor de mening en zienswijze van anoniem en sayed?
Dat heeft niets met de persoon te maken maar alles met zijn denkbeelden en wereldbeeld.
Wel leuk om te zien hoe bijvoorbeeld Sayed probeerd de boel naar zijn hand te zetten zonder er acht op te slaan dat dit soort uitspraken eigenlijk tegen hem werken.
Sayed stelt bijvoorbeeld;
“minkunkels = Uit kiezersonderzoek (zie wikipedia) zijn de meeste wilders kiezers laag opgeleide ongehuwde mannen van het platteland.”
Dus Sayed jij hebt voor jezelf besloten dat dit een waarheid is.
Wilders aanhangers zijn laagopgeleide boeren met het IQ van een doperwt.
De vraag in deze is; waarom neemt Sayed dit als waarheid aan?
Is dat omdat het nu eenmaal waar is? Of komt hem dit met betrekking tot zijn gekozen levensvisie beter uit?
Als wij dit hier in deze discussie in een andere context plaatsen dan krijg je het volgende:
“Toch wil de hoogleraar moleculaire biofysica Cees Dekker aan de Technische Universiteit Delft daarmee niet gezegd hebben dat de natuur geheel op toeval berust. Hij gelooft nog steeds dat God alles in gang heeft gezet en er sindsdien bij betrokken is gebleven. Maar ondertussen ontwikkelt de natuur zich via evolutie. Alle feiten wijzen in die richting, schrijft Dekker. ”žAls je de genomen van allerlei mensaapsoorten vergelijkt, is de idee van een gezamenlijke afstamming onontkoombaar.” Daarom ziet hij nu meer in ’theïstische evolutie’: Darwin, samen met God.”
Het feit dat wij van aapachtigen afstammen is ONONTKOOMBAAR!!!
Sayed en gelijkgestemden wijzen dit soort zienswijze af. Ze geloven wel wat zij zelf opreutelen uit wikipedia, maar de wetenschappelijke benadering over onze oorsprong legt zo iemand naast zich neer.
en het dan nog gek vinden dat men hen niet al te serieus neemt.
Anoniem,
Jij die naar geleerden refereert, wat vind je van de geleerde die bio ethanol haram verklaart en aandringt op een onderzoek omdat er alcohol inzit.
Vind je dat niet een beetje vreemd?
Respect of geen respect is niks zonder dat je die respect kan verliezen.
Dat met een korreltje zout nemen was een beetje overdreven waarvoor mijn excuses.
Ik wilde alleen aangeven dat ik de Qoraan naast de Hadits leg en dat voor mij de Qoraan dan doorslaggevend is. Ook als bepaalde overleveringen niet met de huidige kennis/wetenschap en met mijn gevoelens van recht en onrecht overeenkomen zal ik het niet (klakkeloos)aannemen.
Een ieder zijn/haar goed recht om het geloof te belijden zoals hij/zij wil.
Ik dring de mijne in elk geval niet op aan anderen.
Die vorm van verdraagzaamheid moet nog uitgevonden worden in de de islam is mijn beleving.
Inderdaad Zayed, de omschrijving is gedeeltelijk toepasbaar op Wilders aanhangers. Nou en?
Ik vind het heel grappig, ik ben nu bezig met een klacht over woekerpolissen. De klant stelt dat zijn belegde waarde minder is dan hem in al die vooruitzichten in vooruitzicht werd gesteld en dat er niets hem erop wees dat het minder kan zijn. Standpunt verzekeraar in deze is dat hij zich beter had moeten inlezen wat een beleggingsverzekering is en derhalve wijzen ze alle verantwoordelijkheid af.
Toch heeft de klant een punt omdat dit soort verzekeringen een verzorgingsgedachte in zich hebben, het is dus onredelijk om minder te geven.
Wat ik hiermee wil zeggen dat regels niet altijd goed uitwerken als je ze letterlijk neemt.
Sorry,
De islam is verdraagzaam genoeg. Het zijn de moslims met hun interpretaties die deze verdraagzaamheid niet kunnen etaleren.
Anoniem je bent hier aan het raaskallen!!
Je zegt het hier zelf al:
“Met hoeveel kennis “INTERPRETEER” jij die teksten?”
Het handelt zich hier dus om interpretaties. Dan is het m.i. nogal aanmatigend om hier de suggestie te wekken dat Abdel er met zijn interpretaties op de 1 of andere manier naast zou zitten,
En waarom zou je respect moeten hebben voor geleerden met een bepaalde interpretatie op het moment dat je deze interpretatie als onzin of niet kundig beschouwd?
Abdel en anderen mogen in deze toch zeker een eigen mening daaromtrent ontwikkelen.
Dat jij Anoniem, en een Sayed en Saifullah tot het besluit zijn gekomen om maar gewoon te volgen. zegt meer over jullie dan over wie dan ook! Dat jullie hebben besloten dat jullie de waarheid in pacht hebben, dat is een keuze.
Wat ik dan jammer vindt is het feit dat jullie de gevolgen van de persoonlijke keuze ALTIJD proberen af te wentelen op een ander.
Alle regelgeving welke gekoppeld is aan een monotheïstische religie, moet in je plaatsen in het tijdsgewricht waarin deze religies zijn verzonnen door de mens.
Zaken die men 1000 geleden als normaal beschouwden zijn met het voortschrijdend inzicht, en de evolutie van de mens en de maatschappij heden ten dage teruggeplaatst in de context waarin zij thuishoren.
Behalve dan voor die enkele gelovige die coûte que coûte vast wil blijven houden aan al die letterlijke interpretaties die in tijden van deze onhoudbaar blijken te zijn.
Vergelijk het met een volwassene persoon die zichzelf maar niet durft te overtuigen van het feit dat sinterklaas niet bestaat. die maar niet horen wil hoe overweldigend het bewijs is TEGEN zijn wereldbeeld.
zulks doet altijd een beetje sneu aan!!
Nou Zulfo, jij en nog een paar anderen hier kunnen in ieder geval die verdraagzaamheid aardig etaleren. Dat is toch al een goede start lijkt me.
@Lieke
Sorry, maar je weet echt niet waar je het over hebt. De test waar ik het over heb is gewon niet multi interpretabel PUNT. Dat kan gewoon niet en de tekst is echt zo klaar als een klontje. En waarom mijn interpretatie van alle teksten en die van Abdel gewoon niks vorstellen is omdat wij niet de juiste kennis en achtergrond hebben. Daar is toch niets mis mee om dat toe te geven en te zegen ok ieder zijn eigen kennis en kunde en dat te respecteren. Vandaar mijn advies aan Abdel, a
als je met argumenten kunt komen die gebaseerd zijn op studie kun je praten. Zelfs tekst wetten die daaruit vortvloeien zomaar opzij zetten, ok. Dat is je recht. Maar de mensen die hun levens gewijdt hebben aan deze studies en hun best doen om daar de juiste interpretatie aan te geven zomaar opzij schuiven en doen alsof zij of hun mening niets voorstellen daar kan ik niet tegen.
Lieke, jij en ik hebben hele andere denkbeelden. Ik respecteer de jouwe, en hoop dat jij de mijne respecteer. Dat ik datgene wil volgen is inderdaad mijn keus waar ik volledig achter sta. Ik ga er niet vanuit dat je dat begrijpt. En dat hoeft ook niet. IS niet erg. Leef en laat leven. Waarom ik bijvoorbeeld wel Zulfo en Abdel aanspreek is omdat zij moslims zijn en een bepaalde achtergrond hebben. Ik probeer hen aan te sporen tot het goede en hoop dat ze meer kennis van de islam op zullen doen voordat ze oordelen over teksten en context.
Verder zou je mij uit kunnen leggen hoe ik die keuze probeer af te wentelen op een ander?
Beste Anoniem,
De stellingen die je hier optrekt zijn m.i.niet goed gefundeerd.
Wat is er mis met een jou of abdels interpretaties van een bepaalde tekst?
De veelvoud aan interpretaties maakt de jouwe net zo solvabel als die van iedere willekeurige gelovige. Ongeacht zijn status.
Jij stelt hier de mens die zoveel moeite heeft gedaan om een juiste interpretatie op papier te krijgen centraal.
Zoals jij zelf al aangeeft:
“Maar de mensen die hun levens gewijdt hebben aan deze studies en hun best doen om daar de juiste interpretatie aan te geven zomaar opzij schuiven en doen alsof zij of hun mening niets voorstellen daar kan ik niet tegen.”
Dan nogmaals; ongeacht hoeveel tijd zij hieraan besteed hebben, er bestaat ook nog zoiets als voortschrijdend inzicht. Wat uiteindelijk verandering met zich meebrengt.
Als de mens daar niet aan toe zou hebben gegeven dan waren wij als soort nooit zover gekomen als dat wij nu zijn.
En wat betreft het afwentelen op anderen zou ik zeggen, lees je eigen tekst nog even door.
jij stelt namelijk:
“Waarom ik bijvoorbeeld wel Zulfo en Abdel aanspreek is omdat zij moslims zijn en een bepaalde achtergrond hebben. Ik probeer hen aan te sporen tot het goede en hoop dat ze meer kennis van de islam op zullen doen voordat ze oordelen over teksten en context.”
Jij probeert anderen aan te sporen tot het “goede”.
Zo zo jij hebt nogal wat pretenties?
Jij anoniem beweerd alles te weten wat betreft het goede!!!
Dat is me nogal een stelling zeg!!
Ik denk dat je de standpunten van Zayed en consorten moet vergelijken met de ultra-orthodoxe christenen in de VS. Die zijn net zo onbereikbaar en fatalistisch. De stromingen die dit soort mensen aanhangen zijn onder andere het produkt van ingrijpende veranderingen zoals de voortschrijdende globalisering, de enorm snelle ontwikkelingen op het gebied van de technologie, klimaatveranderingen etc.
Saudi police ’stopped’ fire rescue
Saudi Arabia’s religious police stopped schoolgirls from leaving a blazing building because they were not wearing correct Islamic dress, according to Saudi newspapers.
In a rare criticism of the kingdom’s powerful “mutaween” police, the Saudi media has accused them of hindering attempts to save 15 girls who died in the fire on Monday. About 800 pupils were inside the school in the holy city of Mecca when the tragedy occurred.
According to the al-Eqtisadiah daily, firemen confronted police after they tried to keep the girls inside because they were not wearing the headscarves and abayas (black robes) required by the kingdom’s strict interpretation of Islam.
One witness said he saw three policemen “beating young girls to prevent them from leaving the school because they were not wearing the abaya”. The Saudi Gazette quoted witnesses as saying that the police – known as the Commission for the Promotion of Virtue and Prevention of Vice – had stopped men who tried to help the girls and warned “it is a sinful to approach them”.
The father of one of the dead girls said that the school watchman even refused to open the gates to let the girls out. “Lives could have been saved had they not been stopped by members of the Commission for Promotion of Virtue and Prevention of Vice,” the newspaper concluded.
Relatives’ anger
Families of the victims have been incensed over the deaths. Most of the victims were crushed in a stampede as they tried to flee the blaze. The school was locked at the time of the fire – a usual practice to ensure full segregation of the sexes.
The religious police are widely feared in Saudi Arabia. They roam the streets enforcing dress codes and sex segregation, and ensuring prayers are performed on time. Those who refuse to obey their orders are often beaten and sometimes put in jail.
bbc, 15/3/2002
I rest my case …
Wil je iets weten over bepaalde ziektes ga je naar een deskundige om je daarover te laten informeren . Wil je de vertrektijden van de trein weten dan neem je contact op met de NS. Wil je iets over bepaalde medicijnen weten dan vraag je het aan een Apotheker. Wil je je laminaat schoonmaken dan laat je je adviseren door een deskundige die verstand heeft van schoonmaakmiddelen . ……wil je iets over de islaam weten dan ga je naar iedereen die zichzelf moslim noemt en je krijgt altijd een “deskundig“ antwoord ,of diegene het juiste antwoord weet of niet.
Een man had een lange reis achter de rug .hij kwam naar imaam Malik om hem een vraag te stellen. Imaam Malik wist het antwoord niet en iedere moslim weet wie Imaam Malik is. Wij kunnen niet eens Soerat Al-fatiha op de juiste manier reciteren en toch denken we deskundig te zijn….
Is een hoofddoek verplicht? Volgens de echte islaamgeleerden is een hoofddoek niet verplicht. Wat verplicht is in de islaam is AL_HIJAAB.
Volgens iemand hier is een vrouw die HIjaab draagt een seksobject !!!!!! uit welk planeet kom je!!? ??. stel de vraag aan elke willekeurige man ( behalve homo`s) naar wie hij genietend kijkt. Een vrouw met hijaab of een sexy strak geklede ( schaars) vrouw..geef zelf het antwoord maar mannen……..
‘Mannenhersenen zien halfnaakte vrouw als object’
AMSTERDAM – Het mannelijk brein beschouwt schaars geklede vrouwen daadwerkelijk meer als ‘objecten’ dan als mensen. Dat hebben Amerikaanse psychologen ontdekt met een hersenonderzoek.
De onderzoekers van Princeton University lieten mannelijke proefpersonen verschillende foto’s van mannen en vrouwen bekijken. Al snel stuitten ze op een opmerkelijk verschijnsel in de hersenen van de mannen.
Als de deelnemers aan het experiment naar schaars geklede vrouwen keken, lichtten er delen van hun brein op die over het algemeen worden geassocieerd met kijken naar objecten.
Ook werd er een verminderde activiteit gemeten in hersendelen, die normaal gesproken betrokken zijn bij sociale interacties.
Volgens hoofdonderzoekster Susan Fiske bewijst het experiment dat mannen een halfnaakte vrouw ‘depersonaliseren’ en meer zien als object dan als mens.
Dezelfde manier
“Ik zeg niet dat ze de vrouwen letterlijk zien als object, uiteraard weten ze dat het om mensen gaat”, zo verklaart Fiske in de Britse krant Daily Telegraph. “Maar de hersenscans laten zien dat hun hersenen in ieder geval op dezelfde manier reageren als wanneer ze naar een object kijken.”
De onderzoekster onthulde de resultaten van het onderzoek op een bijeenkomst van de American Association for the Advancement of Science. Ze gelooft dat de opmerkelijke reactie van mannenhersenen op vrouwelijk schoon kan worden verklaard door de vele seksueel getinte afbeeldingen van vrouwen die worden vertoond in de westerse samenleving.
“Het is net als met geweld op televisie”, aldus Fiske. “Als je het heel veel ziet, raak je eraan gewend.”
NU.nl
16 februari 2009
Een onderzoek dat plaatjes toont is niet erg representief, het zijn geen vrouwen maar afbeeldingen van vrouwen: dus objecten. Laten ze het onderzoek maar doen met mannen die direct contact hebben met half naakte vrouwen waarmee ze gespreken voeren over alledaagse zaken. Het zou mij uitermate verbazen als het onderzoek dan ook uitwijst dat de mannen deze vrouwen als objecten zien.
Maar om nog even on topic te blijven: in welke olie frituren jullie je patat?
Volgens mij niet Herman, want dan zou dat bij elk plaatje zijn en dat was niet het geval. Alleen bij plaatjes van schaars gekleden vrouwen. Maar we zijn inderdaad afgedwaald.
Bio ethanol is haram want een geleerde heeft dit gezegd, punt uit.
Iedereen die ze wapens opneemt tegen de Khalifah is een Vijand van de Islam.
Zo ook ibn Saoed, die behoort tot het collaborateursclubje Faisal en Ataturk.
een echte vrouw doet meer met een man dan een plaatje
Anoniem,
Ik zie dat je een wetenschappelijk artikel aanhaalt om een bewering te ondersteuenen. Doe je dit bij alle wetenschappelijke inzichten of alleen bij die in je straatje passen?
@ Hafid #118
Als het probleem is dat mannen zich niet kunnen beheersen bij het zien van vrouwelijk schoon, weet ik een betere bedekking dan hijaab:
a) oogkleppen, zoals bij een paard
b) bij toch vergrijpen: gevangenismuren
Veruit de meest relaxte is echter optie:
c) ogen bedeesd en respektvol neerslaan en afwenden als wij (koninklijk meervoud) langs lopen.
Zo, probleem opgelost :P
#124
De vraag is vooral: kwantitatief meer, of kwalitatief meer.
Het komt wel overeen met mijn ervaring, dat een schaars geklede vrouw als object en niet mens gezien wordt. Erg vervelend.
Ik zie de man die dan ongewenst om mij heen zoemt echter ook meer als mug dan als mens ;)
Overigens, is er ook onderzoek gedaan of vrouwen mannen in pak, dure auto en vette portefeuille als object zien, of als mens?
Om niet te spreken over de voor lesbiennes zeer schaarse en noodzakelijke ‘klusman’. Dat is pas een waardevol object :)
(excuses voor de off-topic; kon het niet laten)
Hey mensen kijk naar de Frontline documentaire uit 2005 genaamd House of Saud
http://video.google.com/videoplay?docid=4383835181717429209
Beste Alison,
Je hebt hier natuurlijk wel de kern van de zaak te pakken.
De vraag is m.i. wat anoniem nu precies behelst te zeggen met het “resiteren” van dit wetenschappelijk onderzoek!
M.i. is dit weer zo’n uit zijn context gerukt stukje wat volgens hem/haar moet verklaren dat mannen er toch echt niets aan kunnen doen, als ze met hun ongevraagde handen aan zomers geklede vrouwen zitten.
En om de man te beschermen is dus een noodzaak om je als vrouw volledig in te pakken.
Kijk naar de om en beschrijving van de vrouw binnen het monotheïstische geloof en zet dat af tegen de realiteit en vraag je als gelovige dan nog maart eens af wat nu precies seksistisch is.
We kunnen bij deze dus concluderen dat gelovige mannen, een gen missen waarmee zij zichzelf onder controle kunnen houden op het moment dat er een “lekker moppie” voorbij komt!
En om die suffe mannetjes te beschermen wikkelt men ieder moppie in doek. Want anders staat men niet voor zichzelf in.
Men ontkent als gelovige man hiermee de creativiteit van god!
Waarom de vrouw zo scheppen als zij geschept is?
O ja natuurlijk, binnen het scheppingsverhaal hebben de mannen die dat verhaaltje verzonnen en optekende een “speciale plaats” ingericht voor moeders de vrouw!
Je krijgt daarbij wel het vermoeden dat degene die deze nonsens hebben verzonnen misschien te weinig liefde van mama hebben gekregen.
waar zijn die oogkleppen te koop Alison? Die van een paard passen niet. Heb je een tip?
Het beste wat ik je in deze kan aanraden is het eigenhandig fabriceren van oogkleppen.
Met name het boek “origin of species” is daar erg geschikt voor.
Een leuke bijkomstigheid is, dat het je misschien wel gelijk een aantal leuke nieuwe inzichten verschaft.
;-)
fabriceren is niet iets waar ik goed in ben lieke. Misschien jij wel. zou je er een voor me willen fabriciren.ik zal je dankbaar zijn .
lieke owned hafid
(hafid, volgende keer een iets betere en sterkere reactie terug plaatsen, beetje speels he; “Misschien jij wel. zou je er een voor me willen fabriciren.ik zal je dankbaar zijn”
Mensen die geen liefde hebben gezien gaan kibbelen over het geloof, anders leef en laat anderen leven.
Beste Mohammed B,
Ik heb lang niets gelezen hier, maar je blijft goede stukken schrijven.
Ik ben geïnteresseerd geraakt in de geschiedenis van de laatste dagen van het Ottomaanse Rijk. Welke boeken kan je me aanraden?
vrgr,
Asim
@Asim
Betrouwbare informatie is schaars, verkeerde meningen worden vaak gevormd bij het lezen van verslagen van soefie extremisten. Misschien dat ze tijdens het schrijven van hun criminele oogverslagen half op aarde waren en half in hun door shaytaan gesponsorde spirituele wereldje.
@ Zayed
Zo, zo de rechte weg is smal …
Pingback: Saudistan | Wijblijvenhier.nl