Waarom zou je überhaupt nog over de inhoud nadenken? Zonde van je tijd. Sinds mensenheugenis is nuance al lang niet meer een belangrijke factor. Waar gaat het dan wel om? [Cliché-alert] Het gaat er om hoe je hét brengt! We zagen het tijdens het debat tussen de ‘handsome’ JFK en de lijkbleke eekhoorn Nixon (JFK won de verkiezingen volgens analytici, omdat hij gewoonweg knapper was). We zagen het afgelopen jaar bij onze ‘GVN’ Obama met zijn Prodent gebit en übermannelijke radiostem (opgezadeld met een staatsschuld van 78,8 triljoen dollar). Ook de gespierde ex-terminator Schwarzenegger heeft gebruik gemaakt van zijn politiek-visuele charmes (the sky is the limit)! Maar in Nederland zijn er ook genoeg voorbeelden te geven.
Hans van Mierlo wist al op jonge leeftijd zijn charismatische kwaliteiten via de beeldbuis op verzuild Nederland te projecteren. Pim Fortuyn stond met zijn exclusieve maatpakken en gladgeschoren en geoliede kaalkop al met 1-0 voor, voordat hij zelfs wat had gezegd. Zo wist Theo van Gogh met zijn tokkie-look zich te profileren als iemand die alles kon zeggen, gewoon omdat het kon. En zo weet GW met zijn kapsel zich telkens weer te onderscheiden van de ‘gewone racist’.
Dus voor iedere raspopulist die het hart van politiek Nederland wil veroveren: Verspil geen tijd aan betekenisloze inhoud, ga bodybuilden, doe inspiratie op in carnavalske Brabant, bleek je tanden, laat je adviseren door je kapper, neem wat acteerlessen en wees uiterst zorgvuldig in de keuze van je onderbroek.
Kortom: Werk aan je ‘polivision charm’ en u heeft gegarandeerd succes!
Abdelkarim El-Fassi
Abdelkarim. Voormalig hoofdredacteur van Wijblijvenhier.nl. Documentairemaker. Is geboren in de Zeeuwse contreien en wist al op vroege leeftijd dat het boerenleven niet voor hem was weggelegd. Hij besloot om zijn hooivork aan de wilgen te hangen, de koeien vaarwel te zeggen en zijn geluk te beproeven in Rotterdam. Hij studeerde Nieuwe Media aan de Universiteit van Amsterdam, was als journalist werkzaam bij de VARA, columnist voor KRO Hemelbestormers en Joop.nl, praat graag tegen vreemden, schaamt zich slechts voor zijn tenen en hoopt dat zijn levensmotto ooit de geschiedenisboeken ingaat: "Als je een geit een jurk cadeau geeft, weet je nooit wat er gebeurt"Lees andere stukken van Abdelkarim
23 Reacties op "Cut the crap, gewoon"
Zolang het maar werkt zeg ik dan.
Wanneer hebben we een moslim politici in nederland iets mogen horen zeggen zonder dat er heisa gemaakt werd? Laat staan al zonder iets te zeggen wordt er in dit land al heisa gemaakt. Moslims in de politiek zijn niet te bekennen, hmmm…uitsluiting misschien?
De eigen politici hebben vrij zeggenschap. the sky is the limit, (en voor de anderen) the limit is the sky.
En tellen kun je ook al niet. Er zitten al behoorlijk wat moslims in de Nederlandse politiek.
#Herman, en wie zegt dat zijn boodschap niet tot moslims gericht is? Die Mohammed Enait is toch fundi populist bij uitstek?
Er is geen centraal punt voor de moslims. Er is geen ruimte beschikbaar voor en door de moslims in de politiek die in onderdeel zijn van deze samenleving. En in de media idem dito.
Ik zie alleen Nederlandse politici op de tv en op de voorgrond en is de verhouding zeer buitenproportioneel te noemen terwijl er in de politiek vele verscheidene nederlandse bestuursvormen bestaan van krankzinnige fundi partijen en figuren tot normale partijen. En ik pleit dan ook voor normale partij voor de moslims.
Van gogh is niet zo’n sterk voorbeeld hoor, bij hem was het meer ondanks zijn uiterlijk.
Hoi Simon, mijn opmerking was voor Kees. Die vind de moslims die in de Nederlandse politiek zitten blijkbaar niet moslims genoeg. Mohammed Enait, het recht om te kiezen anders te zijn, maar niet wil aanvaarden dat als je het recht neemt anders te zijn je ook anders behandeld wordt. Past precies in de zieligheidscultus. Ze voelen zich MalcomX, maar ze zijn de slavenhandelaren van nu. Een diep verlangen naar apartheid waarin zij hun eigen wetten kunnen naleven en vrijelijk mogen discrimineren naar geaardheid of sekse. De strijd om de vrijheid te hebben een ander de vrijheid te ontnemen. Wie trapt er nog in behalve Kees?
Uit onderzoek blijkt, dat alle amerikaanse presidenten op één na in de diepere bereiken van hun stem krachtiger waren (c.q. diepere tonen aanwezig) dan hun verkiezingsrivaal.
Het gaat hier om dezelfde type frequentie die bij dieren ook alfaschap en dominantie signaleert.
De president bij wie dit niet zo was … George Bush jr.
Hmmm, zou er toch fraude geweest zijn in Florida?
Er zijn zo veel zaken anders dan de boodschap die zorgen voor een verkiezingszege. Zou het echt zo zijn dat we ons van alles wijsmaken, maar uiteindelijk stemmen op de man met de diepe stem?
Over cut the crap gesproken:
Abdellah Dami schrijft in zijn column:
[quote] Wat leuk om te zien dat er zo mooi wordt gesproken over het programma. Zelfs kritiek daarin (mits respectvol) is van harte welkom. [/quote]
Wat een geschiedsvervalsing. Cut the crap, Abdellah. Het was ongetwijfeld een mooi programma – ik heb niet gekeken, omdat ik niet gediend ben van *inhoudelijke* censuur. Maar er werd heel kritisch op je gereageerd en dat heb je gewoon verwijderd – ‘gemodereerd’.
Zo deden/doen ze dat in Albanie en Noord Korea ook: tegengeluiden verwijderen en vervolgens met een stalen smoel zeggen: bedankt voor alle mooie feedback.
Joh, ga ergens anders reclame maken. Of beter, blijf en sta open voor kritiek.
Abdellah, cut the crap.
#Alison “Zou het echt zo zijn dat we ons van alles wijsmaken, maar uiteindelijk stemmen op de man met de diepe stem?”
Zou best kunnen maar ik denk dat het wel om meer variabelen gaat. Het oog wil ook wat. In de USA speelt geld ook een belangrijke rol maar blijkt men steeds knapper dit tijdens de campagne te genereren. En verder is volgens mij niet voor niks de campagne van Obama geroemd. Een goede campagne strategie zou ik daarom ook niet onderschatten.
Van Gogh provoceerde niet ‘gewoon omdat dat kon’, provocateurs danken hun bestaansrecht omdat ze een gevoelige snaar weten te raken. Net als veel van jullie verwees hij met graagte naar de Jodenvervolging omdat hij vond dat er nogal wat joden hun verleden misbruikten. Dergelijke mensen zijn lastig, zeker omdat ze met waarheden komen die vaak niet te ontkennen zijn. Blijkbaar wist hij nog meer mensen met wat andere waarheden te raken, en dan ga je niet met redenen zijn gelijk betwisten, maar dan vlucht je in secundaire zaken zoals uiterlijk of tekortkomingen van de ander die niets te maken hebben met de bewering die zo schokerend was. Lekker goedkoop nu, toen hij nog leefde hebben velen dergelijke opmerkingen met een salvo van waarheden moeten bekopen. Theo van Gogh was een meester provocateur en vermoord door iemand die vervelende waarheden niet met woorden kon betwisten maar het zwaard moest hanteren om zijn gelijk te krijgen.
Zo werken totalitaire systemen, eerst proberen we te censureren en als dat niet meer lukt gaan we over op andere manieren om de ”˜vrede’ te handhaven. Want als we allemaal leven zoals wordt voorgeschreven, dan is er vrede. Jammer dat iedereen anders is en met graagte er voor kiest anders te zijn als de ander. Er zijn genoeg provocerende moslims/moslima’s die niet handenschuddend en hooddoekdragend jullie kunnen uitleggen waarom ze zo graag anders willen zijn als anderen, vraag maar aan hun waarom ze zich niet willen conformeren naar vigerende normen.
welk ras doelt u op wanneer u wilders als de ‘ongewone racist’ bestempeld? Of is dat juist het ongewone?
Mohammed was een racist.
Zag dit weeken de film de vliegeraar
racisme was (en is??) de afghanen niet vreemd
Racisme is niemand vreemd. Racisme manifesteert zich overal ter wereld onder alle geledingen van ieder volk.
Degene die zichzelf graag terugvinden in de rol van het eeuwige slachtoffer, hebben een sterke relatie m.b.t. termen als racisme, ongelijkheid etc etc
Racisme wordt op site’s als deze ook altijd neergezet als een westerse uitvinding. totaal onlogisch en zeer ver verwijderd van de werkelijkheid.
Afghanen bestaan inderdaad uit een bonte mengeling van verschillende volken die elkaar behoorlijk het leven zuur kunnen maken (en hebben gemaakt).
Helaas is niets menselijks ons vreemd.
De mens belaagt zijn medemens als een mens; homo homini homo en dat is erger dan homo homini lupus (de mens belaagt zijn medemens als een wolf).
Zo hebben hier de batavieren, friezen en wat voor stammen nog meer elkaar in het verleden zitten afmaken.
Zie ook het pact van Teylingen wat gesloten moest worden in de regio wat nu Voorhout, Sassenheim, Warmond, Noordwijk/Noordwijkerhout heet om het onderlinge uitmoorden een halt toe te kunnen roepen.
@ Vele: haha, dat heb je goed opgemerkt
@ Zulfo: denk je dat Afghanistan zo was geworden als die mensen elkaar hadden geaccepteerd zoals ze waren? Tot op de dag van vandaag claimen pashtoons dat het land van hun is. Zij willen geen president die geen pashtoon is. Er bestaan scheldwoorden die te maken hebben met andere rassen en een huwelijk tussen 2 volkeren wordt nog altijd bekritiseerd (is overigens wel aan het afnemen). Elk volk heeft zn eigen status. Daarnaast bepaalt ook waar jij vandaan komt (provincie) jouw status. Nog nét geen kastenstelsel.
Yazzy
Daar heeft de religie in al die eeuwen dus weinig tot niets aan verbeterd.
Niet erg kies om Theo van Gogh en Fortuyn te gebruiken als voorbeeld.
Weinig mensen die zo scherp waren als deze heren.
Mvg
Beste Kees,
Ruimte genoeg ,maar je moet hem wel benutten natuurlijk!
Mvg
@ Vele
religie is juist aan het afnemen en onzin wordt alsmaar meer daar
Bovendien gaat racisme tegen de Islam in
Yazzy,
Pastoons zijn in meerderheid als er steeds verkiezingen gehouden worden stemmen 60% van de bevolking voor een pastoon. ( meer dan 60% van afghanistan is pastoon) Er is een tajek aan de macht geweest van 1992 tot 1996 en jij hebt de resultaat gezien burgeroorlog.
Dag Allison,
Hoe zou ik kritiek van deze site moeten verwijderen als mijn enige link is, dat ik een stuk heb geschreven? Ik heb noch een inlogsite, noch inloggegevens om eventuele reacties te verwijderen. Zou ik ze hebben gehad, zou ik ze niet hebben verwijderd. Als er iets van deze site is verwijderd qua reacties, dan vertrouw ik erop dat WBH dat om terechte redenen heeft gedaan but just to be clear:
1) ik heb niets (laten) verwijderd/verwijderen00
2) Ik heb nooit onder ogen gehad wat er dan in die reacties zou hebben gestaan
3) Je reactie is dus geheel onterecht.
Mijn verzoek aan jou is dus om aan te geven hoe ik volgens jou reacties verwijderd zou hebben. Maar dan wel met details.
Enneh, even tussen jou en mij: het censureren van iets zou ik zelfs niet toelaten, want censuur naar jou betekent uiteindelijk ook censuur naar mij. But keep that between us;)
Groeten,
Abdellah