Als er vandaag vervroegde verkiezingen worden gehouden, wordt de Partij voor de Vrijblijvendheid van Geert Wilders de op één na grootste partij van Nederland. De PVV stijgt flink in de peilingen. Het kan bijna niet anders na het succesvolle mediaoptreden van Wilders en zijn vertraagde vlucht naar het Britse Hogerhuis om Fitna persoonlijk te laten zien aan zijn politieke geestverwanten. Zijn door de Nederlandse pers massaal op de voet gevolgde reis eindigde tot zijn grote teleurstelling in een van de verhoorkamers op Heathrow Airport.
Wilders kwam, zoals hem al dagen eerder was bericht per brief, niet voorbij de Britse douane en werd lang voordat zijn vliegtuig opsteeg uit Amsterdam tot Persona non grata verklaard door de Engelse regering. Londen voelde er dit keer weinig voor gastheer te zijn van de doofstomme Nederlandse boodschapper van het vrije woord.
Engeland ontving eerder Salman Rushdie en zijn Duivelse Verzen met open armen, nadat hem een fatwa ten deel viel uit Iran. Maar na de bomaanslagen in het stadscentrum van Londen in de metro en op een stadsbus, zit de angst er nog steeds goed in bij de Engelse regering. Het besef dat het land opnieuw toneel kan worden van bloedvergieten, na de terroristische aanslagen van 7 juli 2005, is niet meer weg te denken. In elk geval is dat volgens mij een van de belangrijkste redenen geweest om Wilders terug op het vliegtuig naar Amsterdam te zetten.
Geert Wilders reist nu al maanden stad en land af om Fitna uit een soort van misplaatste vaderlandslievendheid aan de islamofobe man en vrouw te brengen en om de lege partijkas van de PVV te spekken. Het staat Wilders uiteraard vrij om het voortbrengsel van zijn selectieve geheugen onder de aandacht te brengen van zijn naar het nationalisme hunkerende kiezers en politieke vrienden. Wat u geen moment uit het oog mag verliezen, is dat Wilders zelf de grootste bedreiging vormt met zijn politieke opvattingen voor de vrijheid van een bepaalde bevolkingsgroep in dit land.
Wilders staat niet voor Vrijheid maar voor vrijblijvendheid en rept alleen over vrijheid als het hem persoonlijk uitkomt. Ondertussen verloochent hij het gedachtegoed van zijn partij en is hij verworden tot de grootste vijand van het liberale denken. Het zijn vooral, het spijt me zeer, lammen en blinden die met hun onderbuik stemmen op de populistische PVV. De gastheren van Wilders die dwepen met zijn weinig kunstzinnige creatie Fitna zijn vaak rechtse politici, die naast anti-islam ook uitgesproken pro-Israël zijn.
Die twee zaken verdragen elkaar niet. Je kunt niet beweren dat je opkomt voor het vrije woord en de vrijheid van alle mensen, als je tegelijkertijd de misdadige bezettingspolitiek van Israël steunt. Het land dat op grote schaal desinformatie en leugens verspreidt in de wereld, om de rechtvaardige strijd van een onderdrukt volk naar vrijheid politiek monddood te maken op het internationale toneel. Dat er mensen zijn die anti-islam zijn of sympathiseren met Israël is niet eens zo erg. Het is veel erger dat er mensen zijn in dit land, die goed zijn voor meer dan 25 Kamerzetels, denken dat ze het vrije woord verdedigen en vechten voor de vrijheid van alle Nederlanders. Dat is pas erg!
Wilders’ morele steun aan de politiek van Israël staat haaks op de grenzeloze vrijheid die de PVV propageert aan haar kiezers. Kennelijk zijn de PVV-stemmers, die geen lid kunnen worden van de partij zelf, zich niet bewust van het gevaar dat zij aan de macht kunnen brengen met hun proteststem. Zonder dat ze echt de kans krijgen om invloed uit te oefenen op de partijleiding. Het is helaas niet de eerste en ook niet de laatste keer, dat niet ons gezond verstand, maar de sympathie voor een charismatische politieke leider en steun van een met angst geïndoctrineerd volk de loop van de geschiedenis kan bepalen.
Ata Kirat
Mijn liefde voor dit land is groter dan die van Geert Wilders. Ik ben verwikkeld in een polemische strijd met populisten, die zogenaamd het beste voor hebben met dit land. Ik ben Ata, beetje burgerlijk ongehoorzaam en al heel wat lentes jong. Mijn naam is seculier, mijn pen messcherp en voel me gelukkig nog altijd thuis in dit land. Ook ik blijf hier!Lees andere stukken van Ata
149 Reacties op "Wilders’ Partij voor de Vrijblijvendheid"
Partei Viel Verboten – stichtende partij van de stroming nationaal kapitalisme (naki); populair aan het begin van de 21e eeuw.
Leider: Geert Wilders.
Voornaamste publicatie: Mijn Strijd.
Nadat Rita Verdonk de outgroup-benoemende term “allochtoon” had gepopulariseerd, deed Geert Wilders dit met “k*tmarokkaan”.
Allochtonen moesten 2014 hetzij afstand doen van hun niet-Nederlandse paspoort; hetzij afstand doen van alle rechten verbonden aan hun Nederlandse paspoort.
Beroemd in dit verband is zijn uitspraak “uitkering trekken doe je maar in Marokko”.
#Alison “deed Geert Wilders dit met “k*tmarokkaan””
Dat was de PvdA-er Rob Oudkerk!
populariseren, niet introduceren.
Zeker een relevante aanvulling, dat wel.
Het is men blijft ontzettend jammer dat hier door Ata ALTIJD wordt vergeten dat, Geertje al jaren en jaren ondergedoken moet leven omdat er moslims zijn, die met de koran in de hand niets liever willen dan Wilders als een beest afslachten.
Als je nu eens goed je voorwerk doet, dan kom je tot de conclusie dat OOK een Wilders zo langzamerhand is geradicaliseerd.
Daarbij heeft de moord op Theo van Gogh door een moslim, die ook met de koran en zijn “kromzwaard” het “kwaad” moest stoppen, aangetoond dat de bedreiging uit de moslim hoek zeer reeel is!
Laat voorop staan, dat dit geen pro Wilders pleidooi is.
Denbk wel dat je als moslim eerst maar eens na moet denken over het hoe en waarom een situatie als deze heeft kunnen ontstaan.
Het is een voldongen FEIT, dat een Nederlandse parlementariër, door moslims met de dood wordt bedreigd. En dit staat los van het gegeven of je de boodschap van Wilders nu wel of niet als waar beschouwd.
Het is heel erg bijzonder te noemen, als je de geschiedenis zoals deze hierboven wordt neergezet, als waarheid beschouwd.
Het is bijzonder om de geminimaliseerde keuzes van een door moslims bedreigde, Nederlandse parlementariër hier ter discussie te stellen, zonder ook maar een seconde acht te slaan, op de ontstaansgeschiedenis van deze zaak.
Nu de wind aan het draaien is komt men tot de conclusie dat de “down fall” van Wilders nog wel even op zich laat wachten.
In het zadel geholpen door o.a. dit soort onbenullige teksten, en dito rechtszaken.
Ata probeert hier de morele kant van de zaak in het zonnetje te zetten. Wel jammer dat er vanuit een andere invalshoek nog een morele kijk mogelijk is. Het is dan ook jammer dat de schrijver van deze mogelijkheid bewust dan wel onbewust geen gebruik maakt!
Je kunt stellen dat de fatwa veel te weeg heeft gebracht
en de mondigheid van moslims is overgegaan tot bedreiging van een ieder die maar iets tegen de islam in wil brengen.
( over vrijheid van menigs uiting gesproken)
Ja en dan moet je niet raar kijken dat er een tegenreactie komt
Alhoewel ik het in heel wat gevallen niet eensben met de uitspraken van Wilders zou het zo maar kunnen dat ik tzt een proteststemn uitbreng.
Ata, zonder het je bewust te zijn, gaf je duidelijk aan waar het het fundament van het probleem is gelegd.
Voor de duidelijkheid de fatwa tegen Salman Rushdie.
“Wilders staat niet voor Vrijheid maar voor vrijblijvendheid en rept alleen over vrijheid als het hem persoonlijk uitkomt.”
“Wat u geen moment uit het oog mag verliezen, is dat Wilders zelf de grootste bedreiging vormt met zijn politieke opvattingen voor de vrijheid van een bepaalde bevolkingsgroep in dit land.”
Wat dat betreft zou Wilders net zo goed een extremistisch gelovige kunnen zijn!
Er zijn verschillende moslims die gelijkluidende uitspraken doen als Wilders, maar dan in de contect van de anti westerse anti vrouwen, anti etc etc retoriek.
Imam en ander “tuig” die met hun aperte leugens proberen een groep aan de samenleving te onttrekken. die met hun mening de overgrote meerderheid discrimineren, puur vanwege het feit dat zij anders dan wel niet gelovig zijn.
Er zijn genoeg moslimorganisaties die uit zeer discutabele bronnen financiële steun krijgen.
Soms wordt het eenzijdige gezever met betrekking tot Wilders wat mij betreft wat banaal.
Soms krijg ik het idee dat er mensen zijn die Wilders graag op zijn positie willen houden, of sterker nog die Wilders graag aan de macht, of er dicht tegen aan schurkend willen zien. met als enige reden de bevestiging van het eigen gelijk!
@ Lieke
Het bedreigd worden is wellicht een verzachtende omstandigheid voor het radicaliseren van Wilders, maar beslist geen vrijspraak.
Beste alison,
Dat is ook een gegeven wat ik absoluut niet wens te betwisten.
Wat ik wel vind is, dat met betrekking tot het hele wilders verhaal dit gegeven, wat een evident belangrijke rol speelt in dit verhaal, ten alle tijden wordt onderbelicht of wordt weggezet onder het mom van, eigen schuld dikke bult!
Wilders heeft RECHT op zijn eigen mening, hoe ongewenst ook!
Zelfs de meest excentrieke, extremistische moslim die zulk soort uitspraken doet loopt iedere morgen zo vrij als een vogeltje de deur uit om naar eigen inzicht en wens zich een hernia te buigen.
Ata heeft hier een mening over HET gevolg!! Hij vergeet daarbij de aanleiding te benoemen, of laat deze bewust weg.
En dat terwijl de aanleiding een nogal essentieel onderdeel van het totale plaatje uitmaakt.
Lieke, wat is volgens jou de aanleiding als ik zo vrij mag zijn? Ik ben reuze benieuwd. ;-)
Afgezien van een veranderd politiek klimaat, was de situatie rondom de fatwa ook geheel anders dan nu met Wilders. In het geval van Rushdie ging het over een boek, een roman, die sowieso geen objectieve waarheidsclaim had (het is immers fictie?!) en al helemaal geen politiek doel diende. Dat moslims er zo op reageerden was volstrekt onvoorzien door de auteur.
Maar Wilders gebruikt bewust tactieken waarmee hij woede oproept, om daar dan politiek gebruik van te maken! Dat is natuurlijk geen excuus voor zijn bedreigingen, maar het maakt de situatie wel heel anders dan destijds met Rushdie.
Zelf vind ik de Satanic Verses een prachtig boek, en helemaal niet offensive tegen mij als moslim, maar dat terzijde :)
Wilders stand in de peilingen geven een vertekend beeld van zijn werkelijke positie, vooral bij Maurice de Hond. Zelfs als hij 20 zetels weet te halen zal hij niet veel kunnen doen. Het gevaarlijke is als er ergens een bom ontploft in Nederland vlak voor de verkiezingen, In Spanje heeft dit juist geleid tot een overwinning van links, maar in Nederland zal dit tot een overwinning van rechts leiden. Lieke ziet de dood van Theo van Gogh als bepalend, laat staan als er een bom ontploft met vele doden en gewonden.
De ideeën van Wilders zijn gevaarlijk en kunnen tot ongewenste situaties leiden zoals in Groot Britannie ook over is geoordeeld.
Daarentegen zal de moslim zich terdege bewust zijn van een neiuwe wind in Nederland, die nu meer geent is op het eigene (wat dat eigene is is ook niet geheel duidelijk, dat maakt het nog erger). Te snelle veranderingen kunnen leiden tot gevoelens van ontheemding en onveiligheid en afgereageerd worden op de minderheid. Als minderheid kun je je principieel opstellen of pragmatisch, ik kies voor dat laatste.
lieke niet iedereen mag zeggen wat ie wil. Bijvoorbeeld antisemitische uitspraken zijn verboden. Vrijheid van meningsuiting heeft dus beperkingen
Geen enkele gemeente zal een rechtsextremistisch groepering
een subsidie verstrekken. Zelfs geen gemeente waar de PVV de meerderheid zou hebben
Als er een deelraadvoorzitter in Amsterdan dan stelt dat hij geen 100% garantie kan geven dat een extremistische islam groepering geen subsidie zal krijgen, ja dan moet je er niet raar van opkijken dat
dit mensen in de armen van Wilders drijft.
Deze voorzitter had moet stellen wij verstrekken geen subsisie aan welke extremistische groepering dan ook. Maar hij maakt een uitzondering voor een groepering van zijn religieuse kleur. Dat zet te denken.
vele tegen jou zeg ik hetzelfde: niet iedereen mag zeggen wat ie wil. Bijvoorbeeld antisemitische uitspraken zijn verboden. Vrijheid van meningsuiting heeft dus beperkingen
elmakr
Maar de fatwa heeft vele landen in een spagaat gebracht
( achteraf een foute reactie) waardoor moslims zagen dat dreigen zijn effecten had en dat is zinsdien niet minder geworden. Ja dan krijg je een tegen reactie als Geert Wilder die almeer salonfähig aan het worden is gezien het onderzoek door de Volkskrant.
Zoals Moslims ook altijd stellen met een bomaanslag dat de verantwoording bij de andere ligt stel ik dat de moslims een PVV overzichzelf hebben afgeroepen
anoniem tegen jou zeg ik precies hetzelfde:niet iedereen mag zeggen wat ie wil. Bijvoorbeeld antisemitische uitspraken zijn verboden. Vrijheid van meningsuiting heeft dus beperkingen
Ik denk dat het er slecht uitziet. Wilders spreekt nu niet alleen de Sjonnie Scooter’s en Hennie Huisjesmelker’s aan, maar ook “voor” de ‘vrije meningsadepten'(VK).
Ik kan voor de laatste groep nog wel sympathie opbrengen, die zelfs vinden dat de KKK vrije spreekrecht heeft. Die zijn in eerste instantie principieel – al vermoed ik dat meerderen dit principiele dekmantel wel degelijk gebruiken om hun onderliggend en wellicht onbewuste racisem/gelisme te maskeren.
Maar, ik denk dat het vanwege de economische crisis er slecht uitziet. Ik wil Wilders geen H*tler noemen (zou niet durven ;) ), maar H*tler werd wel groot mede dankzij de recessie van de jaren dertig. Datzelfde kan gebeuren met Wilders.
Ook als hij niet in een kabinet komt, zullen bijna alle partijen een relatieve stap richting Wilders’ standpunten maken om hem de wind uit de zeilen te nemen. Dat veroorzaakt een “nieuw normaal”. Wat ‘nieuwe normalen’ kunnen veroorzaken is bekend door bijvoorbeeld das Experiment en Milgram.
http://www.prisonexp.org/
http://nl.wikipedia.org/wiki/Experiment_van_Milgram
Het ergste is denk ik nog wel, dat elke volgende stap voor de meerderheid normaal en zelfs wenselijk zal zijn – niet beseffend dat ze daar eerder héél anders over dachten.
lieke, vele en anoniem gelijk stil he :)
Peter, wie zwijgt, stemt toe. Niemand betwist dat de vrijheid van meningsuiting beperkingen heeft. Maar van mij mag je je jodenhaat wel even vrijelijk ventiliren als je daar behoefte toe voelt.
Malou van Hintum schrijft terecht dat het gedachtegoed van Wilders nooit normaal kan zijn, ondanks dat de aantallen stijgen in de fictieve peilingen. Ik geloof er niks van dat hij een klapper gaat maken met de verkiezingen maar dat ben ik.
Akison
20 jaar geleden dacht ik totaal anders en ik neem aan
dat dat de meeste vrije en weldenkende mensen overkomt. Zoals Vogelaar met haar parner die vroeger bij de CPN zaten. CPNers moesten vroeger niets van religie weten en maakten de rottigste beledigingen ( zonder de kans op vervolging!) naar religies en hun aanhangers en zie Volgelaar nu. Het kan verkeren.
CPNers van toen zou je in deze tijd dus haatzaaiers naar gelovigen en rijken kunnen noemen. Maar ja toen kon dat allemaal want we gunden elkaar de ruimte en we gaven weerwoord. Maar ja dat is tegenwoordig wel wat anders geworden met het verbieden van voorstellingen, tentoonstellingen, boeken en films. En dat niet in een ver en achterlijk land maar in Nederland
ja maar herman dat mag niet volgens de wet. Dus er zijn degelijk grenzen aan vrijheid van meningsuiting. We zijn mensen geen dieren. Mensen moeten beschaafd zijn en elkaar niet beledigen. Dat geldt zowel voor moslims als voor niet-moslims Hermannetje
He Ata,
Laat vooropstaan dat “de aanleiding” misschien een te groot woord is.
Maar alles op de keeper beschouwd, kom ik wel tot de conclusie dat Geertje zonder zijn beveiliging zonder het feit dat hij naar het leven wordt gestaan, een marginaal figuur zou zijn geweest.
De bedreigende moslim heeft nu zijn eigen duivel gecreëerd.
Een Wilders die dankzij het feit dat hij niet meer onder normale omstandigheden kan en mag leven, het contact met de realiteit al jaren kwijt is.
En zoals moslims zouden moeten weten, is contact met de samenleving een essentieel gegeven om er een beetje normaal wereldbeeld voor jezelf, je kinderen en je naasten op na te houden!
Laat vooropstaan dat ik Wilders niet zielig vind. Ik ben echter wel benieuwd hoe de situatie nu was geweest als Geertje iedere dag gewoon naar huis kon en mocht. Gewoon met de trein of de auto, zonder dat er angst zou zijn dat er achter iedere boom een baard met een zwaard zich schuil houdt.
lieke: niet iedereen mag zeggen wat ie wil. Bijvoorbeeld antisemitische uitspraken zijn verboden. Vrijheid van meningsuiting heeft dus beperkingen
Je bent gelijk stil he :)
Peter
Maar de islam een achterlijk religie vinden mag wel, net zoals ik mag vinden dat het christendom een achterlijk geloof is.
Ik mag stellen dat de katholieke kerk een groep is die uit verkeerd denkende mannetjes bestaat
Ik mag stellen dat de islam een zeer foute ideologie voorstaat
Ik mag een joodse rabbijn die een vrouw geen hand wil geven achterlijk vinden in zijn fgedachten gang
en zo mag ik en anderen in Nederland nog veel meer vinden
Petertje
( mooie Nederlandse naam trouwens, ja dat kan allemaal in Nederland want we werken niet met achterlijke naamslijsten zoals in een ander onderdrukkend land)
trouwens lieke Nederlanders kunnen ook degelijk bedreigen. Dhr Aboutaleb en advocaat Spong is bedreigd door Nederlanders. Dus alle mensen kunnen bedreigen ongeacht religie huidskleur etc
er was ook nieuws dat een koerdisch parlementslid de mond gesnoerd is omdat hij koerdisch sprak in Turks parlement. Is toch doodnormaal dat zijn mond gesnoerd is. In Nederlands parlement mag je toch ook geen Turks, Marokkaans, Fries etc spreken?
Dat was ik dus nog bij 22 vergeten
bedreigde politici en schijvers. Bedankt lieke!
Kun je nagaan hoe gauw je aan een achterlijke cultuur gewend raakt
vele Nederlanders bedreigen vaker. Kijk naar voorbeeld van Spong en Aboutalbe door Feyenoordsupporters
Peter weet je dat laatste wel zeker over in Fries in de kamer en zeg maar een spaans( 2e taal in amerika) sprekende Amerikaan in het amerikaans parlement??
Peter
net wat ik zeg, kijk hoe een achterlijk volksdeel zich aanpast aan een achterlijk cultuur
zich aanpasaen? Degene die bedreigen zijn aanhangers van Wilders. Noem je die mensen achterlijk dan?
vele er wordt jarenlang aangedrongen dat allochtonen zich moeten aanpassen en alleen Nederlands moeten spreken etc etc. En als het om Turkije gaat zeggen we jaaaaa ze mogen geen Koerdisch praten . Wat een meting met dubbele maten toch?
Peter je had het over Feyenoord supporters
en niet over Wilders aanhangers
Lees wat Wilders hier over gezegd heeft.
ook wilders aanhangers bedreigen vele. Wilders aanhangers hebben Spong bedreigd
Peter, alle moslims aan het gas is een net zo verboden uitspraak als alle joden aan het gas. Ik vind het jodendom net zo achtelijk als de Islam is een uitspraak die niet onder antisemtisme valt, ze moesten de helft van de Torah verscheuren is een uitspraak die je makkelijk kan maken, de Torah is een facistisch boek is volgens mij ook niet strafbaar. De Torah is verantwoordelijk voor het leed in Palestina lijkt mij niet verboden.
Inderdaad Peter, je mag niet alles zeggen: maar je mag wel veel zeggen.
herman als het niet strafbaar is test het dan uit? ga naar een politieman toe en zeg: jodendom is achterlijk, torah is facistisch boek. En kijk wat er daarna gebeurt. Afgesproken?
peter 36
Dat heeft Spong, analoog aan wilders volgens de moslims, aan zich zelf de wijten.
Die dreiging is gigantisch fout en nogmmaals, maar goed peter jij bent gewend aan herhalingen, lees wat Wilders daar over heeft gezegd en ja simpele geesten nemen simpele gebruiken uit een simpele cultuur snel over.
Ik heb Wilders niet in beledigende termen over Spong horen spreken terwijl ik Spong in DWDD wel Wilders als die crimineel betiteld, Ja dat mag maar over beschaving geproken.
Moet ik dingen gaan proberen waar jij te schijterig voor bent Peter? Als je het zeker wil weten ga je maar naar een advocaat, misschien een aardige zaak voor Enait. Geef me maar aan, de uitspraken heb ik hierboven al gedaan.
Peter, ik vind het trouwens best dat je mij probeert te kleineren met mijn naam, maar dat is wet in tegenspraak met wat je zelf beweert. Of je impliceert dat ik niet beschaafd zou zijn. Maarre mag je dan wel onbeschaaft zijn tegen mensen waarvan jij vindt dat ze onbeschaaft zijn? En wie vinden mij nog meer onbeschaaft geweest tegen Peter?
Het is niet meer dan normaal dat Wilders wordt bedreigd, dat is namelijk inherent aan de Nederlandse cultuur.
Abou Jahjah werd bedreigd.
Evolutionisten en creationisten bedreigen elkaar over en weer.
Spong werd bedreigd, die andere advocaat ook.
etc. etc. etc.
Moslims die Wilders bedreigen zijn gewoon goed geintegreerd.
Beste Peter,
Heeft jou inbreng hier nog een doel?
Volgens mij wil jij heel graag aan de andere kindertjes hier iets vertellen! Of niet?
En Petertje, nog even voor de goede orde, het is niet:”Dhr Aboutaleb en advocaat Spong IS bedreigd door Nederlanders.”
Maar
“Dhr Aboutaleb en advocaat Spong ZIJN of WORDEN bedreigd door Nederlanders.”
Je hebt in deze dus goed opgelet de laatste tijd.
Wat nu wel jammer is, is het feit dat jou bijdrage, ondanks al je vermeende kennis, in zijn totaliteit geen wezenlijke invloed en of bijdrage heeft dan wel levert op/aan dit debat.
Ben nu benieuwd of je ook een comment bestaande uit meer dan 3 zinnen kan en durft te produceren. en dan ook nog 1 die inhoudelijk ook nog eens zoden aan de dijk zet.
Of is dit nu te veel gevraagd?
;-)
@ Lieke
Om jou maar eens te parafraseren: wordt het niet eens tijd dat die naki’s ophouden met hun ‘ik word bedreigd door enge moslims’ slachtoffergedrag?
@Herman
Nee, ik vind niet dat je onbeschoft bent geweest naar Peter.
Beste Alison,
Naar mijn beste weten wordt met betrekking tot die vorm van bedreiging een risicoanalyse gemaakt.
Naar aanleiding van de analyse wordt je wel of niet bewaakt door de DKDB (Dienst Koninklijke en diplomatieke Betrekkingen).
Maar van jou, onze eigen “biedermann”, had ik opmerkingen in deze trant al een tijdje geleden verwacht. ;-)
Maar beste Lieke,
Er zijn toch allang allerhande rapportages die aangeven dat Nederland t.a.v. de correcte behandeling van allochtonen in racistischer zin tekort schiet.
Waarom die niet serieus nemen en de risicoanalyse van Wilders wel?
Ik stel voor beiden serieus te nemen en niet te spreken over slachtoffergedrag als iemand zich beklaagt over aangedaan onrecht. Slachtoffergedrag is als je blijft steken in klagen – maar dat doen noch allochtonen noch Wilders.
Beste Alison,
vergelijk je hier geen appels met peren?
Daarbij ben ik van mening dat het bijzonder is om een hele groep gelijk te stellen aan 1 individu.
Tevens mag best gezegd worden dat, als we toch in algemeenheden spreken, beide absoluut in aanmerking komen voor de Award; slachtoffer van het jaar!! ;-)
En dat we dat dan onderverdelen in categorieën, net als bij de oscars!
Zieligste mannelijke slachtoffer
Zieligste vrouwelijke slachtoffer.
Award voor slachtofferschap per groep.
Beste buitenlandse slachtoffer.
En volgens mij kunnen wij zo nog wel even doorgaan. toch?
vergeet niet de verkiezing tot
beste Biedermann
Ik zal Alison hiervoor nomineren
@ Lieke
Jij schrijft:
“Daarbij ben ik van mening dat het bijzonder is om een hele groep gelijk te stellen aan 1 individu.”
Dus de heeele groep allochtonen neemt een slachtofferrol in?!?
Think again.
@Vele
hmmm, miss Biedermann 8)
Alison je hebt gelijk dat is geen schande
In de video kan ik mezelf wel herkennen 8)
Heb echter ook de “oorspronkeleijke Biedermann” maar eens opgezocht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Biedermann_und_die_Brandstifter
Lieke, je geeft er wel een heel eigen draai aan moet ik zeggen. Biedermann lijkt meer op het huidige CDA en VVD qua slap meelopen. Vergeet de metaforische context niet: Biedermann verzette zich niet tegen de glijdende helling die uitmondde in de 2eWO. Biedermann = Rutte. Lijkt me dat ik in mijn verzet tegen het naki-dom niet miss Biedermann ga worden.
De ene kant is angstig voor een teloorgang van basale mensenrechten leidend tot vreemdelingenhaat; de andere kant is bang voor ‘islamitische overheersing’.
Zelfs AIVD-bronnen geven aan dat de angst voor Islamitische overheersing belachelijk is, terwijl allerhande onderzoeken omgekeerd wel zichtbaar maken dat Nederland zich qua mensenrechten op een hellend vlak begint te begeven.
De Miss Biedermann video onthoud ik voor de volgende Beltane, maar een politieke Miss Biedermann ben ik helaas voor Lieke gewoon niet.
Beste Alison,
Als ik het even op mijzelf mag betrekken kom ik tot de conclusie dat ik geen angst heb voor wat dan ook. Ja het gebruikelijke, bijvoorbeeld dat je je eigen kinderen overleeft.
Verder neem ik aan dat wij het hier over dezelfde Biedermann hebben?
Ik bedoel de hoofdpersoon uit het toneelstuk “biedermann en de brandstichters” geschreven door Max Frisch.
Een korte beschrijving van het stuk klinkt als volgt:
“Een stad is in de greep van een groep brandstichters. Meneer Biedermann, een benepen burgermannetje, verleent onderdak aan een stel brutale zwervers. Dat zìj de brandstichters zijn wordt duidelijk uit de overvloedige aanwijzingen, maar Biedermann wil het gevaar niet onder ogen zien. Zolang je ze te vriend houdt en ze te eten geeft, kan er toch niets gebeuren? Hoewel er veel te lachen valt heeft het stuk ook een bittere ondertoon.
Max Frisch wil mensen een spiegel voorhouden, waar zij geneigd zijn om bij gevaar de kop in het zand te steken onder het motto ‘het zal allemaal wel loslopen’.”
Beste alison,
Ik heb even wat gemist.
wat is het naki-dom??
Wilders is een held.
Nee een narcist.
Hij geniet van al die aandacht.
#53
blond haar, blauwe ogen;
een echte soldaat van Oranje …
Wilders brengt het leven van nederlanders willens en wetens in gevaar. Vele Nederlanders stappen nu met angst en beven in een vliegtuig. Bedrijven ondervinden grote last van het steeds slechter wordende imago van Nederland.
En waarom? Wat wil Wilders bereiken? Kan iemand mij dat uitleggen? Haat, dood en verderf, is dat wat hij wil? Denkt hij dat door zijn haatfilm het aantal islamitische extremisten zal afnemen? Waarom wil hij nederlanders opofferen voor zijn eigen frustaties?
Het enige middel om het aantal extremistische terug te dringen is handel drijven, zaken doen, en dus op gelijke voet met iemand communiceren. Hoe meer bedrijfsleven in dat soort landen, hoe beter het zal gaan met de bevolking en hoe “westerser” het zal worden.
Dat maakt Wilders allemaal kapot. De fundementalist Wilders is zelf het grootste obstakel in de terugdringing van het aantal islamitische extremisten.
Wilders heeft de Nederlandse politiek gevangen in zijn cordon sanitaire.
Vanuit zijn beveiligde vesting laat hij de wereld weten dat ze niet deugt.
Een opruier eerste klasse, of een schijterige lafaard die niet zonder beveiliging durft te roepen wat hij roept.
Ik pleit voor het opheffen van beveiligingen voor idereen die door zijn uitlatingen de bedreigingen in zijn richting bewust doet toenemen.
Als er onschuldige Nederlanders door hem geofferd worden voor zijn gelijk, dan moet zijn beveiliging met onmiddellijke ingang blijvend opgeheven worden.
Lieke wat voor demagoog maakt dat jou? Als je zulke opmerkingen maakt over een bijdrage aan een discussie probeer je personen op slot te gooien. Jammer, maar je doet hetzelfde als je grote leider, kleineren van tegenstanders en geen discussie over je standpunten aan gaan. Misschien dat jij zo vertegenwoordigd wilt worden in het parlement maar er zijn ook mensen die daar anders over denken.
evers en simpel wat praten jullie onzien
Als er een aanslag gepleegd wordt dan is dat de schuld van Wilders. Nee dat is de schuld van de daders en wij dienen niet te kruipen voor deze (asprirant )daders.
zoals lieke stelt laten wij geen Biedermannetjes worden’.
Dit soort onzin praat van simpel en evers doen mij almeer sympatie opbrengen voor Wilders.
evers en simpel
een aanslag zal Wilders alleen maar in het gelijkstellen
Alexander
Ik denk dat jij de bijdrage van Lieke de laatste maanden niet hebt gevold . want als je dat wel had gedaan dan had je het gestelde in 58 niet zo geformuleerd.
Liek is alles behalve een aanhanger of sympatisant van Wilders.
Ze stelt wat kantekingen bij de door menigeen hier zo gewenste multiculti samenleving
Je kan lullen wat je wilt, maar dankzij jullie islam kan Wilders niet zonder persoonsbeveiliging. Nederlanders hebben verdomd goed door dat jullie, islamieten, daar een oplossing voor moeten verzorgen, en niet wij. Het is jullie islam die de terroristen voortbrengt, jullie islam waardoor homo’s hun vrijheid zien verdwijnen. Dan kan je piepen dat jij het niet bent, maar het is islam, hoe je het went of keert. Natuurlijk pikken we het niet dat de islam met bedreigingen ‘respect’ wil afdwingen, het is het respect van de maffia.
Dus schrijf minder gevatte stukjes, maar doe iets aan die rotte plekken in de islam. Zoniet dan zullen Wilders en co (zeer terecht) alleen maar groeien.
Het stomste wat je kan doen met extremisten is voor hun buigen en hun zin doen. Je moet je kop niet houden tegen Islamisten maar ook niet tegen Wilders. Ze vertegenwoordigen alle twee een gevaar in een machtsvacuüm. Ik ben ervan overtuigt dat alle twee de verschijnselen het beste kan bestrijden met het vrije woord. De methode van Lieke en Mohammed zijn volgens mij verreweg de beste manier om het verschijnsel PVV ‘dood te laten bloeden’. Islamisten en Wilders in het openbaar aan het woord laten en van repliek dienen is een stuk beter dan hun de rol van martelaar te laten vervullen. Het is onzin om te beweren dat het angstige of laffe mensen zouden zijn. Beide hebben het lef tegen de stroom in te zwemmen, maar beide hebben ongelijk.
Ata,
Goed stuk, mijn complimenten, ik zou het nog sterker vinden als je niet de verantwoordelijkheid van terrorisme bij de slachtoffers van de terroristen (Salman Rushdie en Wilders) zou leggen maar bij de geweldplegers zelf. Wilders heeft teroristen nodig om zijn politiek te legitimeren, Islamisten hebben mensen als Wilders nodig om voor de buitenwacht hun aanslagen te rechtvaardigen. Maar hun geweld is hoofdzakelijk bedoelt om aan de macht te komen, zonder Salman Rushdie, Wilders of alle criticasters in de wereld zouden Islamisten evengoed aanslagen plegen.
Groeten,
Herman Kolkman
Opvallend, geen woord over het feit dat Wilders moet vrezen voor zijn leven. Praat er maar lekker over heen, doe maar net of de zaken die Wilders aankaart niet waar zijn.
En geloof het vooral zelf. Maar ondertussen vertelt Teeuwen bij Pauw en Witteman dat cabaretiers geen grappen meer DURVEN te maken over de islam. Daar is Wilders niet verantwoordelijk voor, daar is de islam zelf verantwoordelijk voor.
Wilders is het paard van Troje, door hem serieus te nemen, importeer je Israelische politiek naar Nederland. Zolang mensen hier hun ogen voor sluiten zal het probleem groeien. Engeland heeft verstandig gehandeld door hem te zien zoals hij is, namelijk een rascist en een rechts extremist.
Je mag grote woorden gebruiken als de vrijheids van meningsuiting, maar als er niet luid en duidelijk wordt gezegd dat Wilders een rascist en een rechts extremist kun je niemand overtuigen, dat het daar wereklijk om gaat. Mensen met gezinnen hebben angsten om wat een Wilders hun wil aandoen. Een legermacht sturen naar wijken, het deporteren van mensen, het afschaffen van het gelijkheidsbeginsel, alle culturen die niet joods of christelijk zijn als minderwaardig vastleggen.
Als niemand de angsten van gezinnen met kinderen serieus neemt, de minderheidsgroepering, is er geen enkele mogelijkheid om maar enkele kritiek te zien voor wat het waard is, namelijk kritiek.
Het gelijkstellen van de koran met Mein Kamp, is geen kinderspel. Dit leidt tot ernstige situaties waarin moslims als een gevaar voor de samenleving worden gezien. Laten we elkaar niet voor de gek houden, het is geen abstrakte discussie over islam, koran,e vrijheid van meningsuiting, het gaat om de ander, de moslim, de terrorist, de anti semiet, de nazimoslim dit is het spel dat wordt geimporteerd uit Israel.
Het lijkt me dat dit een spel is dat we niet moeten spelen. Laat de andere politieke partijen hun rol opeisen om terechte kritiek op de islam of op de moslims op een manier die recht doet aan de problematiek, dit leidt volgens mij meer tot resultaten, dan Wilders het vrije woord te laten verdeidigen.
Jij spreekt vaak met gezinnen die zeer angstig zijn over een toekomst met Wilders, Abdel? De meeste moslims die ik ken halen hun schouders op over Wilders.
Wellicht dat er dan voor jou een taak is weggelegd om deze mensen gerust te stellen. Dat Wilders nooit als enige partij zitting kan nemen in een regering, maar dat hij met andere partijen samen moet werken, en daarom zijn standpunt moet matigen. En dat hij zich conformeren aan de grondwet, aan Europese regelgeving, en aan institutionele beperkingen.
Daarom zie ik niet dat horrorscenario wat jij beschrijft zich zo snel zal voltrekken. Breng die boodschap over aan die angstige gezinnen met kinderen waarover jij spreekt. Dat is heel wat constructiever dan dat jij die angsten verder aanwakkerd met die doemscenario’s van jou.
@62: AMEN.
@ Abdel:
” Dit leidt tot ernstige situaties waarin moslims als een gevaar voor de samenleving worden gezien. ”
En wie zorgen ervoor dat toneelstukken niet door gaan, een fotografe moet onderduiken, cabaretiers met de dood worden bedreigd, Theo is afgeslacht als een beest, Hirsi Ali (mijn volksvertegenwoordiger) haar werk niet zonder beveiliging kon doen, Wilders niet normaal over straat kan?
Ik zie de beelden nog voor me van de Hofstadgroep, politie met geweer in de aanslag in Den Haag. De kranten staan overigens bol van het islaitische geweld wereldwijd. Her en daar worden hoofden afgezaagd, uit naam van Allah. Bommen geplaatst, raketten afgeschoten, enz.
En altijd door anonieme ‘strijders’ die altijd proberen zoveel mogelijk ongewapende burgerslachtoffers te maken.
Het is jullie eigen probleem, het islamitische geweld. Niet Wilders de schuld geven.
De boodschap “Islam is fascisme” doet me onwillekeurig denken aan het sprookje van de keizer’s nieuwe kleren.
Iedereen praat het na, de kranten berichten er over – maar het is eigenlijk gewoon niet waar.
Je hebt een grotere kans door een auto geschept te worden dan terrorsime mee te maken.
Je hebt een grotere kans 10 jaar te vroeg te sterven door de fijnstofvervuiling dan terrorisme mee te maken.
Je hebt een grotere kans een dodelijke bloeding te krijgen door te veel fast food dan terrorisme mee te maken.
“Ja, maar het bestaat wel.”
Ja, er zijn gekken en schurkenregimes en die moeten ook vooral aangepakt worden. Ook haatzaaiende predikers, imam of Wilders, horen niet welkom te zijn in een vredelievend land.
Een groot deel van wat in Nederland op het conto van de Islam wordt geschreven aan wandaden wordt gepleegd door jonge straatschoffies die als tweede generatie sowieso, moslim of niet, berucht lastig zijn in de omgang. De wandaden van wat onopgevoede jongeren op straat heeft net zo veel of weinig met Islam te maken, als hooligans met de Gereformeerde Kerk.
Maar, laten we eens stellen dat het *allemaal* terrorisme is – dan nog valt wat er gebeurt in het niet vergeleken met de vuile machtspolitieke spelletjes van Amerika, Rusland, China, Israel etc etc. Terrorisme is niet zozeer een non-issue, als wel een mug die tot olifant werd.
Nederlander, Aad Leering:
ik ben het met jullie eens dat het strafrecht gehandhaafd dient te blijven en dat niet iedere dader voor rede, of een softe aanpak vatbaar is. Maar steekt het jullie dan niet dat jullie het slachtoffer zijn van grootschalig bedrog door belanghebbenden. Zonder vijand, geen wapenverkoop. Zonder vijand, geen binnenlandse eenheid. Zonder vijand, geen krantenverkoop. Zijn jullie dan zó naief dat jullie de marionetten touwtjes die jullie nobele acties aansturen niet zien? Jullie zijn het slachtoffer van een zorgvuldig geregisseerde zinsbegoocheling.
Ga maar na: de islamitische fundamentalisten die Algerijnse dorpen afslachtten eind vorige eeuw bleken franse geheime agenten te zijn. Poetin gaf een jaar voor 9/11 opdracht een flat op te blazen en de Tsjetsjenen daar de schuld van te geven.
Dankzij ‘het terrorisme’ zijn geliefkoosde privacy-beperkenede maatregelen doorgevoerd die anders absoluut onverteerbaar zouden zijn. Machthebbers zijn net David Copperfield (gochelaar): het gebeurt niet waar de hand die je aandacht trekt beweegt.
@ Aad Leering
Over moslimgeweld gesproken …
http://www.telegraaf.nl/buitenland/2975965/___Israel_gebruikt_witte_fosfor___.html?cid=rss
http://video.google.com/videoplay?docid=-1134673789364675735
@ Aad Leering
Over moslimgeweld gesproken …
http://www.telegraaf.nl/buitenland/2975965___Israel_gebruikt_witte_fosfor___.html?cid=rss
http://video.google.com/videoplay?docid=-1134673789364675735
(correctie hyperlink)
Herman,
[img]http://www.stuttgarter-zeitung.de/img/bilderseiten/page_792862/90.jpg[/img]
Ook bedrog Alison?
[img]http://www.hermankolkman.nl/vakantie/bali/images/bali2005_014.jpg[/img]
Ga maar rustig slapen hoor, ’t is allemaal maar “zorgvuldig geregisseerde zinsbegoocheling”.
Nee Herman,
Ik zeg niet dat alle soldaten beesten zijn. Als je de google doc bekijkt van de link, zul je ook zien dat het Amerikaanse militairen zelf zijn die wat er gebeurde zichtbaar willen maken voor de wereld.
Wat ik zeg is dat er nog véél meer geweld gebeurt dan dat de media en politieke verontwaardiging bereikt. Goedbedoelende mensen als Aad en Nederlander trekken verkeerde conclusies als zij zich baseren op sterk geselcteerd en gefiltered materiaal – dat is wat ik zeg. Ik ben het met je eens, dat veel mensen – ook VS soldaten en individuele Taliban – een goed hart hebben en tegen wil en dank door spelletjes van hun machthebbers in vreselijke oorlogen verwikkeld raken.
#74
Elke dode is er één te veel. Natuurlijk zijn er gevaarlijke gekken waartegen opgetreden moet worden.
Net als bij een goed politieonderzoek betaamt het echter het publiek om niet door tunnelvisie de voor de hand liggende dader a priori veroordeeld te hebben. Je zou je kunnen vergissen…
Waarom is Balkenende toch zo bang voor een parlementaire enquete Iraq?
Omdat er vuile spelletjes gespeeld zijn?
Omdat individuele carrieres van CDA’ers belangrijker bleken dan duizenden mensenlevens?
Beste Alison,
Ik ben het in deze maar weer eens niet met je eens.
Jij stelt:
“Een groot deel van wat in Nederland op het conto van de Islam wordt geschreven aan wandaden wordt gepleegd door jonge straatschoffies die als tweede generatie sowieso, moslim of niet, berucht lastig zijn in de omgang. De wandaden van wat onopgevoede jongeren op straat heeft net zo veel of weinig met Islam te maken, als hooligans met de Gereformeerde Kerk.”
Dus jij wil beweren dat deze jongeren die voor het overgrote deel uit islamitische gezinnen komen, gezinnen die totaal geen feeling hebben met de samenleving, en waar religie, echt dan wel qua symboliek een zeer grote rol speelt, dat de islam daar geen rol in speelt?
Ouders die qua opvoedkunde, kijk naar de samenleving, de onderlinge gezinsverhoudingen, de man/vrouw verhouding, de sociale structuur redeneren vanuit een islamitisch wereldbeeld, ongeacht of de kids hier maatschappelijk mee uit de voeten kunnen!
Een opvoedsituatie waarin kinderen bijvoorbeeld zien dat moeders, terwijl zij hier al 30 jaar woont, nog nooit verder dan twee straten van haar eigen huis is geweest.
Het feit dat er steeds meer moslim mannen hun bruid “importeren”, omdat de in Nederland opgegroeide moslima te veel midden in het leven en de maatschappij staan en daarbij ook nog veel te mondig zijn.
Moslim mannen willen over het algemeen dat een vrouw zich gedraagt zoals de koran dit heeft vastgelegd.
Daarbij is het door jou verfoeide westerse systeem wel HET systeem wat jou de vrijheid geeft om te doen wat je wil doen, en te zeggen wat je wil zeggen.
En ja het is verre van perfect, en ja er zitten corrupte en psychotische eikels tussen.
Maar wat ik nu zo als apart ervaar, is het feit dat jij hier uit een soort utopisch beeld redeneert. Jij legt in je visie op de wereld en de mens de lat veel en veel te hoog.
Jou wereldbeeld is in de afgelopen 10.000 jaar nog nooit een seconde realiteit geweest.
@ Lieke
Ik verfoei het westen helemaal niet. Ik ben zelf hartstikke westers. Ik vind zelfreflectie een waardevol goed.
Je moet goed lezen wat ik schrijf: “net zo veel of net zo weinig”. Ik denk dat zowel hooliganisme met het christendom te maken heeft: zonder alcohol, geen hooligans; calvinistisch hard werken door de week; zondags een uitlaatklep etc etc; alsook de manier waarop sommige straatschoffies ontsporen te relateren is aan de Islam.
Elke cultuur breekt en verwringt op een andere wijze. De vervorming van die cultuur zegt echter meer over de druk waaraan zij blootstaat dan over de cultuur zelf. Om het probleem op te lossen is het toch echter beter om te kijken naar wat de mensen doet breken dan naar wat hen inspireert en waarin zij hun troost en waarheid zoeken.
Ik ben geen utopist. Ik heb hier al zo vaak gezegd, dat sommigen niet voor rede vatbaar zijn en dus hard aangepakt moeten worden. Dito dat multi-culturalisme een actieve inspanning vereist en geen laissez faire. etc etc. Als ik een utopist zou zijn zou ik mijn ogen sluiten en geloven wat ons door onze lieve leiders en voorgangers wordt voorgespiegeld. Ik ben niet blind voor de misstanden. Ik word alleen mesjogge van het sterk filteren en vervormen van de werkelijkheid over “de moslim”, die net zomin bestaat als “de Nederlander”.
Niet alleen moslimmannen Lieke, ook de meisjes trouwen vaak met mannen uit het land van de ouders of grootouders. Alhoewel er binnen de Islam geen dwang is, is de keuze vrijheid nu eenmaal beperkt als je per se met iemand door het leven wil uit je eigen cultuur. Het is arrogant van ons westerlingen om te denken dat onze cultuur superieur zou zijn, ik weet niet op welk redelijk fenomeen het feit berust dat men hoofdzakelijk denkt dat het beter zou zijn te huwen in de eigen cultuur. Ik ben zo arrogant te denken dat vermenging een uitstekende basis is om in de toekomst een volk te vormen. Maar helaas denkt het overgrote deel van de nieuwe Nederlanders dat het vormen van een subcultuur beter is. ’t Is beter om met een halve analfabeet uit het voormalig thuisland door het leven te gaan als met een westerling, de cultuur van de schaapherder sluit beter aan als de cultuur van een volk dat gelooft dat ieder mens het vermogen heeft zich aan te passen. Maar blijkbaar is onze cultuur niet goed genoeg. Ben ik dan de enige arrogante? Tuurlijk is het niet racistisch dat je denkt dat een huwelijk een hogere kans van slagen heeft als je partner van dezelfde etnische groep is. Hebben de antieke Hollanders blijkbaar toch gelijke dat een huwelijk tussen een blanke en een niet blanke een veel kleinere kans van slagen heeft. Dankzij de nieuwe Nederlanders is statistisch het bewijs geleverd. Hadden mijn ouder blijkbaar toentertijd toch gelijk. Daar gaat mijn oude melting pot ideaal. Misschien hadden ze ook wel gelijk dat je beter iemand in dienst kan nemen uit je eigen cultuur. Voorkomt allerlei problemen. Laten we ons daar sterk voor gaan maken, houdt Nederland blank! Jammer voor mijn vrouw en m’n kinderen. Maar helaas, ze komen uit een andere cultuur. Gek dat mijn vrouw ook altijd roept dat Nederlanders gek zijn omdat we iedereen maar binnen laten. Ze is waarschijnlijk net zo racistisch als ik. ’t Wordt allemaal wel weer erg off topic. Ik hou niet racisme en discriminatie, van niemand.
En toch beste Herman maken wij er ons op gezette tijden ongeacht kleur, opleiding leeftijd, sekse, cultuur, etc etc etc allemaal wel eens schuldig aan. ;-)
Alison,
Hooliganisme is in zekere zin te vergelijken met een religie. Het doel is namelijk om in de betrekkelijke veiligheid van de groep, aanzien, macht en gezag te verkrijgen. Het draait daarbij om enorme ego’s.
Tuurlijk Lieke, ik discrimineer ook. Ik ben er heilig van overtuigd dat mijn kaffercultuur uiteindelijk vele malen beter en vreedzamer is voor de ummah dan die van de eerste beste die denkt dat wij ons beter maar allemaal kunnen conformeren naar de “Dar al-islam”. Ik geloof niet dat alle culturen gelijkwaardig zijn, ik geloof dat individuele mensen gelijkwaardig zijn. Ik discrimineer dus ook. Want wie of wat garandeerd mijn gelijk?
Wie weet en hebben die lieden gelijk en kan ik het wel schudden met al die maagden. Gelukkig heb ik met mijn overgewicht niet zoveel behoefte meer en is een maagd mij meer als genoeg.
Herman,
Met zoveel maagden ben je in een mum van tijd af van je overgewicht. Helaas niet van je onwetendheid…dus dat zal dan niet gaan lukken..wat betreft die ene maagd, zie ik geen problemen aangezien je spreekt over kaffercultuur…
@Lieke
‘Het feit dat er steeds meer moslim mannen hun bruid “importeren”, omdat de in Nederland opgegroeide moslima te veel midden in het leven en de maatschappij staan en daarbij ook nog veel te mondig zijn.’
De cijfers wijzen juist op het tegenovergestelde: in 2004 kwamen er nog 2806 Marokkanen en 3451 Turken naar Nederland in het kader van gezinsmigratie, in 2007 waren dat er resp. 1057 en 1560 (bron: CBS.nl).
Dit zal voor een groot deel te maken hebben met de strengere eisen die in 2004 zijn doorgevoerd: je moet 21 zijn om een partner naar Nederland te halen, en je moet 120% van het minimumloon verdienen. Die leeftijdseis is volgens mij wel een goede zaak want zo voorkom je dat jongeren door familie onder druk gezet worden om iemand uit het thuisland te halen. Op je 21e kan je natuurlijk ook nog onder druk gezet worden, maar dan ben je toch al wat weerbaarder dan op je 18e lijkt me.
Tja, daar sta je dan zo meteen in het hiernamaals met een afgetraind lichaam en blijkt God voor monogamie te zijn. Want wie garandeert jou gelijk Khalid? Welk bewijs heb jij dat mijn onwetenheid daadwerkelijk ontwetenheid is? Waarom zou jij gelijk hebben en ik niet?
Nou Elkmar, wordt tijd ook lijkt me, de laatste cijfers die ik zag trouwde 7 van de 8 niet westerse moslims nog met een partner uit het land van oorsprong of uit het land van oorsprong van de ouders. Stond er ook bij hoe de verhouding nu is?
herstel: @Elmakr, sorry voor de spelfout Elmakr. Zo’n mooie naam moet je natuurlijk ook goed spellen.
Nu wordt het wel lastig Herman, ik was al zo trots op mezelf dat ik met mijn alfahoofd deze statistiek had gevonden, en nu ga je me nog meer lastige vragen stellen…
Maar goed, in 2007 werden door Marokkanen/ Nederlanders van Marokkaanse afkomst 3270 huwelijken gesloten, waarvan 470 migratiehuwelijken. Onder mensen van Turkse afkomst was dit 3100, waarvan 640 migratiehuwelijken. Het verschil tussen de aantallen hier in in mijn eerste post zou verklaard kunnen worden door kinderen die meereizen naar Nederland met de partner, als de persoon al in het land van herkomst was getrouwd (anders weet ik ’t ook niet). Maar ook hier zie je dat het aantal migratiehuwelijken met meer dan de helft is gedaald sinds 2004.
Maar ook in 2004 was het aantal migratiehuwelijken minder dan 1/3 van het totaal. Waren die cijfers die je zag niet toevallig voor huwelijken met mensen van dezelfde afkomst? Dan zou 7/8 wel kunnen kloppen.
@Herman nr 86
np & thanks! :)
Ja, je hebt denk ik gelijk, ik haalde de cijfers een beetje doorelkaar, maar ik deed het nog uit mijn hoofd. Maar het blijft een feit dat het gros van de nieuwe Nederlanders trouwt in eigen kring. Die vrijheid moeten ze uiteraard in mijn visie houden, ik vind het alleen tekenent voor de situatie. Tuurlijk is eigen ervaring een slecht ijkpunt, maar ik zie veel sociale druk en vooroordelen. Ik ben niet de enige, steeds meer autochtone hebben dezelfde ervaring, zeker die gemengde huwelijken in hun omgeving meemaken. De acceptatie in autochtone kring lijkt mij, geheel subjectief gezien hoor, in vele malen hoger als in allochtone kring.
Wilders zal wel weer om zich heen slaan, nu blijkt dat Turkse mensen zonder visum naar Nederland en De andere oorspronkelijke Schengen landen kunnen reizen.
’t Is natuurlijk ook behoorlijk krom, als ik naar Turkije ga heb ik ook een visum nodig, mijn vrouw moet hem ook nog eens ruim van te voren aanvragen omdat zij geen Europees paspoort heeft. En dan heb ik het nog niet eens over de toeren die ik moet uithalen om familie op vakantie naar Nederland te krijgen. Gelukkig ben ik zwaar getroffen door de economische crissis en hebben we daar toch voorlopig geen geld meer voor. Pure discriminatie, de Joden en de Turken kunnen zo Nederland in, en ik moet me in allerlei bochten wringen.
Er was toch ook ziets met Indonesie. Mensen uit Indonesie moesten een visum aanvragen om Nederland in te reizen, toen heeft Indonesie dat ook ingevoerd voor Nederlanders.
Je bent trouwens toch Herman Kolkman?
Ja Abdel, ik ben je een beetje aan het pesten maar dat besef je denk ik inmiddels wel. Zo ver ik weet hebben Nederlanders als sinds de onafhankelijkheid een visum nodig voor Indonesie. Ik plaag mijn vrouw er altijd een beetje mee, het is makkelijker om Nederlander te worden dan Indonesier. Als ik daar zou gaan wonen dan moet ik om de 6 maanden het land uit om het Ind visum te verlengen. En emmigratie is helemaal lastig, je moet behoorlijk in de slappe was zitten. Ze zijn denk ik bang dat je misbruik maakt van hun sociale voorzieningen ;-)
@Herman, sorry aan mezelf, ik heet Kolkman
Ze hebben het een tijdje terug een stuk lastiger gemaakt, dat wel, maar dat is inmiddels geloof ik weer terug gedraaid. Je kunt het nu net als in Turkije gewoon kopen bij aankomst. Maar dat weet ik niet zeker. Ik heb toch geen geld om naar Indonesie te vliegen bovendien het ik de pest aan vliegen.
Beste Herman,
even off topic.
kent iemand de peters uit jiskefet?
De magazijnmederwerks die allemaal peter heten, en waarbij de sketch alleen maar bestaat uit het noemen van de naam peter.
Slaat nergens op maar is wel dolkomisch.
Maar dat terzijde.
#81
Wat dat betreft zitten we dan behoorlijk op 1 lijn.
En wat die maagden betreft he!
Las laatst dat er tegenwoordig ook vrouwen zijn die bereidt worden gevonden om zichzelf door middel van een bomgordel naar het hiernamaals helpen.
Hoe zit dat dan? Enig idee toevallig daarover?
70 mooi kerels met een kinderarm als aanhangels, en het IO van een Russische dwerghamster?
Het zal toch ook wel iets aantrekkelijk zijn, neem ik aan?
Of worden vrouwen afgescheept met 70 de koran reciterende baardmannen?
Zeg maar de ultimate practical joke ten koste van de vrouw!
Mocht het nu met de crisis helemaal de verkeerde kant opgaan, dan hou ik dat, mits er wat duidelijkheid wordt verschaft, toch graag als optie achter de hand.
Ja ja, en westers en opportunistisch!!
Mijn eerste zorg is dan ook de voorselectie wat betreft de functie als bommenlegger!
Dat wordt nog een hele kluif!! ;-)
Geert Wilders staat niet voor Nederland. Geert Wilders staat niet voor de Nederlandse cultuur. Geert Wilders wil alleen zelf gelijk hebben.
Ik kom door mijn beroep in heel Nederland, ik spreek met veel mensen van laag tot hoog binnen vele bedrijven.
We spreken dan niet over politiek maar zo nu en dan begint wel iemand over de politiek, tijdens de koffie of lunch. Zelden hoor ik dat ze het met Geertje Wild dus eens zijn. Geert Wilders is doorgeslagen in zijn jacht zijn trauma’s te verwerken. Hij slaat de plank volledig mis.
reactie op #79 Herman:
In de Nederlandse grondwet heeft een ieder recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. (art. 10 GW). Een ieder wordt geacht te leven naar eigen goeddunken, behoudens de verantwoordelijkheid jegens de wet.
In Marokko ligt dit anders. De Marokkaanse overheid verplicht haar onderdanen altijd de Marokkaanse nationaliteit te behouden, ook al leven zij al generaties elders. Het moederland behoudt altijd een claim op de loyaliteit van de nakomelingen. Deze claim gaat veel verder dan alleen de nationaliteit. Deze claim betreft ook de persoonlijke levenssfeer. Marokko heeft de sharia ingevoerd voor wat betreft het huwelijk.
Dit blijkt uit de Code de la Famille die in 2004 in Marokko werd ingevoerd. Toegegeven, op sommige punten is de Code de la Famille een vooruitgang. Het schrijft nadrukkelijk de instemming van beide huwelijkspartners voor en een minimumleeftijd van achttien jaar voordat iemand mag trouwen.
De Code is een dahir, dat wil zeggen een koninklijk decreet dat geldt als een wet en voorrang heeft boven de gewone administratieve voorschriften. Het belang van de dahir blijkt uit de aanhef: de koning van Marokko heeft de opdracht tot het opstellen van de Code de la Famille gedaan in zijn hoedanigheid van aanvoerder der gelovigen.
De Code bevat een aantal voorschriften met enorme consequenties:
Artikel 2. De bepalingen van de code gelden voor:
1) alle Marokkanen, ook zij die een andere nationaliteit bezitten;
3) elke relatie waarvan één van de partners Marokkaan(se) is;
4) elke relatie tussen Marokkanen waarvan één van beide partners een moslim is. (p. 10)
Artikel 19 tot en met 34 gaan over de bruidsschat, zoals het bepalen van de betalingstermijn en de voorwaarden waaronder de bruidsschat teruggegeven moet worden.
Artikel 39. Verboden is:
4) het huwelijk tussen een moslim en een niet-moslim, behalve als de vrouw christen of jood is [behoort tot het Volk van het Boek].
Artikel 40 en 41 regelen de polygamie, die dus een wettelijke status krijgt.
Artikel 54. Verplichtingen van de ouders tegenover de kinderen:
6) het zorgdragen voor religieuze opvoeding (“orientation religieuse”)
Artikel 57. Het huwelijk is ongeldig indien:
2) aan één van de bepalingen van artikel 35 tot en met 39 wordt voldaan, waaronder het trouwen met een mannelijke niet-moslim of een vrouwelijke niet-moslim, die bovendien geen christen of jood is.
Dat betekent dat een Nederl
Vervolg:
Dat betekent dat een Nederlandse vrouw die trouwt met een Marokkaan, een ongeldig huwelijk gesloten heeft, in het geval dat ze voor de Marokkaanse wet geen godsdienst heeft of bijvoorbeeld Hindoe is.
Deze code is een rem op huwelijken tussen Nederlanders en Marokkanen. De Code de la Famille spoort Marokkanen aan om toch vooral alleen met moslims te trouwen en zo te waarborgen dat moslims een aparte groep vormen in een niet-islamitisch land.
Marokko staat niet alleen in dit opzicht. Algerije voerde ook een Code de la Famille in (2005) met grotendeels dezelfde tekst. In deze Code is het artikel 31 dat het verbod bevat. De tekst is minder uitgebreid dan in de Marokkaanse Code en verbiedt alleen vrouwelijke moslims te trouwen met een niet-moslim.
Hiermee is verklaard waarom de helft van de immigratie naar Nederland bestaat uit huwelijksimmigratie (gegevens CBS). Aan de verhouding tussen Marokkaanse mannen en vrouwen kan dat niet liggen. Uit een studie van het NIDI (2006) blijkt dat het aantal mannen in de leeftijdsgroep van 20 tot 30 jaar zelfs kleiner is dan het aantal vrouwen (p. 5). Toch haalt ruim de helft van de mannen en drie kwart van de vrouwen liever een partner uit het land van herkomst (p. 7-8). Familiebelangen spelen een belangrijke rol hierbij: men wil graag emigreren naar het rijke westen. De man in Nederland kan de bruidsschat voor de Marokkaanse vrouw betalen. De wetgeving van Marokko schrijft apartheid voor ten opzichte van Nederlanders en zwengelt daarmee de immigratie aan. Elk jaar neemt het aantal Marokkanen met ongeveer 5000 personen toe alleen door immigratie. Veel mensen die opgeven als reden voor immigratie ”˜gezinshereniging’ zijn nog jong genoeg om een paar jaar later een nieuw gezin te gaan vormen. Over twintig jaar zullen er in dit tempo ongeveer 700.000 Marokkanen in dit land wonen. Het rapport stelt duidelijk: de Marokkanen zijn de snelst groeiende groep allochtonen in Nederland (p. 6).
Hierbij een bijdrage van een Amerikaanse moslima in Kuwait City over Islam en terrorisme.
Zij staaft mijn opvatting dat de meerderheid van de 1,5 miljard moslims gelukkig anders is dan Wilders wil doen voorkomen. Hij is gewoon een populist met een verborgen ultra-rechts (extreem rechtse tak van de VVD) agenda.
By Sumayyah Meehan
Kuwait City – Just about any time I turn on the TV, I see something related to terrorism and Islam. And the rest of the story is followed by a scene of mayhem and carnage that some misguided souls carried out.
I wish I knew who created these words so I could at least roll my eyes at them for their lack of creativity.
But my question is: what does Islam have to do with it?
As a convert to Islam, I struggle with how much of the media paints all Muslims with the same brush. Just because a terrorist happens to be Muslim, Islam is declared to be the root of his or her evil. There are, unfortunately, terrorists all over the world who are not Muslim. And from what I’ve seen, their religion is rarely attached to their crimes.
I have never heard or seen the words “Christian fundamentalist” or “Hindu extremist” precede a story about a non-Muslim who commits an act of terror. They are rightfully called by the name their crimes have earned them: a terrorist, for example, and their religion has nothing to do with it.
The consistent media mislabelling creates a burden for Muslims all over the world.
With a global population of 1.5 billion, nearly all Muslims are peaceful citizens and would never dream of harming anyone. It’s not surprising that such a large percentage of Muslims are law-abiding citizens, given that peaceful coexistence and religious tolerance was ordained centuries ago in the Qur’an.
The few so-called Muslims who do engage in acts of terror have either never studied the Qur’an or have twisted the text to serve their own diabolical aims, which often have more to do with politics, property or nationalism than with Islam itself.
As Islam and terrorism are ever united in the media, irrespective of how unfair it may be, the challenge that lies ahead for all Muslims is to denounce terrorism wherever it is hiding.
But Muslims must do more than just simply pay lip-service to denounce these crimes. It is the duty of all Muslims to take our religion back from those who would seek to sully its good name. Simply insisting that Islam is a religion of peace is not enou
Vervolg:
Living in the Arab Gulf, it’s easy to pass the days mingling in our own little cliques of fellow Muslims. After all, Muslims are the majority in the Middle East. However, there are non-Muslim expatriates all around.
Reaching out to them with a friendly hand in peace and paving the path for mutual understanding will go a long way in building a bridge of friendship between different faiths and cultures.
Making such an effort can have quite a ripple effect. The goodwill generated from such actions may reach the furthest spans of the earth as these expatriates return home and share with others the peacefulness of Islam that they experienced firsthand.
— Sumayyah Meehan (abidhjs@msn.com) is a Kuwait-based American writer. This article is distributed by the Common Ground News Service and can be accessed at GCNews. It originally appeared in the Khaleej Times..
Lastig om lange teksten te kopiëren en plakken.
Hier nog een ontbrekende deel:
Simply insisting that Islam is a religion of peace is not enough.
We must show that Islam means peace through our daily actions, which is extremely difficult given that mass media only continues the use of those buzzwords. However, no matter how difficult, presenting the proper message of Islam is a deed incumbent upon all Muslims.
Gelukkig hebben we 1,5 miljard zinnige moslims die in staat zijn hun geschriften in hetzelfde daglicht te zien als de meeste christenen.
Moslim terroristen heten zo omdat zij hun daden rechtvaardigen en uitvoeren in/uit naam van hun religie, net als hindoe extremisten in India zo genoemd worden omdat ze vanuit hun religieuze overtuiging overgaan tot terreur. het is dus volgens mij niet waar dat hindoes niet afgerekend worden op hun overtuiging. Gelukkig zijn de meeste Hindoes goed in staat hun overtuiging in hetzelfde daglicht te zien als de meeste moslims.
Fundamentalisme sloeg oorspronkelijk op christenen die de bijbel letterlijk wilde interpreteren. Christenen die momenteel zich bezig zouden houden met terreur roepen dan misschien wel de steun aan van God, maar ze trekken er niet op uit om in de naam van God mensen naar de volgende wereld te helpen. Ik heb niet de indruk dat ergens ter wereld er momenteel christelijke fundi’s bezig zijn in naam van God vliegtuigen in gebouwen te planten om de wereld te overtuigen dat het christendom de meest vreedzame religie is. Dat is vroeger wel anders geweest, maar dat is wel een tijdje geleden. Dat was in de tijd dat de Islam bekent stond om zijn/haar tolerantie.
Snap niet waarom er aandacht wordt besteed aan die infantielen van die hilarische PVV. Het is al erg genoeg dat ze allerlei onzin mogen uitkramen in ons nationaal parlement.Straks wordt Nederland gemeten aan de uitspraken van deze dorpsidioten. Kunnen ze hun enormiteiten niet in alle stilte debuteren? Zeg maar in de beslotenheid van hun badkamer of wanneer ze hun carnavaleske bijeenkomsten hebben?
@ 103 Herman
Wat lul je dan? Ik kan je niet meer volgen man.
Beste Herman Kolkman,
De christenfundamentalisten in de VS hebben de afgelopen 8 jaar – onder leiding van dominee en
oorlogspresident Bush – meer burgerslachtoffers gemaakt in de illegale oorlog in Irak, mislukte oorlog in Afghanistan tegen de Taliban en kritiekloze steun verleend aan Israel om bloed te vergieten in de bezette Palestijnse gebieden. De christenfundamentalisten hebben veel meer burgerslachtoffers gemaakt dan Al-Qaeda door het Westen wordt verweten. Kijk naar de statistieken. Als je in het werelcentrum van de macht zetelt, kun je onder de vlag van democratie soevereine landen aanvallen. Nu acht jaar na dato gaan we onderzoeken wat de rol en steun van Nederland is geweest aan de Irak-oorlog. Waarom de oorlog tegen de Taliban geen succes is geworden. Waarom er geen vrede is in het Midden-Oosten. Zolang beschaafde Westerse landen als een kip zonder kop achter de VS blijven aanrennen, komt er geen einde aan het reactionaire geweld van moslimradicalen. Zolang de pro-Israelische Hillary Clinton de minister is van Buitenlandse Zaken in de regering van Obama zal er weinig veranderen. Het beschamende is dat men vergeet dat na de aanslagen van 9/11 3000 mensen zijn omgekomen. Maar na acht jaar oorlog voeren door de beschaafde Westerse landen onder leiding van de VS zijn er in de wereld het veelvoudige aan burgerslachtoffers omgekomen. Dat heet dan ‘collateral damage’. Terwijl er genoeg bewijzen waren dat Al-Qaeda een aanslag zou plegen om Amerikaanse bodem heeft de regering van Bush heel bewust de andere kant opgekeken. Om vervolgens een carte blanch te verkrijgen om oorlogen te starten, die de VS op dit moment niet meer kan betalen. De militaire en politieke successen zijn uitgebleven.
Ata,
Dat zijn geen christenfundamentalisten, ze begaan hun vermeende misdaden niet uit naam van hun religie. De ongeveer 250.000 doden door moslims op Oost Timor zijn ook geen slachtoffers van moslimfundi’s maar van een imperialistisch systeem waar moslims de dienst uitmaken. Je kunt trouwens beter je speculaties uit je betoog laten, in mijn ogen verlies je een groot deel van je geloofwaardigheid hierdoor.
Wat kan je niet volgen Khalid?
Beste Ata,
Wil jij hier beweren dat Amerikaanse beslissingen worden genomen vanuit een christelijk standpunt?
M.a.w. jij ondersteund hier dus zeg maar het hele “kruisvaarders” verhaal?
M.i. handelen de amerikanen vooral en alleen uit geopolitieke en financieel belang.
De christelijke retoriek is m.i. vooral bedoeld om de christelijke Amerikaanse dombo zand in de ogen te strooien!
Geert is de grootste (peiling De Hond).
@ Lieke,
Veel menselijk, en dus ook politiek, handelen draagt slechts een schaamlap aan logica. Naast de bewuste oppervlaktestruktuur is er de dieptestruktuur waarin allerhande basisveronderstellingen over de wereld, emoties et cetera bepalend zijn.
Me dunkt dat dit ook in de VS zo is en dat veel neo-con handelen een sterk impliciet geloofskader en handelingscontext heeft.
Men kan aan de oppervlakte opkomen voor de Joodse ‘rechten’, terwijl men dieper en onbewuster bezig is met het uit doen komen van de self-fulfilling profetie van de christelijke einde der tijden en grootschalige oorlog tegen de Islam.
Een mens hanedlt op meer niveau´s tegelijk.
Dus± worden Amerikaanse beslissingen genomen uit Christelijk standpunt= Qua dieptestruktuur zeer beslist.
@ Nederlander
Jij niet.
Ik wil dat
– er gescheiden loketten komen voor moslims en niet-moslims,
– moslims met hun hoofd naar beneden van een flat af worden gegooid,
– er aparte zwembaden komen voor moslims en niet-moslims,
– ik het recht krijg om niet door een moslim-arts te worden behandeld,
– ik het recht heb om niet door moslims gekwetst te worden,
– ik wil dat neonazis worden gesubsidieerd, net als de salafisten,
– ik wil dat er een superstadsdeel komt voor neonazis,
– ik wil dat Wilders de nieuwe burgemeester van Mekka wordt,
– ik wil het recht krijgen van de Commissie gelijke behandeling om moslims geen hand meer te geven,
– ik wil een baan in een moskee en in mijn nazi-uniform naar mijn werk komen,
– ik wil dat moslims worden vervolgt wegens alle discrimerende uitspraken in de Koran,
– ik wil dat moslims de toegang tot nederland wordt geweigerd in verband met gevaar voor de openbare orde,
– ik wil een demonstratie kunnen organiseren en roepen dat alle moslims aan het gas moeten,
– ik wil dat Marokko van de kaart wordt geveegd,
– ik wil zielig kunnen zijn als mij iets verweten wordt,
– ik wil dat als ik een oud marokkaans vrouwtje met 5 man in elkaar trap, dat dit wordt afgedaan als incident,
– ik wil 10 miljoen subsidie omdat er een paar vervelende nazi-gezinnen de buurt terroriseren,
– ik wil kunnen zeggen dat Mein Kampf een mooi boek is met veel levenswijsheden,
– ik wil kunnen zeggen dat minderheden hun mond moeten houden, meer belasting moeten betalen, minder rechten hebben en hun ongelijk moeten erkennen anders moeten ze dood,
– ik wil een Marokkaan alle vreselijke ongeneeslijke ziektes kunnen toewensen omdat hij iets verkeerd heeft gezegd over Mein Kampf.
– ik wil iedereen die het niet met me eens is een racistische tokkie willen noemen die luistert naar onderbuikgevoelens
– ik wil dat de ideeen van Hitler worden behandeld op openbare scholen,
– ik wil dat er zelfmoordaanslagen worden gepleegd tegen iedereen die Wilders heeft beledigd.
Ik wil dat de schrijver van bovengenoemd artikel eens uitlegt waarom Moslims zichzelf allerlei rechten toebedelen en dan ook gelijk uitlegt waarom de Nederlander daar maar elke keer weer in mee moet gaan. en vooral belastinggeld moet betalen voor dit soort waanzin.
Een ton belasting omdat Moslims niet naar de achterkant van een bibliotheek kunnen lopen omdat dat te ver is. Totale waanzin.
Gescheiden loketten? Pure discriminatie.
Het alleenrecht voor moslims om niet gekwetst te worden. Totale waanzin.
Subsidie voor de terreur van het salafisme? Totale waanzin.
Moslimonderwijs op openbare scholen? Totale waanzin.
Mij onderbuikgevoelens verwijten? Totale waanzin.
Wilders de volgende Minister President? De harde realiteit!
Zo werkt dat namelijk in een democratie.
Tijd om F Jacobse voor het gerecht te slepen?
Zo werkt dat in een rechtstaat.
Abdel
>> Wilders stand in de peilingen geven een vertekend beeld van zijn werkelijke positie, vooral bij Maurice de Hond.
Klopt, vorige verkiezingen stond hij geloof ik op 5 zetels in de peilingen, het werden er 9.
Nu staat hij op 27 in de peilingen, dus……er is geen enkele reden om je zorgen te maken, Abdel.
Als de peiling van Maurice de Hond net zo betrouwbaar is als zijn overigens gewaardeerde inzet en campagne om Ernest Louwes vrij te krijgen, maak ik mij geen zorgen dat Wilders’ PVV de grootste partij van Nederland wordt. Wilders wordt niet de grootste en daar zal de AIVD denk ik voor zorgen. Wilders vormt zonder meer een gevaar voor de nationale veiligheid van dit land. Een ongeluk zit in een klein hoekje. De extreem-rechtse Jorg Haider kan er helaas niet meer over meepraten.
Ik denk (hoop eigenlijk) dat het CDA (+VVD) sluw genoeg is om samen met PVV in een kabinet te gaan, om vervolgens per ongeluk expres na drie maanden – tijdens welk F Jacobse en cornuiten hebben kunnen zien hoe Wilders de boel naar de knoppen helpt; na drie maanden het kabinet te laten vallen. Waarna er nieuwe verkiezingen komen en Wilders’ five minutes of fame geschiedenis zijn.
F. Jacobse
Ik ben bang om je te moeten teleurstellen. In 2004 stond Wilders op 20 zetels om twee jaar later op 9 te eindigen.
Verder boeit het niet, hij begrijpt niet dat uiteindelijk de politiek wordt bepaald door het bedrijfsleven.
Als het allemaal niet zo onheilspellend was had ik bij het lezen van de posts van de heer of mevrouw jacobse dubbel gelegen. Waar haal je dergelijke onzin vandaan?
[quote]Gescheiden loketten? Pure discriminatie.
Het alleenrecht voor moslims om niet gekwetst te worden. Totale waanzin.
Subsidie voor de terreur van het salafisme? Totale waanzin.[/quote]
Gescheiden loketten? Bedoel je dat ze in Utrecht een moskee hebben met een apart ‘loket’ voor mannen en vrouwen voor informatie over de gemeente? Omdat die gesponsert zijn door de locale overheid kun je daar inderdaad vraagtekens bij zetten. Maar wat hypocritie! Je idool Wilders wil het gelijkheidsbeginsel uit de grondwet schrappen! En dan zeuren dat moslims discrimineren.
Moslims eisen niet het alleenrecht om niet gekwetst te worden. De vraag is alleen wat je ermee bereikt. Leuk land zullen we met z’n alleen hebben als we met ons ruggen naar elkaar toe lopen te mopperen omdat populisten met minderwaardigheids complexen besluiten te compenseren door hele bevolkingsgroepen te beledigen.
En dat laatste snap ik helemaal niet. Subsidie voor de terreur van het salafisme? Moet je toch even uitleggen.
Het salafisme wordt door de AIVD gezien als de grootste bedreiging van onze democratische rechtstaat. Dus gaan we ze subsidieren met belastinggeld. Logisch toch
Voer gescheiden loketten in voor moslims en niet-moslims, dan schreeuwt de moslimwereld moord en brand omdat het discriminatie is. Gescheiden loketten voor vrouwen en mannen is uiteraard geen discriminatie en wordt gesponsord met belastinggeld.
Roepen dat de Joden moeten worden vergast is terecht, roepen dat moslims moeten worden vergast is haatzaaien en discriminatie.
Israel moet van de kaart worden geveegd. Maar uiteraard mag je niet het zelfde beweren over Marokko. Want dan heet het discriminatie.
Aparte wijken (op kosten van de belastingbetaler) voor moslims is normaal. Aparte wijken voor blanken is discriminatie.
Van Gogh, Hirshi Ali en Wilders de meest verschrikkelijke ziektes toewensen moet kunnen. Een kwaad woord over de moslims is discriminatie en belediging van een bevolkingsgroep.
Baardmans die op TV verkondigt dat de bijbel moet worden verbrand is respect. Wilders die hetzelfde roept over de Koran is discriminatie, schande, fascisme, racisme etc.
Homos en vrouwen als 2de rangsburgers benoemen moet kunnnen, maar doe het zelfde met moslims en het heet discriminatie.
Ik zou het zeer op prijs stellen als iemand mij de logica van deze dubbele standaarden kan uitleggen.
En voor degene bij wie het kwartje niet in 1 keer is gevallen, mijn eerdere post is ironisch bedoeld om aan te tonen hoe onvoorstelbaar hypocriet moslims zijn met hun dubbele standaarden zijn.
Beste F Jacobse,
Je hebt wel een heel verschrikkelijk beeld van “de moslim”. Er zullen best gekke individuen rondlopen die één of meerdere van jouw spiegelingen hierboven in oorspronkelijke zin onderschrijven.
Of er iemand rondloopt die met álle punten eens is, is zéér de vraag.
Veralgemensieer en sterotypeer je niet alle radicalen tiot één cabereteske type, die je vervolgens zelf geloofwaardig verbeeldt.
Je ironie ontgaat me. Ik denk bij jou uitlating eerder aan een onbewust verlangen. Naki.
Allison, ik snap dat jij graag wilt dat elke Wilders aanhanger een racist en facist is die zijn kinderen elke avond voorleest uit Mein Kampf. Dan kun je ze makkelijk in een hokje stoppen en hoef je verder niet met argumenten te komen.
Er is een punt waar ik het 100% met je eens ben trouwens, je bent zielig, heel zielig.
f jacobse: Volgens mij heeft Alison je net een keurig antwoord gegeven: Er zijn aan beide kanten mensen die verschrikkelijke dingen roepen. Maar onrecht bestrijd je niet met meer onrecht, maar met rechtvaardigheid.
Bovendien kraam je de idiooitste dingen uit: Salafisme gesubsidueerd met belasting geld?
Aparte wijken voor Moslims is normaal?
Maar ik zie het al, het is zinloos om met jou verder te discussieren. Move on… nothing to see here. Ik laat je maar lekker door sudderen in je “de moslims helpen mijn land naar de klote” waanbeeld.
Zag net op het journaal dat Duitsland haar Marokkaanse burgers veel beter behandelt dan hier in Nederland. Daar zien ze in dat het een win-win situatie wordt als je van hun potentieel gebruik maakt i.p.v. elkaar naar de verdoemenis te verwensen zoals fjacobse en overige Wildersaanhang dat graag ziet.
Dan kunnen we hier de kristalnachten dunnetjes overdoen.
Zegt mij veel over het langetermijn denkvermogen van fjacobse.
Allison = suikermoslima
http://www.hetvrijevolk.com
Zulfo, briljante post.
2,5 miljoen Wilders-stemmers zijn eigenlijk allemaal nazis. En de moslims zijn allemaal zielige, onschuldige slachtoffers.
Moslims die een vergelijking maken tussen Wilders en nazi duitsland hebben uiteraard gelijk.
Wilders die een vergelijking maakt tussen de Koran en Mein Kampf? Schande, schande, voor de rechtbank slepen en in de gevangenis gooien.
Hoe hypocriet kun je zijn.
Beste F Jacobse
Ik ben noch suikermoslima – alhoewel het best zoet klinkt ;) – noch getrouwd met een moslim.
Ik tracht bovenal respect te hebben voor mijn medemens, die dat verdient.
Daarnaast ben ik met trots allochtoon en merk ik dat ik in de nieuwe “grootste familie van NL” meer gemeen heb met andere allochtonen dan met mensen zoals jou. Dat wil niet zeggen, dat ik jou niet het beste gun. Ik vind het logisch dat je trots bent op de verworvenheden van de NLse cultuur. Vind het wel jammer dat de verzinnebeelding daarvan het VOC met Zwarte Piet moet zijn – kan me zelf betere voorbeelden bedenken.
Waar ik op uit ben is dat er ook vanuit autochtone zijde respect is voor “nieuwe Nederlanders”. Dat woont zoveel prettiger. Ik voel me hier de laatste jaren als Canadees/Engelse van Nederlandse moeder steeds meer weg gejaagd en een tweederangsburger. Ik ben er van overtuigd dat het geschreeuw van Wilders de polarisatie in ons land alleen maar vergroot en uiteindelijk verschrikkelijke gevolgen zal hebben.
Maar, helaas, demografie en vergrijzing dicteert dat we eerst nog 15/20 jaar nostalgie naar een lang verdwenen vroeger moeten ondergaan – nostalgie geuit als gefrustreerde haat.
Beste F Jacobse, dat de wereld verandert is niet de schuld van de allochtoon. Geef ons niet de schuld en we kunnen samen werken aan een harmonieuze oplossing. Blijf ons vernederen en stereotieperen en U helpt het land waar U zo trots op bent juist naar de naki-verdoemenis.
Zulfo op #124 :
“Zag net op het journaal dat Duitsland haar Marokkaanse burgers veel beter behandelt dan hier in Nederland.”
Lijkt me toch een typisch geval van de knoet erover daar want in zelfde bericht:
………………………..
De integratie van Marokkanen in Duitsland verloopt beter dan in Nederland. Dat heeft volgens geograaf Paolo de Mas vooral te maken met de hardere Duitse aanpak. Hij pleit dan ook voor ‘meer nadruk op autoriteit en rechtshandhaving’ in Nederland.
Marokkaanse jongeren demonstreren tegen ‘harde’ optreden politie Amsterdam
Keiharde aanpak
Het moet afgelopen zijn met de softe aanpak van ontspoorde Marokkaanse hangjongeren, stelde de Marokkaanse gemeenschap in september vorig jaar. ‘Een keiharde aanpak is de enige oplossing.’
”˜Het is óf werken, óf een opleiding volgen óf iets anders zinnigs doen. Er is geen enkel excuus om op straat ellende te veroorzaken,’ zei Fahrid Arzakan van het Samenwerkingsverband Marokkanen in Nederland toen.
De Duitse aanpak werkt ‘dempend op de criminaliteit’ en de werkloosheid, zegt De Mas vandaag in het AD.
‘Mogelijk dat men verder in Duitsland ook eerder grensstellend en corrigerend optreedt in scholen, in de samenleving en door justitie en politie,’ aldus de oud-directeur van het Nederlands Instituut Marokko in Rabat, die sinds 1971 onderzoek naar Marokkaanse immigranten verricht.
……………………..
Zulfo: “Daar (in Duitsland)zien ze in dat het een win-win situatie wordt als je van hun potentieel gebruik maakt i.p.v. elkaar naar de verdoemenis te verwensen zoals de Wildersaanhang dat graag ziet.
Dan kunnen we hier (in Nederland)de kristalnachten dunnetjes overdoen.”
Overdoen? Hier?:
De Kristalnacht (ja, 1 nacht)was een door de nazi’s georganiseerde pogrom gericht tegen de Joden daar IN DUITSLAND.
Jongen, ga toch zakkies plakken.
@Ernst,
Heb jij ervaring met zakjes plakken?
Voel je niet aangesproken hoor.
Gelukkig geniet ik thans van een welverdiend pensioen van 3x modaal na 40 jaren hard werken.
Ik kan jouw reactie dan ook met een glimlach bezien en als je nog een aai over je bolletje wilt om af te koelen, laat het dan weten. :-)
Deze website is bedoeld om de Nederlander in de provincie in slaap te sussen.
In Amsterdam walsen de moslims over de Joden, Homo’s en Blanken heen dmv stelselmatig de boel te terroriseren en haat te zaaien. De media die links is en deze multiculturele wereld heeft gewild bericht hier nauwelijks over. Wat ze wel berichten is nog maar een topje van de ijsberg.
Mijn leven en dat van veel anderen in Amsterdam is een hel geworden door de buitenlander terreur. Ik wil geen vrede meer, we sterven hier in het westen een langzame dood.
Wat we in Nederland nodig hebben is een Sinn Fein en IRA.
Beste alison,
Is het nu zo dat Wilders in zijn uppie de polarisatie vergroot?
Jij en anderen doen net of Wilders dit alles in zijn eentje heeft aangezwengeld, en dat daarom hij ook als enige schuld heeft in deze.
Er wordt hier m.i. verondersteld dat Wilders op een dag een politieke agenda heeft gekozen, om vervolgens de islam een even lekker op de huid te zitten.
Wilders radicaliseerde pas, vanaf het moment dat de islam er voor heeft gezorgd dat hij 24/7 bewaakt moet worden.
En dat alles vanwege de middeleeuwse kijk op vrijheid van meningsuiting van verscheidene moslims.
Het is en blijft, ongehoord dat een politicus in Nederland bewaakt moet worden, vanwege zijn kijk op een religie.
Dat zegt meer over de religie dan over Wilders.
Nooit geweten dat zakkies plakken vroeger zoveel verdiende. Geluksvogel -:(
Wilders radicaliseerde toen hij aan de kant werd gezet door de vvd fractie als islam woordvoerder omdat ayaan ineens binnen werd gehaald.Hij hoefde niet weg bij de vvd maar hij was gekrenkt en wilde wraak.
De totale isolatie van em met de buitenwereld zal ook niet tot verbetering van zijn denkbeelden leiden maar dat is zijn eigen keus.Hij kon gewoon inhoudelijke politiek voeren maar hij heeft gekozen voor de manier van schofferen en beledigen en zelfs haatzaaien.
Ook zien we em nog steeds geen debatten houden in het land en ook in de media hier in nederland zien we em nooit.
Hij is zoals khalid yasin zei”a person who shouds “fire” in a dark full cinema.”
Hij is verantwoordelijk voor alle ophef en zelfs voor geweld richting zichzelf.
40 jaar hard werken Zulfo??
Dat is ouderwets!!!
;-)
@130
NL bestaat niet alleen uit Amsterdam!
Beste Anoniem,
Het zal allemaal best joh!
Vanuit jou manier van redeneren gesteld, is de islam en de zijn aanhangers de moslims, dus ook zelf verantwoordelijk voor alles wat hen, volgens hen zelf ten deel valt.
Geen werk? Eigen schuld!
Discriminatie van moslims? Eigen schuld!
Gekrenkt? Eigen schuld!
Tja dat krijg je ervan als je willens en wetens een pre historische ideologie aanhangt!! Eigen schuld dikke bult, anoniem!!
;-)
Ja lieke ik vind dat de moslims bij zichzelf te rade moeten gaan om intollerante mensen als jou de wind uit de zeilen te nemen.
Onthou goed dat zonder de islam de naam geert Wilders totaal onbekend zou zijn in nederland.
Je opmerking over prehistorische ideologie is van een kleuterschool niveau waartoe ik mezelf niet wenst te verlagen.
Beste Anoniem,
waarom bestempel jij uitspraken van personen als intolerant?
Dit alles heeft geen fluit met tolerant dan wel intolerant van doen?
Dus jij vindt dat een moslim bij zichzelf te rade moeten gaan, met als doel, om personen zoals mij de wind uit de zeilen te nemen?
Mag ik dat een zeer bijzondere motivatie vinden?
Bij mij werkt het als volgt.
Hoe meer ik te weten kom over de islam, hoe meer ik tot de ontdekking kom dat deze ideologie, bedoeld is om het individu binnen de massa het gevoel te geven dat hij speciaal is.
en met de nadruk op HIJ!
Vanwege de aanname, want een aanname blijft het helaas, dat de islam “de waarheid” is kom je als gelovige al gauw in conflict met je niet gelovige medemens.
De moslim wil allah namelijk graag in ieder stukje van zijn dagelijks ritueel gestalte doen geven.
Echter daarin voelt hij zich te kort gedaan door de maatschappij. De Autochtone samenleving die hem slecht gezind is! Er is namelijk geen RESPECT voor zijn religie!
De moslim eist respect voor iets waar 85% van zijn medemens niets mee te maken wil hebben.
En wat jij hier als kleuterschool niveau betiteld noem ik een mening, je weet het geen, waar jij zo’n moeite hebt om te accepteren van een ander.
Als ik besluit dat ik de islam als een pre historische ideologie beschouw, dan is dat naar ik meen, mijn zaak.
Waarmee ik aangeef dat ik de religieuze retoriek over het algemeen niet echt serieus kan nemen.
Het is namelijk niet gebaseerd op feiten, en daarom blijft het voor mij allemaal 1 pot nat!! 1 ideologie, die door middel van jat en kopieer werk van volk op volk is overgegaan.
en dat men een paar honderd jaar geleden in dit soort zaken geloofde, begrijp ik volledig.
Echter heden ten dage, met al onze kennis, en al onze mogelijkheden, zie ik het nut van een religie steeds meer naar de achtergrond verschuiven.
Het is nu nog een jaar of 10 a 15 spartelen geblazen, en daarna zal de kous wel af zijn.
@Lieke #134,
Heb ook een ouderwetse gedegen opvoeding genoten. Destijds geleerd om niet vies te zijn je handen uit de mouwen te steken. Misschien heeft de huidige jeugd teveel tijd om te niksen en zodanig met luxe overladen dat zij de waarde ervan enerzijds niet eens meer ziet alsook teveel tijd overheeft om overal beren op de weg te zien.
B.T.W.: ben een medisch specialist in ruste.
Beste Zulfo,
Dan heb ik jou in het verleden toen ik een blauwe maandag werkzaam was bij de knmg waarschijnlijk weleens geherregistreerd!! :-)
Zou best kunnen.
Wat is de wereld toch klein.
Laten we daarom a.u.b., zowel met deze wereld als met de bewoners ervan zuinig zijn.
Beste Anoniem,
Op een andere site heb ik het volgende opgepikt.
Het betrof een schandalig stuk, waar een zichzelf moslim noemend mannetje, zijn frustraties mag botvieren.
Dit is wat hij beweert:
“Beste Leonard,
U heeft gelijk dat er een aantal historische fouten in het artikel stonden. Deze zijn gerectificeerd.
U hebt het echter fout dat Islam enkel oproept tot vrede en eenheid. De eenheid die u bedoelt lijkt te zijn gestoeld op nationalisme; dat zij die binnen de grenzen van Nederland wonen een gemeenschapsgevoel en loyaliteit zouden moeten ontwikkelen.
Dit soort verbintenissen zijn echter niet toegestaan voor moslims. Wij noemen dit asabiyya, en onze Profeet saws heeft (kort samengevat) gezegt: “Wie zich beroept op asabiyya, is niet een van ons”. De enige loyaliteit die een moslim hoort te hebben is aan onze Schepper, en de Islamitische Ummah.
Over vrede, het moslims niet toegestaan vrede (politiek of mentaal) te sluiten met de onderdrukkers, de tirannen en de onrechtplegers. Het is onze Islamitische plicht om deze systemen aan te pakken en te vernietigen met daden, woorden en onze harten (ook in de landen van Islam die anno 2009 geregeerd worden door onderdrukkers).
Ik hoop dat ik u hiermee goed heb ingelicht.
Met vriendelijke groeten,
Izz ad-Dinn”
Je noemt iemand of het land waar je woont dus met alle gemak; onderdrukkers, tirannen en onrechtplegers en voila!!! Je hebt je precedent geschapen!!
Dat moet worden vernietigd, wordt hier gesteld met, daden, woorden en jullie harten.
Wel een interessante volgorde. Of zou deze gewoon willekeurig zijn??
Ze hebben een afkeer tegen islam maar moslims moeten veranderen. Ik volg het niet meer. Als je een afkeer hebt tegen de islam moet de islam veranderen.
Ik zou zeggen pak de koran en de ahadith en probeer eens op ze in te praten, misschien dat ze overtuigd raken van de argumenten.
>> Je noemt iemand of het land waar je woont dus met alle gemak; onderdrukkers, tirannen en onrechtplegers en voila!!! Je hebt je precedent geschapen!!
Dat moet worden vernietigd, wordt hier gesteld met, daden, woorden en jullie harten.
Wel een interessante volgorde. Of zou deze gewoon willekeurig zijn??
Of de volgorde willekeurig is weet ik niet. Wel weet ik de volgende stappen, familie laten overkomen naar het land van de onderdrukker, en vervolgens subsidie aanvragen en krijgen van Job Cohen, eigen stadsdeel regelen, megamoskee bouwen op kosten van de onderdrukker en vervolgens gesubsidieerd een meldpunt discriminatie starten (nu nog met 1 loket voor mannen en vrouwen, maar dat duurt niet lang meer).
Terecht dat hier niets van gezegd mag worden anders krijg je tweedeling in de maatschappij. Of zoiets.
Tegen wie heb je het Abdel?
Beste Jacobse,
Tja en dat vindt men maar de normaalste zaak van de wereld. En daar mag je dan ook geen eigen mening over hebben. Heb je die wel, dan ben je een nazi, een PVV stemmer, een Tros lid, een islamofoob, een xenofoob, of een good old fashion racist!!
Ze zijn zo lekker tolerant he, die gelovige!!! ;-)
Beste Sohail
>> Bovendien kraam je de idiooitste dingen uit: Salafisme gesubsidueerd met belasting geld? << Ahmed Marcouch denkt aan subsidie voor salafisten http://home.hetnet.nl/~c.brendel/Marcouch13.htm VVD stelt Kamervragen n.a.v. suggestie Marcouch voor subsidie aan salafiste http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7998 >>Aparte wijken voor Moslims is normaal?<< Marcouch wil superstadsdeel voor moslimgemeenschap http://www.elsevier.nl/web/10219384/Nieuws/Nederland/Marcouch-wil-superstadsdeel-voor-moslimgemeenschap.htm >>Maar ik zie het al, het is zinloos om met jou verder te discussieren. Move on… nothing to see here. Ik laat je maar lekker door sudderen in je "de moslims helpen mijn land naar de klote" waanbeeld. << Koop eens een krant, kijk eens TV, lees eens een opinieweekblad, google is op AIVD Salafisme en dan praten we verder over de vraag wie er nu idioot is, ok?
Respect!!! voor de mensen die het hier uithouden met lieke.
Ik trek het helaas niet.
gegroet.
Heel goed anoniem,
en respect voor jou! Vanwege het feit dat jij hier je eigen tekortkomingen durft te benoemen.
Wat ik dan wel weer als gemiste kans ervaar , is het feit dat je niet even de moeite neemt om tekst en uitleg te geven over het hoe en waarom, met betrekking tot je stelling.
Je doet net alsof jij de algemene maatstaf bent en dat daarom iedereen deze opmerking wel zal snappen.
Het zal er wel weer op neer komen dat ik ergens een gevoelige snaar heb geraakt, waar jij vanuit jou oogpunt geen antwoord op kunt of durf te geven!
En dan is het standaard dat mensen zich zo onder de discussie uitkletsen.
Maar geen probleem hoor anoniem! Ben het ondertussen wel gewend aan dit soort acties.
Het zegt gelukkig ook meer over jou dan over mij, dus het kost mij zoals gewoonlijk geen seconde nachtrust!!
:-) :-) :-)