Op woensdag 3 maart werd op deze site een opiniestuk geplaatst van Badr Youyou met de titel ‘Dat de gebedsoproep een recht is, betekent nog niet dat je er gebruik van hoeft te maken’. Deze titel is vanzelfsprekend inhoudelijk correct: een recht is geen plicht. Maar in zijn betoog gaat Youyou veel verder dan dat: hij raadt moslims in algemene zin af gebruik te maken van het recht om de gebedsoproep te verrichten.
De argumentatie van zijn stuk is gebaseerd op twee gedachten, namelijk 1) de oproep van het gebed is om mensen te informeren dat het gebed begint, maar deze noodzaak bestaat niet meer dus er is geen reden meer voor de gebedsoproep, en 2) het is belangrijker om conflicten en problemen te vermijden dan de adhaan te laten klinken. Vervolgens wordt de motivatie van enkele moslims om de oproep tot gebed te laten klinken omschreven als “uiterlijke schijn, vertoning en het opeisen van aandacht”. Voor de mensen die wellicht een andere mening zijn aangedaan volgt een sneer: lezen ze überhaupt wel genoeg boeken om te begrijpen hoe de islam in elkaar zit?
Ik ben het grondig met Badr Youyou oneens. Mijn standpunt is: maak gebruik van de rechten die je hebt! Gebruik het recht op de gebedsoproep!
Mijn standpunt baseer ik op exact te twee fundamenten waar Youyou zijn mening op baseerde; allereerst de vraag of er überhaupt een reden is om de gebedsoproep te doen klinken en anderzijds de gedachte dat we geen conflicten moeten veroorzaken.
Heeft het überhaupt zin om de gebedsoproep te laten klinken?
Toen de PVV zich in maart met kamervragen over de gebedsoproep richtte tot het kabinet, vroegen zij: “Denkt u ook niet dat de oproep tot islamitisch gebed totaal overbodig is omdat er in Nederland gewoon klokken hangen en verondersteld mag worden dat ook moslims kunnen klokkijken”. Youyou gebruikt dezelfde logica in zijn betoog, waarin hij opmerkt dat moslims gewoon een briefje met gebedstijden aan de muur hebben hangen of smartphones hebben. Ergo: de adhaan is niet meer nodig. Letterlijk zegt hij: “De oproep tot het gebed doe je om mensen te herinneren dat ze moeten komen bidden”.
De denkfout hier is dat de adhaan (de ‘lange gebedsoproep’) en de iqamah (de ‘korte gebedsoproep’) waarschijnlijk door elkaar worden gehaald. De tweede heeft als doel om mensen die aanwezig zijn te informeren dat het gebed start (aldus Imam Abdullah Ibn Al-Jibreen), terwijl het eerste in zichzelf een bredere vorm van aanbidding is. Dit blijkt ook uit het feit dat het ‘soenna’ is (volgens het voorbeeld en uitspraken van de Profeet Mohammed, vrede zij met hem) om de adhaan zelfs te verrichten wanneer je alléén bent, bijvoorbeeld op reis of in de natuur. De Profeet heeft gezegd: “Wanneer je met je schapen bent, of in de wildernis en je wilt de adhaan uitspreken voor het gebed, verhef dan je stem, want diegene die de adhaan hoort, dan wel een mens, een djin of ieder ander schepsel, hij zal een getuige voor je zijn op de Dag van de Opstanding” (Bukhari). Er is dus een heel duidelijke reden voor een moslim om de adhaan te laten klinken, zelfs als geen enkel mens het zou horen. Dit ontkracht zowel het standpunt van de PVV als van Youyou op dit punt. De mensen die deze soenna willen praktiseren verwijten dat zij bezig zijn met ‘uiterlijke schijn’ is een uitspraak die ik niet op mijn geweten zou willen hebben.
Maar we moeten toch conflicten uit de weg gaan?
Helemaal mee eens, we moeten conflicten uit de weg gaan. Ik denk niet dat iemand het hiermee in algemene zin oneens zal zijn. De vraag is echter: moeten we bepaalde rechten die we hebben, die een religieus gemotiveerde handeling mogelijk maken die wij willen uitvoeren, laten varen om geen conflicten te krijgen? De ultieme consequentie van die vraag met ‘ja’ beantwoorden is dat we geen moskeeën moeten bouwen (waar sommige mensen zich aan storen), geen hoofddoeken moeten dragen (waar sommige mensen zich aan storen), onze kinderen niet met het islamitische geloof moeten opvoeden (waar sommige mensen zich storen) etc.. Zelfs humanitaire steun die wij als moslims vanuit ons ‘moslim zijn’ organiseerden, heeft in het verleden tot geïrriteerde reacties geleid, dus daarmee zouden we dan moeten stoppen. In feite zouden we islam niet meer moeten praktiseren, of héél stiekem in onze huizen waar niemand ons ziet.
Youyou zal waarschijnlijk zelf de ultieme consequentie van zijn standpunt niet onderschrijven maar brengt geen kader aan om dit te vermijden. Dat maakt zijn argumentatie zwak en onjuist.
Vanzelfsprekend moeten we wél islam willen praktiseren en tegelijkertijd moeten we géén conflicten willen veroorzaken. De vraag is dus: wat is het kader dat we hanteren?
In Nederland anno 2013 heeft vrijwel iedereen een mening over ieder onderwerp en alle mogelijkheden om die mening publiekelijk te maken. Er zal in redelijke zin niet één handeling zijn waarover alle mensen volledig tevreden zullen zijn, noch één handeling waarover alle mensen het volledig oneens zijn. Er zullen altijd mensen zijn die zich ergens aan storen, zeker aan geluid. Dit geldt voor moskeeën, maar ook voor uitgaansgelegenheden, de kermis, een sportveld, een jeugdhonk etc.. Gelukkig leven wij in een land waarin duidelijke kaders zijn gesteld om vast te leggen waar de rechten van de ene persoon of groep grenzen aan de rechten van de andere persoon of groep. Zolang we binnen die kaders opereren zou er geen sprake van een conflict moeten zijn.
Dat moskeeën de gebedsoproep mogen verrichten valt binnen de grondwettelijke vrijheden die alle mensen in Nederland – dus ook moslims – genieten. De exacte duur en het volume hiervan wordt in de meeste gevallen bepaald in overleg met de lokale overheden. Binnen deze kaders kan een moskee de gebedsoproep verrichten, terwijl het recht om geen overlast te ervaren voor de omwonenden in alle redelijkheid blijft gewaarborgd. Als iemand zich hier dan nog steeds aan stoort, dan stoort hij zich dus feitelijk aan de grondwet en de lokale regelgeving; daar kan je moslims niet op aanspreken.
Verricht de adhaan!
Moskeeën en moslims zouden hun reeds bestaande rechten moeten aanwenden om hun religieus gemotiveerde en geïnspireerde handelingen uit te voeren. Door binnen de kaders van de (grond-)wet te opereren doen zij niets wat volgens de normen van de Nederlandse staat voor problemen zou moeten zorgen. Overleg met de buurt is vanzelfsprekend aan te raden, net zoals je dat ook kan doen rond taraweeh of indien er parkeerproblemen zijn rond het vrijdagmiddaggebed. Overleg is altijd goed. Maar dat enkele mensen wellicht aanstoot nemen aan het feit dat wij onze grondwettelijke rechten gebruiken, kan simpelweg geen reden zijn om dit te laten, zeker niet wanneer islam duidelijk aanspoort tot die handeling.
Foto: Frans & all via photopin cc
Nourdeen Wildeman
Nourdeen Wildeman is een Nederlander van christelijke komaf die op 24 jarige leeftijd moslim is geworden. Nourdeen is oprichter en voorzitter van Stichting as-Salaamah wal'Adaalah.Lees andere stukken van
44 Reacties op "Gebruik het recht op de gebedsoproep!"
Helemaal eens met jouw verhaal! Het feit dat in de voorgaande bericht er al gezegd werd dat we niet van ons recht zouden moeten gebruik maken is al een teken dat we concessies bereid zijn te doen over ons geloof. Deed onze profeet VZMH concessies toen zijn vijanden hem wilden vermoorden en hij alleen hoefde te zeggen wat zijn vijanden wilden horen: NEE ! Wat is er dan met ons aan de hand dat wij bereid zijn toe te geven in ons geloof terwijl de zaken compleet anders liggen?! Niemand zal je gaan ontvoeren en vermoorden toch als je de prachtige adhaan wilt doen. Hoogstens wat geiriteerde opmerkingen van haters, maarja die zijn er altijd. Sommige moslims onder ons zijn moslims omwille van de ongelovigen en dat is een verrachtelijke zaak!
Goed stuk nourdeen :)
Mijn comment op het stuk van Badr:
…Maar inmiddels leven er in Nederland 1 miljoen moslims. Feitelijk gezien is Nederland dus een christelijke- islamitische- humanistische samenleving.
Dat Nederland bij uitstek een judeo- christelijke samenleving is, is een veel gebruikte oneliner door bijvoorbeeld islamofoben welke gewoonweg niet klopt. Check the facts, simple as that.
Het punt is, klokken horen ook ik luiden en dat heb ik te accepteren. Hetzelfde zou dus ook gelden voor de gebedsoproep, dat heeft men dan dus ook gewoon te accepteren. Tuurlijk zijn er grenzen, bijvoorbeeld geen gebedsoproep door de luidspreker voor het ochtendgebed. Ik ben dus best voor een middenweg, maar ben niet voor ‘terugdringen’ zoals de schrijver. Maar in de middag zou het wat mij betreft wel gewoon moeten kunnen, immers dan hoor ik de klokken ook luiden.
We leven in een multireligieuze samenleving, ik denk dat de schrijver dit nog niet helemaal door heeft en met hem een heel groot gedeelte van Nederland…
Dus of er nou wel of niet een ‘illa’ aanwezig is, dat is in deze niet eens relevant.
Top. Kan niks aan toegevoegd worden….
Mooi…Ik ben het eens met broeder Nouraddine
Het enigste wat ik mis in deze mooie artikel is de theologische onderbouwing! Het gaat hier om FIQH kwestie en deze dient door theologen van verschillende wetscholen besproken te worden.
Waar men rekening moet houden is iets dat heet bij usul-geleerden het “algemene belang” of een andere regel die hier ook bij past is: Afwerken van kwaad is beter dan aanemen vanhet goed”
Dus kort samen gevat om hier een oordeel over te gaan geven moeten wij kijken naar:
1 Wat de fuqahaa (jurisprudentie geleerden) hierover zeggen (sunnah, mustahab of fard)
2 Wat de usulyoen hiervan vinden
Maar nogmaals mijn complimenten!
Prima stuk. Het liefst hoor ik de Adhaan ook met het eerste gebed (en alle andere uiteraard ook).
Schaakmat!
Goed stuk Nourdeen.
Goed stuk Nourdeen!!!
Beste Nourdeen,
Ik heb niet gezegd dat adhaan geheel niet nodig of niet verplicht is, maar het is niet nodig in het kader van het gebruikmaken van luidsprekers om in gehele wijk de oproep te verrichten. Ik heb dat niet duidelijk geschreven, maar dat is wel waar het hier omgaat. Men verricht al de adhaan binnen de moskee en dat is islamitisch gezien, meer dan voldoende.
Ten tweede: als je de adhaan opeist en je weet dat er veel verzet is, dan is dat vereist vanuit de islam dat je conflicten vermijdt. Het bewaren van de harmonie en de vrede gaat in de islam boven de adhaan middels een luidspreker in een wijk. Tenzij je hebt overlegt met de gemeenschap van die wijk en zij dat achteraf prima vinden. Maar zolang er problemen zijn, dien je die problemen te voorkomen aangezien het niet verplicht is om de oproep buiten de moskee te verrichten. Daarom is adhaan binnen de moskee meer dan voldoende.
Last but not least: we dienen leringen te trekken uit het leven van onze profeet die zelf concessies heeft gedaan met de ongelovigen van Quraysh. Het algemeen belang was voor hem altijd belangrijker dan het belang van een individu of van een kleine groep. Een goed voorbeeld daarvan is de zogeheten Sulh Al Hudaybiyah, waarin hij grote concessies deed om vrede te sluiten voor tien jaar. De concessies die hij gedaan heeft, zijn islamitisch gezien vergeleken met de adhaan veel belangrijker.
Wslm
Asalamu alaikum(!) Badr,
Hoewel ik geen voorstander ben van een discussie in de comments onder een eigen stuk – dat gaat meestal alle kanten op – toch een reactie op jouw comment.
Je schrijft: “Men verricht al de adhaan binnen de moskee en dat is islamitisch gezien, meer dan voldoende”. Als je bedoelt ‘er wordt aan de minimale voorwaarden voldaan’ dan heb je een gelijk. Maar op basis van in het stuk genoemde hadith blijft als een paal boven water staan dat er een islamitische aansporing is om de adhaan in de omgeving te laten klinken. Je gaat daar nu, opmerkelijk genoeg, voor een tweede maal aan voorbij. Dit maakt je onderbouwing onvolledig.
Bij je tweede punt ga je volledig voorbij aan de door mij genoemde argumentatie. Er niets wordt niets ‘opgeëist’ maar er zijn bestaande rechten die enkel gebruikt hoeven te worden. Het “bewaren van de harmonie en de vrede ” is afdoende gewaarborgd door binnen de wettelijk gestelde kaders over duur en decibel te blijven; kaders die zijn opgesteld om o.a. de harmonie en vrede tussen burgers in Nederland te waarborgen.
Je verwijzing naar Sulh Al Hudaybiyah raakt kant nog wal. Dit was een verdrag met de machthebbers van Mekka (vertegenwoordigd door Suhayl ibn Amr), wat wij in Nederland tegenwoordig ‘de overheid’ of ‘de staat’ zouden noemen. De Nederlandse staat geeft ons al middels de grondwet de vrijheid om de adhaan te laten klinken én via de lokale overheid wordt de detailkaders opgesteld. Net zoals de moslims toen na een jaar de umrah konden verrichten – hoewel niet alle burgers van Mekka dit ‘leuk’ vonden – kunnen wij ons dus nu vrij bewegen binnen de kaders van ‘het verdrag’, in casus de vrijheid om de adhaan te laten klinken.
Je tegenwerpingen zijn ongegrond en onjuist.
Ma3a salama,
Nourdeen Wildeman
Top stuk!
@Kees
Is er een verschil in de weigering concessies te doen tussen moslims en “haters”?
verder
Hoewel het minder lekker bekt. Ik betwijfel dat het de grondwet is die het recht op gebedsoproep waarborgt. Dat lijkt mij toch geregeld door [zoals in de column zelf aangegeven] slechts de lokale overheid in wetten en regelingen m.b.t. geluidsoverlast.
Deze hebben ook andere regels m.b.t. overlast ervaren door omstanders/omwonenden. En lokale bepalingen door de lokale overheid kunnen veranderen. Bijvoorbeeld door klachten van buurtbewoners.
En de ultieme consequentie van conflict vermijdend gedrag helpt ons net zo min als de ultieme consequentie van conflictzoekend gedrag om de gematigde middenweg te vinden.
@dingens nee dat is er natuurlijk niet, als de haters een geloof hebben waarin het duidelijk staat vermeld dat je de adhaaan niet mag horen dan moet je daarvoor opstaan en weigeren concessies te doen. Of het logisch en haalbaar is is dan nog maar een tweede aangezien dat geloof dan een tegenreactie is op de Islam(een hater-geloof dus :p)
Maar je gaat volledig voorbij aan het feit dat de tegenstanders van de gebedsoproep volledig geen argument hebben in het stoppen van de oproep behalve de ‘ja ik vind het gewoon niet mooi’ en ‘ze kunnen toch klokkijken’. De haters doen het dus gewoon echt om het haten en dat is wat ik bedoel dus probeer maar niet mijn reactie intolerant te maken door jouw twisten te gebruiken. Als we binnen de wet opereren hebben de haters niets te klagen en dat bedoel ik dus met concessies doen.
Salaam met jullie
@Kees
Waarom zou ik pogen jouw positie even intolerant te tonen als die van “haters’, als je zelf al aangeeft dat “het staat vermeld” het enige verschil is. Ik probeer alleen te inspireren tot nuance en zelfreflectie.
En jij mist volledig het punt dat “ik geloof dit”, geschreven of niet, geen enkele rechten verleent, en weinig waarde heeft als argument. Zeker niet tegenover mensen die het overduidelijk niet geloven.
Trouwens, je vergeet een ander argument van tegenstanders. De (geluids)overlast die ervaren wordt door omwonenden.
– – –
p.s. Als je binnen de wet opereert kunnen de haters klagen, en kunnen beide partijen consessies doen… of kunnen de kaders van de wet aangepast worden.
Er wordt steeds gerefereerd aan een zeker ‘recht’ dat de gebedsoproep zou waarborgen. Waar staat dat recht zwart op wit en door wie wordt het toegekend?
@ Kees, waarom is iemand die ertegen is, meteen een hater? Haat is nogal een heftige emotie.
@ dinges jouw poging tot nuances heeft voor ons geen waarde. Wij zien zelf wel in in welke zaken we zouden moeten nuanceren en in welke niet. Wij hebben ook veel klachten over zaken in het nederlandse leven, maar wordt er naar ons geluisterd. Nee, vrijheid wordt ons geschetst voor iedereen. Waar blijft onze vrijheid dan?!We weten heel goed dat we met andersdenkenden te maken hebben en daar proberen we natuurlijk rekening mee te houden. Dit betekent niet dat wij zaken uit ons geloof gaan halen die voor jou geen waarde of nut lijken te hebben.
Het geluidargument is ook waardeloos omdat je dan ook consequent moet zijn en elke buurtfeest die de mensen s’avonds van hun slaap houden moet verbieden. De gebedsoproep behoort natuurlijk beperkt te blijven tot het max aantal decibel.
@danoenie een hater in de zin van je probeert iets tegen te houden simpelweg omdat je het kan tegenhouden. De harde argumenten heb je er niet voor. Het is meer om het dwarsliggen(zie de pvv en haar kamervragen rond het gebedsoproep=haters)
Naast het feit dat ik me dus afvraag waar men de aanname op baseert dat de gebedsoproep een recht is, is mijn bezwaar vooral de inhoud van die oproep.
‘Er is geen god dan Allah…Allah is de grootste.’ Dit is totaal in tegenspraak met mijn opvattingen. Waarom zou ik deze tekst dan vijf keer per dag moeten aanhoren en met mij andere ongelovigen en anders gelovigen? Zo’n tekst speel je binnenshuis af, in dit geval binnen een moskee, waar iedereen het eens is met deze tekst. Niet daarbuiten, waar buurtbewoners zelf wel uitmaken wie de grootste is.
“Naast het feit dat ik me dus afvraag waar men de aanname op baseert dat de gebedsoproep een recht is”. Bij herhaling bevestigt, o.a. schriftelijk door Gemeente Den Haag n.a.v. vragen door de PVV-fractie, zie o.a. http://bit.ly/13htnRF
“Waarom zou ik deze tekst dan vijf keer per dag moeten aanhoren en met mij andere ongelovigen en anders gelovigen?” Los van het feit dat het geen vijf keer per dag is, is deze argumentatie een beetje eng. Het idee dat je zelfs je zintuiglijke waarnemingen (in dit geval: gehoor) wilt afschermen voor zaken die niet conformeren aan jouw wereldbeeld of mening is mijns inziens de zwaarst mogelijke vorm van intolerantie.
Gelukkig Nourdeen, “zintuiglijke waarnemingen (in dit geval: gehoor) wilt afschermen voor zaken die niet conformeren aan jouw wereldbeeld of mening is mijns inziens de zwaarst mogelijke vorm van intolerantie.”
Wilders mag dus zeggen of de Islam wat hij wil. Blij dat jij zo tolerant bent. Waren alle moslims dat maar.
Ik heb het liever niet, maar ik begrijp dat dat mijn persoonlijke aversie is tegen jullie religie. We moeten onze wet handhaven, als het jullie recht is, dan moeten wij dat accepteren. Daar hebben we wetten voor, zodat ieders vrijheid gegarandeerd wordt. Maar zoals wij maar niet lukraak mogen beieren, zal ook jullie luidspreker geschal gebonden zijn aan beperkingen. (overigens heeft onze kerk niet eens een klok, niet iedere kerk heeft herrie nodig).
@Nourdeen,
Dank voor de feitelijke info. Als het een recht is, dan is het een recht dus dan mag het. Blijft mijn persoonlijke bezwaar, waarbij ik niet begrijp waarom jij mij meteen een enge fascist vindt. De tekst wordt gebracht als een feit, en dat moet je binnenshuis houden, waar iedereen dit als een feit ziet. Op straat horen er geen religieuze of politieke leuzen te klinken alsof die de Waarheid zouden zijn.
Wat vind je inhoudelijk van wat ik hier zeg?
@Kees
” jouw poging tot nuances heeft voor ons geen waarde.”
Gesproken als een ware …
Rekening houden met andersdenkenden betekent bereidheid consessies te doen. Jij gaf al eerder aan hoe jij daartegenover staat.
Het “geluidsargument” is een goede. Als buurtfeesten een voortdurende bron van geluidsoverlast zijn zullen daarover ook regelingen en consessies gesloten worden, of kunnen de wettelijke bepalingen aangescherpt worden.
p.s. Je vraagt waar jouw/jullie vrijheid blijft. Welke vrijheid heb je dan niet?
– – –
@Nourdeen Wildeman
Natuurlijk hebben religieuze instellingen het recht gebedsoproep te doen… of tot zekere hoogte de “zintuiglijke waarnemingen” van anderen bombarderen met religieuze boodschappen. Maar dit kan tot gevolg hebben dat anderen zo’n geloofsgroep te bombarderen met (juridische, meningsuiting) rechten die zij hebben.
Maar dat betekent niet dat samenleven een stuk prettiger wordt.
Ah, als het op gelijke rechten aankomt dan heb ik geen enkel bezwaar ertegen als ook het luiden van de kerkklok dan wordt beperkt, als dat kan voorkomen dat ik naar dat gejammer moet luisteren. Want ja, zo klinkt het voor mij. Ongetwijfeld zijn er mensen die het wel prettig vinden klinken, dan stel ik voor dat die een koptelefoon opzetten en er naar luisteren.
Laten we uitgaan van de stelling een recht is een recht en daar mag je gebruik van maken of anderen dat nou leuk vinden of niet.
Laten we eens kijken hoe dat dan in de praktijk gaat uitwerken.
De oproep tot het gebed dient primair ( dat het sunnah is om ook al je alleen en er in de wijde omtrek geen mens is de adzan te verrichten doet daar niets aan af) om de moslims druk doende met hun dagelijkse bezigheden duidelijk te maken dat het tijd is voor het gebed en dat ze hun aardse beslommeringen even dienen te laten voor wat zijn.
Voordat doel klom van oudsher een muaddin ( gebedsoproeper) en daarmee ook de tijdsbewaarder van de gemeenschap naar de top van de minaret (de hoogte diende onder andere als geluidsversterker) en riep de mensen op tot het gebed.
In de medina’s van weleer met elk hun lokale wijk moskeetje was het genoeg om met de menselijke stem iedere huishouden in de omgeving van de moskee te bereiken en daar waar het stemgeluid niet verder reikte grensde dat aan het bereik van het stemgeluid van de nabij gelegen moskee en zo werd de hele medina bedient en niemand die kon zeggen ik hoor het gebed niet.
Men gebruikte soms zelfs vlaggen met verschillend kleuren om diegene die niet konden horen of te ver af waren visueel duidelijk te maken dat het gebed aanstaande was.
Enfin dat was in de good old days en voor de komst van de nachtmerrie genaamd: megafoon!
Keren we terug naar Nederland anno 2013.
Als we het zelfde hier willen toepassen dan dient de adzan 5 keer per dag te klinken , luid genoeg te zijn dat alle moslims in de omgeving dat thuis kunnen horen althans tot de reikwijdte van de volgende moskee in de buurt .
Je hoeft niet eens heel snugger te zijn om uit te vogelen dat dit vragen is om conflicten en praktisch onhaalbaar om maar te zwijgen van het feit dat de meeste moslims daar helemaal geen behoefte aan hebben maar zoals zo vaak wordt de meeste moslims natuurlijk niet gevraagd wat zij er nou van vinden.
Dan zou men nog kunnen zeggen om conflicten te vermijden dat men het geluidsniveau van de adzan dusdanig verlaagt dat het alleen te horen is als men recht voor de moskee staat.
Maar dan:
1) Wijkt men af van de toepassing van de buiten de moskee hoorbare adzan zoals die door moslims de afgelopen 1400 jaar is gedaan in navolging van de Profeet en is daarmee een bid3a!
2) Men doet een concessie op zijn recht terwijl men eerst als uitgangspunt had dat men daar niet aan moest doen!
Men zou ook nog kunnen zeggen dat aangezien de christenen op zondag hun kerkklokken luiden moslims op vrijdag daarom ook luid en duidelijk de adzan mogen laten horen.
Maar dan:
Beperkt men niet alleen de hoorbare adzan buiten de moskee tot een specifieke gebedstijd op één dag wat op zich al een bid3a is maar doet men dat in navolging van de christenen en daarmee is dat een dubbele bid3a!
Kortom moslims hebben de afgelopen 50 jaar in Nederland de adzan gewoon binnensmoskee gehouden ( afgezien van des vrijdags in sommige gemeenten) zonder dat de moslims daar nu echt wakker van lagen en als problematisch ervoeren als zijnde een inperking van hun rechten als moslims.
Soms kun je van kleine zaken een groot punt maken en grote zaken links laten liggen zoals het feit dat het voor moslims na 50 jaar nog steeds niet duidelijk is of het vlees dat zij kopen bij de plaatselijke moslimslager nu daadwerkelijk halal is of niet?
Om er aan toe te voegen moslims hebben zich in de regel zwaar apathisch gehouden voor het behoud van het recht om te slachten zoals moslims dat dienen te doen en wederom zijn ze zwaar apathisch nu door nieuwe Europese regelgeving er nu geen halal geslachte kip meer is verkrijgbaar bij moslimslagers ( wat in feit eigenlijk al zo was maar toen kon men de schijn nog ophouden).
Maar laten we vooral strijdvaardig de barricaden opklimmen en kost wat kost ons recht op adzan luid en duidelijk buitensmoskee te mogen laten klinken en om s’avond lekker een onhalal stukje kip te verorberen!
@boubkari, wat ben je toch weer lekker cynisch, maar je hebt een punt
Moslims zijn ook heel erg bezig met halal eten. Clazing Bv de grootste halal kippenleverancier levert volgens meerdere betrokken partijen halal kippenvlees. Moslims kunnen halalpolitie ondersteunen door geld te doneren.
http://www.halalpolitie.nl/slachthuizen/eindrapport-clazing-bv-verschil-van-dag-en-nacht/
Je hebt zoiets als de meest ideale situatie en je hebt zoiets als gegeven de situatie is dit het beste wat ik ervan kan maken. Een suboptimale oplossing.
De islam is praktisch en moslims in het verlengde daarvan vaak ook. Het kader dat door Nourdeen is geschets is het kader waarbinnen moslims gebruik kunnen maken van hun rechten. Hoe het in de praktijk zal uitwerken laten we aan de wijsheid van de lokale mensen over in elke gemeente die de bijbehorende afwegingen heel goed weten te maken.
@Anoniemeling,
Cynisme? Het is gewoon knip en klaar duidelijk maken dat sommige zaken gewoonweg praktisch niet uitvoerbaar zijn en dat het een recht is doet daar niets aan af. En dat er belangrijker zaken zijn dan je druk maken om praktisch niet uitvoerbare zaken!
Dit zijn moslims die bezig zijn met de halal slacht:
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
wat wordt de halal slacht verboden? O hebben de joden het voorkomen?
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
wat geen halal kippenvlees? O laten we lekker vooral doorgaan met sjoemelen en ons zelf voor de gek houden.
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Zolang Mekka voor mij verboden gebied blijft is deze one way one jihad in little steps for little people discussie way over the hill.
@Mohammed Boubkari
Dat de mechanische slacht niet langer halal is (of uberhaubt ooit is geweest) is een pijnlijke zaak. Maar eigenlijk erg makkelijk op te lossen. Iets wat mijn broeders en zusters nu dus ook massaal zijn gaan doen. We halen de kippen zelf bij de boer en slachten ze ook zelf.
Eet smakelijk.
@Daoud
Makkelijker oplossing is er niet op dit moment dan die. Haal ze zelf bij de boer en slacht ze daar. En probleem opgelost. Dan weet je ook 100% wat je in huis hebt gehaald.
@ Abdel, volgens mij geeft Boubkari heel mooi aan dat het kader van Nourdeen weinig tot geen praktische relevantie heeft en daarnaast men nogal selectief verontwaardigd is. Ik deel je optimisme over de wijsheid van lokale mensen niet. Het moskeebestuur heeft wel vaker andere prioriteiten dan de moskeegangers en zeker de gehele moslimbevolking in een wijk/stad.
@Daoud,
Wat jij doet doe ik al sinds jaar en dag en niet alleen met kippen maar ook met lammeren tot aan een rund toe maar dit is echter geen oplossing al helemaal gezien het feit dat wij hier al een halve eeuw zitten!
Om maar te zwijgen van het feit dat niet iedereen de tijd en kunde heeft om te slachten of het geld heeft om daar extra geld voor neer te leggen.
@ Mohammed Boubkari
Mooi dat je het al jaren doet. Als ik het zo hoor, kan ik nog wel eens een lesje “slachten voor gevorderden” bij jou volgen. Ongetwijfeld interessant. Bbq daarna?
Maar wat is er mis met het zelf slachten? Het is nog altijd een mooi stukje bewustwording. Al is het alleen maar om te zorgen dat je gaat begrijpen dat dat stukje vlees op je bord ook daadwerkelijk ooit heeft rondgelopen en niet zo in een fabriek geproduceerd wordt. Voor mij is het een prima oplossing die iedereen kan leren als je er maar de moeite er voor neemt.
De tijd kan je maken (begin maar met de tv uit te zetten o.i.d.) en de kunde kan je leren (zoals iedereen dat moet leren). Wat het geld betrefd, lijkt mij dat daar een mooie taak weggelegd is voor de rijkere in de Ummah om de minder bedeelde te helpen. En anders koop je wat minder vlees of ga je op de vegetarische toer. Je gaat nu éénmaal niet dood als je geen of wat minder vlees eet.
Ik gun de slager zijn inkomen en de mens zijn gemak, maar om te zeggen dat zelf slachten geen oplossing is, vind ik veel te ver gaan. Het vergt wat meer moeite, tijd en geld, maar aan het einde van de dag voel ik mij er vele malen beter bij. Want die kip die daar op tafel in de tajine staat, heb ik met mijn gezin, alhamdullilah, met noeste arbeid op tafel mogen zetten.
@Daoud,
Voor alle duidelijkheid ik ( eigenlijk wij want ik doe het samen met een aantal mensen) slacht zelf geen lammeren of runderen. Ik laat die slachten door professionals sta er wel bij en kijk er naar want ik wil met eigen ogen zien dat mijn vlees afkomstig zijn van dieren die geslacht zijn naar de letter en de geest van de regels omtrent slachten zoals uiteengezet door de fuqaha van weleer binnen de wettelijke kaders van de Nederlandse wetgeving inzake het doden van dieren. Kippen slacht ik wel zelf en aan andere gevogelte en konijnen wil ik mij ook wel wagen. Maar zoogdieren vereisen iets meer kunde dan ik in huis heb.
Voor jou een mij is en een kleine minderheid aan moslims is dit een oplossing voor de overgrote meerderheid niet al was het maar omdat het praktisch gezien ondoenlijk wordt als een kleine miljoen moslims in dit land op dezelfde manier gaat voor zien in de vleesbehoefte.
Maar ook voor ons als kleine minderheid zal het op den duur problematisch worden ( lees: wettelijk onmogelijk gemaakt worden om in onze eigen vleesbehoefte te voorzien conform ons geloof) als er voor de meerderheid niets geregeld wordt binnen de Nederlandse wet.
Wij kunnen ons niet meer verlaten op ad hoc oplossingen aangezien wij er voor gekozen hebben ons verblijf in dit land te bestendigen en niet meer als tijdelijk te beschouwen zoals de eerste generatie tegen beter weten in jarenlang zichzelf heeft voorgehouden en daarmee slechts halfslachtig gewerkt ( met alle respect voor wat ze voor elkaar hebben gekregen laat dat duidelijk zijn) aan een aantal zaken zoals het voorzien in een onafhankelijke controle mechanisme aangaande halal vlees.
Wat moslims nodig hebben is:
1) Een groot aantal kleine niet-industriële maar wel state of the art slachthuizen die zo voldoen aan alle wettelijke eisen gerund door professionele slachters die moslim zijn, waar geslacht wordt volgens de islamitische vereisten en goed verspreid over het land opdat mensen niet stad en land hoeven af te reizen opzoek naar dat ene slachthuis waar men conform de islamitische regels slacht.
2) Daarnaast dient er een onafhankelijke Islamitische controle instantie te zijn los van de vleesindustrie die, die slachthuizen permanent controleert. En met controle bedoel ik niet eens in de zoveel tijd iemand langs sturen nee daarmee bedoel ik continue controle van meerdere mensen tegelijk gedurende het hele slacht en productie proces.
Bovenstaande vereist een grote mate van eenheid onder moslims, veel organisatiekunde en bovendien ook veel geld waarmee we terug zijn bij de kernproblemen waar wij moslims mee te kampen hebben in dit land:
1) Grote mate van verdeeldheid.
2) Grote mate van organisatorisch onvermogen.
3) Grote mate van onwil van organisaties (dus niet individuen) om met geld over de brug te komen met name wanneer het gaat om zaken die het algemeen belang dienen en niet direct de organisatie ( Denk aan moskeebesturen).
4) Grote mate van het komt wel goed houding, het is nu eenmaal zo als het is, anderen moeten het voortouw nemen etc.
Eendracht is macht en in Nederland vereniging en stichtingen land kun je alleen je zaken geregeld krijgen als je, je dusdanig organiseert dat je stem niet alleen gehoord moet worden maar ook nog eens niet zomaar genegeerd kan worden. Voor de toekomst zal dit alleen maar meer opgaan met de terugtredende overheid, een rabiaat anti-religie (anti-islam) tendensen in de samenleving en politiek en een zeer sterke lobby en politiek engagement van dierenactivisten.
Zolang moslims dat niet voor elkaar kunnen krijgen zullen zij altijd achter de feiten aan hollen en op een dag tot de ontdekking komen dat wat voor heen wettelijk mocht niet meer kan omdat ze hebben liggen slapen.
Halil,
Meningen verschillen. Dit artikel is een reactie op dat van Badr Youyou, het artikel van Badr gaat uit van een casus in de praktijk, namelijk in Den Haag.
Daar zijn een aantal moskeeën die de adhaan verrichten, er zijn een aantal klachten over binnengekomen bij de gemeente en die heeft geen gehoor gegeven aan de klacht omdat het een recht is.
Moslims leven hieren naast de plichten heeft men ook de rechten en daar ogen ze gebruik van maken. Dat er een deel van de moslims bang is of het irrelevant vindt of Bid3a vindt is leuk voor een discussie, maar ondertussen wordt het gewoon gedaan en zeer waarschijnlijk zullen meer moskeeën volgen.
Wat halal voedsel betreft heb ik meer vertrouwen in mensen die er werkelijk onbaatzuchtig wat voor doen. Abdelhakim Chouati is gewoon heel goed bezig met zijn halalpolitie, dit soort initiatieven verdienen onze steun. De mensen die geld over hebben doneer aan halalpolitie, mensen die kennis van zaken hebben sluit je aan zodat de krachten gebundeld worden.
Ieder die apart te werk gaat slaat nergens op. Zo een groene moslims groep kan gewoon samenwerken met halalpolitie, het CMO. Misschien doen ze het al maar ik kan daar weinig van terugvinden. Een beetje verslagen om je heen kijken en alle beren op de weg benoemen komt niemand verder mee.
Er zijn ruim 500 moskeeën in Nederland.
Hoeveel daarvan roepen 5 maal dagelijks op tot het gebed op hoorniveau voor de omgeving?
0!
Hoeveel moskeeën zullen laten we zeggen over 10 jaar 5 maal dagelijks oproepen tot het gebed op hoorniveau voor de omgeving?
0!
Indien hoorbaar voor de omgeving oproepen tot het gebed 5 maal daags een recht is dan maken er verdomd weinig moskeeën gebruik van dat recht!
Ergo dit is geen discussie voor de leuk maar het verwoorden van de praktijk van alle dag.
Het kippenvlees van Clazing BV halal bestempelen riekt naar consumentenbedrog en is verre van onbaatzuchtig!
Ik zie op de website van de islam-democraten, een plaatselijke partij in Den Haag, dat daar dus wel minimaal twee moskeeën hoorbaar de adhaan verrichten. Dat dus toen het balletjes is gaan rollen.
http://www.islamdemocraten.nl/2013/02/oproep-tot-gebed-in-de-media/
Daarnaast is ook in Deventer de adhaan elke dag te horen.
http://www.deopenbareruimte.nu/nieuws/gemeente-deventer-staat-publieke-gebedsoproep-toe/
Het is een pas ontdekt recht waar zeer waarschijnlijk meer gebruik van gaan maken, zoals men ook het recht om een moskee te bouwen heeft gebruikt.
Dat Clazing consumentenbedrog pleegt laat ik in het midden, ik weet in ieder geval wel dat mensen die wij als betrouwbaar mogen bestempelen er duidelijke uitspraken over hebben gedaan, het is halal bestempeld, of je moet andere bevindingen hebben. Deel die dan gewoon met ons allemaal.
Laten we gewoon verder zuiver discussieren ipv allerlei normen opleggen waar iets aan moet voldoen voordat we daadwerkelijk kunnen spreken van het gebruikmaken van het recht op het oproepen tot het gebed.
Dat van die 5 keer is de meest ideale situatie, misschien komt dat nog, maar zoals het er nu voor staat maakt men bang als men is voor de reacties mondjesmaat gebruik van dit recht.
@Mohammed Boubkari
Kan alleen nog zeggen dat ik het met je eens ben. De oplossingen zijn gemakkelijk, maar de uitvoering komt niet van de grond, ondanks de inspanningen van enkele individuen. We hebben nog een lange weg te gaan.
Een oproep doen door luidsprekers in een taal die onverstaanbaar is voor het merendeel van de bevolking getuigt van een absoluut onbeleefde en arrogante houding, of is het gewoon onwetendheid of onnadenkendheid? Stel je eens voor dat in een Islamitisch land wekelijks de Johanne-sproloog (“..en de duisternis, hij heeft het niet begrepen,,,” ) door luidsprekers zou klinken in een taal die niemand daar verstaat, dat zou toch getuigen van pure provocatie? Iets anders kan ik de adhaan alhier niet noemen: Provocerend dan wel getuigend van, tja, wat zal ik zeggen: domheid?
Nederland is niet het land van Moskee of joden of buddah.
Ben zelf totaal geen gelovig persoon, wel heb ik islam jaren geleden bestudeerd en zelfs bijna bekeerd omdat ik jaren een islamitische vriendin had, i had altijd heel veel vragen en dacht altijd al van volgens mij klopt het niet 100% en gelukkig ben ik terug bij atheïsme ik geloof niet in de boeken die geschreven zijn die beweren dat er één God bestaat die beschrijven maar goed ieder zijn ding .
Maar mijn mening met gelukkig vele anderen Nederlanders is dat de kerken wel bij Nederland passen en geen moskeeën in overvloed, een paar is oké maar het worden er teveel en dat mag ik vinden klaar!
Niemand hoeft zich aan te passen aan de Nederlandse cultuur, maar wij Nederlanders hoeven zich zeker niet aan te passen aan andere culturen want dit is NEDERLAND.
Zeker zie je kerken is islam landen hier en daar .
Als een Nederlander zegt wij willen minder moskeeën in ons land dan worden we afgeschreven als racisten, terwijl in Mecca een plek is waar niet-moslims verboden zijn !!! omdat het “Heilige” grond is ! dat is pas racisme een ander geloof weigeren op basis van hun geloof ! daarom zeg ik Fuck geloof in Nederland en hou dat erbuiten keren horen er eenmaal bij met hun goede en slechte punten wij Nederlanders mogen heus wel vinden dat moskeeën hier niet thuis horen .