Vraag 1: Bent u bekend met het bericht ‘Ook boerkini begint in te burgeren’1?
Vraag 2: Deelt u de mening dat het een gotspe is om van inburgering te spreken waar het om het gebruik van de boerkini gaat, daar het hier juist een ultiem symbool van segregatie betreft? Zo nee, waarom niet?
Vraag 3: Staat het zwembaden in Nederland thans vrij om gasten te verbieden de verwerpelijke boerkini te dragen in het zwembad?
Vraag 4: Ziet u in dat het feit dat de uitspraak van de fabrikant dat de boerkini over de toonbank vliegt, en dat er extra personeel in dienst genomen is om aan de enorme vraag naar boerkini’s te kunnen voldoen het zoveelste bewijs vormt van de voortschrijdende islamisering van de Nederlandse samenleving, die nu ook in de sport zichtbaar wordt? Zo nee, waarom niet?
Vraag 5: Bent u bereid maatregelen te treffen om het gebruik van de boerkini in het openbaar te verbieden om zo de islamisering van de sport te ontmoedigen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord op 1 t/m 5
De zogenaamde “boerkini” kan worden gerekend tot badkleding die aan alle daarbij horende eisen (hygiëne e.d.) voldoet en verschaft vrouwen die anders thuis zouden zitten de mogelijkheid om te zwemmen in openbare gelegenheden. Dit werkt bevorderend voor de zwemvaardigheid, sportdeelname, gezondheid, emancipatie en integratie van deze vrouwen. Andere groepen worden hiermee niet geschaad en de veiligheid is niet in het geding. Ik ga ervan uit dat gemeenten en andere zwembadexploitanten hetzelfde standpunt hanteren en ervoor zorgen dat vrouwen in boerkini’s worden toegelaten in zwembaden.
Van islamisering van de Nederlandse samenleving is geen sprake. Onder islamisering wordt immers verstaan: “de maatschappij organiseren volgens islamitische principes”. Hiervan is in Nederland geen sprake. In ons land geldt het beginsel van rechtsgelijkheid. Alle religies, ook de islam, zijn in Nederland gelijk voor de wet.
Volledigheidshalve verwijs ik u naar mijn antwoorden op uw eerdere kamervragen van 11 januari, 3 maart en 10 april 2008.
staatssecretaris van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport,
mw. dr. J. Bussemaker
Antwoorden op kamervragen van de Kamerleden S.R. Fritsma en M. Agema over de inburgering van de boerkini (2009Z02991/2080914100).
1: De Telegraaf, 17 februari 2009: “Ook boerkini begint in te burgeren”
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van Wij Blijven Hier!
243 Reacties op "Kamervragen over Burkini"
Islamisering is goed.
Goed antwoord van die mevrouw Bussemaker. Je woorden goed kiezen is een vak.
(krantenkop: Wilders stelt bikini verplicht; bijschrift: foto van Wilders met zonnebril)
vóór de burkini: eindelijk mijn benen niet hoeven scheren; geen huidkanker
tegen de burkini: lijkt me erg warm, zo bakkend in de zon; geen vitamine D vorming
Beste Saifullah,
Zie je nu hoe leuk het is om te discussiëren met anderen!
Dat sta jij natuurlijk als “goed moslim” op je eigen site niet toe. Jij bant iedereen met een afwijkende mening. In jou geval dus de rest van de wereld.
Moet wel zeggen dat je laatste stukje echt meesterlijk was.
“De Vijanden van Islam zitten bij links, niet de PVV”
We zitten hier met 4 man van het MT, en bespreken dit soort zaken iedere morgen. Dat doen we dan onder het genot van een kopje koffie. Vanmorgen was de combinatie natuurlijk geweldig.
EN we mogen de islam belachelijk maken, en jou stukkie! Bij deze heel veel dank! De grappen van de collegae waren niet te stuiten, Sinds tijden niet meer zo lekker gelachen!!
:-) :-)
Lieke sinds wanneer is dit de site van Saifullah?
En ben jij niet gewoon Saifullah?
Jullie zeggen namelijk beide hetzelfde, maar dan in andere woorden.
(lol)
Hulde voor WBH, want dit is voor zover ik weet de enige blog die ook antwoorden op kamervragen van de PVV plaatst. Heel veel andere sites plaatsen alleen de vragen van Wilders, niet de antwoorden.
De vragen van Wilders zitten altijd boordevol suggestieve vragen, aannames, retoriek, kortom een hoop stemmingmakerij waar weinig van overblijft als je ook de antwoorden leest.
Als een burkini gewoon voldoet aan de hygienevoorschriften dan is het inderdaad niet aan de overheid om dit te verbieden.
Wat is de site van Saifullah?
Zou er graag een bezoek aan willen brengen!
Wat ik niet begrijp dat in bepaalde zwembaden je niet met een oversized zwembroek mag zwemmen of niet met ander kledingstukken.
Antwoord van de badmeester is dan dat deze stoffen teveel patikels afgeven en dat de filtering en de hygiene benadeeld
Ik neem aan dat bij de keuze van de stof hiermee rekening is gehouden maar dat een zwembad om die redenen het gebruik kan weigeren
Verder vindt ik het geen gezicht en de betreffende persoon zich uitsluit cq afsluit en als vrouw juist de aandacht naar zich toetrekt.
Ik zal me er deze zomer niet over hoeven te verbazen want ik zwem met mijn partner of bij de sauna of in het water aan het naaktstrand.
Ieder een goede zomer toegewenst
[quote]Verder vindt ik het geen gezicht en de betreffende persoon zich uitsluit cq afsluit en als vrouw juist de aandacht naar zich toetrekt.[/quote]
Gelukkig is dat geen criterium verder :) Anders kan er op het naakstrand ook wel veel opgemerkt worden :P
Dat was ik onder #9
Klopt
Nordin
Het was ook een persoonlijke menig hoe ik er tegen aan kijk
Hoi Vele, zie je op het naakstrand. Heb ook geen zin om tegen zwemmende sekteleden aan te kijken. Van mij mogen ze voor schut lopen, dat recht hebben we in Nederland gelukkig nog steeds wel; maar je loopt natuurlijk volkomen voor gek in een dergelijke outfit.
Misschien nog wel aardig voor een carnavalskraker voor P. Kartner. ’t Is net een smurfin met dat zotte blauwe zwempak. Nou meiden; veel plezier met smurfen hé, laat je niet smurfen en smurf nog maar lekker een tijdje smurf.
Doet me ook een beetje denken aan Al Jolsen, het ene ras dat het andere ras imiteert. Zou dit badgoed dan ook een vorm van racisme zijn? Je zet perslotvanrekening een hele groep smurfen voor gek.
Nordin
Het verschil schuilt hierin dat een moslimvrouw zich in het zwembad verkleed als paashaas en dat dat door de anderen zonder commentaar, gewijs of gelach ( wat anders ben je een racist of islamofoob) maar geaccepteerd dient te worden en dat ik mij onder gelijk gestemden begeef en verder anders gestemden er niet mee lastig val
iedereen mag dragen wat ie wil. Onlangs heeft het hooggerechtshof besloten dat zelfs in de tweede kamer alles gezegd mag worden (voorbeeld wilders die anderen knettergek noemt) en dat er GEEN kledingvoorsschriften zijn dus iedereen mag in een zwembad dragen wat voor bikini zij wil toch?
Zotte moslima’s in burkini, gelukkig dat de wijze Nederlanders in hun blootje geciviliseerd zitten te wezen op het naakstrand…
Nee, tussen de smurfen zitten is lekker beschaafd.
beschaafder dan mensen die helemaal niks aan hebben herman dat is duidelijk
als iemand tijdens carnaval een smurefenpak draagt zie je die persoon ook als een racist dan herman? je bent volgens mij helemaal door de ratten besnuffeld
Als jij de discriminerende, seksistische kledingsvoorschriften waar deze carnavalskledij op is gebaseerd beschaafd wil noemen vind ik dat verder best hoor. Ik heb daar andere ideeën over. Wat mij betreft is dit zelf gekozen stigma de meest absurde vorm van vrijwillige apartheid die ik de laatste jaren heb mogen aanschouwen. Maar ja, jullie denken blijkbaar nog steeds dat als maar de kleren van de keizer blijft prijzen de ”˜naaktheid’ van deze sekteleden als normaal zal worden beschouwd. Nou luitjes, het spijt me voor jullie, ze lopen voor schut in hun kabouterpak. Inderdaad Peter, beschaafde mensen houden netjes hun kop en laten de zot voor zot lopen, helaas pindakaas, ik ben niet beschaafd.
we leven in een vrij land en iedereen mag dragen wat hij of zij wil. we leven niet in een ondemocratisch land als saudi arabie enzo herman we leven in Nederland. Als je tegen vrijheid bent ga je maar lekker naar Saudi Arabie herman daar ben je welkom
Ben je blind Peter, of kun je niet lezen? Ze mogen voor zot lopen, dat verkondig ik toch voordurend. Als ze graag reclame willen lopen voor seksisme en apartheid heb ik daar geen enkel probleem mee. Maar, ze lopen natuurlijk zwaar voor schut.
dan moet je er niet over zeuren en mensen vrij laten we leven in een vrij land niet in een dictatuur
Ik snap dit niet! Een moslima die met mannen wil zwemmen die zou toch aangemoedigd moeten worden door niet moslims? of ben ik gek!
Goeie zaak, zo’n burkini. Ik stel voor om ‘m verplicht te stellen voor alle moslims (m/v), opdat het zwemwater niet onnodig vervuild wordt.
@ Nederlander
Wat ben je toch onbeschoft. Drink toch je eigen urine met je zeikopmerkingen. You piss me off.
@Bladerdeeg
Leuk bedacht Bladerdeeg. Iedere vrouw zou met mannen mee moeten kunnen zwemmen. Het is alleen belachelijk dat wanneer zij dat wilt doen een soort tent moet dragen omdat er in een boek staat dat mannen anders te hitsig worden. En mannen maar buiten schot blijven.. Fantastisch boek zeg.
peter 20
natuurlijk
maar in nedrland mag iedereen daar ook een mening over hebben en daar commentaar op geven ook in het bijzijn van de verklede smurf of paashaas.
Ik zal ze niet tegenkomen
peter 17
Waarom zou een naaktstrand niet beschaafd zijn??
Inderdaad Peter.
Ooit eens naar een Spa geweest? Iedereen naakt en het is allemaal zo rustgevend en relaxed. En ordelijk ook. Geen kleine ©jochies die vrouwen lastig vallen zoals in zwembaden nogals eens gebeurt. En je hoeft niet eens op je tas te letten want die heb je toch in je kluisje! Heerlijk…
Of ben jij soms met kleren aan geboren?
@Saifullah 1
‘Islamisering is goed.’
Moet jij niet naar Irak jongen? Ik hoor dat ze daar een tekort hebben aan idioten om nog een vuist tegen de Amerikanen te maken.
Naakstranden zijn als deathmatch in online games, het is leuk om iedere aanwezige te doden.
Maargoed, lieke, ik ban alle kafirs die met hun vooringenomen en valse intenties komen op mijn site.
Jammergenoeg zijn moslims die zich met politiek bezig houden een magneet voor dit soort mensen.
@Alison: Ik heb de burkini niet bedacht, hoor. Als moslims zo graag de hele wereld willen vervelen met hun religie: prima, maar stel het dan maar verplicht. Net als burka’s, ook direct verplicht stellen. Voor moslims dan he.
In Irak redden ze zich uiteindelijk wel.
De Islamisering van Nederland is voor mij makkelijker, omdat ik hier geboren ben en deze samenleving ken.
@Saifullah: kan je het gerucht dat moslims naakt (hoe onbeschoft!) worden geboren bevestigen danwel ontkrachten?
Waarom zouden moslims niet naakt geboren worden dan?
Waarom zouden moslims niet met besneden piemel (m) danwel meegroeiende burka (v) geboren worden?
Word jij met kleren aan geboren?
Ahum…
Beste Saifullah, dat je hier geboren zal wel een feit zijn.
Maar deze samenleving kennen????
Dat betwijfel ik ten zeerste.
Na het doorlezen van jou rariteiten site, kom ik tot een heel andere conclusie!!
Krijg ik moordneigingen als ik naakte mensen zie?
@Saifullah
Misschien moet ke nog maar even door blijven gamen Saifullah. En wanneer je van de middelbare school uiteindelijk afkomt een ‘echte’ baan gaan zoeken om zo daadwerkelijk deze samenleving te leren kennen.
Dat rondhangen bij die ©flat van je is niet echt de samenleving zoals je misschien wel denkt.
Succes ermee!
Beste Saifullah,
Heerlijk he als je zo in een cirkel kunt redeneren?
Dat maakt het leven voor jou vast wat overzichtelijker!
Je uitleg is allemachtig mooi en prachtig, dat komt er in de praktijk op neer dat je op 3 man en een halve paarde kop na, de rest van de mensheid bedoeld, welke volgens jou niet geschikt zijn om op jou site te reageren.
Wat heerlijk pretentieus! Als je nu gewoon eens eerlijk bent, en gewoon zegt wat je bedoeld dat discussiert dat een stuk makkelijker.
Maar het is al duidelijk hoor Izz, je wilt gewoon een monoloog! En iedereen die volgens jou een afwijkende mening heeft, de andere 5,5 miljard aardbewoners, mogen jou verheven gedachtegoed tot zich nemen, en daar moet een ieder het maar mee doen.
En Izz dat geeft in die zin helemaal niets. Ieder zichzelf respecterend forum heeft een stumperd met een middeleeuwse mening nodig om de boel een beetje levendig te houden.
dus net als wilders onder de moslims, ben jij hier met je mening meer dan welkom.
:-)
Kennen is iets anders dan ondersteunen lieke.
@Saifullah
Maar je kan ook pas iets wel of niet ondersteunen als je het kent Saifullah.
Ga eens weg bij die PC en ga naar buiten jongen!
Mevrouw J. Bussemaker is in deze de charletan.
1: De boerkini beperkt de integratie wel. Want geen Nederlander die met zo’n vrouw wil omgaan.
2: Het schaadt andere groepen wel. Want Nederlandse meisjes worden gedwongen zich steeds conservatiever te kleden om zo niet te worden aangerand terwijl de “boerkini-meisjes” daar geen last van hebben.
3:Door de boerkini “islamiseert” Nederland wel. Op deze manier worden dus wel muzelman regels toegepast in de openbare orde. Regels die niet in de Koran staan vermeld overigens.
4: Alle religies zijn gelijk voor de wet. Waar staat iets over de boerkini in de koran? Nergens. De boerkini heeft niets te doen met religie.
Als wij op rechts de macht krijgen en die krijgen wij, dan zal in het Wetboek van Strafrecht worden opgenomen onder titel XIV Misdrijf tegen de zeden art 239 Sr een lid 4 mbt schennis van de eerbaarheid. Omdat God/evolutie duidelijk de mens naakt heeft geschapen en niet met een boerkini en daarvoor de boerkini in strijd is met de goede zeden.
Het is een zwakke en zielige manier om kritiek op de samenleving weg te wuiven onder het argument dat de criticaster deze niet kent.
Tuurlijk Peter, ze mogen voor schut lopen, maar als zij graag reclame willen maken voor een voor mijn mening discriminerende visie, dan ageer ik daar tegen. We leven in een vrij land, en door je bek niet te houden blijft dit een vrij land.
Onder de Shariah zal het pas echt vrij zijn.
Wat doe je dan nog hier, Saifullah? Een leven tussen ongelovigen (bah!) die gelijke (bah!) rechten (bah!) als moslims (bah?) hebben preferen boven een leven in een Shariah-land, dat moet haast wel een zonde (DubbelBahPlusIeksss!) zijn.
@Saifullah
Het is een zwakke en zielige manier om kritiek op de samenleving te geven onder het argument dat deze niet de regels uit een eeuwen oud boek naleeft.
;) succes met je vmbo diploma jongen!
@ Saifullah
Geloof je nou wekelijk Saifullah dat in Nederland ooit de Shariah ingevoerd zal worden? Wellicht een deel ja…zoals in GB m.b.t. het familierecht, maar enkel op vrijwillige basis en conform de heersende regels. Ik wil je niet uit je droom helpen hoor, maar het proces van secularisatie is onomkeerbaar, ook onder moslims. De huidige zogenaamde ‘revival’ van religie is niets anders dan een laatste stuiptrekking, een wanhopige poging om iets vast te houden dat eigenlijk al is verdwenen en dat zeg ik met alle respect hoor. Ik betwijfel namelijk ten zeerste of we daar blij mee moeten zijn. Religie heeft m.i namelijk wel degelijk een belangrijke functie in een samenleving: het KAN er namelijk voor zorgen dat de mens oog blijft houden voor zijn omgeving en medemens, eigenschappen waar de seculiere mens nog hard aan zal moeten werken. Maar goed…ook daar kun je terecht heel cynisch over zijn. Mijn conclusie is dan ook: de mens zal zich verder moeten ontwikkelen- in de breedste zin van het woord- om de problemen die er zijn en er nog zullen komen het hoofd te kunnen bieden.
49: Waar baseer jij je mening op dan? Juist.. op grillen…
50: Secularisatie is de natte droom van de westersling, maar een mythe. Het is zelfs zo dat er onder moslims een omgekeerde trend plaatsvind.
Secularisatie is het gevolg van het onverenigbare karakter van het christendom en de wetenschap.
Islam heeft dat manco niet.
Secularisatie zegt mij an sich niets, behalve dat steeds meer mensen kennelijk van hun ‘geloof’ vallen. Het is niet mijn natte droom…Het is eerder zo dat deze ontwikkeling mij verontrust.
Christendom en religie gaan heel goed samen Saifullah… Heel veel grote denkers en wetenschappers komen voort uit het Cristendom. Uit iedere religie overigens. Welke Islam bedoel jij dan eigenlijk? Daar zijn namelijk nogal wat verschillen aan te merken. Het is wel duidelijk dat veel moslims willen profiteren van de toepassingen uit de wetenschap, maar als het gaat om onderzoek, onderwijs en algemene ontwikkeling…zijn er voorbeelden te over die een totaal andere weg voor ogen hebben.
Correctie:
Christendom en wetenschap gaan heel goed samen.
Wetenschappelijk onderzoek heeft altijd al in hoog aanzien gestaan binnen Islam.
Kijk maar naar Iran. Obama kondigt pompeus aan stamcel onderzoek te financieren, terwijl dat in Iran al jaren werd gedaan.
Ook een groot deel van de moderne medische wetenschap heeft zijn wortels in ontdekking van Andalusische moslims. Diezelfde moslims die de karveel hebben uitgevonden, waarmee de Spanjaarden naar Amerika konden varen. Diezelfde moslims die jullie Renaissance hebben mogelijk gemaakt.. etc. etc. etc. Voorbeelden te over.
Saifullah
juist het midden oosten is in wetenschappelijke zin achtergebleven, mede door de islam
Saifullah
Noem mij één weteschappelijke uitvinding uit het midden oosten van de afgelopen 50 jaar.
Israel bv heeft als klein land en veel grote wetenschappelijke potentie dan het gehele middenoosten bije elkaar.
Saifullah
jij moet honderden en honderden jaren terug grijpen om met je wetenschap te komen.
Juist. Toen werd er nog met de Wetten van Islam geleerd.
En nu met jullie westerse kufr. En westerse kufr kan alleen maar tot rijkdom en welvaart leiden, zolang ze het stelen van anderen.
@ Saifullah,
Laten we nou geen wedstrijdje gaan houden ;-) Jouw stelling was:
“Secularisatie is het gevolg van het onverenigbare karakter van het christendom en de wetenschap.
Islam heeft dat manco niet.”
Als voorbeeld gebruik je Iran. Dat klopt! Maar is Iran niet een abberatie binnen de Islamitische wereld? Vind je Iran representatief? Er zijn ook andere redenen te bedenken waarom het er in Iran anders toegaat.
Daarnaast heb je de stelling dat het christendom en wetenschap niet verenigbaar, zijn nog niet onderbouwd.
Doe niet alsof je niet weet wat ik bedoel. Secularisatie trad op omdat de Kerk eeuwenlang had gelogen over zaken!
Iran is het enige land in het Midden-Oosten wat een beetje in de buurt komt van een Islamitische Staat.
Vele
Vergeet voor het gemak even de Westerse kolonisatie en dictators die er nu nog zijn die helemaal geen vooruitgang willen omdat ze bang zijn hun invloed en positie te verliezen. Het is allemaal de schuld van de islam, toch. Lekker makkelijk.
61
ja hoor we zijn er weer het is de schuld van het westen en zij zijn het slachtoffer Losers!!
We hebben het toch ook niet steeds over de Turkse overheersing in een grootdeel van Europa en het MO
voor nog geen eeuw geleden.
Het middenoosten word bepaald door een paar families die met de geestelijkheid een afspraak hebben gemaakt over de deling van de macht.
En het volk wordt bewust door deze twee machtsblokken dom gehouden en hun belabberde situtie word door deze machtsblokken dagenlijks verweten aan het duivelse westen.
De dictators zijn allemaal islamistisch, ’t is dus toch ongeveer de helft eigen schuld. Dus de helft van de schuld is van de islam. Zo moeilijk is het dus niet anoniem.
Moslims zijn geen kolonisten, vele. De Islamitisch Staat was erop gericht Europa te zuiveren van jouw onderdrukkende voorouders, en de daar aanwezige bevolking echte vrijheid te geven.
Dictators islamitisch…Oh ja
Meneer vele de onwetende weet niet dat de meeste dictators in het M-O socialistisch of nationalistisch zijn.
In alle Arabische landen is er, gezien over het volledige bestaan(!), evenveel boeken gedrukt als dat er per jaar (!) gedrukt worden in alleen Spanje. Voor het geval mijn punt hiermee niet duidelijk is, volgt hieronder een historische lijst met Arabische wetenschappers:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
helaas.
ik ben zelf nederlander maar ben met Nederlander het niet eens. Ik heb veel geleerd van islamitische en arabische cultuur. westerse cultuur heeft ook negative kanten zoals niet gastvrij zijn. iemand wegjagen als het etenstijd is. en onhygiemisch omdat wij nederlanders met schoenen in huis lopen. In sommige punten zijn moslims veel beschaafder dan wij nederlanders helaas.
En Islamitisch Saifullah.
@ Saifullah,
Je zegt:
“Secularisatie trad op omdat de Kerk eeuwenlang had gelogen over zaken!”
De secularisatie had meerdere oorzaken Saifullah. Het is onmogelijk om daar een eenduidige verklaring voor te geven. Toch ben ik wel nieuwsgierig: over welke zaken heeft de kerk dan volgens jou gelogen? Ik ken namelijk niemand die om die reden het geloof is kwijt geraakt. Wel omdat de wetenschap het geloof in een ander perspectief heeft geplaatst waardoor men anders ging nadenken over God, de mens en natuur. Maar ook dat is nog geen verklaring. Ik weet dat- i.t.t. de VS- de 2eWo een enorme impact heeft gehad in Europa op het godsbesef van de mens. Maar ook dat moet je zien in combinatie met andere factoren zoals de toegenomen welvaart, de globalisering, zoals genoemd de wetenschap, technologie, de consumptiemaatschappij, de amusementsindustrie etc.
Iran is inderdaad een uitzondering, zoals ik al zei. Maar sinds wanneer is de uitzondering de regel?
Stel:
Wat als ik het nou eens niet eens was met jouw idee van vrijheid onder de Shariah in een islamitische samenleving? Zou je mij dan als ziek bestempelen of als een gevaar voor de samenleving? Zou dat de manier zijn om met dissidente geluiden om te gaan? Je zegt namelijk zelf: onder de Shariah zal het pas echt vrij zijn! Als ik dat dus niet zo ervaar is er kennelijk iets mis met mij en al die anderen die zich helemaal niet vrij voelen?
Maar goed, ik gun jou je vrijheid in onze ”˜seculiere’’ samenleving. Ik hoop dat je mij (en andersdenkenden) ook mijn vrijheid gunt in een hypothetische islamitische samenleving? Niet dat ik daar bang voor ben- voor een islamitische samenleving. Maar even voor de duidelijkheid! Dan weet ik wie ik tegenover mij heb! Dan zal ik mij in het hypothetische geval vrij voelen om een terrorist te worden!
De Shariah verbied geen meningen, slechts het propageren van ongeloof (korannieten e.d.) en beledigingen van religie’s.
Maar een beschaafd mens zal ook geen behoefte hebben om deze twee dingen te doen.
En wat is beschaafd? Kan een praktiserende homoseksuele man in jouw optiek beschaafd zijn? Een overspelige vrouw? Ik weet van wel. Een beschaafd mens zal een ander nooit om die eigenschappen/daden veroordelen. Het is een open deur, dat weet ik, maar ik noem het toch omdat die voorbeelden de kern raken van sommige menselijke vrijheden. Ook omdat jij het woord vrijheid zo hoogdravend gebruikt…
Homoseksualiteit en overspel zijn misdaden, aangezien deze de vrijheid van een ander schaden.
Welke vrijheid van een ander schaadt een homoseksuele man dan? En wat als de man van een vrouw een hufter is en de vrouw berooft van een liefdevolle relatie waar ze recht op heeft? Maar zo wie zo…daar gaat de mens niet over lijkt mij. Het is een misdaad om anderen op deze gronden te veroordelen… Het is een belediging naar God om zo bekrompem over God te denken! Als God werkelijk betstaat Saifullah…heb jij en soortgenoten later heel wat uit te leggen…Maar ik denk dat jullie straf zal zijn dat God niet eens naar jullie wil luisteren en jullie het geen hemelse seconde uithouden in het licht van jullie oneindige schaamte. Als God zou bestaan…!!??
En Saifullah, leg mij eens uit hoe ik de vrijheid van mijn vriendin schaad (of v.v.)?
Homoseksualiteit schaadt de vrijheid van ouders, samenleving.
En Piet, ik vind het een vrij absurde redenatie dat een vrouw in een slecht huwelijk dan maar overspel moet plegen. Dan moet ze scheiden.
Welnee Saifullah, de ouder die niet accepteert dat zijn kind homoseksueel en een vrij individu is schaadt zijn kind. Per definitie dus een slechte ouder.
Wat een vreemde polemiek!!
Iedereen blijft maar uitleg vragen aan Saifullah, en dat in de wetenschap dat zijn antwoorden nooit verder rijken dan 2 zinnen, die rechtstreeks uit de middeleeuwen stammen!
Bijzonder!!
Hoe kan iemand nu een normale mening hebben over homoseksualiteit, als deze het volgens zijn religie normaal vindt dat een 50 jarige viezerik met een 9 jarige trouwt?
Izzy zou in deze wat graag met een volle nicht trouwen! Dezelfde bloedlijn, met goede kans op leuke maar wel een beetje bijzondere kinderen, die behept zijn met een chromosoompje te veel of te weinig. Dat scheelt weer een hoop moeite met betrekking tot de religieuze indoctrinatie van de kiddo’s!!
En dat komt hier dan meedelen hoe het er 800 jaar geleden aan toe ging. Want toen was alles beter.
En dat klopt!!! Tenminste als je een onzeker ventje bent, met angst voor alles en iedereen.
Bang voor vrouwen, bang voor homo’s, bang voor anders denkende, bang voor rokjes, bang voor vreemde handen, bang voor moderniteiten, bang voor de maatschappij.
Maar boven alles en iedereen bang voor een god, die volgens de overgrote meerderheid niet bestaat!!
:-) :-) :-)
Net zoals dat ik wil dat mijn zoon geen crimineel wordt, wil ik dat hij geen homo wordt.
Homoseksualiteit is een keuze.
Oh en lieke, de leeftijd van Aisha wordt geschat op 9, 15 of 19. Dus dat jij telkens de jongste neemt zegt meer over jouw intenties.
En ik ben bang voor niets, aangezien de westerse barbaren hun eigen ondergang zullen veroorzaken. Zie gisteren die gast in Duitsland. Een product van jullie barbaarse en gedegenereerde samenleving.
Waarlijk, ik wens jullie Islam toe.
Overigens gelooft de meerderheid van de mensheid wel in God of hogere machten.
Maarja, is weer typisch voor je, aangezien je dankzij je aangeleerde racisme denkt dat de hele wereld zoals het seculiere westen wil leven.
Maar de hele wereld poept op het westen, en is slechts geinteresseerd in haar geld :D:D:D:D
eeeuuuuhhh FOUT SAIFULLAH!!!!
Ik heb het hier specifiek over jou god! De overgrote meerderheid gelooft niet in jou god!
Criminaliteit is niet aangeboren Izzy, en homoseksualiteit wel! je hebt in die zin dus helemaal niets te willen!!
Maar oh nee, jij denkt natuurlijk nog steeds, dat homoseksualiteit een keuze is! Een afwijking ontstaan door een defecte opvoeding!
Jij denk dat homo’s er bewust voor kiezen om zo geaard te zijn zoals zij dat zijn!
Angst is een slechte raadgever Izzy!!
Degene die in de huidige tijd begrip op kan brengen voor een huwelijk tussen een 9 en 50 jarige viespeuk, en het daar tegenover crimineel vindt als men homoseksueel is, mist zelf een aantal chromosomen Izzy!!
@ 80
‘Maar de hele wereld poept op het westen, en is slechts geinteresseerd in haar geld :D:D:D:D’
Je klinkt alsof dat zou moeten pleiten voor degenen die ‘op het westen poepen.’ Dat vind ik een vreemde gedachtengang. De westerling is tenminste nog tevreden over zijn omgeving en over de ontwikkelingen die die omgeving gemaakt hebben zoals ze is. Degenen die ‘poepen’ leven dag in dag uit tussen mensen en onstandigheden die indruisen tegen hun meest basale principes, maar materialisme houdt hen toch op deze verdorven plek. Dat lijkt me een stuk verwerpelijker. Hoort een moslim bovendien niet sober te leven en niet te geven om materiele zaken?
Saifullah 64
grapjas
Dat zei Hitler Ook
en volgens mij Bush ook
Tja
@Saifullah
Mocht jij ooit een dochter krijgen (dat zal vast wel door een of ander import bruidje, waarschijnlijk je nicht) Dan klop ik aan de deur als zij de leeftijd van negen heeft bereikt. Oh is het ook okee als ze 15 is?
Hoe kan jij hier mee leven?
Saifullah de enige barbaar op dit forum dat ben jij.
Ook dit nog:
‘Maar de hele wereld poept op het westen, en is slechts geinteresseerd in haar geld :D:D:D:D’
Mocht dat zo zijn dan heb ik medelijden met ‘de hele wereld’. Vreemd toch dat vrijwel iedereen zijn toevlucht zoekt in Het Westen. En wtf doe jij hier dan nog?
Saifullah is geboren in de “buik van het beest” johan!
Ik heb eens nagedacht over deze opmerking, en ben tot de conclusie gekomen dat, als Saifullah hier een specifiek beest bedoeld, hij dus impliciet het gelijk van Theo van Gogh bewijst!
Hij riep toch altijd het zijn allemaal G……..kers!!!!
:-) :-)
Saifullah vervult een functie Lieke. Hij zorgt ervoor dat steeds meer mensen een afkeer krijgen van de radicale Islam. Als hij werkelijk is wat hij pretendeert te zijn, is hij heel fout bezig: zijn islamitische heilstaat kan hij immers- met zijn gespuug op het Westen- op deze manier aan bijna niemand verkopen. Hij lijkt bijna bewust zijn eigen ramen in te gooien?? Zet je toch aan het denken nietwaar? Het is echt een eitje hoor, om zoiets op poten te zetten…if you know what I mean?
Het is in die zin te hopen dat mensen het onderscheid WILLEN maken tussen, zo’n flapdrol als Saifullah en een echte moslim.
En je hebt volkomen gelijk piet, dat er veel van weg heeft dat hij hier een zeg maar rustig fatalistische houding aanneemt.
Met als rede en doel….??????????
Op zijn/haar eigen site staat een stukkie genaamd “saifullah opent een eigen forum.”
Hier stelt hij een aantal gedragsregels ter sprake. Regels waarvan Adolf Hitler en Wilders samen zouden zeggen; “tja, is dat nu allemaal wel nodig ????”
Hij/zij is vele en vele malen extremer in zijn uitlatingen dan Wilders, of welke rechts-extremist je maar kunt bedenken.
en dat geeft inderdaad te denken!!
laat wel wezen dat ik hem/haar reuze vermakelijk vindt!
Van mij hoeft hij of zij dan ook niet te vertrekken!
Lijkt me echt heerlijk om te zien, hoe verschrikkelijk iemand, en ook nog zelfverkozen, met zichzelf in de knoop raakt als na jaren blijkt dat hij/zij er, qua wereldbeeld zo verschrikkelijk naast heeft gezeten.
Wel jammer dat het zo´n egoïst is.
Aan de ene kant pretenderen dat hij-zij zich volledig inzet voor de islamitische zaak, om aan de andere kant met zijn beeld van een goed moslim, als een volslagen schizofreen, iedere moslim in een kwaad daglicht te stellen!
Volgens mij is Saifullah is werkelijkheid Geert Wilders, die onder deze naam extremistische uitspraken doet zodat nog meer mensen een afkeer krijgen van de radicale islam en op zijn partij gaan stemmen.
De mooiste opmerking is deze:
“Onder de Shariah zal het pas echt vrij zijn.”
Nou, meer vrijheid in Saifullah’s heilstaat, dat klinkt goed dus. Echter, wat lees ik ook?
“Homoseksualiteit en overspel zijn misdaden.”
“Naakstranden zijn als deathmatch in online games, het is leuk om iedere aanwezige te doden.”
“De Shariah verbied geen meningen, slechts het propageren van ongeloof (korannieten e.d.) en beledigingen van religie’s.”
“Ik ban alle kafirs die met hun vooringenomen en valse intenties komen op mijn site.”
Saifullah gooit het eerst op “vrijheid,” vergeet na vijf seconden weer wat hij daarvoor heeft opgeschreven, en gaat daarom het tegenovergestelde beweren van wat hij eerst zei.
Heel vermakelijk.
Een wanneer iemand in het perspectief van een ongelovige in een kwaad daglicht staat, is dat niet erg.
Aangezien wij op aarde zijn om Allaah blij te maken en niet de ongelovigen.
Islam hoeft nooit ‘opgepoetst’ te worden zodat de kufaar het aantrekkelijk vinden.
Je gelooft het, of niet, klaar.
“Een wanneer iemand in het perspectief van een ongelovige in een kwaad daglicht staat, is dat niet erg.”
Ik luisterde een keer naar een zeer wijs commentaar van een moslim over zijn eigen geloof. Hij zei iets zeer fascinerends, namelijk dat de profeet Mohammed nooit aan anderen heeft opgelegd om hem te volgen. In plaats daarvan toond hij zulk voorbeeldig gedrag dat ongelovigen zo van hem onder zo de indruk raakten dat ze hem vanzelf als leider kozen.
Verder zei deze wijze moslim dat andere moslims tegenwoordig hier een les uit zouden moeten trekken. In plaats van dat ze klagen dat ze zich onbegrepen voelen en klagen over de slechte berichtgeving in de media, wordt het tijd dat ze kritisch op zichzelf worden. Want pas als ze zichzelf voorbeeldig gedragen, zullen anderen hen als leider aanvaarden.
Het mag duidelijk zijn dat ik helemaal niet zit te wachten op een islamitische heilstaat of islamitisch leiderschap. Juist daarom ben ik zo blij met jou. Door je barbaarse en stompzinnige meningen van types als jij krijgen steeds meer mensen een afkeer van radicale haatpredikers als jij.
Blijf vooral doorgaan met het propageren van death matches op naaktstranden, het straffen van homo’s, het stenigen van overspelige vrouwen en andere middeleeuwse dwaasheid. Geen weldenkend mens die daarmee kan sympathiseren. Kortom, jij bent de best denkbare reclame voor Wilders.
“Aangezien wij op aarde zijn om Allaah blij te maken en niet de ongelovigen.”
Wat jammer voor jou. Ik ben op aarde om mezelf blij te maken.
“Ik ben op aarde om mezelf blij te maken. ”
Zo prachtig verwoord je de reden waardoor jullie samenleving is gedegenereerd.
iemand die bv bij leven opdraagt mensen te doden noem ik niet voorbeeldig.
Jezus was voor zover de verhalen kloppen een voorbeeldig mens
Wat gisteren goed is, is vandaag en morgen ook goed.
Je denkt dat je slimme maatschappijkritiek levert, maar je komt niet verder dan wat gemakzuchtige en propagandistische leuzen.
De manier waarop jij jezelf afschermt van de argumenten en redernaties van anderen namelijk door jezelf achter je simplistische oneliners te verschuilen, verraadt een zekere hulpeloosheid.
Ik hoef mijn zaak niet te beargumenteren, aangezien het argument al bekend is: ik geloof daarin.
Beargumenteren is alleen nodig wanneer men bereid is te onderhandelen, en dat ben ik niet.
Niet met jouw type bezoekers trouwens, met moslims en Alison e.a. heb ik geen problemen.
meningen verschillen mensen, zo ook smaken en voorkeuren ;)
heee, afgedwaalden, het gaat toch over borkini? of heb ik het mis? Borkini moet veboden worden. Stel dat alle vrouwen borkini zouden dragen? dat wordt een groot probleem .Ik ga naar het strand en naar het zwembad niet omdat ik van zwemmen hou maar om van de schoonheid van de vrouwen te genieten. Als alle vrouwen borkin zouden dragen,word ik gedwongen om thuis te blijven en te kijken naar de vrouwen van vroeger op foto`s….dat is niet eerlijk en manonvriendelijk. weg borkini lang leve bikini
Beste Saifullah,
Gedegenereerd?
Mvg
Saifullah,
Je poneert stellingen over onze “gedegenereerde samenleving,” wetenschap en islam, en secularisatie alsof het absolute waarheden zijn.
Vraagt men zich af of je dit soort zaken kunt beargumenteren, dan zeg je “nee, kan ik niet, want het is mijn geloof.” Fijn voor jou dat je dit gelooft, maar presenteer het niet alsof het absolute waarheden zijn! Of probeer je volgende keer op een eerlijke wijze in zaken te verdiepen voordat je er een oordeel over velt.
Wat bedoel je trouwens met “mijn type bezoekers?”
Feiten hoeven niet beargumenteerd te worden, wat ik zei over wetenschap en Islam & secularisatie is makkelijk toegankelijke informatie, dus daarover discussieren is achterlijk.
type = vooringenomen mensen die enkel hier komen om te vertellen hoe slecht moslims wel niet zijn.
Jouw opvattingen over de degegeneerde en geseksualiseerde samenleving, wetenschap en Islam, en secularisatie en christendom zijn hevig gekleurd door jouw geloof. Alles wat strijkt met jouw radicaal islamitische dogma’s houd je in grote achting. Alles wat je associeert met secularisatie en het westen krijgt je minachting. Het treurige is dat je het één en ander niet fatsoenlijk weet te beargumenteren, maar met je oneliners van de hak op de tak springt.
Verder: vooringenomen is jouw oordeel over mij. Ik kom hier niet “de moslims” in het algemeen te bekritiseren. Ik heb een hoge achting voor WBH schrijvers als Mohammed Boubkari of Mohammed Benzakour die altijd zeer scherp en eerlijk argumenteren en van wie ik vaak wat opsteek.
Je moet je plaats kennen wanneer je een moslimwebsite bezoekt.
Over argumentatie, ik heb in de loop der jaren wel gemerkt dat beargumenteren zinloos is tov. westerlingen, aangezien die alles van de hand doen als ‘fundamentalisme’ of dat soort termen.
Dus ik voer alleen nog beargumenteerde discussies met moslims en allochtonen (exclusief de uncle toms).
`Over argumentatie, ik heb in de loop der jaren wel gemerkt dat beargumenteren zinloos is tov. westerlingen.`
Wist je dat dit een racistische opmerking is? En je gebruik van de term uncle tom is ook niet helemaal fris.
Nee hoor. Net zoals dat het niet racistisch is om te zeggen dat een x procent van de Marokkanen crimineel is, is het niet racistisch om te zeggen dat het zinloos is om met de meeste westerlingen te discussieren.
En Uncle Tom is niet racistisch, wie ben jij om dat te bepalen? Weer een teken van de inherente arrogantie van de Nederlandse cultuur, jullie denken ons zelfs te kunnen vertellen wat wij racistisch moeten vinden.
De enige plek waar Saifullah nog serieus genomen wordt is denk ik bij het COC.
Het uncle tom verwijt komt erop neer dat minderheden niet één van henzelf mogen bekritiseren. Dat is de racistische dimensie.
Verder heb je helemaal gelijk. Door hun inherente culturele arrogantie zijn westerlingen blind voor de grote zegeningen van de islamitische staat en de sharia. Daarom moet het westen onder dwang geislamiseerd worden, voor hun eigen bestwil, want pas dan zullen ze echt vrij zijn.
Alleen jij hebt hoger inzicht in wat goed is voor de mensen. Alleen jij weet welke vrijheden ze wel verdienen en welke niet. Zo zit het toch?
Nee de uncle tom is een collaborateur die likt bij blanken en hun inherent racistische cultuur voor lief neemt, in ruil acceptatie onder hen. Dat soort personen veracht ik. En ik veracht weinig.
Beste Saifullah,
Een wij sman brengt zijn overtuigingen in overeenstemming met de feiten.
(David Hume)
Ach Saifullah,
Moeten wij onze plaats weten op een Moslimforum? Haha Nou ik heb mijn schoenen al uitgetrokken hoor!
Ik zie dat het je vrienden niet is gelukt om de Ikea op te blazen. Had zo’n stoere jongen als jij daar niet bij willen zijn?
Deze jongens en dame zijn onschuldig hoor :)
Sure…
Jij hebt zeker inside information?
Ben jij even de pineut. Ik denk dat de veiligheidsdienst deze site best in de gaten houdt.
Wat jammer is want hoewel ik met de meeste, zeg maar gerust alle, medewerkers behoorlijk van mening verschil geloof ik niet dat hun inzet is om Nederland op een gewelddadige manier kennis te laten maken met de Islam.
Geen enkele moslim heeft die bedoeling, aangezien deze mannen en vrouw onschuldig zijn.
Dan mag je mij dat ‘zuiveren’ wat je in #64 gebruikt wel eens uitleggen.
Islam tolereert geen onderdrukkers. Maar wist niet dat je zo ambitieus was, wil je minister-president worden?
Om nu allemaal serieus in te gaan op iemand die zich Zwaard van Allah (saifullah) noemt, gaat wel erg ver, een gebrek aan aandacht tijdens de opvoeding, maakt dat hij nu schreeuwt om aandacht.
Misschien dat je hem aan de borst kan houden Lieke.
En dat komt van iemand die zegt dat Rita Verdonk een goede aanpak had…
Maargoed, broeder abdel, je snapt zelf dat ik geen serieuze reacties van hen hoef hé.
Aangezien dit soort types hier enkel zijn om Islam en moslims af te kraken.
1. Wel of geen burkini interesseert me eigenlijk niet zo veel. Als mensen hartje zomer in een hobbezak willen gaan zwemmen, so be it. Vooral doen zou ik zeggen.
2. Het lijkt me voor de hand liggend dat de vrouwelijke “haatbaarden” deze zomer aan de burkini gaan om zo een pro-islam statement te maken. So be it.
3. Bussenmaker maakt zich volstrekt belachelijk door te stellen dat er geen sprake is van Islamisering van Nederland, om vervolgens te komen met een super politiek correcte definitie van Islamisering. Net zo als men integratie-problemen denkt op te kunnen lossen door autochtonen nieuwe nederlanders te noemen.
4. Desondanks zijn de moslims DE GROTE VERLIEZERS. Ik laat in het midden of het wel of niet terecht is, maar het is een feit dat de gemiddelde autochtone (of moet ik zeggen oude) Nederlander zich kapot ergert aan de Islamisering van Nederland. Die gevoelens neem je niet weg met politiek correcte woordspelletjes.
5. De “strijd” om de toekomst van Nederland wordt eens per 4 jaar uitgevochten in de stemhokjes. ANONIEM.
Dat betekent dat elke nederlander, oud of nieuw, zich eens per 4 jaar niets hoeft aan te trekken van het politiek correcte geneuzel van Bussenmaker en co. Als de gemiddelde tokkie vind dat een burkini het zoveelste voorbeeld is van de islamisering van nederland, dan is dit de enige kans om uiting te geven aan zijn onvrede, die niet serieus wordt genomen door de politieke elite van dit land.
6. Samengevat, dit artikel is voorbeeld nummer 7592 van de islamisering van nederland (voorbeeld nr. 7591 waren de gescheiden loketten). Het is tevens voorbeeld nr. 7592 van de politiek correcte elite die de grootste reclamemakers zijn voor de PVV.
8. Of de gemiddelde/gematigde moslim blij moet zijn met het besluit van Bussenmaker is dus zeer sterk de vraag. De slag om de burkini is gewonnen, de prijs die men betaald hiervoor is dat de kans dat Wilders de oorlog gaat winnen hierdoor groter is geworden.
Een pyrrhus-overwinning noemen we dit.
Een Uncle Tom is
http://en.wikipedia.org/wiki/Uncle_Tom
in NL een allochtoon die overdrijft in het dragen van de kleurencombinatie Oranje-Wit. Ieder’s eigen keuze naturlijk, maar ik ben liever trots op mijn afkomst en cultuur om zo op gelijkwaardige basis te leren van de Nederlandse cultuur.
(Onder allochtoon bedoel ik hier niet het geadopteerde en blank opgegroeide kind – die zijn gewoon autochtoon).
Ik vind het altijd iets deemoedigs hebben, een soort spiegelbeeld van het dhimmi-verwijt. Ik begrijp ze niet.
@ Nederlander
Nieuwe Nederlander is een veel mooiere term, omdat het kernconcept – bij oud en nieuw – Nederlander is: het verbindt ipv scheidt. De polarisatie autochtoon – allochtoon scheidt in de kern. Dat hoor je ook op schoolpleinen, waar kinderen zichzelf gaan indelen en stigmatiseren naar autochtoon, of allochtoon.
Het conceptenpaar A-A ontlokt bij mij ook ware oneliners, als “autochtonen eindigen in de reservaat” – uit ressentiment en zelfverdediging als gestigmatiseerd mens alsook uit irritatie.
Wat de pseudo-Kelt betreft: ach, als jij zo graag wil dat hij het land kapot maakt, en jullie zijn met genoeg geldt de dictatuur van de meerderheid en rest mij slechts te vertrekken. Eens kijken hoeveel mensenrechten en hoe vaak artikel 1 hij kan overtreden :(
De Canadezen hadden jullie niet moeten bevrijden, dat wilden jullie zo te zien helemaal niet.
Ik heb altijd beweerd, dat het VOC en Zwarte Piet een naar symbool is voor de NLse identiteit.
Is niet de Nachtwacht veel beter?
Er zijn aanwijzingen dat Rembrandt met dit doek een sarcastisch portret maakte van de Schutterij en daarin homoseksualiteit, pedofilie en moord aan de kaak stelde. De Schutterij als voor schut staande oude afspiegeling van de bouwfraudekartel dus. Het geheel is te amusant om niet te delen. Ziehier de links:
a) Peter Greenaway
http://rembrandt.submarine.nl/
b) de Nachtwacht zelf – let op de schaduwhand van de zwartgeklede schutter in het midden en waar die in grijpt – precies, het kruis van de man naast hem ;)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/The_Nightwatch_by_Rembrandt.jpg
aanvulling:
http://weblogs.nrc.nl/weblog/idfa/2008/11/26/rembrandt-jaccuse/
Allison,
Je hebt de gewoonte de woorden van anderen naar eigen inzicht te interpreteren en te verdraaien.
Vervolgens ga je je daar dan vreselijk aan te gaan zitten ergeren om de ander vervolgens via een warrig betoog waar geen touw aan vast te knopen is heftige verwijten te gaan zitten maken.
Je haalt oom Tom erbij en voor mij was dat de reden om de rest van je betoog nog geeneens meer te lezen.
De hele discussie over huidskleur van mensen hebben we begin jaren 80 gevoerd in Nederland. Hans Janmaat heeft met zijn motto Houdt Holland Blank op zijn hoogtepunt 3 zetels gehad. Kortom, daar zat Nederland niet echt op de wachten op wat verknipte racisten na.
Laat ik duidelijk maken wat voor mij telt :
1. Freedom
2. Democracy
3. Freedom of Speech
4. Tolerantie
5. Geen discriminatie op aangeboren kenmerken.
6. No violence
7. Vrijheid van religie of levensovertuiging zolang niet strijdig met bovengenoemde punten.
De rest is bijzaak en daar komen we wat mij betreft al polderend wel uit. Vandaar ook dat ik me bijvoorbeeld niet echt druk kan maken over wel of geen hoofddoekjes o.i.d. Zelf zit ik er niet op te wachten, maar ik lig er niet wakker van als anderen dit wel willen.
Dat houdt in dat ik er volgens mij met 90% van de moslims in Nederland op termijn wel uit ga komen.
Met de aanhangers van de zuivere islam, de salafisten, zal ik het nooit eens worden. So be it.
Dat ik het fundamenteel oneens ben met de salafisten is voor mij geen reden om mezelf te gaan opblazen in een van hun moskeeen.
Ze hoeven ook niet gedeporteerd te worden zolang men zich aan de wet houd.
Maar wel zal ik al mijn democratische rechten gebruiken om hun invloed te minimaliseren.
Mochten de Salafisten ooit een politieke partij oprichten en 76 zetels halen dan pak ik mijn spullen en ga ik emigreren.
That’s all.
@ F Jacobse
Vind ik mooi om van je te horen. We hebben qua kernwaarden wellicht meer overeenkomsten dan soms lijkt.
f jacobse 123
Top
zo ken ik je weer
Van Es
1. Freedom
2. Democracy
3. Freedom of Speech
Beargumenteer waarom deze waarden nodig/goed zijn.
@126 zonder die waarden zou jij met je fundamentalistische islam zonder pardon in de gevangenis kunnen worden gegooid.
#126
1. Iedereen is anders. Dat maakt ons als mensen juist sterk. Gecentraliseerd bepalen wat goed en fout is en daarmee de eigen keuzevrijheid tenietdoen leidt tot totalitarisme vanuit het perspectief van de machthebbende groep.
2. Democratie: bij gebrek aan beter. Dat democratie nu vaak nog niet werkt, betekent niet “kind met badwater weg gooien”; wel werken aan democratie 2.0
3. niet in absoulte zin, maar wel in verregaande mate: er zijn te veel grote ego’s op aarde die bij terechte kritiek zich persoonlijk op hun P* of V* getrapt voelen en de kritiek verbieden onder het mom van …
Re : Beargumenteer waarom deze waarden nodig/goed zijn.
Heel simpel, mijn motto is leven en laten leven. Dat is waar ik “heilig” geloof.
Ik zeg niet dat ik gelijk heb, het is gewoon mijn levensovertuiging.
In mijn eerdere post heb ik aangegeven dat het motto Houd Holland Blank maximaal 3 zetels heeft opgeleverd.
Dus Nederland liep daar niet voor warm voor.
De 7 waarden die ik noem vond men 70 geleden zo belangrijk dat men het een wereldoorlog waard vond. Dus dan heb je een beetje idee waar de prioriteiten van het Westen liggen.
Ik vind het prima wanneer salafisten via het woord of door uitoefening van democratische rechten proberen Nederland te overtuigen dat de 7 waarden de prullenbak in kunnen omdat ze een beter alternatief hebben. Ik denk echter wel dat het een volstrekt kansloze missie is.
Aan de ene kant is dit een geruststellende gedachte, aan de andere kant is dit ook uiterst zorgelijk. Ik acht het zeker niet uitgesloten dat wanneer de salafisten zich realiseren dat men de strijd via het woord of democratische weg niet wint, dat men dan kiest voor terreur en geweld om hun gelijk af te dwingen.
Dat is namelijk het moment dat ons multiculturele paradijs een Joegoslavië 2.0 gaat worden.
Saifullah 126
Om jou de mogelijkheid te geven uiting aan jouw waanideeen te geven, zonder dat daar een repressie van de staat tegenover staat.
Maar ja volgens jou ideologie dient de staat jou direct te verbannen
( minimaal)
118 Saifullah,
Ik zie helemaal geen bezoekers die islamvijandelijk zijn. Ze geloven er gewoon niet in en hebben er kritiek op.
De een is genuanceerder dan de ander, en heel vaak is het terechte kritiek. Ik heb er geen problemen mee. Alleen een keer met Jan die het dragen van een hoofddoek gelijkstelde met het willen doden van ongelovigen, dat is iets waar ik van walgde.
Maar Lieke bijvoorbeeld die heeft een hele sterke overtuiging in wie zij is en wat zij denkt dat juist is. Dat stelt ze vaak tegenover islam of moslims, maar ze heeft vaak een punt. Ze blijft hameren op eigen verantwoordelijkheid van moslims, wat dat betreft heeft ze een punt, soms trekt ze het door tot in het absurde door te zeggen dat dat 1300 doden in Gaza een voetnoot in de geschiedenis zijn, terwijl mensen hier droevig zijn, maar dat is een kwestie van takt.
Vandaag zijn er zeven verdachten van marokkaanse afkomst aangehouden, ivm de bommelding in Ikea. Zou je het raar vinden als mensen dan sterke kritiek zouden uiten op de islam?
Kritiek uiten op Islam is onnodig, bovendien, wij gaan ook niet naar ‘Nederlandse’ websites om daar allerlei kritiek op Nederland te hebben. Ik heb het tenminste nog nooit een moslim zien doen.
Het gaat niet om het niet geloven, maar om de intenties die door al hun berichten heendruipen.
Met iemand die bepaalde Islamitische concepten maar raar vind en niet bij Nederland vind passen, maar de intentie heeft om te begrijpen, ben ik best bereid te discussieren.
Maar niet met hen die politiek activisme proberen te smoren met aantijgingen van extremisme blabla je kent het rijtje wel.
Alleen als deze mensen dat vanuit een islamitische overtuiging hebben gedaan.
Als ze het hebben gedaan, dat is nog niet zeker.
“1. Iedereen is anders. Dat maakt ons als mensen juist sterk. Gecentraliseerd bepalen wat goed en fout is en daarmee de eigen keuzevrijheid tenietdoen leidt tot totalitarisme vanuit het perspectief van de machthebbende groep.”
Beargumenteer waarom elk individu inspraak zou KUNNEN hebben in de politiek… aangezien ik met zekerheid kan zeggen dat 90% van de mensen niets van politiek begrijpt en zich laat leiden door grillen en media.
“2. Democratie: bij gebrek aan beter. Dat democratie nu vaak nog niet werkt, betekent niet “kind met badwater weg gooien”; wel werken aan democratie 2.0″
“3. niet in absoulte zin, maar wel in verregaande mate: er zijn te veel grote ego’s op aarde die bij terechte kritiek zich persoonlijk op hun P* of V* getrapt voelen en de kritiek verbieden onder het mom van … ”
Dat is meer een manco aan de westerse cultuur, aangezien hier het idee lijkt te heersen dat men maar overal kritiek op moet hebben.
vele, al was het uit Islamitische overtuiging, dan had je nog geen recht van spreken.
Aangezien er ook genoeg mensen gedood worden uit democratische overtuiging.
Overigens zijn democratie en secularisme met geweld opgedrongen.
Alhoewel Saifullah en ik het op de inhoud vaak oneens zijn, deel ik zijn standpunt
[quote]”Het gaat niet om het niet geloven, maar om de intenties die door al hun berichten heendruipen.”[/quote]
Er wordt m.i. vaak de Islam erbij gehaald, terwijl men eigenlijk iets anders wil zeggen, namelijk: “wij zijn de baas; als jullie hier willen zijn doen jullie het op onze manier en niet anders”. Zolang dat is zoals bijv in #123: prima, maar mooie kreten als vrijheid van meningsuiting, vrouwen- en homorechten worden m.i. te vaak voor duistere politieke karretjes gespannen. Onderliggende intenties sijpelen er doorheen wanneer weer eens VOC en Zwarte Piet tot nationale helden verklaard worden en de Verdonkianen a la Bush weer eens beweren “Either you’re for us, or against us”. Met de inhoud van critici ben ik het vaak eens, maar niet met het daaronder soms sluimerende racisme/gelisme. (Voor wie dit laatste niet zo is: voel je niet aangesproken.)
@ 134
Ik vind eigenlijk niet, dat iedereen overal stemrecht over moet hebben.
Lokale zaken zijn lokaal (bijvoorbeeld Sciphol, of aardgaswinning in Noord Nederland).
Geloofszaken zijn van die geloof zelf.
Technocratische zaken (bijvoorbeeld onderwijs) zijn, meer dan nu, van deskundigen zelf.
Ik vind zelf bovendien dat het éénmalig moeten beantwoorden van een korte, eenvoudige vragenlijst over relevante politiek in Nederland toegangseis tot de stembus zou moeten zijn. Zoals het nu is worden stemmen van dementerenden en andere verstandelijke gehandicapten te vaak door de omgeving gekaapt.
Het laten leiden door grillen en media is een ernstige tekortkoming van een kapitalistisch geinspireerde democratie. Valt wat mij betreft typisch onder de te verbeteren punten. Hoe? is helaas een tweede vraag.
Allison, Saifullah,
Intenties kunnen we niet weten, alleen vermoeden, en dit komt weer in de buurt van verdachtmaken.
Als iemand een slechte intentie heeft maakt dat mij niet uit, want het gaat om de inhoud. Ben ik het eens met de inhoud ja of nee.
Op die manier houd je een zuivere discussie en een eerlijke.
Anders kan degene die met je discussieert je ook gaan verdenken van allerlei duistere redenen, waardoor je helemaal niet meer met elkaar communiceert maar elkaar beschuldigt
Re : Beargumenteer waarom elk individu inspraak zou KUNNEN hebben in de politiek… aangezien ik met zekerheid kan zeggen dat 90% van de mensen niets van politiek begrijpt en zich laat leiden door grillen en media.
Wie bepaalt wie er tot de 10% happy few behoort die weten wat goed is voor de 90%. Ik twijfel er niet aan dat jij jezelf tot de 10% rekent. Waarom beargumenteer eens voor me waarom 90% zijn lot in jouw handen moet leggen.
Ik deel je standpunt dat mensen zich laten beinvloeden (subtiel verschil met laten leiden) door de media. Daarom hebben we het zo georganiseerd dat er persvrijheid is. Op die manier wordt gegarandeerd dat standpunten vanuit meerdere invalshoeken worden belicht. Iedereen kan zelf bepalen door welke media hij of zij zich het liefst wil laten beinvloeden.
Re : Overigens zijn democratie en secularisme met geweld opgedrongen.
Daar heb je gelijk in. Daarom was ik het niet eens met de inval in Irak. Dat standpunt had ik vooraf, ik ben niet achteraf tot dit inzicht gekomen.
De democratie en onze wet zijn trouwens niet perfect. Dat is echter geen probleem, dat weten we al sinds het opstellen van onze grondwet. Daarom hebben we een wijzigings-procedure ingebouwd zodat we op basis van zogeheten voortschrijdend inzicht op democratische wijze aanpassingen c.q. verbeteringen kunnen doorvoeren.
Misschien een ideetje voor de Koran?
Re : Alhoewel Saifullah en ik het op de inhoud vaak oneens zijn, deel ik zijn standpunt
“Het gaat niet om het niet geloven, maar om de intenties die door al hun berichten heendruipen.”
Allison, ik zou zeggen lees je eigen berichten nog een keertje rustig door. Dan kom je waarschijnlijk net als ik tot de conclusie dat je boter op je hoofd hebt. Zoals ik al eerder heb gezegd heb jij als geen ander de neiging de woorden van anderen geheel naar eigen inzicht te interpreteren.
Re : Ik vind eigenlijk niet, dat iedereen overal stemrecht over moet hebben……Zoals het nu is worden stemmen van dementerenden en andere verstandelijke gehandicapten te vaak door de omgeving gekaapt.
Allison, 100% oneens. Ik vind dat ook jij recht moet hebben om te stemmen.
Beste Alison,
In 136 zeg je:
vrijheid van meningsuiting, vrouwen- en homorechten worden m.i. te vaak voor duistere politieke karretjes gespannen.
Kan ik het mee eens zijn, als is het bijvoorbeeld links (en jij stond ook heel erg hard te juichen) die een martelaar van Wilders hebben gemaakt voor de vrijheid van meningsuiting (het Hof, Engeland)
Dat terzijde, dus ik ben het met je eens dat het misbruikt of eigenlijk gebruikt wordt en dan komen mijn vragen:
Staat de vrijheid van meningsuiting onder druk?
Staan de vrouwen en homo rechten onder druk?
Met andere woorden is het probleem er 1 van overthere of is de hele kwestie het gevolg van een dynamisch proces waarin alle partijen debet aan het probleem zijn?
Als dat zo is, dek je dan de lading door het geheel af te doen als racisme/gelisme?
Denken niet alle partijen het morele gelijk aan hun zijde te hebben?
Waarin verschillen de partijen dan nog van elkaar?
Zwarte Piet is geen nationale held noch is hij zwarte Piet uit racistische motieven, probeer de Nederlandse cultuur eens te begrijpen zou ik zeggen.
Verdonk heeft geen zetels meer in de peilingen, afgestraft door het volk om haar inhoudsloosheid.
Wilders ging dezelfde kant op, tot diegenen die dachten het morele gelijk te hebben vonden dat ze hem een nieuw podium tot aan de verkiezingen moesten geven, zij hebben de eer de grootste bijdrage aan de polarisatie te hebben gegeven in het afgelopen jaar, wie de schoen past trekke hem aan.
Hoe langer de partijen elkaar niet serieus nemen (volgens rechts is links blind, volgens links rechts xenofoob) hoe meer Burkini’s en hoe meer telegraaf tokkie’s er zullen komen.
Belangrijk is het gevolg van je eigen daden overzien, de gevolgen van de kwestie Wilders (het Hof, Engeland) zijn vrij duidelijk. Gelijk hebben is gelijk hebben voor eigen kerk, helaas schop je er veel mensen mee voor hun schenen, drijft ze in Wilders z’n handen en de aanhang die hij al had is gesterkt in haar opvattingen.
Mvg
Beste Abdel,
Saifullah aan de borst? tja tja… denk niet dat ie daar mans genoeg voor is!
En daarbij voor ieder gemist jaar binnen de opvoeding heb je er gemiddeld 2 nodig om dit weer enigszins vlot te trekken!
Vergeefst moeite dus!
Denk dat clozapine the next best thing is!
“Kritiek uiten op Islam is onnodig, bovendien, wij gaan ook niet naar ‘Nederlandse’ websites om daar allerlei kritiek op Nederland te hebben. Ik heb het tenminste nog nooit een moslim zien doen.”
Ik dacht dat dit een Nederlandse website was? Maar ik kan mij vergissen Saifullah.
Gezien de uitlatingen hier klets je dus uit je nek!
Jij bent immers hier, en je uit kritiek. en jij hebt het een moslim nog nooit zien doen, waarmee je impliceert dat jij geen moslim bent!
Als je het heel scherp stelt, is er misschien helemaal niets mis met de islam, er is alleen wat mis met jou interpretatie van de islam.
Sterker nog, het sociopatisch gedrag wat je hier vertoont, lijkt niets van doen te hebben met religie, het heeft er alles van weg dat wij hier van doen hebben met 1 of ander ziekte beeld.
Dit concludeer ik naar aanleiding van het gegeven dat jou kennis omtrent de koran, hadieth etc etc ernstig tekort schiet.
En dus is de enige conclusie dat je een verongelijkt ventje bent, te vergelijken met die 2 jochies uit weesp die uit balorigheid een bommelding deden.
alleen zij waren 14 en hadden de ballen om het gewoon te doen, en jij bent onze hofnar!
Allah heeft jou lot dus ook bepaald. Jou reden van bestaan is om ons te vermaken met je, kort door de bocht sketches!
Je 2 a 3 zinnen lang durende aanmatigende en nietszeggende antwoorden en verklaringen, zijn een genot om te lezen.
Als namelijk alle moslims zijn zoals jij dan lost het “probleem” zich vanzelf op. Het enige wat men hoeft te doen is er bij te staan en er naar te kijken.
:-) ;-) :-0
@ Abdel
Ben het met je eens, dat de inhoud heel belangrijk is. Het wordt complexer, omdat meegaan met de inhoud van iemand van wie je achterliggende kwalijke motieven vermoedt, neer komt op vertrouwen en macht geven. Hetgeen vervolgens op de glijdende schaal verkeerd ingezet wordt. Het is goed om iemand’s bedoelingen in te schatten om daarmee toekomstige ontwikkelingen te voorzien. Het is ook goed om open te staan voor voorbeelden die anders aantonen.
@ F Jacobse #140
O, sweet irony. Leuk één-tweetje. Ik protesteer en jij zegt vervolgens: wie zegt dat jij tot de 105 behoort. (Overigens ben ik het niet eens met de 10%)
Gelukkig heb ik geen stemrecht :P
@ Frank
Ik sta zeker te juichen als de politieke ambities van haat-predikers gekortwiekt worden. (Snap alleen het verband hier niet.)
Nee, de vrijheid van meningsuiting staat niet onder druk. Hij is nooit groter geweest.
Ja, homorechten en vrouwenrechten staan onder druk. Alleen, dat is niet nieuw. De druk die daarop van christelijke zijde werd en wordt uitgeoefend is in NL voor de dagelijkse praktijk tientallen malen groter dan die van Islamitische zijde. Ga maar na: een christelijke ambtenaar mag weigeren twee ambtenaars te trouwen. Dat wordt zelfs door een kabinet voor hem/haar geregeld. Dat zou een moslim ambtenaar eens moeten flikken. Gelijk een extra dikke nooduitgave van de Telegraaf. Politiek is net goochelen. Het gebeurt waar je niet kijkt.
De partijen verschillen van elkaar, dat allochtone zijde de autochtonen niks op wil leggen; de autochtonen daarentegen de allochtonen wel. Wij willen niet jullie vrijheid beknotten, maar jullie de onze wel.
typo: niet ambtenaars, maar homo’s ;)
Beste Alison,
Lokale zaken zijn lokaal (bijvoorbeeld Sciphol, of aardgaswinning…).
Aardgas en schiphol Zijn 2 verschillende dingen.
Geloofszaken zijn van die geloof zelf.
Is dat zo? Wat als geloof andere mensen raakt?
Technocratische zaken (b.v. onderwijs) zijn, meer dan nu, van deskundigen zelf.
Je ontkomt toch niet aan de overheid, die moet het landelijk regelen anders is het landelijkniveau overgeleverd aan de willekeur van regio’s.
Ik vind zelf bovendien dat het éénmalig moeten beantwoorden van een korte, eenvoudige vragenlijst…….
Is dat zo? Worden daar zetels mee gekaapt, nee! Heeft 1 zetel doorslaggevende invloed in ons democratisch bestel? Over het algemeen niet. Want wat je wilt zorgt er ook voor dat dementerende oud cda partijleden bijvoorbeeld ook niet meer kunnen stemmen. Een kosten/baaten analsyse over het inperken van het kiesrecht, voor mij Nee dank je!
Het laten leiden door grillen en media is een ernstige tekortkoming….
Maar dat geldt toch voor iedereen, jij bekijkt het nieuws toch door een Alison bril! Dus op zich heft dat elkaar redelijk op.
Ik denk dat we veel problemen kunnen voorkomen door nu eens echt een goed onderwijssysteem op te zetten, in die Gooise dorpen krijgt bijna elk kind een havo of VWO advies. Kennis is een plicht van iedereen die wil meedoen aan een democratie. Dat bereik je door het vanaf de basis in te brengen niet door regressief te zijn. Het tweede punt is dan ook de eigen verantwoordelijkheid. Geen overheid die alles vebied, daar krijg je alleen maar zeurders van, Wilders, Doekele, Spong iedereen die huilie huilie doet en gerechtelijke stappen eist!
Een maatschappij van jankers zijn we aan het worden, de Saifullahs over de witte mens, Wilders over de Islam (itische)mens, Links over de Wilders mens, Rechts over de geitenwollensok mens, de Geitenwollensokmens over de SUV bezitter, Vegetarier over vleeseter vice versa etc etc etc.
Waar is de tijd van leven en laten leven toch gebleven!
Mvg
Beste Alison,
waarom spreek je hier over “jullie” en “onze”?
@ Frank
Ik heb best een mooie, roze bril hoor ;)
Geloof moet ten allen tijde aan de mensenrechten ondergeschikt zijn. Als het niet-gelovigen raakt wordt een complex veld betreden, waarin NL m.i. te ver doorschiet naar het Franse “geloof is in het openbaar” verboden model – een model dat niet werkt, want repressief.
Ja, een landelijke en Europese overheid zijn noodzakelijk, maar dienen minimalistisch ingevuld te zijn. Geen Big Brother’s shaping you en geen roofbouw op perifere gebieden. Lokale autonomie waar mogelijk, federalisme waar nodig. Min of meer het Canadese model dus.
Het verplicht vooraf toetsen zorgt dat een hoop mensen de moeite niet nemen en alleen zij die gemotiveerd zijn hun stem uitbrengen.
Als geitenwollensokken mens (vandaag compleet met correcte sandalen, helaas Saifullah, geen tuinbroek ;) ) heb ik het grootste recht een wolvengehuil op te zetten als een SUV-bezitter de natuur – die van ons allen is, nodeloos vernielt en vervuilt. In NL is alles op vergunning, waarom de grootste vervuiler, de auto, dan niet? niet logica maar gevestigde belangen zijn daar de oorzaak van.
Als wij hier in Europa een nieuwe kleine ijstijd krijgen, terwijl de rest van de wereld opwarmt en we ’s winters met gemiddeld -10 zitten (ja, dat vertellen ze je niet op het nieuws) te kreperen – dan pas wordt schoorvoetend gezegd, tja, was niet zo slim. Maar, beste Frank, dat is te laat.
De kleine ijstijd die Europa gaat treffen wordt veroorzaakt door het te snel afsmeltende poolijs. Deze komt in de golf van Labrador, blokkeert daar de naar ons reizende warme golfstroom ==> EU geen warme golfstroom meer; EU een heel stuk kouder (rest van de wereld nog steeds een stuk warmer). Fantasie? Het is al meerdere malen zo gebeurd. De beroemde kleine ijstijd van de 16e/17e eeuw werd hierdoor veroorzaakt. Veel ernstiger was 10.800 v.Chr – 9.600 v.Chr. de jongere Dryas (nastuip van de ijstijd): zelfde oorzaak. Dus wolvengehuil over vervuilers is zeer terecht.
Lieke,
Omdat de termen allochtoon en autochtoon dat suggestief afdwingen. Terechte kanttekening en kwalijk gevolg van de termen.
Beste Alison,
Ik sta zeker te juichen als de politieke ambities van haat-predikers gekortwiekt worden. (Snap alleen het verband hier niet.)
Dat Wilders jou dankbaar is voor de 10 extra zetels, het morele gelijk pleit je niet vrij van verantwoordelijkheid.
Nee, de vrijheid van meningsuiting staat niet onder druk. Hij is nooit groter geweest.
Theo van Gogh, Fortuyn, Ayaan hirschi Ali, WiLders zn beveiliging, Wilders zijn aanklacht, gregorius Nekschot, foto tentoonstellingen, talloze carberatiers die aangeven dat zij niet meer de vrijheid van meningsuiting hebben, een niet veroordeelde politicus de toegang tot het land ontzegt. Je morele gelijk pleit je niet vrij van het beschermen van onze grondwet.
De druk die daarop van christelijke zijde werd en wordt uitgeoefend is in NL voor de dagelijkse praktijk tientallen malen groter dan die van Islamitische zijde.
Is werd relevant om het probleem op ter lossen? Is ambtenaren uit vrijheid van godsdienst de mogelijkheid geven dat te weigeren druk uitoefenen? Van druk is geen sprake waarom je dat beeld wil oproepen tja Nederland lijkt voor jou wat de Islam is voor Geert.
De partijen verschillen van elkaar, dat allochtone zijde de autochtonen niks op wil leggen; de autochtonen daarentegen de allochtonen wel. Wij willen niet jullie vrijheid beknotten, maar jullie de onze wel.
Dit vind ik wel een typische! Dit argument wordt onterecht ook vaak door je tegenpartij gebruikt!
Je vond de beslissing van het hof toch super en de ban in Engeland geweldig, je vind dat niet iedereen mag kiezen, je halstarrige pogingen om van het sinterklaasfeest een holocaust te maken.
Maar ook landelijk:
Theo van gogh, Ayaan, alle mensen die beveiligd worden om hun kritische kijk op de Islam. Dat komt DAN toch door allochtonen?
Dit is natuurlijk onzin, dat gaat over een honderdtal individuen.
de autochtonen daarentegen de allochtonen wel
Maar dit is toch echt net zo generaliserend.
Het morele gelijk pleit je niet vrij!
Mvg
Beste Alison,
Een uitgebreid stuk over het klimaat. Ik kan tot dusver twee groepen onderscheiden bij jou waarbij jij het legitiem is om op te bashen.
Op het gebied van integratie heb ik vaak genoeg proberen duidelijk te maken dat jullie er samen een potje maken, Wilders zijn aanhangers en de tegenbeweging. Met lede ogen moet ik aanzien hoe jou kant Wilders werelfwijde faam, bekendheid en wellicht europese zetels heeft verschaft. Ik begin me nu echt zorgen te maken want Wilders is g********me de grootste partij in de kamer.
De geitenwoillensok dan.
heb ik het grootste recht een wolvengehuil op te zetten als een SUV-bezitter….
Heb je dat? Volgens mij heeft die S.U.V bezitter volgens ons wetboek het volste recht om die auto te kopen. Volgens mij betaald die S.U.V bezitter relatief meer BPM op zijn auto dan op een groenere auto, volgens mij betaald hij meer wegenbelasting door het gewicht, volgens mij betaald hij meer accijnz door een hoger verbruik, volgens mij doet de S.U.V bezitter relatief de grootste bijdfrage aan de staat. Alle automobilisten samen betalen 20 miljard per jaar om auto te mogen rijden, hoewel nu wat meer wordt er gemiddeld gezien daarvan 4 miljard aan het wegen, waterwegen en spoornet uitgegeven ende overige 16 gaan naar algemene middelen, algemene middelen waar jij ook van geniet, dus in tegenstelling tot wat jij zegt betaald de vervuilende automobilist meerdere malen zijn vervuiling. Land en tuinbouw, daar mag jij ook graag op bashen, ook vervuilend, ook 10% van ons BNP, en door de crisis zal het aandeel weer toenemen. De afgelopen jaren stonden we te juichen bij een begrotingsoverschot van 1,5 miljard, denk eens even in hoe we het zonder de 50 miljard van de landbouw doen? Of hoe Wilders onze economie wil handhaven als onze allochtone weg zouden zijn uit onze economie.
Kortom iedereen bashed op elkaar en niemand kan zonder elkaar, heerlijke maatschappij krijgen we toch!
Mvg
Frank,
Nee, het morele gelijk pleit me zeker niet vrij voor het beschermen van de mensenrechten.
Heb hier al eerder het volgende metafoor uitgebreider gegeven: stel je loopt over straat en wordt bedreigd door “gangleden”. Moet je ze dan je geld geven en hun heerschappij over de wijk daarmee erkennen; of moet je weigeren en daarmee een mes tussen je ribben krijgen.
De mensen die nu op Wilders gaan stemmen, hadden daarvoor al sympathieen. Zeg je op korte termijn “halt” met idd gevolgen qua stemmenwinst, of laat je het lange termijn afglijden naar veel erger?
Wat is wijsheid? Ik kies voor een grens trekken bij het met de wet handhaven van de mensenrechten. Anderen zien dat anders.
Wat vrijheid van meningsuiting betreft: ik denk dat je als lid van de meerderheid niet beseft hoe erg het in de afgelopen tientallen jaren gesteld is geweest in NL (en andere westerse landen). Die vrijheid was er alleen met grote consequenties. Wicca-vrouwen in mijn omgeving waren tot een jaar of 15 geleden oprecht bezorgd over het afpakken van hun kinderen door de christelijke overheid/jeugdzorg. Wie “occulte” symbolen droeg, kon wel fluiten naar een goede betrekking. Ik woonde rond mijn twintigste zes maanden in een Osho-commune (heel anders dan de vooroordelen die daarover bestaan). Ik werd daarom (in gewone, niet oranje, kleding, daarvoor ontslagen van een uitzendbaan bij de PTT; toen ik thuis kwam en het vertelde bleek iets dergelijks de meerderheid al vaker overkomen te zijn. Die vrijheid van meningsuiting was zéér relatief. Zeer. Kom alsjeblieft niet aan dat het nu bedreigd wordt. Het is nu een paradijs vergeleken met toen. Alleen dat weet de meerderheid niet, omdat zij nooit de gevolgen van de christelijke repressie ondervonden. Breek me de bek niet open over vrijheid van meningsuiting. Die was en is in NL nooit absoluut geweest en heeft vaak vorm gekregen als: de christelijk/humanistische meerderheid mag alles zeggen; sektarische minderheden moeten hun mond houden uit vrees voor de daadwerkelijke consequenties. Begin niet over vrijheid, want dan begin ik ook.
Beste Alison,
Als wij hier in Europa een nieuwe kleine ijstijd krijgen, terwijl de rest van de wereld opwarmt en we ’s winters met gemiddeld -10 zitten (ja, dat vertellen ze je niet op het nieuws) te kreperen – dan pas wordt schoorvoetend gezegd, tja, was niet zo slim. Maar, beste Frank, dat is te laat.
Je creerd een tegenstelling die er ironisch genoeg niet echt is eigenlijk.
De gulfstream is eigenlijk de kink in de kabel. De gulfstream is de reden dat het bij ons warmer is in de winter en koeler in de zomer. Als de gulfstream wordt geblokkeerd krijgen we hetzelfde klimaat als noord amerika en Canada.
Mvg
Beste Alison,
Begin niet over vrijheid, want dan begin ik ook.
Doe dat maar eens, ik zie nu enkele persoonlijke ervaringen op een maatschappij geplakt.
Mvg
Alison,
Wat een kul voorbeeld!!!
Je gaat ons hier toch niet wijsmaken dat jou ervaringen die betrekking hebben op de vrijheid van meningsuiting, gestoeld zijn op jou uitzend ervaring bij de PTT notabene??
Bij een werkgever werkt het hetzelfde als bij jou commune.
Je streeft een gezamenlijk doel na!
en de werkgever bepaald hoe en wanneer dat moet gebeuren.
Hoe zou het geweest zijn als ik in jullie commune had willen wonen. Zonder ook maar enige interesse in de bagwan?
Had ik bij jullie kunnen wonen? En zo ja. Had ik mij dan vrijelijk kunnen en mogen uiten over de leer van de in mijn ogen bebaarde viezerik?
Beste Alison,
Een andere metafoor:
Je ziet je vijand, zijn krachten raken langzaam uitgeput door kleine wondjes. Infecties doordat zijn weefsel te weinig vers bloed krijgt. Het duurt een tijdje voordat hij opgenomen kan worden, het valt zeer te betwijfelen of hij het ziekenhuis haalt en als hij het ziekenhuis haalt komt hij de trap niet op.
Laat je de vijand wegkwijnen of geef je hem medische hulp om hem daarna te verpletteren met je morele gelijk.
Het bloed van je vijand was eenzijdig en populistisch, het bloed dat je hem geeft komt van 1 van de belangrijkste donoren die de westerse samenleving kent. de waardee van deze lading bloed is ongekend!
De vraag is of het morele gelijk zo duidelijk vasstaat dat iedereen te overtuigen is. Slaat het morele gelijk altijd aan, de geschiedenis leert anders. Het morele gelijk is zeer vergankelijk en resistentie ligt op de loer. Wat nu als in het gedoneerde bloed resistente bacterien zitten, wat nu als je vijand de resistente bacterie is. Wat nu als de toegekende waarde aan het bloed velen malen belangrijker wordt geacht dan de nuance die nodig is bij je vijand? Wat nu als die benodigde nuance wordt ondergesneeuwd door het schoonhouden van het bloed? Wat nu als de cure the cancer wordt?
Dat zijn serieuze risico’s die bekeken moeten worden en als je het mij vraagt is het ergste scenario uitgekomen.
Het ziektebeeld is niet eenzijdig Alison.
Mvg
Ps. Niemand in Nederland hoort bij een meerderheid. De S.U.V bezitter is een minderheid, de geitenwollensok, de bio industrie, etc Jij, Moslims, wie dan ook, NIEMAND heeft het monopolie op gekwetst zijn, superieur zijn etc.
We zijn allemaal mensen, mensen die bepaalde dingen aanhangen of juist verafschuwen, ook zijn we heel divers, als iedereen haar morele gelijk (jou waarheid is ook subjectief) gaat opdringen (het volste recht er toe hebben), wordt er niemand gespaart, iedereen bashed en wordt gebashed, iedereen legt op en iedereen wordt opgelegd.
Waar is dan de vrijheid?
Mvg
@ Frank
Europa ligt noordelijker dan mensen vaak beseffen. We krijgen idd het klimaat van Noord Amerika en NL wordt dan behoorlijk koud – Labrador Canada koud.
Wat had je liever dan persoonlijke ervaringen? abstrakte betogen? ervaringen van anderen? hearsay van derden? de media? Het zijn niet louter mijn persoonlijke ervaringen maar die van veel subculturen/ minderheidsgeloven.
@ Lieke
Effe dimmen. Je weet er niks van, maar vult weer van alles in. In het desbetreffende voorbeeld heb ik persoonlijk gekozen om te zwijgen over mijn woonadres en privé-leven. Mijn kleding was volstrekt aangepast en neutraal. Nieuwsgierige collega’s gingen ongelukkig doorvragen en peuterden het eruit. De dag er na moest ik bij de chef komen en moest ik vertrekken.
Ik was zelf geen sannyasin toen ik in die commune woonde. Het enige wat nofig was, was wederzijds respekt. Ik was open en nieuwsgierig en heb er veel geleerd. Als jij in een huis wil gaan wonen en de patriarch ervan wil bespugen, kan ik je verzekeren dat je er – waar dan ook – niet welkom zult zijn. Je bevindt je in iemand’s huis op privé-terrein en een beetje respekt is dan geboden.
Beste Alison,
Wat ik wil.
Dat je van mijn berichten echt eens een paar argumenten neemt en er op ingaat.
Met alle respect maar dat doe je niet.
mvg
Beste Alison,
In de zomer wordt het dan wel lekker warm!
mvg
@ Frank
meer voorbeelden dus; okay …
universiteit:
* 10 voor tentamen (hypnotherapie) halen; voor goed werkstuk erna (zelfde onderwerp) geen cijfer, maar een “7 voor de lettertype” – docent weigerde in te gaan op de inhoud, want taboe.
* mijn eindscriptie: traditionele geneeswijzen bij de karo batak; gebruik van het woord “magie” op antropologisch correcte wijze; door de katholieke begeleider geschrapt en gecensureerd; verboden en bovendien moest ikj verplicht in een scriptie over Sumatra een hoofdstuk opnemen over het Joodse pésach-feest. Te bizar voor woorden, niet. (uiteindelijk met een 8 bij antropologie ipv psychologie afgestudeerd met het niet veranderde veldwerk).
* iemand anders voor de verandering: mede-student, scriptie over new age onderwerp; pakt zijn scripte uit postvak van docent – zit er nog een briefje bij van een collega: “waarom begeleid je deze jongen? Dit is slecht voor je carriere.” en ze had gelijk trouwens.
* docent bij biologie; inhoudelijk zeer inspirerend bezig met fenomenologie (zeer verfrissend bij de overigens hardcore biologen) – weg bezuinigd bij de eerstvolgende ronde ondanks jaren goede dienst, want taboe.
Wicca:
* ik heb een aivd-dossier en een beroepsverbod vanwege mijn geloof – ik mag dus in NL alles zeggen – als ik maar de consequenties aanvaard.
* Duitsland, eind jaren ’80: een duitse jongen wijdt zijn zestien jarige vriendin in als Wicca. Inval van de politie, die hem blijkbaar inde gaten had gehouden; 5 jaar gevangenisstraf!!! op denkbeeldige aanklacht.
* kleine rune-ring dragen tijdens een HBO-omscholing destijds – van de docent in publieke functie voor de klas moeten horen, dat hij nooit iemand zou aannemen die zich met “runen” inliet. Ring maar snel weggemoffeld.
Frank, je weet niet hoe goed je het hebt als meerderheid in dit o zo vrije land.
Niet voor niets is schuilkerk een Nederlands woord.
# 158
mooi metafoor. Misschien heb je gelijk. De toekomst zal het leren. Ik denk zelf uiteraard van niet, anders zou ik anders handelen.
Ik denk dat een belangrijk verschil tussen ons is, dat jij uitgaat van (door met name GL en D66!!) verworven vrijheden en ik uitga van bestaande tekortkomingen. Beiden willen we het beter maken.
Jij beweert dat verworvenheden op de helling gaan als we uitwassen van religies toestaan. Mijn antwoord daarop is, zoals steeds: ik wil helemaal geen uitwassen toestaan. Schenddingen van mensenrechten moeten, ongeacht de dader’s herkosmt, aangepakt worden.
Ik zeg zelf dat ik meer dan prima kan leven in een maatschappij waarin geen enkel geloof dominant is, maar naast christendom en humanisme ook voor islam en wicca etc. plaats is.
Ik wijs bij voortduring op voorbeelden die moeten aantonen dat de vrijheden die jij zo graag wil behouden eigenlijk vooral bestaan voor de bestaande humanisitsch/christelijke meerderheid. Jij betwijfelt of bagatelliseert mijn persoonlijke ervaring daarin.
Jij zegt, terecht, dat het goed is ieder in zijn/haar vrijheid te laten. Daar ben ik het, tot op grote hoogte, mee eens. Ik zeg alleen, dat dat nu niet gebeurt: dat de vrijheden van minderheden door de meerderheid middels een vergunningenstelsel en een kromme wet aan banden worden gelegd – of dat nu de paddo’s zijn van neo-sjamanen, of het Vedisch vuurritueel van de Hindu’s. De Partij voor de Vrijheid wil verdacht veel verbieden – en dan ga ik idd terecht en heftig protesteren.
Wat de vrijheid van de ander betreft: hij houdt op waar hij de mijne schaadt. SUV-rijders horen van de weg gehaald te worden, als de vervuilers die het zijn. Nu. Er is geen “vervuilingsrecht” hoezeer een regering of industrie dat ook afspreekt als machtigen onder elkaar. Ik hoef hun stank niet in te ademen. Ik hoef hun gif niet te drinken. Niks leven en laten leven: met alle legale middelen en de pen bestrijden.
Als dit niet inhoudelijk ingaat, begrijp ik je vraag niet.
mvg Alison
Beste Alison,
Waar schrijf ik dat ik meer voorbeelden wil?
Ik zou het wel cool vinden als je ingaat op wat ik schrijf.
Dat je wederom voorbeelden noemt uit eigen kerk geeft het maar weer aan.
Iedereen in Nederland behoort tot subgroepen, op iedereen wordt gebashed. Je hebt daar niet het monopolie op, noch de allochtonen, noch de homo’s, niemand .
Frank, je weet niet hoe goed je het hebt…..
Is dus totale onzin en bovendien arrogant, patrionizing zoals ze het in Canada zeggen geloof ik.
Mvg
Beste Alison,
Leuk dat externaliseren van alles!
Dus jou voormalige collega’s hebben het bij jou los gepeuterd?
Wat hebben ze gedaan dan? Hebben ze met elastiek op je geschoten net zo lang tot jij alles over jezelf vertelde?
Ben je achternagezeten met en/of bedreigd met de frankeermachine?
Wat een kletspraat zeg!! Volgens mij bepaal jij zelf hoe of wat je loslaat.
Een werkgever heeft in de regel weinig op met diversiteit. Uniformiteit werkt nu eenmaal beter, als je als ondernemer een bepaald doel nastreeft.
Daarom lijken ook alle assurantiemannnetjes en autoverkopers op hun collegae. Daarom zul je ook nooit een autoverkoper treffen die zich, gekleed a la Hans Spekman, op de werkvloer mag begeven.
Een paar maanden geleden hetzelfde meegemaakt.
Wij werden benaderd door een moslima. Uitstekend opgeleid, alleen nog wat weinig ervaring. De vraag was of wij wat voor haar konden en wilden betekenen.
Besproken met wat medewerkers om vervolgens over te gaan tot uitnodigen.
Zo gezegd zo gedaan. Het gesprek verliep de eerste 3 kwartier voortreffelijk. Het zou onder die omstandigheden een piece of cake zijn om haar met de juiste mensen in contact te brengen, waarna een uitstekende baan en dito toekomst(wat arbeid betreft) voor haar zou zijn weggelegd.
Zoals gezegd verliep alles uitstekend tot ik de vraag stelde;”zijn er nog specifieke zaken waar een toekomstig werkgever rekening mee moet houden”?
Wat toen volgde was een waslijst van do’s en dont’s. allemaal gericht op religie!
Na 5 do’s en dont’s heb ik het gesprek gestopt en de vraag gesteld of dit allemaal serieus bedoel was.
Toen zij bevestigend antwoordde, heb ik haar meegedeeld dat wij op deze wijze niets voor haar konden betekenen.
Waarop ik haar meedeelde dat de markt waar zij haar oog op had laten vallen, geen boodschap had aan religie.
Ik heb haar geprobeerd uit te leggen dat wij als professionals tot in detail weten wat onze klanten zoeken maar veel belangrijker, wat zij vooral niet zoeken.
…………..
Beste Alison,
Bedankt voor je inhoudelijke reactie.
Jij beweert dat verworvenheden op de helling gaan als we uitwassen van religies toestaan.
Dat beweer ik dus helemaal niet.
Jij betwijfelt of bagatelliseert mijn persoonlijke ervaring daarin.
Ik betwijfel helemaal niets, ik geef juist aan dat iedereen tot een dergelijke subgroep hoort. Dat het niet is zoals jij denkt ik tegen de meerderheid. Een meerderheid waarvan de meerderheid is gaan geloven dat het morele gelijk reden is om op de ander in te bashen. Voor jou de wildersstemmers, de boeren en de S.U.V bezitters. Voor de Wildersstemmers de Islam, ik val in herhaling.
Ik twijfel dus niet aan jou persoonlijke ervaringen, ik geef alleen aan dat iedereen daar mee te maken heeft. Ik geef al drie reacties aan dat ik dat bashen van iedereen kwalijk vindt.
Jij vindt dat je de S.U.V bezitter mag bashen, mag hij dan ook eisen dat de belasting die hij betaald op geen enkele wijze bij jou terecht komt? Zijn jeep die 100 000 kost bestaat voor 60% uit belasting. Mag een boer eisen dat geen enkele euro van hem naar jou gaat, 50 miljard per jaar.
Kortom jij bashed op degenen waarvan jij vindt dat het terecht is, mogen diegenen dan zeggen, you have got to practice what you preach.
Als dat zou is mag iedere subgroep dat dan eisen van elkaar.
Wat zou er nog overblijven van onze SAMENleving?
SUV-rijders horen van de weg gehaald te worden, als de vervuilers die het zijn
Vindt je dat echt Alison? Is het niet de regering waarbij je moet aankloppen om ervoor te zorgen dat er geen nieuwe suv’s op de markt komen. Kijk eens naar de beschavingen waar bezit niet vanzelfsprekend is.
Snap je niet dat het de overheid is die de giga inkomsten uit de slurpers wil handhaven, dat het de overheid is die de status quo bewaakt in de bio industrie om de 30 miljard inkomsten.
Mvg
Dit om het proces zo aangenaam mogelijk te laten verlopen, en de voornaamste reden is dat, wij dan de bullshit achterwege kunnen laten!
Ik heb haar ook duidelijk gemaakt dat wij als bedrijf ook nog zoiets hebben als een naam. een naam die staat voor kwaliteit. Het zou dan raar zijn om met iemand zijn CV te gaan leuren waarvan je weet dat je klanten hier niet van gediend zijn.
Daarmee geef je als dienstverlener aan, dat je geen ene malle moer van je klanten begrijpt, en alleen maar aan de eigen portemonnee denkt!!
Als jij je onbemiddelbaar opstelt of gedraagt dan moet je niet zeuren,maar je introspectieve bril opzetten!
Jij geeft 1 op 1 de PTT de schuld. Maar misschien ben je wel gewoon een rare druif, die totaal niet binnen de cultuur van het bedrijf of de afdeling paste!1daar wel eens over nagedacht?
Als ik een euro zou krijg voor iedere smoes die ik gebruikte hebt om mensen uit organisaties te krijgen, dan had ik jaren geleden al kunnen stoppen met werken.
Soms past het gewoon niet. En als werkgever maakt het dan eigenlijk niet zoveel uit onder welke noemer iemand het veld ruimt.
@ Lieke
wie zit hier nu te externaliseren??!?
Natuurlijk is het mijn verantwoordelijkheid en mijn fout dat ik na drie dagen doorzagen van mijn collegadames me versprak.
Als jij gaat lopen verdedigen dat ik terecht weggestuurd werd, want niet passend bij het bedrijf (destijds volgens mij nb een overheidsbedrijf – art. 1 weet je wel), zit je segregatie goed te praten. Ik was mijn privé-leven op geen enkele manier aan het etaleren. Geen enkele. Ga ajb niet de bekrompenheid van de KPN destijds goedpraten, want de helling wordt erg glad.
Jouw voorbeeld over de geweigerde moslima geeft aan, waarom het klopt dat de beste weg voorwaarts is het zelf oprichten van eigen bedrijven (waar dan net zo’n bekrompen aanname beleid wordt gehanteerd). Het resultaat … verzuiling. Wat een verrassing. De oude Nederlanders hebben de nieuwe Nederlanders e.a minderheden gedwongen tot een eigen zuil ipv zelf met diversiteit rekening te willen houden op de werkvloer…
Verzuiling, Lieke. Dat is het gevolg van jouw beleid. Hebben we dat niet al gehad en verworpen??!?
Beste Alison,
Verzuiling is ook het gevolg van jou beleid.
Na de besliisng van het hof en die van Engeland kunnen we wel stellen dat jou zuil op gebied van het creeren van verzuiling de absolute kampioen is!
Mvg
@ Frank #167
Eigenlijk gewoon mee eens ;)
Heb trouwens meer sympathie voor de niet-bio-boeren dan je misschien denkt. Aan de koffietafel en in de boerenkeuken kunnen we het prima met elkaar vinden. Politiek is voor daarbuiten.
“Snap je niet dat het de overheid is die de giga inkomsten uit de slurpers wil handhaven, dat het de overheid is die de status quo bewaakt in de bio industrie om de 30 miljard inkomsten.”
Sterk. Mee eens.
@ Lieke
“Soms past het gewoon niet.”
goedpraten van bekrompenheid van opdrachtgevers uit angst eigen inkomen te verliezen, want gevangen in een ziek systeem.
Welke naam hoorde daar ook al weer bij…?
O ja, Biedermann ;)
Beste Alison,
Het heeft geen enen klap te maken met verzuiling, maar met het gestelde doel van een organisatie. Het missie/visie verhaal en hoe men daar denkt uitvoering aan te moeten geven, en vervolgens door wie die werkzaamheden dan vervolgens uitgevoerd zouden moeten worden.
Ben je dus bereid om de eigen ik tot op zekere hoogte ondergeschikt te maken aan de gezamenlijke effort om de doelstelling te halen.
En ik beweer hier inderdaad dat jij daar terecht bent weggestuurd. Om de hele simpele reden dat de reden waarom geen zak uitmaakt! Jij was daar nooit gelukkig geworden, en/of tot je recht gekomen! Ongeacht of de werkgever oprecht is dan wel niet!
Ik had toch ook niet in jullie commune mogen wonen,alleen vanwege mijn redenatie dat ik speciaal op DIE plek wilde wonen?
Dan hadden jullie mij ondanks het feit dat ik mij niet met jullie zou bemoeien toch ook niet opgenomen, met als simpele reden, het feit dat ik niet “1 van jullie was”??
hoe moeilijk kan het zijn om dit te begrijpen??
@ Frank
cordon sanitaire is wat anders dan maatschappelijke zuil.
Hoe vaak wil je dat een mens zich laat provoceren totdat het de wet inschakelt?
Wilders bedreigt mijn persoonlijke vrijheid. Wil je dat ik dat gelaten en deemoedig over me heen laat komen onder het noemer van “vrijheid van meningsuiting”. Het verbieden van andermans religieuze uiting heeft niks te maken met “vrijheid van meningsuiting” en alles met schending van basale rechten.
Wil je dat ik in de NLse maatschappij geloof? Ik wel. Maar dan moet het ook zinvol en mogelijk zijn om naar de rechter te stappen en dat is het eigenlijk niet. Gevolg: minderheden keren zich af van de rechtstaat en goedbedoelende mensen zoals jij en ik zitten elkaar in de haren, omdat een onruststoker te lang te veel ruimte krijgt.
Wilders in het parlement? graag, maar dan wel met een stuk zeep in zijn mond en de rechter er naast.
hahahaha
Nee niet helemaal Alison.
een Biedermann had iedere gek waarvan hij wist dat deze zijn bedrijf van binnenuit ten gronde zou richten, aangenomen!
In de veronderstelling dat als hij/zij maar goed is voor deze gekken, zij uiteindelijk wel het doel en de missie/visie van de organisatie zullen onderschrijven. En ondanks het feit dat zij “de gekken” het bedrijf onder hem/haar vandaan jatten, blijft hij/zij op de een of andere zieke manier toch geloven in het feit dat ook deze gekken, te vermurwen zijn!!
Dat is een Biederman.
Wat jij bedoeld is gewoon normaal werkgeverschap. ;-)
Lieke,
woonplek of privé-geloof horen géén economische sancties tot gevolg te hebben.
Op de werkvloer van een bedrijf hoort eenieder zich aan de omgangsvormen en visie te houden; daarbuiten is privé.
In jouw visie is de scheidslijn tussen privé en werk vaag tot afwezig.
Als jij mijn bereidheid me aan te passen op de werkvloer in twijfel trekt en liever de bekrompenheid van een werkgevende klant honoreert, is dat aan jou. Jammer, dat je die macht hebt als pion van de monoculturele status quo.
Lieke,
normaal werkgeverschap = Biedermannschap.
De mensen die op dit bericht hebben gereageerd en de indruk willen wekken dat ze o zo democratisch zijn ingesteld en o zo beschaafd zijn vind ik ironisch.
Zich druk makend om wat een ander wel of niet draagt en tegelijkertijd willen ze overkomen als ‘vrij’ , beschaafd e.d. Wie houden jullie voor de gek?
En wat hoort dan Alison?
Het lullige is dat, zoals jij het je voorstelt het in de praktijk niet werkt.
Het maakt uit wat je draagt, hoe je ruikt, hoe je eruit ziet, wat je rijdt, wat je gelooft, wat je eet, waar je mee in bed ligt etc etc etc
Of vindt jij dat een islamitsche slagerij jou gewoon aan moet nemen?
Jij als homoseksuele vrouw, met een voorliefde voor vlees, zou in die setting toch volledig buiten de toon vallen?
Je begrijpt toch ook wel dat het voor de slager DE KANS is om anderen te laten zien dat het ook zo kan?
Alleen wat dan weer jammer is, is het gegeven dat hij als islamitische slager een specifieke clientèle heeft.
Clientèle die zich vrij simpel zeer ongemakkelijk kunnen voelen door jou aanwezigheid. En dat men daarom ook vrij makkelijk besluit om dan toch maar de slager 2 straten verderop wat frequenter te bezoeken.
En wat zijn de gevolgen als je even stopt met alleen maar aan jezelf te denken? Wat zijn de gevolgen voor deze slager en zijn moreel juiste en moedige keus?
alison
Je was uitzendkracht!!
Die kun je er zo wie zo makkellijk uitgooien als het werk terugloopt of als deze bij nadere inzien niet in het team past.
Ik krijg het vermoeden dat, jou toch een beetje kennende uit jouw reacties, jij dit zelf gegooid hebt op andere aspecten. Voor status binnen de groep was dat alleen maar goed.
Jij bent ook een dolende geweest, heb je nu wat vaste grond onder de voeten ??
Zou zeggen Zapruder, maak er een filmpie van!! :-) :-) :-)
Beste Alison,
Ik begrijp wat je bedoelt en daarin verschillen we gewoon van mening.
Ik denk dat Wilders een bedreiging is geworden omdat hij zo wordt behandeld.
Ik denk dat hoe langer dat gebeurt hoe meer aanhang hij zal krijgen.
Ik zie Wilders in een regering ten alle tijden als een grote bedreiging.
Mvg
@ Lieke,
[quote] Wat zijn de gevolgen voor deze slager en zijn moreel juiste en moedige keus? [/quote]
Dat ik mijn vlees bij hem koop :) ?
Maar, ben het met je eens dat te ver voor de kudde vooruit lopen leidt tot achterstand (Taoistische spreuk). Het is complex.
@ Vele
Ze hadden het pragmatische recht mij te vervangen. Dat ze dat deden was veelzeggend over hen. Ik ken mijn eigen provocerende aard heus wel en die was daar niet in het geding, of op de voorgrond. Je invulling is onjuist, dat zul je van mij moeten aannemen.
Of ik vaste grond onder de voeten heb als dolende? Allang. Paganistisch/Taoistisch. Al zo’n twintig jaar.
Lieke,
Je begint onrealistisch te worden. Een werkgever kan het in feite geen ene flikker schelen wat je in je prive doet. Als je maar een beetje conformeert aan het geheel, je mag best bidden, je mag een lange baard laten enzovoorts als je maar geld in het laatje brengt.
De meeste werkgevers denken wat in het belang van hun bedrijf is en niet wat het symbool van een hoofddoek is.
Het gaat erom is een persoon gekwalificeerd, goed arbeidsverleden, weinig ziektverzuim, bereid om mee te denken enzovoorts.
Zelfs een zwaard van God mag komen werken als ie maar uit zicht blijft van klanten.
Als Alison in haar stellingname gelijk had gehad, dan is het totaal onverklaarbaar hoe het kan dat, rechtse Rita en haar TON zijn gedecimeerd!
als Nederland en zijn autochtone bewoners grotendeels bestaat uit niet nadenkende met hun knokkels over de grond slepende, xenofobe tros-kijkers, dan is het vreemd om te merken dat rechts het blijkbaar in zijn algemeenheid het helemaal niet zo goed doet!
Men wenst gewoon weg niet te leren!! Kijk naar Fortuyn, en hoe de huidige politieke elite hem als een stelletje onbeholpen idioten in het zadel hebben geholpen.
Het is dat zij Folkert bereidt vonden om hem neer te leggen, anders hadden ze nu nog schuimbekkend met een wachtgeldregeling achter de geraniums gezeten!
Met Wilders zal het precies hetzelfde verlopen. Behalve het Folkert gebeuren dan!
Wilders stemmers stemmen m.i. niet tegen de islam, maar vooral en voornamelijk tegen het politieke bestel wat het allemaal zo ver heeft laten komen!!
Ha, en moe
[i]Zelfs een zwaard van God mag komen werken als ie maar uit zicht blijft van klanten. [/i]
Ha, en moet je eens zien hoezeer het land op zijn achterste benen staat wanneer een moslim zulk soort regels zou hanteren ‘hoofddoek verplicht en ongelovigen uit het zicht’.
Lieke,
hahaha; grappige *karikatuur*
Wel jammer dat mensen als protest-stem, of als vrije meningsadpet op die man stemmen. Ben het met je eens, dat het voor velen vooral een ongeleid projectiel is tegen de “linkse regenten” om PVV te stemmen.
Jammer, dat daar een land voor het slijk moet. Dan zijn er toch betere alternatieven?
(en nu moet ik weg)
Exact Abdel,
ook ” het zwaard van god” mag komen werken, zolang ie maar niet in het zicht loopt!
De werkgevers waar ik mee van doen heb, zijn behoorlijk selectief. En met name gericht op het normen en waarden verhaal.
onder werkgevers wordt elkaar vaak op cynische wijze “succes. Ik wens je veel personeel toe!” toegewenst.
Dat zegt wat mij betreft genoeg.
Beste Izz,
Dat geldt alleen voor jou hoor!! :-)
Zelfs jij moet je voor kunnen stellen dat een werkgever jou en je medicatie weg houdt bij de klant!!
:-)
Alison
zweverige gronden dus
Goed weekend
Trouwens Izz, het is vrijdag is het niet tijd voor jou om allemaal luitjes waar je vooral NIET mee wil communiceren te bannen van de eigen site?
Dat moet toch onderhand ook een dagtaak voor je worden!
;-) ;-) ;-)
Oh ik wil wel met ze communiceren.
Alleen niet op mijn site :)
Je zit er nog steeds mee he dat je geband bent.
Hahahah jazeker Izz,
daar kom ik ronduit voor uit dat het zo was! :-)
Maar ik heb mij erbij neergelegd.
Je kent het gevoel toch wel? Je leest iets en je denkt, daar wil ik meer van weten, of daar ga ik genuanceerd c.q. ongenuanceerd eens even flink tegen aan zeiken!!
Maar ja Izz jij bent een gelovige!! Dus jij kan er ook niet echt veel aan doen dat je bent zoals je bent!
Wat kan ik jou nu kwalijk nemen! Jij probeert binnen jou mogelijkheden ook maar te doen wat jij denkt dat goed is!
Het is alleen jammer dat je al zo jong en intelligent, al zo moreel en maatschappelijk failliet bent!
Ik wou zeggen de islamitische wilders, maar ik vrees dat dat net iets te veel eer voor je zou zijn!!
Waarom geef je je op mijn site uit voor een man dan?
Wat ik wel als bijzonder beschouw is het feit dat jij op jou rariteiten site doorverwijst naar bijvoorbeeld een moslim studenten site, en bijvoorbeeld Mirsab.nl. Deze site’s waar jij naar doorverwijst spreken een hele andere taal dan jij op jou site spreekt! sterker nog, het barst van de contradicties tussen hen en jou. Bij de andere sites wordt je overstelpt met mooie verhalen en goed gefundeerde meningen. dit in tegenstelling tot de blubber die jij produceert!
Is daar nog een reden voor! Of ben je gewoon wat fatalistisch ingesteld???
Saifullah is niet meer dan een moslimtokkie. Beetje schelden op alles wat’ie niet kent of begrijpt, het eigen falen op anderen afschuiven en lekker veel taalfouten maken. ’t Is maar net waar je aandacht aan wil geven, Lieke.
Alsof alle moslims het met elkaar eens moeten zijn, lieke.
Saifullah is een lokeend
Iedereen heeft daar recht op ook saifullah!!
Ik weet geen ene moer van Saifullah. Weet alleen dat ik zijn mening niet kan waarderen. en ik geloof dat dat geheel wederzijds is so be it!!
En dat is goed zo!!
De grens moet je trekken bij zwakzinnig gedrag! Met een religieuze grondslag of niet, dat doet er niet toe!
Moslims die aanslagen voorbereiden, of anders denkende naar het leven staan, moet je buitensluiten! Zo lang mogelijk, in een zo diep mogelijk hol.
Niks geen menselijke waarde en normen meer! Als je je gedraagt als een vals beest, dan wordt je behandeld als een vals beest. Naar de kliniek dus en een spuitje!!!
Dit geldt wat mij betreft niet alleen voor moslims. Een Bush of verzin er nog maar wat, behoren ook tot de groep zwakzinnigen.
Vrouwen met hoofddoeken zijn in sommige Duitse staten voor de klas niet welkom – zogenaamd een slecht rolmodel voor de kinderen.
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/2915/Verbod_op_hoofddoekjes_funest_voor_integratie
Gecondoleerd, daarmee vallen jullie in dezelfde categorie als seksuele minderheden en Wicca’s: ook ter bescherming vaak geweerd uit de buurt van kinderen.
Beste Alison,
jou uitspraken betreffende seksuele minderheden en wicca’s, zijn gebaseerd op welke feiten?
Wat betreft homoseksualiteit is dit volledige nonsens!
En wat Wicca betreft!! volgens mij is wicca meer een hobby dan een ideologie.
Susan Smit loopt er ook mee te koop dat zij “heks” is.
en volgens mij legt haar dat geen wind eieren!
Dus jij zou het normaal vinden dat iemand in zijn katholieke koorknaap gewaad voor de klas gaat staat?
Religie is in Nederland en met betrekking tot de maatschappij verworden tot een hobby!
En hobby’s beoefen je lekker in je eigen tijd en daar val je geen kinderen mee lastig.
Religieuze uitingen horen niet in de publieke ruimte, maar thuis achter de voordeur.
Het toestaan van de burkini maakt het onmogelijk om te gaan zwemmen voor sommige moslimmeiden die geen burkini aanwillen.
Simpelweg omdat hun vaders/broers/echtgenoten hun nu kunnen opdragen een burkini te dragen en anders het zwembad maar te vergeten.
Natuurlijk zijn er in jullie verlichte kringen moslima’s die zelf overal voor kunnen kiezen, maar vergeet alsjeblieft niet die groep meisjes en vrouwen die nog altijd lijden onder de dwang van de familie-eer.
Ieder voordeel hep se nadeel, zullen we maar zeggen, en we gingen weer fluitend verder met de orde van de dag.
Whoehahahaa, een Smurfin aan het zwembad, islam-aanhangers jullie zijn top, ik kan er maar niet mee stoppen over jullie te lachen! :P
Nou, allemaal van harte gefeliciteerd met de burkini in het open lucht zwembad. Ik neem aan dat jullie het ook allemaal fantstisch vinden als ik ook kom zwemmen in mijn bassie de clown pak? Volgens mijn bassiaanse geloof mag ik alleen als clown zwemmen.
Wilders gaat voor de 75+ zetels. op deze manier gaat hem dat nog lukken ook, nogmaals feli allemaal
@ Lieke #204
Je leest dingen die ik niet schrijf:
Je gaat er van uit, dat ik mijn geloof – of “hobby”, zoals jij het onbeschoft wenst te benoemen, op enige wijze etaleer tijdens mijn werk. Dat is niet het geval. Je mening in deze wordt daarmee volstrekt inhoudsloos – zij het nog wel kwetsend en beledigend.
Ik zie ook dat je de nieuwe naki-hobbie (voor jou – omdat je bijdrages zo vaak niet leest: naki = nationaal kapitalist) een geloof afdoen als hobby, of ideologie nu ook op Wicca’s toepast. Ik neem derhalve aan dat je bescherming van mijn grondrechten in deze ook overbodig vindt? Zeg dan gelijk dat je de grondwet en de mensenrechten maar overbodige linkse praat vindt. Dan weten we tenminste waar je echt staat.
O, de grondwet is wel goed – alleen geldt ie niet voor moslims, wicca’s e.a., omdat het Joods-Christelijk-Humanistische gedachtengoed de nieuwe grondwettelijke norm wordt…? De rechten van allochtonen en andere minderheden moeten – omdat zij belachelijke figuren zijn die met vreemde klederdracht hun geloof op straat etaleren en het heilige recht op beledigen dwarsbomen – hun rechten moeten uit de grondwet geschreven worden? Is dat wat je vindt? Mooi hoor.
Beste Alison,
Ik zou zeggen neem er nog eentje!!!
Als Fluffbunny zou je toch moeten weten dat Het in 1951 heruitgevonden wicca verhaal, met een beetje fantasie, lijkt op het concilie van Nicea verhaal.
Gerald Gardner jat wat occultisme van Aleister Crowley en beschrijft dit in het welbekende book of shadows.
waarna Doreen Valiente het nog eens dunnetjes overdoet!
Een goede raad voor jou Alison is het gegeven dat je niet zo veel aannames moet doen. Slecht voor de bloeddruk!!
Het feit dat IK welke religie dan ook van klein tot groot, af doe als een ideologie of een uit de hand gelopen hobby, zegt niets over jou grondrechten.
Zolang men geen rechten probeert te ontlenen aan een ideologie waar de overgrote meerderheid niets mee heeft, vindt ik alles best.
religieuzen van elk soort hebben m.i. veel te veel de neiging om zich zelf “speciaal” “vroom” of “verheven” te beschouwen.
Men MOET vooral respect hebben voor de levenswijze van een ander.
Het gekke is dat gelovigen de neiging hebben om an sich totaal geen respect te hebben voor anders denkende!
Mijn god, mijn dit mijn dat…..!!
Ik heb niet meer respect voor iemand met een hoofddoek dan iemand die haar geld op de wallen verdient!
Ik heb niet meer respect voor iemand die gelooft in Harry Potter, dan iemand die een Nobelprijs heeft gewonnen!
Respect zit ‘m in je daden, in je persoonlijkheid. Respect heeft geen ene zak te maken met wat jij, ik of anderen geloven. Dat is namelijk een volledig persoonlijke aangelegenheid.
Net zo goed als dat jij er hier voor KIEST om je beledigd te voelen, kies ik er voor om klip en klaar te vertellen hoe ik er over denk. En als dat jou niet bevalt, dan ben je hier op de verkeerde plek.
Dan is je tere ziel niet geschikt om bloot te staan aan de mening van een ander.
Een beetje meer respect voor de zienswijze van een ander graag Alison!! Of moet iemand perse een in jou ogen onderdrukte religie aanhangen voor dat jij je sympathie met iemand kunt delen??
Ik snap er niks van!!!!???.jullie zijn de hele dag hier bezig. zijn jullie allemaal werkloos?heb jullie last van de rescessie? Allemaal een uitkering? hoe zit dat?
Zelfstandig ondernemer Hafid!!
Ik verzin van alles en nog wat, en laat dit door anderen die daar veel en veel beter in zijn uitvoeren.
Wat dat oplevert? Zeeen van tijd om je over van alles en nog wat druk te maken.
;-)
Wij hebben in de jaren 60 leren lezen en schrijven en zijn verder nogal vlot van begrip. In onze tijd was het gebruikelijk dat je dat minimaal kon voor je naar de middelbare school mocht. De dingen die Lieke verzint maak ik in een half uurtje terwijl zij denkt dat het een hele dag kost. Dat komt omdat zij zo vaak moet werken met jongelui die wel een berg papieren hebben, maar nauwelijks in staat zijn een normaal boek te lezen. Leve het huidige onderwijs!
Lieke schrijft:
“Een beetje meer respect voor de zienswijze van een ander graag Alison!! Of moet iemand perse een in jou ogen onderdrukte religie aanhangen voor dat jij je sympathie met iemand kunt delen??”
Denk hier maar eens over na Lieke,een spiegel:
“Die Schwierigkeit ist, die Grundlosigkeit unseres Glaubens einzusehen.”
(Wittgestein: Uber Gewissheit S 166)
Nee? Jammer! Ik moet bij deze uitspraak namelijk echt aan jou denken…
Alison getuigt voor mij voortdurend van een grote innerlijke beschaving… En natuurlijk ben ik het weleens niet met haar eens, maar dat jij zegt dat zij wel eens meer respect mag tonen voor de zienswijze van een ander, is zoooo brutaal en ongegeneerd uit jouw mond komende…dat ik jou wil bedanken! Ik leer graag, en van jou leer ik heel veel. ;-)
Graag gedaan piet!
Helaas is dat niet wederzijds!!!
En als we het dan toch over Ludwig hebben.
Is deze niet meer op mij van toepassing.
“de grenzen van mijn taal, zijn de grenzen van mijn wereld.”
En voor jou zou dan gelden:
“Alleen iemand die niet roeit, heeft voldoende tijd om de boor te laten schommelen”.
:-) :-) :-)
Dit ben jij inderdaad ten voeten uit:
“de grenzen van mijn taal, zijn de grenzen van mijn wereld.”
Jouw taal rammelt en jouw horizon is een afspiegeling daarvan!
En die is van mij…
@ Piet
Dank :)
@ Lieke
# je hebt mij nooit horen zeggen dat de moderne Wicca anders is dan een revival. Als zaken niet door de christelijke kerk zo drastisch vernietigd en verboden zouden zijn geweest, was dat misschien anders geweest. Zoals het nu is zijn we puin aan het ruimen en aan het wederopbouwen.
Dat de Wicca via Crowley veel ontleent aan de orde van de Golden Dawn en zijn eigen intelligente geest is zeker geen schande.
# Ik wil zeer zeker rechten aan mijn geloof ontlenen – dezelfde als die gelden voor elke gelovige, namelijk de vrijheid van religie en religieuze uiting. Omdat mijn geloof op de natuur gericht is, is de eis dat achter de voordeur te moeten houden enigszins bizar.
Ik herhaal nogmaals, dat het onbeschoft en onjuist is om het geloof dat iemand dierbaar is af te doen als “ideologie”. Zekers, ideologie is een belangrijk metafysisch ingekaderd onderdeel van mijn geloof; maar mijn geloof is niet tot mijn ideologie te reduceren.
# Ik voel mij beslist niet meer dan anderen en ben het met je eens dat mensen, ongeacht hun geloof of gebrek daaraan, gelijkwaardig zijn. In onze maatschappij geldt eerder het tegendeel, dat de zich verlicht en bevrijd wanende humanisten zich door hun “moderniteit” wel eens meer voelen dan “pre-moderne” gelovigen. Het zijn juist de extremististische humanisten in deze die hun Franse revolutie en guillotine menen voort te moeten zetten tot in de woonkamer en identiteit/hart van mensen toe. Ze zeggen ons vrij te laten, maar pakken ons in hun wetten de middelen en mogelijkheden af om vrij te kunnen zijn.
# Ik heb respect voor de zienswijze van anderen – zolang, als dat mij niet schaadt. Zo neem ik bijvoorbeeld jouw stelling, dat “slachtoffergedrag” contraproduktief is serieus. Ik zou het alleen fijn vinden als je, ipv voortdurend – op het borderline af – een external locus of control (anderen steeds de schuld geven ipv naar je eigen aandeel te kijken) te hebben, wat respektvoller en zelfreflektiever in je uitingen zou zijn.
Maar, het is een vrij land en ik zal je recht om goedbedoelde onzin te verkondigen verdedigen ;)
Beste alison,
Natuurlijk voel jij je wel meer dan anderen, al is alleen maar op de momenten die jij verkiest.
Natuurlijk voel jij je als evenwichtig persoon meer dan mij, met mijn external locus of control, die volgens jou op het borderline af is!
In veel ]rollen in mijn leven ben ik meer dan een ander.
Ik ben DGA. De daarmee gepaard gaande verantwoordelijkheden maken dat ik meer ben dan een ander.
Ik bezit in midden Amerika een stuk grond. Op die 8 hectare woont sinds 150 jaar 12 families. Deze moesten wijken voor Amerikaanse plannen om daar wat gezellige hoogbouw neer te zetten.
Met een hoop spel en toneel, heb ik met behulp van een consortium, dat stuk land voor die Amerikanen weggekaapt.
En nu ben ik dus grootgrondbezitter!! En wonen er op MIJN land 12 indianenfamilies.
Wat ook het doel was natuurlijk. Als ik daar jou principes op loslaat, dan heeft dit alles geen zak met gelijkwaardigheid te maken.
Waar het alles mee van doen heeft, is je opstelling. Zoals gezegd ben ik of jij of pietje in sommige rollen in je leven meer dan een ander, of je dat nu leuk vindt of niet!
Daar hebben wij taaltechnisch prachtige oplossingen voor gevonden. Zodat het grote plaatje er voor de buitenwereld een wat sociaal wenselijk gezicht krijgt.
Helaas veranderd dat niets aan het gegeven van de rol die je op dat moment bekleed.
Kijk naar Piet en zijn prachtige helemaal zelfverzonnen zin!
Dat is natuurlijk een uitspraak van niets. Zeg maar gerust waardeloos!!
En waarom? Omdat Piet geen idee heeft, tegen wie hij praat. Piet heeft zich zelf een beeld gevormd van mij, en handelt dienovereenkomstig.
Maar al met al is het allemaal liederlijke onzin!
Want Piet heeft werkelijk geen idee waar mijn horizon ligt. En als hij dat wel heeft, op basis van wat ik hier van mijzelf laat zien, dan wordt het tijd om hem in een blauwe jurk te hijsen, en als de sodemieter een zaal in Tiel af te huren.
De nieuwe Jomanda, is opgestaan!
Wat een arrogantie Lieke. Ik dacht dat die swastika`s een geintje waren maar je hebt ze echt. wie je ook denkt te zijn, je bent een sterveling en je stiknt ook gewoon net als de rest als je naar de wc bent geweest.
@ Lieke
dat je een goed hart hebt en een grote bek was me al eerder opgevallen ;)
Respect voor iedereen die maar (beschaafd) blijft discussieren met Saifullah.
Beste Alison,
Neem als voorbeeld Midden Amerika. Deze 12 families bestaande uit zo’n 60 personen verwachten van mij dat ik mij gedraag als een baas!
Ik daarentegen wil als gelijkwaardig, samen naast elkaar bestaan.
Oeps wat nu?
Wij als gezin proberen zo vaak als het ons gegund is, daar te zijn. Aan de kust, maar toch midden in de jungle. Echt helemaal fantastisch!
Daarbij proberen wij ons ondergeschikt te maken aan de meerderheid. Wij proberen zoveel mogelijk alles wat zij als cultuur meebrengen in takt te laten.
Wat wil nu het geval. De laatste maal dat wij daar kwamen, hebben ze voor ons een huis gebouwd. Niet om gevraagd, maar als een soort dank je wel voor de genomen moeite. anders had men deze families los van elkaar geherlocaliseerd, op plekken dicht tegen een grote stad. En soms moet je dat niet willen.
Vervolgens verdiep je je in de bouwstijl en de locatie van het voor jou gebouwde huis. En wat blijkt?
Wij zijn centraal gepositioneerd!! Vanuit cultureel aspect gezien de meest belangrijke plek binnen het dorp.
JA MAAR DAAR ZATEN WIJ NIET OP TE WACHTEN!!
Wat ik wil is dat zij hun ding doen, en als het dan zo mocht zijn dat zij onze aanwezigheid daarbij tolereren dan zijn wij al lang blij!!
Nu, door hetgeen wij gedaan hebben, zoals wij het gedaan hebben, schuift men mij en mijn gezin in een bevoorrechte positie. Achter blijkt dus dat, omdat ik het gezicht van het consortium was, men mij en mijn gezin alle credits toedicht.
En zo kan het dus gebeuren dat ik zelf nu, terwijl ik niets anders dan gelijkwaardigheid nastreef, door de opstelling van anderen in een bovenliggende rol geduwd.
Ik mag alleen niet inde mannenhut komen.
Maar dan kennen ze mij nog niet!!!
Een grote aanmatigende bek, en nog een mening ook.
Een stoere peniskoker die mij buiten de mannenhut houdt.
Andere gezinsleden namelijk komen wel in de mannenhut, en doen daar zeer geheimzinnig over.
En dat is voor iemand zoals ik, om gek van te worden.
;-) ;-) ;-) ;-)
Piet.
Jij schrijft, religie heeft m.i. namelijk wel degelijk een belangrijke functie in een samenleving.
Het kan er nl. voor zorgen dat de mens oog blijft houden voor zijn omgeving en de medemens.
Vind dit volkomen onzin, als je een normale opvoeding hebt gehad, en je ouders hebben je de normen en waarden geleerd heb je geen religie nodig.
Religies zijn vaak de oorzaak van oorlogen, geweld, intollerantie,indoctrinatie,onbegrip tegenover elkaar,de ene religie voelt zich nog suprieurder dan de andere.
Overal op de wereld waar de religie het voor het zeggen heeft is oorlog.
Het klinkt altijd zo mooi, we moeten elkaar begrijpen, we moeten samen leven met elkaar maar in de praktijk komt er geen donder van terecht.
Als je nagaat dat er nu anno 2009 nog steeds op alle scholen aan de kinderen wordt verteld dat er een hemel en een hel bestaat, als je stout bent en niet in god of allah gelooft ga je naar de hel en als je maar alles doet wat god of allah jou opdraagt ga je naar de hemel.
Dit is toch compleet gestoord.
Ik persoonlijk vind dat de religie niet op school thuis hoort maar achter de voordeur, in de kerk of moskee.
Dan kies je toch voor ene openbare basisschool? Fijn hè, dat die keus er is, zodat jij kunt kiezen wat jij wilt en wat jij het beste vindt voor jouw kinderen en anderen kunnen kiezen wat zij willen en wat volgens hen het beste is voor hun kinderen.
Verder vind ik het feit dat men religie aanhaalt ivm oorlogen altijd een beetje kort door de bocht. Men gaat voorbij aan allerlei andere factoren die belangrijkere rollen spelen dan religie.
En als laatste wil ik zeggen dat ik het gevoel heb dat de meeste incidenten die tegenwoordig voorkomen, niet door mensen veroorzaakt worden die echt religieus zijn opgevoed. Ik neem aan dat hun ouders hen ook een gewone, normale opvoeding hebben gegeven met gewone normen en waarden. Maar blijkbaar zijn mensen tegenwoordig wel egoistischer ingesteld en ongevoeliger voor leed wat ze een ander aan doen.
@ Nienke
Er is een groot verschil tussen relgies die
# bekeren, of niet bekeren
# zichzelf uitverkoren vinden, of niet uitverkoren.
Niet elk geloof is gelijk in de schade die zij aanricht. Ik vind het jammer dat de reputatie van alle geloven blijkbaar moet lijden onder de daden van elke. Wees specifieker. De wereld der religie is groter dan het negatief monotheisme alleen.
Beste Nienke,
Ik schreef:
“Religie heeft m.i namelijk wel degelijk een belangrijke functie in een samenleving: het KAN er namelijk voor zorgen dat de mens oog blijft houden voor zijn omgeving en medemens, eigenschappen waar de seculiere mens nog hard aan zal moeten werken. Maar goed…ook daar kun je terecht heel cynisch over zijn.”
Ik maakte dus zeker geen absolute beweringen. Ik beweer ook niet dat niet-gelovigen geen waarden en normen kunnen hebben of visa versa, dat ‘gelovigen’ per defintie wel waarden en normen hebben. Zie de CDA-ers bijv. die hun zakken vullen met gemeenschapsgeld… Ik beweer wel dat mensen die oprecht gelovig zijn- in de ‘ware religieuze betekenis van het woord’- zichzelf veelal niet centraal stellen en vaak heel veel goede werken verrichten voor de mens en samenleving.
Met vriendelijke groet,
Piet
Beste Piet,
Je schreef:
Ik beweer wel dat mensen die oprecht gelovig zijn- in de ‘ware religieuze betekenis van het woord’- zichzelf veelal niet centraal stellen en vaak heel veel goede werken verrichten voor de mens en samenleving.
Ben ik het mee eens, maar dat is slechts een fragment van religie. Eigenlijk heb je het over het geloof zelf.
Maar religie is veel meer dan dat. Neem het Christendom en de Islam, decennia lang verwikkeld in een machtstrijd, veroveringen, moord, bekering, onderdrukking, brandstapels, vervolging. Tja ook veel gebeurd in naam van religie. Bush die met de bijbel in de hand Irak binnenvalt, ook religie.
Dus ja in essentie is je boodschap mooi, maar om te stellen dat de seculiere mens wat kan leren is wel erg crux, gezien de C.V. van religies.
Mvg
@ Frank
“…gezien de C.V. van religies…”
zie #224
Beste Allison,
Je hebt gelijk moet zijn heersende religies!
Thanx
Mvg
geen enkele religie hoort te heersen – behalve over zijn/haar onderdanen.
mvg Alison
ja dat klopt HOORT.
Beste Piet,
Wat jij beweerd klopt m.i.ten dele.
Mijn ervaring is namelijk dat er altijd een soort van bekeringsdrang schuil gaat achter het goede werk in de samenleving.
Daarmee is het dus niet in zijn geheel een onbaatzuchtige handeling.
@ Lieke
“…dat er altijd een soort van bekeringsdrang schuil gaat…”
zie #224
niet elk geloof bekeert. De één gaat nu eenmaal voor kwantiteit; de ander voor kwaliteit.
Beste Frank,
Als je het hebt over religie bezien vanuit de sociale wetenschappen, behelst een religie inderdaad meer dan een geloof alleen. Maar dat is een andere discussie. Aan elke religie gaat altijd spiritualiteit vooraf. Religie is eigenlijk geïnstitutionaliseerde spiritualiteit, een voertuig of huis waarbinnen spiritualiteit beleefd kan worden. Dat mensen misbruik maken van religies is een kwalijke zaak, maar altijd mensenwerk en impliceert niet dat een religie an sich niet deugt. Religiositeit betekent ten diepste- je verbonden weten/voelen met je omgeving en medemens. Zelfs een atheïst kan in die zin dus religieuze momenten hebben. Op het moment dat de mens zegt dat er geen God bestaat- en dat is zijn groot recht- ontstaat wel het gevaar dat de mens zichzelf als het centrum van het universum gaat zien, met alle mogelijke gevolgen van dien. Dat is wat ik bedoel..meer niet!
Met vriendelijke groet,
Piet
Klopt helemaal alison,
ik merk vaak dat in mijn werkveld de christenen of evangelisten op zoek zijn naar zieltjes.
Kijk naar YFC in de Baarsjes in Amsterdam. Ze doen hetzelfde in Utrecht maar daar lijkt het geen probleem te zijn.
Beste Lieke,
Ik geloof niet in onbaatzuchtige mensen, maar ook niet in de “Economie van de schuld” zoals door Connie Palmen beschreven…
Je moet ook niet geloven piet, je moet weten en beseffen.
;-)
Maar Lieke toch: je gelooft!
Jouw werkelijkheid wordt geconstrueerd in jouw hoofd. Je weet/beseft niks, wat je niet gelooft.
In naam van de grote wetenschap
amen.
Ga eens een snelcursus wetenschapsfilosofie volgen, Alison.
@ Nederlander
leg uit?
Popper? Kuhn? hebben die hier wat over te zeggen dan?
Hermeneutiek? Iets anders?
Als je iets van Popper gelezen (en begrepen) had dan had je geweten dat hij het volledig oneens is met jouw positivistische gebazel. Gratis google-tip: http://www.google.nl/search?hl=nl&q=%22Popper+legend%22&meta=
@ Nederlander
Ik dacht dat je een goeie link voor me hebt. Je verwacht toch niet dat ik de google search results ga doorspitten :P
Ik vind het falsificationisme van Popper an sich een goed uitgangspunt. Maar je hebt gelijk: ik ben eerder inclusief inductief (positivistisch) dan exclusief deductief (rationalistisch) ingesteld. Popper zelf ga ik niet lezen. Veel te veel werk. Geef mij maar archeologie.
Als je ‘m niet leest, waarom refereer je er dan naar? Interessantdoenerij?
@ Nederlander,
Waarom refereer jij naar wetenschapsfilosofie zonder daar iets inhoudelijks over te zeggen m.b.t tot de reactie van Alison? Interessantdoenerij? Wetenschapsfilosofie is geen coherente wetenschap van meningen en standpunten over de werkelijkheid die de wetenschap bestudeert. De opmerking die Alison echter maakte is zo elementair en algemeen aanvaard binnen de wetenschap, dat ik me afvraag waarom jij dat afdoet als gebazel?
Vertel mij ook eens waarom Popper daar problemen mee zou hebben? Popper was namelijk anti-autoritair binnen de wetenschapsbeoefening.