S.T. Qidi is gastarbeider bij wijblijvenhier.nl
Onbekend met de essentie van het debat (wat momenteel te lande gevoerd wordt) en soms zelfs niet bereid hier kennis van te nemen, kijken moslims weg. Ondertussen gaat het debat over moslims anno 2009 over bestaansrecht van moslims: To Be or Not To Be.
In het huidige maatschappelijke debat heb je twee geluiden over moslims. Aan de ene kant heb je het extreemrechtse geluid dat moslims een groeiend groen gevaar vormen voor de Nederlandse samenleving. Door hun moslim zijn. Dat moslim zijn, zou namelijk waarden met zich meedragen die niet verenigbaar zijn met de waarden van de Nederlandse democratische rechtsstaat. De islam en allen die haar aanhangen vormen een gevaar: het eerste betoog.
Aan de andere kant heb je het geluid dat de bedreiging van de Nederlandse democratische rechtsstaat voortkomt uit een kleine groepje moslimradicalen terwijl de rest gewone nieuwe Nederlanders zijn, die goed geïntegreerd zijn. Onder integratie verstaat men dat de nieuweling zich aanpast, ook als dat verloochening van een stukje eigen identiteit inhoudt. Symptonen die wijzen op moslimradicalisme worden hierbij veelal gedragen door de handweigeraars of burqadraagsters: het tweede betoog.
Het ‘groene’ geluid
Dan is er nog een derde geluid, van de moslims zelfs, wat dof doorklinkt door de hoog opgetrokken muren van de eerste twee betogen. Het geluid wat zo nu en dan vervormd door de speakers van de media heen klinkt waardoor essentiele componenten verloren gaan: ruimte voor de religieuze identiteit, ook orthodoxie, die volwaardig burgerschap zal stimuleren en de gevaren voor religieuze radicalisering op termijn zal doen afnemen. Dit is het derde betoog.
Een betoog wat verwarring opwekt. Immers, brengt ruimte voor religie (en specifiek orthodoxie) niet een vergrote kans op radicalisering met zich mee? De a-religieuzen zitten meteen rechtop en staan klaar om een weerwoord te leveren tegen het derde betoog. De volgende dag staan de kranten vol van verontwaardigde reacties en suggestieve artikelen. Degenen waar het over gaat, de moslims, die kom je in die arena sporadisch tegen. Als er al iemand is die zijn nek uitsteekt, is de vergelijking met de roepende in de woestijn al gauw getrokken.
To be or not to be
Uit alle hoeken klinken geluiden die in de kern hetzelfde zeggen: moslims mogen er niet zijn. Daar waar het eerste betoog een groen gevaar van moslims schetst en de grenzen voor moslims wil sluiten (moslims mogen er niet zijn), zegt het tweede betoog dat we moslims niet moeten aanspreken op hun religieuze identiteit (m.a.w. de religieuze identiteit negeren) maar vooral moeten aanspreken als burgers van dit land die moeten integreren (moslims mogen er niet zijn). Want, beste mensen, als je niet bent, hoeft men ook geen rekening met je te houden. Als je religieuze identeit er niet toe doet, hoeft de overheid met dit component van wie jij bent en wat jou vormt geen rekening te houden bij het inrichten van de samenleving.
Onzichtbare werkelijkheid
En dan nu de wérkelijkheid. Voor 1 miljoen Nederlanders is de islam de leidraad voor het leven. Duizenden burgers, die tevens moslim zijn, bezoeken iedere vrijdagmiddag de moskee. Bij gebrek aan ruimte bidt men zelfs op de stoep. Duizenden moslima’s voeren een onzichtbare emancipatoire strijd op de arbeidsmarkt om met behoud van hun hoofdsluiers een bijdrage te leveren. Door te participeren met een baan. Duizenden werknemers trekken zich onder werktijd terug in berghokken om het gebed te verrichten. Duizenden moslimmoeders die, ondanks hun verslechterde conditie en gezondheid, thuis blijven en niet fitnessen omdat er gemengd gesport wordt. Duizenden jongetjes en meisjes verzinnen iedere week een smoesje om maar niet naakt onder de douche te hoeven na gym. Diezelfde jongetjes en meisjes volgen in hun vrije tijd, opgepakt in kleine klaslokaaltjes achteraf in vervallen gebouwtjes, les in de islam in weekendschooltjes.
"Istayqidi ya ummatal islaam"
Wanneer stoppen wij met verstoppertje spelen? Wanneer komen wij uit de kast? Wanneer worden wij wakker om ons te beseffen dat dit ook ons Nederland is en dat wij mogen eisen dat onze structuren niet langer behoren tot de ghetto? Dat wij de beste omstandigheden willen voor onze kinderen, zodat zij kunnen opgroeien tot volwaardige burgers van dit land. Burers, die trots zijn op hun Nederlandse identiteit en op hun islamitische identiteit en beseffen dat die twee identiteiten elkaar versterken. Wanneer gaan wij ons inspannen om ervoor te zorgen dat onze kinderen de worstelingen, die jij en ik meemaakten als kleine jongetjes en meisjes, niet hoeven te doorstaan? Als het niet extreemrechts is, zijn het de a-religieuzen wel die de toon van het debat, wat gaat over de toekomst van onze kinderen, bepalen. Wij zijn nergens te bekennen.
Worden we wakker of blijven we slapen?
S. T. Qidi, Amsterdam
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van de WBH Redactie
445 Reacties op "To Be or Not To Be"
[quote] Duizenden moslimmoeders die, ondanks hun verslechterde conditie en gezondheid, thuis blijven en niet fitnessen omdat er gemengd gesport wordt. Duizenden jongetjes en meisjes verzinnen iedere week een smoesje om maar niet naakt onder de douche te hoeven na gym. [/quote]
Niet het radicalisme van een minderheid het probleem, maar de islamitische obsessie met scheiding van de seksen en het lichaam van de stille meerderheid. Dit botst frontaal met nuchtere westerse opvattingen over het blote lijf die hier doorgaans leven.
Als mensen religieuze frustraties over het lichaam over willen brengen op hun kinderen is dat hun eigen zaak. Het probleem is dat zich dit niet alleen in de huiskamer of op de islamitische school afspeelt, maar ook op openbare basisscholen en in gewone stedelijke buurten, waar moslims bijna een meerderheid vormen.
Nederlandse kinderen krijgen door dit gedrag de boodschap mee dat er iets mis zou zijn met het lichaam. Deze schaamtecultuur hadden we, dacht ik, achter ons gelaten, maar wordt nu weer via de achterdeur aan onze kinderen opgedrongen.
Er zijn voorbeelden te over van moslims in de grote steden die protesteren tegen onzedelijkheid in de openbare ruimte. Dan is er nog het welbekende fenomeen van pubers die Nederlandse vrouwen en moslimmeisjes zonder hoofddoek per definitie als “hoer” betitelen.
Wie zijn kinderen op wil voeden tot seksueel gemankeerde frustraten heeft dat recht. Heel Staphorst is u dvoorgegaan. Maar wie dit recht opeist op bijv openbare scholen onder het mom van “emancipatie” moet niet verbaasd opkijken als daar een tegenreactie op komt.
Ik ga er niet vanuit dat alle moslims er zo over denken. Ik kom zelf tweeslachtig gedrag tegen. Zo ken ik een moslim die inderdaad al snel spreekt van “hoeren”. Tegelijkertijd vindt hij een goede zaak dat door de nuchterheid over het lichaam hier mannen hier beschaafder tegen vrouwen zijn dan in zijn islamitische geboorteland.
Ga liever net als hem kijken hoe je hollandse nuchterheid over het lichaam een plaats kan geven in je geloofsbeleving. Het massaal ‘uit de kast komen’ (overigens als term ontsproten uit de homo-beweging, is dat wel halal?) van een grote groep SGP-ers zal er alleen toe leiden dat ook progressief Nederland zijn handen van moslims zal aftrekken.
Oh is dat het probleem!
Ik dacht dat de kwestie vele oorzaken had, voortkomend uit de dynamische wisselwerking tussen Moslims en niet Moslims, multiculti’s en haar tegenstanders etc.
Mvg
Volgens mij zijn de moslims in Nederland al lang wakker ( kijk naar de verboden en zelf opgelegde censuur in de Kunst in de breedste zin van het woord) en hebben ze, net als de miljoen zwaardgereformeerden, alle rechten om volgens hun regels te leven in Nederland. Het probleem is dat een groepje moslims onder het mom van wakker worden een meer dan evenredig deel binnen het maatschappelijk bestel opvragen ( geheel volgens het principe van Tarik Ramadan) en wensen dat een openbare school, werkgever en openbare voorziening rekening houdt met haar leefregels. 90% van de Nederlanders en waarschijnlijk een groot deel van de in Nederland wonende moslims hebben geen enkele moeite met de huidige maatschappelijke leefregels.
Als u uw kind niet naakt met het andere geslacht onder een douche wilt hebben, stuur het dan naar een islamitische school, maar verwacht niet dat de openbare school of de algemeen christelijke school zijn regels wil aanpassen en dwing vooral niet via een commissie of de rechter dit soort rechten af want dat is op zijn zachts gezegd zeer storend.
Gerrit
en heel wat zwembaden heb door deze opvoeding een groot probleem met het gedragen van een bepaalde groep jongetjes.
Ja laten we voor de verandering het probleem externaliseren.
Als ik het goed lees worden de problemen die moslims ondervinden ALTIJD veroorzaakt door niet moslims!
daarbij wordt de xenofobe, rechts extremistische, telegraaf lezende en tros kijkende autochtoon gesteund door de media, welke doelbewust de moslim geen stem geeft.
En dan nu de werkelijkheid.
voor 15 miljoen mensen is de islam NIET leidend in het leven!
Nederland heeft zich politiek en emancipatoir altijd van een goede kant laten zien.
Dat men in een verzorgingsstaat massaal achterover is gaan leunen, en 2 decennia heeft “afgewacht”, heeft geleidt tot de huidige situatie waarin “de moslim” verkeerd.
Taal achterstand.
Je kroost opvoeden vanuit religieus oogpunt, terwijl dit haaks staat op wat men nodig heeft om een beetje mee te kunnen komen in de maatschappij.
Elkaar als moslim gevangen houden dmv religie.
School uitval van 70%
Ouders die massaal de taal niet machtig zijn.
Kinderen die vanwege de geboden opvoeding op verschillende vlakken enorme tekort komen.
En zo kunnen wij wat mij betreft nog wel even doorgaan.
Het is wat dat betreft inderdaad zaak om eens te stoppen met verstoppen.
Het wordt inderdaad tijd om eens objectief te kijken wat er nu werkelijk speelt.
Allemaal leuk en aardig om totaal geen verantwoordelijkheid te nemen met betrekking tot de ontstaansgeschiedenis van de problematiek zoals moslims deze ervaren, maar het verhaaltje zoals hierboven verwoord, is natuurlijk qua opsomming van de problematiek, totaal bezijden de waarheid.
Voor wie zijn dromen werkelijkheid wil zien worden, wordt het tijd om wakker te worden!!
In deze gaat bij Qidi haar fantasie met haar aan de haal.
Geheel OT, excuus daarvoor:
Ik ben zelf autochtoon Nederlandse, maar verbaas me telkens weer over hoe de ‘zegeningen’ van onze maatschappij benadrukt worden. Geen schaamte over je eigen lichaam hebben is van een geheel andere orde dan volcontinu met seksuele signalen van alle kanten gebombardeerd te worden.
Dat het als normaal beschouwd wordt naakt te douchen en in 3 cm2 te gaan zwemmen is in NL nog maar vrij recent de grootste gemene deler. Ik voel me daar alijd onprettig bij en dat ligt bepaald niet aan mijn opvoeding. En wat wordt mij dus toegesnauwd? ‘Je lijkt wel een islamiet’. Omdat ik mijn lichaam in die mate respecteer dat ik geen enkele behoefte voel dat overal maar ruimschoots te etaleren..? Waarom moet ik mezelf verklaren en verdedigen? Waarom niet voor iedereen de zelfde vrijheid van zijn/haar eigen keuzes te genieten?
Als we een land van vrijheid zijn, waarom geldt dat dan niet voor bepaalde groepen? En wie maakt die keuze?
Dat groepen jongens zich misdragen ligt niet aan de godsdienst, maar aan een combinatie van cultuur & gebrek aan opvoeding, m.i. Dat zij vinden dat sommige vrouwen in hun ogen ‘hoeren’ zijn is iets dat tussen die vrouwen en hun God speelt. Daar hebben ze feitelijk niets mee te maken. Die fout ligt dus bij die jongens.
Wie heeft er precies last van als vrouwen een hoofddoek dragen? Of alleen met andere vrouwen gaan zwemmen? Je krijgt er pas last van als die groep tegen jou zegt dat jij fout bent omdat je dat niet ook wilt. Maar is dat normerend opleggen van waarden, normen en fatsoensregels niet precies hetzelfde als wat andersom gebeurt?
Waarom kan niet iedereen elkaar gewoon in vrijheid van keuze laten leven..?
En wie heeft er last van als vrouwen een normaal badpak dan wel een wat minder verhullende bikini dragen?
waarom plaats jij jezelf als fatsoensrakker in de underdogpositie?
Religie, in dit geval de islam, en zijn aanhangers hebben besloten zich niet langer onder te laten sneeuwen.
Zij vallen iedereen lastig met vroom religieus geleuter.
Als je niet snapt dat wij al die flauwekul net achter de rug hebben, en dat wij hier geen fluit zin hebben in een herhaling van religieuze zetten, dan begrijp je maar weinig van de wereld om je heen. Een wereld die vooralsnog uit 90% niet moslims bestaat.
Je bent volwassen. Je hoeft nergens aan mee te doen. Je kan die sexuele prikkels negeren. Kijk de andere kant maar op.
[quote]Je krijgt er pas last van als die groep tegen jou zegt dat jij fout bent omdat je dat niet ook wilt.[/quote]
Dat gebeurt dus al. Recent een mooi voorbeeld van Gerri Eikhof waarbij kindertjes op een openbare school niet met nepchampagne (limonade met prik) mochten toasten van moslimouders.
[quote]Maar is dat normerend opleggen van waarden, normen en fatsoensregels niet precies hetzelfde als wat andersom gebeurt?[/quote]
Nee. Jij hebt de vrijheid. Jij moet namelijk niks. Er wordt niks opgelegd. Moslims moeten ook niks en diegenen die ergens last van hebben kunnen ze hun eigen scholen oprichten, nota bene met steun van de belastingbetaler, waar men naar hartelust de eigen jeugd naar eigen inzicht mag opvoeden. Emancipatie is dus helemaal niet nodig. Het bbestaat allang. Maar als seculier moet ik me aan de onzin houden die religieuzen van hun God moeten. Ik mag in grote delen van het land bijvoorbeeld niet op zondag boodschappen doen omdat dat van de Bijbel niet mag.
LDH
ben ik met je eens maar dat hoeft niet in te houden dat 90% van Nederlanders zich daar
bij dient aan te passen of in haar orginisatie daar rekening mee te laten houden
Als ik naar Saoedie ga zal ik mij daar aan dienen te passen. (afwijking wordt daar streng gestraft, wat hier in Nederland niet het geval is, je sluit je hooguit uit van het maatschappelijk gebeuren)
Over de schuld bij de jongetjes leggen ben ik het totaal niet met je eens ik denk dat het de opvoeding is en het geluid wat ze van huis uit meekrijgen.
Dat krijg je er nu van
De ommezwaai van een multiculti
http://weblogs.nos.nl/binnenlandredactie/2009/01/06/chocolademelk-en-champagne/
Het derde geluid is niet alleen dat van de moslims zelf, maar bijvoorbeeld ook van mij en, in bredere zin, waarschijnlijk van veel cultuur/geloofsminderheden.
Ik herken me ook niet in het integratiedebat. Ben het met je eens, dat “integreren” vaak impliciet bedoeld is als “assimilatie” ipv het betere “harmonieus samen leven met behoud van eigen identiteit”.
@ lieke:
de teneur van jouw verhaal vind ik nogal negatief en erg op de persoon gericht. Jouw conclusie dat ik ‘niets van de wereld om me heen begrijp’ maakt je op voorhand al geen serieuze gesprekspartner. Ik vraag om begrip voor elkaar, jij maakt er een persoonlijke aanval op mijn intelligentie van. Dat wordt dan een zwart/wit discussie waarin geen uitwisseling van argumenten centraal staat, maar de simpele eindconclusie wie er goed en wie er fout is.
@ Gerrit: die prikkels zijn niet te negeren, want ze zijn er 24/7, overal. En ook bij mijn kinderen.
Overigens ontken ik (aangaande ondermeer het priklimonade-voorbeeld) ook niet dat er een probleem is. Ik geef aan alleen aan dat het m.i. geen religieus, maar een cultureel probleem is. En de stellingen betrekken van ‘wij’ en ‘zij’ zal een oplossing zeker niet dichterbij brengen, lijkt mij.
Vervolgens wijs je op jouw last hebben van religieuzen. De strekking van mijn verhaal was dan ook: waarom kunnen we niet ALLEMAAL in vrijheid leven..? Ik heb niet gesteld dat iedereen zich maar aan de mening van een of meerdere religies aan moet passen.
@vele: wat de jongetjes betreft: ik stelde al dat het aan cultuur en opvoeding ligt. Dus daar zijn we het al over eens.
Ben het overigens ook eens met meerderen hier, dat een openbare school zich niet hoort aan te passen aan religieuze eisen van ouders. Ouders met dergelijke eisen horen deze op een religieuze school (islamitisch/christelijk etc) te verwezenlijken en niet in openbare en specifiek seculiere ruimte.
Emancipatie en empowerment is wat mij betreft geheel anders dan opdringen van de eigen normen aan on-, of anders-gelovigen.
Beste LDH,
Geen schaamte over je eigen lichaam hebben is van een geheel andere orde dan volcontinu met seksuele signalen van alle kanten gebombardeerd te worden.
Precies maar het ging hier toch over douchen na het gymen?
Dat het als normaal beschouwd wordt naakt te douchen en in 3 cm2 te gaan zwemmen
Is gemengd zwemmen op 3 cm2 anders dan niet gemengd zwemmen op 3 cm2, of vind je gewoon dat er te weinig ruimte is om te zwemmen? Moet je in jou zwembad na het zwemmen naakt douchen of douchen in het algemeen?
Het ging toch over douchen na het gymen?
Dat groepen jongens zich misdragen ligt niet aan de godsdienst
Naar mijn mening heeft godsdienst en dan vooral het beeld van de vrouw er wel degelijk mee te maken. Thuis een hele ‘vrome’ opvoeding en dan de battle tussen die opvoeding en de verleidingen op straat. Een grote discrepantie daartussen zorgt naar mijn mening bij die jongens voor een verknipt beeld naar andersdenkende vrouwen, vrouwen die geen discussie met god verwachten, of die niet eens een god verwachten.
Wie heeft er precies last van als vrouwen een hoofddoek dragen?
Het gaat hier om een hoofddoek dragen op het werk. ALs het verbieden van dat alleen op een hoofddoek was gericht zou dat kloppen. Maar het gaat over een dresscode, een dresscode die al lang bestond voordat deze discussie bestond. Een dresscode in een bedrijf is normerend opleggen van normen en waarden.
Of alleen met andere vrouwen gaan zwemmen?
Heb ik geen problemen mee, net als de meerderheid van de Nederlanders.
Waarom kan niet iedereen elkaar gewoon in vrijheid van keuze laten leven..?
Ben ik het volledig mee eens. Maar het gebeurt omdat de verschillende zienswijzen soms met elkaar botsen.
Ik denk dat onze grondwet de uitweg kan bieden maar dit momenteel niet doet.
Mvg
Ik lees hier continu in een aantal reacties iets wat mij stoort: namelijk het zonder morren aannemen van dat naakte mensen of afbeeldingen hiervan, of zelfs pornografie, eerder aanleiding geven tot seksueel ongezond gedrag. Misschien dat dit appeleert aan de intuitie van degenen die het bedenken, maar het is geenszins het geval!
De belangrijkste factoren voor seksueel ongezond gedrag zijn een slechte thuissituatie, gebrek aan vrienden, in aanraking komen met (seksueel) geweld en een omgeving waarin weinig respect is voor vrouwen, weinig openheid over seks en andere problemen in de thuissituatie.
Als men beweert dat porno of naakt daadwerkelijk zon vervelende invloed heeft, dan mag men mij nu die onderzoeken uit peer-reviewed tijdschriften verstrekken waarin ze die conclusie trekken: de Rutgers-Nisso groep komt namelijk NIET tot die conclusie.
Het interesseert mij verder niet of iemand in een pinopak loopt of half naakt, maar het moet natuurlijk niet zo worden dat de mensen die zich niet schamen voor hun lichaam of uberhaupt onschuldig genoeg zijn om er niet over na te denken niet afgeschilderd hoeven te worden als onreine sletten omdat een stuk van hun been zichtbaar is.
Ik weet overigens niet hoe jullie aan die 1 miljoen komen die in die reacties gebruikt wordt, volgens mij zijn er nog geen 850.000 moslims in Nederland, waarvan een flink deel indonesisch (daar hoor je nooit iets over) en van het deel marokkaans/turks waar het hier voornamelijk over gaat is een flink percentage zo seculier als de pest.
De vraag vind ik nog steeds wie wie nou precies beperkt: als ik morgen wakker word en in het spaghettimonster geloof en in een piratenpak naar mn werk wil is dat gewoon pech voor mij. Ik zou niet weten waarom enige andere betwistbare opvatting meer rechten zou hebben dan mijn piratenpakopvatting.
Sorrie voor mijn bewoording maar ik vind dit weer een typisch ‘jankverhaal’.
De Islam-critici worden tegenwoordig vaak verweten dat men gebruik maakt van het aantal van 800,000 Moslims. Tegenstanders beweren dan altijd dat dat aantal onjuist is. Dat maar een klein deel nog parktiserend is en de kritiek op incidenten niet mag worden gegeven op het overgrotendeel van deze groep.
Mevrouw Qidi echter geeft aan dat het aantal niet alleen grote is dan we hebben gedacht maar dat deze allemaal met de oh zo bekende ‘Ik ben Moslim maar mijn normen en waarden worden niet geaccepteerd’-probleem rond lopen.
Vreemd..
Als er een minderheid is die zo nadrukkelijk hun stem op de rest van Nederlandse samenleving wil drukken dan is het toch wel deze.
Als je dat niet ziet dan zou ik proberen toch maar eens die Nederlandse kranten te gaan lezen. Want blijbaar hebben sommige mensen binnen deze gemeenschap geen inzicht op haar eigen daden.
Ik wil mijn kinderen opvoeden met extreem-rechtse ideologie (zelf geleerd van mijn ouders, en erg trots erop) en die schrijft mij voor dat ik echt niet mag zwemmen in een zwembad tegelijkertijd met ‘bruinhuidigen’.
Ik stel voor dat we een speciaal zwemuurtje maken voor mijn bleke kindertjes en die van mijn metgezellen waar donkeren niet mogen komen.
Het liefst dragen we overigens een schouderband met een adelaar en de Nederlandse vlag erop, helaas mocht dat niet van mijn werkgever.
Op school houden ze echter helemaal geen rekening met dat mijn kinderen niet in de klas mogen bij donkeren.
Kortom, puur racisme dat Nederland: ze houden totaal geen rekening met mijn ideologische overtuigingen.
Gelukkig gaan we binnenkort met een flinke groep mensen een school oprichten waar we het extreem-rechtse gedachtengoed aan onze kinderen kunnen leren.
Het blijft afzien als je zo gediscrimineerd wordt als wij, en alleen maar omdat we maar met z’n naar schatting 80.000 zijn!
@ Hein
Niemand vraagt hier om aparte zwemuren voor moslims. Je trekt het in het absurde.
Ik vind Hein zijn opvatting niet absurder als die van de zwemgrage sekte.
[quote]omdat er gemengd gesport wordt[/quote]
De schreeuw om autoapartheid wordt met de dag groter, maar de consequentie ervan wil men niet op de schouders nemen. Heeft deze sektarische vorm van religie wel het recht te eisen dat hun structuren niet behoren tot het getto? Daar waar in een ander item nog geclaimd werd in smurfenkleding te mogen zwemmen wordt hier al geëist om hun seksistische en discriminerende regels openlijk op te dringen aan de gemeenschap.
Ik zit in dezelfde positie als sommige moslims echter: volgens mijn ideologie is het toch echt niet de bedoeling dat ik met mensen van een andere huidskleur samen in het bad zit (een andere sekse is daarentegen weer geen probleem voor mij). Daar kunnen we lang en kort over discussieren maar dat heb ik nou eenmaal zo geleerd en ik geloof er ook in.
Aangezien je ze moeilijk kan weigeren (dat is discriminatie natuurlijk) eis ik daarom een zwemuurtje voor mijn geloofsgenoten apart die ook niet van bruinhuidigen houden.. Kijk anders zit ik gewoon thuis al die tijd en doe ik ook niet mee aan de maatschappij. Er zijn ook speciale uren voor alleen moslimvrouwen, waarom dan geen speciale uren voor alleen blanke rechtse mensen zoals ik?
Mij wordt tevens het recht ontnomen om een symbool van mijn ideologische opvatting, namelijk die adelaar en de vlag, permanent uit te dragen, want hiermee nemen ze me niet aan! Schandalig toch?
En mijn kinderen dan, onderwijs moet nu nog in kleine achterafgebouwtjes op het industrieterrein, maar wij willen ook gewoon ons extreem-rechtse gedachtengoed kunnen onderwijzen op normale scholen en subsidies daarvoor krijgen.
Ik weet niet waar het heengaat met dit land als ze mij dit soort basisrechten ontzeggen hoor.
Alison 18
zwemuurtjes voor moslim vrouwen bestaan al lang in bepaalde zwembaden
Ook in ons dorp
Soms moet de boodschap schuren Alison!
Hein slaat hier, hoe stuitend zijn persoonlijke levensovertuiging dan wel niet is, wel de spijker op zijn kop!
Beste LDH,
Het is maar hoe jij het hetgeen ik schrijf wenst op te vatten!
Laat wel wezen dat religie nu niet de beste kapstok is om een serieus en inhoudelijk debat aan op te hangen.
De schrijfster staat er zich op voor dat, vanwege het aantal moslims, men ook ook het recht MOET hebben om de goddeloze meerderheid, nu eindelijk eens tot bedaren te dwingen.
Men MOET nu het heft in eigen handen nemen, omdat van de xenofobe autochtoon, met behulp van de extreem rechtse media(wat natuurlijk onzin is. De media wordt namelijk al jaren verweten dat zij veel te links is.)
toch niets valt te verwachten!
Het lijkt zoals zij zelf al aangeeft op een wake up call.
Alsof de allochtoon in het geheel en de moslim in het bijzonder, door Nederland in slaap zijn gesust, met als doel hen op een later tijdstip, vooropgezet en uitgekiend te denigreren tot 2e rangs burgers. Er wordt hier m.i. gesuggereerd dat, de moslim al jaren het slachtoffer ergens van is!
Daar horen wij echter helemaal niets over, omdat de media dit alles in de doofpot stopt, is de strekking.
Het gekke is dat in een land als Nederland je alles kunt bereiken wat binnen je mogelijkheden ligt.
En ja dat vraag in sommige gevallen persoonlijke offers, en ja dat vraagt in sommige gevallen om een herdefiniëring van bepaalde normen en waarden zoals ieder individu deze met zich meebrengt!
Maar dat is een keuze. Net zo goed als dat het een keuze is en blijft om je religie in een land waar dat niet tot de eerste levensbehoefte behoort, voorop te stellen.
Als laatste durf ik zelfs te stellen dat,het uitwisselen van op redelijkheid gebaseerde argumenten tussen, tussen monotheïstische religies en maatschappij niet mogelijk is.
Zeker niet als meer dan 80% van de samenleving de letterlijke context van monotheïstische religies als fabels beschouwd!!
@ Vele, Hein
Ik ben tegen aparte zwemuren voor moslimvrouwen (i.t.t. vrouwen i.h.a.), zoals ik ook tegen aparte zwemuren ben voor extreem-rechtse blanken.
@ Hein
Dan richt je toch een kerk op? Met de gekruisigde profeet Wilders als symbool wellicht?
@ Lieke
Moslims zijn vaak al tweederangs burgers in NL. De een moet zich blijkbaar meer aanpassen aan de ander om sukses te bereiken in dit land waar eenieder ‘gelijk’ is.
Beste Alison,
waar baseer jij je op, met betrekking tot jou uitspraken?
Volgens mijn simpele gedachtegang is het nu eenmaal een feitelijk en logisch gevolg, dat als je er voort kiest om zeer stringent aan je religie vast te blijven houden, ook als deze in grote mate onverenigbaar blijkt met de samenleving waar jij aan verbonden bent, jij jezelf in een bepaald kader plaatst, waar niemand schuld aan heeft.
Het is hier geen kwestie van MOETEN zoals jij dat stelt, het is een kwestie van WILLEN!!
En als je eenmaal je keuze hebt gemaakt dan is het weer een kwestie van het ACCEPTEREN van de gevolgen die de desbetreffende keuze met zich meebrengt.
De zucht en hang richting het ideële religieuze verleden is een drogreden waar men zich tegenwoordig maar al te vaak en graag achter wenst te verschuilen.
Het ontslaat mensen blijkbaar van de inspanningsverplichting om “gezellig” in deze samenleving, welke Nederland is, mee te doen.
En voor dat meedoen heb je een aantal zaken nodig. te weten een sociale en situationele context.
Op het moment dus dat je hier al meer dan 25 jaar vertoeft, en je al 2 generaties na jou hier hebt rond hobbelen. Als je dan tot de conclusie komt dat het in samenhang met Nederland en zijn oorspronkelijke inwoners allemaal niet zo lekker loopt, dan lijkt het mij zaak om eerst eens achter je eigen oor te krabben, ipv dat je de eigen zooi bij de buren op de stoep schuift.
Nou Alison, gelukkig kan ik er nog wel inkomen dat je tegen aparte zwemuren voor mijn blanke ideologiegenoten bent, ook al beperk JIJ daarmee een flinke groep mensen om te zwemmen (wij kunnen het immers niet helpen dat we deze ideologie aanhangen). Gelukkig zijn er onder ons ook mensen met wat meer financiele middelen zodat we onze eigen privézwembaden kunnen inrichten waar vanzelfsprekend alleen bleke huid boven de broekjes te zien is. Helaas woon ik zelf niet meer in het Gooi tegenwoordig dus heb ik daar wat minder baat bij.
Maar hoe zit dat dan met mijn embleem? Ik ben opgevoed met het idee dat ik dat ding toch zichtbaar dien te dragen en niet af dien te doen. Natuurlijk: tijdens meetings met geloofsgenoten doe ik hem wel eens af, maar onderling is dat vanzelfsprekend. Maar zodra ik aankom op mijn werk zeggen ze steevast: dat ding moet af want het is een of ander ideologisch symbool voor je. Ik heb al die tijd geen baan kunnen krijgen (ik werk in het onderwijs), terwijl ik toch gewoon die kinderen lesgeef?? In welk opzicht belemmert mijn nationalistische symbool nou de communicatie??
Uit pure noodzaak (werkeloos is ook niks) doe ik het nu af, en mijn ouders zijn gelukkig soepel daarin, maar ook zij en mijn vrienden kijken je toch met een scheef oog aan als ze mij zien zonder embleem op mijn arm!
Mijn mogelijkheden worden gewoon beperkt: ik moet mijn kinderen op een school doen waar ze misschien wel omgaan met kleurlingen en waar mijn principes niet aan ze geleerd worden. Vervolgens gebeurt hetzelfde weer op de sportclub. Straks komen ze thuis met een gebruind meisje? Wat dan? Het is in onze gemeenschap dus echt niet de bedoeling dat mijn zoon met zo iemand trouwt.
Kijk we hebben verder geen problemen met die mensen, laat ik dat voorop stellen: het is niks discriminerends, maar wij dienen gewoon niet met ze om te gaan. Dat is nou eenmaal ons idee van hoe dingen moeten en valt weinig aan te redeneren: het is een gevoel en dat zit in je.
Nu snap je waarom ik in dat opzicht sympathiseer met mevrouw Qidi, want we zitten in hetzelfde schuitje: ik word ook als 2e rangs burger beschouwd. Extreem-rechts is zelfs een soort scheldwoord in onze maatschappij! Over stigmatiseren gesproken.
Ik wil voor ons óók het recht op scholen ons gedachtengoed te onderwijzen, ik wil naar het theater kunnen en een apart deel zitten zonder kleurlingen, ik wil niet dat mijn kinderen chocolademelk op school kunnen kiezen, ik wil een eigen zender op tv en ik wil trots met de vlag en de adelaar op mijn arm gewoon overal kunnen werken zonder dat ik er iets overheen moet trekken. Dat is alles.
Hein,
Ondanks dat ik niets op heb met de door jou omschreven ideologie, vindt ik je uiteenzetting meesterlijk!!
En mag ik er ook op wijzen dat er verder niemand is die last heeft van ons: we worden altijd gelijkgesteld aan die paar mafkezen uit Venray die dan een monotovcocktail een moskee in hebben gegooid ofzo, wat een onzin! De meesten van ons zijn keurige mensen met een baan en kinderen en niemand heeft er last van.
@ Lieke
“…als je er voor kiest…”
precies Lieke, maar geloven is niet iets wat je kiest; dat is iets wat je ervaart, wat je gelooft, wat je bent. Geloof kies je niet.
@ Hein
van mij mag jij je rustig afzonderen in je ‘slegs veur blanke’ privé zwembaden. Wat je privé doet, gaat mij in principe niks aan.
Wat emblemen betreft: er is voor mij nu eenmaal verschil tussen religieuze symbolen aan de ene kant van het continuum en cultureel bepaalde fatsoensnormen aan de andere uiterste. Individuele fatsoensnormen die je eigen lichaam betreffen – daar ga alleen jij over. Religieuze symbolen vind ik volstrekt terecht, dat die in openbare functies verboden zijn. Specifieke en zeldzame uitzonderingen als de Sikh-tulband daargelaten.
Als jij geloofwaardig kan maken dat iets een fatsoensnorm is voor jou, of meer in het algemeen een legitiem symbool van jouw geloof, geldt wat mij betreft onschuldig tot het tegendeel bewezen. Als een * symbool * evident gekoppeld is aan haatzaaien etc. kan een staat beslissen haar te verbieden. Daar ben ik het meestal niet mee eens. Ook niet als dat de swastika betreft (die immers het zonnewiel was van de zonnegodin ver voordat extreem rechts haar als symbool claimde en verontreinigde). Als jij persé als “religieus” symbool een rood-zwarte swastika wil dragen, zal ik je daarin niet hinderen of verbieden. Het is jouw lichaam evenals mijn recht dat walgelijk te vinden.
“Als jij geloofwaardig kan maken dat iets een fatsoensnorm is voor jou, of meer in het algemeen een legitiem symbool van jouw geloof, geldt wat mij betreft onschuldig tot het tegendeel bewezen.”
Misschien begrijp ik het niet helemaal. Mag ik het nu wel of niet dragen? Want het feit is dat ik het niet mag.
En hoe moet ik aantonen dat het een fatsoensnorm is voor mij. Heus niet iedereen in onze gemeenschap loopt met zo’n embleem, maar ook niet alle joden dragen een keppel, en niet alle moslima’s een doek. Je moet het dragen adhv wat je gevoel je ingeeft, maar het is dus wel een verplichting dan!
Ik draag overigens geen swastika’s, het is gewoon een vlag en een adelaar (en ook niet rood). Ik begrijp de nazi-connotatie hier maar die is dus onterecht. Puur toeval. (Amerikanen hebben overigens ook een adelaar als symbool op legerinsignes in sommige gevallen).
Maar waar je met een hoofddoekje nog wel eens aan een baan kan komen (zie de supermarkt) lukt dat mij dus totaal niet. Men lijkt niet te begrijpen dat ook al is mijn inspiratiebron (wiens voorbeeld ik wens te volgen) niet al 2000 jaar dood, dat het toch een verplichting is voor mij! Door mij die banen te weigeren en geen speciale voorzieningen voor mij te maken word ik beperkt! (Nog zoiets: bij het gemeentehuis zitten ook kleurlingen, moet ik daar dan mijn zaken regelen? Waarom komt er geen loket in onze gemeenschapskeet of tenminste een aparte voor blanken en niet-blanken?)
Alison,
Religie is een keuze, en niet iets wat je zomaar overkomt.
Als tabula rasa heb je geen mystieke of religieuze neigingen.
Anders zou buiten de mens alles wat ademt een godbesef moeten hebben.
Een geloof kies je wel degelijk. Je komt op eengegeven moment op een leeftijd waarop je je niet meer kunt verschuilen achter wat je nu eenmaal hebt geleerd.
Er komt een tijd dat je oud en wijs genoeg bent om objectief te kijken naar de ideologie die je aanhangt.
Trouwens deze kijk evolueert met je mee als je opgroeit.
Maar Hein ik hou van chocolademelk! :P
Enfin. Om maar even op het stukje tekst van Mevr Qidi terug te komen:
‘Uit alle hoeken klinken geluiden die in de kern hetzelfde zeggen: moslims mogen er niet zijn.’
‘zegt het tweede betoog dat we moslims niet moeten aanspreken op hun religieuze identiteit (m.a.w. de religieuze identiteit negeren) maar vooral moeten aanspreken als burgers van dit land die moeten integreren (moslims mogen er niet zijn).’
Wat een kul. In Amsterdam, waar jij nog woont ook, worden (binnenkort)de eerste stenen voor de grootste Moskee van Europa gelegd. Elke Universiteit heeft tegenwoordig zijn eigen kamertjes waar Moslims kunnen bidden. In elke grote stad is er wel een Ilamitische school te vinden. Galerijhouders en gemeenten zijn nogal toeschietelijk om eventueel naakt in openbare gelegenheden af te dekken voor die 5% van de bevolking.
Hoezo wordt jouw religie genegeerd?
Altijd weer grappig om te zien dat het nooit genoeg is. Maar als je een vinger hebt dan willen sommige mensen gelijk je hele hand.
Steek eens de hand in eigen boezem en doe eens wat met alle kansen die dit land je gunt! (en hou op met zielig in een hoek zitten).
@ Johan
De Nederlanders die moskeeen etc. willen verbieden (‘geen moskee er meer bij’) zijn niet dezelfde als de Nederlanders die moskeeen prima vinden.
Wat het afdekken van naakt betreft ben ik het met je eens: bizar dat 5% het lukt om dat te laten bedekken. ligt denk ik mede aan de overeenkomst met christelijke zedelijkheidsnormen. Stiekem vindt veel meer dan die 5% het fijn (ik niet, ik juich het toe).
@ Hein
van de staat mag je het niet dragen, van mij persoonlijk wel. Ik ben het op dat punt met je eens, dat er met twee maten wordt gemeten.
Het is, in mijn mening, geen fatsoensnorm, maar een symbool.
Dat je geen religieuze, of politieke symbolen draagt tijdens het werk lijkt me vanzelfsprekend.
Ik vind idd dat je geen uitkering geweigerd mag worden als jij oprecht gelooft/denkt dat het verboden is je symbool af te doen. De bijstand is geen vetpot. Van mij mag je. Sowieso is een basisinkomen (zoals jaren geleden nog wel eens door links gepropageerd wordt) een recht waar iets voor valt te zeggen – scheelt een hoop administratief gezeik en controles.
Wat andere huidskleuren en het gemeentehuis betreft: artikel 1; openbare ruimte. Pech voor jou.
toelichting #33:
ik juich méér bloot toe en minder preutsheid.
even voor de duidelijkheid ;)
HAHAHAHAHA, wat een jank-column. Je verwacht daadwerkelijk dat de hele wereld rekening met je houdt omdat je een psychische aandoening, een religie, hebt?
Newsflash: het is JOUW religie, dus JOUW zaak.
Newsflash #2: Niet-moslims hebben ook voorkeuren; zij willen WEL dat hun kinderen gemengd gymen.
Newsflash #3: het is niets anders dan psychische mishandeling en een grove schending van de mensenrechten van je kinderen wanneer je ze indoctrineert met JOUW religie, in een waarlijk seculier land zou het een misdaad zijn. Je moet je schamen.
Hier wordt het in een schitterend betoog (pas op: door een Jood, brr!) uitgelegd: http://www.youtube.com/watch?v=KQqLMKOPbck
Tjonge jongen Alison, moet je niet eens wat aan die christenfobie van je laten doen? Je lijkt wel een soort van moslim die overal joden zien of Widerliaan die denkt dat alle onheil van de wereld door de Islam komt.
@Herman: Alison is een typisch PvdA/GroenLinks/oud-links/hypocriet-links gevalletje. Grote bek over het christendom is progressief, modern, ruimdenkend, kortom: goed en moet aangemoedigd worden. Grote bek over de islam daarentegen is racistisch, xenofoob, polariserend, kortom: slecht en moet bestraft worden (danwel met kogels (Pim Fortuyn), danwel met rechtszaken (Geert Wilders)).
Hyprocisie waar de honden geen brood van lusten.
Daarentegen is Alison meevoelend, meelevend, sociaal, intelligent ruimdenkend etc etc
Ik waardeer de mening van Alison zeer, ook al is deze vaak niet de mijne!
Het geeft wel vaak stof tot nadenken, en zo nu en dan schuurt het aanzienlijk!
;-)
@ Herman
Mijn christendomfobie zit zo diep als de brandstapel. Die krijg je er dus niet uit, tenzij excuses en respekt van hun zijde (etc, al eens hier benoemd). Met Christenen zelf kan ik het vaak verrassend goed vinden.
@ Nederlander
PvdD/D’66 om precies te zijn. Het invullen van andermans leven zoals PvdA/GL voorstaan is not my cup of tea. Alhoewel ik zo lid zou kunnen worden van de Femke Halsema fanclub. Geweldige vrouw, maar veel te aardig voor Wilders.
@ Lieke
Dank Lieke. Ik ga er haast van blozen ;)
“Mijn christendomfobie zit zo diep als de brandstapel. Die krijg je er dus niet uit, tenzij excuses en respekt van hun zijde”
Een betere illustratie van je hypocrisie is bijna niet denkbaar! Moeten moslims zich ook excuseren voor aanslagen, onderdrukking en andere vormen van geweld gepleegd door moslims?
@Alison, wist je trouwens dat de PvdD tegen (onverdoofd) halal slachten is? De opkomst hiervan is zelfs een bedreiging! http://www.partijvoordedieren.nl/download/halalopinie.pdf
Nederlander,
Ik stem PvdD, maar ik ben het niet op alle punten met ze eens.
Al siert het de Islam door het wel zo diervriendelijk te doen als mogelijk gegeven de voorschriften.
Ik word niet onderdrukt door moslims, maar wel door het christendom.
“Al siert het de Islam door het wel zo diervriendelijk te doen als mogelijk gegeven de voorschriften.”
Serieus: W T F? De voorschriften [i]zijn[/i] juist islamitisch. Wat is er diervriendelijk aan dieren onverdoofd hun halsslagaderen doorsnijden opdat ze doodbloeden?
Maar het wordt weer het bekende oud-linkse liedje: we zijn voor dierenrechten, natuurlijk zijn we voor dierenrechten!, behalve als ze in strijd zijn met moslimrechten! Kennelijk staan moslims qua zieligheid nog net iets boven dieren op de progressieve ladder. Mogen joden eigenlijk ook halal slachten? Joden zijn toch niet zielig?
“Ik word niet onderdrukt door moslims, maar wel door het christendom.”
Er worden ook een hoop mensen onderdrukt door de islam. Moeten moslims hier hun excuses voor aanbieden?
“Mogen joden eigenlijk ook halal slachten? Joden zijn toch niet zielig?”
Ik weet niet goed welke suggestie je met deze vraag wilt wekken. Wat bedoel je met dat joden niet zielig zijn?
Hoe dan ook, bij een koosjere slachting wordt ook de halsslagader doorgesneden, waarna het dier doodbloedt.
@Ozy:
Joden staan op de progressieve zieligheidsladder onder moslims, en waarschijnlijk ook onder dieren. Er bestaat een artikel over de tegenstrijdigheden van oud-links, en hoe het daarmee omgaat, kan het alleen even zo snel niet vinden, maar ’t komt erop neer dat oud-linkse/”progressieve” mensen een zieligheidsladder hanteren om conflicten zoals deze (dierenrechten versus moslimrechten) te beslechten. Ziet er ongeveer zo uit:
4. buitenlanders, of alles wat buitenlands is; in de ogen van oud-links valt de islam hier ook onder.
3. homo’s.
2. dieren.
1. vrouwen
0. joden (zieligheidsneutraal: ze zijn zielig in combinatie met neonazi’s, maar juist niet zielig i.c.m. moslims)
-1. witte mannen (juist niet zielig, aanpakken die hap dus)
-2. witte, christelijke mannen.
-3. witte, christelijke, succesvolle mannen.
-4. witte, christelijke, succesvolle, conservatieve mannen.
@ Nederlander
slachten is nooit diervriendelijk, maar voor niet-vegetariers wel noodzakelijk.
[quote] Er worden ook een hoop mensen onderdrukt door de islam. Moeten moslims hier hun excuses voor aanbieden? [/quote]
Ik beperk mijn reacties in eerste instantie tot mijn eigen ervaring en de Nederlandse situatie. Dat discussieert wel zo zuiver. Als ik door moslims onderdrukt zou worden, zou ik heus wel hetzelfde tegen hen reageren als tegen Christenen; maar in Nederland word ik dat niet. De opgeklopte media- en andere derde hands verhalen irriteren mij mateloos. Je weet nooit wat er waar van is. Meestal niet veel. Ik spreek over de moslims die ik in NL ontmoet en ik kan het i.h.a. goed met ze vinden, omdat het aardige, hardwerkende en respektvolle mensen zijn. De hele site WBH gaat over Nederlandse moslims. Dus waarom onnodig veralgemeniseren en stereotyperen?
Waarom is slachten voor niet-vegetariërs noodzakelijk? Vallen ze spontaan dood neer als ze groente eten?
De rest van je reactie kan ik nauwelijks serieus nemen.
Sinds de islamitische revolutie zijn in Iran, volgens Amnesty International, vijftienduizend mannen en vrouwen om het leven gebracht wegens “homoseksuele handelingen”. Homoseksualiteit is dan ook aldaar verboden. Wat overigens geen probleem is want volgens Ahmadinejad bestaan er geen homo’s in Iran! Hoezo onderdrukking! En vrouwen mogen geen rechter meer zijn sinds de islamitische revolutie, ook geen onderdrukking zeker? Als lesbische vrouw vind je het allemaal prima?
En om het dan bij Nederland te houden: de uitspraken en vervolging (vervolgens overigens allemaal vrijgesproken!) van de haat-imams wegens homohaat gemist? Gemist dat zelfs “progressieve” islamitische politici als Mohamed Rabbae (van GroenLinks..lol!) hebben gezegd dat Nederlanders moeten accepteren dat moslims homo’s niet accepteren?
Blijkbaar zit je wanneer dit gebeurt met je hoofd tussen de benen van je vriendin; het wordt voor jou pas interessant als het niet moslims maar christenen zijn die homo-onvriendelijk doen…Hypocriet. En hoe word jij eigenlijk onderdrukt door Nederlandse christenen? Maak het eens concreet, ben benieuwd.
@ Nederlander
[quote] En hoe word jij eigenlijk onderdrukt door Nederlandse christenen? Maak het eens concreet, ben benieuwd. [/quote]
Al vaker hier concreet gemaakt. Pluis het archief er maar op na.
Ik ben het niet eens met het vrijspreken van haat-imams in NL. Die mogen wat mij betreft door de rechter aangepakt en uitgezet als ze bij hun haatzaaiende uitspraken blijven.
Dat de Islam homo’s niet accepteert betreur ik. Ik snap eerlijk gezegd niet waarom je als homo/lesbo uberhaupt monotheist zou willen zijn. Binnen de Wicca (mijn club) worden patriarchen en andere dominante mannetjes weer niet voor vol aangezien. Staan we kiet. Privé is privé. Ik heb niks te zeggen over hun privé-opvattingen, zolang iedereen maar vrij is om een geloof te verlaten.
[quote]Blijkbaar zit je wanneer dit gebeurt met je hoofd tussen de benen van je vriendin[/quote]
Wat ben je toch weer oer-21e eeuws onbeschoft Nederlands.
Ik zit in ieder geval niet tussen jouw benen. Kijk maar uit: ik bijt.
Beste Nederlander,
Blijkbaar zit je wanneer dit gebeurt met je hoofd tussen de benen van je vriendin
Is niet echt netjes natuurlijk!
Het is wel Alison waar je het tegen hebt!
Ben het vaak niet met haar eens (ook vaak wel), maar ze is zonder twijfel 1 van de coolste personen op dit forum!
Mvg
Post maar links naar die topics dan. Of herhaal ’t kort.
Dat die haat-imams vrijgesproken zijn vind ik prima overigens; niemand hoeft vanwege zijn mening gestraft te worden. De dubbele maat die oud-links hanteert m.b.t. de twee grootste religies van Nederland, daar gaat het mij om, die stoort me.
Over je religie/psychische aandoening:
[quote]The Wiccan Rede (pronounced “reed”) is a statement that provides the key moral system in the neopagan religion of Wicca, and other related witchcraft-based faiths. The most common form of the Rede is [b]An it harm none, do what ye will.[/b][/quote]
Zijn dieren niemand?
@Frank: Ach, soms moet je wat slikken. En dan maakt ’t als vrouw niet uit of je tussen de benen van een man of een vrouw ligt.
Zucht. In steno dan:
– het vergunningensysteem (a) is voorliggend aan specifieke wetten (b) is voorliggend aan de grondwet. Zowel (a) als (b) bevoordelen het christendom t.o.v. Wicca e.d.
Mij zijn in het verleden vergunningen geweigerd voor mijn geloofsuiting , alsook vervelende vragen gesteld door agenten achteraf.
– homoseksualiteit is op veel scholen een probleem. Christelijke schoolbesturen hadden hier allang tegen op kunnen treden, maar kiezen dat slechts minimaal te doen.
– christenen worden niet in elkaar geslagen of onvrijwillig geexorceerd in winkelstraten – leden van mijn coven wel; aangifte tegen de dader van mishandeling destijds werd zoek gemaakt en mijn covenlid vervolgens door politie zelf bedreigd.
– de hosti is niet verboden, paddo’s zijn dat wel; het kruis is niet verboden, de athame wel.
– wie minderjarigen inwijdt belandt in de gevangenis, tenzij in het christendom.
– religie in het openbaar is verboden, tenzij christelijk natuurlijk
Zo goed?
Excuses als ik op een zo onpersoonlijk medium als het internet niet te veel in persoonlijke details treed.
If it harms none, do what thou wilt.
Zo zie je maar: ook de Wicca moet naar tijd en plaats geduid worden ;)
(en nu ga ik uitloggen)
Ik heb er van genoten zuster S.T Qidi. Een dikke duim…. en vooral doorgaan.Tegen de rest zeg ik jank niet zo stelletje angsthazen
Nou Alison, zo te zien zit je toch in hetzelfde schuitje als S.T. Qidi en ik. Welkom bij de club!
Aangezien het een beetje oneerlijk is dat sommige geloven wel privileges krijgen zoals het stichten van scholen, het maken van aanhangers, subsidies, etc. en sommige minder bekende niet (mijne dus, en jouw wicca blijkbaar) lijkt het me eerlijker als alle geloofsovertuigingen en ideologieen helemaal geen rechten krijgen behalve in het privédomein.
Ik heb geen bezwaar om alles zelf te financieren mits andere ideologieen en religies maar niet voorgetrokken worden dan en alle media-aandacht opeisen.
Nou Alison, ik heb er ook nooit een geheim van gemaakt dat je me wel ligt. Maar om nu maar voortdurend te verwijzen naar christenen om je betoog kracht bij te zetten maakt je argumentaties wat mij betreft zwakker. Bovendien is er nauwelijks meer een instituut kerk waar nog werkelijk politieke macht vandaan komt.
Als ik trouwens zo’n beetje om mij heen vraag zijn er nogal wat moslims die helemaal niet zitten te wachten op meer ruimte voor de orthodoxie. Liever niet zelfs; ze hebben al last genoeg van de sociale druk vanuit hun achtergrond. Laat dat marginale aantal sekteleden hun problemen zelf maar oplossen. Het lijkt er op dat de meeste moslim jongeren gewoon hun eigen ding willen doen zonder druk vanuit hun omgeving. Ze zitten helemaal niet te wachten op dergelijke privileges, ze willen het liefst weer gewoon anoniem Nederlander zijn die thuis moslim zijn maar voor de rest gewoon aan het werk of het studeren. SGP’ers zijn geen goede afspiegeling van christelijk Nederland, deze sektarische moslim individuen volgens mij ook niet voor Islamitisch Nederland. De meeste zijn net als jij en ik en balen van de voortdurende aandacht vanuit PVV en de eigen hoek. Wij verbranden geen wicca’s, hebben dat ook nooit gedaan, en de meeste moslim jongeren willen volgens mij gewoon lekker gezamelijk zwemmen en mee doen met hun vriendjes en vriendinnetjes. Ze willen niet echt anders zijn en ze zijn het ook niet. Je moet eens opletten hoe er op elkaar gelet wordt tijdens de ramadan. Met al die apartheidsvoorzieningen wordt het alleen nog maar lastiger voor ze om echt zichzelf te blijven. Laat die sekteleden maar lekker in de kast zitten, daar horen ze wat mij betreft thuis. In het publieke domein mogen we geen ruimte geven voor apartheid, wat ze privé uitvreten moeten ze zelf weten.
Blijkbaar heb je de juiste snaar geraakt. Het gejank neemt bij het woord Islam of Moslim in alle hevigheid toe….Onwetendheid is de grootste vijand van de autochtonen… Verder vind ik het een goede analyse van de huidige xenofobe situatie
Qidi sterk!
Hahaha, ik heb nog nooit van een Nederlandse school gehoord waarbij de kinderen na de gym gemengd douchen. Ook bij sportclubs zijn er aparte dames- en herenkleedkamers. Dat misverstand wil ik allereerst de wereld uithelpen.
Verder: Gemengd sporten in sportscholen en bij korfbal, en gemengd zwemmen in openbare zwembaden is in deze samenleving echter wel normaal. Wat ik mij bij het segregeren van jongens en meisjes bij sporten afvraag: wat is de uiterste consequentie. Stel, een meisje verdrinkt bijna in het zwembad. Mag zij dan niet op de kant geholpen worden door een jongen?
Dat doet mij denken aan het verhaal over de Taliban in Afghanistan. Vrouwen mochten geen onderwijs meer krijgen, en dus ook geen medische opleiding. Mannen en vrouwen mogen elkaar niet aanraken mits familie of getrouwd. Heel schrijnend was aldus het gevolg: vrouwen kregen in sommige gebieden van Afghanistan geen medische behandeling meer omdat er geen vrouwelijke artsen meer werkzaam waren (vrouwen werd ook verboden te werken) en de Artsen zonder Grenzen werden het land uitgejaagd. Vrouwen krepeerden aldus. Is dat wat moet worden nagestreefd?
Dit gaat wel ver maar het is de uiterste consequentie van het doortrekken van het segregatie-principe. En daarom moeten we er tegen zijn. Zeker in ons land, waar samen sporten altijd normaal is geweest. Kijk maar eens naar de schilderijtjes van Hendrik Avercamp van vier eeuwen oud, waarin jongens en meisjes met elkaar schaatsen, hand in hand.
En nog even he, S.T. Qidi, het klaaglijke verhaal over de onfitte en vervette islamitische vrouwen vind ik toch wel een beetje over de top. Is het de schuld van de Nederlandse samenleving dat ze niet in shape zijn? Tell Sell verkoopt uitstekende fitnessapparaten voor thuis, en anders staat het iedereen vrij om een vrouwensportschool op te richten! Ik ken er zelfs een in Amsterdam, die bestaat al dertig jaar.
Maar vraag niet van door ons gemeenschapsgeld gefaciliteerde zwembaden een gescheiden bedoening te maken in een land waar 90 % van de bevolking niet zit met gemengd zwemmen.
En laat je dochters naar schoolzwemmen gaan, het kan hun leven redden. Dat is de belangrijkste zaak hier!
@ Herman
– de paus onlangs nog in Italie over euthanasie; NL: EO (aktualiteiten programma’s bijvoorbeeld); SGP…
@ Hein
Ik heb ook geen bezwaar dat elke cultuur/geloof zaken zelf moet financieren. Integendeel. Vraag wel, dat de Christelijk/HUmanistische bemoeienis (sorry Herman ;) ) dan ook ophoudt en zij ook geen geld meer krijgen. Daar zijn we het denk ik over eens.
Wat rechten betreft niet: allemaal wél rechten; niet om de eigen club aan de ander op te dringen, maar wel om niet gediscrimneerd te worden als zijnde lid daarvan.
Openbaar vs privé is een lastige kwestie en continuum. Privé is niet gelijk aan ‘achter de voordeur’, of op privé-terrein. Daar kan ik als natuur-vereerster niks mee. Privé is voor mij: anderen, buiten het minimaal noodzakelijke, niet lastig vallend.
Wicca’s mogen (aan milieutechnische voorschriften voldoenend) in de vrije natuur hun rituelen houden; Christenen mogen hun kerkklokken (beneden xxx decibel en maximaal aantal keren per week – niet zoals nu zonder enig voorschrift of controle) hun klokken luiden; de moskee mag (met soortgelijke eisen) oproepen tot gebed; katholieke, Hindu e.a. processies; individueel bidden op straat op incidentele basis is toegestaan etc.
Niet: een openbare strand afhuren voor een EO-jongerendag doel en plek hebben geen redelijk of noodzakelijk verband met elkaar); bekeringspamfletten uitdelen op straat; alleen gescheiden zwemmen op een openbare school; religieuze lessen of nauurse bijscholing in een openbare schoolruimte; niet uit geloofsbezwaren weigeren voorgeschreven medicijnen voor euthanasie te verstrekken (niet verstrekken schaadt derden); geen gemeenteloketten in moskee, of kerk; etc.
Voor jouw eigen club heb ik zo even geen voorbeelden paraat. Maar jij hebt vast wel een lijstje ;)
De crux is dat er in NL culturen/geloven zijn die onder een “publieksvriendelijke norm” beoordeeld worden als het op rechten aankomt en culturen/geloven die boven de “publieksvriendelijke norm” beoordeeld worden.
Het Christelijk-Joods-Humanistische gedachtengoed krijgt, ondanks artikel 1, meer rechten toegekend en meer gedoogd dan andere stromingen.
Het gaat mij niet om alles van een specifieke club maar toe te staan, maar om rechten en verplichtingen met gelijke maten te meten.
Re : Qidi
Laat we, om te voorkomen dat we afdwalen en verzand raken in een subsidie-discussie over bijzaken, even kijken waar nu werkelijk de grens ligt voor Nederland?
(1) Their (Islam) concept of defamation of religion
(2) Put religion above individuals;
(3) Not condemn discrimination on the basis of sexual orientation;
(4) Condone anti-Semitism;
(5) Or single out Israel.
These are clear red lines for the Netherlands.
Dit zijn niet de woorden van Wilders, het is CDA-minister Maxime Verhagen die uitlegt waarom Nederland (en de VS en steeds meer andere EU-landen) straks wegblijven op Durban II, de anti-racisme en anti-discriminatie van de VN in Geneve.
Hoe bepaal je vervolgens het verschil tussen een “Burger, die trots zijn op hun Nederlandse identiteit en op hun islamitische identiteit en beseffen dat die twee identiteiten elkaar versterken” en een ‘fundamentalistische moslim’.
Die vraag kun je zelf beantwoorden. Als het antwoord van jou luidt, ik leg me neer bij democratisch getrokken grenzen van Verhagen en zoek als moslim binnen die grenzen mijn weg in Nederland, dan behoor je tot de eerste categorie.
Als je je niet van plan bent neer te leggen bij die grenzen, omdat het in strijd is met de Koran o.i.d., dan behoor je in de tweede categorie.
Mijn inschatting is dat ruim 50% van de moslims na het naar eer en geweten beantwoorden van deze 64.000 euro vraag in categorie 2 valt.
Als elke moslim op dit forum zonder aarzeling verklaard dat ik spoken zie en dat men natuurlijk de grens van Verhagen accepteert en respecteert, dan is het probleem opgelost.
Zo niet, dan hebben we een onoplosbaar mega-probleem waar we nooit al polderend uit gaan komen.
64.000 euro vraag, part 2
Lees onderstaand artikel en beantwoord de vraag hoe u staat tegenover invoering van de ideeen van Choudary
1. Ja graag
2. Moet kunnen, vrijheid van religie.
3. Over my dead body
Antwoord 1 -> stemadvies SP, stem Anja Meulenbelt.
Antwoord 2 -> stemadvies PvdA, stem Vogelaar, Cohen.
Antwoord 3 -> U behoort tot de groep “Burgers, die trots zijn op hun Nederlandse identiteit en op hun islamitische identiteit en beseffen dat die twee identiteiten elkaar versterken”.
”˜Boerka verplicht voor álle vrouwen’
Ingediend door copywriter op 17 maart, 2009 – 01:32. Gedrag
Engeland, maart 2009
De radicale moslimpreker Anjem Choudary ziet in Engeland graag de sharia ingevoerd. In zijn visie moeten dan alle vrouwen, zowel islamitische als niet-islamitische, een lange boerka dragen. Bovendien moeten ze hun handen bedekt houden. Choudary was vol lof over de aanslagen in Mumbai vorig jaar en zei eerder al dat ”˜de vlag van Allah’ boven Downingstreet moet wapperen.
Choudary vindt ook dat mensen die overspel plegen, moeten worden gestenigd en dat alle alcohol moet worden verboden. Tevens vindt hij dat in rechtszaken het getuigenis van een man gelijkstaat aan de getuigenissen van twee vrouwen. Hij kondigde ook een ”˜moslim-geboorte-explosie’ aan. Hij vindt dat gezinshoofden hun ”˜familie tegen kerstmis moeten beschermen’.
Deze week riep hij de woede op van vele Britten, omdat hij Britse soldaten ”˜lafaards’ noemde. Hij zat ook achter het moslimprotest in Luton tijdens de optocht van terugkerende troepen uit Irak.
Choudary is de leider van de Ahlus Sunnah wal Jamaah, een groep die opkwam nadat de extremistische al-Muhajiroun van de omstreden preker Omar Bakri Mohammed, werd verboden.
Beste Khalid,
kom je ook nog met enige onderbouwung of is het alleen maar, janken, angsthazen en jankers.
Op internet hebben ze een naam voor mensen die op zo’n manier in een discussie staan:
Hater!
Mvg
Als wat jij over Choudary zegt klopt, dan ben ik categorie 3.
Alleen ben ik trots op mijn eigen set van identiteiten, waaronder de Nederlandse.
Khalid 58
Ook altijd een sterke
Beste khalid,
Geinig om te horen dat je de mening van een ander als gejank omschrijft.
Verder geen probleem hoor, het is namelijk een uitspraak van nul komma noppes, puur omdat je vergeet je woorden feitelijk te onderbouwen.
“Onwetendheid is de grootste vijand van de autochtoon” ????????????
“het raken van een gevoelige snaar”????
“een goede analyse van de huidige xenofobe situatie”????
“Angst”????
De vragen die bovenstaande uitspraken bij mij oproepen:
Wat is het dat de autochtoon niet weet? Wat maakt hem dan zo onwetend?
Welke gevoelige snaar is geraakt?
Dit soort geluiden hoor je namelijk al jaren. Zeker als het reacties betreft n.a.v. klaag stukjes zoals van mw Qidi.
Zou iemand voor mij vanuit islamitisch perspectief kunnen vertellen wat er dan zo goed is aan deze xenofobe “analyse”?
Al lezend kom ik absoluut niet tot de conclusie dat men hier uit angst of een xenofobische levenshouding reageert.
De meerderheid reageert m.i. weloverwogen met regelmatig een feitelijke onderbouwing.
Het blijkt dus dat de hier tot nu reagerende moslims nogal wat moeite hebben met specifieke en gefundeerde kritiek.
Om zichzelf vervolgens te ontslaan van enige verantwoordelijkheid is deze, dat is namelijk wel zo makkelijk, externaliseerd men het probleem zo snel als men maar kan.
Het is de schuld van Xenofoob, Wilders stemmend, tros kijkend , Maurice de Hond gelovend, NSB adept Nederland. (lees blanke autochtoon)
Het is de schuld van de media.
Het is de schuld van het schoolbestuur, dan wel de wet op onderwijs.
Het is de schuld van alles en iedereen dat de arme arme moslim zo in het zelfbenoemde verdomhoekje zit!
Er worden momenteel nog steeds meer dan 27 personen rond de klok bewaakt.
Zij worden allen bedreigd door luitjes die de koran serieus nemen.
De eerste dode valt ook al te betreuren.
en dat heeft geen angst voor de islam opgeleverd zoals hier wordt gesuggereerd, maar veel eerder een duidelijk beeld van waar wij nu precies mee van doen hebben.
Re : Als wat jij over Choudary zegt klopt, dan ben ik categorie 3.
Alleen ben ik trots op mijn eigen set van identiteiten, waaronder de Nederlandse.
BREAKING NEWS, HISTORISCH MOMENT
Allison neemt officieel afstand van de zuivere/pure Islam. Yeeeeeehaaaaaaaa.
De bron van het artikel is Nieuw Religieus Peil. Je kunt het daar terugvinden. Dit soort zieke teksten verzin je nu eenmaal niet, dat kan alleen uit de mond van een aanhanger van de ‘zuivere’ islam komen.
Re Khalid :Onwetendheid is de grootste vijand van de autochtonen.
Dacht het niet. We zitten op dit moment in de fase dat Nederland zich nog onvoldoende realiseert wat de huidige status quo inhoud. Het is een feit dat Europa zich op dit moment op een demografische tijdbom bevind die er bij ongewijzigd beleid toe leidt dat Europa binnen een paar decennia voor meer als 50% uit moslims bestaat.
Als dat besef bij iedereen is doorgedrongen, inclusief de mogelijke konsekwenties ervan, dan ontstaat een situatie waarin “Nood breekt wetten”.
Tot slot nog dit : Als ik de hypothetische vraag moet beantwoorden in welk land ik het liefst zou hebben dat mijn kleinkinderen opgroeien en ik heb de keuze uit 3 opties, te weten :
1. De USA, democratie, 98% niet-moslim.
2. Turkije, democratie, 98% moslim
3. Multi-culti democratie, 40% moslim, 60% niet-moslim, bijvoorbeeld voormalig Joegoslavie of toekomstig Nederland bij ongewijzigd beleid.
Mijn antwoord : Bij voorkeur 1, anders 2 want alles is beter dan 3.
Ik zit niet te wachten op een land waar grote groepen het fundamenteel met elkaar oneens zijn. Daar komt vroeg of laat ellende van. Dat wil ik mijn kleinkinderen niet aan doen.
Of om het anders te formuleren, als ik moet kiezen tussen 2 en 3 dan kies ik het land met de meeste moslims, niet de minste. Hoe wil je het hebben, zou ik zeggen.
F Jacobse , je heb je feiten een beetje scheef .. In de USA is 5% Moslim , en maakt men zich niet druk over keppeltjes, tulbanden of hoofddoeken die zie je daar zelfs bij de beveiliging .
Waarschijnlijk komt dat omdat de Amerikanen zelf nog waarden en normen hebben en dus niet bang zijn voor de waarden en normen van anderen…
Abushams, prettig om te merken dat jij zo pro-Amerika ben.
In reactie op 71,
Europa: 731 miljoen inwoners.
EU: 500 miljoen inwoners.
Aantal moslim in Europa: 44 miljoen.
Waarvan 15 miljoen migranten of nazaten van migranten die de afgelopen 60 jaar naar Europa zijn gemigreerd!
De overige 29 miljoen zijn inheemse moslims in het Europese deel van Turkije, de Balkan, Rusland etc.
Moslims maken in Europa 6 % van de bevolking uit.
In de EU is dat percentage 3 % van de totale bevolking.
Dus de migratie van de afgelopen 60 jaar heeft geresulteerd in een toename van 0 % naar 3 % in de EU.
Gezien de beperkingen op migratie in alle vormen, gezien de afname van het kindertal onder moslims ( het geboorte cijfer nadert dat van de autochtonen), gezien de secularisatie onder moslims ( een deel van de moslims is net zoveel moslim als een grootdeel van de christenen christen is: Alleen in naam!) is het aannemelijker dat het aantal moslims zich zal stabiliseren of zelfs zal afnemen als men de secularisering meeweegt.
Zelfs als het aantal moslims 100% groeit de komende 40 jaar van 44 miljoen naar 88 miljoen en de niet-moslim bevolking afneemt met 50 miljoen (laag geboorte cijfer) dan nog zal hun aantal slechts 13 % bedragen!
Het geboortecijfer is in Marokko/Algerije/Tunesië/Turkije ( waar de meeste moslim migranten vandaan komen) al jaren aan het dalen.
Het wereldgemiddelde stond in 2008 op 2,61 kinderen per vrouw:
In Marokko was dat 2.57 ( was 3.13 in 2000), Algerije 1.82 ( was 2,8 in 2000), Tunesië 1.73 (was 2,04 in 2000), Turkije 1.87 ( was 2.16 in 2000).
In Nederland 1.66. (was 1.64 in 2000)
Demografisch zullen die vier landen in 2050 met hetzelfde probleem te kampen krijgen als Europa nu heeft: Vergrijzing!
Decennia lang werd elke economische groei grotendeels te niet gedaan door hoge geboorte cijfers (met nog een aantal andere factoren) maar nu dat dalende is en er zich langzaam aan een middenklasse aan het ontwikkelen is zal de welvaart langzaam aan stijgen en de druk om te emigreren afnemen.
Het zal mij niet verbazen als rond 2025 er een kleine golf aan remigratie zal plaatsvinden waarbij nazaten van moslimmigranten terugkeren naar de landen van hun voorvaderen. Dat hebben we de afgelopen jaren al op kleine schaal zien gebeuren bij hoog opgeleide Turken.
Naast weinig kennis van demografie heb je zo te zien ook weinig historische kennis zelfs niet van de meeste recente historie!
De bur
De burgeroorlog in Joegoslavië begon niet als een moslim ”“ christelijke burgeroorlog maar als een christen ”“ christen oorlog tussen Serviërs en Kroaten ( beiden Slavische volkeren die dezelfde taal spreken en cultureel weinig van elkaar verschillen !).
Eerst was er de burgeroorlog tussen christenen ( waarbij de het ene christelijke volk het andere etnisch wegzuiverde!) daarna pas kwam de burgeroorlog tussen moslims en christenen in Bosnië! Religie speelt hier trouwens geen rol het is meer ter afbakening van de strijdende partijen dan dat het werkelijke een religieuze strijd was!
Wat de VS betreft in 2050 zullen de nazaten van West/Oost Europeanen een minderheid vormen en zal 33 % van de bevolking Spaanstalig zijn. Sommigen van de Spaanstaligen dromen al van een reconquista:
http://www.mnforsustain.org/images/aztlan_aztlan_map_2080.gif
Wat in Joegoslavië is gebeurd kan ook in de VS gebeuren: burgeroorlog tussen een overwegend katholiek Spaanssprekend deel van de bevolking tegenover een overwegend Engelssprekend protestants deel van de bevolking. Misschien toch maar beter in Nederland blijven!
Nederland is geen multicultureel land! Als we de autochtone subculturen/dialecten/regionale verschillen eventjes vergeten dan is Nederland een overwegend monocultureel land!
De komst van niet Europese migranten naar Nederland de afgelopen 60 jaar heeft daar weinig aan afgedaan! Om de doodeenvoudige reden dat het aantal migranten en hun nazaten een te klein deel van de bevolking uitmaken: 10% en omdat ze geen homogene groep vormen maar een heterogene groep! Migranten vernederlandsen in vele opzichten, Nederlanders nemen alleen eetgewoonten over en dan nog vaak alleen als het aangepast wordt aan de Nederlandse smaak! De autochtonen zijn de dominante groep: cultureel, linguïstisch, politiek, economisch etc de nieuwkomers passen zich aan of ze dat nou leuk vinden of niet!
Nederland een multicultureel land noemen is stracciatella ijs chocolade ijs noemen omdat er chocolade stukjes in het roomblanke ijs zitten!
Wat betreft het aantal moslims in Nederland dat is 5 % (850000) van de bevolking als we alleen uitgaan van de herkomst landen gaan we uit van praktiseren dan is dat aantal veel lager.
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bevolking/publicaties/artikelen/archief/2007/2007-2278-wm.htm
Er zijn 450 moskeen in Nederland. De gemiddelde grote van een moskeegemeenschap ligt rond de 200 overwegen
De burgeroorlog in Joegoslavië begon niet als een moslim ”“ christelijke burgeroorlog maar als een christen ”“ christen oorlog tussen Serviërs en Kroaten ( beiden Slavische volkeren die dezelfde taal spreken en cultureel weinig van elkaar verschillen !).
Eerst was er de burgeroorlog tussen christenen ( waarbij de het ene christelijke volk het andere etnisch wegzuiverde!) daarna pas kwam de burgeroorlog tussen moslims en christenen in Bosnië! Religie speelt hier trouwens geen rol het is meer ter afbakening van de strijdende partijen dan dat het werkelijke een religieuze strijd was!
Wat de VS betreft in 2050 zullen de nazaten van West/Oost Europeanen een minderheid vormen en zal 33 % van de bevolking Spaanstalig zijn. Sommigen van de Spaanstaligen dromen al van een reconquista:
http://www.mnforsustain.org/images/aztlan_aztlan_map_2080.gif
Wat in Joegoslavië is gebeurd kan ook in de VS gebeuren: burgeroorlog tussen een overwegend katholiek Spaanssprekend deel van de bevolking tegenover een overwegend Engelssprekend protestants deel van de bevolking. Misschien toch maar beter in Nederland blijven!
Nederland is geen multicultureel land! Als we de autochtone subculturen/dialecten/regionale verschillen eventjes vergeten dan is Nederland een overwegend monocultureel land!
De komst van niet Europese migranten naar Nederland de afgelopen 60 jaar heeft daar weinig aan afgedaan! Om de doodeenvoudige reden dat het aantal migranten en hun nazaten een te klein deel van de bevolking uitmaken: 10% en omdat ze geen homogene groep vormen maar een heterogene groep! Migranten vernederlandsen in vele opzichten, Nederlanders nemen alleen eetgewoonten over en dan nog vaak alleen als het aangepast wordt aan de Nederlandse smaak! De autochtonen zijn de dominante groep: cultureel, linguïstisch, politiek, economisch etc de nieuwkomers passen zich aan of ze dat nou leuk vinden of niet!
Nederland een multicultureel land noemen is stracciatella ijs chocolade ijs noemen omdat er chocolade stukjes in het roomblanke ijs zitten!
Wat betreft het aantal moslims in Nederland dat is 5 % (850000) van de bevolking als we alleen uitgaan van de herkomst landen gaan we uit van praktiseren dan is dat aantal veel lager.
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bevolking/publicaties/artikelen/archief/2007/2007-2278-wm.htm
Er zijn 450 moskeen in Nederland. De gemiddelde grote van een moskeegemeenschap ligt rond de 200 overwegen
Er zijn 450 moskeen in Nederland. De gemiddelde grote van een moskeegemeenschap ligt rond de 200 overwegend mannen ( vaak nog lager enkele tientallen). Als we er van uitgaan dat voor elke man nog eens 5 anderen vrouwen/kinderen en luie moslimmannen zijn die religieus zijn maar niet naar de moskee kunnen, willen of hoeven dan komen we op een aantal praktiserende moslims van 450000 mensen laten we het gemakshalve houden op 500000!
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bevolking/publicaties/artikelen/archief/2007/2007-2278-wm.htm
Deze heterogene groep van 500000 praktiserende moslims die op de laagste sociaal-economische trede staan in de maatschappij en navenant 0 % economische/politieke/culturele/bestuurlijke/rechtelijke macht hebben zouden de overige 95 % van de niet-moslims in de toekomst gaan overheersen?
Wie is hier nou onwetend jij of Khalid?
In reactie op 71,
Om nog eventjes te wijzen op de absurditeit van jou aanname:
Het is een feit dat Europa zich op dit moment op een demografische tijdbom bevind die er bij ongewijzigd beleid toe leidt dat Europa binnen een paar decennia voor meer als 50% uit moslims bestaat.
Om 50 % van de bevolking te vormen in Europa zouden die 44 miljoen moslims moeten groeien naar 365 miljoen binnen enkele decennia laten we zeggen 50 jaar. Dat is een bevolkingstoename van 830 % in 50 jaar!
Hoe komt het toch dat moslimcriticasters zo dom zijn? Zou het waar zijn: hoe rechtser men is hoe lager het intelligentie niveau?
@ F Jacobse #70
Niks nieuws onder de zon hoor. Alleen dringt het nu door je selectief filterende bril heen. Je had het eerder kunnen weten adhv je eigen citaat: “An it harm none, do what ye will”.
Iemand die anderen de eigen religieuze normen wil opleggen is bij mij niet welkom.
Aleeen, dat willen verreweg de meeste Nederlandse moslims helemaal niet – maar dat moet nog door je filter heen komen …
@ Mohammed Boubkari
Maar de smaak is wel anders; straciatella is lekkerder dan ijs zonder de chocolade … ;)
In reactie op 71,
Ik lees een slag in de rondte kranten/boeken/webartikelen van alles wat er maar aan islamkritiek wordt geschreven en er is nog geen islamcriticaster wiens betoog ik niet geheel of gedeeltelijk onderuit heb kunnen halen!
Ben ik nou zo slim of zijn die islamcriticasters zo dom?
Probeer jij nu eens mijn betoog bij 74 ”“ 78 feitelijk onderuit te halen of erken gewoon dat je niet weet waar je over praat!
Ik weet uit welke bronnen jij je informatie en denkbeelden haalt! Anderen nakakelen zonder zelf na te denken maakt je niet slim probeer zelfs eens na te denken!
Allereerst heb ik dit niet verzonnen, Khadaffi heeft dit jaren geleden al geroepen. Daarnaast is hij absoluut niet de enige moslim die dit roept.Dus don’t blame the varken, blame the muslims.
1000% groeien in 35 jaar. Hoe zo onmogelijk? 1500% is haalbaar gebleken.
Some of the Moroccan youths are the children or grand children of the guest workers recruited from Morocco in the 60s and early 70s. But when the recruitments stopped in 1973, the number of Moroccans in the Netherlands stood at a mere 22 thousand. The largest part of the Moroccan community entered the country through marriage immigration (the so called right of family reunion), bringing the population to 329 thousand in 2007.
While billions of euros have been spent on literacy programs, Dutch language and integration courses, additional school subsidies, neighborhood hang-outs and multicultural street parties, Moroccans are notoriously ‘underachieving’. The Dutch journalist Fleur Jurgens in her book Het Marokkanendrama summarized that 60 pct of the adults live on welfare, and that 70 pct of the youths drop out of school without a useful diploma. According to a 2006 research, 40 pct of the same youths reject a Western lifestyle, and 6 pct is even willing to use violence to defend Islam. The tolerant welfare state, celebrated as a role model to the world in the multicultural 90s, seems to have created a monster.
The ethnically Dutch are rapidly becoming foreigners in their own cities. Today, 36 pct of the Rotterdammers are of non-Western origin, i.e. Surinamese, Turkish or – like Ismaili – Moroccan. Under the age of 21, however, this percentage has risen to approximately 53 pct.
Dus of je bent dom of je speelt dat je dom bent. Als je er geen bezwaar tegen hebt neem ik je in beide gevallen niet serieus. Allah Uh Akbar.
Beste Alison,
Maar alleen als de chocola biologisch en fair trade is anders hou ik het bij roomblank biologisch ijs van neerlands bodem zonder chocola :)!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
@54:
Stuk voor stuk noem je zaken waar de de drie grote monotheïstische religies een voorkeurspositie mogen innemen tegen andere religies. Het gaat dus niet specifiek over het christendom. Sterker nog, in islamitische landen, zelfs in Indonesië!, is er bij wet bepaald welke religies toegestaan zijn. Guess what, Wicca staat daar niet tussen. Je hebt in dit “christelijke” land dus meer vrijheden dan je ooit zou krijgen in welk islamitisch land dan ook. En niet alleen als Wicca-aanhanger, ook als vrouw en lesbienne.
Dat je overigens hier het bezit van een groot mes verdedigt terwijl je in een ander topic een compleet verbod op vuurwapens bepleit is wel weer typisch voor je non-stop hypocriete gedrag.
Tot slot antwoord je ook niet op mijn vraag: zijn dieren niemand in de Wicca?
Re : F Jacobse , je heb je feiten een beetje scheef .. In de USA is 5% Moslim
Volgens kennislink ben jij degene die uit zijn nek loopt te lullen.
Bekering tot de islam heeft in Amerika tot op heden vooral plaatsgevonden onder de zwarte bevolking, in het bijzonder onder de zwarte gevangenispopulatie. De Amerikaanse census vraagt niet naar religieuze overtuiging, dus het is buitengewoon moeilijk om vast te stellen hoeveel moslims er in Amerika zijn.
Een conservatieve schatting van het aantal moslims komt uit op 2,5 tot 4,5 miljoen gelovigen. Ofwel tussen de een en drie procent.
In reactie op 82,
Ik verwijt sus scrofa domesticus niets en heb ook niets tegen sus scrofa domesticus! Wat ik wel begin te vermoeden gezien jouw reactie is dat sus scrofa domesticus waarschijnlijk over meer intelligentie beschikt dan jij!
Dus als de clown Khadafi of een andere moslim iets roept dan is het feitelijk waar? Is dat de feitelijke onderbouwing van jouw betoog?
Kun je hetgeen ik heb gepost niet onderuithalen? Probeer je door het copy & paste van lappen tekst dat te maskeren?
Wij hadden het toch over moslims en niet over Marokkanen wel bij de les blijven he!
Maar laten we ons eens beperken tot de Marokkanen. Ook copy & paste vergt enige intelligentie wil het een betoog onderbouwen i.p.v teniet doen!
Dat de Marokkaanse bevolking is toegenomen tussen 1973 en heden is een opendeur en dat die ook toegenomen is met meer dan 1500%!
In 1961 waren er wel geteld 3 Marokkanen in Nederland eind 2010 zullen er dat 359000 zijn dus is hun aantal tussen 1961 -2007 met wel meer dan 119666 % toegenomen! Dat krijg je nu eenmaal met immigratie gevolgd door gezinshereniging en hoog geboortecijfer!
Tussen 1961 en 1973 is er een groei van wel 7333 %!
Hoeveel Marokkanen zullen er zijn in 2050?
Hou je vast haal diep adem en schrik niet wel: 575000! Op een bevolking van 17,5 miljoen in 2050 wel 3,2 %!
Als er in 2007 329000 Marokkanen zijn en in 2050 575000 hoeveel procent groei is dat dan?
57 %!
Goh hoe zou het toch komen dat er tussen 1973 en 2007 1500% groei is en tussen 2007 en 2050 maar 57 %?
Vreemd vind je niet?
Lees eerst de cijfers van het CBS en het NIDI voordat je nonsens uitkraamt en nonsens copy & past!
http://www.nidi.knaw.nl/en/output/reports/nidi-report-67.pdf/nidi-report-67.pdf
http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/8AC144A6-5730-44B5-BDD2-D936F47C1F8D/0/2003b52p019art.pdf
Ik wacht nog steeds op een feitelijke weerlegging van mijn betoog! Of ben je zo dom als het achtereind van sus scrofa domesticus?
Goh Mo, in elk draadje waar je inbreng hebt wacht je steeds op antwoord, uiteraard van een in jouw ogen kleurrijk omschreven imbiciel
Hoe kan dat nou, ben jij zo eigenwijs of zijn zij dat??
Wat denk je
Wie met veel tamtam en poeha iets beweert als feitelijk moet dat ook verdedigen en wanneer hij/zij dat niet kan een man/vrouw wezen en eerlijk erkennen dat hij/zij daartoe niet instaat is!
In reactie op 87:
Is het eigenwijs dat vragen? Moet iedere randdebiel met een grote bek die denkt zich te kunnen mengen in een grote mensendiscussie zonder tegenspraak zijn/haar nonsens hier plaatsen?
Hij beweert toch iets? Laat hem dat dan ook verdedigen! Jij mag het ook voor hem doen!
Op dit forum geldt: Wie de baal kaatst kan hem driedubbel zo hard terugverwachten!
Zijn jullie niet een klein beetje off-topic jongens? Kunnen we weer terug naar het ‘de Nederlandse samenleving is gemeen voor moslims’- verhaaltje van onze schrijfster?
wie plakt en knipt
kan plak en knip werk van Mo terug ontvangen. Of te wel ieder zijn waarheid. Afhankelijk waar je het van het Internet af hebt geplukt
En kom vooral niet met bewust overdreven bewereningen, bevoorbeeld door het wat opblazen van een percentage, want Mo slaat je om de oren met wel 10 percentages die het tegendeel bewijzen en wel met 2 cijfers achter de komma
Daarnaast kun je een kleurrijke omschrijving over de mate van debiel zijn van Mo terug ontvangen en 20 keer de vraag om Mo zijn plak en kip werk te weerleggen
Je bent weer op dreef Mo
Fred
De Nederlandse samenleving
is zo gemeen tegen Turkse en Marokkaanse fraudeurs van kinderbijslag. de laffe Nederlandse staat wil hun nu het geld afpakken.
De schrijfster is van mening dat moslims er niet mogen zijn in Nederland. Ze zegt dat van moslims gevraagd wordt om te integreren en suggereert dat dat betekent dat ze hun eigen identiteit dan maar moeten opgeven. Tegelijkertijd vindt ze dat moslims mogen eisen dat in Nederland de dingen zullen gaan zoals zij dat willen. De scheiding van seksen in zwembaden is zo’n thema. Dan heb ik een paar vragen.
1) Waarom wordt integratie als iets onwenselijks gezien? Je kiest er zelf voor om in dit land te wonen maar keert je af van deze samenleving. De meeste moslims in Nederland hebben nota bene twee paspoorten. Toch kiezen ze ervoor hier te blijven. Waarom wordt de Nederlandse samenleving door moslims niet gewaardeerd zoals zij is?
2) Als je jezelf niet wilt aanpassen aan de maatschappij waarin je leeft, waarom moet die maatschappij zich dan aanpassen aan jouw eisen? Waarom moeten mensen die al generaties hier wonen (mijn stamboom bijvoorbeeld gaat aan meerdere kanten terug tot de zestiende eeuw, in Nederland) het slikken dat er gescheiden zwemuren komen, dat het steeds normaler wordt om overal halalvlees te verkopen, dat bijvoorbeeld blootkunst in het openbaar supersnel weggecensureerd wordt? En tot slot waarom moet de Nederlandse maatschappij het pikken dat er een groeiende groep mensen hier woont die helemaal niets moet hebben met alles waar Nederland voor staat? Die de Nederlandse cultuur (en ja, die bestaat) afwijzen terwijl Nederland wezensvreemde kenmerken zoals seksescheiding en homodiscriminatie maar gewoon lekker zomaar moet pikken? (een imam is daarvoor vrijgesproken, aparte loketten worden gebouwd).
Als ik zeg dat IK dat soort dingen niet wil in mijn land dan mag ik fijn mijn bek houden.
Dus hou op met dat geklaag dat moslims hier niet mogen zijn, veertig jaar lang kon iedereen die maar wilde hier komen en dat is ook en masse gebeurd. Zonder dat er ook maar enige eis werd gesteld aan opleidingsniveau of nut voor arbeidsmarkt zoals in andere landen.
@91:
Aangezien ze via belastingen dik en dwars voor die kinderbijslag hebben betaald en dat nog steeds doen, is het zeker bijdehand dat de staat het afpakt.
Dusss….nou jij weer anoniem :-)
@ Nederlander
a) Ik zeg het niet graag, maar volgens mij lees je niet goed wat ik schrijf: over welke van mijn voorbeelden heb je het als je zegt dat het voor alle drie de grote monotheistische religies geldt? het vergunningensysteem in NL? de wetten van NL? de christelijke scholen van NL? één van de andere voorbeelden die ik gegeven heb? wees specifiek, als je dat kan.
b) ik heb het helemaal niet over Indonesie. Ik woon hier in NL. Ik heb het over NL. Hoe vaak moet ik dat nou nog herhalen?
c) 1. ik bepleit nergens een algeheel verbod op vuurwapens. Ik bepleit een zeer streng vergunningssysteem. 2. een athame is een mes, geen vuurwapen. Het moet tweesnijdend zijn, omdat (i) anders het pentagram niet goed getrokken kan worden (ik zou zeggen, probeer het maar met een éénzijdig mes) (ii) het ons herinnert dat elke techniek tweesnijdend is: het hangt af van de gebruiker, of het goead, of kwaadaardig is. 3. ja, het is een ongelukkig overeenkomst; maar ik wens – net als Sikhs met hun tulband – een uitzonderingspositie op dit punt voor ingewijde heksen. Een keukenmes is gewoon legaal, waarom in godensnaam onze athame niet.
Ik heb niet op je vraag naar ‘of dieren iemand zijn’ in de Wicca niet geantwoord, omdat je gewoon zit te treiteren en zieken en ik betere dingen met mijn tijd te doen heb dan jou als een verwende kleuter in al je debiele vragen tegemoet te komen. Geef zelf eens antwoord op aan jou gestelde vragen. Maar, goed, als jou zeuren daarmee ophoudt (dream on Alison): ja, dieren hebben volgens de Wicca een ziel en we leven in een animistische wereld. Dieren zijn dus iemand. Een dier doden is dus ernstig, maar – zoals reed gesteld – voor niet-vegetariers noodzakelijk om vlees te kunnen eten. Het behoort met het grootste respekt te gebeuren en niet massaal in de bio-industrie na een ellendig leven. Het is ook goed als de vervreemding tussen consument en dier zo klein mogelijk is om sociaal en ethisch ontspoorde gezwelvorming te voorkomen.
Ben benieuwd waar je nu weer over gaat zieken…
@ Sjakie:
Kinderbijslag is niet hetzelfde als een ww-uitkering of een pensioen.
Er zijn zat mensen die helemaal nooit iets bijgedragen hebben aan de Nederlandse schatkist die ook kinderbijslag krijgen. Iedereen met een kind krijgt geld.
Ik vraag me gewoon af waarom een land als Nederland moet opdraaien voor de kinderen van mensen die uit eigen beweging weer in Marokko of Turkije zijn gaan wonen. Waarom kan Marokko niet zelf voor haar inwoners betalen? Of is daar geen kinderbijslag.
Ik krijg steeds meer het idee dat Nederland de hoorn des overvloeds is voor iedereen ter wereld, behalve voor hardwerkende mensen in Nederland zelf.
Sjakie
Ik betaal ook voor kinderbijslag maar ik heb er GEEN recht op.
Als er gesteld wordt dat er misbruik en fraude plaatsvindt dan ga ik er van uit dat ze in die gevallen er geen recht op hebben.
sjakie
“Uit een steekproef van de SVB bleek vorig jaar dat 54 procent van de Marokkaanse gezinnen en 31 procent van de Turkse gezinnen mogelijk fraudeert.”
over normen en waarden gesproken
@95:
Fraudeurs aanpakken is iets anders dan mensen die hier werken en wonen (ondanks dat dat voor hun kids niet geldt) en daarmee ook aan de schatkist bijdragen het recht ontnemen om van diezelfde schatkist te profiteren.
@96:
Dan wordt het dus hoog tijd om een koter te nemen.
Maar we dwalen weer af. Graag reactie op mijn bijdrage #92. De vraag, waarom integratie van nieuwkomers ongewenst is maar wel verwacht wordt van de Nederlander dat die zich schikt en aanpast.
En nog een vraag aan de schrijfster: hoe je erbij komt dat islamitische en Nederlandse identiteit elkaar versterken, als de inhoud van beide identiteiten zo botsen en haaks op elkaar staan.
Bijvoorbeeld: In Nederland moet men niet veel hebben van seksesegregatie, terwijl het voor de islam blijkbaar van ongelofelijk belang is.
Ander voorbeeld: In Nederland is de scheiding tussen kerk en staat van kracht, terwijl vrome moslims eerder de islamitische wet zouden willen volgen dan de Nederlandse.
Ik zie dit gewoon als afwijzing van Nederland. Wat doe je dan hier.
In reactie op 89,
Off-topic? Wordt het pas off-topic als er geen weerwoord komt?
In reactie op 90,
Ik verwachte het al dat jouw waarheid mijn waarheid gewauwel. Altijd als jij geen argumenten meer hebt haal je dat te tevoorschijn.
Het gaat hier om feiten om verifieerbare feiten! Of om het simpeler te stellen: elementair rekenen!
Als ik als moslim nonsens beweer dan moet dat toch voor jullie verlichte rationeel a religieuze mensen toch in een handomdraai te weerleggen zijn?
Of is deze moslim toch iets intelligenter dan jij en je soortgenoten? Vreemd toch mijn vader was een schapenhoeder en leefde in bijbelse tijden met dito wereldbeeld. Jij en jouw soortgenoten hebben al 250 jaar verlichting achter de rug en dan kom ik zoon van een schapenhoeder uit bijbelse tijden en dito wereldbeeld jullie een lesje geven in rekenen, demografie en argumentatieleer. Ik zou mij diep schamen als verlicht rationeel a religieus denkend mens dat ik geen weerwoord heb op het betoog van iemand die in een Opperwezen geloofd en wiens vader tot voor kort geloofde dat de wereld plat was.
@ Fred #92
Niet als moslim, maar wel als allochtoon:
ad 1: “kiezen” om hier te wonen is een grove vereenvoudiging van een complexe situatie. Voor veel allochtonen klopt dat, voor veel ook niet. Ik zelf kies om zo snel als redelijk mogelijk en met inachtneming van zorgtaken voor bejaarde ouders (w.o. NLse moeder) terug te emigreren. Ik heb nooit gekozen hier te wonen. Dat deden mijn ouders voor mij als kind. Nu heb ik hier mijn vrienden, habitus en opgebouwde voorzieningen. Ik kies om weg te gaan, zodra dat geloofwaardig is. Zo heeft ieder allochtoon hier een eigen verhaal, die niet tot simpel ‘kiezen’ alleen gereduceerd kan worden. Maar, retorisch, waarom kies jij om nog hier te wonen als hier zoveel allochtonen wonen die hier niet meer weg gaan? Jij kan ook weg.
ad 2) niet aanpassen is de kwestie, maar harmonieus samen leven en dat betekent soms inderdaad geven en nemen. Ook hiervoor geldt, dat het complex is. Het feit, dat jouw gezin hier al meerdere generaties woont, zegt niks en geeft je m.i. geen extra rechten. Paspoort is paspoort. Neem mij: mijn moeder is in Indonesie (NL Indie) geboren, maar uit genetisch onderzoek blijkt, quelle horreur, dat mijn moeder’s lijn tot duizenden jaren voor Christus (de Limbourg-cultuur van ruwweg 5000 v.Chr.) uit Limburg komt. Ik ben zelf dus allochtoon, maar genetisch van moederszijde nog Limburgser waarschijnlijk dan Wilders. Hoezo je familie woont hier al een paar generaties? Als alle autochtonen hun genetische stamboom uit zouden zoeken zouden velen nog wel eens kunnen schrikken. In de tussentijd: pas je maar aan aan mij, want mijn DNA is al langer hier dan dat van jou. Oftewel, flauwekul argument.
3) (a) de mensen die de moslims aanvankelijk naar NL haalden deden dit naar aloud VOC-uitbuit model: liefst zo onmondig en onopgeleid als mogelijk, want dan klagen ze minder. Stel hen eens verantwoordelijk. (b) de mensen van wie buitenlanders welkom zijn, zijn de multi-cultaristen en niet de naki’s. Als gemopperd wordt (soms idd wat overtrokken) dat allochtonen zich hier niet welkom voelen, wordt gerefereerd aan de naki-stem, niet de beschaafde stem.
@99:
Hou toch eens op met het praten over moslims aslof het gasten zijn die zich dienen te schikken naar de regels van de gastheren. Een moslim is geniet (op papier) volledig burgerschap in NL en heeft daarmee net zo veel zeggenschap als een niet-moslim. De houding die je aanneemt van we zijn het niet met elkaar eens, dus pak je biezen en daarmee implicerend dat jij meer recht hebt op NL is stuitend en bevestigt het punt van de schrijfster nogmaals. Nog los van het feit dat het de grootste dooddoener is en iedere vorm van dialoog of oplossing in de weg staat.
Die visie mbt enkele zaken van de meerderheid in NL op dit moment, die haaks staat op de visie van de gemiddelde moslim, is niet van alle tijden geweest en zal dat ook niet worden, visie zijn nou eenmaal niet constant, dus doe niet overkomen alsof dat wel het geval is.
Is goed Mo,jij bent superieur !! ben je tenminste iets wat de westerlingen steeds wordt verweten
In reactie op 99,
De SGP streeft daarom naar wetgeving in overeenstemming met die bijbelse waarden en normen.
Is dit ook afwijzing van Nederland? 120000 mensen hebben op deze Partij gestemd. Moeten die ook Nederland verlaten?
Dus eenieder die een andere mening is toegedaan dan de gangbare meningen geeft daarmee te kennen Nederland af te wijzen?
Yo Mohammed
Je had je tijd op het VMBO beter kunnen besteden aan leren lezen.
Ik heb het over een demografische tijdbom in Europa, jij blijft maar zwammen over de Marokkanen in Nederland. Je lijkt Alisson wel. Die kan zich ook altijd enorm opwinden over opmerkingen die ze anderen eerst in de mond legt.
Relax man, life is for fun en na de verkiezingen worden alle problemen opgelost, iedereen blij.
http://www.dumpert.nl/mediabase/285151/a26c60dc/dit_land_is_het_zat._c_est_ca.html
Waar heb je precies gehoord of gelezen dat alle mocros/moslims het land uitmoeten, mister wiseguy. Bronnen graag.
Re : Ik zou mij diep schamen als verlicht rationeel a religieus denkend mens dat ik geen weerwoord heb op het betoog van iemand die in een Opperwezen geloofd en wiens vader tot voor kort geloofde dat de wereld plat was.
Ik zou me diep schamen als ruim 50% van mijn ‘vrienden’ fraudeert met uitkeringen, en ik zou het prettig vinden als je net zo bezeten tegen dat onrecht te keer ging. Wiseguy.
Daarnaast kan je eindeloos blijven hangen in je eigen gelijk, verkiezingen zijn verkiezingen en die draaien niet om het verknipte wereldbeeld van een Mohammed B. Het is maar dat je het weet. Anders komt de klap straks zo hard aan.
In reactie op 104,
Ik heb een godsgruwelijke hekel aan zionisten, salafisten, pvv’ers, rechts-extremisten etc maar mij zie je niet op hun fora verschijnen nog met hen in discussie gaan. Ik beschouw hun websites als irrelevant net als hun gewauwel en wat ze beweren zal mij een rotzorg zijn laat staan dat ik mijn tijd aan hen verspil!
Wat kom je eigenlijk op dit forum doen? Discussiëren kun je niet dus dat is het niet! De afkeer voor Islam en moslims druipt van je reacties af dus interesse in de Islam en moslims is het ook niet! Leg mij nou eens uit wat je hier komt doen?
@ F Jacobse
Wat leg ik je in de mond?
“na de verkiezingen worden alle problemen opgelost, iedereen blij”
O, het was lachgas.
Heb je al aandelen Detia-Degesch GmbH gekocht? Gaan vast omhoog.
http://www.detia-degesch.de/en/start.htm
http://nl.wikipedia.org/wiki/Degesch
Re : Ik heb een godsgruwelijke hekel aan zionisten, salafisten, pvv’ers, rechts-extremisten
I rest my case.
Gezien de gegevens van de heer Jacobse ook niet helemaal overeenstemmen met die van het SCP, zou ik eveneens graag zijn bronnen willen inzien.
In reactie op 106, 107, 108,
In reactie 71 beweerde jij dit:
Het is een feit dat Europa zich op dit moment op een demografische tijdbom bevind die er bij ongewijzigd beleid toe leidt dat Europa binnen een paar decennia voor meer als 50% uit moslims bestaat.
Ik weerlegde dat in reacties 74 ”“ 78.
Jij kwam in reactie 82 met de Marokkanen op de proppen als voorbeeld om jou bewering van 71 te staven.
Dus ben ik met die Marokkanen aan het werk te gaan om zowel reactie 82 als 71 te weerleggen.
Het feit dat jij niet instaat, bent mijn reactie te weerleggen spreekt boekdelen over jouw intellectuele vermogens.
Ik neem aan dat je met mijn vrienden Marokkanen bedoelt?
Ik ben verantwoordelijk voor mijn eigen daden en wat iemand anders doet is zijn haar zaak en dus schaam ik mijn niet in het minst voor wat sommige Marokkanen fout doen!
Dus 50 % van de Marokkanen fraudeert met een uitkering? Dat kan alleen als 50 % van de Marokkanen een uitkering ontvangt en dat is niet het geval!
Refereer je naar de virtuele zetelwinst van Wilders? Moet ik daar bang voor zijn?
Misschien zal het je verbazen maar ik hoop dat Wilders nog verder in de peilingen zal stijgen! Sterker nog ik hoop dat hij de verkiezingen met 80 zetels zal winnen! Wat gaat hij dan doen? 850000 mensen deporteren? De Koran verbieden?
Ik ben niet bang voor Wilders en de zijnen ik lust ze rauw!
Ik voel me aangevallen door het stuk van S.T. Qidi (‘moslims mogen hier niet zijn van die gemene racistische onverdraagzame kutnederlanders’), en ik vind dat ik best mag vragen waarom integreren door veel mensen hier als iets kwalijks wordt gezien. Als je het niet kan opbrengen je aan te passen aan een samenleving die voor 90% anders is dan je geboorteland of het geboorteland van je ouders, waarom verwacht je dan wel dat die samenleving al jouw eisen inwilligt?
Dat is de strekking van het stuk. Het is toch niet raar dat Nederlanders het niet leuk vinden dat hun land overspoeld wordt met mensen die het liefst de Nederlandse normen en waarden drastisch zouden willen wijzigen?
En Alison, waarom ik niet weg ga? Zo makkelijk is het niet voor mij om weg te gaan, de landen waar ik heen zou willen stellen hele strenge eisen en ik mag daar dus niet heen. En waarom zou ik weg moeten uit het land van mijn voorouders? Ik ben blij dat ik in dit land ben geboren, het land van de welvaart en vrijheid voor iedereen. Het land waar ik gelukkig ben opgegroeid, waar ik trots op ben maar waarover ik mijn hart vasthou voor over vijftig jaar? Want er is best kans dat de vrijheid voor sommige mensen ophoudt te bestaan. Die is al opgehouden te bestaan sinds kwetsen en beledigen niet meer mag, sinds cartoonisten worden opgepakt en opiniemakers worden afgeslacht op straat.
Beste Fred,
Je vraag waarom ‘integreren’ ‘kwalijk’ is, is een zeer legitieme vraag. Volgens mij wordt het in de column goed (zij het soms wat melodramatisch) uitgelegd, dat twee zeer gangbare interpretaties van ‘integreren’ leiden tot verlies van een belangrijk deel van de eigen identiteit; een kernwaarde, zijnde het recht je eigen geloof oprecht en zuiver te mogen belijden.
Ik geef toe. Ik vind sommige eisen voor aanpassing van de NLse nmaatschappij ook wat overdreven. Net zoals ik omgekeerd sommige eisen voor aanpassing van de ‘nieuwkomers’ ook overdreven vind. Iedereen heeft zich in de openbare ruimte aan elkaar aan te passen, maar ook elkaar te accepteren waar het gaat om individuele fatsoensnormen (hoofddoek, handenschudden, wél gemengd zwemmen als basisnorm).
Het gaat er om, dat de gewenste ‘integratie’ bruut ver ingrijpt in de persoonlijke identiteit en tot ver achter de voordeur reikt. Een ingrijpen die autochtonen niet van zichzelf verlangen. Iedereen heeft artikel 1 te respekteren, niet alleen allochtonen. Als ‘integreren’ betekent ‘je houden aan de grondwet’, antwoord ik: ja, uiteraard. Maar integreren betekent voor velen ook – zoals bijna in de PvdA Integratienota terecht kwam – ‘onvoorwaardelijk kiezen voor NL’. Maar, dat kan niet. Zelfs een autochtone Nederlander kiest niet onvoorwaardelijk voor NL – getuige het gekanker op ‘de Linkse Kerk’ en ‘het Haagse Pluche’.
Laten we gewoon misstanden concreet en specifiek benoemen – niks verdoezelen, gewoon aanpakken -, maar daarnaast uitgaan van elkaar’s goede wil (ik hoor Lieke op de achtergrond al fulmineren ;) ). Laten we respektvol met elkaar’s geloof en cultuur omgaan. En, ja, aanweerszijden zijn extremisten die daar geen behoefte toe hebben. Zolang ze de wet niet overtreden? Leven en laten leven.
We zijn als gemeenschap bijvoorbeeld de fout ingegaan door haatpredikende imams te gedogen. Ik denk dat de pijnlijke, onderliggende werkelijkheid is dat de homofobe vuilspuiterij van xenofobe fundi-imams toegestaan is, omdat anders bij SGP en katholieke paus napratende bisschoppen ook ingegrepen zou moeten worden vroeger of later vanwege hun homofobie. En dat wilden de machten in NL niet. Omdat een minderheid van moslims op dezelfde grote voet wensen te leven als het christendom met navenante aanpssing van de openbare ruimte ontstaan problemen en die extravagantre eisen kunnen niet aangepakt worden, omdat dan ook de macht van de kerk in NL aangepakt zou moeten w
Ik ben moslim en woon in Nl. Nu ik dit allemaal lees wil ik gaan integreren,kan iemand mij vertellen wat ik moet doen? wel stap voor stap want aub
vervolg
wat weggaan betreft: ja, zo moeilijk als het voor jou ligt, ligt het dus voor ons ook :(
wat vrijheid betreft: er is een cultureshock in NL tussen Islam en westerse normen. Waarom moet dat met grof verbaal geweld beslecht worden? Waarom kunnen we niet respektvol met elkaar overleggen? Ik vind het persoonlijk ook belachelijk om naakt te gaan weigeren. Maar de dwang die er van uit gaat om persé handen te moeten schudden als je dat niet wil en een hoofddoek, of burqa naar achter de voordeur te verbannen vind ik krampachtig en onnodig grievend. Soms werken acties averechts – zo ook in NL nu.
Beste Mohammed,
jou maatstaf is de jouwe. Deze kan en mag je in alle redelijkheid niet op anderen toepassen.
De schrijfster van dit stuk beleeft de wereld zoals zij deze beleefd, zonder dat er ook maar 1 feit op tafel komt,projecteert zij dit als een gegeven, als een waarheid.
haar hele verhaal is gebaseerd op grof gezegd “lulkoek”.
Ik weet niet of jullie stukken onderling redactioneel besproken worden. Je valt m.i. nu mensen aan vanwege het feit dat men hier op deze site is en reageert. en omdat jij niet op andermans site’s koekeloert betitel je dat gedrag als bijzonder.
Naar mijn beste weten kan je de zaken ook omdraaien! Waarom begint men een site als men op voorhand al weet dat men moeite heeft met eventuele afwijkende meningen?
Doe het dan in een closed circuit. Geen pottenkijkers, geen vervelia’s met hun “gezever” en “gemekker”.
“Altijd al willen weten wat moslims in het dagelijks leven uitspoken? Wijblijvenhier.nl geeft je de kans je eigen conclusies te trekken”
Bovenstaande is waar jullie mee adverteren!
Helaas is de reactie op deze actie, dat als je zoals Qidi stukjes schrijft die je niet feitelijk kunt of wenst te onderbouwen, dan gaat men zelf invulling geven aan.
Beste Mohammed,
De SGP heeft zich naar mijn beste weten nog niet schuldig gemaakt aan het afdwingen van religieuze zaken d.m.v. bedreiging, moord en doodslag!
Dat in tegenstelling tot bepaalde moslims in Nederland.
Een significant puntje om rekening mee te houden met betrekking tot de beeldvorming lijkt mij!!
@ Lieke
De SGP heeft haar strijd reeds lang geleden gewonnen. Of gereformeerden *nooit* in het verleden bedreiging, moord en doodslag toegepast hebben? Ik betwijfel het.
Lieke,
Is het probleem met moslims in dit land niet datgene wat Fred verwoordt:
Het land waar ik gelukkig ben opgegroeid, waar ik trots op ben maar waarover ik mijn hart vasthou voor over vijftig jaar?
Is het niet de angst voor islamisering, voor europeanisering, amerikanisering, enzovoorts enzovoorts. Is dit niet de vloek die elk klein land heeft, dat ze overal bang voor zijn.
Je moet je beschermen tegen het water. Water pompen uit de polders en dan maar dijken bouwen, om het weggepompte water buiten te houden.
Water is een vloek en een zegen voor Nederland, is dat ook niet hetzelfde met allochtonen?
Alison
jij moet van ver komen om lieke te kunnen pareren.
Welk toneelstuk of tentoonstelling hebben SGPers of zwaargereformeerden de laatste 20 jaar kunnen tegen houden
Welke cabaretiers hebben verklaard dat ze om de (eventuele) bedreigingen van SGPers aan zelfcensuur doen.
Welke films worden niet uitgezonden omdat de SGP dan protesteren.
Zijn er colomnisten gestopt omdat ze bedreigt werden door SGPers
Is er een filmer, schrijver journalist kort geleden door een SGP vermoord omdat hij vuilspuitende kritiek op hun had??
EEuuh nee tenminste wat mij betreft niet Abdel.
Ik ben niet bang! Het is wat mij betreft geen kwestie van angst.
Ik ben het gewoon weg niet eens met de door Qidi gebezigde logica!
Islamisering is een farce! islam zit in je hart en je hoofd. Iemand kan mij bedreigen met geweld of overgaan tot, dat maakt echter nog steeds niet dat ik de islam serieus neem. Of mij bekeer.
En als ik het niet meer naar mijn zin heb hier dan ben ik weg! Ik hou ervan om mijn lot in eigen handen te nemen ipv af te wachten tot een ander een beslissing voor mij neemt.
Ben geboren in zuilen en getogen in overvecht. destijds zou ik hebben gevochten voor mijn leven indien men mij daar weg had gehaald. Maar als ik er nu zo af en toe nog eens doorheen rij, dan denk ik dat ik met geen tien paarden meer ben terug te slepen!
tijden en plaatsen veranderen nu eenmaal. Het is onzim om aan dit soort zaken waarde te hechten. zeker in onzekere tijden als deze.
Lieke,
Qidi roept toch ook om het lot in eigen hand te nemen, dat moet je dan toch aanspreken. Ze doet dit dan wel vanuit een kader dat niet het jouwe is, maar dat ze een oproept om het lot in eigen handen te nemen moet je wel aanspreken.
Ze heeft het dan wel over we, misschien is verzuiling nog niet eens zo een slecht idee. Tenminste als het iets tijdelijks is.
Re 113 : Psycho!
Re : Ik ben moslim en woon in Nl. Nu ik dit allemaal lees wil ik gaan integreren,kan iemand mij vertellen wat ik moet doen? wel stap voor stap want aub
stap 1. Stop met frauderen,
stap 2. Maak je school af,
stap 3. Zoek een baan,
stap 4. Stem Wilders.
@126 jij bent zeker de leukste thuis. 1,2 en 3 is gelukt maar 4 wordt lastig. Dan maar niet integreren en mezelf blijven denk ik.
Alison, bedankt voor je reactie. Fijn dat je het met me eens bent over de vraag waarom integreren toch als iets onwenselijks wordt gezien door veel allochtonen. Op veel andere vlakken ben ik het met je oneens. Ik ga wegens tijdgebrek alleen even in op je stelling dat het voor ‘jullie’ even moeilijk is om weg te gaan dan voor autochtone Nederlanders.
Alison ik weet niet wie jij onder jouw ‘ons’ verstaat maar het is voor veel allochtonen veel makkelijker om dit land te verlaten dan voor autochtonen. Dit simpelweg omdat allochtonen twee paspoorten hebben en zo terugkunnen naar het land van herkomst. Dit geldt toch ook voor jou, met je Canadese paspoort? Ik kan nergens zomaar heen. Ik heb maar 1 paspoort. Ik ben stikjaloers op de vrijheid die de meeste allochtonen hebben.
@ Frank
Beste Khalid,
kom je ook nog met enige onderbouwung of is het alleen maar, janken, angsthazen en jankers.
Op internet hebben ze een naam voor mensen die op zo’n manier in een discussie staan:
Hater!
Mvg
onderbouwung: Zie Televaag en Geensteil.nl
Ik ben blij voor je dat je weet hoe je iemand moet noemen die zoals jou in een discussie staat….Hater?
Verder met betrekking tot onwetendheid: Ik maak het dagelijks mee…Men ziet alleen maar de negatieve dingen en vergroot deze tegelijkertijd ook….. Ik heb de beste buren van heel Nl! Rara hoe kan dat? wederzijdse interesse! weg met witte wijken!
Muslims Majority in Europe Within 20 Years
http://www.youtube.com/watch?v=CSWLLc6uikE
De arabische Andries Knevel legt het allemaal uit.
Kom er maar in met je “feiten”, Mohammed!
Durban II schrapt aanvallen op vrijheid en op Israël woensdag 18 maart 2009Auteur: (md)
GENEVE (AP, DS) – Nadat de EU maandag gedreigd had niet naar een VN-conferentie over racisme te gaan, werd de ontwerptekst gewijzigd.
Twee door de moslimlanden aangebrachte elementen werden uit de ontwerptekst voor ‘Durban II’ geschrapt. De islamitische wereld wilde dat ‘belastering van de islam’ en van andere godsdiensten als racisme verboden zou worden. De VS en de Europese Unie wijzen die aanval op de vrije meningsuiting en de gewetensvrijheid absoluut af. Dat element is gisteren uit de tekst gehaald, aldus VN-ambtenaren in Genève, dat volgende maand de conferentie herbergt.
Daarnaast wilden Noord-Amerika en de Europese Unie niet aanvaarden dat de tekst Israël als enig land met naam aanwees, met voorbijgaan aan alle andere conflicten in de wereld, en Israël ook als racistisch land brandmerkte. Ook die verwijzingen zijn geschrapt.
De ontwerptekst voor de conferentie van volgende maand blijft zich wel nog tegen ‘negatieve clichés over godsdiensten’ kanten en blijft ‘vervolging van moslims’ in westerse landen als enig groot probleem voorstellen.
De conferentie van 20 tot 24 april is een vervolg op de VN-conferentie tegen racisme en xenofobie van 2001 in het Zuid-Afrikaanse Durban. De conferentie ontaardde in een haatdiscours tegen Israël, het Westen en de Joden, en eindigde in chaos.
Heel wat Afrikaanse landen waren toen ontevreden omdat de conferentie als het ware gekaapt werd door de moslimlanden voor constante aanvallen op Israël, ten koste van het thema van de slavenhandel en de gevolgen ervan voor de zwarte Afrikanen.
Toen de ontwerptekst voor ‘Durban II’ weer in dezelfde richting ging, zei Canada begin dit jaar al dat het niet naar een nieuw ‘haatfestijn’ wou gaan. Ook Israël trok zich terug.
De Verenigde Staten en Italië hebben aangekondigd dat ze wegblijven tenzij er een evenwichtige tekst voorligt. De Europese Unie dreigde maandag met een boycot als de slotverklaring niet grondig aangepast werd, in de lijn van de tekst die de Nederlandse minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen voorstelde. Die pleit onder meer voor ‘de vrije meningsuiting als hoeksteen in de strijd tegen het racisme’. (md)
@ F Jacobse
Goede actie van het Westen om de conferentie niet te laten ‘kapen’ en op te komen voor een Westerse benadering. Blijft natuurlijk, dat het gedrag van Israel – naast andere onderwerpen – een belangrijke kwestie en bron van zorg is
@allison, we zijn het een keer eens.
Maar……als je de berichtgeving rondom Durban II een beetje gevolgd hebt dat zal je moeten erkennen dat moslimlanden een nogal vreemde definitie van racisme hanteren.
Kritiek op Islam = Racisme = Verbieden
Zionisme = Racisme = Verbieden
Dit verzin ik niet, het zijn de woorden van CDA-Minister Verhagen. Punt.
Deze keer heeft de EU een rode streep getrokken. Hoe gaat dat over 20/30 jaar als 51% van Europa uit moslims bestaat?
a. De Moslims zijn bij nader inzien tot de conclusie gekomen dan hun definitie van racisme niet klopt.
b. Men maakt gebruik van mogelijkheid om via democratische wijze hun definitie van racisme vast te leggen in wetgeving.
Wil jij namens je kleinkinderen de gok nemen dat het a. wordt. Of wil je namens je kleinkinderen elke kans dat het b. gaat worden uitsluiten. Ik kies voor b.
Kiezen voor b. betekent automatisch kiezen voor een pakket maatregelen dat voorkomt dat er een moslim-meerderheid ontstaat in Europa. Van artikel 1 mag er binnen Nederland niet gediscrimineerd worden, dus deporteren waar onze vriend Mohammed B zo bang voor is valt per definitie af.
In artikel 1 staat niet dat je mensen buiten Nederland niet mag discrimineren. Dus de oplossing is het deurbeleid van de EU grondig herschrijven. En dat gaat dus vroeg of laat gebeuren, niet alleen door de PVV maar ook met de volle steun van VVD, CDA, PvdA.
Dit zal zich in de praktijk vertalen naar nog veel strengere eisen aan gezinshereniging maar vooral gezinsvorming. Er is simpelweg geen ander alternatief. Randvoorwaarde aan de wetgeving is dat de woorden Marokkaan, moslim of turk en niet in voor mogen komen. Dus zal men de oplossing zoeken in het verhogen van de inkomeneisen etc.
Het is maar dat je het weet, zie maar waar je er van vind.
Als je mijn vorige posts snapt, dan snap je ook dat het artikel van Qidi een hoop geneuzel over volstrekt onbelangrijke bijzaken is.
Als je wil sporten met een hoofddoek om, begin een sportschool voor moslims of ga een stuk rennen in een bos.
Dat geneuzel over al dan niet naakt douchen. Allemaal onzin, iedereen mag zelf bepalen of hij of zij naakt gaat douchen. Als moslims verplicht worden naakt te douchen, dan heeft ze een punt. Maar dat is niet zo, dat heeft ze allemaal uit haar grote duim gezogen.
Wat Qidi wil is dat 95% gekleed gaat douchen zodat 5% haar religie kan uitoefenen. En daar trapt de rest van Nederland gewoon niet in. En terecht.
Armoedige koranscholen in het weekend? Ga een jaartje niet naar Mekka op kosten van de belastingbetaler en besteed dat geld aan het opknappen van de school. Hou een inzamelingsactie in de moskee die zo druk bezocht wordt dat men op de stoep moet bidden.
Maar nee, Qidi kiest voor de wij zijn zielig variant en ziet als enige oplossing dat de belastingbetaler maar even mee moet gaan betalen om kindertjes in het weekend te laten indoctrineren met haat tegen joden, het westen, de ongelovige varkens etc.
Niet mee eens, dan ben je racist, xenofoob, islamofoob, extreem-rechts en waarschijnlijk nog jood ook. In haar ogen dan.
Geen baan vinden in een Burka? Onzin, luister naar Marcouch die zegt dat iedereen de keuze heeft tussen een baan en een baard. Als je perse een baard of een burkha wil lopen dan is dat prima, maar ga niet lopen mekkeren over de konsekwenties. Start zelf een onderneming of scheer je baard af, maar hou alsjeblieft op met elke keer te verwachten dat de hele samenleving zich aanpast aan 5% omdat er in de grondwet staat dat er vrijheid van religie is.
Want dan snap je de grondwet niet.
Canada valt ook buiten de EU en – geheel los van wat ik van dergelijke maatregelen vind – ik ben er ook de dupe van.
Als ik na mijn pensioen lekker in Canada oud wil worden, wordt dat door jouw Wilders onmogelijk gemaakt (want export van uitkering).
Maatregelen die te ruim worden genomen, om maar niet discriminerend over te komen – een parfum tegen de stank – vind ik walgelijk.
Noem dan man en paard. Als mensen willen discrimineren, wees dan niet ook nog eens hypocriet door dit te verbloemen.
De export van uitkeringen wordt aan banden gelegd omdat :
a. er op gigantische schaal misbruik van is gemaakt, met name door niet-westerse allochtonen (kom er maar in met je feiten Mohammed, wel graag beperken tot de managementsamenvatting aub)
b. er een kamermeerderheid voor is, dus inclusief het CDA en VVD, hier iets aan te doen.
Wilders verdient slechts de credits dit soort zaken aan de orde te stellen. Maar besluiten kan hij niks met 9 zetels. Besluiten worden alleen genomen als een of meerdere middenpartijen het met hem eens is. En dat zien we dus steeds vaker gebeuren en dat is een goede zaak.
Straf dan de schuldigen en laat anderen met rust.
Allison, is een pensioen een uitkering?
Of bedoel je AOW, dat krijg je gewoon uitbetaald. 2% per jaar dat je tussen je 15e en je 65e in Nederland gewoond hebt.
Nog maar eens zien hoeveel nuances de brokkenmakers straks gaan maken. Ik heb weinig illusies.
Alhoewel een mens toch hoop koestert:
a) niet met terugwerkende kracht
b) idd geen pensioenen, maar alleen specifieke uitkeringen.
Ik geloof dat de Wilderianen niet beseffen hoeveel onschuldige mensen ze met hun goedbedoelde maatregelen ruineren. Of, laat ik het anders zeggen – in een taal die ze wellicht meer aanspreekt: *willen ze nou echt, dat al die buitenlanders – die eindelijk vertrokken waren – uit bittere noodzaak en masse naar NL terugkomen?*
De beste oplossing lijkt me om exportverdragen met die landen op te zeggen die weigeren de controle goed uit te voeren. Dat lijkt me selectiever dan het pseudo-racistische “buiten de EU” en ook terecht. Dan ligt de oorzaak bij het controlerende land en moeten mensen daar hun verhaal halen.
Beste Alison,
Maar de dwang die er van uit gaat om persé handen te moeten schudden
Er is vrijheid van godsdienst en een verbod op discriminatie op welke grond dan ook.
Is het simpelweg nakomen van de bepalingen in onze grondwet krampachtig?
De grondwet is toch heel duidelijk? Discrimineren op welke basis dan ook is discriminatie, daarvan afwijken is die glijdende schaal waar veel mensen (waaronder ik) bang voor zijn.
Volgens mij zijn er verder geen plannen om de hoofddoek achter de voordeur te verbieden.
Mvg
@ 130: omwille van je bron ben je al niet meer serieus te nemen. En ik weet niet wat je wil bewijzen met deze filmpje …
Hoi Frank,
Wel of niet handenschudden heeft m.i. niet te maken met discriminatie, omdat de regel is: lichamelijk contact, zoals handen geven, alleen met eigen seksegenoten. Wel of niet handenschudden is een intimiteitsnorm, die nooit aan een ander opgedrongen mag worden. Ik vind als stiff upperlip Engelse dat Hollandse drie zoenen bij begroeting/afscheid ook klef. Dat soort omgangsnormen kun je toch niet aan een ander opdringen. Het eigen lichaam is *eigen*, daar gaat politiek, of wet niet over.
Nee, het is heel goed – bij gebrek aan beter – onze grondwet na te komen – en dan liefst spontaan en vanzelf ;)
Wat de glijdende schaal betreft: het is ironisch. Beide kanten zijn bang voor een glijdende schaal, waarbij hetzij vrijheid, hetzij artikel 1 in gevaar is. M.i. is de weg vooruit om in het populaire debat nauwkeurige termen te gebruiken. Dan blijkt de tegenspraak vaak een valse te zijn.
Als in NL men persé wil, dat een godsdienst beledigen mag (kan ik inkomen), maar de gelovigen niet; dan is dat de norm en weten we waar we aan toe zijn. Anders wordt het wanneer de grens van haatzaaien en aanzetten tot discriminatie opschuift – zoals blijkens de rechters zelf, gebeurd is. Anders wordt het, wanneer burgers met pek en veren bedekt worden, wanneer zij in de rechtbank een zaak aanbrengen tegen discriminatie etc. Dat is een glijdende schaal.
Een glijdende schaal is ook de wens de grondwet aan te passen en bepaalde levensbeschouwingen tot primes inter pares te verklaren.
Blijft: de onenigheid tussen ‘rechts’ en ‘links’ gaat over het relatieve belang van twee belangrijke westerse waarden: vrijheid, of gelijkheid.
hoofddoek achter de deur (niet) te verbieden? volgens mij maak je een grapje met mij, of we praten langs elkaar heen.
mvg Alison
Hey Alison,
Over je eerste alinea:
Hoe je het went of keert wel een hand geven aan een man en niet aan een vrouw is discriminatie, om welke gronden is niet relevant. Het blijft altijd discriminatie.
omdat de regel is: lichamelijk contact, zoals handen geven, alleen met eigen seksegenoten.
Er staat duidelijk in de grondwet dat discrimineren op WELKE grond dan ook verboden is. Dus er bestaat geen rechtsgeldig argument om een man wel een een vrouw niet een hand te geven. Vrijheid van godsdienst is ondergeschikt aan het verbod op discriminatie.
Een hand geven is overigens meer dan een intimiteitsnorm. Het is een beleefdheidsnorm, respectnorm, omgangsnorm etc.
Wat de glijdende schaal betreft: het is ironisch. Beide kanten zijn bang voor een glijdende schaal.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Het probleem is niet de Islam, het Klimaat, xenofoob rechts, de bio industrie, de geitenwollensok.
Het probleem is dat men tegenwoordig in Nederland denkt dat als je het morele gelijk (denkt te hebben)hebt, het legitiem is om ongenuanceerd en eenzijdig op de ander in te bashen en van allerhande onredelijke dingen te eisen. Onder bashen versta ik:
Constant de Islam de schuld geven, een S.U.V bezitter aan te pakken omdat hij een door de overheid goedgekeurde S.U.V bezit, een diverse groep kritische mensen afdoen als xenofoob etc etc.
Het probleem is niet het probleem, het probleem is hoe er mee omgegaan wordt.
Mvg
Ps. Over het achter de deur niet verbieden, ik denk dat we langs elkaar heen praten.
Frank,
De discussie over discriminatie gaat niet om het onderscheid maken, maar om het onrechtmatig onderscheid maken.
Is het onrechtmatig voor een vrouw die vanuit haar godsdienstige beleving meent mannen geen hand te mogen schudden. Weegt haar persoonlijke overtuiging in deze meer of minder dan de algemeen geldende norm?
Deze vraag kunnen we ook stellen bij het wel kussen van vrouwen bij verjaardagen of dergelijke gelegenheden en mannen niet? Is dit ook een onrechtmatig onderscheid? Of is het omdat dit niet gemotiveerd wordt vanuit een godsdienst minder erg dan dat het gemotiveerd wordt vanuit algemeen geldende omgangsvormen.
Gelijke behandeling kan leiden tot discriminatie.
Beste Abdel,
Iemand geen hand geven omdat het geen man is is onrechtmatig onderscheid maken. Kussen hoort meer bij zedenwetgeving thuis lijkt me.
Mvg
@ Frank
Maar dat is nou net het punt. Handen geven hoort in de Islamitische cultuur ook bij zedenwetgeving.
Frank,
Ik begrijp het, in de spiegel kijken is nooit leuk.
Kom op Frank, dat gezeur over dat handenschudden.
Dat discriminatie noemen en vervolgens zeuren dat allochtonen altijd de discriminatie kaart trekken.
Voor mij is het een vorm van beleefdheid maar als een ander dat niet wil doen om wat voor (in mijn ogen) vreemde opvatting dan ook dan doet ‘ie het lekker niet.Daar heeft echt niemand last van.
Beste Alison,
We hebben het over handen geven in Nederland. Een hand geven aan een politicus, of aan straatcoaches die een vrouw geen hand geeft, de aanleiding voor het tumult.
Van niemand in dienst van de overheid wordt verlangt te kussen. Van iedereen wordt verwacht nee zelfs geeist iedereen gelijk te behandelen. Dat is de grondwet.
Een situatie als het kussen op een verjaardag is het verhaal in het extreme trekken.
Als een man van mij zou eisen dat ik hem drie kussen moet geven omdat ik zijn vrouw er ook drie heb gegeven bij het feliciteren met haar verjaardag, nou hij kan ze hebben!
Het is niet subjectief, een kus is uiteraard een iets grotere aanslag op de integriteit van het lichaam als een hand om die reden wordt dat door de overheid niet geeist.
Ik vind het niet erg als iemand me niet kust voor mn verjaardag, dat doe je met sommige mensen wel met sommige niet, vrijblijvendheid heet dat.
Ik zou erg annoyed zijn als een kerel mijn vrouw geen hand geeft omdat ze vrouw is.
Godsdienst is ondergeschikt aan de gelijkheid van de mens.
Mvg
Beste Abdel,
Ik begrijp het, in de spiegel kijken is nooit leuk.
Ik vind jou reacties eigenlijk nooit leuk!
En nee dat heeft niet met confrontatie of spiegel te maken, maar meer met het feit dat elke keer als ik op iets van jou reageer jij acuut persoonlijk wordt.
Ik discussieer op deze manier liever niet meer met je.
Mvg
Beste alison,
In een land wat overwegend islamitisch is, lijkt mij dat dit gegeven doorslaggevend is voor het vertoonde publieke gedrag.
Hier in Nederland wordt het totaal anders opgevat.
Het is dan ook jammer dat men vanuit een door de meerderheid niet erkende religie wenst te denken.
Je eigen cultuur is prima! wil je hier coute que coute aan vast blijven houden? Ook helemaal top!
maar wees dan ook bereidt om de gevolgen van het eigen gedrag te accepteren!
Dan MOET je snappen dat er werkgevers zijn die je specifiek om die reden niet als medewerker willen.
Dan MOET je begrijpen dat mensen zich ook beledigd richting jou kunnen voelen.
Dan MOET je begrijpen dat jij de wens hebt dat er voor jou andere, zelf opgelegde, regels gelden.
Welke dan weer gevolgen hebben voor je plek in deze maatschappij.
Deze maatschappij is er op grote schaal niet op ingericht om aan ieders specifieke religieuze eisen te kunnen c.q. willen voldoen.
Het is aan de ene kant wat geven en aan de andere kant wat nemen.
Dat snapt iedereen natuurlijk!!
Er echter naar handelen, met al je religieuze bagage is lastig.
M.i. moet je daar als gelovige zelf maar mee aan de gang voor je al je wensen met betrekking tot je verkozen levensvorm over de schutting gooit.
De ene moskee mag van mij nog groter zijn dan de andere! Lekker doen! en zo hard en veel mogelijk geloven als je zelf wenst!!
Maar dat altijd en eeuwige gezeur en gezever over de zielige moslim, en het gezeur en gezever over wie er dan allemaal wel niet schuld heeft aan de situatie waarin vele moslims zich bevinden, kan wat mij betreft stoppen.
Ten eerste is het aperte onzin, en ten tweede zet zo’n klaagzang totaal geen zoden aan de dijk. We kunnen denk ik, zelfs stellen, dat het tegenovergestelde, het geval is. Tenminste aan de overdaad aan reacties hier af te lezen.
Frank,
Het is niet persoonlijk dat kijken in de spiegel, maar als jij het zo opvat het zij zo.
Ik probeerde je te wijzen op je belachelijke redenatie, doe er je voordeel mee.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik de titel van dit stuk, “To Be or Not to Be”, lichtelijk overdreven vindt voor de situatie van moslims in Nederland.
Ik kan het alleen maar begrijpen vanuit de situatie dat je je teveel focust op Wilders. Je kunt hier prima moslim zijn, werken en een leven opbouwen. Man…ik ben niet gelovig in de bijbelse zin van het woord, maar als ik het wel zou zijn, zou niemand mij kunnen belemmeren God lief te hebben. Het zit allemaal tussen de oren. Of gaan we nog uit van een bekrompen God in deze moderne tijden?
Volgens mij Piet, hangt dat af van welke interpretatie van zijn religie de gelovige aanhangt.
Volgens mij kun en kon je in Nederland alles zijn wat je maar wilt. En dat zonder aanmatigend gezever van de meerderheid.
Tenzij je je als clubje, de meerderheid op een aanmatigende toon verwijten gaat maken welke betrekking hebben op subjectieve zaken als respect.
Ik heb intrinsiek geen respect voor de islam of het christendom.
Daarentegen kan ik voor iedere moslim dan wel christen als individu respect op brengen. En dat respect is een combinatie van een aantal zaken. Zaken die ik niet koppel aan hoe iemand met zijn geloof omgaat.
Beste Jack,
Waar zeur ik dat allochtonen altijd de discriminatiekaart trekken?
Is leuk dat jij een hand geven een vorm van beleefdheid vindt, de overheid vindt dat ook. In de grondwet staat dat iemand in dienst van de overheid niet mag discrimineren, op welke grond dan ook(Niet eens over de achterlijke redenen gesproken).
Geloof hoeft van mij geen uitzonderingspositie te krijgen.
Echt triest trouwens dat we anno 2009 weer terug zijn bij de discussie of de vrouw waardig genoeg is om gelijk behandeld te worden.
Mvg
Beste Abdel,
“belachelijke”
Nu doe je het weer!
Mvg
Frank,
In de grondwet staat dat iemand in dienst van de overheid niet mag discrimineren, op welke grond dan ook.
Als een persoon die in dienst is van de overheid discrimineert is het niet de overheid die discrimineert. Pas als de overheid je discrimineert is er sprake van de werking van de grondwet.
Een goed voorbeeld is dat van huwelijksamntenaren die geen homohuwelijk willen voltrekken. Het is een afweging tussen persoonlijke overtuiging en het algemeen belang. Het algemeen belang wordt niet geschaad doordat er ruimte wordt gegeven binnen de overheid aan mensen die uit persoonlijke overtuiging ergens naar handelen.
Het is inderdaad een moeilijk gebied waar je je in begeeft, maar een goede weerspiegeling van de bevolking moet ook te zien zijn in het ambtenarenapparaat. Met andere woorden niet alleen mensen als Frank achter de balie, maar ook een Fatima met hoofddoek.
Beste abdel,
De discriminatie beginselen gelden zowel horizontaal als verticaal dus voor iedereen.
Ik vind overigens dat een ambtenaar niet gerechtigd is om te weigeren een homohuwelijk te voltrekken, fout om dezelfe reden.
Iedereen het recht heeft om niet gediscrimineerd te worden, niet om te discrimineren.
Mvg
Samenvatting : We worden genaaid waar we bij staan door wolven in schaapskleren. Kom er maar in Mohammed, ben benieuwd hoe je hier weer uit gaat lullen, met zgn, feiten.
Dit is de gematigde Islam
“Vrouwen mogen met hun verschijning geen aandacht trekken. Op straat, zo is de wet, moeten vrouwen hun ogen strak richten op het beton.” Was getekend Tariq Ramadan, gasthoogleraar Burgerschap & Identiteit aan de Rotterdamse Erasmus Universiteit. Naar buiten toe doet Ramadan het voorkomen alsof hij een gematigde knuffelmoslim is. Een grote leugen, zo blijkt maar weer eens uit uitspraken van de apologetische professor op enkele cassettebandjes die in het bezit zijn van de Gaykrant. Nog een paar gezellige quotes van Tariq: “Een man is bedoeld voor een vrouw”, “Homoseksualiteit is niet toegestaan, is niet iets wat valt binnen de algemene opvatting over de mens. Homoseksualiteit is niet iets wat men in de islam kan toestaan.” en nogmaals over homo’s “Dit probleem blijkt een storing, een verkeerd functioneren en een onevenwichtigheid.” Ja, de appel valt niet ver van de boom. De opa van Ramadan was ook al zo’n vrolijke vriend. Hassan al-Banna was één van de oprichters van de Egyptische Moslimbroederschap, een club waar onder meer al Qaeda opperhoofd Ayman al-Zawahiri uit is voortgekomen. Justitie doet momenteel onderzoek naar de strafbaarheid van Ramadans uitspraken, maar de kans is groot dat hij ermee wegkomt. Gelovigen hebben namelijk een streepje voor in Nederland.
Frank,
Dit is mijn laatste opmerking hierover dan houd ik erover op. Jij zegt:
Ik vind overigens dat een ambtenaar niet gerechtigd is om te weigeren een homohuwelijk te voltrekken, fout om dezelfe reden.
Het gaat erom of je een onrechtmatig onderscheid wordt gemaakt. In dit soort gevallen word dat niet gedaan, mocht dit wel zo zijn dan heb je een zaak. Maar ook het coc ziet dat je soms een rechtmatig onderscheid kan en mag maken gezien de vele afwegingen die een rol spelen.
Een homo wil kunnen trouwen bij de gemeente dat kan, maar je hoeft de voltrekking niet dwingend op te leggen op een ambtenaar die daar principieel op tegen is.
Ik kan me voorstellen dat iemand dit gebaseerd vindt op achterlijke ideen of principes en zelfs discriminerende gedachten en dat hier geen begrip voor moet zijn. Maar ik ben meer van een praktische inslag iets waar eeuwen zo over gedacht wordt kun je niet een twee drie veranderen, dit is een langzaam proces. Soms moet je twee stappen achteruit doen om weer drie stappen vooruit te gaan. Niet iedereen kan goed met verandering omgaan, deze mensen moet je proberen mee te krijgen.
Beste Lieke,
Ik kan geen respect hebben voor een tafel! Wel respect voor degene die de tafel gemaakt heeft…
Maar los daarvan, ik kan geen respect opbrengen voor mensen die ‘feitelijk’ alles mee hebben en doen alsof ze in het verdomhoekje zitten…Zeker als het gaat om de zogenaamde intelligentia van een bevolkingsgroep.
Neem bijv. de foto van de auteur? Waarschijnlijk humoristisch en een beetje provocerend bedoeld, maar wat wil je daar nu mee bereiken? Het ontgaat mij een beetje…
Ik vind het werkelijk tijd worden dat moslims zich ook eens gaan uitspreken over het onrecht dat begaan wordt uit naam van de Islam. Dat zou namelijk veel rust kunnen veroorzaken…
@ Lieke
[quote] Deze maatschappij is er op grote schaal niet op ingericht om aan ieders specifieke religieuze eisen te kunnen c.q. willen voldoen. [/quote]
Het gaat er niet om of in het openbare leven aan iedere specifieke religieuze eis voldaan wordt.
Het gaat er om, dat er in de Nederlandse maatschappij geen discriminatie mag zijn naar cultuur, geloof. Net zoals er geen disdcriminatie mag zijn naar sekse, geaardheid. Culturen, geloven en sekse/geaardheid zijn niet gelijkvormig, maar wel gelijkwaardig. Het gaat er niet om, dat er identieke regels zijn, maar dat er een gelijke toegang is tot de econsomische en sociale aspecten van onze maatschappij.
Het gaat niet aan om te discrimineren op fatsoensnorm – wat het handenschudden is. Dat sommigen er moeite mee hebben, begrijp ik prima. Echter, net als vrouwenemancipatie: het gaat nhiet om wat velen vinden, het gaat er om dat er gelijke kansen op ontplooiing zijn.
Lieke toch, dat eeuwige gezeur van jou over het gezeur … ;)
PS Je hebt gelijk dat een slachtofferrol niet de weg vooruit is. Benoemen en grenzen stellen echter wel. De suffragettes waren ook niet in een ‘slachtofferrol’ en dat is de schrijfster van dit column – met haar muslim power fotootje ;) – ook niet in haar streven.
@ Lieke
[quote]Volgens mij kun en kon je in Nederland alles zijn wat je maar wilt. En dat zonder aanmatigend gezever van de meerderheid.[/]
Is niet waar. Op vermoeienis af: mijn beroepsverbod wegens mijn geloof.
Als je niet wil dat ik klaag, moet jij niet jokken ;)
@ Frank, Abdel
Waat?
Begrijp ik jullie nou goed, dat je het okay vindt dat een huwelijksambtenaar weigert homo’s te trouwen, omdat er wel een ander is die het dan doet …..?
@Frank
Dan kan die hand toch ook met iemand anders geschud worden? Je logica gaat mank.
@Beiden
Het grote verschil tussen niet handenschudden toestaan en weigerambtenaars toestaan is, dat het huwelijk voltrekken een kerntaak is die in de wet vastgelegd is. Handenschudden is daarentegen een perifere fatsoensnorm. Het is niet de hoofdfunctie van een ambtenaar (de meeste althans) om handen te schudden. Het is wel zijn hoofdfunctie op dat moment om in het echt te verbinden. Wie je de hand moet schudden staat niet in de wet; wie mag trouwen wel.
Het is net als de hier gevoerde discussie over de gelovige apotheker die weigert voorgeschreven medicijnen voor euthanasie te verstrekken: het verstrekken van medicijnen is zijn kerntaak.
M.a.w. van mij mag in functies waarin begroeten een logische kerntaak is geeist worden handen te schudden; in alle andere functies niet.
Allison,
Ik zeg niet dat de overheid homo’s moet weigeren om te trouwen, ik zeg dat de individuele ambtenaar wel de mogelijkheid moet hebben om de keuze te maken. De overheid moet er dan maar voor zorgen dat homo’s wel kunnen trouwen. Het is vreemd en scheef dat geef ik toe.
Maar ik denk dat je verandering niet van bovenaf dwingend kunt voorschrijven. De eerste stap vooruit is het toestaan van dit soort huwelijken en later als mensen met dit fenomeen gewend zijn loopt het vanzelf los. Als je zaken dwingend gaat voorschrijven gaan mensen zich verzetten en dwars liggen.
En ja waar trek je de grens, is een grijs gebied maar met redelijkheid kunnen we ver komen, voorzover er sprake is van redelijkheid.
Hey Alison,
Ik schrijf duidelijk dat ik het niet terecht vind dat een ambtenaar mag weigeren een homohuwelijk te voltrekken.
Mvg
Hoi Abdel
[quote]En ja waar trek je de grens, is een grijs gebied maar met redelijkheid kunnen we ver komen, voorzover er sprake is van redelijkheid.[/quote]
De aversie tegen homoseksualiteit heeft weinig met redelijkheid te maken. Redelijkheid en wetenschap gebieden namelijk te erkennen, dat het (a) in het dierenrijk veelvuldig voorkomt (en dus natuurlijk is ipv tegennatuurlijk); en (b) bij de mens – bij wie seksualiteit niet alleen een voortplantingsinstrument, maar ook een sociaal instrument is – een belangrijke functie vervult tav de sociale cohesie.
Ik denk daarom niet dat ‘redelijkheid’ en/of de zachte aanpak het gewenste einddoel (naleven artikel 1) bereikt. Het is m.i. vergelijkbaar met vrijwillige zelfregulatie door een industriebranche – ook zo’n triest lachertje.
Wanneer er sprake is van gevestigde belangen, wordt de genoten voorkeursbehandeling (in dit geval voor religies) zelden vrijwillig afgestaan – dus maar de wet handhaven.
mvg Alison
Beste Abdel,
Met je laatste alinea in bericht 160 ben ik het mee eens.
Mvg
@ Frank
Ik was ook al in verwarring ;)
Allison,
Jouw redenen kan een redelijk mens ook anders stellen.
In het dierenrijk komt bijna geen homofilie voor, 99% is man-vrouw seks.
Seks kan een sociale functie hebben, en dan hangt het af van de maatschappij welke invulling eraan wordt gegeven. Tussen man-vrouw, man-man, man-vrouwen, man-kinderen, man-dieren enzovoorts. Volgens ideen waarvan wij denken zaken te kunnen rechtvaardigen stellen wij grenzen of juist niet.
Trouwens om homo’s gelijk te stellen met alleen seks gaat mij te ver.
Je moet volgens mij proberen een zo maximaal mogelijk resultaat te bereiken, dat is de homo kan trouwen, de gelovige trouwambtenaar hoeft dit niet te voltrekken iedereen blij.
Beste Abdel en Alison,
Is de oplossing misschien dat Ambtenaren die al langer werkzaam zijn die keuze nog wel krijgen en de mensen die nieuw aangenomen worden wel de voorwaarde stellen dat ze iedereen trouwen .
Mvg
Frank,
Mee eens.
Frank, ik ben blij dat er consensus is bereikt over de weiger-ambtenaren.
Laten we doorgaan met het volgende agendapunt : Moeten vrouwen wel of niet naar de grond kijken als ze op straat lopen.
Mijn persoonlijk mening is dat ik het volledig met Tarik Ramadan (een gematigde, voor ruim 4 ton per jaar gesubsidieerde, knuffelmoslim) eens ben. Goed dat dit een keer gezegd wordt, wat denken die wijven wel niet.
En jij? En Allison? En Abdel?
Misschien is het een werkbaar compromis om alle vrouwen zonnebrillen te laten dragen. Zoals die chagerijnige chick die dit artikel heeft geschreven.
Een ander compromis kan zijn dat we in harmonie vaststellen dat we hier nooit uit gaan komen en van daaruit verder gaan redeneren.
Re Alisson : Het gaat er om, dat er in de Nederlandse maatschappij geen discriminatie mag zijn naar cultuur, geloof. Net zoals er geen disdcriminatie mag zijn naar sekse, geaardheid.
OK, mee eens. Maar hoe zit dat dan met het naar de grond kijken voor vrouwen. Valt dat onder vrijheid van religie, of is het discriminatie naar sexe? Leg het me uit aub.
Als je daar mee klaar ben, dan ook graag antwoord op de vraag of er nu wel of niet onderscheid mag worden gemaakt tussen moslims en niet-moslims.
Een moslim mag dit wel, want in de Koran wordt dit onderscheid ook gemaakt, dus vrijheid van religie.
Een niet-moslim mag dit niet, want discrimintaie is niet toegestaan.
Moslim en niet-moslim zijn voor de wet gelijk. Beiden hebben gelijke rechten, er mag niet worden gedicrimineerd.
Dan is de vraag : Mogen ze allebei nu wel of geen onderscheid maken tussen moslim en niet-moslim. Leg het me uit aub.
Beste f Jacobsen,
Een vrouw moet niets.
Mvg
Beste f Jacobsen,
Uiteraard is de vraag of een ambtenaar mag weigeren een homohuwelijk te voltrekken of een vrouw mag weigeren een hand te geven, iets heel anders dan vrouwen verplicht stellen naar de grond te kijken.
Drogredenering dus!
Mvg
Een ongelijke behandeling in ongelijke gevallen is geen discriminatie. Daarom is “discriminatie” op grond van geslacht een mythe, iets wat niet bestaat.
Je bent echt een typische westerse onwetende barbaar f jacobse.
Beste سي٠الله,
“Een ongelijke behandeling in ongelijke gevallen is geen discriminatie.”
Zou je deze zin eens gestalte kunnen geven met een voorbeeld?
“discriminatie op grond van geslacht is een niet bestaande mythe.”?????
Een niet bestaande myhe? Is dat niet wat dubbelop?
en by the way, gelden dergelijke opmerkingen dan ook met betrekking tot religie?
M.a.w. Discriminatie op basis van religie is een mythe?
Beste Alison,
Ik ben het in grote lijnen met je eens. Ik kom alleen tot de conclusie dat ik vanuit een ander startpunt vertrek.
M.i. heeft het alles van doen met het gegeven of men zichzelf de kansen en mogelijkheden ontneemt.
nog niet geleden bemiddeld in een conflict. Opdrachtgever was een zorginstelling. Het probleem betrof een moslim medewerker die uit zijn plaat was gegaan tegen een aantal bewoners omdat deze hem zouden hebben gestoord bij het bidden.
De medewerker gaf aan dat hij de collega’s en cliënten op een respectvolle wijze heeft gevraagd om rekening te houden met zijn wens om zijn religie op de werkvloer te belijden!
Aan de notulen af te lezen is hier een prima gesprek over geweest en is een consensus bereikt.
De medewerker zou aangeven wanneer en hoe laat het zover was, de rest zou vervolgens rekening houden met.
Zoals zo vaak is hier bij aanvang niet helemaal goed over nagedacht. Een betrekkelijk nieuwe medewerker, die zich afzondert om allerlei rituelen uitvoert???
Ja maar is dat even interessant voor de bewoners.
De bewoners zijn 12 volwassenen met verschillende problematieken, maar met de overeenkomst dat men cognitief op kleuterleeftijd of soms nog jonger functioneert.
De eerste 2 a 3 dagen waren er geen problemen. maar he het is de zorg, en daar staat men nooit stil. De programmering van de dag, alle individuele sores en aandacht, collega’s die met cliënten buiten de deur zijn, om nog maar niet te spreken over de overdracht en de papiermolen die dagelijks moet worden ingevuld.
Dit alles zorgde ervoor dat de bewoners die nieuwe groepsleider als reuze interessant verschijning zagen.
En wat doet ie toch in het bijkantoor?
De medewerker was dan ook onaangenaam verast toen 2 bewoners achter hem verschenen en hem nadeden en vragen gingen stellen.
Laat vooropstaan dat dit niet conform de gemaakte afspraken was.
De medewerker heeft hen weer rustig naar de groep geleidt, uitgelegd hoe de vork ongeveer in de steel zat, de collega gevraagd beter op te letten
……Gevraagd beter op te letten.
Zo gezegd zo geprobeerd!!
Maar helaas helaas! Het hek was van de dam. Cliënten werden onrustig, er ontstond een focus op het kamertje en wat er zich achter die deur afspeelde.
Met als resultaat dat iedere keer als de medewerker zijn ritueel wilde uitvoeren, de groep half op zijn kop stond, omdat alle bewoners het wel interessant vonden wat daar dan allemaal gebeurde.
Het was best komisch om te zien hoe de cliënten die al binnen waren geweest hier mee te koop liepen. De wetenschap van wat er zich achter die deur afspeelde werkte gewoon status verhogend. Die 2 deden dan aan de andere bewoner voor wat de medewerker deed. Ze hadden geen idee waarom, maar het was prachtig om te zien wat voor een verhaal ze er van maakte.
De bewoners vonden het ook wel leuk om daar opmerkingen over te maken tegen de medewerker.
tot zover geen probleem.
De medewerker echter, ervoer alle aandacht toch als onwenselijk.
Hij wilde bepreken, of er een mogelijkheid bestond om tijdens dat ene moment op dag, de bewoners een tijdje op hun kamer te laten vertoeven.
En dit is voor iemand die in de zorg werkt natuurlijk een stuitende en zeer bijzondere opmerking.
Want hoe ga je een groep volwassen kinderen met allerlei gedragsproblemen nu duidelijk maken dat zij niet voor straf naar kamer moeten, maar uit respect!!
En buiten dat was het team onaangenaam verrast dat de medewerker zijn “probleem” koppelde aan de clienten waar tegenover zij op de eerste plaats een zorgplicht hebben?
Gaat de individuele wens van de medewerker voor het algemeen belang van de cliënten?
Het team is uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat de individuele wens van de medewerker voor teveel onrust zorgde onder de bewoners.
Daarop wilde de medewerker op de gezette tijd gebruik maken van de stilte ruimte op het terrein.
Een uitstekend idee!! Lekker pro actief mee gedacht, ware het niet dat het tijdstip wel moet passen!
Je kunt namelijk niet je collega in een eventueel gevaarlijke situatie achterlaten. In de zorg een doodzonde!!
Al met al komen team en uiteindelijk organisatie tot de conclusie dat, het allemaal wel heel veel sores geeft. De gemaakte afspraken worden dan ook van hogerhand teruggedraaid.
In een volgens gesprek loopt de situatie toch wel een ietsie pietsie uit de hand. E voila het arbeidsconflict is daar!
Laten we hopen dat je snel uit je lijden verlost wordt lieke.
Lieke,
Op zich had het niet uit de hand hoeven te lopen. Het bidden is verplicht voorgeschreven maar de vorm kan naargelang de situatie verschillen. Je kan ook in het uiterste geval injezelf bidden, zonder dat je werk in gevaar komt.
Dat zou de oplossing van dit conflict geweest zijn. Daarnaast kan je ook gewoon inde pauzes bidden. Mij is ooit bij een werkgever zelf aangeboden om te gaan bidden.
Hij vroeg mij of ik moslim ben, nadat ik bevestigde, vroeg hij of ik wilde bidden, ik zei dat ik dit wel zou willen als niemand er aanstoot aan neemt. Hij zei dat dit niet het geval is omdat ik hard en goed werk.
Beste سي٠الله,
Ui mijn lijden verlost?
Hahaha je vraagt om uitleg, en dan krijg je dit!!
Ik hoop het met jou hopen, what ever your name is!!
toen ik dit net voor het eerst las dacht ik, سي٠الله gaat verhuizen naar het buitenland!
Maar ik kom nu tot de conclusie dat ik weer eens wordt blij gemaakt met de spreekwoordelijke dooie mus!
;-) ;-) :-)
beste Abdel,
ik denk dat bidden nergens een probleem hoeft te zijn, zolang men zijn prioriteiten maar op een rijtje heeft.
De zorg is een behoorlijk continu proces. Zaken als pauzes kom je maar verrekt weinig tegen. Als het een beetje meezit en afhankelijk van met welke cliënten je werkt, gaan de cliënten overdag naar de dagbesteding en/of werk.
Waar ik hier echter over spreek is een zg. laagniveau groep.
Bewoners met een zware indicatie voor 24 uurs zorg.
de oplossing in deze is wat mij betreft overplaatsing naar een groep waar de situatie een stuk flexibeler is.
Er is echter al over en weer het 1 en het ander gezegd.
De medewerker ervaart het als een deuk in het ego. Hij moet per slot van rekening “wijken”.
Hij voelt zich door het team tekort gedaan.
Het zit nu dus in het principiële stadium.
Emoties, interpretaties. er wordt door de hoofdrolspelers op constante basis gewisseld van rol. Dan is men weer het slachtoffer om vervolgens als aanklager op te treden en incidenteel komt ook de redder hier en daar om de hoek kijken.
Kortom we zijn in het “dramadriehoek” terecht gekomen!
en dat is met betrekking tot de oplossing een domper.
Maar ja dat is dan weer de onhebbelijkheid van de objectieve buitenstaander(ik dus) die zich heeft voorgenomen om zich verre van al die emoties te houden.
abdel
Dacht ik ook toen ik het verhaal van Lieke las
Maar wees eerlijk daar had de bewuste werknemer als gelovige mee moeten komen.
Want wie zijn wij ongelovigen om onze moslim medewerker cq collega hierop te attenderen.
Deze moslim werknemen heeft in mijn ogen bewust het op een conflict laten uitlopen bij een werkgever die hier zeer
welwillend mee is omgegaan en heeft in mijn ogen zijn religiue misbruikt om voor zichzelf een punt te maken.
Mijn vraag is voor welk doel.
Hoop dat de rechter in deze de moslimwerknemer verwijtbaar handelen toedicht aan dit arbeidsconflict.
Ga er van uit dat dit soort rituelen, bij toestemming, in eigen tijd en niet in de baas zijn tijd worden verricht.
Vele,
Mee eens. Bidden doe je maar in je eigen tijd.
De vraag is hier in hoeverre jij het als werkgever de ruimte biedt voor de individuele medewerker en zijn religie.
De medewerker is van mening dat hij maar een kleine wens heeft, welke hij ook op voorhand kenbaar heeft gemaakt. de werkgever was dus op de hoogte van de religieuze beleving van deze medewerker.
De werkgever stelt dat, de medewerker zijn religieuze beleving ondergeschikt moet maakt aan belangen van de werkgever.
Het is in deze spijtig dat het zover heeft moeten komen, aangezien er op de werkhouding t.o.v. de clienten er op de medewerker helemaal niets is aan te merken.
Buiten de ene keer dan!
Jullie moeten ook overal een probleem van maken.
Alsof die vijf minuten door de ongelovige werknemers wél nuttig besteedt worden.
En met ‘nuttig’ wordt bedoeld in de visie van de baas.
Moslims die hun geloof onderschikt maken aan een niet-moslim, kan ik namelijk niet zo heel serieus nemen.
Beste vele,
Ik ben er van overtuigd dat deze medewerker er absoluut niet op uit was om voor zichzelf een bevoorrechte positie af te dwingen of om stennis te schoppen om zich vervolgens achter zijn religie te verschuilen. zo veel is mij wel duidelijk geworden.
Het is de zoektocht naar een eventuele oplossing waar het probleem is ontstaan. Op deze zoektocht is men behoorlijk van het pad af geraakt.
Onnadenkendheid van beide kanten, met hier en daar een emotionele of psychologische uitschieter, is wat deze zaak de op scherp heeft gezet.
We raken nu het stadium van het inschakelen van advocaten en bijvoorbeeld de Commissie Gelijke Behandeling!
M.i. is dit gegeven de nekslag wat betreft een eventuele voortzetting van het contract.
Zwaard van God,
Heb je niet door dat niemand je nog serieus neemt. Toon een beetje respect voor jezelf, je gedraagt je als een dwaas.
Leuk dat je dat een opwerpt hier سي٠الله
“Moslims die hun geloof onderschikt maken aan een niet-moslim, kan ik namelijk niet zo heel serieus nemen.”
Dat is namelijk ook in zijn geheel niet wat er hier loos is.
Het heeft er geen fluit mee te maken dat iemand of iets ondergeschikt is aan de ander.
Echter, het is wel zaak om tweeledig op voorhand te bedenken en kennis te nemen van de omstandigheden waar je in terecht gaat komen, en of dit in overeenstemming is met jou persoonlijke levensovertuiging.
De werkgever wenst in deze geen precedent te scheppen. Straks staat iedere malloot aan zijn bureau met de wens een uitzondering te zijn.
Het betreft hier m.i. het erkennen en nemen van je professionele houding t.o.v. het werk dat je uitvoert.
Persoonlijk ben ik van mening dat je als groepsleider, het grootste gedeelte van de eigen ik, bij de voordeur achterlaat. Zodra je over de drempel gaat heersen de normen en waarden zoals deze door de organisatie en het team in het belang van de cliënten zijn opgesteld.
Het is een feit dat deze kunnen conflicteren met de eigen normen en waarden.
daarom komt een beetje groepsleider al snel tot de conclusie dat het werken vanuit de eigen ik onbegonnen werk is.
Dus beste سي٠الله ik denk datje in deze veel te kort door de bocht gaat, en met betrekking tot waar het over gaat sla jij de plank volledig mis. Of te wel, WAAR HEB JE HET OVER!!!!
;-) ;-)
Ik neem ook maar weinig personen hier serieus/ben ik bereid serieus op te reageren.
Zolang wbh.nl namelijk geen beleid van minder rechten voor niet-moslims invoert, zullen hier altijd teeveel vooringenomen kafirs komen die alleen maar willen komen vertellen hoe slechts moslims/Islam etc. wel niet is.
Daardoor is er sowieso in de meeste gevallen geen serieuze discussie mogelijk en kan men redelijkerwijs dus ook niet verwachten dat iemand serieuze/beargumenteerde reacties plaatst.
سي٠الله
Mag hopen dat jij met jou “religieuze” of moet ik zeggen ideologische denkbeelden tot een zeer kleine meerderheid behoort.
Maar jij past als “moslim” precies in het straatje van de fanatiekste Wilders adepten
Zwaard van God,
Je kan zeggen wat je wilt, maar een Lieke die veegt constant de vloer met je aan. Je bent inhoudelijk te beperkt om mee te gaan in een serieuze discussie.
Je verbergt je constant achter dooddoeners om maar als intelligent over te blijven komen. Je bent meerdere malen gevraagd om een serieuze discussie te voeren maar dan blijkt steeds hoe beperkt jij bent.
Geef de schuld van je inhoudloze stukjes dan ook niet aan anderen maar aan jezelf.
Ik vind je verder walgelijk, met je discriminerende opmerkingen, een keer kan een emotionele reactie zijn maar bij jouw heeft de haat zich in je hart en je ratio genesteld.
195 vele
Beste Abdel,
Je gaat me toch niet vertellen dat
سي٠الله eigenlijk of liever gezegd saifullah of te wel izzy is?
Wat een boefje!! Wel gek dat hij dergelijke praktijken op zijn eigen inmiddels verdwenen site’s niet toestaat. en dan bedoel ik de spielerei met zijn naam en de manier waarop er gereageerd woord.
Rare jongens die zwaarden van god! Ik vraag mij af of je in zijn geval, dus als je jezelf een dergelijke naam aanmeet, ook niet recht hebt op 1 of andere vergoeding!
Ik vraag me werkelijk af hoe zoiets in zijn werk gaat!
Bespreek je dat met je vrienden? en heeft iemand die tot zulke gedachten komt überhaupt wel vrienden?
Is het een door anderen toegekende nickname?
Of wordt je op een ochtend wakker, je strompelt naar de badkamer, en al kijkend in de spiegel zie je hem in eens staan!! Het zwaard van god!!
loop je dan naar beneden om dit plechtig aan je ouders mee te delen?
Deel je zoiets ook mee aan vrienden bekenden? Op school c.q. studie?
Vraag je leerkrachten e.d. om vanaf nu aan te spreken als “zwaard van god”?
of mag men het afkorten? Sai of fullah?
Het doet een beetje Indiaans aan allemaal. Allen waren zij vele en vele malen origineler wat betreft de naam keuze.
In het geval van Izz was “hijgend hert c.q. kameel met een licht irriterende jeuk op een uit religieus oogpunt niet nader te specificeren plek” een betere keus geweest!
;-) ;-) ;-)
195
meerderheid moet minderheid zijn Alhoewel سي٠الله anders zo willen
Volgens mij worden wij hier gewoon in de maling genomen.
سي٠الله is volgens mij een medewerker van de PVV. Deze heeft de opdracht om zich als moslim voor te doen om vervolgens de ene domme na de andere banale uitspraak te doen!
سي٠الله kan in werkelijkheid geen moslim zijn.
Hoe kan je hier nu alle vooroordelen ontkennen, om vervolgens door middel van je woorden juist de vooroordelen en de PVV gedachte te bevestigen??
typisch??
Re 200. Een Allah-weet-het-beter-moslim die consistent is, is dat niet een beetje te veel gevraagd.
Als we op die tour gaan kunnen we iedereen wel serieus nemen.
Re : Zolang wbh.nl namelijk geen beleid van minder rechten voor niet-moslims invoert, zullen hier altijd teeveel vooringenomen kafirs komen die alleen maar willen komen vertellen hoe slechts moslims/Islam etc. wel niet is.
Zo is het maar net, goed dat dit eens gezegd wordt. Ik sta volledig achter je. Daarom ben ik er ook fel op tegen als er bezuinigd gaat worden op de zwakzinnigenzorg. Ook voor mensen zoals jij moet er plaats zijn in Nederland.
Interessante casus, Lieke.
Heb zelf in de psychiatrie mee gemaakt, dat een transgender cliente geweigerd werd voor een groep waar zij wel geschikt voor was. Men kon niet instaan voor de reactie van de overige groepsleden. Feitelijk zijn de overige groepsleden door hun intolerante gedrag het probleem. Maar ja, wat doe je er mee? Alle overige groepsleden uit de groep zetten? Dat kan niet. Zo hier ook niet. Het gedrag van de bewoners mag dan in deze aanstootgevend zijn, maar ja, daarom zijn het ook ‘bewoners’. Ik vind het sneu voor de goedwillende medewerker, maar het lijkt me een beroepsrisico – net als voor de klas staan en niet geaccepteerd worden door de leerlingen. Dan houdt het een beetje op als hulpverlener, of leraar, en kun je, recht hebbend of niet, toch beter ander werk zoeken.
Het op de kamer zetten van de bewoners tijdens gebedstijden is weinig sympathiek en lijkt me iets waar deze medewerker dan ook zelf verantwoordelijk voor moet zijn. Ik kan me zijn overweging weel voorstellen – immers, de bewoners houden zich niet aan een huisregel. Wat zouden de maatregelen zijn wanneer bewoners zich massaal tijdens het momentje stilte zouden misdragen? Wat het antwoord is op die laatste vraag hangt af van hoe streng en correctief de afdeling is, alsmede hoe christelijk. Het lijkt me, dat dit antwoord ook op moet gaan voor deze Islamitische medewerker.
Het voorstel om in de stilte ruimte te bidden is toch een pracht voorstel en goede oplossing. Als het zo’n gevaarlijke of acute afdeling is, heeft hij een pieper en kan hij – ook tijdens gebedstijd – gewaarschuwd worden; op welk moment werk en crisis natuurlijk voorgaan. Mensen die dit onwerkbaar vinden zijn wat mij betreft spijkers op laag water aan het zoeken.
Nog niet zo lang geleden speelde het rookbeleid drama zich af in de gezondheidszorg – smerige rookhollen vol schizofrenie patienten (nicotine is goed voor de hersenen en tegen schizofrenie) moesten omgetoverd in kraakheldere en geurvrije non-rokers ruimtes. Ook waar maar één roker was, was het verplicht om schaars overheids hulpverleningsgeld uit te geven aan het creeren van een rokersruimnte. Zonde van het geld en bovendien onetisch om daarmee de verslaving te stimuleren en ondersteunen. Toch was dat de praktijk. Ik kan me in dit specifieke geval een stuk makkelijker voorstellen, dat er maatregelen worden genomen om het bidden mogelijk te maken.
Ik bedoel, wanneer een client seksistische opmerkingen maakt tegen een
hulpverleenster, wordt wel ingegrepen – in eerste instantie door de hulpverleenster zelf. Waarom dan niet bij overtreding van een huisregel ‘hinderen in privé-aktiviteiten’?
Uiteindelijk winnen de bewoners/patienten/clienten op de lange duur altijd: als zij een hulpverlener niet tolereren, kan deze beter de eer aan zichzelf houden of zijn gedrag veranderen. Spijtig, maar waar. Enig mensenkennis mag ook wel verwacht worden van een hulpverlener.
Hoe lost Noureddine dit eigenlijk op: hij werkt toch ook in de verstandelijk gehandicapten zorg?
Beste Lieke,
Ik schrijf stukjes voor deze site ( hoewel al lange tijd niet meer wegens luiheid en andere bezigheden) maar ik zit niet in de redactie noch bepaal ik welke stukken er geplaatst worden!
Net zoals bij veel andere websites met een duidelijke religieuze, politieke of welke andere signatuur dan ook zullen er meestal stukjes worden geplaatst die binnen het kader van die signatuur vallen. Wat niet wil zeggen dat de redactie het altijd geheel eens is met elk stukje dat ze plaatsen laat staan dat alle stukjesschrijvers het met elkaar eens zijn! Er is een gemene deler en dat is een gedeelde religie met een min of meer middenweg beleving daarvan maar daarmee houdt het dan verder vaak ook op.
Als je goed mijn reacties had gelezen dan had je door gehad dat ik het niet over het merendeel van de niet-moslims die deze site bezoeken en hier stevig mee discussiëren of dat nou uit een pro/neutraal/anti houding is maar over een specifieke soort niet-moslims die hier niet komen om eens stevig te discussiëren maar meer om virtuele drek achter te laten! Als een volwassen iemand dat maanden en misschien al wel sinds het bestaan van deze site doet dan is dat niet normaal maar duidt het op een soort ziekelijk gedrag.
Mij interesseert het geen zier wat ze op geen stijl en andere soortgelijke sites schrijven en ik bezoek ze ook dus ook niet. Als ik bijvoorbeeld actief zou worden op een zionisten site dan zou ik daar een inhoudelijke polemiek gaan voeren en geen inhoudsloze hit en run actie’s posten die kant nog wal raken!
Wat de SGP betreft wederom als je goed gelezen had aan wie die reactie was gericht dan had je begrepen waarom ik over de SGP begonnen was! Het feit dat de SGP zich niet schuldig heeft gemaakt aan de bedreiging van wie dan ook doet niets aan het feit af dat de partijstatuten oproepen tot de vorming van een theocratie! Je kunt telkens weer bij elke discussie het feit erbij halen dat enkele malloten uit de moslimgemeenschap moslims en niet-moslims bedreigen om wat ze zeggen of doen maar dat doet hier in deze discussie niet ter zake noch is het iets dat je de hele moslimgemeenschap kunt verwijten!
Wat verwacht je? Dat wij hier eerst mea culpa mea maxima culpa gaan roepen over wat enkele malloten doen voor dat we een discussiepunt aanhalen? Heeft iemand hier van de redactie, stukjesschrijvers of moslimbezoekers die bedreigingen goedgekeurd of zelfs maar gebagatelliseerd? Je kunt er hier Argumentum ad naus
Wat verwacht je? Dat wij hier eerst mea culpa mea maxima culpa gaan roepen over wat enkele malloten doen voor dat we een discussiepunt aanhalen? Heeft iemand hier van de redactie, stukjesschrijvers of moslimbezoekers die bedreigingen goedgekeurd of zelfs maar gebagatelliseerd? Je kunt er hier Argumentum ad nauseam mee op de proppen komen of gebruiken als een Red herring maar het enige dat je daarmee bereikt is dat je niet meer serieus wordt genomen door degenen aan wie jouw reactie gericht is!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Mohammed,
ik kan je beweegreden volgen en onderschrijf deze ten dele.
Ben namelijk van mening dat het ten alle tijden een linke these is om jezelf en het eigen gedrag als uitgangspunt te nemen om vervolgens aan te tonen dat een ander aanmatigend gedrag vertoond.
En wat het serieus nemen betreft.
Iemand volgens mij piet) merkte laatst op dat er hier veel luitjes zijn die voornamelijk meedelen ipv discussiëren.
Dat vond ik wel een sterke.
Maar goed om te laten zien dat ook ik leer, ben ik met betrekking tot het zionisme, sinds mijn aanwezigheid hier anders tegen zaken aan gaan kijken.
soms moet je de mens ook even de tijd geven om te wennen aan een andere mindset.
Mag ik ff off topic?
Denk dat jij het wel weet, maar ik meldt het toch even.
Heb je wel eens van het Din Rodef argument gehoord?
En de zionisten maar klagen over terrorisme, blijkt dat zij zelf geen haar beter zijn.
;-)
In reactie op 125 en 130,
Ken je deze van de lagere school nog?:
Wat je zegt ben je zelf
Met je kop door de helft
Met je kop door de muur
Ben je morgen lekker zuur ïŠ
Dus je haalt er een youtube filmpje bij van de welbekende zionistische propaganda firma met een uitspraak van een snorremans die zo te zien zwelgt in de complottheorieën en net als jij niet opgelet heeft tijdens de rekenles op de lagere school laat staan dat hij weet heeft van enige kennis van demografische processen!
Hij zit er met zijn schatting over het aantal moslims in Europa 14 tot 24 miljoen moslims naast! Het zijn er geen 20 ”“ 30 miljoen maar 44 miljoen!
Moslims vormen in Europa 3 % van de bevolking om tot een meerderheid van 51 procent te komen binnen 30 jaar moet de moslimbevolking van 44 miljoen naar 372 miljoen groeien! Dat is een groei van bijna 850 %!
Vertaald naar de situatie in Nederland:
Om 51 % van de bevolking te vormen binnen 30 jaar moeten de 850000 moslims groeien naar 8500000 een vertienvoudiging!
1947 ”“ 2007 van 0 % naar 5 % in 50 jaar.
2007 ”“ 2047 van 5 % naar 51 % in 30 jaar.
Een groei van 46% in 30 jaar!
En hoe moeten de moslims dit voor elkaar zien te krijgen? Daar zou ik graag een feitelijk antwoord op willen van jou. Staaf je bewering eens met cijfers!
In reactie op 159,
Ik hoef mij nergens uit te lullen! Ben benieuwd naar die tape’s van de Gay krant. Ik heb hun site bezocht maar daar behalve een aankondiging en wat beweringen niets gelezen om er een mening over te kunnen geven!
Verder doet justitie geen onderzoek naar Ramadan maar de gemeente Rotterdam doet onderzoek naar de cassettebandjes!
Over de moslimbroederschap etc kun je blijkbaar alleen maar nakakelen wat je bij anderen gelezen hebt ga vooral door met het gedachtenloos nakakelen van anderen!
Lieke,
Het lijkt wel of je getemd ben door Mohammed. Zeg me dat het niet waar is.
Mohammed,
Je gooit er wel een heel simpel rekensommetje tegenaan.
Je gaat uit van een gelijkblijvend inwonertal van Nederland, van ongeveer 17 miljoen, terwijl de schatting is dat Nederland in 2050 maar 10 miljoen inwoners zal hebben.
Dit betekent dat de 850.000 inwoners naar ongeveer 5000.000 moeten groeien. Dit is een toename met een factor van ongeveer 5 in de komende 40 jaar. Dat betekent dat ieder jaar de 850.000 moeten groeien met 4 %, dit is alleszins haalbaar.
Ik help f jacobse maar anders raken we in herhaling.
Yo Mo.
Is de Wallstreet Journal wel toegestaan als bron?
It’s the Demography, Stupid
The real reason the West is in danger of extinction.
http://www.opinionjournal.com/extra/?id=110007760
Yo Mo,
Voor de derde en laatste keer, ik heb het gehad over 51% moslisms in EUROPA,
EUROPA, EUROPA.
Ga vooral door met je zelfingenomen lagere schoolrekensommetjes over Nederland. Het belangrijkste is dat je er zelf in gelooft. Ik geef de voorkeur aan objectievere bronnen dan jouw drammerig geneuzel.
O ja, nog even dit over je NIDI-rapport. Kijk bladzijde 8, ‘arbeid’ en je begrijpt dat ze me hier met zuurstof moesten bij brengen.
Allah Uh Akbar
@Lieke: ter informatie: er is niets verdwenen, het domein is verhuisd naar een toepasselijker naam nml.
http://www.nederlandsecultuur.nl
@ F Jacobse #74
Het ‘naar de grond kijken van vrouwen’ als voorgeschreven gedragsnorm vind ik zelf afkeurenswaardig. Wanneer zoiets in een wet vastgelegd zou worden voor alle vrouwen, zou ik mij daar hevig tegen verzetten. Wanneer een subcultuur dat binnen de eigen gelederen zo wenst, dan ga ik daar niet over; net als ik niet over de lengte van rok en zwarte kousen ga bij fundamentele christenen. Het is hun leven, daar ga ik niet over. Net zoals zij niet over mijn leven gaan.
Onderscheid maken tussen wel- en niet-lid van het eigen geloof is een pragmatisch feit van het menselijk bestaan. Dat hoef ik niet mooi, of lelijk te vinden, dat is een feit, die zo algemeen menselijk is dat deze niet te veranderen is. Waar het om gaat is, dat een dergelijke voorkeur nooit vertaald mag worden naar wetten die in het openbare domein en de maatschappij i.h.a. gelden. De staat mag geen enkel onderscheid maken tussen wel-, of niet-gelovige. Haar onderdanen mogen dat in hun privé-handelen wel. Jij hoeft privé geen moslim je huis binnen te laten. Ik hoef jou niet binnen te laten. De staat mag niet discrimineren en wij mogen ons privé- en community-leven vrij van bemoeienis inrichten.
Laten we nou toch eerst de uit de hand gelopen maatschappelijke privileges van het Christendom aanpakken, voordat we gaan mierenneuken over andere geloven die, zoals het nu is, bezig zijn zelfs maar hun basisrechten in een christelijk-humanistisch land in de praktijk erkend te zien.
Pas wanneer reeds toegestane uitwassen van het Christendom aangepakt worden, wordt het mogelijk en geloofwaardig om eventuele uitwassen van andere geloven (cq in strijd met art. 1) aan te pakken.
Ik bedoel, waarom zeiken jullie nooit over de homofobe katholieke paus en zijn radicale pre-moderne onderdanen: die heeft een véél grotere invloed in Nederland.
Re : Laten we nou toch eerst de uit de hand gelopen maatschappelijke privileges van het Christendom aanpakken, voordat we gaan mierenneuken
Ik heb geen idee waar je het over hebt.
Re : over andere geloven die zelfs maar hun basisrechten in een christelijk-humanistisch land in de praktijk erkend te zien
Ik heb geen idee waar je het over hebt.
Re : Waarom zeiken jullie nooit over de homofobe katholieke paus en zijn radicale pre-moderne onderdanen
Ik heb geen idee waar je het over hebt.
Het was je geloofwaardigheid sterk ten goede gekomen als je ronduit had gezegd dat die Tarik Ramandan een zwaar gesubsidieerde wolf in schaapskleren is, die weer eens geheel in lijn met het Heilige Boek naar buiten toe mooi weer speelt en achter de schermen zijn zieke opvattingen spuit.
Elke publieke Nederlander die betrapt wordt op spreken met dubbele tong wordt afgemaakt in de pers. In moslim-kringen wordt dit doodgezwegen en mag er niks van worden gezegd want dan stigmatiseer je een hele groep.
Als je niet als hele groep wilt worden aangekeken, dan is het uiterst effectief om publiekelijk afstand te nemen van uitwassen binnen de groep. Dat is effectiever dan het standaard zwijgen en het afdoen als extremisme waar de hele groep niet op mag worden aangekeken.
Misschien dat het oud-hollandse gezegde Wie zwijgt stemt toe moet worden opgenomen in de integratiecursus.
@ F Jacobse
[quote]Misschien dat het oud-hollandse gezegde Wie zwijgt stemt toe moet worden opgenomen in de integratiecursus. [/quote]
Onbeschoft zijn zeker ook.
[quote]Ik heb geen idee waar je het over hebt.[/quote]
Dan is mijn vermoeden over jouw intelligentie wellicht toch correct.
Zo, en dan nu de inhoud:
Ik ken Tariq Ramadan helemaal niet. Hij heeft geen invloed op mijn leven. Over iemand die ik niet ken kan ik geen moreel waardeoordeel vormen.
[quote]weer eens geheel in lijn met het Heilige Boek naar buiten toe mooi weer speelt en achter de schermen zijn zieke opvattingen spuit[/quote]
Je doet gelovigen ernstig te kort – ook Christenen. Elke persoonlijkheid breekt onder druk op een eigen, vaak cultuur- of geloofbepaalde manier. Dat zegt meer over de uitgeoefende druk en het breken dan de cultuur of het geloof. Bovendien, gebrekkig als mijn kennis over de Islam is: ik kan je verzekeren, dat er nergens in de Koran tot jouw voorstel wordt opgeroepen. Doet me zelf meer aan het CDA denken. Maar da’s mijn persoonlijke obsessie.
[quote]In moslim-kringen wordt dit doodgezwegen en mag er niks van worden gezegd want dan stigmatiseer je een hele groep. [/quote]
Lezen wel hetzelfde forum? Ik hoor hier regelmatig kritische geluiden van moslims over moslims. Ze praten alleen jouw geloofsbelijdenis, dat de Islam verwerpelijk zou zijn, niet na. In plaats daarvan hebben ze kritiek op zaken die zij zelf belangrijker en relevanter vinden (en ik trouwens ook).
Dat kritiek over een groep meestal van buiten die groep is niks nieuws en heel menselijk. Ik ben hier zelf ook al eens voor landverrader uitgemaakt, omdat ik de westerse deugd der zelfkritiek en cultuur-relativisme uitoefende. Er wordt tegen mij door westerlingen ook vaak gesuggereerd, dat ik ondankbaar ben en maar beter weg kan gaan als ik het niks vind. Terwijl: ik onderschrijf de westerse waarden en ik ben westers. Dus: kritiek van Nederlanders over Nederland zelf komt volgens mij net zo veel of weinig voor, als kritiek van moslims over hun culturen.
Blijft, dat ze geloven in een heilig boek die zij als waar zien. Proberen hun daarvan afstand te laten doen is een volstrekt heilloze en voor hen beledigende weg. En dat is wat je impliciet steeds probeert: ze te laten zeggen, dat de Koran niet zou deugen. Ik geef ze groot gelijk, dat ze niet in die koloniaal christelijke gedachte meegaan, want het is cultuurimperialsime pur sang wat je da
Beste Alison,
Om even terug te komen op het wiccaverhaal.
Gisteravond kijk ik naar national geographic. Een programma genaamd carrier. Het betreft hier het reilen en zeilen op een vliegdekschip.
het onderwerp dit keer? U raad het al! Religie!
En raad eens wat Alison? Voor ieder wat wils, er bleken dus ook 8 wicca’s aan boord te zijn. Met een eigen ruimte om hun eigen geloof te praktiseren.
Mag ik daar uit opmaken dat het allemaal wel meevalt met de “vervolging” van de heksen in deze tijden?
(op de valreep voor het weggaan)
Gesneuvelde Wicca militairen mogen van het Amerikaanse leger nog steeds hun eigen grafsteen (met pentagram-symbool) niet hebben, ondanks dienst aan het land geleverd.
Die praatjes zijn dus eenzijdig en lichtelijk overtrokken voor de PR.
Beste Abdel,
Het is niet waar!!!!! Dont worry!!!
Moet wel zeggen dat ik Mohammed, zijn mening en zijn manier van onderbouwen boven alles respecteer.
Daarvoor hoef ik het in de regel niet met hem eens te zijn.
Kan wel genieten van een vlammend betoog. Dit in combinatie met een stukje jaloezie, vanwege het feit dat hij ALTIJD onderbouwd wat hij zegt, en ik daar te lui voor ben. :-)
In den beginne vond ik het “zionistan gedoe” maar gezeur.
Maar als je je daar dan eens goed in verdiept, wat ik blijkbaar nog nooit had gedaan, en als je dan objectief naar een dergelijke situatie kijkt, dan kan je niet ontkennen dat hier iets niet klopt.
beste سي٠الله,
Erg aandoenlijk!! En tegelijkertijd zo functioneel.
Telkens als ik ook maar vermoed dat ik aan mijzelf twijfel, dan bezoek ik jou site! al daar wordt ik rustig en kom ik weer tot mijzelf. Dit in de wetenschap dat er altijd iemand is die zwakzinniger naar de samenleving kijkt, dan dat ik dat doe!
Daarbij kom je ook tot de conclusie dat de islam helemaal geen gevaar is, tenminste niet zolang er gelovigen zijn zoals jij!
Ik stel voor dat jij in de toekomst wordt gesponsord!
De eerste Nederlandse knuffelselefie!
Ook mooi!!
Re : En dat is wat je impliciet steeds probeert: ze te laten zeggen, dat de Koran niet zou deugen.
Met andere woorden : De waarden van de Islam staan haaks op de waarden van de westerse samenleving.
Wie er gelijk heeft interesseert me niet, ik constateer slechts dat we hier nooit uit gaan komen. Dan kunnen we 2 dingen doen, doorgaan op de ingeslagen doodlopende weg of gewoon er mee stoppen. Ik ben er wel uit inmiddels, stoppen met die ongein en de schade beperkt houden. En zo denkt 60% van Nederland er over. Het is niet anders.
Het westen is er lang impliciet vanuit gegaan dat naarmate de tijd vorderde het kwartje wel zou vallen bij de moslim en hij/zij de zegeningen van een democratische rechtstaat vroeg of laat wel zou gaan inzien. Op dit moment geloven alleen het CDA en d’66, en een klein deel PvdA, nog in deze illusie. De rest van nederland ziet gewoon de realiteit onder ogen, we gaan er nooit uitkomen met de moslims. Laten we daarom zo snel mogelijk het multiculti-geneuzel stoppen, de grenzen dicht doen voor moslims om het probleem niet groter te maken dan het is en er verder het beste van proberen te maken in Nederland.
Alles beter dan het alternatief dat heel Nederland zich dag in, dag uit moet aanpassen aan het calimero-gedrag van Qidi & Co.
Iedereen moet verder maar zien wat hij/zij doet. Als je perse in een Islamitische heilstaat wil wonen, pak het vliegtuig en ga wonen in je heilstaat naar keuze. Als je wilt blijven in dit land, ook prima, maar accepteer dan voor eens en voor altijd dat dit land nooit een Islamitische Heilstaat is geweest en het ook nooit zal worden. Dat moet voor de ‘gematige moslim’ geen enkel probleem. Zelfs als Wilders morgen premier wordt dan zijn er overmorgen nog steeds honderden moskeen in Nederland. En die hoofddoekjes komen we ook wel uit.
Er is een kleine hobbel, de haat-baarden worden boos als de deur naar het Islamitisch Paradijs hier definitief dicht gaat, so be it.
We cross that bridge when we get there.
Beste Abdel,
Check eerst de cijfers voordat je, je in een discussie mengt!
http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/E2714A62-9D22-432C-9951-E9AF79BCEF87/0/2008k4b15p72art.pdf
De prognose van het CBS is dat in 2050 de bevolking van Nederland tussen de 15 en 20 miljoen zal zijn!
En hoe had je dat trouwens voorgesteld dat de moslimbevolking gedurende 40 jaar continue met 4 % zal groeien?
1) De immigratie is ingeperkt
2) Het geboortecijfer onder moslims daalt gestaagd en zal binnen niet al te lange tijd op hetzelde niveau liggen als dat van de inheemse bevolking.
3) Het aantal bekeringen bedraagt niet meer dan 500 per jaar (schatting) en die aanwas wordt volledig teniet gedaan door verlating van de Islam.
Dus waar moet die groei vandaan komen om te komen tot 51% van de bevolking?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Re : Dit in combinatie met een stukje jaloezie, vanwege het feit dat hij ALTIJD onderbouwd wat hij zegt, en ik daar te lui voor ben.
Ik word altijd vreselijk moe van die reacties van 12 kantjes, waarbij de geschiedenis van de afgelopen 14 eeuwen met terugwerkende kracht zo wordt uitgelegd, dat je wel blind moet zijn om niet in te zien dat Islam een religie van vrede is.
Tunnelvisie in het kwadraat noemen ze dat in de psychiatrie.
Zijn manier van communiceren doet me altijd heel sterk aan de joodse kolonisten denken. Die zijn net zo achterlijk als Mo, valt ook geen normaal gesprek mee te voeren.
De kern in deze is dus wat is “normaal”!!
Het is vrij aanmatigend om te denken dat “ik” normaal ben!
Geredeneerd vanuit die positie, ligt het “probleem” altijd bij de “ander”.
dit gepaard laten gaan met en verwijzing naar een extremiteit zoals joodse kolonisten, en als klap op de vuurpijl het woord “achterlijk” inpassen, en Voila!!
Re : De kern in deze is dus wat is "normaal"!!
Dat maak jij ervan. Ik zet slechts vraagtekens bij zijn bezeten en nogal langdradige manier van communiceren. Dat vind ik inderdaad niet normaal. Dat staat compleet los van het feit dat Mo moslim is. Als je valt over de vergelijking met joodse kolonisten dan vervangen we dit door Agnes Kant. Blank, niet-moslim maar ook altijd overtuigd van haar eigen gelijk en boos op de hele wereld om niks.
Yo Mo,
Hier een leuk stukje voor je om te debunken, heb je wat te doen dit weekend.
De opmars van de Islam
http://hoeiboei.blogspot.com/2009/03/de-opmars-van-de-islam.html
Ik hoor morgen wel van je waarom het allemaal onzin is. Succes ermee!
Kom er maar in met je feiten Mo
Up Yours. Gaykrant geeft Ramadan een dikke vuist
Het was te verwachten. Tariq Ramadan, de veelgeprezen gematigde knuffelmoslim, die door de Gaykrant als een enge islammeneer uit de kast werd getrokken, ontkent dubieuze uitspraken gedaan te hebben over homoos en vrouwen. De citaten kloppen niet. Zo zou hij nooit geroepen hebben dat “vrouwen op straat hun blik naar het beton moeten richten” of dat de homoseksualiteit “een storing, een verkeerd functioneren en een onevenwichtigheid” is. Deze teksten debiteert meneer Ramadan op cassettebandjes bestemd voor de bebaarde achterban, die door tekstwetenschappers van de Gaykrant eens haarfijn geanalyseerd zijn. Er is volgens Ramadan geknipt en geplakt, en die flikkers van GK zouden stevig gerukt hebben met verband en context van zijn uitspraken. Bladiebla. Het gebruikelijke verweer van een Man in Moeilijkheden. Daarom komt de Gaykrant nu met keiharde transcripties van de Tariq Tapes, waaruit blijkt dat Ramadan driewerf uit zijn nek lult. Kortom. Meneer Ramadan hangt in een sling. De avond in De Cockring is nog jong, en als er iets klopt zijn het de gezwollen aderen op de piemols van de GK-redacteuren. Dat Allah (nsfw) genereus moge zijn met de gay lube. Rammen dan!
In reactie op 212 en 213,
Het is aan jou om welke bron dan ook aan te voeren om jouw toekomstvoorspeling te onderbouwen. Tot nu toe heb ik echter geen enkele cijfermatige onderbouwing gezien alleen gewauwel eerst van jou ( nog steeds) toen van die moslim snorremans en nu van een neo-conservatieve baardmans die beiden gemeen hebben dat ze niet kunnen rekenen en overduidelijk van demografie geen kaas hebben gegeten! Beiden hebben echter gemeen dat ze overduidelijk last hebben van een complottheoriecomplex. Zijn dat jouw objectieve bronnen?
Dus je had het over Europa waar had ik het onder reactie 74 dan over? Waarom heb je toen niet mijn lagere schoolrekensommetjes onderuit gehaald? Ik wacht nog steeds op een gedegen weerlegging op reactie 74 van jou kant!
Maar daar ben je niet toe in staat he! Anders had je dat al gedaan dus draai je er steeds maar om heen.
Laat we het nogmaals over Europa hebben dan.
Ik ben inderdaad geen kei in rekenen want ik heb een hele grote fout gemaakt in de berekening bij reactie 78!
Europa telt 731 miljoen inwoners waarvan 44 miljoen moslims 6 % van het totaal. Om tot 51 % van de bevolking te komen moet de moslimbevolking groeien naar bijn 700 miljoen! Tenzij de niet-moslim bevolking gelijktijdig afneemt met meer dan 320 miljoen inwoners in de komende 30 jaar dan hoeft de moslimbevolking slechts te groeien tot 320 miljoen
Scenario 1 : moslimbevolking groeit met meer dan 23 miljoen per jaar om over 30 jaar 51 % van de Europese bevolking te vormen.
Scenario 2: moslimbevolking groeit met ongeveer 11 miljoen per jaar terwijl de niet-moslims met hetzelfde aantal afnemen zodat over 30 jaar 51 % van de bevolking moslim is.
Dus eind 2009 moet de Europese bevolking zijn toegenomen met minstens 23 miljoen moslims of bij gelijk blijvende bevolking moeten er ongeveer 11 miljoen moslims bijgekomen zijn en 11 miljoen niet-moslims zijn verdwenen!
Absurd vind je ook niet? Maar die absurde uitkomst krijg je als je jouw toekomst scenario doorrekent!
Trouwens als je heilig gelooft dat over 30 jaar 51 % van de bevolking in Europa moslim is hoe wil je dat dan tegenhouden? Hoe kom je trouwens tot 51 % waarom niet 55 % of 61 %?
Moesten ze je met zuurstof bijbrengen? Volgens mij hebben jouw hersenen voortdurend zuurstofgebrek gezien de nonsens die je hier verkondigd!
@ F Jacobse
[quote]De avond in De Cockring is nog jong, en als er iets klopt zijn het de gezwollen aderen op de piemols van de GK-redacteuren. Dat Allah (nsfw) genereus moge zijn met de gay lube. Rammen dan![/quote]
Wat ben je toch weer onnodig en overbodig onbeschoft. Ik hoop dat je ervan geniet. Door jouw uitspraken besef ik weer goed, waarom mijn rechten als seksuele minderheid bij de meeste moslims beter af zijn dan bij jou.
[quote]Ik hoor morgen wel van je waarom het allemaal onzin is. Succes ermee! [/quote]
Wie denk je wel dat je bent met je paar regels idiote gekrabbel en mensen die de moeite nemen om serieus op je te reageren zo te niet doen? Elke keer, dat je het niet weet gooi je er gewoon een nieuwe belediging uit en geeft je debat-opponent nieuwe ridicule huiswerk op. Wat ben jij een tijdverspilling. Je haalt opines aan als feiten, etc, etc, etc.
[quote]Blank, niet-moslim maar ook altijd overtuigd van zijn eigen gelijk en boos op de hele wereld om niks. [/quote]
Je kijkt in de spiegel? Zeldzaam.
Denk je nou echt dat de MC-samenleving (als feit, niet ideaal) verdwenen is als de grenzen dicht gaan? Denk je nou echt dat je net zolang de hier aanwezige minderheden kunt koeieneren en intimideren tot ze uit eigen vrije wil zeggen ‘O, Grote Jacobse, wat dom dat we jouw Waarheid niet eerder gezien hebben’. Het enige wat je doet met stelselmatig marginaliseren is nieuwe criminaliteit en getto’s kweken. Mensen zoals jij integreren nieuwe Nederlanders sterker en sneller dan je zelf waarschijnlijk beseft; namelijk in hun eigen zuil – oer-Hollands.
We gaan er nooit uit komen als we van moslims humanisten of christenen proberen te maken. We komen er wel uit als er afspraken zijn voor wederzijdse respekt en vrijheid van leven.
Maar goed, ik ga voortaan alleen nog op nette inhoudelijke reakties van jou reageren – reakties ook waarin je zonder te schelden serieus ingaat op wat je opponenet in de discussie inbrengt. Waarschijnlijk zijn we dan dus redelijk uitgesproken. Het ga je goed.
@ Lieke #218
aanvulling: Het klopt dat de tijden steeds beter zijn voor ons. Onze basale rechten komen in zicht ;)
In reactie op de laatste nonsens,
Ach feiten doen er niet toe he? Zodra iemand dat wel doet dan begin je als een klein kind te jennen, het op de ad hominem boeg te gooien kortom alles te doen om maar niet serieus je eigen nonsens inhoudelijk en serieus te verdedigen want dan kun je niet. In dat opzicht ben je 100% een adept van je geblondeerde voorman ook iemand die niet instaat is tot een inhoudelijke discussie wanneer het er op aankomt en anderen daarom voor knettergek uitmaakt etc.
Heb je Jansen nodig om een punt te maken? Je bent zo dom dat je niet eens inziet dat elke alinea van die man a historisch is en vaak feitelijk niet eens klopt. Ik kan het inderdaad geheel debunken maar ik heb wel wat beters te doen.
Volgens Jansen treiterden de moslims niet-moslims jij zou Jansen eens moeten vragen wat christenen gedaan hebben met niet-christenen en christelijke minderheidstromingen
toen het christendom staatsgodsdienst werd van het Romeinse rijk!
Taalwetenschappers bij de gaykrant? Laat mij niet lachen! Waarom geven ze die bandjes niet aan andere kranten en media zodat iedereen over de inhoud kan oordelen?
Yo Mo,
Je vader heeft me in de jaren zeventig dezelfde rekensommetjes voorgehouden om te onderbouwen dat het onmogelijk was om van 22.000 naar 320.000 marokkanen te gaan in 35 jaar. Met hem kwam ik er ook niet uit, dat gaat met jou ook niet lukken. Anyhow,
Rekenen, les 1
Als een land van 100 mensen 35 jaar 10% groeit qua bevolking dan bestaat het land na 35 jaar uit 2550 mensen.
Rekenen, les 2
Bij 20% groei kom je uit op 5906.
Algemene ontwikkeling, les 1
In Turkije wonen ongeveer 70 miljoen mensen, ruim 99% moslim. De uitkomst of Turkije toetreed tot de EU is formeel nog niet genomen. Ik twijfel er niet aan dat jij al weet hoe het allemaal gaat aflopen, maar ik stel voor dat we tot het moment dat definitief is besloten dat Turkije niet tot de EU toetreed de mogelijkheid open houden dat we binnen een aantal jaren op 100 miljoen + moslims zitten in de EU.
En waarom 51%. Jij je zin, 50,1% was ook goed geweest. Verder ga ik het niet uitleggen.
In reactie op 233,
Laat nou eens diezelfde berekening van 10 % of 20 % jaarlijkse groei los op 44 miljoen over 35 jaar hoeveel miljoen mensen krijg je dan? Zie je hoe absurd jouw bewering is!
Wat jij maar niet wilt begrijpen is dat een groei van 22000 naar 320000 in 35 jaar door migratie gezinshereniging, gezinsvorming en natuurlijke aanwas onmogelijk is bij een bevolking van 44 miljoen. Dat zou resulteren in een 14 maal zo grote moslimbevolking over 35 jaar te weten 640 miljoen moslims!
Dat is via natuurlijk aanwas niet mogelijk zelfs niet via immigratie op ongekende schaal!
Dus het mogelijk lid worden van Turkije en de groei van de moslimbevolking in de EU zal op den duur er voor zorgen dat moslims 51% van de bevolking gaan uitmaken in de EU?
De EU telt 500 miljoen inwoners waarvan 15 miljoen moslim 3 % van de bevolking anno 2009. Stel dat Turkije met 70 miljoen inwoners nu lid zou worden hoeveel % zouden de moslims dan vormen van de totale bevolking?
Kom niet aan met dat met het lid worden van Turkije de moslimbevolking door groei zal stijgen naar 51 %! De groei van Turkse bevolking ligt net boven de 1 % en is dalende! De migratie naar de EU is aan banden gelegd dus van die kant is ook geen spectaculaire groei te verwachten. Blijf over bekering en natuurlijke aanwas. Bekering is verwaarsloosbaar en natuurlijke aanwas verkeerd binnen niet lange tijd rond of onder het vervangingsniveau met andere woorden geen of zeer lage groei.
Dus van waar zou die 10% of 20 % jaarlijkse groei vandaan moeten komen?
I rest my case
Je hebt nog steeds mijn vragen niet beantwoord:
Trouwens als je heilig gelooft dat over 30 jaar 51 % van de bevolking in Europa moslim is hoe wil je dat dan tegenhouden? Hoe kom je trouwens tot 51 % waarom niet 55 % of 61 %?
Re : Trouwens als je heilig gelooft dat over 30 jaar 51 % van de bevolking in Europa moslim is hoe wil je dat dan tegenhouden?
Links is deur verder open, rechts is deur verder dicht.
Dus wat doet elke verstandige Nederlander, PVV stemmen.
Dat is de ideale manier om CDA, VVD en PvdA naar rechts te laten opschuiven.
Deporteren doen we niet aan in Nederland dus je hoeft je huis niet te koop te zetten voor de verkiezingen.
Succes met rekenen verder.
Yo F-je,
Dat je niemand kunt overtuigen heeft waarschijnlijk met je rekenkundige kwaliteiten en inzicht te maken……. hahahaha
En trouwens nou en..dat er zoveel moslims op de aardbodem ooit zullen rondlopen, de aarde is van alle mensen, het is ieders recht om veel of om niet veel in aantal te worden, en de geschiedenis leert ons dat anders-denkenden door niet-moslims zijn uitvermoord (Indianen,kolonisatie, holocaust, kruistochten, 2e kolonisatie, drugshandel (en allerleid andere mensonvriendelijke handel).
Ik hoop dat ooit de wereldbevolking alleen maar uit zen boeddhisten, kloosterlingen en soefie en/of salafie-moslims zullen bestaan. De rest heeft zich dan bekeerd tot één van die vier en de nationaliteiten van de mensen doen er even niet meer aan toe. AMEN
@ Jacobse
Hoe kom je er nou bij ‘links is deur verder open, rechts is deur verder dicht’. Wat een zwart-wit denken.
Links is tegen misbruik van voorzieningen en vóór menswaardigheid.
Rechts versimpelt en denkt dat schreeuwen de zaak oplot.
Het was Vlaanderens bekendste islamoloog, Urbain Vermeulen die een tweetal jaren geleden in een interview met Het Laatste Nieuws zei: “Over dertig à veertig jaar zal de streek van Noord-Frankrijk Lille-Roubaix-Tourcoing tot Amsterdam één islamitische enclave zijn. Vlaanderen en Brussel liggen daar in. Binnen twintig jaar is Brussel de grootste Maghrebijnse stad buiten de Maghreb. Onze samenleving zal gedestabiliseerd worden. De moslims zullen probleem na probleem opwerpen, steeds meer eisen stellen en het straatbeeld bepalen. Dat is misschien het einde van de overwegend Europese cultuur”.
nog maar 1 dan:
”˜Westerse moslims en de toekomst van de islam’. Dat is het debat in Europa. Tariq Ramadan is een diepgelovige moslim. Hij schrijft niet zomaar boeken om een aantal onderzoeksvragen te beantwoorden. Wat hij schrijft, is een levensopdracht in de vorm van preken voor de moslims.
De revolutionair Ramadan heeft een onverzadigbaar verlangen naar Gerechtigheid. Dit laatste hebben alle revolutionairen – links, fascistisch of islamitisch – met elkaar gemeen. Ramadans boeken zijn niet bestemd voor de gemeenschap van geleerden. Zijn boeken zijn bedoeld om de moslims het rechte pad te wijzen.
Millimeter
Wat is het fundament van Ramadans theorieën? Vaak is zijn argumentatie gebaseerd op de geopenbaarde wil van Allah. Overal wil hij aantonen dat hij geen millimeter afwijkt van de wil van Allah.
Om Ramadans opvattingen te kunnen aanhangen, is geloof in Allah essentieel. De identiteit van de moslims moet door de islam worden bepaald. En de pijlers van de islam zijn de profeet Mohammed en de Koran.
Dat er één goddelijkheid is, namelijk Allah (Tahwied), is de kern van deze identiteit. Ramadans opvattingen worden hier en daar, zoals bij alle andere neo-marxistische moslims uit de jaren zestig van de vorige eeuw, beheerst door de economische emancipatie van moslims. De rechtvaardigheid staat voorop, en niet de vrijheid.
Essentiële taak
Wat is de essentiële taak van de moslims in het Westen? Om dit te begrijpen, moeten we eerst een andere vraag beantwoorden: wat verstaat Ramadan onder ”˜Algemene beginselen van de dialoog’?
Bij de beantwoording van deze vraag stelt Ramadan traditiegetrouw voorop dat Tawhied (de islamitische versie van het monotheïsme dat er geen goddelijkheid is behalve Allah) het basisbeginsel is waarop ”˜de hele islamitische leer berust.
De wereld van de moslim wor
…………………………
De wereld van de moslim wordt dus bepaald door zijn onvoorwaardelijke onderwerping aan Allah. Dat moet voor iedere moslim, in welke dialoog ook, het uitgangspunt zijn, aldus Ramadan.
Hofstadgroep
Interessant is het om op te merken dat we dit ook tegenkomen in de teksten van Mohammed Bouyeri, ayatollah Khomeini en andere radicale moslims. De Hofdstadgroep heette ook dan de ”˜Leeuwen van Tawhied’.
Khomeini noemde de Iraanse revolutie de revolutie van Tawhied. Verwar dit niet met het joods-christelijke monotheïsme. De onpersoonlijke abstractie van Allah en de radicaliteit van zijn uniciteit geven de islam een bijzonder vorm van het fanatisme. De christelijke eenheid van god is juist verdeeld in triniteit.
Kernprobleem
Wat is het kernprobleem vanuit het jihadistische perspectief? Dat is de ondeelbaarheid van Allahs macht.
Allah’s soevereiniteit is ondeelbaar en onvervreemdbaar: geen compromis is mogelijk in de eenheid van Allah, aldus de moordenaar van Theo van Gogh.
Waarom is deze eenheid onverbreekbaar? Mohammed Bouyeri: ‘Je geeft je over aan de Koran of je verwerpt het. Een compromis in Tawhied is onmogelijk.’
In zijn opvatting dient een staatsbestel op de sharia te zijn gebaseerd, niet alleen waar het van oorsprong islamitische landen betreft ”“ landen waarin de Islam ooit totaal heeft geheerst – maar ook de landen die nimmer op basis van de sharia zijn geregeerd, zoals Nederland. ‘De Islam is inderdaad gekomen om de leugen en haar aanhangers desnoods met het zwaard te onderwerpen aan de Waarheid.’
Politiek probleem
Het waarheidsconcept rond Allah is niet zomaar een theologisch probleem. Het is in de eerste plaats een politiek probleem. De Grondwet van het islamitische Iran bevat de wijsheid die Mohammed Bouyeri bij het Hof aan het licht bracht: ‘ De staatsvorm van Iran is islamitische republiek en het geloof van de Iraanse natie is gefundeerd in het eeuwige geloof in een staat van waarheid, rechtvaardigheid van de koran.(..) Monotheïsme (Tawhied) brengt mee dat de soevereiniteit en het recht alleen aan Allah toebehoren en de noodzaak zich te onderwerpen aan Zijn bevelen. ”
Volgens Tariq Ramadan roept de Koran op tot een specifieke vorm van dialoog. Het gaat hier niet om de uitwisseling van wetenschap, maar ook om een manier van bestaan en van spreken, aldus Ramadan.
Vriendschap
De Koran verbiedt vriendschap met joden en christen
…………………………….. De Koran is een boek tegen joden en christenen. Er wordt juist opgeroepen om ze te bestrijden.
Ramadan interpreteert deze problematiek als volgt: ‘In het laatste vers is de beperking niet in de dialoog als zodanig gelegen, maar verbonden aan de onderdrukkende houding die bepaalde joden of christenen hebben aangenomen tegenover de islamitische gemeenschap, die destijds met buitengewoon veel tengenslag kampte.’
Dit is een typisch islamitische argumentatie.
Minderheidsgroep
Wat zegt Ramadan? De joden en christenen die door de profeet Mohammed en de Koran werden bestreden, waren de onderdrukkers! Maar de joden vormden een minderheidsgroep! Hoe kan een minderheidsgroep onderdrukkend zijn?
En de christenen vormden ten tijde van Mohammed een groep van minder dan een minderheid. Welke misdaad hadden ze gepleegd? Ze wezen Mohammed af, zoals dat ook uit verschillende koranverzen blijkt.
Tegenslag
Het tweede argument van Ramadan is nog belangrijker dan het eerste: de moslims kampten met veel tegenslag. Wat betekent tegenslag? Ramadan is wijs genoeg om het niet te definiëren. De conclusie luidt: als moslims met tegenslagen worden geconfronteerd, dan voeren ze geen dialoog maar een gewelddadige jihad. En dat is precies wat alle jihadisten doen.
De vraag is nu wat een dialoog buiten de situatie van tegenslagen betekent voor Ramadan? Het antwoord is voor velen beangstigend: ‘De interkerkelijke dialoog zou kunnen worden samengevat met een verwijzing naar onze waarheid, naar da’wa (oproep, uitnodigen, prediken), en heeft buiten die begrenzingen geen enkele zin.’
Da’wa betekent gewoon het uitnodigen, en in de theologische context betekent het een uitnodiging tot de islam. Dus buiten een uitnodiging tot de islam heeft dialoog geen enkele zin, aldus Ramadan. Dat deed profeet Mohammed ook.
Jihad
Mohammed voerde niet alleen de jihad maar ook de da’wa. Daarom schreef Mohammed brieven aan de Perzische, Byzantijnse en andere koningen met deze beangstigende eisen: onderwerp je aan de islam en aanvaardt mij als de laatste profeet van Allah.
We weten dat Mohammeds apostelen deze rijken hebben veroverd, nadat de koningen de da’wa hadden afgewezen. ‘Van da’wa tot jihad’ was de titel van een internationaal zeer gewaardeerd rapport van de AIVD.
De da’wa richt zich op twee doelen: op Europeanen (bekeren tot de islam) en de moslims (reïslamisering).
D
De meeste salafisten hebben inmiddels geleerd dat de strategie van da’wa doeltreffender is dan onmiddellijke toepassing van de gewelddadige jihad. Maar dit is niet zonder veiligheidsrisico’s. Want de overstap van da’wa naar jihad is voor fanatici niet altijd een grote aangrijpende gebeurtenis.
Controverse
Een dialoog waarin al wordt vooropgesteld dat de inzet de islamisering van de ander is, is geen dialoog. Omdat een dialoog, een gesprek, een controverse, een uitwisseling van argumenten veronderstelt.
Wie een ware dialoog voert, aanvaardt het risico van het verlies van zijn geloof als de uitkomst van dialoog. Maar Ramadan sluit een dergelijke, riskante uitkomst uit: de moslims blijven trouw aan de islam, ook na een ”˜dialoog’.
Missie
Ramadan heeft een missie: het versterken van de islamitische identiteit in Europa zonder de essentiële aspecten van de islam te wijzigen.
Zo vult hij het begrip burgerschap in met hulp van de islam. Om dit verheven doel te bereiken, is hij bereid geweld te veroordelen. Dat deden de profeet Mohammed en Khomeini ook.
Dit heet de islamisering van Europa. Niet Frits Bolkestein, maar Tariq Ramadan is desastreus voor Europa.
@ Lieke,
Ja dus… Wat is er mis met de islamisering van Europa?
Re : Ja dus… Wat is er mis met de islamisering van Europa?
Dat we het niet willen, that’s all.
Alsof wij daar een boodschap aan hebben…
De meeste Europeanen willen namelijk Islam, alleen ze weten het nog niet.
De Europeanen weten dat natuurlijk wel maar helaas
kom er te weinig porno uit de
islamcontreien, als je begrijpt wat ik bedoel. Zielig gekapte
Nonnetjes van allah die gedwongen worden in slecht opgenomen filmpjes op het zo net verworven mobieltje Prinsjes af te zuigen.
Kortom, de islam heeft een imagoprobleem.
Het slaat niet aan.
I’m truly sorry.
Re : هاهاهاهاهاهاهاهاهاهاهاهاه
Als Allah het met je eens was, had Allah Wilders niet aan 28 zetels geholpen.
Heb je het dan niet door, F Jacobse, dat JIJ de aardse beproeving bent?
Zoek de verschillen!
Canada
http://www.stopdezeehondenjacht.nl/site/c.kiKUL8PNLrF/b.2610931/k.71E7/Stop_de_zeehondenjacht__De_drie_hardnekkingste_mythes_over_de_jacht.htm
Nederland
http://www.zeehondencreche.nl/nieuws2009/03_17_100_zeehonden_vrij.htm
Goed dat je er de aandacht op vestigt. Wat wil je er mee zeggen?
Dat jij Dion Graus stemt wellicht, de dierenliefhebber van de PVV die wél voor dieren is, maar de klimaatverandering ontkent…
Mohammed,
Je begrijpt de discussie niet.
Dit is een discussie niet gebaseerd op feiten maar op prognoses, verwachtingen van de toekomst. Het CPB beweert tussen 15 en 20 miljoen, ik beweer 10 miljoen. Ik heb een ander scenario in mijn hoofd, trouwens dit was ook het cijfer dat zij een aantal jaren geleden hadden voorspeld voor 2050, maar bijgesteld omdat er iets van 3 miljoen immigranten zijn bijgekomen. Wat mij betreft kun je aan geen enkele prognose een waarheidsgehalte aan toekennen vooral als we het over tientallen jaren hebben.
Het gaat er in deze discussie om waar jij je vertrouwen in stelt de woorden van het CPB dat zijn cijfers onderbouwt met allerlei modellen en ervaring uit het verleden. Of je stelt je vertrouwen in mij als waarzegger.
Als jij angstig bent voor de islam en ik zeg dat de moslim in de verre toekomst de meerderheid zullen zijn zal je je vertrouwen in mij stellen en anders doe je dat in de onderbouwde voorspelling van de verre toekomst door het CPB.
Het is een kwestie van wereldbeeld, een van redelijkheid en een van angst.
Re : Dat jij Dion Graus stemt wellicht, de dierenliefhebber van de PVV die wél voor dieren is, maar de klimaatverandering ontkent…
Ik, islamofoob, racist, xenofoob en extreem rechts, stem Wilders omdat hij de missie in Afghanistan per direct wil beeindigen.
Iedereen die wil dat we doorgaan met het afslachten van de broeders van Mo, stem vooral PvdA en CDA.
Re : Mohammed, Je begrijpt de discussie niet.
Wijze woorden. Maar het heeft geen zin om te proberen om hem dat aan zijn verstand te brengen. Discussieren met Mo is het zelfde als trekken aan een dood paard.
Discussieren staat voor hem namelijk gelijk aan het doordrammen van zijn gelijk met een diarree aan woorden.
Het maakt niet uit wat voor argumenten je gebruikt. Het maakt ook niet uit op wat voor bronnen je baseert, als er eenmaal een mening in het hoofd van Mo zit, dan is dat de ultieme en zogenaamd objectieve waarheid. Een afwijking waar meer moslims last van hebben trouwens.
De beste manier om er mee om te gaan is hem gewoon lekker te laten lullen en hem af en toe op de kast te jagen.
gelukkig leef ik niet meer in wijblijvenhierland…deze problemen zijn hier niet aan de orde.
Het is feest vandaag! Met Allah’s goedvinden heeft de partij tegen de oorlog in Afghanistan er weer een zetel bij in de peilingen, al dan niet dankzij onze zwaar gesubsidieerde knuffelmoslim annex wolf in schaapskleren Tariq Ramandan.
Bron Geen Stijl
Geert Wilders: +20
Nog even en Geert Wilders kan zijn eigen regering vormen. Want als er nu verkiezingen zouden worden gehouden, kan de Partij van de Vrijheid rekenen op 29 zetels. Dat is een evenaring van het record van eind november 2004, twee maanden nadat Wilders uit de VVD-fractie was gestapt. Over de VVD gesproken: de PVV is inmiddels bijna twee keer zo groot als de liberalen. Sinds de laatste verkiezingen blijkt maar liefst 30 procent van de VVD-kiezers de overstap naar Wilders te hebben gemaakt. Van de mensen die in 2006 nog CDA stemden zegt 20 procent bij de volgende verkiezingen Geert Wilders te stemmen. Ja, de onvrede bij de zwijgende meerderheid is groot. Bijna de helft van alle kiezers zou niet meer op dezelfde partij stemmen waarop zij ruim twee geleden bij de laatste verkiezingen heeft gestemd. Dat is historisch gezien een record. Oorzaken? Ach dat weet u als kiezer veel beter te verwoorden…
@ Fje,
Ga maar lekker op de PVV stemmen idioot! Als je bang bent voor de islamisering van Nederland moet je dat vooral doen…Niet dat het veel uit zal maken….
Je snapt er werkelijk niets van he? Verder heb je inderdaad geen enkel rekenkundig inzicht. Je moet namelijk uitgaan van een relatieve groei als je gaat rekenen sukkel.Die 51 % waar jij zo bang voor bent, is de grootste kolder die je maar kunt bedenken.
Tot in 2007 verwachtte het CBS dat het aantal moslims in Nederland de grens van 1 miljoen in 2006 zou passeren. Naar schatting waren er eind 2004 in Nederland 944.000 moslims, waarvan 6.000 autochtone Nederlanders. Daarbij werd het aantal allochtone moslims geschat met behulp van het percentage moslims in het land van herkomst. Bij nieuwere schattingen, die op basis van POLS-enquêtes werden opgesteld, kwam het CBS voor 2005 uit op 877.000 moslims en op 837.000 in 2006. Dit CBS-onderzoek is het eerste onderzoek dat er op zou kunnen wijzen dat het aantal moslims in Nederland daalt; de nieuwe telmethode wordt echter genoemd als oorzaak van deze vermeende trendbreuk. De daling met 40 duizend wordt dan ook niet significant genoemd. [1]. Dit is ongeveer 5,3% van de bevolking. Een miljoen moslims zullen er naar verwachting pas in 2017-2023 zijn.[2] Onder gelijkblijvende omstandigheden zou het aantal moslims in 2050 kunnen uitkomen op circa 8% van de bevolking.[3] Turkse Islamieten vormen met bijna 325.000 personen de grootste groep, gevolgd door de Marokkanen met ruim 260.000 moslims. Van de groep ‘overige niet-westerse allochtonen’ vormen de Surinamers met 34.000 personen de grootste groep, daarna volgen de Afghanen met 31.000 en de Irakezen met 27.000.
bron:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Nederland#cite_note-2
F jacobse,
Ik ben het voor de goede orde eens met Mohammed, dat er nooit van zijn leven een meerderheid van moslims zal zijn in Nederland of in Europa. Dit zou alleen kunnen onder een omstandigheid die je als zeer onwaarschijnlijk kunt kwalificeren.
Maar waar het mij om gaat is dat als mensen denken dat moslims een meerderheid zullen zijn, ze meer bang zijn voor de huidige toename van moslims. Een dertig jaar geleden waren er bijna geen moslims en nu bijna een miljoen. Dit heeft gevolgen voor het straatbeeld en dergelijke, hoofddoekjes en moskeeen en rare namen. Dit zorgt voor een gevoel van ontheemding bij de gewone Nederlander. De gewone Nederlander die jarenlang door instanties als het CBS nooit is gewezen op de negatieve kanten van immigratie en weggezet werden als xenofoob en rascist als ze hun onvrde uitten.
Mensen zijn wantrouwig geworden naar instanties en je hoort daar serieus mee om te gaan. Dit kun je het beste doen door te laten weten dat sommige gedragingen niet acceptabel zijn, hoe absurd ze ook voor je lijken zoals terrorisme, criminaliteit. Te laten zien dat je dezlfde wensen, dromen als ieder ander hebt enzovoorts.
247: ik snap dat je met je beperkte mentale capaciteiten niet kan begrijpen dat die zetels daar niets mee te maken hebben.
Piet,
Speciaal voor jou leggen we het voor de vierde keer uit, we hebben het dus over een moslim-meerderheid in Europa. Dus bedankt voor je verhandelingen over de getallen in Nederland, het is alleen of topic.
Waarom zit men zo apologetisch te doen?
Waarom zoveel moeite doen om hun angsten weg te nemen.
Is het ons probleem dat zij in angst daarvoor leven? Nee.
Laat ze maar lekker bang zijn.
Saifullah,
Als je ergens samenleeft, is het probleem van de een het probleem van het ander.
In reactie op 235,
Dus de grenzen dicht en het probleem is opgelost? Grenzen dichtgooien voor moslims kan alleen maar als je alle immigratie tegengaat of alleen toestaat voor niet-moslims. Het eerste geval is onmogelijk tenzij Nederland uit de EU stapt en zich net als Noord-Korea geheel afsluit van de wereld. Het tweede is in strijd met de grondwet en allerlei internationale verdragen waar ook Nederland zich aan dient te houden!
Kortom immigratie van moslims is niet te beperken door allerlei immigratie beperkingen op te leggen aan de gehele bevolking maar nooit tot 0 terug te brengen.
Beperking van immigratie stelt die 51 % meerderheid alleen maar uit maar voorkomt die niet!
Helemaal niet als je de groei van de aanwezig moslims in aanmerking neemt. Die groei van 22000 naar 329000 Marokkanen is niet geheel aan immigratie te wijten maar voor een deel aan natuurlijke aanwas!
Ook al zou er een regering aan de macht komen die een grootdeel van de PVV agenda overneemt of zelfs een regering waarin de PVV zetelt dan zal dit slechts tijdelijk zijn want niets is zo grillig als politiek fortuin. Dus al die maatregelen kunnen weer ongedaan maken onder latere regeringen. Of denkt men bij de PVV dat ze tot in lengte der dagen zullen regeren als ze eenmaal aan de macht zijn?
Daarnaast kijk jij alleen naar aantalen maar moslims hebben eeuwenlang als minderheid geheerst over niet-islamitische meerderheden. Wie zegt niet dat de moslimminderheid in dit land in de loop van de tijd niet zoveel economische/politieke macht verwerft dat ze als minderheid de macht grijpen?
Kortom zolang er moslims zijn in dit land moet jouw soort rekening houden met die laatste mogelijkheid de enige manier om die mogelijkheid in de toekomst definitief uit te sluiten is deportatie!
Maar ik ben verre bang van deportatie hoor daar heeft jouw soort de ballen niet voor! Wij moslims laten ons niet als makke schapen afvoeren wij zullen terugvechten en heel wat van jouw soort meenemen mocht het zover komen!
Trouwens ik speel met de gedachte om op de PVV te gaan stemmen, ik hoop oprecht dat die partij een overweldigende meerderheid haalt het liefst 80 zetels zodat ze met geen enkel andere partij een coalitie hoeven te sluiten en peroxide kop automatisch premier zal worden. De beste manier om jouw soort in diskrediet te brengen en de volkswoede over zich heen te krijgen is ze de macht geven ;).
Ik heb Wilders altijd een zegen gevonden
Ik heb Wilders altijd een zegen gevonden voor de moslims in dit land en ik aanschouw de stijging in de peilingen dan ook met plezier.
Friedrich Nietzsche: “What doesn’t kill you makes you stronger.”
Trouwens je hebt nog steeds mijn vragen niet beantwoord, want ik had het over Europa en jij begint over Nederland! Iets wat je anderen telkens verwijt doe je dus zelf!
Dus nogmaals gaarne antwoord op deze vragen:
Dus van waar zou die 10% of 20 % jaarlijkse groei vandaan moeten komen?
Als je heilig gelooft dat over 30 jaar 51 % van de bevolking in Europa moslim is hoe wil je dat dan tegenhouden? Hoe kom je trouwens tot 51 % waarom niet 55 % of 61 %?
Of ben je daar toe niet instaat?
Beste lieke,
Vanwaar deze knip en plak actie? Wat wil je daarmee zeggen? Ben je het helemaal eens met wat er in de lappen tekst staat? Begrijp je wel goed wat er staat?
Laat ik eens een vraagje opwerpen:
Als een sociaal, economisch, politiek, cultureel zwakke heterogene groep van 3 % procent zoveel “angst” oproept bij leden van de overige 97 % wat zegt dan over die 97 %?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Mohammed,
Wij moslims laten ons niet als makke schapen afvoeren wij zullen terugvechten en heel wat van jouw soort meenemen mocht het zover komen!
Is dit een wedstrijd domme uitspraken doen?
F*** zit te provoceren. Het is moeilijk om dan volwassen en kalm te blijven reageren.
Ergens geloof ik nog wel in Fs goede bedoelingen, maar op dit moment niet in zijn intelligentie, of wijsheid.
F. zie je dan echt niet, dat de mensen met wie je op dit forum spreekt gewoon mensen zijn zoals jij, die in vrede en harmonie het beste willen voor dit land? Zie je dan niet, dat je het slechtste in mensen boven haalt en daarmee bereikt waar je juist zo bang voor bent.
Beste Abdel,
Dus ik begrijp de discussie niet en redeneer uit angst volgens jou?
Als eerst ik redeneer niet uit angst want ik heb geen enkele angst dat de moslims 51 % van de bevolking zullen gaan uitmaken over 30 om de doodeenvoudige reden dat, dat godsonmogelijk is zelfs niet bij massale immigratie en een hoog geboortecijfer onder moslims!
Ik redeneer met gezond verstand en vertrouwend op de wetenschap hoewel dat niet inhoud dat ik daar klakkeloos op af ga!
Demografie is een wetenschap! Weliswaar geen exacte wetenschap in die zin dat elke prognose ( vandaar ook het veelvuldige gebruik van het woord prognose) voor 100 % exact vaststaat maar wel met een zeer groot waarschijnlijkheidsgehalte dat die prognose zal uitkomen.
Het CBS geeft 4 prognose waarvan de hoogste uitkomt op 20 miljoen inwoners in 2050 en de laagste op 15 miljoen inwoners plus nog twee middenvarianten.
De afgelopen 60 jaar is de bevolking in Nederland gegroeid van 10 miljoen naar het huidige 16,5 miljoen en de groei zal volgens de prognoses toenemen tot 17.5 om daarna te stabiliseren en zelfs lichtelijk te krimpen! De bevolkingsgroei ligt rond de 1,8 % op jaar basis merendeels veroorzaakt door immigratie en niet door een geboorteoverschot.
Van die 6,5 miljoen toename neemt de inheemse bevolking 3 miljoen voor haar rekening de overige 3,5 miljoen komt voor rekening van migranten en hun nazaten. Daarvan is ongeveer 45 % afkomstig uit de eerste wereld ( EU, Japan, VS en andere rijke landen) en de overige 55 % uit de derde wereld.
Jou waarzeggerij van bevolkingskrimp in 7,5 miljoen in 2050 van 17,5 miljoen naar 10 miljoen terwijl de moslimbevolking haar aandeel in de bevolking toeneemt van 5 % naar 51 % is te absurd voor woorden zelfs als je niet op het CBS vertrouwd het gaat in tegen elke logica en demografische kennis!
Hoe kan de niet-moslim bevolking die nu op 15,5 miljoen staat met 7,5 miljoen inkrimpen de komende 40 jaar terwijl de moslimbevolking die nu op 850000 staat groeien naar meer dan 5 miljoen om tot een bevolking van 10 miljoen te komen waar de moslims 51 % van uitmaken?
Leg mij dat eens uit?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Abdel,
Ik maak meneer de PVV’er alleen duidelijk dat er een ultieme grens is en dat bij het overschrijden van die grens (hoe onwaarschijnlijk dat scenario ook zal zijn.) de consequentie burgeroorlog zal zijn meer niet!
Ik val niemand lastig, het interesseert mij niet wat iemand geloofd nog wat iemands levensstijl is, ik dring mijn geloof aan niemand op noch bedrijf ik enige vorm van missie, iedere moslim die de club wil verlaten moet dat zelf weten ik lig er geen moment wakker van, van mij mag iedereen zoveel filmpjes en tekeningetjes maken over alles en nog wat en er de meest anti islam meningen opnahouden ook daar lig ik geen moment wakker van.
De geschiedenis leert helaas dat een langdurige hetze (En dat is wat er aan de gang is.) tegen een bevolkingsgroep of geloofsgemeenschap meestal resulteert in gruweldaden tegen die bevolkingsgroep of geloofsgemeenschap. Voorbeelden te over in zelfs de recente geschiedenis!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
In reactie op 259,
Waarom beantwoord je mijn vragen dan niet die gingen toch over Europa?
Hoe komt die 10 % a 20 % jaarlijkse groei aan moslims over 30 jaar tot stand dan om hun aandeel tot 51 % van de Europese bevolking te brengen?
Leg ons dat eens uit? Of ben je daar toe niet instaat?
Het Westen zal niet ten onder gaan aan moslims maar aan de debilisering van haar eigen bevolking en jij bent daar een prefect voorbeeld van!
Mo Boubietrap in #262:
Beperking van immigratie stelt die 51 % meerderheid alleen maar uit maar voorkomt die niet!
Helemaal niet als je de groei van de aanwezig moslims in aanmerking neemt. Die groei van 22000 naar 329000 Marokkanen is niet geheel aan immigratie te wijten maar voor een deel aan natuurlijke aanwas!
Comment; Verdomd,Mo,dan krijgt Houari Boumedienne, oud-president van Algerije,toch nog gelijk toen hij er
in 1974 lustig op los pochte:
“Wij , Islamieten, zullen Europa veroveren door de buiken van onze vrouwen”
Mo verder : Daarnaast kijk jij alleen naar aantalen maar moslims hebben eeuwenlang als minderheid geheerst over niet-islamitische meerderheden. Wie zegt niet dat de moslimminderheid in dit land in de loop van de tijd niet zoveel economische/politieke macht verwerft dat ze als minderheid DE MACHT GRIJPEN?
Comment; Het is maar de vraag wat voor geestelijk schoons er uit al die buiken kruipt. Vooralsnog is het huilen met de pet op, een paar uitzonderingen daargelaten.
Of doel je op het aloude KROMZWAARD?
Mohammed,
Jou waarzeggerij van bevolkingskrimp in 7,5 miljoen in 2050 van 17,5 miljoen naar 10 miljoen terwijl de moslimbevolking haar aandeel in de bevolking toeneemt van 5 % naar 51 % is te absurd voor woorden zelfs als je niet op het CBS vertrouwd het gaat in tegen elke logica en demografische kennis!
Welke logica en welke demografische kennis?
Een bevolking kan wel groeien van 10 naar 17,5 maar het omgekeerde niet?
De modellen die het CBS gebruikt zijn een aantal variabelen, de variabelen bepalen hoe de trend/prognose eruit zal zien.
Stel dat Nederlanders massaal emigreren naar Scandinavische landen, Canada en Nieuw Zeeland omdat moslims zich steeds meer profileren in het publieke leven.
Stel dat moslims besluiten dat het in hun belang is om meer kinderen te krijgen omdat ze anders altijd bedreigd zullen worden, zoiets als de sjieten in Libanon hebben gedaan.
Stel, stel en stel zo kan ik wel doorgaan.
Wat de waarschijnlijkheid van dit soort scenario’s betreft kan wel wat gezegd worden maar niet over wat er daadwerkelijk gaat gebeuren, dat is een te dynamisch gebeuren om met maar enig model te vangen. Verder lees ik de publicatie waar je naar verwijst als een pro europa document, zonder een verenigd europa zal de bevolking krimpen en een slechtere economie.
Ik zeg niet dat jij uit angst reageert maar f jacobse, maar na jouw opmerking over een eventuele burgeroorlog denk ik dat beide uit angst praten.
Re : Ik maak meneer de PVV’er alleen duidelijk dat er een ultieme grens is en dat bij het overschrijden van die grens (hoe onwaarschijnlijk dat scenario ook zal zijn.) de consequentie burgeroorlog zal zijn meer niet!
Oud nieuws, de AIVD heeft dit scenario een paar jaar geleden al onderkent. Dankzij de AIVD zijn we er voor gewaarschuwd dat de pure/zuivere moslims tot zieke dingen in staat zijn als men hun zin niet krijgt. Dat is het punt juist van mensen als Fortuijn en Wilders.
Prettig dat je dit hier ten overvloede op persoonlijke titel nog een keer openlijk uitspreekt, dan kunnen we jou voortaan ook in het bakje wolven in schaapskleren doen.
Dat is het grote voordeel van Wilders, door de zaak een beetje op scherp te zetten, gaat iedereen ineens kleur bekennen. Ik vind het wel prettig dat we er niet meer om heen hoeven te draaien en dat we van Mo de keuze krijgen, Mo’s minderheid zijn zin geven of geweld.
Grappig eigenlijk, Mo gaat op tilt als Wilders gaat doen wat de Islam al honderden jaren doet, namelijk onderscheid maken tussen moslims en niet-moslims. Alleen bij Mo heet het religie en dan mag het, bij Wilders heet het politiek en dan is het discriminatie.
Boter op je hoofd hebben, noemen we dat in Nederland.
Daarnaast waardeer ik je provocaties, maar desondanks moet ik je teleurstellen. In Nederland ligt het geweldsmonopolie bij de staat, dus ik ben niet van plan net als jij te gaan dreigen met een burgeroorlog als ik me zin niet krijg. Zo primitief ben ik nou ook weer niet.
Re Als een sociaal, economisch, politiek, cultureel zwakke heterogene groep van 3 % procent zoveel “angst” oproept bij leden van de overige 97 % wat zegt dan over die 97 %?
Dat ze geen behoefte hebben aan geweld, iets waar zelfs de gematigden van die 3% vol trots voor uitkomen. Kortom, het zegt iets over de 3%, het zegt iets over de intimidatie, terreur en geweld waarmee de Islam onlosmakelijk mee is verbonden als men hun zin niet krijgt.
Wie is er nou raar?
Oke moslims zijn slecht en Islam is gewelddadig.
En nu?
Opleiding Imam
Kom nu studeren bij INHolland! Imam/Islamitisch Geestelijk Werker
Grappig dat die Google Ads die verschijnen na het
laatste commentaar altijd zo raak gekozen zijn.
Hoe doen ze dat toch?
In reactie op 270,
Blijf maar lekker fantaseren over kromzwaarden en moslimsinvasies en laat jouw soort zich vooral als debielen bezig houden met de moslims en het vermeende groene gevaar dan zullen de Aziaten met de Chinezen voorop de wereld economische veroveren tot de dag dat jouw soort wakker wordt en tot de conclusie komt dat de B.V Nederland voor een groot deel opgekocht is door de Chinezen en andere Aziaten!
Moslims veroverden hun rijk niet met kromzwaarden maar met gewone zwaarden, kromzwaarden deden hun intrede pas eeuwenlater met de komst van de Turkse volkeren en zelfs toen bleven rechte zwaarden vooral in Noord-Afrika het slagwapen bij uitstek!
http://www.trocadero.com/101antiques/items/747179/item747179store.html
These swords are the early medieval era Arabian swords, which were straight, short and double edged, much like the Late Roman Spatha. The curved sword, the sabre, is called muhaddab in Arabia and occurred after the Turkish Seljuk migration from Central Asia to Anatolia, bringing with them the saber design, which influenced the entire region. The word shamshir is persian and refers to a straight-edged sword as well as to an curved-edged sword, depending on the era of usage.
Maar historische feiten zijn natuurlijk niet besteed aan randdebielen zoals jij! Intelligentie zit overduidelijk niet bij rechts in dit land!
Re : Oke moslims zijn slecht en Islam is gewelddadig. En nu?
1. PVV stemmen,
2. Immigratiebeleid aanpassen.
3. Mo & Co laten uitrazen.
4. Overgaan tot orde van de dag.
#275
Mo, je lult met je ansiekloopediese
kennis echt alles recht wat krom had
moeten zijn in mijn ogen.
Chapeau! :-)
@ F Jacobse
1. [quote]In Nederland ligt het geweldsmonopolie bij de staat, dus ik ben niet van plan net als jij te gaan dreigen met een burgeroorlog als ik me zin niet krijg. Zo primitief ben ik nou ook weer niet.[/quote]
2. Je zegt elders, dat als de PVV, de democratische meerderheid vormt – die mythische 51% zullen we maar zeggen – iedereen die er anders over denkt, de beslissingen van de PVV maar te accepteren heeft.
2+1=
meerderheid = staatsmonopolie = geweld mogelijk.
Zo primitief ben je wel, alleen dat heb je niet door. Je bent aan het glijden op een helling ingesmeerd met je eigen haat.
Je hebt in de pseudo-Kelt een nieuwe heiland gevonden, dat kan alleen – na grote schade aan onschuldigen – tegenvallen.
Maar goed het is – nu de Partei Viel Verboten niet aan de macht is – nog een vrij land.
Wat vind je eigenlijk van het paddo-verbod?
@ Ernst Oosters
Ben het uiteraard niet met je eens, maar #277 is wel spitsvondig verwoord ;)
276: dan zijn er nog steeds een hoop moslims in Nederland.
Dus.
Allison, ik word zo moe van jou. Je zit je weer van alles in je hoofd te halen om daar vervolgens weer heel erg boos om te worden. Het heeft weer een hoog ‘heeft de klok wel horen luiden ‘- gehalte.
Ik heb het nog nooit gehad over een meerderheid voor Wilders dus waar je dat nu weer vandaan heb is me een raadsel.
De overheid gebruikt al jarenlang geweld indien nodig. Ga nou niet doen of dat iets nieuws is.
Dat haten zit je ook allemaal uit je grote duim te zuigen. Ik ben het fundamenteel oneens met clubs als de HUT (Nederland heeft een bomaanslag nodig), wolven in schaapskleren (Mo, Ramadan, Marcouch, Marach, Bouchra Ismail), de salafisten en de 40% marokkaanse jeugd die niets moet hebben van alles wat maar met het westen te maken heeft. Ik zie niet in wat daar mis mee is, zij zijn het uiteraard met mij oneens, so be it. Dat ik alle moslims haat komt allemaal uit je grote duim.
Het enige verschil is dat ik me beperk tot democratische middelen, laten we het er op houden dat de andere kant op zijn minst dreigt met geweld.
Als jij op een partij stemt ben je het dan tot in alle uithoeken eens met het programma van die partij. Ik ook niet.
Daarnaast heb je een enorme berg boter op je hoofd. We hebben een idioot op dit forum die heel stoer (uit frustratie) loopt te dreigen met een burgeroorlog als meneer zijn zin niet krijgt. Het zegt alles over je dat je daar je bek over houdt.
Probeer daarnaast af en toe te volgen wat er in de grote mensen wereld gebeurd. Dan zie je dat de groei van de PVV er toe leid dat de grote partijen CDA, PvdA, VVD etc allemaal in beweging komen en opschuiven naar rechts = deur dichter.
Daar kan je op twee manieren tegenaan kijken :
– de tweede wereldoorlog gaat uitbreken en alle buitenlanders moeten het land uit,
– het haalt druk van de ketel waardoor de vicieuze cirkel van polarisatie doorbroken wordt.
Jij zit je zelf aan te praten dat 2 miljoen nederlanders het eerste willen. Hou het er maar op dat het het tweede is.
Re : 279. Dat heb je goed gezien.
Dus.
Beste Abdel,
Demografische prognoses van het CBS en soortgelijke instanties zijn geen kristallenbollenkunde maar wetenschap en men houdt wel terdege rekening met veranderingen over de jaren vandaar dat prognoses om de zoveel tijd worden bijgesteld!
Indien je de prognoses van het CBS nonsens vindt dan dien je die goed beargumenteerd te weerleggen als zijnde niet waarschijnlijk en niet met flut argumenten af te doen als net zo goed als jouw waarzeggerij!
Hoe de bevolking van Nederland er ook uit zal zien qua aantal en samenstelling in 2050 de kans dat één van de prognoses van het CBS uitkomt is vele malen groter zo niet aan zekerheid grenzend dan de krimp van de bevolking tot 10 miljoen en een gelijktijdige groei van de moslims tot 51 % van de bevolking!
En de mogelijkheid of onmogelijkheid van dat laatste daar ging het om in deze discussie of beter gezegd non-discussie want niemand schijnt zich hier veel gelegen te laten aan feiten, waarschijnlijkheden en het gebruik van gezond verstand!
Ik redeneer niet uit angst! Ik bezie de stijging van de PVV met plezier en hoe langer ik er over nadenk hoe meer ik de heersende islamofobia als een blessing in disguise bezie!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Speciaal voor Alisson, algemen ontwikkeling les 1.
Hizb ut-Tahrir leider: we wijzen democratie af
Ingediend door copywriter op 15 januari, 2008 – 06:44. Media
Nederland, januari 2008
Leider Okay Pala van de Nederlandse tak van Hizb ut-Tahrir (HUT), die een protestcampagne tegen de komende film van Geert Wilders voert, zegt in een interview in de Telegraaf: ”˜Al die mensen die ons bedreigen, verschuilen zich achter de vrijheid van meningsuiting. Dat is precies het probleem. We zijn het niet eens met de vrijheid van meningsuiting, omdat we democratie afwijzen. Ons alternatief is islam. Er is geen middenweg: we kiezen voor de absolute waarheid, het woord van Allah’.
Onder de petitie op internet tegen de film staan opmerkingen als: ”˜Moge Allah de nek breken van Geert Wilders en de mensen die hem helpen’ en: ”˜Hebben ze dan niet geleerd van wat er met Theo van Gogh is gebeurd?’
HUT is actief in 40 landen. Haar zenuwcentrum is in Londen en het hoofdkwartier in Jordanië. In de islamitische wereld streeft HUT ernaar regeringen over te nemen, in het westen tracht ze moslims te verenigen zodat ze zich niet aanpassen aan de samenleving. HUT ziet kapaitalisme en democratie als zonden die bestreden moeten worden. HUT is in Duitsland verboden. In Nederland beheert HUT de website expliciet.nl.
In reactie op 272,
Selectief lezen, zaken aan andere toeschrijven en ad hominem argumenten is iets waar jouw soort zeer goed in is! Eigenlijk het enige want een inhoudelijke op feiten gebaseerde discussie is iets waar jouw soort niet toe instaat is om de doodeenvoudige reden dat dan aan het licht komt dat de waanideeën van jouw soort op niets gebaseerd zijn dan hysterie en xenofobie!
Dus ik dreig met geweld, ben een wolf in schaapskleren etc omdat ik zeg dat bij een onwaarschijnlijke toekomstige deporatie wij moslims ons niet als makke lammetjes laten verwijderen?
Trouwens wat is dat gewauwel over geen zin krijgen? Wat is hetgeen wat ik eis en waar ik mijn zin niet in krijg en waarvoor ik met geweld dreig?
Moslims maken onderscheid tussen niet-moslims en moslims en jouw soort niet en daarom hebben ik en mijn medegelovigen boter op ons hoofd? Ik zou zeggen bestudeer de Westerse geschiedenis van de afgelopen 2500 jaar en kom dan nog eens beweren dat moslims zich op grotere schaal hebben schuldig gemaakt aan het onderscheid maken tussen de eigen groep en de rest. Moslims hebben inderdaad boter op hun hoofd maar niets vergelijken bij de boterberg die de Europeanen op hun hoofd hebben.
Het feit dat die 97 % ( eigenlijk en kleine minderheid van die 97 % want de overgrote meerderheid laat zich niet gek maken) zo hysterisch doet over de aanwezigheid van die 3 % zegt iets over de mate van hysterie en xenofobie onder die minderheid. Dat geweld tegen die 3 % grotendeel uitgebleven is komt doordat die hysterische minderheid niet de machtsmiddelen heeft om dat geweld zonder consequenties uit te voeren!
Trouwens nog steeds heb je mijn vragen niet beantwoord! Ben je er niet toe instaat? Waarom verdedig je, je waanidee van een 51 % moslimmeerderheid in Europa over 30 jaar niet?
In reactie op 277,
Tijd voor een bezoekje aan de opticien want jij kan blijkbaar recht niet van krom onderscheiden :).
Hier nog wat leesvoer voor fje.
Financial Times:
Muhammad is the second most popular name for newborn boys in Britain if you add together the various spellings. In the Seine-St-Denis suburb of Paris, Mohamed is number one. In the four biggest Dutch cities in 2005, either Mohamed or Mohammed came top.
Facts such as these have led some pundits to forecast the Islamicisation of Europe – a future “Eurabia”. Bernard Lewis, a scholar of Islam, cited the immigration from Muslim countries and relatively high birth rates of immigrants as trends that mean “Europe will have Muslim majorities in the population by the end of the 21st century at the latest”.
Most academics who have analysed the demographics dismiss such predictions.
Jytte Klausen, a professor of politics at Brandeis University who studies European Muslims, says: “It’s being advocated by people who don’t consult the numbers. All these claims are really emotional claims.” Sometimes they are made by Muslim or far-right groups who share an interest in exaggerating the numbers.
Hier de link voor het gehele artikel:
http://www.ft.com/cms/s/0/694a6eb0-4eb5-11dc-85e7-0000779fd2ac.html
Beste Alison,
Wilders is net zomin een Kelt als ik. Hij is een halve indo van moederszijde dat zie je ook aan zijn ogen (zijn donker en staan enigszins Aziatisch scheef) en als hij zijn haren niet zou blonderen zou die Indonesische invloed duidelijk te zien zijn. Misschien is dat wel de reden dat hij z’n haren blondeert!
Het zou heel goed mogelijk zijn dat de grootouders of overgrootouders via moederskant moslim zijn geweest gezien de afkomst van zijn moeder!
Veder komt een grootdeel van zijn voorouders van boven de rivieren dus ook daar geen Keltische afkomst!
http://archieven.blogspot.com/2008/03/kwartierstaat-geert-wilders.html
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
@287 aan die kwartierstaat zie je dat een van de ouders in Indonesie is genoren. Om privacy redenen zijn naam en adres niet vermneld. Maar als je naar de grootouders kijkt hebben die alle vier hele gewone Nederlandse namen. Geen indo dus, maar gewoon een Nederlandse koloniaal, lijkt me.
@ F Jacobse
Net zoals ik vind, dat haatzaaiende uitingen van Wilders via de rechter aangepakt moeten worden, vind ik dat ook voor haatzaaiende uitingen van HUT in Nederland. Gelijke monniken, gelijke kappen. Ik vind dat Wilders, alsook het AEL het grootste recht hebben om via verkiezingen in het NLse parlement te komen – maar dan wel graag met ‘zeep in de mond en rechter ernaast’ c.q. zich houdend aan de normen voor het parlementaire debat en aan de wetten van dit land – niks onschendbaarheid want politicus; nee, beiden eventueel strafbaar, want burger.
Ik heb helemaal geen boter op mijn hoofd als het op “dreiging met geweld” van forumleden aankomt. Jij zit ernstig te provoceren en leest bovendien bewust verkeerd wat er geschreven wordt. Mohammed zelf heeft je daar prima op gewezen. Hij heeft het over zelfverdediging in geval van deportatie.
Ik ben verder blij te horen, dat je geweld afzweert – hopelijk ook als die ooit door de staat gesanctioneerd zou worden. Dat laatste betwijfel ik nog steeds. Wat vind je bijvoorbeeld van de ‘knieschot voor Marokkaanse raddraaiers’ zoals Wilders heeft voorgesteld? Gezien je enthousiasme voor de heiland ga ik er van uit, dat je het daar waarschijnlijk mee eens bent.
vervolg:
Wat betreft de vicieuze cirkel van polarisatie: Ik ben blij dat we ons daar beiden zorgen over maken.
Jij stelt, dat een naar ‘deur dicht’ opschuiven van CDA/VVD de druk van de ketel zal halen. Wellicht.
Mijn vrees is eerder, dat het gaat zoals meestal in de geschiedenis: een ‘nieuw normaal’ als uitgangspunt voor verdere repressie.
Stel, dat de Islam uiteindelijk niet de ware oorzaak blijkt te zijn van de verregaande onvrede in Nederland, maar factor Y. Dan, wordt de onvrede niet opgelost door de genomen maatregelen en kan het volk: (a) tot inkeer komen (is zelden gebeurd in het verleden); (b) nog harder proberen op dezelfde wijze cq nog hardere maatregelen jegens de allochtoon.
Jij denkt de oorzaak in de Islam gevonden te hebben. Ik denk dat moslims de zondebok zijn voor factor Y.
Maar wat is factor Y?
Globalisering, (nu) krediet crisis, verloedering van achterstandswijken, een christelijk geerfde ‘kruistocht-denken’ (de Islam als vijand), media-manipulatie vanuit wapenindustrie en Machiavelliaanse politici die angst als demagogisch instrument hanteren …?
Ik heb zelf factoranalyses gedaan over de verkiezingsuitslag van 2006. Dat levert aanvullende inzichten op, een greep:
(a) de Rotterdamse PVVer: de prototype PVVer, die zelf in een prachtwijk woont en de verloedering beu is. Gelijk hebben ze. Ze zijn verwaarloosd en niet gehoord door Den Haag.
(b) de ’ten noorden van Amsterdam’ PVVer (’ten zuiden’ zijn de villasteden): zien vanuit hun blanke, traditionele dorp, Amsterdam – en dan vooral het mierennest van de MC-buitenwijken opdoemen; en denken: dat nooit hier in ons dorp. Dat heeft weinig met de Islam te maken, maar veel met regionale machtspolitiek cq de onvrede en angst van kleine buurgemeentes, die terecht angst hebben om opgeslokt te worden door huhn mega-buur.
Re MO : Relax MO, niet zo emotioneel elke keer, je lijkt Agnes Kant wel. Is nergens voor nodig. Wordt toch eens volwassen.
Re Dat geweld tegen die 3 % grotendeel uitgebleven is komt doordat die hysterische minderheid niet de machtsmiddelen heeft om dat geweld zonder consequenties uit te voeren!
Nee MO, (dreigen met) geweld is voor primitieve zieltjes zoals jij. In Nederland zijn we er al lang achter dat er in een democratie andere manieren zijn om doelen te bereiken. En we zijn hier ook zo beschaafd om democratisch genomen besluiten te accepteren, ook als je het er niet mee eens bent.
Re : Trouwens nog steeds heb je mijn vragen niet beantwoord! Ben je er niet toe instaat? Waarom verdedig je, je waanidee van een 51 % moslimmeerderheid in Europa over 30 jaar niet?
Ik val in herhaling, maar vooruit, ik leg het nog een keer uit.
1. Trekken aan een dood paard is zonde van mijn tijd.
2. Als je weer de behoefte hebt om met een diarree aan pseudo-feiten je gelijk door te drammen, dan ga je maar lekker in discussie met de Wall Street Journal.
It’s the Demography, Stupid
The real reason the West is in danger of extinction.
http://www.opinionjournal.com/extra/?id=110007760
Ik heb de WSJ, maar ook de AIVD, als objectieve bron een stuk hoger zitten dan een psycho die Wilders in de mond legt dat hij moslims massaal wil deporteren en daar vervolgens heel boos over gaat zitten worden.
En dat zou allemaal nog niet zo erg zijn als je de basisbeginselen van rekenen had meegekregen in je opvoeding. Maar ook dat is teveel gevraagd.
En last but not least, je bezit niet het vermogen om hoofd en bijzaken uit elkaar te houden. Iets wat ik je al eerder aan je verstand heb proberen te brengen. Uiteraard zonder succes.
vervolg:
(c) Limburg is het PVV-bolwerk. Dat is niet alleen, omdat Wilders daar woont. Ik kom zelf uit Limburg en (i) het ressentiment jegens Holland is daar zeer groot. Limburg is stelselmatig verwaarloosd en belachelijk gemaakt op cultureel gebied. (ii) Limburg wordt overspoeld door Duitsers, voornamelijk de meer onbeschofte variant uit het Ruhr-gebiet. Er is al tijden een sterke afkeer van de Duitsers(‘de moffen’), terwijl men er wel veel geld aan verdient.
Laat in ieder geval duidelijk zijn, dat het niet de ‘overweldigende aanwezigheid van de Islam’ is in Limburg.
Ik vermoed zelf dat de Limburgse PVVer, naast misplaatste lokale trots op Wilders, zich op een dieper niveau vooral keert tegen de verdringing van de eigen cultuur door enerzijds Duitsland en anderzijds de minachting van de eigen cultuur vanuit Holland. Ze willen in Limburg niet zozeer de moslims eruit (ja, dat denken ze), maar respekt van de Hollanders voor hun cultuur en de Duitsers eruit.
Oftewel, de Limburgse factor Y is de culturele tsunami van Holland en Duitsland met zij er verzopen tussen in. De Limburgse PVV als resultaat van eeuwenlange achterstelling en opnieuw getriggerde angst hiervoor.
Limburg doet me sterk denken aan Quebec met het sterke ressentiment en de wantrouwende, vijandige houding jegens alles wat niet de lokale dialect praat. De oorzaak daarvan zijn Limburg’s machtige buren, Holland en Duitsland – niet de moslims.
Oftewel: Limburgse PVV de wind uit de zeilen halen?
Empowerment en erkenning van de Limburgse culturen.
Re e : Ik vind dat Wilders, alsook het AEL het grootste recht hebben om via verkiezingen in het NLse parlement te komen – maar dan wel graag met ‘zeep in de mond en rechter ernaast’
Ik heb Wilders nog nooit het volgende horen zeggen
“O God, bezorg Mo een ziekte die door alle bewoners van de aarde niet kan worden genezen. Hij zou daardoor tevergeefs naar de dood verlangen en treft het niet.” En: “O God, verblind het zicht van Allison zoals u haar hart hebt verblind, O God verblind haar zicht, O God bezorg haar hersenen een kanker. O God, bezorg haar een tongkanker.”
Re : Mohammed zelf heeft je daar prima op gewezen. Hij heeft het over zelfverdediging in geval van deportatie.
Kom met 1 bron waaruit blijkt dat Wilders moslims massaal het land uit wil zetten. Dus wat Mo doet is net als jij anderen woorden in de mond leggen en daar vervolgens heel verontwaardigd over gaan zitten. Erg vermoeiend allemaal.
Re : Jij denkt de oorzaak in de Islam gevonden te hebben. Ik denk dat moslims de zondebok zijn voor factor Y.
Hoe kom je daar nou weer bij. Ik heb herhaaldelijk aangegeven met welk deel van de moslims ik het niet eens ben. Wat jij wil horen is dat ik alle moslims op een hoop gooi. Helaas moet ik je voor de zoveelste keer teleurstellen. Ik ben het fundamenteel oneens met clubs die vinden dat Nederland een bomaanslag nodig heeft (HUT), die de democratie afwijzen en de Koran boven de wet plaatsen, thats all.
Iedereen die binnen de bestaande grondwettelijke spelregels zijn geloof wil belijden, prima. Carte blanche om 100% volgens de Koran te leven niet, omdat dat simpelweg in strijd is met onze grondwet.
En tav je geneuzel over kruistochten kan ik kort zijn, ik was tegen de inval in Irak, ik ben voor terugtrekking uit Afghanistan. Ik geloof heilig in soevereiniteit.
Mijn ultieme idool is trouwens Mohammed Ali. Neger en moslim.
Niet slecht voor een extreem-rechtse, xenofobe, islamofobe, zionistiche racist.
En ik ben blij dat Aisatti weer terug is in de basis bij Ajax.
@ F Jacobse
[quote]Kom met 1 bron waaruit blijkt dat Wilders moslims massaal het land uit wil zetten.[/quote]
1. Wilders beweert, dat een groot deel van de Marokkaanse jeugd crimineel is.
2. Wilders wil criminelen met een dubbele paspoort terugsturen naar het land van hun andere paspoort.
1+2: Wilders wil een groot deel van de Marokkaanse jeugd terugsturen naar Marokko.
Ik leg niet in de mond, ik deduceer en concludeer. Ik anticipeer op volgende maatregelen.
Wilders is in die zin sluw, dat hij precies de scherpe grens loopt van het wettelijke toegestane. Niet, omdat daar zijn standpunt ligt – op die grens – Nee, dat niet. Hij wil immers de grondwet aanpassen, waarna hij opnieuw de grens van het toegestane kan opzoeken. Dat is de glijdende helling waar ik het over heb, met deportatie aan het einde van die helling. Of om het cru te stellen: Als er één allochtoon in het vliegtuig is gezet, volgen er meer.
Beste Mohammed,
De islam heeft in het westen m.i. te maken met een enorm imago probleem.
Ik geloof dan ook niet zozeer dat, er hier sprake is van angst, maar dat het beter is om te spreken over enorm wantrouwen jegens de islam.
Dat was ook de toonzetting van mijn “knip en plak werkje”.
De islam staat als monotheïstische religie, in een maatschappij als deze onder enorme druk. De druk om hetgeen “geschreven staat” in overeenstemming te brengen met de werkelijkheid.
Nu is dat m.i. een opdracht waar, met de inzichten die de islam en zijn volgelingen hebben opgedaan, nog een wereld valt te winnen.
“De moslim” blijft maar proberen om volgens regels te leven die hier al lang en breed achterhaald zijn.
Religie zegt 80% van Nederland niets meer. Ja met kerst naar de nachtmis, dat is leuk maar voor de rest zijn wij wijzer geworden, en zijn tot inkeer gekomen met betrekking tot de beweegredenen die schuil gaan achter, een monotheïstisch geloof.
Jij stelt hier dat er een “hetze tegen 1 subgroep wordt gevoerd.
Volgens mij klopt daar geen hout van.
Het ligt het volgens mij ook maar helemaal aan, welke woorden je verkiest te gebruiken.
Wat jij namelijk een “hetze” noemt, zou ik goed onderbouwde kritiek willen noemen.
Het hekele punt m.i. blijft dan toch het gegeven dat de islam en zijn aanhangers gebukt gaan onder een onnoemlijk slecht imago.
de meerderheid namelijk heeft, de afgelopen 2 a 3 decennia zijn prioriteiten duidelijk laten blijken.
Men heeft zich grotendeels afgekeerd van het land waar men graag wilt wonen. Daarvoor zijn veel redenen te bedenken.
Maar verhaaltjes zoals van Qidi hierboven laten zien dat de gemiddelde moslim nog steeds niet begrijpt dat hij/zij wat betreft de beeldvorming over, en deelname aan een samenleving zelf de belangrijkste kaarten in handen heeft.
Het probleem externaliseren werkt niet meer. Ook de samenleving is geëvolueerd. Iets wat de gemiddelde moslim nu als extreem rechts omschrijft.
………De klaagzang die in de jaren ’80 en ’90 wel gehoor vond is al lang en breed achterhaald. Men heeft de boel hier met betrekking tot de eigen club, behoorlijk laten versloffen.
Het gros van de moslims behoort tot de onderkant van deze samenleving.
En “de moslim” wenst daar iedereen de schuld van te geven, behalve zichzelf.
En zo wentelt men zichzelf keer op keer in dezelfde drek. Hopend dat de ander hen komt “redden”. Dat is namelijk wel zo makkelijk! Een kwestie van je slap houden, en een ander, met betrekking tot jezelf, alle verantwoordelijkheden in zijn schoenen schuiven!!
M.i. spreken we hier niet over angst maar over terechte kritiek aan het adres van de islam en de moslim.
Echter kijkend naar de waarde die gelovigen toekennen aan de te volgen religie, is het een utopie om te denken dat moslims de komende decennia tot het inzicht zullen komen dat hun religie hen achterstelt.
Men zal uiteindelijk tot een conclusie moeten komen dat een groot deel van de waarden en normen zoals deze volgens de islam zouden moeten gelden, de komende 4 generaties niet de normen en waarden van de meerderheid van de bevolking zullen zijn, en daardoor ondergeschikt aan het algemeen belang.
Zoals al eerder benoemd merk je op straat dat de gemiddelde Nederlander het hele religie gezeik meer dan zat is. De moslim met zijn islam en gespeelde vroomheid, staat er wereldwijd nogal negatief gekleurd op.
Islam = liefde!! zegt “de moslim dan”.
Het vervolg daarop zou dan moeten zijn “practice what you preach” !!
En dat principe wil men met betrekking tot anders denkende maar niet onder de knie krijgen.
En daarvan geeft de moslim alles en iedereen de schuld, behalve hetgeen wat het werkelijk veroorzaakt, namelijk zijn of haar religie!!
Ja want het kapitalisme leidde tot de Gouden Jaren Twintig of niet?
[img]http://94.100.115.35/527700001-527750000/527726001-527726100/527726016_6_jLEu.jpeg[/img]
Bij deze veel dank verschuldigd aan Saifullah.
Hij bewijst hier de stelling dat, het vingertje wijzen, het “wat je zegt ben jezelf” principe, voor bepaalde moslims centraal staat in de retoriek die moet aantonen dat het westen er met betrekking tot de islam, volledig naast zit!!
En zo wordt je hier weer op je wenken bediend!!
Want Izz, het is allemaal de schuld van een ander! En het westen, met al zijn fouten, moet jegens de alom geliefde islam, mag zich wel eens wat minder aanmatigend opstellen.
Het westen heeft zich ontwikkeld. anderen die het lef daarvoor niet hadden stonden aan de zijlijn. Zij bekeken met argusogen wat er zich afspeelde. echter op het moment dat men in de smiezen kreeg dat men de boot zou gaan missen, was het al veel en veel te laat.
M.i. komt daar dan ook een groot deel van de kift tegen anders denkende vandaan.
Het westen heeft gewaagd, en moet nu helaas op de blaren zitten. Maar he, we kunnen in ieder geval zeggen dat wij WAT gedaan hebben. En el met al noem je dit proces vooruitgang. iets wat je met vallen en opstaan bereikt.
Wat heeft de moslim, als referentiekader om trots op te zijn?
Zelfmoord aanslagen? discriminatie van vrouwen? Apartheid tegen over vrouwen en anders denkende? onderdrukking? verminken van kinderen(besnijden)? terrorisme?
Allison,
Ik stel voor dat je eerst de open brief van Prem leest over de Marokkaanse jeugd.
http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2008/11/ingezonden_brief_prem_radhakis.html
Dat je vervolgens op youtube even wat oude uitzendingen bekijkt van premtime.
Als je dan nog steeds Wilders wil aanwijzen als de man die marokkaanse jongeren ten onrechte als crimineel bestempeld, ga dan proberen Prem te overtuigen. Die was een jaar geleden net zo naief en politiek correct als jou.
@ F.
Vraag Mohammed Boebkari:
“Waarom verdedig je, je waanidee van een 51 % moslimmeerderheid in Europa over 30 jaar niet?”
Antwoord F:
“Ik val in herhaling, maar vooruit, ik leg het nog een keer uit.
1. Trekken aan een dood paard is zonde van mijn tijd.
2. Als je weer de behoefte hebt om met een diarree aan pseudo-feiten je gelijk door te drammen, dan ga je maar lekker in discussie met de Wall Street Journal. ”
Ad 1 Dood Paard? Is dat jouw feitelijke onderbouwing/weerlegging? Inderdaad, een dood paard! Jouw claim, geen beweging in te krijgen…
Ad 2 The Wall Street Journal? Je bedoelt zeker Mark Steyn? Een columnist (GEEN WETENSCHAPPER) die op zestienjarige leeftijd school verliet om DJ te worden.
En dan de AIVD als bron om je bewering te ondersteunen. De AIVD zegt letterlijk dat de ontwikkeling van de radicale Islam in Nederland niet onderschat, maar ook NIET OVERSCHAT moet worden. Verder claimt de AIVD niets m.b.t. demografische ontwikkelingen.
Kortom: Je hele tirade is gebaseerd op onderbuik gevoelens en emoties. De pot verwijt de ketel dat ie…
Hahahaha lieke, hou dat jezelf maar voor. Het westen is echt niet welvarend omdat de westerling [b]zelf[/b] gewerkt heeft voor zijn geld.
#301
Tjeezus. Ik zeg helemaal niet, dat er geen probleem is met criminaliteit bij sommige Marokkaanse jongeren. Je legt me woorden in de mond.
Met wie spreek ik eigenlijk? F? Iemand anders?
F. vroeg mij te onderbouwen, dat Wilders liefst op grote schaal moslims zou willen deporteren. Ik heb dat onderbouwd. Wat jij zegt staat echt totaal bezijden waar het over gaat. Ik heb daar namelijk geen uitspraak over gedaan.
سَيْ٠الله
Als de westerlingen niet gewerkt hadden dan zat de olie nu nog in MO in de grond.
Was de wereld om verschillden redenen wel ten goede gekomen
Beste Gerrit,
Als je goed leest dan zie je dat niet alleen zijn moeder in Indonesië is geboren maar ook een grootmoeder, een overgrootvader en een overgrootmoeder. De Nederlandse namen van deze mensen zeggen niet alles. Heel veel kinderen verwekt bij bijzitten ( veelwijverij was voor de kolonialen geen enkel probleem zolang ze het maar met inlandse vrouwen deden!) kregen Nederlandse (lees christelijke) namen en die kinderen trouwden vaak met nieuwkomers uit Nederland die wat lager op de sociaal-economische lader stonden. Westerse vrouwen waren een schaars goed in de koloniën!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Izz,
De zweep hanteren is ook werk!!!
Misschien is het volgende nieuws voor je, maar werken hoef je niet alleen met je handen te doen!! Kan namelijk ook met het koppie!
De slimme laten de domme voor zich werken!!!
#287, 306
Goh, misschien kenden mijn grootouders die van Geert wel. Misschien kwamen ze in Ned. Indie bij elkaar over de vloer; of leefden zij, net als ik en Wilders in Venlo zelf, parallele levens. Het is een wonderlijke wereld…
In reactie op 291,
Je kunt nog zoveel quasi humoristische en ad hominem argumenten gebruiken als afleiding dat verhult niet dat je niet instaat, bent jouw eigen volgehouden bewering: Dat Europa over 30 jaar voor 51 % uit moslims zal bestaan te verdedigen en te onderbouwen.
Objectief? Weet je wel wat dat woord betekend?
Mark Steyn is geen demograaf maar een gewezen musical en film criticus die in de loop van de jaren neoconservatief is geworden. Hij is een rabiate anti homo, anti abortus en anti feminist en anti-islam ideoloog.
En deze persoon is voor jou het summum van objectiviteit?
Heb je het artikel goed gelezen? Zie je ergens in het artikel een cijfermatige feitelijke demografische onderbouwing van zijn conclusie?
Hij noemt tussen neus en lippen door 4 moslimlanden met een hooggeboorte cijfer en vergelijkt die met Westerse landen met een laag geboorte cijfer en dat is dan zo’n beetje de basis waarop hij zijn theorie over een moslimmeerderheid over 30 jaar in Europa op baseert.
Waarom heeft hij niet de geboortecijfers van de volgende moslimlanden aangehaald:
Iran ( 1.71), Tunesië (1,71), Algerije (1,79), Kazakstan ( 1.88)
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2127rank.html
Tja, die passen natuurlijk niet in zijn doemscenario. Selectief met cijfers en feiten is iets wat islamcriticasters gemeen hebben het is de enige manier om hun waanideeën vorm te geven. En dat noemt zich dan erfgenamen en verdedigers van de verlichting!
Veder heb ik nooit Wilders in de mond gelegd dat hij massaal de moslims wil deporteren! Als je mij quote doet dat dan feitelijk!
Dus nogmaals gaarne een antwoord op deze vraag:
Verklaar cijfermatig hoe in 30 jaar tijd de moslimbevolking van in Europa van 6 % zal groeien naar een meerderheid van 51 %.
Bovenstaand daar ben je toch heilig van overtuigd? Waarom ben je dan niet instaat het met enige rekenwerken te bewijzen? Of kun je niet rekenen? Of is het gewoonweg nonsens en ben je te laf om toe te geven dat het een waanidee is?
Beste Lieke,
Jouw eigen reactie en die van het knip en plak werken hebben een ding gemeen: een versimpeling van de werkelijkheid en een monolithische visie op de Islam en de moslims.
Neem nou deze uitspraak:
De islam staat als monotheïstisch religie, in een maatschappij als deze onder enorme druk. De druk om hetgeen “geschreven staat” in overeenstemming te brengen met de werkelijkheid.
Dus 850000 mensen leven onder een enorme druk om wat “geschreven staat” in overeenstemming te brengen met de werkelijkheid?
Jouw redenering volgend zou het betekenen dat de overgrote meerderheid van de moslims in dit land niet kunnen functioneren. Toch is de realiteit er een waarin de overgrote meerderheid van de moslims wel degelijk goed functioneert in deze samenleving afgezien van een kleine minderheid die zich willens en weten afzondert van de maatschappij door een bepaalde interpretatie van wat “ geschreven staat”.
Tenzij je de theorie aanhangt dat die kleine minderheid de ware Islam vertegenwoordigd en de rest niet zie ik niet onder welke enorme druk de meerderheid van de moslims leven in dit land.
Kun je dat nader uitleggen voordat ik op de rest van jouw argumenten in ga?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Mo, je bent zelfs bereid om tot 6 cijfers achter de komma de stamboom van Wilders te gaan analyseren om je gelijk te halen. Een betere onderbouwing van de stelling dat discussieren met jou erger is dan trekken aan een dood paard. Zonde van mijn tijd.
En ja, ik ben er nog steeds van overtuigd dat bij ongewijzigd beleid Europa vroeg of laat voor een meerderheid uit moslims bestaat.
Jouw mening doet er voor mij verder niet toe. Ik geef de prioriteit aan de toekomst van mijn kleinkinderen.
PS let een beetje op je bloeddruk.
Ter verdediging van f.jacobse, ik denk dat hij wel zijn stelling onderbouwd heeft, allen accepteer je zijn onderbouwing niet. Hij heeft een ander toekomstbeeld.
Hij verwacht dat er 100 miljoen Turken bijkomen, mischien nog Albanie, Bosnie.
Dat moslims veel kinderen per gezin krijgen.
Dat veel autochtonen zullen emigreren, de meesten zullen bejaard zijn en kapitaalkrachtig genoeg om te verhuizen om de verpeste sfeer te ontvluchten.
Dat de immigratie niet aan banden gelegd zal worden, zie de recente uitspraak van de Hoge Raad die het verbiedt om Turkse ondernemenrs een visum te verplichten.
Europa denkt de vergrijzing te kunnen oplossen met immigratie, wil nou net 52 landen islamitisch zijn. De immigratie zal voor een groot deel voor rekening van moslims zijn.
Door de vergrijzing zal bij de komende verwarming van Europa vooral ouderen sterven, hier zal de moslimbevolking minder last van hebben omdat ze jonger zijn.
Bedoel je zoiets F.Jacobse? Kom op, je laat je helemaal wegpraten door M.Boubkari.
p.s. toekomst voorspellen is lulkoek, historici maken de fout altijd de toekomst te willen voorspellen door het verleden, wat dat betreft doen economen of demografen precies hetzelfde.
Re 319, dus je vind dat dramatische stuk van Qidi over de onmogelijke omstandigheden waarin de alledaagse moslim zijn weg moet vinden in Nederland maar onzin.
Goede zaak, dan zijn we het eindelijk een keer eens.
Re : Bedoel je zoiets F.Jacobse? Kom op, je laat je helemaal wegpraten door M.Boubkari.
Trekken aan een dood paard is zinloos. Als je een paar minuten googled dan kunnen talloze bronnen vinden, zowel aan moslim als aan niet-moslim kant, die zo’n scenario niet uitsluiten.
Bron nummer 4
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=2831&titel=Eurabia:_de_ware_reden_achter_de_moslim-migratie
Daarnaast is het zo dat elke procent meer of minder impact heeft op de politieke besluitvorming, maar ook ons dagelijks leven. Ook vraag ik me af of het wenselijk is dat we over 30 jaar met een NATO zitten opgescheept met een Europees deel dat voor de helft uit moslims bestaat. Het zou me niet verbazen als men in de VS in zo’n geval het besluit neemt dat Europa ongezien de tyfus kan krijgen en het verder maar uitzoekt.
Waar het mij omgaat is wat we achterlaten voor onze kleinkinderen. Zolang de AIVD het heeft over een mogelijke bedreiging voor onze rechtstaat, voel ik me moreel verplicht me daar zorgen over te maken en dat we maatregelen moeten nemen om het risico te beperken. O.a. door ons deurbeleid eens grondig te gaan herschrijven en in ieder geval heel snel iets te doen aan het misbruik van het recht op gezinshereniging.
Want de kinderen die Mo nog moet gaan krijgen, gaan over 20 jaar shoppen in Marokko voor een huwelijkspartner. Uit liefde, zullen we maar zeggen.
Of Mo het er wel of niet mee eens is zal me een worst wezen.
Waar ik me wel ernstig zorgen over maak is de houding van het CDA. Die hebben een beleid dat gebaseerd is op de illusie dat de moslims vroeg of laat wel in zien dat ons systeem beter is en de Koran met een korrel zout gaan nemen.
Leuk dat optimisme. Ik zou het echter wel prettig vinden als men een plan B op de plank heeft liggen voor het geval de aanname achteraf niet blijkt te kloppen. Zo’n plan B is er echter niet.
RE p.s. toekomst voorspellen is lulkoek, historici maken de fout altijd de toekomst te willen voorspellen door het verleden, wat dat betreft doen economen of demografen precies hetzelfde.
Mee eens, dat kan alleen Mo. En Pechtold, want die hanteert het principe dat gebeurtenissen in het verleden (de verlichting blabla etc) een waterdichte garantie zijn voor de toekomst.
Normale mensen werken in zo’n geval een aantal scenarios uit. Op dit moment is het echt totale onzin om te beweren dat het uitgesloten is, bij voortzetting huidig beleid, dat een moslimmeerderheid in Europa op termijn onmogelijk is. Dat weet Mo zelf ook wel, maar hij sterft nog liever dan iets toe te geven. Daar heeft hij een veel te groot ego voor.
Daarnaast moet je niet alleen kijken naar de kans dat een scenario waarheid wordt, maar vooral ook naar de impact.
Op dat punt heb ik geen enkele twijfel, een moslimmeerderheid in Europa is een ramp voor onze kleinkinderen.
Dus ik wil 100% zekerheid dat dit niet gebeurd, 80% zekerheid is me een veel te groot risico.
F jacobse,
Ik begrijp je zorgen wel, maar is het niet zo dat je niet bij voorbaat kunt zeggen dat teveel moslims negatief zijn. Ik heb eerder van je gelezen dat het je alleen gat om mensen die een bedreiging/gevaar vormen voor de democratie.
Ik ben moslim maar ik ben tegen alle vormen van radicalisme, ben een voorstander van democratie en dergelijke beginselen. Is het niet verstandiger om dan een front te vormen samen met de moslims die graag in Nederland leven en het Nederlandse staatsbestel onderschrijven?
Alleen ik zal wel verschillen hebben met je. Ik ben voor de vrijheid van hoofddoeken,voor moskeeen en dergelijke. Ik ben tegen vrouwenbesnijdenis, tegen extremisme.
Of vind je dit niet genoeg?
O.a. door ons deurbeleid eens grondig te gaan herschrijven en in ieder geval heel snel iets te doen aan het misbruik van het recht op gezinshereniging.
Uiteraard bedoel ik hier gezinsvorming.
jacobse
welvarend Europa gaat dus niet ten onder aan zijn eigen cultuur maar tzt door de islamitische cultuur.
Even resumeren:
bron nr. 1: Khadaffi
bron nr. 2: Een of andere snorremans
bron nr. :3 Een neocon, rabiate anti homo, anti abortus en anti feminist en anti-islam ideoloog. (Even van M.B. geleend)
bron nr. 4: Het Vrije Volk en een paar boekjes van Islamcriticasters.
Beste F,
Daar raak je van aan de diaree!
Dus jij wilt 100% zekerheid? Relax man! Waar is je vertrouwen in onze cultuur? Een beetje meer zelfvertrouwen en respect graag ja!
Abdel,
No problem at all. We hebben in Nederland een paar kernwaarden die heilig zijn. Zolang die niet ter discussie worden gesteld is er niets aan de hand en komen we er al polderend wel uit.
Het zou een goede zaak zijn als de zwijgende meerderheid van moslims die gewoon zijn draai probeert te vinden in Nederland wat openlijker afstand ging nemen van het radicale deel. Alleen gebeurt dat helaas nog zelden.
Re : Dus jij wilt 100% zekerheid? Relax man! Waar is je vertrouwen in onze cultuur? Een beetje meer zelfvertrouwen en respect graag ja!
Ga door naar http://www.d66.nl, daar vind je meer malloten die het principe huldigen dat behaalde resultaten uit het verleden een garantie vormen voor de toekomst.
Het valt allemaal wel mee.
VVD-nota immigratie en integratie
http://www.vvdkamerleden.nl/main.aspx?site=31
Kom er maar in, Mo.
@316: Ik ben benieuwd naar de argumentaties voor democratie…
Bedankt voor de tip Jacobse! Geen slechte keus! Zo’n beetje de enige normale partij die zich niet laat regeren door de Wilder adepten in de samenleving uit angst voor electoraal verlies.
Maar ga jij vooral gewoon door. Ik vermaak me kostelijk!
Heb je overigens nog een paar bronnen? Ik vind ze echt hilarisch! En er moet af en toe ook gewoon gelachen worden nietwaar?
@ Zwaard van God,
Ga jij vooral ook gewoon door. Er moet echt veel meer gelachen worden!
Deze is echt geweldig:
“Ik ben benieuwd naar de argumentaties voor democratie”
Dat verwacht je toch niet? Leuk man…
Saifullah,
Dit is democratie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Democratie
Daar staan de meeste argumenten voor beschreven en de argumenten tegen.
Democracy is the worst form of government except for all those others that have been tried.
Is een uitspraak van Churchill, daar ben ik het mee eens.
Het kan nog veel grappiger Piet.
Onze Mo gebruikt als moslim de CIA als onderbouwing van zijn ‘feiten’.
Wat de ‘feiten’ van de CIA waard zijn weten we sinds de Irak oorlog.
Over gevoel voor humor gesproken.
PS Ga eens een borrel met Bolkesteijn drinken, misschien dat hij je wat kan bijpraten over wat er allemaal aan de hand is in de grote mensen wereld.
Abdel, deze kenmerken zitten ook in de Islamitische staatsvorm (scheiding der machten etc.) dus dat is een betere vorm dan democratie.
Overigens is nationalisme onlosmakelijk verbonden met westerse democratieën, op voortdurend spanningsveld met elkaar zijn.
Bovendien acht ik nationlisme onverenigbaar met Islam.
http://www.realclearpolitics.com/Commentary/com-1_16_06_MS.htm
Europe, on the other hand, is admittedly a trickier case. Native fertility is indeed low, while Muslim growth rates and levels of extremism have remained high. Over the next 50 years, Europe projects to lose about 100 million people, while European Muslims will double their numbers to about 20% of the total European population. If Turkey joins the EU, Muslim numbers will rise even further.
But will this bring Sharia law, as Steyn fears? I don’t think so. Even under the most high-growth projection (which is by no means certain), [b]Muslims will remain a minority on the Continent. Their radicals may want Sharia law, but they won’t get it at the ballot box.[/b]!
[b]Much more worrisome, though, is the prospect of increased terror and violence as the Muslim population expands.[/b] Best case, they’ll assimilate smoothly, but based on recent history, I’m concerned that Europe could end up in a horrible civil war. [b]A war, I might add, that radical Muslims will most certainly lose,[/b] but a war nevertheless, with possibly devastating loss of life and destruction.
Europeans can, of course, easily avoid this scenario by taking a few basic steps: [b]limit Muslim immigration, export radicals who preach violence, and cut off the Saudi petrodollars financing extremism.[/b] These actions alone won’t solve the Continent’s fertility-based worker shortage problem (although this might), but should at least prevent Islamists from taking advantage.
Steyn’s conclusions may be flawed, but his urgent advice that the West must awaken to this problem is nevertheless entirely on the mark.
Jacobse, je maakt jezelf belachelijk.
Had op zijn minst de immigratieoplossing voor de vergrijzing genoemd en geprobeerd het geboortecijfer van Marokkanen en Turken en Nederland boven water proberen te krijgen (het zou me nl. niet verbazen als die er anders uitzien dan die 1.71 van Tunesie) en dan nog zul je niet aan die 51% komen maar waarschijnlijk wel bij een percentage waar jij je ongemakkelijk bij zal voelen. De sharia zal niet ingevoerd worden maar meer gezeik over tv programma’s, alcohol, kunst en andere rotzooi die volgens de gelovigen niet door de beugel kan zullen we dan wel kunnen verwachten.
Helemaal als we in de tussentijd nog een paar jaar een gereformeerde meerderheid in de regering hebben…
PVV+VVD+CDA+…SGP = 29+16+28+2=75
CDA+PvdA+VVD+D66 = 28+23+16+17=84
Er zijn geen geloofwaardige combinaties op dit moment.
De SGP is qua achterban soms anti-moslim. Maar of VVD en SGP samen willen?!? Ik denk het niet.
CDA en D’66 is ook weinig geloofwaardig, maar wie weet net iets meer zo dan VVD+SGP.
Hmm, staat F dan F.ulminerend aan de kant tegenover een ‘nationale eenheidsregering’?
Net de integratienota van de VVD gelezen (met dank aan F voor de link).
Ondanks het stuitende en obsessieve ‘gegoochel met Marokkanen'(‘we zoomen in op de Marokkaanen en dan vooral het deel daarvan dat problemen veroorzaakt’); of liever, met utizondering van dat: toch enige waardering van mij voor de VVD in die zin dat ze bijna nergens racistisch/gelistisch worden – zoals de PVV wel – en vooral hun ons bekende harde aanpak wenst van het probleemdeel, daarmee tevens de overgrote meerderheid van allochtonen vrijwarend.
Ik vond de vernieuwde integratienota van de PvdA ook een héél stuk beter dan de oude en zelfs mooi.
Mijn indruk is dat zowel PvdA als VVD inzoomen op wat zij belangrijk vinden, respectievelijk ‘wederzijds respect’ en ‘overlast hard aanpakken’ en dat die twee aanpakken elkaar helemaal niet uit hoeven te sluiten.
Het is ieder geval een stuk constructiever en verfrissender dan het knettergekke gekakel van Kuifje.
Jack,
Speciaal voor jou leggen we het voor de twaalfde keer uit; het ging om een mogelijke moslimmeerderheid in EUROPA.
Verder bedankt voor je nietszeggende inbreng.
Ten aanzien van het vergrijzingsprobleem, lees het VVD-verhaal, daar wordt uitgelegd dat we 40 jaar bezig zijn geweest het vergrijzingsprobleem op te lossen door massaal mensen binnen te halen waarvan enorme percentages vervolgens rechtstreeks de bijstand ingaan om vervolgens weer hordes oost-europeanen deze kant op te halen om het werk te gaan doen. Dus ga nou niet doen alsof we met de massa-immigratie van niet-westerse allochtonen het vergrijzingsprobleem hebben opgelost.
Er is vrij algehele consensus dat dit achteraf niet zo slim is geweest. Dat vind niet alleen de PVV, maar inmiddels ook de VVD, de PvdA en het CDA.
De weg van de minste weerstand is heel hard roepen dat ik racist, xenofoob, islamofoob, zionist en extreem rechts ben. De realiteit is dat we, dwz de Nederlandse overheid, mensen heeft binnengehaald met een economisch doel en dat we het tegenovergestelde hebben bereikt.
Als we 40 jaar geleden democratisch hadden besloten dat het wel gezellig zou zijn als we heel de wereld hier naar toe zou halen en dat dat best een paar stuivers (230.000 euro per NWA-gezin) mag kosten, dan was het een ander verhaal geweest.
@ F
[quote]De weg van de minste weerstand is heel hard roepen dat ik racist, xenofoob, islamofoob, zionist en extreem rechts ben.[/quote]
racist: eerder gelist (discriminerend op geloofsbasis)
xenofoob: ja
islamofoob: ja
zionist: haal je niet wat dingen door de war ;)
extreem rechts: ja. PVV is extreem rechts.
Je vergeet onbeschoft in het rijtje. Maar mischien vind je die zelf al van toepassing op jezelf en is discussie daarover niet nodig.
Allison,
30 jaar geleden wilde mijn partij al wat jij en de meeste moslim-fundis willen.
Programmapunt 2 van Rugop ’81
De multo radiale samenleving
http://www.youtube.com/watch?v=K0lg9KchCqQ&feature=related
Dus wat zeur je nou.
zelfironie wordt altijd gewaardeerd ;)
Alisson,
Re : racist: eerder gelist (discriminerend op geloofsbasis)
Je definitie klopt niet. Als iemand racist is als hij of zij onderscheid maakt naar geloof, dan zeg je feitelijk dat de Koran een racistisch boek is en dat alle moslims racisten zijn. Dat is niet politie correct en ik weet daarom ook zeker dat je dit niet bedoeld te zeggen.
Dus jouw definitie van een racist moet zijn : Iemand die discrimineert op geloofbasis EN geen moslim is.
Vraag : Op blz 8 van het VVD-rapport staat bij 6. “Onderzoeken hoe het mogelijk kan worden gemaakt om in een geval van een dubbele nationaliteit het Nederlanderschap te ontnemen en de betreffende crimineel het land uit te zetten.”
Kortom, Mo gaat een burgeroorlog beginnen als de VVD in het kabinet komt en deze maatregel wordt doorgevoerd.
Wat ga jij doen?
Allison : Ik vond de vernieuwde integratienota van de PvdA ook een héél stuk beter dan de oude en zelfs mooi.
Rabbae : Wouter Bos en mevrouw Ploumen zijn absoluut geen populisten, maar hun nota is impliciet een capitulatie voor extreem -rechts.
Wallage : Rechts, anders kan Jacques Wallage de nieuwe integratienota van zijn partij niet noemen. Gewoon rechts. ”˜Het is de agenda van Geert Wilders die we langslopen.
Tja, Allison, daar sta je dan met je goeie gedrag. Terwijl jij de PvdA-nota ophemelt is dus het eigenlijk gewoon de agenda van Wilders, maar dan met een politiek correct papiertje erom heen. Wat nu?
Red Afrika, schaf de hulp af.
http://www.volkskrant.nl/economie/article1159630.ece/Dambisa_Moyo_is_het_antwoord_op_Bono
Zelfde verhaal als Wilders, ander papiertje er om in heen. En nu? Zijn Dambisa Moyo en Kofi Annan ook extreem rechts in jouw ogen?
De islam heeft zoals al eerder gezegd een imago probleem.
Als 80% van de bevolking geen begrip voor jou religieuze standpunten kan opbrengen, en je deze religieuze uitgangspunten vervolgens wel als leidraad voor jou leven wenst te gebruiken, dan botst dat met de heersende opvattingen van de overgrote meerderheid over hoe de samenleving zich tot elkaar moet verhouden.
Neem alleen het voorbeeld van het opvoeden van kinderen.
Er kan en mag hier toch wel gesteld worden dat kinderen waarvan de ouders islamitische uitgangspunten nemen om de kinderen op te voeden, enorme problemen ondervinden in de samenleving?
Deze ouders geven hun kinderen toch een aantal handvatten waar hun kinderen helemaal niets aan hebben. Een beeld waarmee zij sociaal gerelateerd aan deze samenleving, geen kant op kunnen?
En dan ben je een goed en vroom moslim! En dan!
Je beheerst de taal niet, je hebt moeite om je een beetje op niveau uit te drukken. Je hebt geen idee hoe het zit met de omgangsvormen, dat is dan gekoppeld aan het feit dat, al je zussen nog thuis zitten te wachten op een goede huwelijkspartner.
En natuurlijk weten de meeste wel dat dit soort zaken niet meer van deze tijd zijn, maar he! Iedereen doet het nog, en uit de toon vallen, kan in zulke “gezellige” gesloten circuits misschien wel eens niet zo goed vallen!
De basis van deze discussie is het gegeven dat Qidi hier beweerd dat, de moslim eronder wordt gehouden door de witman, die maar niet loskomt van zijn koloniale verleden.
Terwijl zij eigenlijk de moslim eens bij zijn lurven zou moeten grijpen! En gewoon eens zou moeten vragen: En wat heb je de afgelopen 30 jaar aan positieve bijdrage geleverd? En wat heb jij op micro dan wel macroniveau uitgevoerd c.q. bedacht om de situaties dichter bij elkaar te brengen?
Echter zoals wij gewend zijn, gebeurd precies het tegenovergestelde.
Qidi meet zichzelf de rol aan die ze van thuis uit gewend is, namelijk die van slachtoffer!!
Qidi zegt het precies goed. Wanneer komt de moslim eens uit de kast!!!
In deze is het dan wel jammer dat er wordt gesuggereerd dat, de reden waarom de moslim ” in de kast zit” is veroorzaakt door ” de ander”.
Daarmee ontslaan lui als Qidi iedere moslim van zijn verantwoordelijkheid.
‘ De altijd vervolgde en eeuwig zielige moslim kan er toch ook niets aan doen dat hij in die kast terecht is gekomen?
Het is allemaal de schuld van het respectloos gekwetter van de autochtoon, die in zijn Anglo Amerikaanse wereldbeeld, eenzijdig worden gesteund door de media!! Boehoe!!
Naar mijn beste weten ben IK de enige die invloed heeft op de beeldvorming welke betrekking heeft op mijzelf!!!
IK ben verantwoordelijk voor wat er direct om mij heen plaatsvindt!!
Volgens mij is dat ook het hekele probleem met betrekking tot religie.
Er is ALTIJD een escape!! Namelijk de slogan; Het is gods wil!!
Daarmee ontslaat de gelovige zichzelf van het nemen van welke verantwoordelijkheid dan ook!!
En als “de gelovige” nu eens begint met het onderzoeken van dit soort uitspraken, dan is er misschien nog een sprankje hoop dat er zoiets als co existentie mogelijk is.
De weg die wij nu bewandelen leidt alleen maar tot een uiteindelijke confrontatie. Daar hebben de gelovigen vanuit verschillende opzichten heel veel baat bij! De gelovige heeft er in ieder geval meer baat bij om de boel op de spits te drijven, dan om de bestaande situatie voort te laten bestaan.
Tenminste dit is wat de geschiedenis ons heeft geleerd!!!
Allison,
Van Mo moeten we altijd met feiten komen. Laten we er voor het gemak vanuit gaan dat Henk Kamp zijn huiswerk gedaan heeft.
Blz 5. In Rotterdam is de helft van Marokkanen tussen de 18 en 24 verdacht van een of meer misdrijven.
a. Mag dit gezegd worden?
b. Zijn dit incidenten van een kleine minderheid en mag je er een bevolkingsgroep niet op aanspreken omdat je dan stigmatiseert.
c. Is het probleem opgelost als je ze nieuwe nederlanders noemt?
d. Zo nee, hoe los jij dit probleem dan op?
Marokannen/Antillianen plegen 28/29 keer vaker vermogensdelicten met geweld.
a. Mag dit gezegd worden?
b. Zijn dit incidenten van een kleine minderheid, mag je er een bevolkingsgroep niet op aanspreken omdat je dan stigmatiseert.
c. Is het probleem opgelost als je ze nieuwe nederlanders noemt?
d. Geloof je in de aanpak van de burgemeester van Gouda die 10 miljoen nodig heeft om 40 probleem gevallen aan te kunnen pakken?
e. Zo nee, hoe los jij dit probleem op?
Blz 19. De moskeeen die de radicale jongerencentra die een podium bieden, moeten gesloten worden en de desbetreffende imams het land uit worden gezet. Indien zij de nederlandse nationaliteit hebben, moet hen die ontnomen worden, waarna ook zij kunnen worden uitgezet.
1. Mag dit gezegd worden?
2. Ben je het met MO eens dat dit een goede reden is om een burgeroorlog te beginnen.
3. Wat is het verschil tussen Wilders (extreem rechts, facist, nazi, etc) en Henk Kamp?
@ F Jacobse
– Iedereen die een ander een beter mens vindt en deze in het openbare leven bevoordeelt is wat mij betreft een gelist. En ja, daar vallen sommige moslims ook onder.
– Ik ben noch Rabbae, noch PvdA. Ik heb het oude “laissez faire” beleid van links altijd fout gevonden. Multi-culturalisme is een actief proces, waaraan alle kanten een bijdrage leveren.
De nieuwe integratienota van de PvdA hetzelfde als wat Wilders zegt? Wat een belachelijke uitspraak. Als het gaat om een ‘capitulatie’ – daar zit een zekere waarheid in: zowel VVD als PvdA zijn in hun nota’s impliciet al
aan het onderhandelen voor straks. De VVD heeft het bezwaar tegen dubbele nationaliteiten die er al waren, bezwaren tegen behoud van de eigen culturele identiteit, etc laten varen. En de PvdA heeft idd ‘gecapituleerd’ cq geluisterd naar de onvrede bij het volk. Al polderend komen we er dus wel uit, minder MC dan ik persoonlijk zou wensen; minder monocultureel dan sommige anderen zouden wensen.
#340
Een Afrikaanse Lieke ;)
Er is zeker heel wat fout met de ontwikkelingsindustrie. Het probleem is, dat niet-interventie betekent *niet-interventie* – en dat kan nauwelijks in deze geglobaliseerde wereld.
F #343
Ik heb al gezegd, dat ik het goochelen met statistiek onpasselijk vind. Ik heb hier ook al meerdere malen gezegd, dat er sprake is van een belangrijke verborgen variabele, namelijk de sociaal-economische situatie van betrokkenen.
De VVD verwart door haar selectie wetenschappelijke statistiek met populisme. Maar, ja ze mogen het zeggen. Lijkt me dat het goed is om problemen op te lossen. Jammer, dat we straks nog wel hooligans hebben. Fijn dat meer straatschoffies een constructief bestaan leiden.
Nee, je mag niet de bevolkingsgroep er op aanspreken. Het zijn individuen die zich misdragen, niet een cultuur als geheel. De groep verantwoordelijk stellen is outgroup-politiek en leidt, terecht, tot kwaad bloed bij de vele onschuldigen.
De overlast is niet opgelost door allochtonen nieuwe nederlanders te noemen. Een mede-oorzaak van de polarisatie in ons land, namelijk een splitsend ipv verbindend concept, is daarmee wel verholpen.
Ik ken de aanpak van de burgemeester van Gouda niet.
podia mogen niet gesloten worden. Er moet specifiek opgetreden worden en niet veralgemeniserend. Haat-predikers mogen het land uitgezet worden indien niet-Nederlands. Indien wel, dan is het ons probleem en onze verantwoordelijkheid.
Mohammed zegt helemaal niet, dat dat een reden is voor een burgeroorlog. Je vervormt en overdrijft sterk. Schaam je.
Er is weinig verschil tussen Henk Kamp en Wilders. Wilders is misschien net iets eerlijker en Henk Kamp net iets meer opportunistisch. Maar ik kan em vergissen. Belangrijkste echter is, dat Kamp de dunne lijn van discriminatie niet overgaat. Zijn gegoochel met Marokkanen en Antillianen is suggestief en misleidend, maar het zijn (geselecteerde) feiten en ze mogen best gezegd worden en bovendien serieus genomen.
correctie #344
‘Iedereen die een ander een beter mens vindt en deze in het openbare leven bevoordeelt’
moet zijn
Iedereen die een ander op basis van een gedeeld geloof een beter mens vindt …
Re : Er is weinig verschil tussen Henk Kamp en Wilders. Wilders is misschien net iets eerlijker en Henk Kamp net iets meer opportunistisch.
Ik had het niet mooier kunnen verwoorden.
About Mo ; ik vind het per definitie nogal achterlijk om te gaan dreigen met een burgeroorlog, ongeacht de achterliggende reden. Het zegt iets over het niveau van MO. Dat jij dit gaat zitten goed praten pleit niet bepaald voor je. Mo presenteert zich altijd als de alwetende intellectueel. Dus weet hij heel erg goed dat Wilders nooit 1 seconde van plan is 1 miljoen moslims het land uit te zetten. Ga dus niet zitten doen alsof hij dat bedoelde.
Mohammed verdedigt zijn eigen standpunt uitstekend, dat kan en hoef ik niet voor hem te doen.
Wilders is wel van plan het heilig boek van een miljoen mensen te reduceren tot de dikte van een Donald Duck, compleet met bijbehorend gebrek aan respect en status. Dat is niet de manier om sociale harmonie te bereiken in ons land.
Beste alison,
Is het niet wat link om aan religie op constante basis het woord respect te koppelen?
Waarom moet ik respect hebben of tonen voor iets waarin ik niet geloof, en waarvan ik vindt dat het qua ideologie geen respect voor mij toont!
En waarom zou iemand vanuit een bepaald standpunt de korqan niet mogen reduceren tot de dikte van een donald duck
Mijn overtuiging krijgt binnen de Nederlandse maatschappij ook geen aparte status of meer of minder respect.
Vanuit de islam krijg ik volgens mij ook nauwelijks respect en volgens de koran in een islamitische samenleveing een soort gedoog bestaan ( als ik mijn menig maar niet al te hart uitspreek) dus waar hebben we het over.
En nu spreekt Wilders over de moslim het zelfde uit als de koran over de status van ongelovigen in een islamitische samenleving en de moslims gillen moord en brand.
Gisteren netwerk gezien?
Sjeik Yassin heeft het wat mij betreft helemaal goed verwoord.
Het enige wat de moslim moet wensen is een dialoog en geen debat!
De moslim redeneert dat een debat zinloos is vanwege het feit, dat het een niet-moslim qua kennis te kort schiet om een inhoudelijk debat te kunnen voeren.
Geredeneerd vanuit die optiek zou je dus ook kunnen stellen dat een moslim niet kan of wil debatteren puur vanwege het feit dat hij of zij zich niet op religieuze feiten kan beroepen.
Je zou ook kunnen stellen dat de moslim in het debat te kort schiet omdat hij geen mogelijkheid ziet om religie en werkelijkheid bij elkaar te brengen.
Bovenstaande is niet bedoeld als diskwalificatie. Vindt het alleen wat aanmatigend dat een moslim als Yassin zegt dat moslims uit de discussie met niet moslims moeten blijven, omdat DE ANDER het toch niet begrijpt!!
Zodra het dus om de inhoud van de religie in een maatschappelijke context gaat, in een land waar 90% GEEN MOSLIM is, dan is dus het advies, niet in discussie gaan, maar gewoon autistisch naar je eigen navel blijven staren!!
In reactie op 311,
Je loopt hier de hele tijd te emmeren dat “discussiëren” trekken aan een dood paard is en dat mijn mening er niet toe doet maar toch blijf je reageren! Hoe dat zo? Steekt het zo dat je waanidee doorgeprikt is? Of zit het hem in het feit dat je niet instaat ben je waanidee te onderbouwen en te verdedigen?
Ja, ik wil inderdaad altijd gelijk hebben, ben namelijk door en door gevormd door het Nederlands onderwijssysteem. Echter in tegenstelling tot jij ben ik wel degelijk instaat mijn gelijk te onderbouwen en te verdedigen tot heel wat cijfers achter de komma toe indien nodig!
Ik speel dit spelletje al heel lang sinds de havo. Destijds had ik een leraar Nederlands een über atheïst die eens op het bord schreef: Mozes, Jezus en Mohammed waren alle drie leugenaars. Die uitspraak was trouwens niet van hem maar van ( zoek dat zelf eens op leer je ook eens wat ) maar hij citeerde hem met graagte om ons uit te dagen om met hem in discussie te gaan.
Die uitdaging naam ik maar al te graag met als gevolg dat ik keer op keer in het nauw gedreven werd en elke discussie eindigde in een nederlaag voor mij. Maar zo leerde ik wel teksten te analyseren, zwaktes in andermans betoog te vinden, feiten te analyseren en te interpreteren etc.
De beste man maakte met zijn eeuwige gediscussieer, verdediging van het atheïsme en het belachelijk maken van geloven van mij meer een gelovige dan al die jaren in de moskee ïŠ.
Ik speel een spelletje met je heb je dat nog niet door? Jij kunt dit speeltje nooit winnen en dat is niet omdat ik intelligenter ben maar om de doodeenvoudige reden dat ik een informatie en ervaringsvoorsprong heb die jij in lengte der dagen niet zult inhalen ook al doe je nog zo je best.
Ik zie dat je al een omtrekkende beweging aan het maken bent en een andere bron aanhaalt die het heeft over 20 % moslims. Ben je afgestapt van die 51 %? Hoe dat zo?
Jij denkt dat met het aanhalen van bronnen je, je gelijk bewezen maar zo wordt het spelletje niet gespeeld. Dat heet Argumentum ad verecundiam.
Daarnaast heb je volgens mij de bronnen die je aanhaalt niet echt goed gelezen of je bent te dom om de zwakke argumentatie in die bronnen die er zelfs bij oppervlakkig lezing er uitspringen te zien! Bronnen aanhalen die zelf lijden aan zwakke argumentatie ondergraven je aanname alleen maar in plaats dat ze die onderbouwen en versterken!
Misschien is een lesje in argumentatieleer
Misschien is een lesje in argumentatieleer wat voor je:
http://www.infidels.org/library/modern/mathew/logic.html
Zoals je ziet ik ga graag bij ongelovigen te rade om ze daarna met hun eigen kunde en kennis om de oren te slaan ;)
Beste Abdel,
Of je bent zijn geest aan het lullen of jij bent de weg kwijt! Wat is het?
Dus hypotheses en prognoses van historici, economen, demografen, klimaatonderzoekers etc zijn niet meer dan koffiedik kijken volgens jou?
Desondanks accepteer je de waarzeggerij van een mogelijke 51 % meerderheid aan moslims in Europa over 30 jaar als iets dat tot de mogelijkheden behoort!
Of je vindt dat prognoses over enkele decennia per definitie niet mogelijk zijn doordat er zoveel bekenden en toekomstige onbekende variabelen zijn dat het niet meer is dan koffiedik kijken of je erkent dat toekomst prognoses wel degelijk een waarschijnlijkheid gehalte hebben die maakt dat het meer is dan koffiedik kijken. Wel consequent blijven!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Yo Mo,
Relax man, denk aan je bloeddruk.
Fijn dat je ons even bij praat over de omvang van je ego. I am impressed.
Ik ben wel een beetje verbaasd dat je HAVO gedaan hebt. Zo moeilijk is het VWO nou ook weer niet.
Ik ben er inderdaad wel achter dat we de 51% niet gaan halen. Dan heb ik er verder ook geen probleem mee om een artikel er over te posten. In mijn cultuur is het toegeven van fouten geen schande. Misschien dat jij ook nog eens dat niveau bereikt.
Hoe staat het met de voorbereidingen van je burgeroorlog. Alles op schema? Weekendje Ardennen om te oefenen?
Allah Uh Akbar.
Re : Het enige wat de moslim moet wensen is een dialoog en geen debat!
De moslim redeneert dat een debat zinloos is vanwege het feit, dat het een niet-moslim qua kennis te kort schiet om een inhoudelijk debat te kunnen voeren.
Respect Lieke!
Erg knap van je dat je al reageert op de post van Mo (352) voor hij hem geplaatst had.
In reactie 314,
Ik dacht al waar bleef het en daar is het: Eurabia!
Ben je bekend met de Protocollen van de Wijzen van Zion? Eurabia is van hetzelfde gehalte:
Een samenzweringstheorie! Zoals er zo velen zijn. En zoals alle samenzweringstheorieën is deze Eurabia theorie als een kaartenhuis omver te blazen.
Arabieren en EU leiders die complot smeden om de EU te Arabiseren en te Islamiseren! Moet ik dit serieus nemen?
Is dit je vierde bron? Is dit waar je, je waanidee vandaan hebt?
Ik heb over Eurabia al eens een stukje geschreven:
De Wijzen van Mekka en de verovering van Europa
http://www.wijblijvenhier.nl/index.php?/archives/1409-De-Wijzen-van-Mekka-en-de-verovering-van-Europa.html
Wederom bewijs je alleen dat je niet instaat, bent een bron op zijn merites te beoordelen elke bron die je aanhaalt ondergraaft alleen maar je waanidee! Kom eens met iets waar ik eens van achter mijn oren moet krabben, iets waar ik mijn hersenen voor aan het werk moet zetten!
Mo in 253 :Ik speel dit spelletje al heel lang sinds de havo. Destijds had ik een leraar Nederlands een über atheïst die eens op het bord schreef: Mozes, Jezus en Mohammed waren alle drie leugenaars. Die uitspraak was trouwens niet van hem maar van ( zoek dat zelf eens op leer je ook eens wat ) maar hij citeerde hem met graagte om ons uit te dagen om met hem in discussie te gaan.
Die uitdaging naam ik maar al te graag met als gevolg dat ik keer op keer in het nauw gedreven werd en elke discussie eindigde in een nederlaag voor mij. Maar zo leerde ik wel teksten te analyseren, zwaktes in andermans betoog te vinden, feiten te analyseren en te interpreteren etc.
De beste man maakte met zijn eeuwige gediscussieer, verdediging van het atheïsme en het belachelijk maken van geloven van mij meer een gelovige dan al die jaren in de moskee ïŠ.
Ik speel een spelletje met je heb je dat nog niet door? (
doelend op de maat van Tedje van Es/Redactie)Jij kunt dit speeltje nooit winnen en dat is niet omdat ik intelligenter ben maar om de doodeenvoudige reden dat ik een informatie en ervaringsvoorsprong heb die jij in lengte der dagen niet zult inhalen ook al doe je nog zo je best.
Mo,How Pathetic!
Je bent een goede archivaris maar zult op deze manier met je vooringenomenheid nooit een creatief wetenschapper worden die cirkelt rond het beeld. Eentje die de kern zowel als de randvoorwaarden ter discussie stelt zonder zich vast te bijten in cijfertjes.
Take a break, maak een strandwandeling, geniet van de wind, je gezelschap or whatever en count your blessings. Proost!
Ernst
Re : Kom eens met iets waar ik eens van achter mijn oren moet krabben, iets waar ik mijn hersenen voor aan het werk moet zetten!
http://www.dumpert.nl/mediabase/43372/71a0053a/boycot_denemarken_.html
In reactie op 355,
Maak je geen zorgen met mijn bloeddruk is niets aan de hand ik vermaak mij kostelijk.
Dus Nederlanders hebben er geen moeite mee om fouten toe te geven mmmmm eventjes denken Balkellende die nog steeds niet wil toegeven dat meedoen aan Iraq fout was, bankiers die in meerderheid nog steeds niet willen toegeven dat ze fouten hebben gemaakt, Cohen die niet wil toegeven dat de Noord-Zuid lijn eigenlijk een miskoop is, Rutte die niet wil toegeven dat Verdonk wegsturen een kapitale fout was etc
Moet ik doorgaan? Je hebt al keer op keer aangetoond dat je niet veel weet over de Islam, moslims, demografie, elementair rekenen etc maar nu blijk je ook niet echt goed op de hoogte te zijn van de cultuur waar uit je zelf voortkomt!
Trouwens je geeft wel dat waanidee van 51 % op maar je hangt nu en ander waanidee aan namelijk dat van 20 % dus ga ik vrolijk door tot je ook daar toegeeft dat het een waanidee is. Ik kan dit spelletje tot in lengte der dagen vol houden!
Ik heb de mavo, havo, vwo en mijn wo bachelor al slapende gehaald zoveel inspanning heeft dat van mij gevergd ;).
De burgeroorlog zal aanvangen wanneer de bruinhemden massaal door de straten marcheren tot dan zullen wij ons geheel pacifistisch gedragen en leven naar de gulden regel: Leven en laten Leven!
Dit is toch de volwassen variant van het spelletje; ik zie ik zie wat jij niet ziet en het is……?
De volwassenen versie is bijna gelijk; Ik zie ik zie over 30 jaar wat jij niet ziet en het heeft een baard.
Beste F,
Ik lig hier helemaal in een deuk, vooral de opmerking met betrekking tot de Ardennen vindt ik werkelijk waar hilarisch!!! :-) :-) :-)
In reactie op 358,
Ik ben geen wetenschapper en heb nooit de ambitie gehad er een te worden sterker nog ik weet dat ik de ijver en intelligentie mis om er een te worden aan mij is dus geen wetenschapper verloren gegaan!
Trouwens voor archivaris ben ik ook niet in de wieg gelegd ik ben te onnauwkeurig en manco waar mee je geen archivaris kunt worden. Ik heb een goed geheugen voor feiten en feitjes maar dat is iets anders dan archiveren.
Ik ben al 35 jaar op vakantie en geniet volop van het leven en heb dus de luxe mijn tijd te verspillen aan jouw soort wanneer ik dat wil en hoelang ik dat wil tot het mij gaat vervelen en ik weer eens een goed boek ter hand neem!
Re : tot dan zullen wij ons geheel pacifistisch gedragen
Als dat zo was leefde Theo van Gogh nog.
Beste Mohammed,
Hohoho Mohammed je noemt hier de namen van politici in combinatie met het spreken van waarheid en/of het toegegeven van fouten!!!
M.i. een niet bestaande combinatie. ;-)
By the way. Comment 360(is dit een record?)past je beter dan al dat geschetter, tenminste dat is mijn persoonlijke mening.
Ik geloof niet dat jij het nodig hebt om jezelf zo op de borst te kloppen. Het mag wel, denk alleen dat jou kennis voor zich spreekt.
Beste Lieke,
Heeft die Yassin dat zo gezegd in zijn algemeenheid of doelde hij op een specifiek iemand?
Selectief luisteren en citeren is wat jij nu aan het doen bent!
Trouwens een debat heeft alleen nut als beide partijen weten waar ze over praten wanneer een of beide partijen dat niet weten is het geen debat meer maar een langs elkaar praten omdat een of beide partijen niet instaat, de ander te begrijpen laat staan zich in de ander in te leven!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
En nu is het welletjes geweest mevrouw des huize is op stap met een vriendin dus ik ga eens lekker ongestoord The Simpsons, Family guy en South Park kijken :).
Lekker lachen om de grollen en grappen van ongelovigen :).
Eventjes een vraag aan jullie die eens niet met moslims en islam te maken heeft: Waarom vinden de meeste vrouwen geen zier aan The Simpsons, Family guy en South Park en kunnen ze er ook niet om lachen?
Die 20 % theorie zal ik morgen wel ontzenuwen.
Hier wat huiswerk:
http://www.un.org/esa/population/publications/wpp2006/WPP2006_Highlights_rev.pdf
114 bladzijden maar dan ben je gelijk weer op de hoogte en kunnen we eens echt debatteren, examinering volgt morgen ;).
Mohammed,
Dat je aan een scenario een waarschijnlijkheidsgehalte toekent is iets dat je doet met de kennis van nu. Om enige betekenis te geven aan een scenario over 40 jaar aan de hand van de kennis die we nu hebben lijkt me lulkoek.
Daarnaast is de waarschijnlijkheid die je aan een bepaald scenario geeft afhankelijk van je aannames en verwachtingen van de toekomst, dit maakt het dat je in feite zo wat alles kan zeggen.
Je kunt een demograaf vinden die zegt dat de bevolking gaat krimpen en de ander zegt stijgen. Een bandbreedt wekt de illusie dat er iets met enige betrouwbaarheid gezegd kan worden over een periode van veertig jaar. Het mooie van de toekomst is dat er de meest onverwachte dingen kunnen gebeuren.
Een paar voorbeelden, een kredietcrisis die achteraf natuurlijk iedereen heeft gezien, de krimp van de Nederlandse economie waar het CPB nog een paar maanden geleden groei voorspelde, het uitsterven van de dinosaurussen.
Je kan natuurlijk altijd proberen een educated guess te doen, maar het blijft een guess.
Mo’s zelfbekentenis op # 362 :
Ik ben al 35 jaar op vakantie en geniet volop van het leven en heb dus de luxe mijn tijd te verspillen aan Jouw Soort wanneer ik dat wil en hoelang ik dat wil tot het mij gaat vervelen en ik weer eens een goed boek ter hand neem!
Ah, een man in bonus!
Mag ik weten tot welke Soort
ik behoor als Zijne Grootheid
het belieft.
Daarna doe ik wellicht een boekje over mijzelf open.:-)
Ernst
Re : Ah, een man in bonus!
Mag ik weten tot welke Soort
http://i81.photobucket.com/albums/j215/mariofrieswijk/CartoonNekschotIslam5.gif
RE : Hier wat huiswerk:
http://www.un.org/
UN, objectieve bron? Mag ik bedanken.
Hier wat huiswerk :
http://www.atheisme.eu/nieuws/story.php?title=freedom-under-fire-vn-antiblasfemie-resolutie
Nog meer huiswerk:
http://www.muslimsinengland.com
http://www.muslimsinengland.com
http://www.muslimsinengland.com
#371
He, jullie hebben een zuster-site ;)
@ Lieke, Vele
Ik verlang van mensen die mij of jou beledigen ook respect. En, nee, misschien is respect voor iedereen een wel heel nobel ideaal – maar een F Jacobse die zoch onthoudt van onbeschoftheid … Dat zou ik heel aangenaam vinden.
Alison
Ik heb het over een religie die ten ene male geen respect toont voor mijn levens overtuiging en waaraan een goedgelovige zich hedentendage nog aan moet houden. Zie zo goed als alle islamitische landen. ( volgens mij kun je bv in maleisie geen ambtenaar worden als je ongelovige bent
De ongelovigen hoeven daar echt niet uit de kast te komen.
Allison,
90% van het beeld wat je van me hebt, heb je zelf verzonnen.
Laat ik me tot de essentie beperken.
Ik heb niets tegen moslims, ik heb zeker niets tegen de mensen die deze site hebben opgezet en al helemaal niets tegen mensen met een ander kleurtje.
IK HEB IETS TEGEN MENSEN DIE VINDEN DAT VRIJHEID VAN RELIGIE INHOUD DAT DE KORAN BOVEN DE WET STAAT.
Verder vind ik dat je veenbranden zo snel mogelijk moet blussen, in plaats van politiek correct te blijven doen en het probleem door te schuiven naar je kinderen en/of kleinkinderen.
Daarnaast hoop ik dat Mo snel kinderen krijgt, zodat hij inziet dat er meer is in het leven dan “het winnen van spelletjes” en/of het opblazen van zijn eigen ego.
En tav al die stoere verhalen van Mo dat hij een burgeroorlog gaat beginnen wil ik het volgend opmerken:
1. Dreigen met een burgeroorlog is de ideale manier om jezelf naar beneden te halen.
2. Toen Mo nog op de kleuterschool zat, ging ik al met de jongens van sportschool Wodan regelmatig een weekendje naar de Ardennen.
http://www.youtube.com/watch?v=ZDv2w1WkqQo
Laat ik afsluiten met mijn oordeel over jou, jij bent lief maar grenzeloos naief.
Besate Mohammed,
Yassin sprak met betrekking tot het niet in discussie gaan in het algemeen, waarna hij het voorbeeld op maat sneed voor Wilders.
Wat betreft je uitspraken met betrekking tot het nut van het voeren van discussies, begeef jij je m.i. op glad ijs.
Ten eerste wie bepaald welke informatie en argumenten wel of geen nut hebben in een debat?
Volgens mij is een discussie juist bedoeld om vanaf de ongenuanceerde buitenlijn, een poging te wagen om elkaar in het midden te ontmoeten.
Is het juist niet noodzakelijk om het binnen het debat hartsgrondig met elkaar oneens te zijn?
Is het niet juist dat gegeven dat maakt dat je kennis vergaart?
Zolang jij voor jezelf en de ander bepaald dat de ander in jou ogen over te weinig parate kennis beschikt, en zolang jij wil bepalen wat nut heeft en wat niet, leef jij je volgens mij te weinig in, in de standpunten van de ander.
Zoals ik het lees wil jij graag een ononderbroken monoloog. Tenzij de ander zeer goed onderbouwd en zwaar gefundeerd weerwoord kan geven.
Zoals ik het zie ben je in deze dus wat aanmatigend! Hoe ik dat weet?
it takes one to know one!! ;-) :-)
@ F Jacobse
I have a dream.
Naief? Meer mensen zeggen het. Ik zeg zelf: andere ervaringen, heel anders.
PS Vind je zo een stuk sympathieker overkomen ;)
Lieke
Ook als de ander met zeer onderbouwde argumenten komt zal hij door de moslim JUIST DAN worden weggezet als gebrek aan kennis van de religie.
Dus een brede discussie is niet mogelijk.
Zie als voorbeeld hoe Tariq Ramadan het gesprek aangaat en
zich in orakel taal begeeft als er tere punten worden aangedragen.
De boodschap was wat mij betreft luid en duidelijk.
Een moslim kan GEEN inhoudelijk debat met als onderwerp religie voeren, met een niet dan wel anders gelovige.
De moslim moet zich daar ook niet toe geroepen voelen.
De reden blijkt een hele simpele. Het is inderdaad het op voorhand veronderstelde gebrek aan inhoudelijke kennis, wat de ander de mond moet snoeren.
Nu is het fijne van religie in het algemeen en de islam in het bijzonder dat deze religies 1 en al uit interpretaties bestaan!
Het is m.i. dan ook vreemd dat gelovigen hun respectievelijke religie behandelen alsof het hier een exacte wetenschap betreft. Een wetenschap waar men pas na een studie van 6 jaar plus een jaar of 3 co schappen genoeg kennis heeft opgedaan om zich vervolgens kundig te kunnen uiten.
Religie zijn gebundelde overleveringen, die op een bepaald moment vanuit een bepaald gezag heilig zijn verklaard.
Maar IK als niet moslim schijn daar geen objectieve en/of kundige mening over kunnen geven.
En het enige wat mij schijnbaar belet om over de islam nuttige uitspraken te doen is het gegeven dat ik geen moslim ben!
M.i. is dat een vrij bijzondere manier van redeneren.
Draai het maar eens om. Laten we hier stellen dat wij hier in het westen maar niet meer moeten dicussieren met moslims over zaken als, democratie, vrijheid van meningsuiting, gelijkheid tussen mannen en vrouwen etc etc etc. Gewoon daar niet meer met de moslim over praten!
Waarom zouden wij over dat soort zaken nog met “de moslim” discussiëren?
Het is gewoon zoals wij zeggen dat het is! De moslim kan wel anders beweren, maar wat weten zij er inhoudelijk nu van?
Beste Abdel,
Sinds Malthus zijn essay 210 jaar geleden publiceerde is de demografische kennis enorm gegroeid. Demografie is geen koffiedik kijken en zelfs geen educated guess! Het is een wetenschap die met gebruikmaking van geavanceerde computer modellen en betrouwbare statistische data prognoses maakt voor de toekomst. Deze prognoses worden niet eenmalig gemaakt maar om het jaar bijgesteld met nieuwe data. Dus het idee dat de prognoses voor het jaar 2050 eenmalig worden gedaan en dat men verder gaat zitten wachten tot het jaar 2050 daar is, is nonsens!
Een gigantische panepidemie zoals de pest in de 14e eeuw of een meteoriet inslag van grote omvang een klimaatramp die niemand voorzien heeft etc kunnen die prognoses naar de prullenmand doen verdwijnen. Echter zulke scenario’s zijn verwaarloosbaar en hoeven dus niet ingecalculeerd te worden in de prognoses.
De prognose dat Nederland in 2050 een bevolking zal hebben tussen de 20 en de 15 miljoen is gezien de huidige bevolkingsomvang, de geboortecijfers, de emigratie en immigratie cijfers, sterftecijfers etc geen onzin prognose.
Welke demograaf denkt dat de bevolking in 2050 zich ver onder de 15 miljoen of ver boven de 20 miljoen zal bevinden? Gaarne een naam of namen!
Een paar jaar geleden las ik al op een aantal websites dat de huizenmarkt in de VS op instorten stond aangezien ik geen econoom ben nog veel interesse heb in economie heb ik daar nooit zoveel aandacht aan besteed. Het waren niet de minste die, die voorspellingen deden! Het feit dat overheden, banken etc die voorspellingen afdeden als nonsens en vrolijk op dezelfde voet verder gingen is weer iets anders.
Enfin, financiële speculatie is wat anders dan demografische prognoses maken!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
In reactie op 368,
Jouw soort is degene op wie ik reageer met: In reactie op.
Op de rest reageer ik met: Beste en eindig: Met vriendelijke groeten.
Je mag verder zelf uitvogelen waarom ik dat onderscheid toepas.
In reactie op 374,
Waar heb ik geschreven dat ik een burgeroorlog ga beginnen of daarmee gedreigd die te beginnen?
Selectief en uit het verband aanhalen van tegenstanders is iets wat islamcriticasters als de beste kunnen maar dat is dan ook het enige want een inhoudelijke feitelijk debat daar zijn ze niet toe instaat om de overduidelijke reden dat hun waanideeën de niet standhouden wanneer ze geconfronteerd worden met de realiteit.
Trouwens je moet nog steeds uitleggen hoe de moslims van 3 % groeien naar 20 % in de EU de komende 30 jaar.
Gaarne gedegen onderbouwt met cijfers. Of ben je daartoe niet instaat?
Is het toevallig dat de PVV juist tijdens een crisis zo exponentioneel groeit? Het doet me namelijk denken aan de jaren 20 en de NSDAP. Is dat eigenlijk een politiek correcte opmerking? Ik krijg namelijk meestal de wind van voren als ik zoiets zeg? Dus ik ben geneigd om te zeggen: nee!
Maar dat is toch eigenlijk gek? Dat is nou net waar PVV-ers vaak over vallen: politiek correcte opmerkingen…
Laat ik het toelichten:
De PVV gaat net als de NSDAP uit van negatieve emotie’s. Niet van het gezonde verstand. En toen was er een crisis en veel werkeloosheid, net zoals nu. Kortom: een bodem voor ontevredenheid en negativiteit onder de bevolking en dus kansen voor populisten als Wilders. Nu is Wilders nog een veenbrandje Jacobse, maar ik begrijp dat jij dat heel anders ziet. Voor jou is de Islam nu nog een veenbrandje. LASTIG! Maar als het volgende nou eens gaat gebeuren:
{img}http://4.bp.blogspot.com/_6-cUE7z2zJU/SavebN5COUI/AAAAAAAAADo/zUwi0IXNsoc/s1600-h/politiek1.jpg{/img}
Dan moet je niet vreemd opkijken dat- als de spanning maar hoog genoeg opgevoerd wordt- er alsnog een burgeroorlog uitbreekt. In dat geval krijg je waarschijnlijk hele volksverhuizingen en kunnen de demografische voorspellingen van nu alsnog naar de prullenmand. Dus zeg het maar…Of kom met overtuigende bewijzen dat de meederheid van de moslims hier inderdaad hun heilstaat willen vestigen, of ga voortaan gewoon een kritische dialoog aan met feiten en betrouwbaar cijfermateriaal, zou ik zeggen? Maar natuurlijk…je bent vrij om te doen wat je wilt.
http://4.bp.blogspot.com/_6-cUE7z2zJU/SavebN5COUI/AAAAAAAAADo/zUwi0IXNsoc/s1600-h/politiek1.jpg
[xxx] … [/xxx]
Het is toch vreemd, dat de PVV zelf over “facistische boeken” begint, maar allergisch is voor de gekaatste bal.
Zoals de waard is…
Re : 382
November 2004 stond de AEX ongeveer op 350 en Wilders op 29 zetels in de peilingen.
Yo Mo,
Rekenen met Mo, les 1
Aantal moslim in Europa according to Mo: 44 miljoen
Aantal Moslims in Turkije according to Wikipedia : ongeveer 70 miljoen.
Question 1 :
In welk werelddeel ligt Turkije?
Question 2 :
Kunnen er in een land minder dan 0 moslims wonen?
Question 3 :
Hoeveel Moslims wonen er volgens Mo in Europa, exclusief Turkije.
Rekenen met Mo, les 2
“As a result of the increased immigration needed, the report predicts that Europe’s Muslim population is set to increase from around 13% today to between 22% and 37% of the population by 2025, potentially triggering tensions”.
Question 4
Zijn de voorspellingen gedaan door een organisatie die voorkomt op de shortlist van “betrouwbare bronnen” according to Mo?
Question 5
Is 22 groter of kleiner dan 20?
Question 6
Is 37 groter of kleiner dan 20?
De oplossingen kunnen worden verstuurd naar het forum van Wij blijven hier. Onder de goede inzenders wordt een stropdas van de PVV verloot.
MEA CULPA
Jacobse was even vergeten dat Turkije deels in Europa en deels in Azie ligt.
Daarom gaat hij diep door het stof en komen de vragen 1 t/m 3 te vervallen.
Yo Mo,
ff off topic
Naast alle verschillen hebben we schijnbaar toch een paar overeenkomsten.
1. Motto = Leven en laten leven.
2. We gaan allebei PVV stemmen om tactische redenen.
3. Engelse humor.
Als je ook maar een heel klein beetje verstand heb van Engelse humor dan moet de volgende passage jouw bekend voorkomen.
Can you put in your mouth? Yes
Is it bigger than a breadbin? Yes
The Queen : Is it a black mans cock?
Als het goed is komt er nu een reactie van Allison dat dit helemaal geen leuk grapje is want racisme, discriminatie, stigmatiseren etc.
Wat zou het dan mooi zijn als jij het ging opnemen voor de grootste racist, facist, xenofoob, islamofoob en rechts-extremetist die er op het westelijk halfrond rondloopt.
Dat je Allison uitlegt dat je ook kan overdrijven met het tegen discriminatie zijn (al dan niet onderbouwd tot 6 cijfers achter de komma met triviant-feiten).
En haar adviseert direct naar de winkel moet om alle DVD’s van The Office en Extras aan te schaffen, onder het motto “een beetje relativeren op zijn tijd is gezond”.
He Jacobse,
Misschien is dit wel wat voor jou?
Argument Clinic
@306. Beste Mohammed,
Dit verhaal doet een beetje denken aan speculaties dat Hitler een joodse voorouder had.
Het zou zomaar kunnen dat het indo’s waren. Maar het hoeft niet. Zonder echt bewijs blijft het pure speculutie.
Begrijp me niet verkeerd. Het zou natuurlijk ironisch zijn als GW een moslim-voorouder zou hebben. Het lijkt me mooi als het klopt. Maar dit is ‘circumstantial evidence.’ Je neemt anderen terecht de maat dat ze hun argumentaties niet onderbouwen, maar wees svp net zo streng voor je zelf.
He Piet,
de AIVD heeft meerdere malen gewaarschuwd tegen de radicale islam, in het bijzonder de salafisten. Het is niet zo dat het gevaar dreigt dat zij ons staatsbestel omver gaan werpen, maar ze doen wel hun best de samenleving te ondermijnen. AIVD: als zij hun gang kunnen blijven gaan, kan dat leiden tot ernstige interetnische en interreligieuze spanningen en toenemende polarisatie. Zij maken gebruik van de marginale positie van een deel van de moslims, richten zich op kwetsbare jongeren, wijzen de westerse democratische rechtsorde en de niet-islamitische samenleving af en propageren verregaande vormen van onverdraagzaam isolationisme jegens niet-moslims en andersdenkende moslims.
Er wordt nu niets tegen gedaan, met als argument dat ze niet tot geweld oproepen. Wat ze wèl doen is echter net zo kwalijk, daarom moeten ze gestopt worden. We weten wie het zijn, vanuit welke moskeeën gewerkt wordt, welke scholen en opleidingsinstituten ze hebben (bijvoorbeeld in Lochem en Utrecht), welke imams het land doortrekken. Het staat al lang vast dat radicale moslims systematisch de integratie tegenwerken, het is nu zaak formeel de conclusie te trekken dat zij daarmee op termijn de openbare orde en veiligheid bedreigen. Op grond daarvan moeten we hun activiteiten beëindigen en dan bedoel ik er echt een eind aan maken: de moskeeën en scholen sluiten, de imams het land uitzetten na ze zonodig hun Nederlandse nationaliteit te hebben ontnomen. Dit is in het algemeen belang, zeker ook in het belang van al die moslims die graag in de Nederlandse samenleving willen participeren en niets van radicalisme moeten hebben.
Dus…
De vergelijking met de jaren ’20 en ’30 van de vorige eeuw, zijn met met betrekking tot de huidige situatie gauw gemaakt.
Er is echter 1 enorm verschil met betrekking tot de aanleiding, en dat is namelijk het feit dat er destijds op zeer recente basis non een wereldoorlog had plaatsgevonden.
Hitler was voornamelijk verbolgen over het feit dat hele stukken van Duitsland, niet meer tot Duitsland behoorde.
De crisis van destijds was niet de aanleiding maar een reden om de schuld ergens neer te leggen.
Nog een tegenstelling is het feit dat de Joden het in die tijd, in tegenstelling tot anderen, vaak gemiddeld beter hadden, ook in crisis tijd, dan de gemiddelde Duitser.
De toenmalige situatie in Duitsland is economisch te vergelijken met Zimbabwe!
Duitsers moesten voor dat zij het wisten, pak ‘m beet 2 miljard reichsmark betalen voor een pakje boter!
De situatie moet wel heel heel erg uit de hand lopen wil een dergelijk scenario zich nogmaals herhalen.
Dan moeten wat betreft de PVV alle variabelen op het juiste moment bijeenkomen.
En dat is in de tegenwoordige tijd, een bijna onmogelijke opgave. Daar heb je namelijk “de massa” voor nodig!
Nu kon je in de jaren ’30 en ’40 van de vorige eeuw nog 100 a 200 duizend man op de been krijgen, dat is tegenwoordig met alle oppositie,meningen in de media, en op internet zoals ik het zie, godsonmogelijk!
De PVV zal dus de eerste en tweede kamer buitenspel moeten zetten. Vervolgens ook het Koningshuis. daarna moet men het lokaal ook op alle fronten overnemen. De PVV moet controle nemen over politie en het leger.
Eigenlijk moet je de zaken zoals hierboven beschreven omdraaien. De PVV moet eerst controle over het leger en politie krijgen om de rest van de plannen af te dwingen. Of men moet zoals Mohammed al voorzag, een eigen club “bruinhemden” gaan werven.
naar mijn beste weten moet de situatie wel heel erg desastreus worden wil een dergelijk scenario een minimale kans van slagen hebben. De kans daarop? Volgens mij is die nihil!!
@ F
Allereerst, fijn om te merken dat je ook op een fatsoenlijke manier kunt discussiëren.
De AIVD waarschuwt terecht voor de gevaren van de radicale Islam. Diezelfde AIVD waarschuwt echter ook voor de polariserende houding van Geert Wilders. De kloof die tussen bevolkingsgroepen ontstaat als gevolg van een polariserend maatschappelijk klimaat, moet niet onderschat worden: het is de belangrijkste voedingsbodem voor radicaliserende jongeren.
Maar niet alleen voor radicaliserende jongeren, ook voor potentiële criminele jongeren die tussen wal en schip dreigen te geraken. Dit is geen excuus argument, maar een realistische constatering die wetenschappelijk erkend is.
Het betreft hier een kwetsbare groep die om verschillende redenen moeite heeft aansluiting- en acceptatie te vinden in de samenleving. Op die vervreemding van de samenleving wordt vervolgens heel sluw ingespeeld door een marginaal groepje kwaadwillige fundamentalisten. Dat is de groep die aangepakt moet worden en waar beleid op gemaakt moet worden.
Het strafrecht biedt daartoe genoeg handvaten, maar dan moeten we wel consequent zijn en ook bereid zijn Wilders aanpakken wegens het zaaien van haat. Haat (frustratie/uitsluiting) is immers de kiem waaruit alle geweld ontstaat. Wilders beroept zich heel handig op de vrijheid van meningsuiting en kan- zolang hij binnen de grenzen van de wet blijft- formeel dus niet beschuldigd worden voor het oproepen tot geweld, de facto zaait hij echter wel haat en drijft hij jongeren in de armen van hen die hij m.i. terecht moreel veroordeeld.
Het niet vervolgen/veroordelen van Wilders veroorzaakt een catch 22 situatie: als je haat predikers legitiem/moreel aan wil pakken, kun je niet om Wilders heen..
Dus..
Beste lieke,
Er zijn zeker paralellen, maar natuurlijk ook verschillen. Ik ben persoonlijk niet bang voor dat scenario en acht het ook niet waarschijnlijk, sluit het echter ook niet uit.
Het is een glijdende schaal van actie reactie. Israel is wat dat betreft een goed voorbeeld van de totale ontmenselijking van een bevolkingsgroep met alle gevolgen van dien. Zeg nooit nooit!
http://haaretz.com/hasen/spages/1072466.html
Beste Piet,
Wat betreft het zeg nooit nooit verhaal ben ik het helemaal met je eens.
Ik ben het ook met je eens dat als je niet oppast wij allen op de slippery slopes terecht komen.
Volgens mij betreft het hier de duur van bijvoorbeeld de kredietcrisis.
Hoe langer dit duurt en hoe meer mensen er worden geraakt, hoe meer er naar een zondebok zal worden gezocht.
In dit geval zou ik ipv een vergelijking met de tweede wereldoorlog misschien liever een vergelijking met de franse revolutie optuigen.
In vergelijking komt het er op neer dat er een kleine groep is geweest die alles voor ieders neus heeft weg gekaapt, en waar wij als burger nu voor moeten bloeden.
Wat mij betreft is de toplaag van het zakenleven en bankwezen hier schuldig aan.
Het zou wat mij betreft eerder aannemelijk zijn om onze verschillen (tijdelijk) opzij te zetten om gezamenlijk op te trekken tegen dat tuig.
Als er dan toch iemand moet bloeden voor deze crisis, dan zij zij het wel. elke financiële en/of draconische maatregel hebben wij aan dat graaiende tuig de danken.
@ Lieke
idd pak hun villa’s en bankrekeningen af . Stop ze in daklozententenkampen. Criminelen.
Toch moeten we dit kabinet ook verantwoordelijk houden. Ze kiezen niet voor die maatregelen die op den duur gewenst zijn, of zelfs maar solidair. Ik geef Geert niet vaak gelijk, maar weglopen uit de kamer was goed. Niet communiceren is immers ook communiceren.
a) de vakbond vertegenwoordigt niet NL, maar een zeer beperkt deel, voornamelijk baby boomers. Door wel met hen, maar niet met de kamer te overleggen wordt de democratische dictatuur van de baby boom bevestigd. Eén variant van de AOW naar 67 is immers alleen voor die mensen die nu geen 50 zijn. Voila, de baby boom wordt weer ontzien ten koste van de rest van ons. Schande, als die variant het wordt. ZE mogen mij dan uitleggen hoe een maatregel die pas over 15 jaar (65-50) geld oplevert nu de crisis helpt….
b) de grote winnaar van de baby boom zijn de banken (huizen duurder ==> hypotheken hoger), toch wordt deze buiten schot gehouden. Voor al die mensen die binnen zijn in het piramidespel dat een NLs huis kopen is, zijn er even veel die buitenstaan en wel een huis willen kopen, maar dat niet kunnen door de te hoge prijzen. Elk financieel deskundige tot aan het IMF zegt dat de hypotheek rente een gedrocht is en huizen in NL zwaar overgewaardeerd en toch blijft dat heilig huisje staan.
c) de JSF???!? Waar zit die in deze besprekingen? Is die duur? Ja, Is die nodig? Nee? Hebben we het geld? Nee. Maanr, niet genoemd, dus toch gekocht…
d) ze kraaien dat er veel duurzaamheid ondersteund wordt. Wie het plan doorkijkt ziet, dat er veel hele kleine posten duurzaamheid zijn en een paar hele grote niet duurzaam. Oftewel: mediagegoochel. Mensen, dit kabinet heeft NIKS met duurzaamheid of het milieu. Denhk maar aan het afschaffen van bezwaarprocedures voor bouwprojecten – zogenaamd noodzakelijk. He lekker, kunnen we eindelijk die natuurgebieden volbouwen. Geen pad die ons stopt. :(
Schande.
Beste F, tegen Wilders zijn is niet hetzelfde als voor deze baby boom zit op pluche kliek die regering heet.
correctie
bij (b) basby boom moet zijn hypotheekrenteaftrek
PS maak die overtiep letters hieronder eens DUIDELIJK. Leesbare letters worden ook niet door een robot gekraakt.
He Piet,
Het waren niet mijn woorden, het zijn de letterlijke woorden van Henk Kamp.
Ik zie ook wel dat het handelen van Wilders tot polarisatie leidt en risicos met zich meebrengt. Maar politiek correct zwijgen en niets doen lost al 35 jaar niets op en brengt ook grote risicos met zich mee.
Het is dus kiezen tussen de pest en de cholera.
De eerste stap op weg naar een oplossing is per definitie het probleem erkennen en boven aan de agenda krijgen. Daar is Wilders een kei in, ongeacht hoe je verder over hem denkt.
Hoe we vervolgens de problemen gaan oplossen is een volgende vraag. Je hoort mij niet zeggen dat de oplossingen van Wilders zaligmakend zijn.
Wel denk ik dat alle paniekverhalen over bruinhemden die door de straten gaan marcheren, verwijzingen naar de NSDAP, NSB, deportaties volledig uit de lucht gegrepen zijn. Iedereen die de moeite neemt kennis te nemen van de werkelijke standpunten van Wilders zal zien dat daar geen sprake van is.
In de aanloop naar de film Fitna liep ook iedereen te verkondigen dat de wereld zo’n beetje zou vergaan. Achteraf was het allemaal een storm in een glas water.
Daarnaast is de kans dat Wilders in een kabinet komt in een volgende regering (al dan niet als premier) nihil. Dat gaat niet gebeuren, misschien over 6 jaar.
Als er ooit een regering komt met de PVV dan is de meest waarschijnlijke combinatie in ieder geval PVV, VVD en PvdA.
PVV en PvdA staan weliswaar heel ver uit elkaar. Maar Bos en Wilders hebben wel met elkaar gemeen dat men het integratieprobleem helemaal bovenaan de agenda heeft geplaatst.
Bij de vorige verkiezingen heeft Bos laten weten samenwerking met Wilders niet op voorhand uit te sluiten, Wilders heeft recent laten weten samenwerking met D’66 en Groen Links op voorhand uit te sluiten. Aartsvijand de PvdA ontbrak dus in het rijtje.
Ik zou wel een voorstander zijn van zo’n kabinet. De softe aanpak heeft niet gewerkt, de harde aanpak werkt ook niet, een combinatie van beiden misschien wel.
Dus..
Uit factoranalyse blijkt dat PVV- en SGP-stemmer over de moslim vaak hetzelfde denken.
De cluster CDA+VVD is ‘macht en geld’ behouden en factort gezellig mee met PVV en SGP als het op de moslim aankomt.
PvdA en PVV staan lijnrecht tegenover elkaar. PvdA, D66, GL en CU clusteren met elkaar tav ‘de moslim’.
Ik ben het – zonder PVV – met F Jacobse eens, dat een combinatie van zacht en hard wellicht de aangewezen weg is naar harmonieus samenleven.
Las gisteren een artikel over de Canadese Naomi Klein.
Rampenkapitalisme:
“Het rauwe laissez-fairekapitalisme kreeg alleen voet aan de grond op plaatsen waar crisis, terreur, geweld, oorlog of onderdrukking de bevolking in shock had gebracht, schrijft Klein: van Chili in 1973 tot China, Rusland, New Orleans of Irak in 2007. Een radicale vrije markt en politieke vrijheid gaan niet samen, er komen altijd verdovende shocks en bommen aan te pas, zodat de rijken zichzelf kunnen bedienen van de rijkdommen van de staat. Dat is de radicale these die Klein in De shockdoctrine staaft met een massa feiten en getuigenissen.”
Wel even andere koek!
Sluit me verder aan bij Alison:
“Ik ben het – zonder PVV – met F Jacobse eens, dat een combinatie van zacht en hard wellicht de aangewezen weg is naar harmonieus samenleven.”
Re : “Ik ben het – zonder PVV – met F Jacobse eens, dat een combinatie van zacht en hard wellicht de aangewezen weg is naar harmonieus samenleven.”
Dan zijn we er wat mij betreft uit.
Het gaat mij primair om het resultaat, de wereld die we achterlaten voor our kids waarbij our betrekking heeft op alle huidige inwoners van Nederland.
De beste manier is in mijn ogen een combinatie van hard/soft.
Als op deze manier het doel kan worden bereikt, zal het me verder een worst wezen of dit met of zonder de PVV gebeurd.
Daarnaast ben ik ook van mening dat als het er om gaat om problemen te benoemen, we ons niet krampachtig in allerlei bochten moeten wringen om maar vooral niet te discrimineren.
Bij het vertalen van oplossingen naar wetgeving moeten we WEL alles doen om NIET te discrimineren.
Dus als uit statistieken blijkt dat Marokkanen zwaar oververtegenwoordigd zijn bij geweldsmisdrijven, noem dit dan gewoon bij de naam.
Maar ga alleen NOOIT aparte wetten voor Moslims, Marokkanen of Antillianen maken. Dat is inderdaad een gevaarlijk hellend vlak.
Dit is niet strijdig met artikel 1 van de grondwet. Onderscheid maken mag, er naar handelen niet.
Las vanmorgen in trouw
over een veroordeling van een imam voor verkrachting.
10 jarig meisje door imam tijdens onderricht aangerand
Protest uit de hoek van de moslims in Bosnie
seculiere rechtbank wordt gebrek aan specifieke kennis verweten ( Kijk daar is die weer)
Moslim ouders wordt verweten dat ze een seculiere advocaat in de arm hebben genomen
willen zij aparte wetten voor moslims?? Niet alleen voor familierecht maar ook voor strafbare feiten als verkrachting??
Dus zelfs bij bestraffing van dit soort mensonwaardige misdaden gebruikt men de “onwetendheid” als argument
piet
Kapitalisme heeft ook zijn nadelen, dat laat de crisis ook weer duidelijk zien.
Maar al met al heeft het kapitalisme met al zijn uitwassen ook veel voor de welvaart van de gewone man betekend( onderwijs gezondheidszorg en materiele welvaart).
De komende jaren zal moeten blijken of het kapitalisme ook een ( weer) zelfreinigend effect heeft en uitwassen na verloop van tijd te niet doet.
Noem mij een ander bestaand systeem die de gemiddelde bevolking meer tengoede komt
Vele,
Ik had het over het rauwe laissez-faire kapitalisme. Deze vorm van kapitalisme is nauw verbonden met de hoogste regionen van de politiek. Het susteem kenmerkt zich door puur opportunisme en machtsmisbruik op grote schaal. Aan dit systeem hebben wij (het Westen)inderdaad een groot deel van onze welvaart te danken. De derde wereld daartentegen een groot deel van hun armoede. En de wereld in zijn geheel de milieu problemen, als ontbossing, klimaatverandering etc. Waar jij op doelt is het Europese model. Dat is een gematigde vorm van kapitalisme. Dit model is overigens als beste uit de bus gekomen bij “The Worlds Next Super Model” van tegenlicht.
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/41074503/
Het Rijnland versus het Angelsaksische model
In reactie op 386,
Volgens jou was de CIA toch een onbetrouwbare bron? Waarom haal je dan een bron aan die een CIA rapport als enige bron hanteert?
Trouwens waarom kun je niet zelf die rekensom maken om die spectaculaire groei in cijfers weer te geven? Zo moeilijk is dat toch niet optellen, aftrekken en vermenigvuldigen op lagerschoolniveau? Het enige wat je doet is een herhaling van zetten namelijk het aanhalen van een bron die beweert dat Europa een spectaculaire groei van de moslimbevolking staat te wachten maar dat zelf onderbouwen of verdedigen kun je niet!
Dit:
As a result of the increased immigration needed, the report predicts that Europe’s Muslim population is set to increase from around 13% today to between 22% and 37% of the population by 2025, potentially triggering tensions
Is nonsense! Gewoon je gezond verstand gebruiken is genoeg om dat uit te vogelen!
Europa telt (minus Turkije) 660 miljoen inwoners daarvan zijn er 44 miljoen moslim.
De verdeling van moslims is afgerond op hele en halve miljoenen als volgt:
West Europa: 13, 5 miljoen ( migranten en nazaten van migranten)
Balkan: 8 miljoen (inheems)
Oost Europa: 22 miljoen (inheems)
Centraal Europa: 0,5 miljoen. ( migranten en nazaten van migranten)
Totaal: 44 miljoen.
Eigenlijk moeten we dit getal met 25 % verminderen als we de seculariseringfactor meewegen maar laten we het gemakshalve bij die 44 miljoen houden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_by_country
http://en.wikipedia.org/wiki/Europe
En dan nu elementair rekenen:
Hoeveel procent is 44 miljoen van 660 miljoen?
6,6 %
Hoeveel miljoenen moslims moeten er bijkomen om in 2025 een percentage van 21 % te vormen van een bevolking van 660 miljoen?
94 miljoen! Dat is ter grote van de gehele bevolkingen van Marokko, Algerije. Tunesië, Libië en Mauritanië samen. Kortom de gehele Maghreb moet daarvoor emigreren naar Europa!
Over een periode van 15 jaar (2010 ”“ 2025) is dat:
Afgerond 6 miljoen moslims erbij op jaarbasis!
Tegelijkertijd moet de niet-moslimbevolking krimpen met 6 miljoen per jaar om bij een gelijkblijvende bevolkingsgrote het percentage moslims op 21 % te brengen in 2025!
Zelfs als je een langere termijn neemt zeg 2050 dan nog is er een groei van meer dan 2 miljoen moslims op jaarbasis en een krimp van meer dan 2 miljoen niet-moslims op jaarbasis!
De spectaculaire groei van het aantal moslimsmigranten en hun nazaten heeft het aantal moslims in Europa doen groeien met 2 % over een periode van 60 jaar! En dan wil jij en andere malloten ons doen geloven dat binnen een tijdstermijn van 15 jaar de moslimbevolking zal groeien naar 22 % – 37 % door voornamelijk migratie want het geboortecijfer onder moslims is dalende en zal binnen niet al te lange tijd gelijk zijn aan dat van de niet-moslims!
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_territories_by_fertility_rate
I rest my case
Ruim 20% van Nederland inmiddels racist, xenofoob, islamofoob, rechts-extermist, facist en nazi.
AMSTERDAM – Geert Wilders’ boycot van het Kamerdebat over de crisismaatregelen heeft zijn Partij voor de Vrijheid geen windeieren gelegd.
In de peiling van Maurice de Hond is de PVV deze week gestegen van 29 naar 32 zetels, de hoogste score voor Wilders sinds hij uit de VVD stapte. In de Kamer heeft de PVV nu negen zetels.
De Hond stelt vast dat de PVV deze week pas steeg in de gunst van de kiezer nadat hij met zijn fractie het debat verlaten had. Twee derde van de kiezers deelt Wilders’ conclusie dat de oppositie buitenspel stond tijdens het debat, een kwart stemt ermee in dat hij de zaal verliet. Driekwart van de PVV-kiezers deelt deze mening.
Dit jaar heeft de PVV haar aanhang weten te verdubbelen van zestien naar 32 zetels. Voor De Hond reden om te concluderen dat Wilders nu echt is doorgebroken bij de rechtse kiezers. Tot nu leek hij een groot deel van dit electoraat niet aan zich te kunnen binden door zijn harde standpunten over de islam.
Van de kiezers die zichzelf rechts noemen gaf in december nog 30 procent aan dat ze op de PVV gaan stemmen, nu ligt dat op 60 procent. Bij gematigd rechtse stemgerechtigden steeg dit percentage van 13 naar 23.
Wilders haalt zijn aanhang vooral bij CDA en VVD. Van de CDA-stemmers bij de laatste verkiezingen in 2006 geeft bijna een kwart (tien zetels) aan nu op de PVV te stemmen, bij VVD-stemmers is dit een derde (acht zetels). Bijna de helft van de VVD-stemmers geeft Wilders een kans op hun stem bij de volgende verkiezingen.
Amerika had 8 jaar onder Bush nodig om het land kapot te maken en tot inkeer te komen.
Hoeveel heeft Nederland er nodig onder Wilders?
De veenbrand wordt niet geblust met droomdenken
http://home.hetnet.nl/~c.brendel/Peiling.htm
Volgens het droomdenken stokt de integratie en passen de nieuwkomers zich niet aan, omdat de autochtone Nederlanders altijd maar weer zo lelijk doen en steeds maar weer achter politici als Fortuyn, Verdonk en Wilders aanlopen. De werkelijkheid is precies andersom: omdat de nieuwkomers, onder pressie van hun religieuze leiders, weigeren te integreren, krijgen de protestpartijen juist hun kans. Maar in plaats van de werkelijkheid onder ogen te zien, blijven de droomdenkers met hun hoofd in de wolken zweven. De veenbrand dooft vast wel door de kredietcrisis. Met onze nieuwe integratienota maken we een einde aan de tweedeling. The Everly Brothers zongen het al: “All I have to do is dream, dream, dream.”
Droomdenken lag aan de basis van de benoeming van de pseudoprogressieve theoloog Tariq Ramadan tot part-time hoogleraar in Rotterdam.
Nu publiceert de Gaykrant toespraken, waarin de lieveling van links tegen zijn eigen achterban vertelt wat hij werkelijk denkt van homo’s en vrouwen. De VVD wil van Ramadan af en zelfs de SP is opeens bereid om in actie te komen. Ramadan ontkent dat hij de bewuste uitspraken heeft gedaan, maar die ontkenning klinkt net zo geloofwaardig als die van de inbreker, die met de juwelen in zijn zak op heterdaad wordt betrapt. De Gaykant heeft de hand gelegd op authentieke cassettebandjes. Schrikken de droomdenkers van een ”˜liberale Europese islam’ onder leiding van ”˜de progressieve moslimfilosoof Tariq Ramadan’ nu eindelijk wakker? Ik ben benieuwd. Sommige mensen sluiten zich wel heel hardnekkig af van de werkelijkheid.
Ondanks het feit dat de Mediterrane Unie werd uitgeroepen hoorde ik nog steeds beweringen dat alle praatjes over Eurabië een “gevaarlijke islamfobische samenzweringstheorie” waren. Vanaf eind 2008 is het simpelweg niet meer mogelijk dat nog te beweren.
http://antivenin.blogspot.com/2009/03/de-eurabie-code-2008-updates.html
@ F Jacobse
Ik moet zeggen ik lees je links (de betere althans) met aandacht. Het is goed om niet alleen het nieuws voor eigen parochie te lezen ;)
Nu het ontzenuwen…
[quote]EMPA is van plan ”˜de rol van consultant’ te vervullen, die niet bindend is, maar de ministers en staatshoofden van de Unie voor het Middellandse Zeegebied wel verplicht op de agenda van hun vergaderingen aandacht te schenken aan hun resoluties en aanbevelingen…Deze instelling zal nu langzamerhand meer macht krijgen, vermoedelijk ook wetgevende macht. Op hetzelfde moment dat de EU de wetgevende macht van gekozen parlementen in Europese nationale staten reduceert, is ze bezig wetgevende macht te geven aan Arabische landen, hetgeen betekent dat Jordanië, Egypte en Algerije binnenkort in staat zullen zijn rechtstreeks invloed uit te oefenen op wetgeving in Hongarije, Ierland, Oostenrijk en Zweden…[/quote]
Dubieuze retoriek: feit is dat EMPA consultant wordt met niet bindend adviesrecht; de auteur’s conclusie is dat de wetten van alle EU-landen voortaan bepaald worden door Noord Afrika. Duh. Knap hoor, een vrijblijvende adviezen verwarren met afstaan van grondwettelijke macht. :(
[quote]…een vandaag door de EU genomen politieke stap waarbij Marokko een ”˜speciale associatiestatus’ werd verleend…Mijn theorie is dat de leiders van de EU van mening zijn dat hun bevolking verslagen is…Wij zijn makke lammetjes en vormen geen bedreiging terwijl ze gedwongen zijn de concessiepolitiek tegenover de moslims voort te zetten….[/quote]
Een naburig land associatiestatus geven (iets totaal anders dan lidmaatschap) wordt hier gelijkgesteld aan dhimmi-schap. Belachelijk.
Et cetera, maar mijn tekens zijn op.
Begrijp je dan niet dat je ten prooi valt aan oorlogspropaganda van Israel? Zo gemotiveerd als die lieden zijn om de Islam door het slijk te halen. Zouden wij eens met het Jodendom moeten doen. Zo, dan zouden de poppen aan het dansen zijn.
Het is eigenlijk ontzettend makkelijk zo’n stuk te ontzenuwen als rabiate, paranoide angsthazerij: het valt bij samenvatting onmiddellijk op :)
Iets ander is natuurlijk het feit, dat er wel degelijk machtspolitiek bestaat en dat dat laag, vuil en hard wordt uitgespeeld met uitgetstreken smoel. Ik geloof meteen, dat Noord-Afrikaanse landen de invloeden zouden wensen die ze volgens het stuk zouden krijgen. Daar staat tegen over, dat het Westen – vaak met meer sukses door geld etc – hetzelfde doet.
Machtspolitiek is zo oud als Methusalem. Het is altijd goed om daar waakzaam tegen te zijn. Zie bijvoorbeeld hoe weinig goeds het kolonieschap van Vaticaan en Witte Huis ons land gebracht heeft…
Maar, F, als puntje bij paaltje komt: mannen en vrouwen hebben een totaal andere phylogenetica (afstamming): mannen moorden elkaar met regelmaat uit, vrouwen blijven bestaan en worden gedwongen tot seks met de nieuwe alfa’s. Dat zijn de harde genetische feiten. Oftewel: mij persoonlijk maakt het niet zo veel uit. De Europese man verleidt mij op zondagen met zijn afwaskunsten (lees: emancipatie). De Islamitische man heb ik – tegen de tijd dat ze de macht grijpen – allang geleerd dat een theedoek is om af te drogen.
Tot zover mijn scherts.
Re : Oftewel: mij persoonlijk maakt het niet zo veel uit.
De 20+% (and still counting) PVV-stemmers maakt het dus wel uit. En dat is een goede zaak.
Een artikel uit de extreem rechtse, facistische, nazistische, racistische Volkskrant.
Tariq Ramadan, kom maar op!
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3032/Tariq_Ramadan,_kom_maar_op!
1,2 miljoen subsidie? Geen stuiver meer voor deze wolf in schaapskleren.
Om de woorden van Jacobse nog wat gewicht te geven het volgende.
Taboe om Wilders te stemmen verdwijnt
Door WESSEL PENNING
ROTTERDAM – Het taboe om op Geert Wilders te stemmen is aan het verdwijnen. De komende jaren zullen meer hoogopgeleiden tot de aanhang van de PVV behoren dan nu het geval is, zeggen vooraanstaande politicologen.
afbeelding vergroten Geert Wilders. FOTO ANP
De partij van Wilders vindt nu nog relatief veel steun onder laagopgeleide Nederlanders.
Volgens prof. Wouter van der Brug van de Universiteit van Amsterdam laten kiezers zich meer en meer leiden door hun opvattingen over de aanwezigheid van buitenlanders in Nederland.
,,Ook hoogopgeleide Nederlanders zijn kritisch over het migrantenbeleid en hebben angst voor de politieke islam,’’ zegt hij. ,,Zij hebben dezelfde motieven om op Wilders te stemmen als laagopgeleiden, maar de drempel was lange tijd te hoog. Na verloop van tijd nemen ze die stap alsnog.’’
Volgens prof. Kees Aarts van de Universiteit Twente heeft Wilders scherpe uitspraken over allochtonen salonfähig gemaakt en zal dat gunstige gevolgen hebben voor de PVV. Uit nieuw wetenschappelijk onderzoek door Centerdata – uitgevoerd vóór het Kamerdebat van afgelopen donderdag – blijkt dat Wilders op zo’n veertien zetels kan rekenen. Dat is stukken minder dan de 32 zetels, die de opiniepeilers van Maurice de Hond dit weekend voor hem berekenden.
Om de woorden van Wilders nog wat gewicht te geven het volgende.
Tilburgse imam belemmert integratie
De omstreden ultraconservatieve Tilburgse Ahmad Salam is niet direct een veiligheidsgevaar voor de Nederlandse democratie of rechtsstaat, maar zijn fundamentalistische geloofsovertuiging kan botsen met Nederlandse normen en waarden. Tot die conclusie komen wetenschappers van het IVA, een bureau verbonden aan de Universiteit van Tilburg. Ze presenteerden hun resultaten vandaag in de Tilburgse gemeenteraad.
Aanleiding voor het onderzoek waren signalen over gevaarlijke ontwikkelingen in de moskee van Salam in Tilburg-Noord, onder meer informatie die via de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) bij de politie binnenkwam.
AIVD
Ahmad Salam behoort tot een groep salafistische imams die wordt gevolgd door de AIVD. Zijn moskee staat samen de El Tawheed moskee in Amsterdam, de Al Fourqaan moskee in Eindhoven en de As Soennah moskee in Den Haag als radicaal te boek.
Handen schudden
De Tilburgse imam is sinds 2004 vooral bekend omdat hij toen weigerde om toenmalig minister Rita Verdonk een hand te geven. Dat soort zichtbare conflictsituaties en gebruiken kunnen de toon zetten en de kiem vormen voor spanningen, aldus de onderzoekers. Ze wijzen op dreigende effecten op de langere termijn.
Bezoekers
De onderzoekers spraken met de veelal Marokkaanse en Somalische bezoekers van de moskee. Zij beschouwen imam Salam als een verheven leider. Zijn gezag is vrijwel onaantastbaar. Praktische problemen uit het dagelijkse leven lost hij voor zijn volgelingen echter niet op omdat hij prangende dilemma’s beschouwt vanuit zijn compromisloze geloofsinterpretatie. “Gelovigen worden door die opstelling kwetsbaar gemaakt en gehouden.”
C. Ververs | 30-03-09 | 10:18 | 30 reacties
Reacties
Een moslim die de integratie belemmert. Mag dit eigenlijk wel gemeld worden? Want ik vind dit behoorlijk kwetsend!
Grolschje | 30-03-09 | 10:24
Nog zo’n voorbeeld van moslims die met van alles en nog wat bezig zijn, behalve met waar zij zeggen mee bezig te zijn.
Bijvoorbeeld dhr Boudil van stichting SIS(whats in a name ;-) ).
boudil’s stichting is verantwoordelijk voor kwaliteit van de aan de stichting gekoppelde islamitische scholen. scholen die door de inspectie als zwak, zwak, zwak en onthutsend in de hoek worden gezet. Om dit proces nu niet te verstoren en de downfall van nog meer kinderen in werking te zetten, wil de SIS nog een school openen.
Waarom? Om dat zij daartoe het recht hebben!!
Dat zij hier als islamitische stichting met de toekomst van kinderen aan het experimenteren is, daar maalt geen moslim om.
Nee nee in plaats daarvan ziet men dit weer als de zoveelste ONTERECHTE aanval op de islam c.q. de moslim!!
De kinderen die hier worden geschoold zijn dus bij voorbaat al kansloos in deze maatschappij.
De SIS is op het kennisniveau van 2000 jaar geleden, kinderen aan het “scholen” zodat zij zich straks op een beetje prettige manier kunnen handhaven in een omgeving die zwaar wordt gedomineerd door anders denkende!
Nee hoor dat is eigenlijk niet waar wat ik hier zeg.
Natuurlijk s het niet de bedoeling dat deze kinderen in “de samenleving” gaan participeren. De moslim wil namelijk maar 1 ding!! apartheid!!
Wij ons ding, en de ander zijn ding.
Een parallelle samenleving dus!
Met eigen scholen, eigen bestuur, eigen rechtbank en de daarbij horende eigen politie etc etc.
daarom is het inderdaad slim om de kiddo’s nu al vast “op te leiden” met in het achterhoofd de “toekomst”. Deze kids worden tenminste niet “vergiftigd” met al die westerse en ongelovige retoriek!!
Daar gaan moslim kinderen alleen maar van nadenken en twijfelen! en daar is volgens de islam nog nooit iemand beter van geworden!!!
Wilders: ‘achterban laat valse schroom vallen’
Lucida 29 maart 2009
Weldenkende burgers wisten het al lang: stemmen op een partij die taboes durft te doorbreken, is geen schande integendeel het getuigt van gezonde realiteitszin. Ook de mainstream media ontkomt er niet aan, de veelal ongefundeerde weerzin tegen de partij van Geert Wilders drastisch bij te stellen.
Haagse gedoe
Zij het besmuikt, schoorvoetend en opgezadeld met zelfgecreëerde incriminaties jegens de Wilders-stemmers, gaan de media toch steeds verder overstag voor het onvermijdelijke zelf: je kunt wel de boodschapper vermoorden maar zijn boodschap leeft voort in de hoofden en harten van zijn aanhangers, die in Fortuyn iemand zagen, die voor een blijvende doorbraak in de Haagse politieke had kunnen zorgen.
Nu dus in het AD een bericht waaruit blijkt dat ook hoogopgeleiden steeds openlijker aangeven op de PVV te zullen stemmen. ,,Ook hoogopgeleide Nederlanders zijn kritisch over het migrantenbeleid en hebben angst voor de politieke islam,” zegt prof. Wouter van der Brug van de Universiteit Amsterdam.
Professor Kees Aarts van de Universiteit Twente merkt dat het vraagstuk van immigratie, integratie en islam, mede als gevolg van de Fortuyn-revolutie, blijvend uit de taboesfeer van het politiek correcte vermijden wordt gehaald. Met terugwerkende kracht kan het de principiële Fortuynist alleen maar in zijn overtuiging sterken te zien, dat de onderwerpen die Fortuyn zonder valse schroom durfde te benoemen, nu ook bij hoogopgeleiden blijken te beklijven.
Ze maken van hun hart geen moordkuil meer en laten zich niet langer meer intimideren door de standaard beschuldigingen van racist, fascist, islamofoob, en xenofoob…
Beste F
[quote]Ze maken van hun hart geen moordkuil meer en laten zich niet langer meer intimideren door de standaard beschuldigingen van racist, fascist, islamofoob, en xenofoob…[/quote]
Het is een bekende retorische truc – het zogeheten wind uit de zeilen nemen – om de woorden van de opponent al vast maar uit te spreken, waardoor deze plots niet meer relevant of waar zouden zijn.
– racist? nee, gelist.
– Islamofoob? of Islamoboos? Bang en Boos.
– xenofoob? ach, op een excuus truus of wim na. Zekers.
– fascist?
Een vraagje: zoek de overeenkomsten tussen Berlusconi’s nieuwe partij en die van Wilders. Ik help je op weg:
het verschil is dat de fascistische sympathieen van Berlusconi’s nieuwe partij bekend en erkend zijn, die van de PVV wel bekend, maar niet erkend.
Nederland is ernstig opgeschoven naar een narcistische verkramping en verheerlijking van de eigen cultuur (die relaxt een stuk mooier is). Kijk maar naar de Ricola reclame als sign o’ the times. Of de publieke omroep.
De golf van xenofobie die ons land momenteel overspoelt is wat mij betreft een trieste historische samenloop van vergrijzing, globalisering en een WO die al meer dan 60 jaar dood is.
In deze demografische vergrijzing komen de “niet-hippies van toen” alsnog aan de macht. Het is overbekend dat mensen naarmate ze ouder worden (en zelf meer van alles hebben, behalve idealen) naar rechts opschuiven.
En zeg nou zelf: veel ouderen moeten niks hebben van nieuwigheid. Al die vreemdelingen, brr.
Beste F,
niet wij, maar de gechiedenis zal oordelen over het fanatisme en de culturele stuiptrekkingen die momenteel Europa teisteren.
Been there, done that. Historisch toch echt een deja-vu.
Wat steeds vergeten wordt bij het afkraken van vegelijkingen met WO2 is, dat ons beeld propaganda betreft van de ‘evil German’. Nee, daar lijkt Wilders niet op. Maar de echte nazi’s zagen er aan de buitenkant liever uit. Zeker als je historisch filmmateriaal bekijkt ipv films. Het waren dezelfde jongens die in kantines hun boterham aten als nu…
Alison,
Volgens mij zit je te blowen. Zou je hoe dan ook eerst even willen terugkeren op aarde voor je weer een berichtje post. Alvast bedankt.
Beste Alison,
Je projecteert alles wat je zegt op het individu.
Met betrekking tot de WO II is het raar om je hier op de individuele Duitser te richten.
Wat betreft WO II moet je je richten op het nazisme en de manier waarop een dergelijke ideologie wortel heeft kunnen schieten. Daar kun je de individuele Duitser toch niet op aanspreken, zeker niet in de context van de jaren 20 en 30 van de vorige eeuw!
Wij hebben tegenwoordig als individu vele en vele en vele en vele en vele malen meer mogelijkheden om informatie te verzamelen.
De mens is heden ten dage zo’n 10.000 keer beter geïnformeerd dan de mens van toen.
Hetzelfde geldt voor je vergelijking met Italië.
Het Italiaanse systeem is door en door corrupt en daardoor kas verrot!
In zijn totaliteit onvergelijkbaar met Nederland!
De Italiaanse ruk naar rechts heeft alles te maken met het feit dat corrupt links Italië zowat aan de rand van de afgrond bracht.
De keus voor Wilders is voor 80% een anti huidig politiek bestel geluid.
Nederland is absoluut niet opgeschoven, Nederlanders zijn absoluut niet verkrampt en narcistisch geworden! Totale onzin.
de linkse kerk heeft er jaren voor gezorgd dat een ieder met terechte kritiek t.a.v. de islam e.d.op zijn falie kreeg als ie ook maar verkeerd keek in de richting van een allochtoon.
Het feit dat zelfs groenslinks heden ten dage extremere uitspraken doet dan Jan Maat ooit heeft gedaan, moet daarbij genoeg zeggen!
Het feit dat het nu eindelijk mag en kan, laat zien wat er werkelijk speelt.
Het feit dat dat de islam en zijn volgelingen nu de bescherming van ultra links kwijt raken, en daardoor op zichzelf aangewezen zijn wordt nu een probleem.
Hoezo een probleem? Zul jij zeggen!
De islam staat al een eeuw of wat stil!
De moslim in Nederland heeft zich de afgelopen jaren muisstil gehouden.
Alles werd hen voorgekauwd, alles werd voor hen geregeld. Gebeurde dit niet dan sprak men het toverwoord namelijk “DISCRIMINATIE” !! En HOPLA hun wens werd vervult!!
……………….
De moslim bevindt zich volgens eigen zeggen in een behoorlijk kloterige positie.
Dat is de schuld van Wilders, media, school, politie, politiek, nog maar een keer de media, al die horde racistische Nederlanders etc etc etc
ik zou mij ook zwaar gediscrimineerd voelen door al die anti islam demonstraties? Door al die anti moslim maatregelen?
De afgelopen 10 tot 20 jaar heeft “paars” de hele zooi scheefgetrokken. “kijk ons eens even lekker politiek correct zijn” was het motto!
Nu wij echter allemaal weer met beide beentjes op de grond staan, wordt het duidelijk dat er hele andere emoties de mens parten spelen.
En nu mag het! Men mag dus EINDELIJK zeggen wat men denkt. IPV al dat politiek correcte gelul.
Het gaat met de overgrote meerderheid van de aanhangers van de islam dus helemaal niet goed!
Ondanks positieve discriminatie, ondanks al die miljarden die men in al die nutteloze projecten heeft gestopt.
Ondanks het feit dat “de Nederlander” hen de afgelopen 20 jaar voor het overgrote deel positief heeft benaderd!
En wat krijgt een land als Nederland daar voor terug?
Men krijgt hier het vingertje!!
Het is volgens de moslim allemaal de schuld van de ander!!!
De ander, je wet wel de racistische autochtoon, de xenofobe Hollander, de stiekem met de nazi ideologie instemmende Hollander!!
Wie dit sprookje heden ten dage nog onderschrijft. leeft in dromenland!!
Het wordt tijd om wakker te worden Alison!!
Degenen die juichen dat de heilstaat van peroxidehoofd nakende is:
Men moet de huid niet verkopen voor dat de beer geschoten is!
Op peroxidehoofd zeggen te gaan stemmen is nog niet daadwerkelijk op peroxidehoofd stemmen over 2 jaar!
Peroxidehoofd mag dan virtueel rond de 30 zetels staan maar virtueel iets staan is nog geen garantie dat, dat zich zal vertalen naar de werkelijkheid. Iets dat we ook gezien hebben bij mevrouw rechtdoorzee van 26 naar 1!
Peroxidehoofd had toen hij solo ging en zijn partij oprichtte ook 26 zetels in de peilingen bij de verkiezingen werden dat er 9.
Volgens mij zien we hier een wisseling van rechts de virtuele mevrouw rechtdoorzee stemmers lopen massaal over naar peroxidehoofd:
https://n7.noties.nl/peil.nl/
Verkiezingspeilingen zijn op de lange termijn net zo betrouwbaar als krantenberichten in de krant van labiel Nederland.
Maar ik hoop van harte dat peroxidehoofd over twee jaar de grootste partij zal zijn en dan niet met 30 zetels maar met het driedubbele. Meneer bleekhaar weet het beter dan moet meneer bleekhaar dat dan ook maar eens gaan waarmaken.
Want met slechts 30 zetels kan hij zich beroepen op het feit dat niemand met hem wil regeren en als een boos kind vanuit de kamer iedereen weer voor vier jaar voor knettergek verklaren op kosten van de belastingbetaler. Iets waar hij ook op uit is want sluwe Geert weet dat als hij moet waar maken wat hij beloofd hij daartoe niet instaat, zal zijn vooral niet met de minkukels die hem nu omringen.
Ik wil peroxidehoofd wel eens het verbod op de Koran zien uitvoeren en de Antillen eenzijdig onafhankelijk maken etc en tegelijkertijd de files oplossen, het begrotingstekort terugbrengen, het onderwijs verbeteren, de gezondheidszorg betaalbaar houden, de oudedagsvoorzieningen betaalbaar houden ondanks de vergrijzing etc.
Ik hoop het niet voor jou Mo
Ik herhaal het gewoon (doen we allemaal hier toch ;) ):
1) Wanneer de PVV vergeleken wordt met het filmische beeld van de nazi, dan is er een groot verschil. Wanneer de PVV vergeleken wordt met het werkelijke fascisme – zonder de filmische propaganda en geschiedsvervalsing dus – zijn er zorgelijke overeenkomsten.
De mens is in 60 jaar echt niet veranderd. Ook in WOII had men heus wel intellectuele bagage en historisch besef.
2) Het herhalen van het verwijt dat deze vergelijking demoniserend werkt, is zeer vermoeiend. Vooral uit de mond van een partij, die zelf een heilig boek met het fascisme vergelijkt. De verwijten die gemaakt worden aan PVV adres zijn terecht en zijn dat niet minder, omdat een rhetorisch trucje wordt toegepast, waardoor het niet meer gezegd zou mogen worden. Een kabinet van PVV+CDA+VVD is een ramp die uitstekend met de Bush-ramp in Amerika vergeleken kan worden.
3) Dat men in het verleden de moslim stereotypeerde als ‘de nobele wilde’ en nu als ‘de bloeddorstige barbaar’ maakt het niet minder relevant om ‘de moslim’ eerst en laatst als mens te zien en met de respekt te behandelen die men zelf ook wenst te ontvangen.
Ik demoniseer niet. Ik waarschuw.
Uit onderzoek blijkt dat Wilders stemmers over het algemeen laag opgeleid zijn. Uit het feit dat er nu ook meer hogere opgeleiden op Wilders zouden stemmen kun je niet concluderen dat Wilders gelijk heeft. Wat je wel kunt concluderen is dat hij geen dom blondje is. Hij weet heel goed hoe hij de media moet gebruiken en maakt daarbij op slinkse wijze gebruik van de onwetendheid die t.a.v. de islam/moslims onder de Nederlandse bevolking bestaat. In dit debat lijken feiten en goed onderbouwde argumenten er weinig toe te doen.
Het is de emotie die overheerst in het kamp van Wilders. Zie bijv. de interactie tussen M.B. en F in deze draad. Op het moment dat F. geen weerwoord weet- waarschijnlijk omdat hij niet elementair kan rekenen of weet hoe hij argumenten moet onderbouwen- komt hij iedere keer weer met knip- en plakwerk en links naar anderen. Het is daarom ook een zinloze discussie.
Mohammed..ik hoop ook ergens dat Wilders een grote zege krijgt. Ben er namelijk van overtuigd dat hij een shock effect kan veroorzaken waardoor mensen eindelijk weer eens met beide benen op de grond komen.. Ben alleen bang voor het prijskaartje wat daaraan hangt. En mijn geloof in de mens is eerlijk gezegd tanende.
Overigens, het de ander neerzetten als naief- geen erkenning voor de feiten- is ook een trucje die vaak toegepast wordt. Vervolgens kun je zeggen dat iemand labiel is, hysterisch (Agnes kant) of gewoon dwaas etc. Been There, seen it…
Beste Alison,
Jij stelt:
“Dat men in het verleden de moslim stereotypeerde als ‘de nobele wilde’ en nu als ‘de bloeddorstige barbaar’ maakt het niet minder relevant om ‘de moslim’ eerst en laatst als mens te zien en met de respekt te behandelen die men zelf ook wenst te ontvangen.”
Volgens mij raak je hier de kern van de zaak.
Behandelen zoals jezelf ook behandeld wil worden.
Helaas gebruiken wij in deze stelling verschillende uitgangspunten.
Met betrekking tot respect en de zienswijze om een ander net zo te behandelen als jijzelf behandeld wilt worden, heb ik een ander vertrekpunt dan iemand die de koran als leidraad neemt!
Er zijn 15,5 miljoen mensen die werkelijk helemaal niets met de islam van doen hebben.
Er is in de afgelopen jaren vanuit een respectvolle bejegening de ene handreiking na het andere project mislukt! 80% van de initiatieven voor allochtonen, worden geïnitieerd door autochtonen.
Nu de laatste jaren zie een kentering plaatsvinden.
Ik ben van mening dat Nederland meer dan genoeg respect heeft getoond. Zelfs tot op de pakken melk staat in dertig talen wat er nu precies in het pak zit.
Als Alle mogelijkheden die voor een ieder beschikbaar zijn, en waar iedereen zonder aanzien des persoon gebruik van kan en mag maken, nu nog niet van genoeg respect getuigen, En als het dan alleen maar draait om de religie, waar 15,5 miljoen mensen, zonder een goede aanwijsbare reden respect voor op MOETEN brengen, dan denk ik dat we inderdaad op een clash afstevenen!!
Trouwens wel grappig om te merken dat er hier velen al bij voorbaat al vanuit gaan dat, Gekke Geert er met zijn gedachtegoed met betrekking tot de islam volledig naast zit!
Maar wat nu als dat nu eens niet zo blijkt te zijn?
Heeft iemand daar al over nagedacht?
Heeft er iemand al bij stilgestaan dat zo’n beetje iedere zichzelf respecterende partij opschuift naar rechts? en dat het dus helemaal geen vaststaand gegeven is dat NIEMAND met de PVV wil samenwerken?
Beste Piet,
En zo kunnen we de zaken ook omdraaien.
Dit door iemand met een negatieve mening over de islam weg te zetten als islamofoob, xenofoob, racist of door vergelijkingen te trekken met superlatieven als Hitler en zijn matties!
En dit terwijl zo iemand blijkbaar vanuit de samenleving steeds meer bijval krijgt met betrekking tot zijn zienswijze.
Wel leuk om te merken dat, als je de zienswijze van Wilders op sommige punten erkent c.q. onderschrijft, dat dat er per direct voor zorgt dat je medemens jou vervolgens het liefst als de eerste de beste Nazi wegzet!!!
Over geloof en vertrouwen in je medemens gesproken!
Beste lieke,
[quote]Zelfs tot op de pakken melk staat in dertig talen wat er nu precies in het pak zit.[/quote]
Dat is niet voor de moslims hoor ;)
Dat is, omdat het in al die landen verkotcht wordt – Hollandse koopmansgeest; niks “linkse” multi-culti.
Ik ga er niet bij voorbaat van uit, dat Wilders verkeerd zit.Ik kijk zelfs of zijn feiten/argumenten kloppen. Ik denk zelfs dat de PVV soms de vinger op de zeer pijnlijke plek leggen. Daar is weinig op tegen. Wat mij mateloos stoort is, dat ze steeds het Hollandse wangedrag (overvallen op buschauffeurs, in elkaar geslagen treinconducteurs; ergens het woord moslim of Marokkaan gehoord?) vergeten mee te nemen en ook aan te pakken. Wat het aanpakken van raddraaiers betreft: hoe liever, des te beter. Daar gaat de discussie helemaal niet over – maar wel over de eenzijdigheid en ongenuanceerdheid van de verwijten. Wat het zelf ook met respekt benaderd worden betreft: daarin is volgens mij iedereen het met je eens. Maar dat is een hele andere discussie: die gaat niet over de Islam, maar over homofoben – en die zijn er overal. Laten we specifiek blijven en aanpakken wie schuldig is. Niet iedereen over één kam scheren.
Wat samenwerken met de PVV betreft: je hoort mij niet zeggen dat een opportunistische CDA niet met hem samen zal werken. Ik denk namelijk, dat ze het wel doen.
Beste Alison,
De verwijten worden in in tegengestelde richting ook gemaakt.
De islam heeft namelijk behoorlijk wat kritiek op de manier waarop wij hier onze zaakjes geregeld hebben. alle moslims maken daar ondanks de islam dan weer wel met het grootste gemak gebruik van alle mogelijkheden, maar dat leggen we gemakshalve terzijde!
Want wat is nu precies ongenuanceerd?
Je beroepen op een ideologie die al 2000 jaar muur en muur vastzit in zijn eigen dogma’s?
Wat is dan die ongenuanceerdheid?
Je 2 generaties verder als moslim afvragen, waarom de ANDER altijd zo lelijk tegen je doet?
Wat is dan ongenuanceerdheid?
Je met betrekking tot bovenstaand voorbeeld, altijd maar verschuilen achter drogredenatie?
Je zelf en elkaar wijs blijven maken dat het hetgeen waar je zelf voor verantwoordelijk bent, je eigen leven dus, wordt verknald door de xenofobe, islamofobe, racistische, en nazistische ander??
Als je na 2 generaties nog steeds niet in staat bent om je kroost te duiden op wat er minimaal nodig is om je in een open en vrije samenleving te handhaven, dan doe je iets niet goed!
En als dan blijkt dat je meer waarde hecht aan de retoriek die je religie verkondigd, en dat je al die uitgangspunten welke geen raakvlakken heeft met de maatschappij waar je in leeft, boven alles en iedereen plaatst, dan moet je niet zeuren en zeiken als daar een tegenbeweging door ontstaat.
Persoonlijk vindt ik dat het meest moeilijke wat betreft geloof kwesties.
Je kunt het namelijk nooit eens lekker over de feiten hebben.
Religie is namelijk 100% giswerk. Men verstopt zich dus achter regelgeving, en uitspraken die helemaal nergens aan getoetst zijn?
En jij mar zeggen dat wij tegenwoordig in zijn algemeemheid niet slimmer zijn geworden.
430 = Lieke
Beste Lieke,
Ik vind het altijd zeer verhelderend om de zaken om te draaien. Doe het bijna als tweede natuur. Maar ik heb nog nooit mensen weggezet als nazies…
Je hebt gelijk dat soms bepaalde predikaten onterecht gebruikt worden, maar dat is ook part of the game nietwaar? Dat gebeurd wederzijds en dan moet je toetsen of het klopt. In dit geval begon Jacobse er zelf mee, door de woorden racist, fascist, islamofoob, en xenofoob in de mond te nemen om zodoende inderdaad- zoals Alison zegt- zijn tegenstander alvast op die punten proberen monddood te maken. Een slappe retorische truc!
Vervolgens ook nog doen alsof iemand knetterstoned is en zelf niet inhoudelijk reageren op een doodnormale (eigenlijk scherpe) reactie… wat echt volslagen belachelijk was. De man gaat zelf iedere confrontatie uit de weg met zijn plak- en knipselwerkjes. Lees eens terug! Mohammed had hem- met gebruikmaking van de rede en goed onderbouwde argumenten- compleet in de hoek gedreven. Als je dan geen weerwoord meer hebt moet je ook zo moedig zijn om dat te erkennen of gewoon niet meer reageren. Maar nee…meneer gaat gewoon door want gelijk mot ie krijgen, is het niet linksom, dan wel rechtsom. En dat is gelijk zo typerend voor dit debat vanuit Wilderianen: men reageert zo vanuit een onderbuikgevoel, dat men het overzicht compleet verliest.
En nu mag jij weer zeggen dat dat veel algemeenheden zijn op een hoop, zoals gebruikelijk. Kijk …nu maak ik gebruik van dezelfde truc, if you get my drift?
http://www.vvdkamerleden.nl/main.aspx?site=31
Piet, ik stel voor dat Mo, Alison en jij de komende dagen lekker gezellig met elkaar het verhaal van Henk Kamp met triviant-feitjes onderuit halen.
Dan kunnen we het daarna weer gaan hebben over de echt belangrijke zaken als de stamboom van Wilders, de militaire rol van de kromzwaarden versus de B52, de burgeroorlog van Mo en het haar van Wilders.
De rest van je geneuzel neem ik voor kennisgeving aan, het zal allemaal wel.
Succes in ieder geval!
Beste Piet,
Nederland is politiek een normaal Europees land aan het worden dat is wat er gaande is. Je zou kunnen zeggen dat de politieke ontzuiling nu pas voltooid is. Waar andere Europese landen al decennia linkse en rechtse populistische partijen hebben gehad met een redelijke groot electorale aanhang heeft Nederland dat altijd ontbeert enkele mislukte pogingen daargelaten. Met de SP, LPF, TON en de PVV haalt Nederland de achterstand in.
Wat de verrechtsing betreft, de sociaal-economische verrechtsing is al gaande sinds medio jaren 80 de sociaal-culturele verrechtsing sinds eind jaren negentig. De sociaal-economische verrechtsing heeft een roemloos einde gevonden in de grootste financiële crisis sinds 1929 zelfs de VS zijn een socialistisch land geworden althans voor de rijken en de grote bedrijven.
De sociaal-culturele verrechtsing zal op een gegeven moment ook doodlopen in de stroperigheid van de werkelijkheid. Het kan natuurlijk gigantisch fout lopen voordat mensen weer tot bezinning komen maar die kans acht ik klein.
150 zetels:
25 links
25 centrumlinks
50 centrum
25 centrumrecht
25 rechts
De macht zit in het centrum het is niet voor niets dat het CDA de machtspartij bij uitstek is. Het centrum kan overvleugeld worden en de macht verliezen als centrumlinks en centrumrechts gaan samenwerken zoals bij paars het geval was.
Het centrum is geen onbeweeglijke centrum maar beweegt mee met het politiek klimaat in het land en bevind en is nu een flink eind rechts opgeschoven. Eigenlijk zou je kunnen zeggen dat het centrum zich nu op de positie van centrumrechts bevind. Vandaar dat de VVD in de problemen zit het centrum en rechtse populisme hebben die zetels overgenomen die, die partij altijd voor die partij waren.
Paradoxaal is een verrechtsing ook de doodsteek voor de PVV want hoe rechtser het centrum wordt hoe rechtser de PVV moet worden om het centrum de loef af te steken zonder geheel af te glijden naar extreemrechts!
De PVV vist in de vijver van 25 zetels van rechts voorheen bijna volledig het domein van de VVD. Het probleem van de PVV is dat Wilders een gevangen is geworden van zijn eigen retoriek. Zwakt hij die af dan zal een deel van de mensen die zeggen op hem te stemmen afhaken tegelijkertijd zal hij het moeilijk vinden stemmen te winnen uit het centrum en centrumrechts want waarom zouden die stemmers stemmen op Wilders als er redelijke rechtse alternatie
De PVV vist in de vijver van 25 zetels van rechts voorheen bijna volledig het domein van de VVD. Het probleem van de PVV is dat Wilders een gevangen is geworden van zijn eigen retoriek. Zwakt hij die af dan zal een deel van de mensen die zeggen op hem te stemmen afhaken tegelijkertijd zal hij het moeilijk vinden stemmen te winnen uit het centrum en centrumrechts want waarom zouden die stemmers stemmen op Wilders als er redelijke rechtse alternatieven zijn? Blijft Wilders bij zijn retoriek dan zal hij niet instaat zijn grote aanhang te verwerven bij de centrum en centrumrechts stemmers die weinig moeten hebben van populisme en politieke avonturen. Kortom Wilders zit in een politiek catch-22 positie waar hij niet uit kan komen. Sluwe Geert weet dat ook dondersgoed dus een paar zetels winst zal hem goed uitkomen echter de grootste partij worden is iets waar hij niet op zit te wachten.
Daarom moet de PVV zo snel mogelijk regeringsmacht krijgen een daarvoor is nodig dat de PVV de grootste partij wordt zo groot dat de PVV er niet onderuitkomt om te regeren. Want een populistische partij gedijt in de oppositiebanken zie de SP. Zodra een dergelijk partij regeringsverantwoordelijkheid moet dragen zullen heel wat heilige huisjes van zulke partijen sneuvelen door de koehandel die nu eenmaal gepaard gaat met coalitievorming en het opstellen van een regeerakkoord.
Eenmaal aan de macht moet Wilders het spel spelen volgens de speelregels indien hij de spelregels overtreedt of de regels wil veranderen dan zal de rest van het land tegen hem in het geweer komen. Dat hij zijn eigen partij inricht op stalinistische leest wil nog niet zeggen dat hij dat ook met het land kan doen indien hij premier zou worden. Daarom ben ik in het geheel niet bang voor een regering met Wilders aan het hoofd zelfs niet als zijn partij de grootste wordt. Voor een grondwetswijziging is nog altijd tweederde meerderheid nodig en het uitschrijven van nieuwe verkiezingen!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
In reactie op 434,
En desondanks zit de VVD op 15 zetels en is Kamp weggepromoveerd naar de Antillen!
Hoe zou dat toch komen? Omdat jouw peroxidehoofd en voor hem TON en de LPF rechts hebben opgeblazen. Het zal nooit iets worden met rechts, zolang populisten als rattenvangers een deel van het electoraat weghalen bij een partij als de VVD en die partij decimeren!
Ik wacht nog steeds op de tegen begroting van de PVV!
I rest my case.
Beste Mohammed,
denk je werkelijk dat als Wilders de spelregels veranderd het hele land over hem heen dondert?
Ik zou zo maar durven dat dat zo maar eens NIET het geval zou kunnen zijn.
Jij richt je teveel op de wilders die tegen de islam strijd.
zoals ik het begrijp zijn de meeste Wilders stemmers wel tegen de geluiden die de islam voortbrengt maar er is ook nog zo iets als de andere kant van de medaille, te weten een sterk anti huidig politiek bestel geluid!!
Men is al dat regentesk gelul van PVDA, CDA, VVD, etc etc meer dan zat!!
Het feit dat als je het dan toch over de islam hebt, de hierboven genoemde partijen deze ideologie een ietsiepietie te veel ruimte hebben geboden om met al die religieuze onzin voor de dag te komen.
Er is veel te veel rekening gehouden met de verkeerde zaken.
Door respect te tonen voor iets wat hier blijkbaar niet werkt, heeft de moslim gemeenschap de kans gekregen, een hoop van haar aanhangers, per direct naar de onderkant van de samenleving te verbannen.
of denk je dat indien de crisis aanhoudt dat de meerderheid het maar normaal blijft vinden dat er per jaar een paar miljard aan onwettige kinderbijslag het land wordt uitgesluisd?
Hetzelfde geldt natuurlijk voor al die onrechtmatige uitkeringen!
Om nog maar niet te spreken over het feit dat het grootste deel van het oprapen van de islamitische opvoedkundige brokstukken, op de autochtone financiële schouders rust!
Of moeten we het hebben over het feit dat de islamitische gemeenschap het wel voor elkaar krijgt om een paar miljoen uit het buitenland te slepen om een nieuwe moskee te bouwen, maar niet in staat blijkt om eerst hier, het land waar zij al jaren en jaren wonen, hun prioriteiten op een rijtje te krijgen.
Isa het in dat kader raar dat de meerderheid die geen moslim is zegt, het is nu wel weer even genoeg met al dat islamitische geneuzel!
De prioriteit ligt blijkbaar bij het op elkaar stapelen van wat stenen.
Yo Mo,
Wat zit je haar leuk vandaag.
Yo Mo,
Je wordt met de dag labieler. De ene week kom je met stoere verhalen over burgeroorlogen, er “een paar meenemen van jouw soort”, bruinhemden die door de straten marcheren om een week later met een jeugdjournaal-achtige verhandeling te komen waarom jij je totaal niet druk maakt over Wilders.
Too funny
In reactie op 438,
De regenten regeren al 60 jaar en sindsdien is dit land er alleen maar welvarender opgeworden zo welvarend dat mensen van gekkigheid op de PVV gaan stemmen.
Ik zou zeggen voeg je bij de PVV stemmers en stem over 2 jaar op Wilders. Laat mijn wens uitkomen en maak Wilders premier ïŠ.
……….De prioriteit ligt blijkbaar bij het op elkaar stapelen van wat stenen. En niet bij het bijvoorbeeld geven van taalcursussen om elkaar een betere toekomst te bieden, omdat alles nu eenmaal valt of staat met communicatie.
Er worden relatief veel te weinig projecten opgestart door moslims.
Ga voor de verandering een aan de slag met de eigen jeugd!
Een grote bek aan de zijlijn hebben over hoe slecht de autochtoon het allemaal wel niet doet, vanwege het feit dat hij de cultuur niet begrijpt is lekker makkelijk.
Ik heb zelf meer dan 10 jaar in verschillende instellingen en talloze wijken rond gebanjerd om de hulpverlener uit te hangen.
Mijn mening is dat het gemiddelde gezin wat vanuit een islamitische kijk op de wereld probeert, om d.m.v. islamitische normen en waarden, hun gezin in een dominante westerse samenleving te runnen, als behoorlijk egoïstisch kan en mag worden beschouwd.
volgens mij is men in de loop der jaren vergeten wat destijds ook al weer de redenen waren waarom men VRIJWILLIG en om economische motieven naar het westen is gekomen!
Dan men nu achteraf terugkijkend tot de constatering moet komen dat, men er zelf een zooitje van heeft gemaakt is aan niemand aan anders dan aan de individuele moslim en zijn omgeving zelf te wijten!
Helaas heeft men besloten niet eerst hand in eigen boezem te steken maar per direct het probleem te externaliseren.
en daarom komt er nu een fikse tegenbeweging opgang.
aangevoerd door iemand die al jaren ondergedoken moet zitten omdat hij naar het leven wordt gestaan door moslims!
Je kunt hier toch niet met droge ogen beweren dat Wilders in die zin niet weet waar hij over praat.
In reactie op 439 en 440,
Wauwel jij maar fijn verder want tot meer dan dat en knip en plak werk ben je niet instaat.
Re : Wauwel jij maar fijn verder want tot meer dan dat en knip en plak werk ben je niet instaat.
Zo is dat, goed dat dit eens wordt gezegd.
De Germaanse Fitna
http://www.pi-news.net/2000/01/deutscher-fitna-von-pro-koeln-pi-stream/
Het is net of er meer mensen wakker beginnen te worden in Europa.