Terwijl honderden omstanders zich na de eerste bom uit de voeten maakten, werd er één gewonde persoon gevloerd en overgedragen aan de politie. Hij zou naar explosieven hebben geroken, en iets hebben geroepen over een tweede bom. Die was er ook, zoals heel vaak bij aanslagen. Terwijl hij in het ziekenhuis aan zijn wonden werd behandeld, werd zijn appartement doorzocht, kamergenoten verhoord, zijn naam getwitterd en in verband gebracht met terroristische organisaties. Het overkwam een twintigjarige Saoediër.
Waarom? Omdat hij er Arabisch uitzag, en hij – volgens een woordvoerder – gewoon ‘op de verkeerde plaats was, op het verkeerde moment’. Een dag later werd bekend gemaakt dat hij toch een getuige was, en geen verdachte. Volgens Amy Davidson, journaliste voor The New Yorker, is het typisch. Het geweld kreeg meteen een gezicht. En dat zag er nou eenmaal Arabisch en islamitisch uit.
Lees hier het stuk The Marathon Man
Foto: hahatango via photopin cc
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van de WBH Redactie
126 Reacties op "De Saoedische Marathon Man"
het geweld kreeg meteen een gezicht en dat zag er nu eenmaal islamitisch uit…. newsflash het waren inderdaad moslimterroristen. erg he, dat er sprake is van islamitische terreur en als er dan een aanslag is er rekening mee wordt gehouden dat die weer uit de islamitische hoek komt, maar dag mag je niet denken he
Tja… If it walks like a duck, quacks like a duck it is probably a duck. En inderdaad: https://twitter.com/TheMatthewKeys/status/325211472366014466/photo/1
Men dacht dat 9/11 ook een ‘duck’ was omdat de media het inderdaad laat/liet zien als een schreeuwende, lopende duck. Alleen een ezel is niet akkoord dat het enige wat er ontbreekt een publieke confessie is.
@jan, @aaa, @ andere islamfoobjes ( die nog gaan posten),
Voortaan wordt de religie/afkomst van een dader(s) consequent vermeld. In navolging van jullie logica:
Wanneer een westerling/christen/jood/ongelovige etc een terreurdaad begaat of wat dan ook dan is dat wersters/christelijk/joods/ongelovig terrorisme.
Nu is het wachten op de eerste volgende schietpartij etc in de VS of waar dan ook begaan door een niet moslim ( We vergeten even gemakshalve de staatsterreur begaan of gefaciliteerd door westerse overheden in de afgelopen decennia in de rest van de wereld).
Dan zeggen wij: Tja… If it walks like a duck, quacks like a duck it is probably a duck.
Wie de bal kaatst kan hem keihard terugverwachten!
@Mohamed Boubhkari,
Het heeft geen nut om te praten met dat soort gasten. Zij zijn altijd opzoek naar een reden om alle moslims de schuld te geven. hoe hard wij dat geweld afkeuren (in boston) en hoeveel statements we ook maken dat dat soort acties niet islamitisch is. Ze blijven alle moslims de schuld ervan geven.
Laten we Breveik niet vergeten. Die heeft rond 70 doden veroorzaakt (als we over verhoudingenz praten). Daar praten ze allang niet meer over. Als ze echt schaamte hebben dan zouden ze ook hun mond moeten houden, want een weldenkend persoon weet dat niemand dit soort acties goedkeurt, moslim of geen moslim.
Some points and questions:
• The Russians knew for years that the elder brother was radicalizing.
• They told the FBI.
• The FBI investigated him. It talked with the family and the person. (This confirms what the mother and the father said.)
• Did the FBI try to “turn” or entrap him like it did with so many other nuts?
• If not why not?
• If they did turn him did he do their bidding or was he running as a double agent (compare David Headely)?
• The man was in Russia January to July 2012.
• Why wasn’t he (or was he?) under observation at that time?
•Did the brothers really do the marathon bombing or were they, like their parents assume, set up as culprids?
The early FBI involvement with the brothers leads to many interesting questions. We can think of a dozen possible conspiracies here. It is unlikely though that we will ever find out which of them is the real one.
http://www.moonofalabama.org/
Het zou de europese media sieren om ook even in het nieuws wat nieuwsberichten te wijden aan moslimgemeenschappen in de wereld die acties hebben ondernomen om zo hun medeleven te betuigen met Boston icidenten. Hierover hoor je niets over, want ze willen liever het plaatje ophouden van ‘MUSLIM THEY DONT CARE!!’. Laat ik maar even wat citeren:
bron: http://isbcc.org/
Moskee in boston, geen vrijdag gebed in de moskee van de imam Suhaib Webb (en laat deze imam een salafi zijn, waarvan men beweert dat dat extremisten zijn) wegens, medeleven voor de slachtofers boston gesloten. Website zit vol met booschappen van steun aan de slachtoffers van de bommen. Deze moskee in Boston kent rond 1200 bezoekers bij de vrijdagpreek die is afgelast.
Moskee in london houdt ook geen vrijdagpreek wegens boston aanslagen en getuigt ook zijn medeleven.
Dan vraag ik de westerse media om ook te laten zien dat wij moslims, daadwerkelijk ook ons steunbetuiging laten zien. Ik kan garanderen dat dit soort berichten nos niet zullen halen. Omdat dat, niet in het rijtje pas van het moslim begrijp die jullie interpeteren hoe jullie maar willen.
Bij Pauwe en Witteman begonnen ze al, met geloofs jihaad, geloofs extremist, islamitisch jihaad etc etc. Gewoon maar de woorden door elkaar gooien zonder er bij stil te staan dat je onzin aan het uitkramen bent.
Dit is mijn statement: @aaa, JohnS etc als jullie ons nog steeds beschuldigen van alles. Dan getuigd dat alleen dat jullie de huigelaars zijn en geen vrede willen en erop uit zijn om ons te verwoesten. Maar laat ik jullie wat zeggen:
Allah swt is genoeg voor ons, dus kraam maar al jullie haat uit en beledig maar hoeveel je wilt. Jullie zetten jullie zelf te koop als ezels die niets menselijks meer in zich hebben.
Dat je er nog op ingaat
@Hensley
Hahahah, ik wilde nog even die statement de wereld in helpen. Verder zul je mij niet horen.
@ Mohammed Boubkari 20/04/2013 at 13:29
Daar waar geloof ertoe doet wordt dat al vermeld. Kijk maar naar de Katholieke kerk. Die verwoesten levens weer op een heel andere manier. Of protestantse, of katholieke Ieren in de jaren ’80 en ’90.
Als er duidelijk een samenhang zit tussen de daders, dan vind ik dat dat best vermeld mag worden. Katholieke priesters verkrachten vaak kleine jongetjes; moslims hebben vaak een kort lontje en worden snel agressief.
Hoe geloofwaardig zou een medium zich maken door bij de wandaad / misdaad niet meer te zeggen dat het om een Katholieke priester gaat..?
En niet iedereen die wat tegen de islam heeft is islamofoob. Als ergens een bak met aardappelschillen staat dan wil je daar niet invallen, want dat is een nare ervaring. Dus blijf je uit de buurt. Ik denk niet dat je dan bang bent voor elke individuele aardappelschil, maar dat je gewoon niets te maken wilt hebben met een grote groep aardappelschillen, omdat dat een goede kans op een slechte ervaring geeft.
Tja, hoeveel tereurdaden van christenen uit naam van en geinspireerd door hun geloof heb je de laatste tijd voorbij zien komen? Religie is niet interessant, todat het de drijvende kracht cq. aanstichter blijkt te zijn achter de daad.
Steek de kop maar in het zand. Duck, duck en duck –> duck.
Toeval? Het verbaast me dat er niet meerdere Bostons op een dag *in het Westen* zijn, want in het Midden-Oosten hebben ze vrij baan en ontploffen ze erop los.
@Mohammed Boubkari In tegenstelling tot andere godsdiensten plegen joden, christenen, atheïsten, boeddhisten, hindoes geen aanslagen in naam van hun godsdienst of vanwege hun godsdienst.
@Magrabhi
Ooit gehoort van Birma, jah het zijn boedhisten. Maar die berichten die bereiken je oor niet.
Trouwens men zegt dat wat amerika doet in het midden oosten is niet mensen helpen maar de situatie erger maken. Sommige vinden dat terrorisme maar jij vind dat niet.
Dus als we het via een ander perspectief kijken dan jouw eenrichtingsverkeer waarnemingingen dan zijn christenen, joden (vooral israel en zijn acties jegens palestijnen wat jij niet kan ontkenen, boedhisten in birma. Dan is dat niets vergeleken met twee doden in bosten en 170 gewonden (ook al keur ik dat af net zoals jij zulke aanslagen net zoals bosten).
Maar dat is dus nog steeds geen conclusie om ons aan te vallen en zeggen dat geweld van onze hoek komt. Want jouw westen die kan er ook wat van. Oliejunken.
@Hensley
Ik weet het, i did it again. Maar is lastig om te zwijgen tegen dit soort gasten. pffff, die comentaren die ze maken. Die vragen om tegen argumenten.
@moderators: Waarom kan ik hier niet posten????
@Maghrabi,
De staat doet dat voor hen uit naam van democratie, vrijheid, mensenrechten blalblablabla zaaien die dood en verderf onder moslims. Als de rollen waren omgedraaid dan hadden we nu over christenterrorisme gesproken etc.
Niet dat, dat niet bestaat legio voorbeelden uit het verleden en heden.
Verder het zeggen iets te doen uit naam van iets of het aanheffen van religieuze slogans etc om wandaad uit te voeren of te rechtvaardigen is zo oud als de mensheid. Dat maakt het nog niet dat het degene die de wandaad heeft verricht daaarom te doen was laat staan dat religie in dit geval de Islam hem daartoe gedreven heeft.
Maar logica bij islamfoben zo als jij is heel simpel: Een moslim doet is ergo de Islam is daar voor verantwoordelijk. Maar jij dat krijg je als mensen op basis van haat en afkeer redeneren. In feit ben jij de andere kant van de medaille, je denkt eender als die jongens in Boston. Simplisme in denken en op basis van haat en afkeer!
Bij jouw leidt het tot je afkeer hier komen spuien bij Breivik tot massamoord en bij heel veel kleine Breivikjes tot aanvallen op individuen, moskeeën, pesterijen en discriminatie.
Men moet eerst het probleem van 9/11 oplossen. Want daar is alles mee begonnen de afgelopen 12 jaar.
Wie deden het en waarom? Veel amerikanen beginnen 9/11 te zien als een grote leugen! Dus aan alle ex-moslims die de moslims beschuldigen van terroristische aanvallen: bewijs eerst dat moslims er effectief achter zitten (te beginnen bij 9/11 voor het gemak) of zwijg!
@Maghrabi: volgens mij slaap jij met je kop in het zand, kijk ook af en toe omhoog zodat je bij de realiteit blijft. Wie zijn de ku klux clan, timothy mcveigh, en tot 1998 waren de meeste terroristische organisaties christelijk van aard. Verder, wat hebben communisten gedaan in naam der communisten? Ba’athisten in naam van hun groep? Hitler in naam van zijn overtuiging? Joden in Israel die aanslagen pleegden? De democratie in naam van de democratie? Wie hebben al-qaeda gecreeerd?
Probeer eerst even wat nuttigs te lezen voordat je onzin komt uitkramen
@Ano en Mo
Bekijk de interviews met de oom van de jongens. Bekijk hun YT-kanalen. Bekijk hun internetprofielen. Oom bevestigt in tranen dat de “de jongens gebrainwasht zijn door een bekeerling.”
Spring hoog of laag, maar het blijft een probleem: de virulente haat tegen alles wat niet-islamitisch is. Ja ook anderen plegen zulke daden, maar dit soort terrorisme is het handelsmerk geworden van moslims. YT-video’s en de satellietkanalen barsten van geestelijken die jongeren hersenspoelen. 1 + 1 = 2.
Het is niet gek dat die jongens doordraaien, het is gek dat er niet meerdere Bostons op een dag plaatsvinden in het Westen.
Goede mensen verwerpen deze uit de hand gelopen waanzin en zoeken een overtuiging die niet alles behelst wat goede mensen tot kwaadaardigheid (haat, geweld, angst, dwang, immoreel gedrag) rekenen.
Want er zullen meer Tsarnaevs opstaan, het proces van hersenspoelen is nog springlevend. Alleen moslims kunnen deze ontwikkelingen stoppen door afstand te nemen van alles waar deze mensen voor staan.
Meg,
volgens dezelfde media zegt de moeder dat heel deze dingen een grote cover up is. Ze werden jaren gevolgd door de FBI: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/videozone/aanslag%2BBoston/MV_130420_ruw_boston_moeder_verdachten_spreekt
Vergeet ook niet om eerst te bewijzen dat 9/11 niet uitgevoerd werd door de veiligheidsdiensten. Bewijs dit eerst of zwijg (nogmaals).
@Maghrabi,
Je probeert je weer uit de discussie te wringen door niet in te gaan op je eerste post hier!
Daar verklaarde jij zonder omwegen: De Islam als oorzaak!
Niemand weerspreekt hier dat jongens die zulke daden plegen gehersenspoeld kunnen zijn of geestelijk in een dusdanig toestand verkeren dat ze zo’n daad plegen. Niemand weerspreekt dat er onder moslims fanatici zijn die haat zaaien etc.
Dus of je verdedigd hier je stelling dat de Islam de oorzaak is van deze daad of je trekt je eerste bewering in!
LOL, dat de islam de oorzaak is van deze aanslag is evident. Who are you foolin’ kid?
@Maghrabi,
Leg dat eens uit dan? Dat moet toch heel simpel voor jouw zijn als dat zo evident is?
“On The Today Show the Uncle of the Boston Bombers says he believes the boys were puppets and that this was orchestrated by someone bigger. He spoke with Tamerlan in 2009 and at the time Tamerlan sounded radicalized. He believed that the older brother was brainwashed. He asked a friend who could be influencing the older brother – someone of Armenian descent was influencing the elder brother.”
http://www.latimes.com/news/nation/nationnow/la-na-nn-boston-bombing-suspect-radical-fbi-20130420,0,4341067.story
@Magrabhi, LOL, dat de islam de oorzaak is van deze aanslag is evident. Who are you foolin’ kid?
Roepen dat het volgens jouw zo is zonder argumenten. Is net alsof je een ezel bent die geluiden aan het maken is. Waardoor je liever even je oren wil dicht doen van die vreselijke geluid die hij maakt.
@Magrabhi: “On The Today Show the Uncle of the Boston Bombers says he believes the boys were puppets and that this was orchestrated by someone bigger. He spoke with Tamerlan in 2009 and at the time Tamerlan sounded radicalized. He believed that the older brother was brainwashed. He asked a friend who could be influencing the older brother – someone of Armenian descent was influencing the elder brother.”
http://www.latimes.com/news/nation/nationnow/la-na-nn-boston-bombing-suspect-radical-fbi-20130420,0,4341067.story
Als dat jouw conclusie is om dan heel islam de schuld te geven en het geloof. Dan bewijst het maar dat je een hersen inhoud hebt die gelijk is aan een klein nootje.
Zo ken ik ook er een: Breveik zei dat hij christen is: hier bron:
http://www.ad.nl/ad/nl/6967/Aanslagen-Noorwegen/article/detail/3239537/2012/04/12/Breivik-Ik-ben-conservatief-christen.dhtml
Dus dan zeg ik ook heel het christendom zijn radicale extremisten en zijn erop uit om alle anders denkenden te doden. en Breivik had 70 slachtoffers gemaakt inplaats van 2.
Maar ik ben niet zo’n idioot als jij omdat te zeggen (over christenen, omdat er zeer veel geode mensen zijn onder hun) want ik weet wel beter, dat je religie beoordeelt op inhoud en niet op acties van individuen. Wat jij nu doet Magrabhi.
Dus jouw conclusie is onzin. Het ezel verhaal staat nog steeds voor jouw.
@Abdelmajid Ik beoordeel een geloof op feiten. Deze jongens zijn eropuit gestuurd en getraind met teksten die ongelovigen demoniseren.
De hele Koran demoniseert ongelovigen, “slechter dan beesten”. De Ahadieth zijn een nog grotere verschrikking en geestelijken doen hun uiterste best om de jihad te propageren met daarbij behoren haat van alles wat niet-islamitisch is.
Zoals ik al zei: deze godsdienst staat voor alles wat kwaadaardig is, angst, duisternis, haat, geweld, dood, verderf, terreur en dreiging.
Luister naar de prominente haatzaaier Sheikh Al-‘Arifi, een geestelijke die overigens ruim baan krijgt op satellietzenders als Iqra:
“Toewijding aan de jihad (fiabillilah) en de wens om bloed te vergieten, schedels in te slaan en ledematen te breken fisabillilah en als verdediging van zijn godsdienst, is zonder twijfel een eer voor de gelovige.”
Kan een gezond mens dit bevatten? Je zou denken dat hij met de eerste bijzinnen aanstalten maakt om zaken af te wijzen, maar NEE! hij verheerlijkt ze! En dit is mainstream!
Wie wil jij hier wijs maken dat wij niet de schuld kunnen geven aan hun godsdienst terwijl deze godsdienst stikt van de haat? Dit is de grootste ramp die de moslimlanden is overkomen in hun geschiedenis en (voor mij in het bijzonder) Marokko. Als Marokko christelijk bijvoorbeeld was gebleven, dan had het niet overal ter wereld monsters geëxporteerd.
Het is een wonder dat niet meer mensen de wapens oppakken. Dat is enkel omdat ze hun eigen verstand gebruiken. Een moreel goed mens kan niet anders dan dit geloof krachtig te verwerpen en een levensovertuiging aannemen die onvoorwaardelijke liefde, vrede, coëxistentie, vooruitgang en productiviteit behelst.
Ik sluit af met een video van Wafa Sultan die in zuiver Arabisch verklaart waarom jongemannen door zelfs de lichtste vorm van islam tot monsters kunnen uitgroeien:
PS hier de video van Al-‘Arifi:
Maghrabi vergeet voor het gemak bijvoorbeeld de massaslachting in Indonesië. We weten allemaal door wie dit is gepleegd. Zo zijn er tal van misdaden die niet door Moslims of in naam van de Islam zijn gepleegd. Deze misdaden verdwijnen maar al te vaak in de doofpot en in de schoolboeken worden ze discreet verzwegen. Maar hey de Islam is toch de vijand LOL.
@Maghrabi
Ik heb geen zin om in te gaan op uw onzin. Ik laat het liever over aan iemand die beter kan argumenteren dan mij van onze moslim broeders.
U gooit nu veel zaken door elkaar en haalt zaken bij die u interpeteert zoals u wilt. U haal zaken uit de context en misbruikt zaken hoe u deze wilt. Als het maar past in uw straatje van islam staat voor haat.
Door verschikking te roepen en een sheik erbij te halen met een video van ongeveer 1 minuut. heb je voor mij nog niet bewezen dat islam een verschikking is. Integendeel u laat uw ware gezicht zien dat uw de verschikking bent.
Waarom laat uw niet de gehele video zien van die preek. Of dacht je dat die sheikh maar 1:30 minuten en half praat en thats it? Weet u niet dat hij hier bezig is met een lange preek. Als u echt wist waar die het over had dan zou u het sieren dat u uw mond erover houdt.
Hij heeft het namelijk over een oorlog situatie of dacht je dat het in een oorlog situatie er chill aangaat. Die drones van jouw amerika die gooien ook geen bloemen naar de mensen toe. En jihad wordt hioer gebruikt in de context van zelfverdediging als je bedreigd wordt (net zoals tiranen die je willen uitmoorden) dan heb je het recht omjezelf te verdedigen.
Bovendien wil ik de gehele preek zien dan pas kan ik concluderen wat hij bedoelt. Een video sturen van 1 minuut en daaruit uw bewijs putten en dan nog van Youtube die vol zit met bulshit boodschappen.
Nee Magrabhi u bent heel geloofwaardig nu. U heeft net uzelf behoorlijk belagelijk gemaakt.
Ik had het toch goed u bent echt een schreeuwende ezel met weinig of tot geen inhoud.
En als uw wafa sultan als bewijs neemt. Dan bewijst het al te meer dat uw alleen bewijzen kan aanhalen van islamhaters. Die geen inhoud hebben. WHO THE F. is Wafa sultan, wat weet zij van islam.
Ze haat moslim en verw8 dat zo iemand met inhoud komt en argumenten. Ook al praat ze arabisch dat is nog een bewijs dat ze islam kent. Ze is net zoals Ihsan jami. Waahahhah wat een bewijs zeg Magrabhi is dat het beste wat je kunt om te bewijzen dat wij haat prediken? Ik lig hier dubbel man van het lachen. Wat een clown ben jij zeg.
“Het is een wonder dat niet meer mensen de wapens oppakken. Dat is enkel omdat ze hun eigen verstand gebruiken.”
Hahahahah, verstand, wat weet jij van je verstand gebruiken een viedo van arifi die geknipt is tot 1 minuut en alles uit de context is gehaald en een tweede ihsan jami die alles behalve neutraal kijkt naar zaken om een deskundige conclusie te trekken.
Dan beschuldig jij mij dat islam mij radicaal maakt en haat geeft. AHAHHAHAHAH. dit is echt grapig dit.
Kijk Magbribhi een paar kleuter voorbeelden en halve gare idioten aanhalen. En dat schreeuwen islam is haat, geweld etc ect maakt je niet geloofwaardig maar juist nog ongeloofwaardiger.
Ik vind het best wel grappig dat degene zoals jij zegt ik baseer mijn argumenten op harde bewijzen dat het geloof de schuld heeft. Terwijl je bewijzen aanhaalt die nergens opslaan en dan een groot deel van je verhaal baseert op eigen kronkelgedachten.
Ik w8 nog steeds op je bewijs dat islam de schuldige is voor het gedrag van deze mensen in boston. Want je hebt nog steeds niets bewezen.
@Maghrabi,
Ik wacht nog steeds op rechttoe, rechtaan feitelijke bewijzen van jouw kant dat de Islam de oorzaak is voor de wandaad van deze twee broers.
Aangezien dat volgens jou zo evident was moet dat toch niet zo moeilijk zijn? Vanwaar het uitblijven van die feitelijke evidentie van jouw kant?
@Abdelmajid Dude wie wil jou overtuigen? Je hebt geen enkel inhoudelijk punt aangestipt, je hebt ze nergens inhoudelijk weerlegd maar weet bij voorbaat al dat het niet geloofwaardig.
De misdaden die tegen de mensheid worden gepleegd in naam van deze godsdienst zijn talrijk en gebeuren zo vaak dat op dit exacte moment al mensen worden gedood in een jihad. Het aantal haatpreken en haatpredikers is ontelbaar en ze preken op dit moment ofwel via internet ofwel via satellietzenders. Overal waar moslims een substantieel deel van de bevolking uitmaken is conflict.
Maar blijf jij maar slapen. De vreedzame wereld weet wat voor een gevaar het is en zal niet toestaan dat het zijn gif verspreidt. Aan de moslims doe ik een oproep om net als ik lichtjaren afstand te nemen van deze doctrine, want deze is niet goedaardig laat staan goddelijk. Omarm onvoorwaardelijke vrede, liefde, verdraagzaamheid, coëxistentie, vooruitgang en productiviteit. Alleen dan zullen zij een mooi leven kunnen leiden.
@Mohammed Boubkari Blijf jij lekker slapen en alles ontkennen. Ik heb links zat gegeven en het is overduidelijk. Het ontkennen en wéér de schuld bij anderen zoeken zal je niet helpen maar de afkeer van waar je voor staat vergroten.
Erken dat deze monsters uit de schoot van het grotere monster van hun geloof komen en dat ze “gedronken hebben van het gif, totdat hun dorst gelest was.” Dit is zeker niet de eerste in de haast oneindige serie aanslagen en zal ook zeker niet de laatste zijn.
@Magrabhi zegt: Abdelmajid Dude wie wil jou overtuigen? Je hebt geen enkel inhoudelijk punt aangestipt, je hebt ze nergens inhoudelijk weerlegd maar weet bij voorbaat al dat het niet geloofwaardig.
Inhoudelijke punt aanstippen? waarop op een video die uit de context is gehaald en 1 minuut duurt en nergens over gaat en een tweede ehsan jami vrouw die haar haat jegens islam spuwt.
Noem jij dat inhoudelijk? noem jij dat argumenten, noem jij dat punten om over te praten.
Jongen ga eerst opzoeken wat argumenten zijn in een woordenboek. Voordat jij hier de slimerik komt uithangen. Ik herhaal het nog een keer waar is je bewijs. Want dat wat jij geeft heb ik al weerlegd. Dus denk niet dat je slim bent door door te hammeren op zaken die geen bewijs zijn. En die jij wel als bewijs ziet.
@magrabhi jij bent echt een raar mannentje zeg. Wat denk je mij te overtuigen door twee onzin bewijzen te tonen.
En jij beweert dat ik jouw argumenten ontwijk?
Ik zeg toch duidelijk Mohamed arifi in de video, is niet de complete video. Ik zeg toch die vrouw die haat moslims en heeft geen argumenten, ze praat onzin. Ik zie geen duidelijke argumenten.
Als iemand haat heeft voor een geloof dan is het logisch dat als je hem vraagt over het geloof (dat hij haat), dat zijn antwoord is, jah het is slecht, slecht, slecht. Als jij dat als een bron gebruikt en zegt jahh, zie je het is slecht. Dan is dat de meeste domme argument die je kan gebruiken.
Zij is geen geleerde en dus zie ik haar argument als onzin. En zij voert geen duidelijke bewijzen en liegt erop los.
En mohamed arifi is wel een geleerde. Maar waarom laat je maar 1 minuut gekorte video zien? dat vind ik heel ongeloofwaardig. Want preken over jihad etc die duren niet 1 minuut. Jihad is een grote onderwerp waarop er allerei regels in islam aan verbonden zijn voordat je ten strijde trekt.
En daarvoor voer jij een 1 minuut video aan en zegt zie je islam predikt haat.
Dan moet ik voor jouw gaan buigen en zeggen jij hebt gelijk, islam is haat? terwijl jij zoals ik hoerboven duidelijk heb uitgelegd dat jouw argumenten onzin zijn.
Hoe duidelijk kan ik het voor je maken. En jij zegt dan ik ontwijk je inhoud.
Stop aub met beschuldigingen want, ik hou niet van beschuldigingen terwijl jijzelf niet eens op een rijtje hebt wat voor argumenten je net heb aangehaald. EN dat die argumenten niets duidelijk maken.
Als deze argumenten wel voor jouw duidelijk maken dat islam haat is. Dan bewijst het voor mij dat jij niets weet van islam. En dat je geen zin hebt in een normale (argumentatie) discussie. Maar jouw doel is haatzaaien.
Ook al kom ik met genoeg bewijzen over dat islam geen haat predikt. Jij zal nooit overtuigd worden. Want in jouw hart heeft het al gevestigd als een slecht geloof. Je zult alles aanhalen om jouw punt te bewijzen. Zonder dat je door hebt dat je onzin aan het vertellen bent.
Daarom bij deze waar is je bewijs. Als je het een bewijs vind wat je hierboven hebt aangegeven. Dan zeg ik niets meer tegen jouw want tegen een muur praten is nog beter.
@Abdelmajid Jaja, en al die aanslagen zijn ieder schuld behalve die van de islam.
Slaap lekker. Ondertussen weet de rest van de wereld dondersgoed waar het gevaar zit. :)
@Maghrabi zegt: Slaap lekker. Ondertussen weet de rest van de wereld dondersgoed waar het gevaar zit. :)
Hahahahah, ik zeg toch dat jij geen inhoudt hebt. Blijf maar in je verzonnen haat slapen. Ik ben volledig wakker.
@Mohamed Boubhkari
Broeder die gozer Magbrabhi, die wil niet discuseren. Ik heb hem net duidelijk op zijn leugens gewezen. Ik denk dat je beter je tijd in iets nuttigers kan steken. Walahi ook al kom je met duidelijke argumenten. Deze gast wil niet luisteren.
Hij wil liever horen wat hij wil dat islam slecht is.
@Mohamed Boubhkari
Om zijn haat jegens islam te bewijzen en te rechtvaardigen gaat hij zo ver. Om zelfs onzin verhalen aan te halen. Die afkomstig zijn van bronnen van mensen zoals wilders.
En die zaken die schrijft hij aan geleerden toe in islam. En zegt zelfs jullie geleerden schrijven het toe. Terwijl deze geleerden nooit zoiets doms zullen zeggen.
Walahi Mohmaed Boubhkari. Deze fraude gast is net totaly exposed. Steek je tijd niet in hem.
@Magrabhi,
Niemand slaapt hier. Wat hier wel aan de hand is, is dat jij ergens onderuit probeert te komen namelijk jouw bewering dat: De Islam de oorzaak is van de daad van de broers. Volgens jouw was dat bovendien evident!
Hierop vroeg ik jou omdat feitelijk te onderbouwen.
Tot op heden heb je dat niet gedaan. Het links en recht citeren van extremisten en fanatici is geen onderbouwing. Tenzij jij van mening bent dat zij de Islam vertegenwoordigen in woord en daad en de rest van de moslims niet?
Dus of je onderbouwt je stelling feitelijk en argumentatief waarmee je een onweerlegbaar causaal verband legt tussen de religie Islam en de wandaad van de broers of je erkent dat je dat niet kunt.
De aanslagen zijn gepleegd door twee broers die een islamitische achtergrond hebben. Iets of iemand of zijzelf hebben zich wijsgemaakt, of zich laten wijsmaken dat hun geloof dit van hen vroeg. Zo zijn er meer voorbeelden van religieus geweld. Ik kán en wil niet geloven dat het geloof tot deze dingen oproept. De mensen die dingen verkondigen zijn fout. Maar abdelmajid, de dingen die jij zegt zijn mooi. De dingen die maghrebbi aanhaalt zijn slecht. Ik lees ze ook, ik zie ook videos waaron die oproepen worden gedaan. hoe kan dat toch? Zo verschillend! Ik hang echt niet de dombo uit maar ik snap t werkelijk niet.
@Mohammed Boubkari
Blijf jij maar vechten tegen de bierkaai. ;)
He recalled a 2009 phone conversation in which in response to some life advice he had given, Tsarnaev called him an “infidel.” The young man also told his uncle he was not concerned about work or studies because God had a plan for him. According to his uncle, Tamerlan Tsarnaev’s radicalization started in not in Chechnya, but in Cambridge, Massachusetts, at a local mosque.
Russia asks the FBI to look at Tsarnaev’s activities, a senior U.S. official said.
“The request stated that it was based on information that he was a follower of radical Islam and a strong believer, and that he had changed drastically since 2010 as he prepared to leave the United States for travel to the country’s region to join unspecified underground groups,” the FBI said in a statement.
Tsarnaev leaves New York for Sheremetyevo, Russia. It’s not clear what he did there, but Tsarnaev’s father has said his son was with him at all times.
Officials have said they’re worried about what might have happened on the trip.
“What I’m very concerned about is that when he went over there, he very well may have been radicalized and trained by these Chechen rebels, who are the fiercest jihad warriors,” said Rep. Michael McCaul, a Republican from Texas who is chairman of the House Homeland Security Committee.
“We know he’s starting to radicalize in 2009. … I could speculate that he was probably going over there more often. We don’t have — I don’t have the evidence of that just yet. But that’s obviously an area of focus,”
Tsarnaev also appears to have posted and then removed a video of a militant named Abu Dujana, a jihadist leader who was later killed by Russian troops.
http://edition.cnn.com/2013/04/21/us/tamerlan-tsarnaev-timeline/index.html
Meer en meer wordt duidelijk over de broers ;)
BOSTON (AP) — Tamerlan Tsarnaev ranted at a neighbor about Islam and the United States. His younger brother, Dzhokhar, relished debating people on religion, “then crushing their beliefs with facts.”
In a blog entry, Kilzer’s daughter, Alyssa, suggested that the mother became increasingly religious as their acquaintance progressed. She began wearing a hijab, the traditional Muslim headscarf.
“She started to refuse to see boys that had gone through puberty, as she had consulted a religious figure and he had told her it was sacrilegious,” Alyssa Kilzer wrote. “She was often fasting. She told me that she had cried for days when her oldest son, Tamerlan, told her that he wanted to move out, going against her culture’s tradition of the son staying in the house with the mother until marriage.”
She said the mother also expressed some rather strident views about the U.S. government. But it was difficult to know who was influencing whom in the household. “During this facial session she started quoting a conspiracy theory, telling me that she thought 9/11 was purposefully created by the American government to make America hate Muslims,” Kilzer wrote. “‘It’s real,’ she said. ‘My son knows all about it. You can read on the internet.'”
However, that effort began to fall apart several years ago, he said, when Tamerlan “started carrying all this nonsense associated with religion, with Islamic religion.”
When he asked his older nephew why he wasn’t in school, he said Tamerlan gave an enigmatic answer. “Oh, I’m in God’s business,” the young man replied. Tamerlan would throw out foreign words like “jihad” and “Inshallah” — Arabic for “God willing” — without really understanding their meaning, he said. Though Tsarni is himself Muslim, he said he does not worship at a mosque.
He said Tamerlan referred to the Bible as a “cheap copy” of the Quran and that many of this country’s wars “are based upon the Bible — how it’s an excuse to invade other countries.” “He had nothing against the American people,” Ammon said. “He had something against the American government.”
“In this case, the older brother is the one that seems to have become religious and drawn to Islam,” Fox said. “The older brother dropped out of school … whereas the younger brother, it was all positives.”
@Mohammed Boubkari,
Je hebt wederom nog steeds geen feitelijk en argumentatief bewijs geleverd dat de Islam verantwoordelijk kan gehouden worden voor de wandaad van de beide broers.
Je kunt tot sintjutemis copy & pasten maar daarmee heb je nopes, nada, niente mee aangetoond behalve dan dat je google kunt gebruiken.
Dus nogmaals voor de zoveelste keer:
Je onderbouwt je stelling feitelijk en argumentatief waarmee je een onweerlegbaar causaal verband legt tussen de religie Islam en de wandaad van de broers of je erkent dat je dat niet kunt.
I think you’re watching too Much TV @Magrabhi,
Now be sure they understand the difference between “Islam” and “Muslims”, meaning: “Islam” is perfect, but we as humans (Muslims) are not. Therefore, we can and do make mistakes.
IDEA:
TV & Newspapers the media…say,
“Not all Muslims are terrorists –
but all terrorists are Muslims”
So, what if we say,
“Not all liars – are experts on terrorism –
But all experts on terrorism – are liars”!
en wat betreft Wafa Sultan your in love with her speech aren’t you?Wake up!
Wafa Sultan Exposed: Not Muslim
Expert or Illegal? * Apostate or Awaleen?
Atheist or a Liar? Psychiatrist – or Patient?
“LIES, LIES & More LIES…”
Report Claims She Lied – “and even about being an ‘apostate Muslim’!
Lied – “about seeing a professor in Syria being killed! ”
Lied – to immigration authorities “to gain USA citizenship!”
http://islamnewsroom.com/news-we-need/509-wafasultan1
@ Hensley zegt: Maar abdelmajid, de dingen die jij zegt zijn mooi. De dingen die maghrebbi aanhaalt zijn slecht. Ik lees ze ook, ik zie ook videos waaron die oproepen worden gedaan. hoe kan dat toch? Zo verschillend! Ik hang echt niet de dombo uit maar ik snap t werkelijk niet.
Laat ik jouw meenemen in een fractie van het spelletje dat Magrabhi en zijn PVV maatjes proberen te spelen met ons moslims.
Ten eerste Hensley, waarom noem ik en Boubhkari zijn bronnen niet argumentatief genoeg om een verband te kunnen trekken tussen islam en terrorisme?
Hij gebruikt een video van 1 minuut en 30 seconden. Om uit te leggen wat geweld is in Islam. Ik heb die video bekeken. Wat ik zie als moslim in de video. Is een zeer groot stuk weggeknipt. Als je vraagt welke stuk dan?
Dan zeg ik tegen jouw waarom, heeft maghribi niet de gehele preek geteoond die rond een 1 uur duurt? en alleen dat stukje laten zien waar de Sheikh het heeft over schedels die breken in een gevecht etc etc?
Die video knipt het belangrijkste en dat is de aanleiding om een jihad te starten tegen een andere volk (als je bijvoorbeeld je huis wordt uitgezet en je familie en vrienden worden uitgemoord etc). En die reden is zeer belangrijk en ook wat voor regels eraan hangen: zoals: vecht alleen degene die jouw willen bevechten, laat vrouwen, kinderen, ouderen en mensen die niets mee te maken willen hebben met rust. Dit is maar een korte fractie van regelgeving omtrent Jihad. Zo zijn er meer regels en restricties etc. En het is ook een zeer groot onderwerp.
Wat Magribhi doet is een klein stukje van het verhaal vertellen waar de Sheikh vertelt over wat er op een oorlogsveld gebeurt. En jij moet weten dat het op een oorlogsveld niet bepaald chill aangaat. En precies dat stukje gebruikt hij dan om zijn argumentatie te onderbouwen. En te rechtvaardigen dat Boston aanslagen de schuld van islam zijn.
Kijk laat ik je een klein verhaal vertellen: als er een jongetje is die we A noemen en een jongetje b is. Jongetje a en b gaan naar twee verschillende scholen.
Een school die houdt zich netjes aan de regels van de overheid en past de regels toe van het leren zoals de overheid predikt. Hier is jongetje a de leering.
Een andere school die heeft laks aan de regels van de overheid en doet wat hij of zei wil. Hier gaat jongetje b naar school.
Als dan a en b zijn afgestudeerd en b door zijn rare onderwijs tot conclusie komt om maar even iedereen af te schieten. kan je dan zeggen de overheid (oftewel de islam) de schuldige is in dit verhaal?
Nee want, de overheid (lees islam) die heeft duidelijk de regels neergezet en de school hanteert het hoe hij zij wil. Dus uiteindelijk is de school de schuldige en krijg die sancties opgelegd. Maar de overheid kan je niet afstraffen.
Nu is islam een geloof en niet een overheid dus kan je ook niet zeggen jaah de overheid had die school moeten controleren etc want islam is in dit verhaal een geloof en heeft zijn regels duidelijk uitgelegd.
Maar wat magrabhi doet is aasgieren waar een moslim scheef gaat en dan direct wijzen KIJK ZIE JE de islam heeft de schuld. EN bovendien als die met argumenten komt dan zijn het afgezaagde argumentatie.
Dat is waarom ik tegen hem zeg. De islam heeft een duidelijke verhaal. Dus waar is je bewijs dat wij HAAT PREDIKEN.
@Hensley, ik heb niets te verbergen omtrent mijn geloof. Mijn geloof is een open boek. Wij hebben hier in Nederland veel bekeerlingen. Nourdin is er een van. Hij post hier ook regelmatig. En Nordin is geen domme jongen. Hij heeft duidelijk bestudeerd wat islam is en kwam tot de conclusie dat het een juiste religie voor hem is.
Hij is nog moslim geboren etc dus die gehele doctrine verhaal kan je naar de prullenbak wijzen. Als we echt haat prediken en zaaien. Dan was dit geloof niet de snelst groeiende geloof tegenwoordig. ondanks de kritiek.
Ik denk dat Magbrabi en co juist die verhalen verspreiden omdat ze haat hebben tegen islam en niet omdat we geweldadig zijn en niet dat we extremisme promoten (want dat doen we niet.
En als die beweert van wel dan nodig ik hem uit om met duidelijke onderbouwde argumenten te komen.
@Hensley
Ik keur elke vorm van geweld af. Wat in Boston is gebeurd keur ik af. Ik heb laatst nog een link gezet van een moskee in boston die deuren sloot op vrijdag (belangrijke dag voor moslims) door medeleven met de slachtoffers.
Elke moslim keurt dit gedrag af. En ik ben moslim en niet een moslim die niets weet van zijn geloof. Dit soort gedrag keurt dit geloof af want ik weet wat ik aanhang.
@Hensley
Over die laatste argument van hem Wafa sultan. Ik weet niet waar zij vandaan komt en ik kan ook niet verifieren wat er met haar is gebeurt om zo te reageren. Maar 1 ding weet ik wel dat wat zij zegt over islam, typisch woorden zijn van iemand die een dubbel agenda heeft net zoals wilders en co die niet uit zijn op vrede maar op destructie.
Bovendien is haar video heel oud, het stamt uit de tijd voor Hirsey ali. Dus dit is gewoon oude koeien van stal halen. En maakt zijn argumentatie nog ongeloofwaardiger.
Dus zeg mij Hensley wat voor scheefs heb ik hier gezegd. Je kan Islam niet de schuld geven van geweld. De geweld doet de mens zelf. Iedereen heeft hersens. Als jij drugs smokkelt, kan je nadenken of het doet of niet doet. Niemand kan je hersens overnemen. Ook al wordt je gebrainwashed. Islam kan je niet brainwashen.
ISLAM ZEGT DUIDELIJK VERIFEER JE BRONGEN VOORDAT JE ER LEER UIT TREKT. Hoe ieduidelijker wil je het hebben. Als je dan naar mensen luistert, die geen argumentatie brengen en zeggen jaah moet van je geloof etc.
Dan mankeert er wat aan jouw maar geef het geloof niet de schuld. Men moet maar beginnen om eens in de spiegel te kijken alvorens anderen de schuld te geven. Want als ze dat deden dan was er geen geweld. Maar de mens die vind het helaas makkelijker om te zeggen hij heeft het gedaan. Dat is de makkelijkste weg voor ze.
Net een misleijkmakende bericht gelezen op nu.nl. Er is een grote terreuraanslag voorkomen in canada. Goed nieuws, maar hier komt de misselijkmakende stuk: ‘De twee, Chiheb Esseghaier en Raed Jaser, komen uit de buurt van Montreal en Toronto en zouden de steun hebben gehad van leden van terreurbeweging al-Qaeda in Iran.’
Al qaeda in Iran? ik ruik plannen om Iran binnen te vallen. Iraq was ook al gelinkt met Al qaeda voordat het binnen was gevallen. Ik d8 dat shijiten geen Al alqaeda wilden omdat ze soenieten zijn en Shia houden niet van Soenieten?? maar opeens spontaan uit het niet niets Al Qaeda in Iran? en dan vanuit IRAN een plan bedenken om canada aan te vallen? ik zie hier veel tegenstrijdigheden.
Wow amerika wordt steeds ongeloofwaardiger met zijn war on terror. Ik wens ze alvast succes in IRan. Dat wordt geen makkie daar. Perzen zijn andere koek. Kijk naar hun geschiedenis.
Hier is de bron:
http://www.nu.nl/buitenland/3404093/grote-terreuraanslag-voorkomen-in-canada.html
Ik heb veel organisaties gezien. Die stilletjes weer verdwenen. Maar sinds 2001 en ook voor 2001 is er Al Qaeda en nog steeds 2013 praten we erover.
We weten hoe machtig Amerika wel is. Dat is een feit daar kunnen we niet over twisten. Maar come one al jaren horen we al. Kopstuk van Al Qaeda gedood, kopstuk van Al Qaeda vermoord. En dan als ergens weer een oorlog wordt gestart. Al Qaeda is back.
Dan resteert mij de vraag. Raar dat Al Qaeda altijd opduikt als er ergens weer oorlog gevoerd gaat worden. AL Qaeda is opeens nu wel in Iran. En laat nu juist die oorlog in Iran aangewakkert zijn?
TOEVAL of zit er meer achter?
@ Mohammed Boubkari 21/04/2013 at 16:39
Ja hoor, de broers wilden de islam beschermen. Maar islam is niet de oorzaak.
Ik zie dat de censuur ook met terugwerkende kracht berichten verwijdert. Wordt het niet tijd deze hele topic te wissen, dames en heren van de censuur? Het hele artikel leunt op vermoorde onschuld, omdat iemand werd opgepakt om zijn moslimschap. Oooh, hoe konden ze denken dat een moslim zoiets…
Nou, het WAREN moslims en ze DEDEN het om de islam te beschermen. Tijd om de topic te wissen dus, dames en heren van de censuur.
@Mohammed Boubkari, lees je even mee?
Islam verdedigen
CNN meldde dat de tiener aan de politiediensten heeft laten verstaan dat de broers alleen handelden tijdens hun moorddadige raid. Ze zouden geen banden hebben met terroristische groeperingen.
De aanslag werd gepleegd omdat zijn oudere broer, de 26-jarige Tamerlan, de islam wilde verdedigen.
Via informatie gevonden op internet werd de gehele aanslag voorbereid, zo meldt ABC News. De jongemannen zouden ook geïnspireerd zijn door de gewelddadige videoboodschappen die de overleden al-Qaeda-leider Anwar al-Awlaki online verspreidde. De jongens gebruikten instructies uit een al-Qaeda internetmagazine om hun snelkookpanbommen te maken.
http://www.ad.nl/ad/nl/13107/Explosies-bij-marathon-Boston/article/detail/3430287/2013/04/23/Jongste-verdachte-Boston-spreekt-broer-was-aanstoker.dhtml
@Maghrabi
Wat een onzin kraam je uit zeg. Islam heeft zichzelf al 1430 jaar staande weten te houden. Islam heeft geen snotapen nodig die geweld gebruiken jegens onschuldigen.
Ik zou maar stoppen met uw domme reacties want u maakt uzelf weer eens flink belagelijk.
Maghrabi,
je blijft maar aanvoeren wat de aanslagplegers hebben gezegd, wat islamitische terroristen motiveert. Daarmee kan er best wat mis zijn met deze moslims als personen, maar Mohammed Boubkari vraagt je waarom de Islam er schuld aan heeft. Het kan toch zijn dat deze moslims zich juist niet aan de regels van de Islam hebben gehouden?
Zomaar even een verhaaltje uit het echte leven. Afgelopen week heb ik twee groepen basisschoolkinderen begeleid bij een educatief programma in een joodse instelling. De eerste groep kwam uit de Bijlmer: veel Turkse en Marokkanse kinderen en wat Ghanezen. De meeste moslim. Met pijn in mijn hart zei ik de kids na twee uur gedag: wat een hartverwarmende, respectvolle, geinteresseerde groep. Ontzettend goede vragen, leuke gesprekken. Duidelijk opgevoed door mensen die hun kinderen respect en manieren meegeven. Daarna een groep blonde kinderen uit Aalsmeer. Voor het eerst in mijn loopbaan moest ik me bedwingen geen kinderen te slaan. Apatisch in het beste geval, respectloos en onbeschoft in het slechtste. Drie keer raden van wie ik hoop dat ze later in de politiek terecht komen. En drie keer raden wie er later gaan bijdragen aan een prettige maatschappij.
Mooi verhaal Danoenie
@Abdelmajid Daar dachten de jongens dus anders over. ;)
@Danoenie Leuk verhaal. Maar leg eens uit danoenie, wat zal er worden van kinderen die verzen moeten geloven, lezen en memoriseren die verderfelijke boodschappen dragen als:
De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen [geheel subjectief dus], is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet.
Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen. Koran 5:33
Je gaat ons toch niet zeggen dat al die terroristen van Mars komen? Waar komen de Tsarnaevs vandaan en waar hebben ze hun ideeën vandaan? Geef eens antwoord danoenie? Is het niet beter dat deze doctrine geheel uit hun leven wordt verbannen, zoals porno en oorlogsgames dat zijn tot aan hun 18e levensjaar?
Zoals Wafa Sultan zegt: wát de interpretatie van dit vers ook is en wát de context ook is, als je zulke teksten meegeeft aan kinderen, dan heb je de eerste stappen gezet om een grote terrorist te maken en van dit kind heb je dan al een haatdragend mens gemaakt. Vergeet niet dat kinderen, net als de kuikens van een eendenmoeder, hun ouders blindelings volgen.
Het doet mij groot verdriet dat kinderen tot aan de dag van vandaag gehersenspoeld worden met dit gif, want ook uit deze generatie zullen haatdragende mensen en monsters opstaan. Die alles wat niet-islamitisch verafschuwen.
Ik wens het beste voor deze generatie en dus een opvoeding van onvoorwaardelijke liefde, vrede, coëxistentie en universele normen en waarden, in volstrekte seculariteit.
@Danoenie
Dankuwel voor uw verhaal. Men moet gewoon accepteren dat haat geen huidskleur kent. Haat kan iedereen aanhangen ongeacht ras. Ik dacht we die tweede wereldoorlog mentaliteit al voorbij zijn. Maar helaas hebben sommige mensen er nog steeds last van.
@Maghrabi, oo oke dus hun gedachte is gelijk ook wet in ISLAM? wilt u zeggen. Dus wat zij dachten dat denk iedere moslim zegt u indirect? Dus als een snotaap als jouw denkt dat de aarde vierkant is dan denkt iedereen hetzelfde omdat (iedereen net als u aan waanbeelden ziet)? dus volgens uw theorie bestaan er geen individuen en denkt iedereen gelijk?
Pfff u wordt steeds geloofwaardiger met uw betoog, maar niet heus.
@Maghrabi
Houd u die argumenten van u maar voor je. Jouw discussies die ben ik meer dan zat aan het worden. Weet u waarom. U w8 altijd een gebeurtenis af en pakt die gebeurtenis en gaat ermee aan de slag om islam aan te vallen. Waar zie ik dit nog meer (blonde kanarie kop)?
Naast dat heeft u geen duidelijke bewijs voor een verband tussen terrorisme en islam. Ik heb net al uitgelegd aan Hensley dat je een geloof niet de schuld kan geven als iemand eigen verhaaltjes gaat verzinnen die niets met het geloof te maken heeft. En vervolgens amerikanen gaat aanvallen om die verhaal die hij verzonnen heeft.
Maar u volhard in uw domheid door domme reacties te vertonen die niets maar ook niets bewijzen. Dan zeg ik tegen u, mag die domheid zich in u nog meer vermeerderen. Want mensen zoasl u die willen niet hun hersens gebruiken maar volgen een vermoeden die gebaseerd is op onzin. En een vermoeden die kan niets opbrengen tegen de realiteit.
@Maghrabi
Okee nu ben je opeens een geleerde geworden. En je gebruikt ook nog quran teksten die je gebruikt zoals je wilt. Hahahaha. Keep going met je argumenten. Je zet jezelf alleen maar meer voor schut.
Ik wist niet dat er een tafsier was van AL-MAGRABHI whahahahahahah. Wow 5:33 is uitgelegd door Al-maghrabi wahahaha, een nieuwe geleerde zeker. pffff. Hij gooit alle hadiths weg en pakt een zin uit de quran en schrijft eerst een onzin verhaal (die gebaseerd is op eigen kronkelgedachten) en zegt vervolgens deze vers ONDERBOUWD het ahahahahah.
Waarom plaats je niet deze verzen of bevallen je die niet (grote geleerde die je bent):
Hoofdstuk 5:32,33 en 34 Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor, dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken. En voorzeker Onze boodschappers kwamen met duidelijke tekenen tot hen en toch – werden daarna -velen hunner op aarde tot over treders.
33. De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.
34. Dit, met uitzondering van hen die berouw tonen, voordat gij hen in uw macht hebt. Weet derhalve, dat Allah Vergevensgezind, Genadevol is.
GEBRUIK DE KORAN NIET ZOALS JE WILT. vertel het hele verhaal en vergeet niet de hadiths, tafsir etc die ook de achtergrond geven van wanneer, hoe, wat is openbaard en waarom en om welke reden. Want dat vertelt de islam ook.
@Maghrabi jouw aangehaalde en ingekorte vers (bovendien uit de context gerukt) is nog steeds geen bewijs voor. De aanslagen in Boston door die twee Gekken.
Als je denkt wel wat bewezen te hebben dan heb ik in de post hiervoor uitgelegd waarom die vers niet als bewijs gehanteerd kan worden. En nog roept die vers om onschuldigen te doden. Of knip jij alles weg en gebruik jij datgene wat jouw bevalt in de quran om te gebruiken tegen ons?
ahahahah, grappig dit een niet moslim wil ons geloof tegen ons gebruiken terwijl hij niet eens weet wat islam en inhoud, wat het voor staat en nog nooit een poging heeft gedaan om het te begrijpen behalve datgene wat de TV hem vertelt of wilders.
pfff jij wordt om de minuut zieliger pfff, wat een afgang zeg.
@Abdelmajid Vind jij 5:33 gewelddadig of niet? Vind jij 5:33 geschikt voor kinderen?
Simpele vragen, benieuwd wat je voor antwoord hebt.
@Maghrabi Islam is gezonden voor mensen die hersens gebruiken en niet een sprookje van hans christiaan anderson.
Bovendien zijn deze verzen niet voor vermaak voor kinderen en nog prediken ze haat. Als jij dat wel ziet dan vertel jij mij wat jij er raar aan vind?: bij de volgende vers:
5:32
Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor, dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken.
Zul ik het aan jouw uitleggen. Zodat je mag begrijpen? in deze verzen wordt aangehaald dat je geen onschuldigen mag doden, dat is duidelijk te lezen in 5.32 in 5.33 dtaat ook niets geweldadigd behalve als jij het uit de context haalt zoals jij wilt. Want dat is niet hoe islam werkt, hou het in de context. Hierbij wordt geduld over mensen die onrechtvaardig zijn. Daarom zeg ik tegen jouw zonder achtergrond informatie kan je niet concluderen. Want deze verzen zijn niet in 1 keer neergezonden. Maar nadat er zich zaken voordeden.
Jij weet niet in welke situatie moslims toen waren in de tijd van de profeet vzmh. Je weet niet wat de uitleg van deze vers. Welke hadiths het backupen etc.
Dan wil jij zogenaamd aan een misplaatste tekst van jouw mij hier komen wijsmaken dat je gelijk hebt. Terwijl je niets hebt bewezen. Dan kom je hier zielig zeggen. VIND JE DIT GESCHIKT VOOR KINDEREN.
Wat denk jewel. denk je dat mensen niet kunnen nadenken ofzo? jij beledigt mij hier ter plekke en dan kom je met je softe benadering van: vind je dit geschikt voor kinderen terwijl jij de spelregels helemaal wegtrapt en uit de context getrokken tekst. Jouw verhaal probeert te rechtvaardigen.
pfff wat ben jij zielig zeg.
@Maghrabi
Kinderen die zullen juist schrikken van jouw dan dat ze schrikken van de quran.
@Maghrabi. Jij haalt veel zaken aan die nog kant nog wal aanraken.
Jij moet eerst even het volgende begrip goed bestuderen: respect is wederzijds. Als jij veilig bent en een andere volk naast je is ook in veiligheid. EN jullie leven relaxt naast elkaar. Opeens wil de ene volk je aanvallen zonder enige reden. Nadat discussie nog geen oplossing was om de aanval af te slaan en na veel pogingen om mondeling eruit te komen, wilde het andere volk jouw kwaadschiks uitroeien zonder gegronde reden en zonder dat jij hun provoceert. Dan mag je jezelf verdedigen.
Een heel normale gedachte. Er is niets raars aan. Als de vijand tijdens het gevecht zegt ik stop dan zegt de islam stop dan ook. Zo siempel is het.
Het geweld mag niet van jouw komen.
En de vers in 5.33 zegt wat het gevolg is van mensen zich misdragen. Dus dit wil niet zeggen zoals jij graag het begrijpt dat als iemand niet moslim is dat hij dan automatisch zich misdraagt in de ogen van islam en dat je hem altijd mag aanvallen. Want dat is niet wat islam hier predikt. Als jij dat wel ziet dan zegt dat wij over je geestelijke gesteldheid en niet over de boodschap van islam.
5.34 de barmhartigheid van allah is hier duidelijk. Ook al is de vijand die zich misdraagt gepakt. Wij zijn geen beesten die dan de vijand afslachten maar degene die berouw hebben voor hun daden (dus weten dat ze fout zijn). Dan mag je hun niet aanraken want. immers de regel geld. WIE VREDE WIL, WEES DE EERSTE DIE VREDE WIL.
Dus als jij deze verzen wilt gebruiken voor je rechtvaardiging voor de actie van de twee in boston dan zit je voledig mis en nog kan je zeggen dat de booschap ervan geweldadig is want, het gaat hier om een situatie die in zijn context moet blijven en niet een situatie van vrijheid van uitmoorden wie niet moslim is etc.
Ik ben geen geleerde en deze verzen moeten ook nog uitgelegd worden met de tafsir, hadiths gebeurtenisen toen ze neergezonden zijn etc.
Jij probeert nu via een andere weg je gelijk te krijgen. En zeg je je zit er nog steeds naast en nog heb jij je gelijk gekregen.
Je ontwijkt wat mohamed boubkhari je hebt gevraagd en probeert nu via uit de context gehaalde teksten van de quran je gelijk te krijgen. En een eigen draai aan te vinden.
Ik heb je nu duidelijk uitgelegd dat je fout zit. Als jij door wilt gaan. KOM met argumenten want we staan er nog steeds op te w8
Als je deze onzin verhaal blijft gebruiken en zelfde strategie denk, maar niet dat ik uitgeput raak met typen. Ik lust uw rauw.
O jah, sorry de kinderen die zitten te beven. ze zijn bang voor je Maghrabi.
Kijk Magrabhi een uit de context geplaatste zin van de quran plaatsen en zeggen wat zullen kinderen hier wel van denken?
Dat is net of je een kind allerlei leugens verteld en dan vervolgens zegt tegen hun zie je ze zijn echt eng die moslims.
Want immers een kind moet eerst begrijpen wat er staat waarom het erstaat en wat verhaal het verkondigd. En een kind die kan dit niet begrijpen omdat het een kind is daarom begint ons islam pas na de pubertijd als het kind zelf kan nadenken (kritisch).
Zoals ik aal zeg deze quran is voor mensen die nadenken. Wat zou een kind hiervan vinden moet je zeggen tegen een hans christiaan anderson sprookje en niet tegen de quran.
Of beschouw jij kinderen als volmaakte volwassen die kritisch kunnen nadenken. Ik denk dat je RObbert M even moet bellen dan kan hij je uitleggen hoe simpel het is om kinderen te misbruiken omdat ze machteloos zijn en omdat hun hersens niet ontwikkeld zijn.
@aaa,
Ook voor jou geldt: Als het zo evident is dat de Islam de oorzaak is toon dat dan gewoon aan! En dan niet door beweringen gedaan door die broers of derden maar door direct naar de bron te gaan de religie zelf. Als het zo evident is dan moet dat toch simpel aan te tonen zijn?
@Maghrabi,
Je vervalt in herhaling en daarmee toon je alleen aan dat je, je eigen bewering niet kunt onderbouwen. In plaats van dat eerlijk toe te geven ga je infantiel verder met je copy & past reacties.
O en uit een weergave van de Qur’an in het Nederlands citeren als bewijs dat, dat er toe leidt dat mensen aanslagen plegen is zo op het lachtwekkende af dat je alleen al daadom niet serieus meer te nemen bent.
Abdelmajid 20/04/2013 at 14:20
Dat is een ontzettend goed punt, no more, no less.
Ik ben niet uit op jullie verwoesting. Het zou wel mooi zijn als er niet zoveel moslims in Europa zouden zijn, die door slechte aarding (veel maatschappelijke en economische problemen hebben daarmee te maken) zorgen voor zoveel onrust in Europa.
En beledigen kan hier helemaal niet, want zodra de censuur het ergens niet mee eens is, dan wordt gewoon de hele thread verwijderd; op voorhand, of achteraf. Ik schat dat je deze reactie mag lezen op 30%.
Haat is trouwens iets dat de mens onderscheidt van de onmenselijke.
Dan nu iemand aan het woord die een breder persepectief schets, iets wat de islamofoobjes hierboven totaal ontgaat of doen alsof:
The inversion of victimhood is not unfamiliar to American history. The Boston Marathon bombing occurred on April 15th. On this same date, just under 300 years ago, the Yamassee, a tribe of American Indians, tortured and killed four white traders, in what came to be known as the Pocotaligo Massacre. In the weeks that followed, the Yamassee Indians killed scores more, including over a hundred white people–men, women, and children. They terrorized the settlements, killing off 7% of South Carolina’s white citizenry. If the suicide bomb is radical Islam’s choice of weaponry, scalping was the terror tool of the Yamassee. If an angry “Allahu Akbar!” is the chant of the Muslim terrorist, then the Yamassee Indians had the “death whoop.”
No sane person would justify the acts of terror committed by those American Indians. But, at the same time, it is clear to most reasonable people today that in the conflict between American Indian and white settler, the aggressor was clearly the latter. The American Indian response, extreme though it may have been at times, was a response nonetheless. To ask why the American Indians hated the white settler–why they “harboured in their breasts the most inveterate ill-will and rancour” towards the white colonialists–would seem too obvious to even bother answering. Today, however, Americans are absolutely confused as to “why they hate us”–is it our freedoms? Is it our way of life?–even as we bomb, invade, and occupy their lands.
That Americans think that you can bomb, invade, and occupy multiple Muslim countries (fourteen Muslim countries in between the U.S. and its erstwhile ally Israel) without a response is as unbelievable as the white settlers being completely befuddled as to why the American Indians would ever want to attack them back. A U.S. veteran of the Iraq war once said to me, describing his experience: “I couldn’t understand why the Iraqis hated us so much.” How a soldier who was part of an occupying force could not understand why an occupied peoples would hate him is simply beyond me.
This befuddlement–why oh why do these Muslims hate us, it is a complete mystery to me!–is clearly evident in the discussion of the Boston Marathon bombing. News reports are being released that the bombing suspects were turning more religious and that their turn toward radical Islam motivated them to carry out these attacks. This is not an unreasonable thought, but it is an incomplete one. The million trillion dollar question is: why do radical Muslims target the United States?
The underlying assumption of Western media outlets is that radical Islam itself instructs Muslims to wage war against the unbelievers, and that this is the reason why the “jihadists” attack us. But, radical Muslims call this war against the United States a “defensive Jihad”–which is the only reason that lone wolves like the Tsaernev brothers could initiate attacks on their own, without the approval of the Muslim Caliph or Imam (or their parents for that matter). When the enemy occupies Muslim lands, the “jihadists” are told, they must fight back. Only time will tell, but it will be unsurprising when details of the Tsaernev brothers’ motivations emerge and they match up with the reasons given by the Times Square bomber and countless Muslim terrorists before him.
Of course, there seems to have been a strong psychological component at play. The Tsaernev brothers were immigrants and had a very difficult time adjusting to life in the United States. They didn’t fit in–they were isolated and didn’t have American friends. In the words of their uncle, they were “losers.” It seems this emotional isolationism found refuge in a reassuring fundamentalist religious worldview. They didn’t fit in in the West, and therefore, it was not difficult for them to see the West as the enemy. The appeal of an us-vs-them mindset to disenchanted, lost youths can be understood in this way.
Ultimately, the bombings of innocent civilians is unconscionable–morally repugnant. But, so too were some of the more violent attacks launched by the American Indians almost three hundred years ago. It is clear as day to us that the only way for the American colonialists to have avoided American Indian excesses was to stop invading their lands and stealing their resources. Historical examples exist not to simply read about them in schools, but rather to learn from them. The only way to bring an end to “Islamic” terrorism is to stop creating the grievances that recruit Muslim terrorists in the first place.
……the only way for the West to win the war on terrorism is to not participate in it. In the words of Noam Chomsky: “Everyone’s worried about stopping terrorism. Well, there’s really an easy way: Stop participating in it.”
http://www.loonwatch.com/2013/04/boston-marathon-bombings-in-perspective-is-dzhokhar-the-joker-all-al-qaeda-has-left/
O mohamed boubhkari. Een goede punt daar. Quran is in het Arabisch en klassiek Arabisch is ingewikkelder dan Nederlandse taal. Ik nem dom dat ik in discussie ga met hem. We zijn hier niet de originele tekst aan het bespreken maar de interpetatie van. Dankjewel voor je helderheid mohamed. Succes met je discussie met die, gozer. Hij heeft volgens mij echt last van islamophobie.
Trouwens is Magrabhi echt een Marokkaan?
Als hij het is dan vraag ik mij af in welke omgeving hij is opgegroeid. Want ik heb echt nog nooit een mocro gezien of gehoord. Die echt zo’n kronkegedachte heeft in mijn gehele leven. De manier hoe hij debateert is typisch PVV achtig te noemen en de manier hoe puur onwetenden te werk gaan.
Al was het een ras hollander die ergens opgegroeid is in een dorp waar de islamhaat ervan afdruipt en waar de boodschap is allochtonen oprotten. En verhalen van zijn ouders heeft gehoord die gebaseerd zijn op leugens en bedrog en bovendien nog wat media onzin erbij kreeg. Dan lijkt het me logisch dat hij zo reageert. Dat is puur onwetendheid.
Maar als hij een echte Marokkaan is dan WOW, dan weet ik niet hoe hij tot zo’n conclusie is gekomen tenzij hij een omgeving heeft gecreeerd van, Dit land mag mij niet tenzij ik mij afzet tegen Islam.
@Abdelmajid De context boeit niet. De inhoud wel.
Iemand die zijn tegenstanders kruisigt, doodt of de handen en voeten beiderzijds afsnijdt is een monster, een psychopaat. Eens of niet? Ben je het er ook mee eens dat deze daad en dit vers op geen enkele goed te praten is?
Ik vroeg je iets: zijn die verzen geschikt voor kinderen? Ja of nee, niet eromheen lullen.
@Mohammed Boubkari Aha, ik zie dat je terrorisme (aanvallen tegen onschuldige burgers om angst te zaaien) wel best vindt in bepaalde omstandigheden.
Altijd maar weer de schuld bij anderen zoeken, in dit geval de Amerikanen. Iedereen, behalve de duistere doctrine zelf. Vind je het gek dat de islam bekritiseerd wordt?
@Maghrabi de context boeit wel want anders kan je ervan maken wat je wilt. Als dat jouw methode is dan stop ik met discusseren met jouw. Want jouw redenering slaat nergens op.
Bovendien laat ik je iets vragen: hoe gaat het toe op een slagveld? heb je ooit een gevechtsveld gezien? is het flower power?
Als je dat niet eens weet dan heeft het geen nut om met jouw te praten. Kan ik net zo goed tegen een muur gaan praten.
Bovendien. En bovendien zoals Boubhkari zegt. Discussie over interpetatie met een onwetende is net of je discusseert op basis van onzin.
En jouw kinderverhaal heeft hier niets mee te maken. Hahahahahah, waar is je bewijs.
O jah waarom zeg je niets of je marokaan bent of niet. Ik weet nu 100% zeker dat jij geen marokkaan bent maar zo’n pvv achtige ras hollander. Ik ben er nu zeker van overtuigd.
Dacht je met Maghrabi succes te hebben met je argumenten ofzo.
laat ik je een slechte nieuws brengen. SORRY MAAR YOU DONT MAKE SENS. en ook niet met je zielige wat vinden kinderen ervan.
En ik dacht, dat ik duidelijk was, er is hier geen sprake van kindvriendelijke situatie of niet. Want wat je zegt en beweert komt niet eens in de buurt om de vraag erop los te laten of het kindvriendelijk is of niet.
Dus omheen lullen is hier geen sprake van. Tenzij jij een losse schroefje hebt daarboven dan moet je mij ermee niet lastig vallen. Want ik heb het gehad met je domme pvv retoriek.
Waar is je bewijs Hollandi.
@Abdelmajid Nogmaals:
Iemand die zijn tegenstanders kruisigt, doodt of de handen en voeten beiderzijds afsnijdt is een monster, een psychopaat. ALTIJD, wat de omstandigheden ook zijn. Eens of niet?
Ben je het er ook mee eens dat deze daad en dit vers op geen enkele goed te praten is?
Zelfs als dit gaat om oorlog en een slagveld, dan nog is dit een ziek vers die door en door duister is. Je wenst zulke dingen NOOIT toe aan mensen, je behandelt mensen ALTIJD op een menswaardige manier. Eens of niet?
En bovenal hoeft dit niet: ik geloof niet in Jezus maar de boodschap “je vijanden lief te hebben”, vergevensgezind te zijn en op zijn minst op een humane manier te straffen zoals dat gebruikelijk is in moderne staten, ethisch superieur is aan dit vers vol geweld. Eens of niet?
Bovendien is het al vreemd dat “Allah” wilt dat mensen zijn straf uitvoeren, dat is al een aanwijzing dat er iets niet in de haak is.
Deze verzen worden voorgelezen en geleerd door kinderen. Ben je het met mij eens dat deze verzen uit het leven van kinderen gehouden moet worden?
En ja ik ben wel degelijk Marokkaans. Het boeit me geen moer als je denkt dat ik een Holalnder ben. Ik wéét namelijk 100% dat je in je eigen leugens aan het geloven bent (een pathologische leugenaar dus).
Ik wens ook het beste voor Marokkanen en dat is het recht op een leven in burgerlijke vrijheid in alle aspecten van hun leven. Ik zie de islam als de grootste ramp die Marokko ooit is overkomen.
Maghrabi@ zegt
Ik vroeg je iets: zijn die verzen geschikt voor kinderen? Ja of nee, niet eromheen lullen.
is this the way you’re asking someone to say Yes or NO?
So, what if we say,
“Is your mother out of jail, yet?”Yes” or “No”
It,s kind of funny how you Maghabi(hollandi) like to talk though.You see the world as your own point of view and it,s more funny when a anti islam Hollandi come here and start talking about hatred well that,s a bigger joke. you are judging some people,s own matter of political or whatever situation and blaming it on all muslims it,s nothing new by the way. Because of some people doing terrorism you label them as ( Terrorist muslims)on Islam? Hitler was a christian,mussolini was a christian and your people almost wiped out the jews in hatred and do you hear muslims say(christian terrorists)?What about W.Bush & Bailer as a true believer done crimes to the humans you are talking like those 4th grade students with tiny little judging brain.Killings of (thousands of iraqis,palestinians?lebanese,afghans are not considered as hatred or acts of terrorism? if a person dies in the west and it becomes an international news?with that sort of judging and knowledge power you got you come here talking about muslims being haters?and something more funnier about how we chose relationship with you and we shall reap it?it was you the christians and the west drove the jews out and killed them and you come here talk about hatred?learn some history if you can (with the tiny dumb brain of yours)oh and Hollandi?those sarcastic words of yours we muslims do not give a damn about it so don,t try to be smart and leave foolish dumb remarks in which you got no knowledge about. Learn you own History first (one of the other main problems of west they don,t know a dot of their own religion & History)then come here to talk. Shame on You.
@ Mohammed Boubkari 23/04/2013 at 17:46
Ik denk dat er niet veel mensen opstaan als je zegt dat Amerikanen een benarde zienswijze hebben waar het hun rol in de wereld betreft. In alle oorlogen van deze en de vorige eeuw hebben ze goed laten zien dat ze een oorlog kunnen starten, maar niet een begin van een vermoeden hebben wanneer ze de uitknop moeten indrukken. Aan de nobele Amerikanen hebben wij bijvoorbeeld de oorlogen in de Balkan te danken (ze hebben meegeholpen met grenzen trekken toen Oostenrijk werd opgeheven) en de levende verbrandingen van 3.000.000 Duitse burgers door millennium bombardementen (veel meer dan alle heksenjachten van de middeleeuwen bij elkaar; Dresden was Jackpot voor de Amis: 350.000 verbrande vluchtelingen) en al het cultureel erfgoed van Duitsland (het eind overleg van de Geallieerden was bij voorbeeld in Potsdam, in Berlijn was geen huis meer bewoonbaar).
Ik denk dat dat ook een beetje ligt aan De Koloniale Europeaan. De Koloniale Europeaan weet namelijk alles beter, ook de Nederlander. (Ik verzamel boeken en voor mij ligt het boek “Nederland helpt Indië” door Tineke Hofmans – De Vries geschreven in 1946, aan de vooravond van de “Politionele acties” Het glazuur springt werkelijk van je tanden. Misschien is het zo dat landen met veel macht voor het gemak aannemen dat ze altijd, overal, en in elke situatie gelijk hebben.
Ik zie alleen niet goed hoe dit indianenverhaal de overlast van moslims in Nederland verklaart. Vindt alle overlast zijn reden in het feit dat er in het midden oosten gevochten wordt? Wat kon Dresden doen om totale vernietiging te voorkomen, wat kon Nederland doen om de overlast op maatschappelijk en economisch gebied te voorkomen?
@Hollandi alias Maghrabi
Wahahahah, moet je hem eens boos zien worden. Ik heb je een zeer duidelijke antwoord gegeven. Als jij aan waan ideeen leidt jegens de islam dan moet je mij niet in je wereldje betrekken aub.
Ik vermeid niets en nog ontwijk ik iets. Ik heb op je vragen een antwoord gegeven. Als jij wilt geloven dat jij de waarheid alleen verteld. Dan doe je maar. Ik hou je niet tegen.
Maar kom mij aub niet uit maken voor leugenaar terwijl jij zelf aan het draaien bent met je woorden en nog steeds niet het bewijs hebt geleverd waaruit blijkt:
dat islam de schuldige is.
Maghrabi zegt:
En bovenal hoeft dit niet: ik geloof niet in Jezus maar de boodschap “je vijanden lief te hebben”, vergevensgezind te zijn en op zijn minst op een humane manier te straffen zoals dat gebruikelijk is in moderne staten, ethisch superieur is aan dit vers vol geweld. Eens of niet?
@Maghrabi
Het is grappig om te zien hoe misplaatst je je gevoel van verhevenheid wel niet is. Wat betreft Islam ontbeert het je simpelweg aan kennis en gezien je houding sta je daar ook niet open voor dus verdere discussie heeft geen zin.
Wat betreft je misplaatste superieuriteitsgevoelens ben ik erg benieuwd of jij je kinderen vertelt dat ze op lijken mogen urineren, dat ze mensen zonder proces mogen opsluiten, dat ze gevangenen mogen martelen, dat ze klokkeluiders mogen opsluiten, dat ze kinderen met vliegtuigen mogen bombarderen, etc.
@MO En ook jij kan niet inhoudelijk ingaan op wat ik zeg. Ik weet heus wel waarom, “doodt, kruisig of snijdt de handen en voeten beiderzijds af” van je vijanden is een gewelddadig vers dat indruist tegen alle menselijkheid.
Nee natuurlijk ga ik mijn kinderen dat niet leren. Ik heb al aangegeven wat ik essentieel vind om een kind mee te geven: onvoorwaardelijke (dus voor iedereen) liefde, tolerantie, vrede, ruimdenkendheid, coëxistentie, kosmopolitisme en productiviteit.
Maar geef eens antwoord, ga jij je kind vers 5:33 leren?
@Maghrabi
Ow, dus dat leer je je kinderen dan weer niet. Je geeft toch aan jouw moderne staat ethisch superieur is. Jouw superieure staat maakt zich anders regelmatig schuldig aan deze volgens jou ‘etisch humane wijze van straffen’.
Leg eerst maar eens uit waarom je dit je kinderen dan niet leert?
@MO Volgens mij snap je niet eens dat ik niet een ‘staat’ aan het verdedigen ben (welke staat je bedoelt is me een raadsel) maar een manier van denken. Waarom meng je je in discussies als je dat verschil niet snapt?
Maar je geeft geen antwoord op de vraag: ga jij je kinderen 5:33 leren?
Maghrabi zegt:
op zijn minst op een humane manier te straffen zoals dat gebruikelijk is in moderne staten
@Maghrabi
Bovenstaande zijn jouw woorden. Jij spreekt over moderne staten. Ik neem aan dat je daar een beeld bij hebt als je zoiets opschrijft, dus waarom het voor jou opeens een raadsel is begrijp ik niet.
Nu wijs ik erop dat jouw moderne staat zich schuldig maakt aan ernstige misdaden. Ik herhaal:
op lijken urineren, mensen zonder proces opsluiten, gevangenen martelen, klokkeluiders opsluiten, kinderen met vliegtuigen bombarderen, etc.
Vertel mij eerst maar eens WAAROM jij dit (humane manier van straffen?) je kinderen dan niet leert?
@MO Straffen in moderne staten, dan heb ik het over straffen die legaal zijn in dergelijke staten. Daarbij doel ik niet op de VS maar op bijvoorbeeld Japan en Scandinavische landen, waar criminelen (en dan hebben we het niet over tegenstanders van de staat, zoals waarop 5:33 doelt) zowaar behandeld worden als mensen.
Het doet er niet eens toe in deze discussie wat staten, groepen of individuen doen. Het gaat erom wat ze HOREN te doen. Als je niet eens snapt dat dat m’n punt was, dan is dit een hopeloze discussie.
Nog steeds heb je geen antwoord gegeven op de vraag of je 5:33 aan je kinderen gaat leren. Zorgwekkend.
@maghrabi
Dus als ik je wijs op het feit dat de straffen in moderne staten niet zo humaan zijn als je wellicht dacht ga je opeens ‘context’ toevoegen. Meneert heeft het eigenlijk over straffen die legaal zijn in dergelijke staten. De illegale straffen worden voor het gemak even opzij geschoven.
Dus dan is ‘context’ opeens wel belangrijk. Maar als mijn broeder Abdelmajid het geduld toont en de moeite neemt om jou enige context te geven over enkele koranversen is dit aan dovemansoren gericht.
Mijn kinderen mogen de hele koran uit het hoofd leren.
@MO Jij bent zo dom hè, net als die Abdelmajid en Boubari. Allemachtig.
Laatste keer: het gaat erom wat gedaan HOORT te worden, hoe er gestraft HOORT te worden. Alles wat afwijkt van een onmenselijke, gewelddadige behandeling van individuen is verkeerd en verwerp ik.
Het probleem is dat een moordlustige en bloeddorstige straf HOORT in de islam. Het is normaal, het wordt niet afgewezen en is geaccepteerd. Dat is het hele verschil.
Ah, je gaat je kinderen dus leren dat de vijanden van Allah gedood, gekruisigd en hun handen en voeten afgesneden mogen worden. Precies waarom ik zelfs mainstream islam zie als een gevaar voor de wereldvrede. Het is waar: ongeacht de context en de tafsier van 5:33- als je zulke teksten meegeeft aan kinderen, dan heb je de eerste stappen gezet om een monster te maken.
@Magrhrabi
Als die Maghrabi een beetje schaamte had, een heel klein beetje schaamte in zich had dan zou die niet eens dureven om japan en andere staten als voorbeeld nemen om te bewijzen dat islam geweldadig is.
Palestijnen worden door israeliers afgemaakt. Je ziet genoeg fotos met afgehakte leden maten. De destructies die drones verrichten. Bovendien is Japan ook niet een land die een chille geschiedenis heeft om te zeggen zijn lieverds. Geen land op aarde kan je dat tegen zeggen.
Deze gast Maghrabi alias Hollandi. Leidt aan een grote ziekte. Die ziekte is de waarheid niet willen inzien.
Hij komt met verhaaltjes over kindevriendelijkheid terwijl hij niet eens weet wat de quran is. Hij houdt vast aan een vers waar hij niet eens weet wat de uitleg van is. Bovendien kent i geen arabisch en hij denkt dat arabisch een boeren taal is. Terwijl het een zeer grote uitdaging is om arabisch te leren. Nederlands is daar een kindertaal bij.
En dan wil hij nog met een interpetatie niet eens de originele tekst van de quran.zijn gelijk halen.
Dit is echt hilarisch dit.
Deze gozer kijkt niet verder dan zijn tv. De media heeft hem het hoofd opgegeten. Hij zit lekker achter zijn tv en als die eens weet wat zijn zogenaamde westerse vrienden doen voor gruwelijkheden.
Bovendien ik heb al tegen hem gezegd er is geen geloof op aarde die zoveel regels heeft voor geweld daar kan zelfs amerika niet eens aan tippen. En ik heb hem gezegd dat er op een gevechtsveld niet chill aan toe gaat. ze ruilen geen bloemen. maar deze gast heeft een dove oor volgens mij.
Als jij echt waarachtig bent Maghrabi, ben je irak verget. Abu Graib gevangenis? verkrachting, marteling etc etc. Ja dit zijn westerlingen. En als jouw wapens iemand zijn lichaam doorboren. Bomen die ledenmaten in het rond gooien? dat is zeker wel fris wou je zeggen.
Als je echt schaamte had dan zou je je mond houden. Ik heb nog nooit zo’n zieke geest gezien in mijn leven als jouw en als je echt een marokkaan bent.
en trouwens voordat je een bijbel voorbeeld neemt. Dat die chille teksten geeft. Want je hebt jezelf weer eens belagelijk gemaakt. Dit is wat jij niet weet van je bijbel:
1. “Doch ik laat de vrouw niet toe, dat zij lere, noch over den man heerse, maar wil, dat zij in stilheid zij.” (1 Timoteüs 2;12)
2. “Ga nu heen, en sla Amalek, en verban alles, wat hij heeft, en verschoon hem niet; maar dood van den man af tot de vrouw toe, van de kinderen tot de zuigelingen, van de ossen tot de schapen, van de kemelen tot de ezelen toe.” (1 Samuël 15;3)
3. “De toveres zult gij niet laten leven.” (Exodus 22:18) Mozes roept op de heksen te vermoorden.
5: “En de man stuurde zijn sexslavin naar buiten, naar hen, en ze verkrachtten en misbruikten haar de hele nacht door en bij zonsopkomst lieten ze haar gaan. Bij zonsondergang ging de vrouw terug naar het huis van haar meester, viel voor de deur neer en sliep tot dageraad. Toen haar meester wakker werd in de ochtend en zijn deur opende zei hij tegen haar: ‘sta op, laten we gaan’. Maar er kwam geen antwoord. Hij tilde haar op zijn ezel en ging op pad. (Judges 19:25-28)
6: “Op dezelfde manier kontneukten ook de mannen die hun natuurlijke geslachtsgemeenschap met vrouwen hadden opgegeven elkaar. Mannen verrichte schaamteloze daden en ontvingen hun rechtvaardige straffen daarvoor” (Romans 1:27)
Ik zou zeggen als jij vind dat de bijbel wel een goedeboodschap heeft en dan vrede preekt. Leer je kinderen maar dit. Want jij beweert dat dit kindvriendelijker is dan een paar afgehakte voeten en handen en ook nog slagveld met een reden en niet op basis van haat (zoals de quran predikt) dan een bijbel die helemaal de weg kwijt is.
Pff dan ga je jihad bekriteseren. Jongen de moment dat je de bijbel in sprake bracht weet ik wie je gehersenspoeld heeft. Als je marokkaan bent dan hebben de evangelisten je goed bijgepraat zo te zien. De duidelijke leugens van hun die zijn makkelijk te weerleggen.
Mag de vloek van allah swt rusten op degene die onzin vertellen.
@Maghrabi
Je beledigingen negeer ik voor het gemak even. Dat is jouw zwakte.
Wat betreft je samenvatting. Denk vooral wat je wil denken.
Je schrijft dat je mainstream Islam ziet als een gevaar voor de wereldvrede.
1. Besef je je dat Hitler soortgelijke opmerkingen maakte over de joden voordat hij over ging tot zijn gruweldaden?
2. Wereldvrede hé, kun je enig moment in de geschiedenis noemen dat er wereldvrede was?
@Maghrabi,
Zo ik zie dat je nu Qur’an verzen aan het copy & pasten bent. Zit je zo verlegen om argumenten? Denk je hier mee de vraag te kunnen omzeilen die ik je nu al een aantal keren heb gesteld? Die vraag zal ik je blijven stellen en eenieder die hier de discussie volgt kan meelezen dat jij tot op heden het antwoord daarop schuldig blijft.
Dus nogmaals:
Je onderbouwt je stelling feitelijk en argumentatief waarmee je een onweerlegbaar causaal verband legt tussen de religie Islam en de wandaad van de broers of je erkent dat je dat niet kunt.
O en wat betreft je beschuldiging die is zo doorzichtig dat het op het lachwekkende af is. De schuldvraag is heel simpel: Die ligt bij de daders van deze aanslag. Echter daarmee is niet alles gezegd en dat is waar het artikel overgaat en jij wijselijk negeert omdat het ondergraaft wat jij hier beweert!
Het is heel simpel om jou en je geestverwanten te kijk te zetten als zijnde door afkeer en haat gedreven lui, gewoon door een simpel vraag stellen en aan iedereen laat zien dat ze die niet kunnen beantwoorden. Dat doe ik nu al enkele reacties met jou en je bent zo verblind door afkeer en daardoor gedreven dat je het niet eens in de gaten hebt :).
En nog voor de duidelijkheid ik ben niet tegen Christenen. Hij Magrhabi haalt een voorbeeld uit de bijbel en ik geef antwoord terug.
Wie zich beledigd voelt door mijn teksten mijn excuses maar ik citeer wat er staat. Ik heb het niet verzonnen. Dus de christenen hier mijn doel is niet om te beledigen.
En de vloek van allah rust op de onzin vertellers. Dat is niet gericht aan christen dat is in het algemeen bedoeld. Omdat ik vind dat Magrabhi teveel leugens verteld en weinig inhoud heeft en bovendien zich gedraagd als een kleuter.
Laat dit helder zijn aub. @redactie in die teksten zitten perverse woorden in, maar ik citeer en ik heb het niet verzonnen. De bron staat er bij.
@aaa,
Macht corrumpeert en absolute macht corrumpeert absoluut. De geschiedenis kent daar legio voorbeelden van. De een schuilt achter religie, de ander achter vrijheid en democratie etc om de eigen misdaden en wandaden te legitimeren. Dat is zo oud als de mensheid.
Wij hebben het hier over de gebeurtenis in Boston en niet over overlast in Nederland door wie dan ook begaan. Bewaar je obsessie voor een topic dat daarover gaat!
@Maghrabi wereldvrede?
Omdat, jij geen oorlog kent in NL etc wil dat niet zeggen dat het ook goed aan toe gaat elders in de wereld. Wereldvrede is er nooit geweest op aarde.
Kijk verder dan onze dijken aub. Het is heel simpel waarom er geen wereldvrede kan zijn. De reden is de mens en niet het geloof.
Waarom is de mens de reden? door zijn egoisme. Als jij eten in overvloed hebt dan komt dit eten ergens vandaan. Ook al heeft een land een zeer groot vermogen zoals Nederland. Dit wil niet zeggen dat het op eigen bodem rijk is van natuurlijke bronnen om in zijn behoefte te voorzien. Dat is geen een land. Het probleem met ons is dat we te veel eten.
En je moet weten dat de wereld als een weegschaal werkt. Als de ene veel neemt dan is het automatisch dat de andere minder heeft. Je kan niet zeggen jaah, maar als die landen zo rijk zijn als europe etc dan hadden ze nu ook meer geld. Dan stel ik jouw de vraag, als iedereen een miljoenair is dan zou niemand willen werken voor een ander en zonder dat zou er nooit voedsel geproduceerd worden. Bovendien als water op is. Is het op ook al heb je miljarden op de bank staan, dus geld kan niet alles kopen. En hoe het westen rijk is geworden ging niet alleen door hard te werken. We weten dat er bloedige tafarelen aan voor gegaan zijn en dat de gevolgen daarvan nog steeds zichtbaar zijn in de huidige maatschappij.
Een geloof als Islam zegt deel met de armen en richt geen onheil op aarde. En laat dit de basis zijn waarom er geen wereldvrede is want, immers weinig houden zich eraan. En Westerlingen noch arabieren noch aziaten zijn een uitzondering hierbij. Het is een pot nat en de reden is HEBZUCHT. Zo is de mens.
Je kan Maghrabi het blijven gooien op godsdienst maar dat is gewoon je zwakte ontkennen. Want een godsdienst is niet de oorzaak voor de problemen. De oorzaak is de mens.
Waarlijk als je een wolf tussen de schapen gooit dan zou hij eten tot zijn buik vol is en laat hij de rest van de schapen met rust. Gooi er een mens tussen en hij slacht alles af en nog is zijn honger niet gestild naar meer.
Bovendien geef de zwakeren niet de schuld als jij rijk bent. Ze zijn arm maar dat geeft jouw nog geen recht om ze opzij te schuiven want, immers jouw eten die jij eet elke dag. Komt ook uit arme landen. De producers van het eten die ontvangen veel geld. Je kan zegen ze delen niet maar degene die zijn buik vol eet terwijl hij maar een paar happen nodig heeft om overreind te blijven die is net zo schuldig als degene die geld ontvangt voor het eten en niet deelt met de armen.
Wat ik hiervoor zij kan ook toegepast worden voor andere wereldse zaken. water, olie etc etc. De reden is hebzucht.
God heeft genoeg voorzieningen gecreerd voor iedereen op aarde. Ook al zijn er 8 miljard mensen, er is genoeg. Maar de mens is nou eenmaal zo.
De reden voor oorlog is macht. En islam zegt als je een gevecht wil om je honger naar macht te stillen dan mag je jihaad daar niet voor gebruiken. Jihad is voor god (met alle regels die daaraan verbonden zijn) en niet om je eigen honger naar meer te stillen.
Jihad is niet voor persoonelijk gewin en is het nooit geweest.
Dit verhaal bevestigd dit in Islam:
Gedurende een gevecht, bevond Ali (een metgezel van de profeet
Mohammed, ), zich tegenover een ongelovige die hem gewelddadig aanviel. Ze waren alle twee moedige en sterke mannen, maar de ongelovige was geen tegenpartij voor Ali, die al snel op zijn borst zat om hem de genadeslag toe te dienen.
?Ik nodig je uit om de getuigen dat er geen god is behalve Allah en dat Mohammed de boodschapper van Allah is,? zei Ali. ?Accepteer de Islam en ik zal jouw leven sparen?. ?Nooit?, hijgde de ongelovige. Ali hief zijn zwaard op en hij stond op het punt om deze op zijn vijand te laten neerdalen, toen de ongelovige hem in het gezicht spuugde.
Tot grote verbazing van de ongelovige, sprong Ali direct van zijn vijand af en liet zijn zwaard zakken. ?Ga weg?, zei Ali, ?Ik kan jou nu niet doden?. ?Waarom deed je dat?? vroeg de ongelovige, ?Je had me makkelijk kunnen doden?. ?Ik vocht met jou, zuiver uit naam van Allah,? antwoordde Ali, ?maar toen je in mijn gezicht spuugde, maakte jouw belediging mij kwaad en als ik jou in boosheid had gedood, zou mij dat naar de hel hebben gebracht, dus had ik geen andere keuze dan om jou te laten gaan. Iemand te doden uit boosheid of uit wraak is geen teken van moed, maar een laffe daad.?
@Maghrabi
Als jij nu eerlijk tegen jezelf wilt zijn met het voorbeeld die ik je net gaf. Waar kan je uit concluderen dat islam goedkeurt wat die gasten deden in Boston.
Als jij een hart hebt dan zou je zeggen er is geen rechtvaardiging ervoor om onschuldigen uit te moorden. Ben je blind en voel je je superieur dan zal je antwoorden nee islam is geweld en haat.
Als dat nog steeds je antwoord is dan ben ik uitgepraat. Maar ik beledig je niet. Ik zeg mag allah swt je leiden insa allah amin.
Denk hier eens over na:
http://www.juancole.com/images/2013/04/relviolence.jpg
En dan hier de tekst en uitleg:
Now that I think of it, maybe 100 million people killed by people of European Christian heritage in the twentieth century is an underestimate.
http://www.juancole.com/2013/04/terrorism-other-religions.html
Time to talk about the war on Islam
Wars and military operations in Afghanistan, Iraq, Pakistan, Yemen, and Somalia — all Muslim nations; the creation of a prison system in which all the detainees are Muslims; the deaths of about a million Muslims and the displacement of millions more; at a time that close to half of Americans believe that Islam and American values are incompatible.
If this isn’t a war on Islam, what would a war on Islam look like?
At the very least, can it not be admitted that the perception of a war on Islam has a stronger objective basis than the perception of America facing a national threat?
Consider then one of the latest reports on evidence being gathered which describes the motives of the Boston bombers:
American actions in the Muslim world — or to put it more bluntly, Americans killing Muslims.
Historians will eventually be forced to shed the euphemisms and the geopolitical gloss that currently accounts for America’s actions over the last decade, and instead acknowledge that the needs for vengeance and restoration of power, justified in the name of combating terrorism, were what — even if it was never formally named as such — amounted to a war on Islam.
http://warincontext.org/2013/04/24/time-to-talk-about-the-war-on-islam/
It is thus important to remember that:
(1) the right to wage war that these Islamic extremists invoke is rooted in not just Koranic scripture, but is part of universal moral principles (and is enshrined in the Just War Theory).
(2) The U.S.’s actions, not religious scripture (since, as discussed in point #1, it is a shared universal moral principle), are the ultimate cause of inspiration for terrorists. If, for example, the Koran still existed but the U.S. hadn’t been continuously bombing, invading, and occupying Muslim lands, it is very unlikely that the Islamic extremists would have selected the U.S. to target. (As Osama bin Laden asked, ”Why did we not attack Sweden?”) On the other hand, if the Koran and Islam never existed, the people in the Muslim world would still seek to defend themselves against U.S. aggression, the only difference being that their resistance would be colored in national or ethnic instead of religious colors. (One could reasonably argue that religious motivation instills greater fanaticism to resistance movements, but nonetheless, people of any or no religion would seek to defend themselves against invaders.)
(3) The Tsaernev brothers may have been motivated by religion, but they ignored that same religion when it came to the conduct of war, which reinforces point #2: resistance is colored by religion only, but really it is a universal human desire to fight back against invaders.
Of course, it’s more reassuring to Americans to think that these terrorists keep attacking us because of their religion. It’s far easier to point the finger at some other extrinsic cause rather than at oneself. This makes us feel good about ourselves: we are the good guys being attacked by the bad guys. It’s hard to accept that the pan-ultimate motivator for why they attack us is our own actions in their lands: bombing, invading, and occupying them for over two decades.
One could argue that I don’t know for certain that U.S. foreign policy is the ultimate motivator for the Tsaernev brothers because this information has yet to be released, but it’s a matter of such obviousness–and it has been proven over and over again once the motivations of previous Muslim terrorists were revealed–that I say it with utmost certainty. It’s a simple answer to the question “why do they attack us”, as opposed to the simplistic answer that they hate us for our freedoms or because of their religion.
http://www.loonwatch.com/2013/04/bomber-motivated-by-religion-media-regurgitates-government-propaganda/
’that they hate us for our freedoms’
Echt hilarisch dit. Dit is wel de reden die ze vaak gebruiken om te gerechtvaardigen dat wij moslims, amerika haten.
Welke vrijheden? drugs, ongeremde beesten sex (met aids etc), alcohol (met alle gevolgen?) is het geld? sommige arabische landen hebben zat geld (als ze maar niet zo gierig waren dan zag het land er veel beter uit) meer dan het westen over droomt te kunnen hebben. En voor een echte moslim is geld niet het probleem. Hij is liever arm met een goed iman dan rijk met een slecht iman.
Zeg mij over welke zaken moeten wij moslims het westen nou precies haten? welke vrijheden. Als dat de vrijheden zijn die het westen bedoelt dan bewijst het maar de propganda van het westen.
Word wakker en weet waarom er zoveel haat is jegens Amerika. De enige reden en die de tv niet zegt en dat is wil op leggen door het westen aan andere landen die een ander geloof hebben, gewoontes en cultuur. Dit wordt gedaan door geweld.
Dat is de echte reden en een andere reden is er niet. Als het vrouwenonderdruking is? dan zou ik het westen vragen om even zuid amerika aan te vallen want, daar zijn de ergste zaken aanwezig (geweld tot aan gruwelijke moorden, verkrachtingen en slecht behandeling van vrouwen) en dan nog in een christelijke staten. Waar het midden oosten nog veel beheerster is dan die los geslagen honden in zuid amerika.
Jah daar kan je de moslims niet de schuld van gegeven want het is een typisch westers cultuur.
Zelfs je achterwerk is daar niet veilig. Ik heb liever stokslagen in saudi arabie als ik iets verkeerds heb gedaan waarvoor ik straf verdien. Dan in een zuid amerikaanse, of amerikaanse cel te zitten waar ik vrees dat mijn achterwerk eraan gaat.
Schei uit met die ze zijn jaloers op onze vrijheden? want jullie vrijheiden zijn geen vrijheden maar illusies.
dan zou ik het westen vragen om even zuid amerika aan te vallen want, daar zijn de ergste zaken aanwezig (geweld tot aan gruwelijke moorden, verkrachtingen en slecht behandeling van vrouwen) en dan nog in een christelijke staten. Waar het midden oosten nog veel beheerster is dan die los geslagen honden in zuid amerika.
Abdelmajid, je zet hier in een alinea een heel continent met miljoenen inwoners weg als vrouwenverkrachtende losgeslagen honden. Deze landen hebben zich ontworsteld aan de koloniale machten en zijn met een hoop problemen ( dictatuur, mensenrechtenschendingen, moorden) op weg naar een periode van bloei en ontwikkeling. Er is een grote diversiteit in de bevolking en het samenleven van deze mensen is niet optimaal, men staat elkaar in ieder geval niet om religieuze of raciale redenen naar het leven zoals in het midden oosten. Ik heb veel respect voor jou hoe je keer op keer de vreedzame islam benadrukt. Ik vraag je met dezelfde blik naar zuid amerika te kijken.
@Hensley
‘Abdelmajid, je zet hier in een alinea een heel continent met miljoenen inwoners weg als vrouwenverkrachtende losgeslagen honden.’
Ik geef je gelijk dat ik door mijn tekst een geheel continent met miljoenen inwoners wegzet als losgeslagen honden en dat dat te ver gaat. Natuurlijk is dat niet waar maar dat er problemen zijn in sommige Zuid-amerikaanse landen zoals Mexico met drugs en geweld dat is een feit en meest onveilige gevangenissen hebben op aarde waar saudi arabie juist mensen in de gevangenis nog menselijker behandeld.
Ik heb het op die manier geformuleerd Hensley om mensen te prikelen. Net zoals sommige het midden oosten hier over 1 kam scheren en practicaly zeggen alle midden oosten mensen willen het westen dood en alle midden oosten mensen willen iederen dood bombarderen die moslim zijn. Natuurlijk is dat niet zo. Net zoals het niet zo is in zuid amerika, dat iedereen gevaarlijk is.
Bovendien zoals ik heb gezegd al het geweld in het midden oosten heeft niets met religie te maken op dit moment zoals iedereen wel wil beweren. Zoals herhaaldelijk ik en anderen al hebben gezegd. Het heeft meer met hebzucht en macht te maken in het midden oosten (waarbij veel partijen betrokken zijn niet alleen arabieren maar ook amerikanen, israeliers en europeanen). Net zoals het geweld is gescaleert in sommige zuid amerikaanse landen in bijvoorbeeld mexico om bijvoorbeeld drugs.
Ik heb het overdreven maar dat is alleen om even duidelijk te maken dat midden oosten in vergelijking met sommige landen nog wat veiliger is en dat er elders nog ergere zaken zijn. Hoeft niet zuid amerika te zijn maar kan ook elders zijn.
En dit zijn ook christelijke landen dus, geweld zit niet alleen in het midden oosten waar moslims zijn zoals de media ons wil laten geloven. Bovendien geweld is niet alleen religeus van aard maar atheisten kunnen er ook wat van. Bovendien komt dat geweld meer van die hoek dan van religieuze hoek.
En daarbovenop zeg ik waarom houdt amerika zich niet bezig met andere geweldadige landen als ze de redder in nood zijn? dan resteert alleen de conclusie van in het midden oosten hebben ze meer te winnen dan mexico binnen stormen.
Dat de arabische lente een tafareel is die alleen door arabieren is gestart. Daar geloof ik geen barst van. Vergeet niet dat als je in de geschiedenis terug gaat nog geen 50, 60 jaar geleden dat het die westen was die saddam husseyen, en andere maloten aan de macht hielp. Iets dat je op tv niet hoort maar wel de geschiendenis bronnen je wel kunnen vertellen als je ze opzoekt. En om te zeggen waarom kunnen ze zich niet ontwikkelen als het westen. Dan zeg ik wanneer hebben de arabieren de kans om zich te ontwikkelen.
Niemand kan ontkennen dat het westen ook betrokken is in de chaos van het midden oosten. het begint al bij israel en het eindigt bij figuren die aan de macht zijn geholpen door amerika 50 jaar geleden. Dit heeft ervoor gezorgd dat er een verdeel heers spelletje aan de gang is daar voor al heel lang. Jah dan kan ik niet concluderen hoe een arabier zich gaat ontwikkelen daar.
Dus hensley wat ik zei is een vorm van mensen prikelen om na te denken. Natuurlijk is het niet waar dat iedereen in zuid amerika gewelddadig is maar dat er problemen zijn, dat zeker.
@Hensley
Dat sommige latijns amerikaanse landen onveilig zijn dat bewijst deze artikel: http://www.versgeperst.com/nieuws/205546/latijns-amerikaanse-steden-onveiligste-ter-wereld.html
Ze worden de meest onveilige steden ter wereld genoemd. Bovendien Latijns Amerika daar heb ik wel wat kennis over. Ik ben alvorens ik naar Nederland ben verhuisd opgegroeid in Spanje. Spanje heeft nauwe banden met Zuid amerika (vawege de geschiedenis) en dus komen er vaak berichten in het nieuws daarover. En ik kan je zeggen het zijn niet altijd happy berichten.
Trouwens: hablas español Hensley? jajaja
@hensley
O jah, bijna vergeten. Voordat iemand weer gaat roepen van de islamhaters. ”wil je zeggen dat alleen het westen schuldig is voor alles in het midden oosten’?
Nee, is daarop het antwoord zoals ik al eerder heb gezegd: niemand is heilig in deze wereld en iedere ras en iedere bevolkingsgroep die kan geweldadid zijn en wat betreft het midden oosten, het is een combinatie van verschillende rassen die die conflicten hebben veroorzaakt en niet alleen moslims zijn de schuldige daar.
@Hensley
Islamhaters bedoel ik Johns En magrabhi en hun fans. Niet aan jouw gericht Hensley.
@Maghrabi,
Zoals ik al dacht!
I rest my case
Que tal abdelmajid?
Mijn spaans is niet echt goed. Ik kan het begrijpen maar je krijgt een mengeling van papiamentu en kréòl terug, aangevuld met engels. Niet te begrijpen.
Mexico is noord amerika. We hadden het over zuid amerika. Maar ik moet eerlijk toegeven dat idd de meest gevaarlijke steden ter wereld in latino gebied liggen. Kan ik niet ontkennen. De cijfers zijn me bekend. Als je de geschiedenis kijkt zie ik wel vergelijkingen tussen de oude dictatoriale staten in zuid amerika en de landen van de arabische landen en landen waar de dictatuur nog heerst. De vs hebben een nogal bedenkelijke reputatie in zuid amerika met bemoeienis en inmenging. Sterker nog, ze zijn er een paar keer binnen gevallen: haiti, grenada. Ik heb het niet op de verenigde staten abdelmajid. Maar als er paspoorten worden uitgedeeld staan mensen uit zuid amerika en het midden oosten in de rij voor een burgerschap van de vs. Waarom?
Ik ben het al lang met jou eens dat je de religie niet aansprakelijk kunt houden voor de daden die mensen plegen. Wat me zorgen baart is dat mensen de islam of het christendom zo uitleggen dat ze anderen verkeerde dingen kunnen laten doen. De wereld staat in brand! ik zie de meest vreselijke filmpjes over syrie voorbij komen en niemand doet wat. Overal op de wereld gebeuren dingen die niet mogen.
Volgens mij komt het voort uit hebzucht. Geld. Olie. Maar ook uit de mens zelf. We kunnen niet zo goed omgaan met iemand die anders is of denkt. En dat is ook niet cultuur of religie gebonden. Eentje gaat nog wel maar als het er meer worden zijn we minder verdraagzaam.
Als ik een bewoner uit het midden oosten zou zijn zou ik het westen en amerika eruit gooien. En dan bedoel ik niet uitmoorden, maar gewoon geen geld er meer van accepteren. Dan is ook meteen de invloed weg.
Zuid amerika heeft problemen. Klopt. Maar denrol van vs is bijna uitgespeeld. Nieuwe spelers zijn brazilie, india. China, indonesie. Zuid amerika zit in de lift. Zelfs suriname gaat lekker. We hebben een huis daar dus als we het echt zat zijn…
@Mohammed Boubkari
Je gebruikt islamofoob als iets negatiefs? Een gezonde afkeer hebben van een middeleeuwse religie die totaal tegenstrijdig is met de westerse waarden is een positieve eigenschap ter (zelf)bescherming.
Trouwens, fobie staat voor ‘onbegrijpelijke angst’. Niet alleen is het geen angst maar AFKEER en zijn de redenen, gezien het gedrag der onderworpenen helder en duidelijk.
“De Raad zou volgens Akhbar Al-Yaoum een fatwa hebben gepubliceerd waarin staat dat elke moslim die afstand doet van zijn geloof berecht moet worden met de doodstraf als vonnis. ”
http://nieuws.marokko.nl/26566/ophef-om-fatwa-marokkaanse-raad-van-geleerden-over-afvalligen/
Abdelmajid says:
24/04/2013 at 14:53
Jihad is niet voor persoonelijk gewin en is het nooit geweest.
Hahahahaha, dat is dezelfde truc waarmee ze de mensen op Kruistochten kregen toen het ‘hier’ wat teveel werkloze soldaten rondlummelden.
Het is ALTIJD voor persoonlijk gewin, macht, geld, … en religie is gewoon een middel om de dommeren te verenigen.
Always has been, always will be MAAR NIET HIER !!!
@Mohammed Boubkari
9.5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.
9.29. Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.
Wij willen moslims van de Islam bevrijden door de naakte waarheid te vertellen. Het is die waarheid die in de Islamitische bronteksten beschreven staat en die door mensen die in België de Islam menen te moeten verdedigen ofwel verborgen ofwel verdraaid wordt of gewoonweg niet gekend is.
Wij geloven in geweldloosheid zowel fysiek als verbaal. Wij vragen enkel het recht om te rapporteren hoe de Islam door moslim geleerden zelf geïnterpreteerd wordt. Wij houden ons aan de naakte feiten die we halen uit boeken geschreven door moslims voor moslims. Wij willen moslims een spiegel voorhouden. In die spiegel is de Islam geprojecteerd
Wij zijn van mening dat vrije kritiek op de Islam, zoals op andere godsdiensten of ideologieën, moet kunnen en niet gelijkgesteld mag worden met haatzaaien tegen moslims of met rechts-extremisme.
Onze teksten zijn gebaseerd op islamitische brongeschriften die voor moslims leidinggevend zijn. Ons startpunt is de vaststelling dat de meeste moslims niets weten over de onprettige kanten van de Islam in het algemeen en die van haar stichter Mohammed in het bijzonder.
http://www.exmoslim.org/wie%20zijn%20wij.html
@Multi,
Jij wilt mij bevrijden van mijn religie? hahahahhhahahaahahaha, ga ergens anders spelen laf onder een schuilnaam reagerend islamofoobje.
@Boubkari
Frappant dat je de eerste 2 alinea’s negeert en gelijk op de man speelt. Meestal en ook nu bij gebrek aan argumenten.
Nochtans komen deze uit jouw goddelijk boekje (waarvoor ‘het’ wel mensen nodig had want schrijven kon ‘het’ niet …
Het beschrijft het gedrag van de gemiddelde moslim wel zeer treffend moet ik zeggen.
9.5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.
9.29. Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.
alla snackbar
Als islam’fobie’ een gezonde afkeer voor een (elke) religie is, dan is de islam :
Democrafobie, gelijke rechtenfobie, seculairofoob, vrije meningofoob, …
En daarboven op, is het een van de meest racistische politieke sektes die er bestaan , enkel voorbijgestoken door de nazi’s maar minstens zo fascistisch :
“Vrijheden
Voor vrijheid van meningsuiting, privacy en een aantal andere vrijheden is meestal geen plaats. Mediacensuur en willekeurig optreden van de overheid zijn niet slechts aan de orde van de dag, maar worden gewoon acceptabel gevonden. Bovendien is het geloof vaak onderdeel van de nationale identiteit.”
Boubkari : “Simplisme in denken en op basis van haat en afkeer!”
Al veel moslims een nobelprijs weten halen?
Simplisme dus ….logisch als je moet leven volgens een boek ‘geschreven’ door een impotente raaskallende gek.
Voor jezelf denken en op die maniet ontwikkelen is er dan niet bij.
Frankly I’m just sick and tired of people taking verses out of the quran out of complete context. Seriously, if the quran told muslims to kill non muslims randomly, then alot of christians, jews..and just about everybody would be getting killed by them constantly. But NO, we walk along the street freely and without fear of being killed!
Now here is the answer –
http://www.aboutjihad.com/terrorism/quran_misquote_part_2.php
@Multi
je pil niet vergeten in te nemen voor het slapengaan he! you re losing it.. haha
@Multi,
Alleen de gek denkt dat hij niet gek is. Blijf maar lekker door virtueel schuimbekken. Wij lezen het en lachen er om!
@Multi wie hou je voor de gek. Alleen jezelf hier. ahahahahah wat een onzin.
Quran teksten uit de context halen en interpeteren hoe jij het wil en dan zeggen zie je ik heb gelijk. ARE YOU KIDDING ME?
Je bent nog erger dan Maghrabi. Ga aub ergens buiten spelen. Je woorden zijn alleen een lachertje. hetzelfde wat ik tegen Maghrabi heb gezegd, geldt ook voor jouw. Dus lees maar even het hele verhaal van mij om even wat te weten over wat Jihad is. Ik heb namelijk geen zin om in een doelloze discussie te gaan met jouw soort.
@Roman thank you for the information about what islam says about Jihad and that it has nothing to do witk killing innocent people or non muslims etc etc.
Like you i am also sick and tired about those claims of some people. Who always dont have clear proof and always are taken out of it’s context.
Some times i think. If they dont take the time to study a verse of the quran and to search why it is revealed and when, and why etc. Why do they bother to use it against us muslims? do they think that they will fool us with verses that are taken out of it’s context?
do they take us for idiots? Soebhana allah the one who has power over everyone. The quran is a clear book and has a clear message. The only thing they use against us is lies after lies and after lies.
But they forget that the only one they are fooling. Is themselfs.