Wat maakt de Nederlandse vrouw van tegenwoordig een feminist? Een abonnement op Opzij? Het ‘baas-in-eigen’ buik ideaal? No kids en een fulltime baan? De broek aan? Onderdrukte vrouwelijkheid? Of is het toch huiselijkheid die plaats maakt voor promiscuïteit? Ik, als vrouw zijnde, streef ernaar dat vrouwen aanspraak kunnen maken op dezelfde rechten en dezelfde behandeling als die waar mannen al decennialang van genieten. Maar als vrouw, wens ik ook dat andere gediscrimineerde groeperingen eveneens bevrijd worden van sociaal geconditioneerde beperkingen. En dan heb ik het niet over vrouwen alleen. Emancipatie is een proces waarin de maatschappelijke positie van joden, negers en moslims aan verbetering en (on)gelijkwaardigheid onderhevig bleek te zijn. Zomaar een greep uit mensen die het onderspit hebben moeten delven door het misplaatste voetstuk waar de ‘superieure, blanke man’ zich op bevindt.
En wat maakt van mij een vrouw? Uitgezonderd alle biologisch getinte explicaties heb ik dit deel van mijn identiteit vooral te danken aan mijn vrouwelijkheid. Oké, ik weet het. Een beetje flauw. Maar daarom niet minder waar. Veel stromingen binnen het oude feminisme van de eerste en de tweede golf richtten zich op een zekere overname van mannelijke eigenschappen door vrouwen om de gelijkwaardigheid tussen beide geslachten te bewijzen. Het ging verder dan de verworvenheid van gelijke rechten, het algemeen kiesrecht of volledige arbeidsparticipatie. Het bereikte zelfs de invulling van de ‘gender’ die mannen en vrouwen elkaar toekenden, dus ook onderling. Zoals tegenwoordig overdreven macho gedrag ‘uit’ lijkt te zijn en mannen beter voor de dag komen als ze hun gevoelige kant openlijk durven te uiten, werden vrouwen enkele decennia geleden aangemoedigd om die gevoeligheid de kop in te drukken. En daarmee ook een deel van hun vrouwelijkheid.
Het oude feminisme keerde zich niet alleen tegen mannelijkheid, maar wees basale vormen van vrouwelijkheid af. Dat mannen en vrouwen van nature verschillend zijn, behoeft een betoog dat de aanvankelijke lengte van deze column niet toelaat. Mannen en vrouwen zijn gelijkwaardig aan elkaar, maar niet hetzelfde. Het feminisme van de jaren zestig heeft een enigszins verwarrend ideaalbeeld achtergelaten waar hedendaagse vrouwen weinig raad mee weten. Het vrouwelijk kompas is verstoord geraakt door de drang naar eenzelvigheid in gedrag en handelingen met het mannelijke geslacht. Dat feminisme, in mijn ogen feMINIMAlisme, ging op die manier voorbij aan de oorspronkelijke principes van deze beweging. Het fungeerde zelfs als voedingsbodem voor onderdrukking van vrouwen die enerzijds gelijkheid nastreefden, maar anderzijds afscheid weigerden te nemen van, -voor hen-, vrouwelijke kenmerken als huiselijkheid, of volgzaamheid. Deze stroming meende de onderdrukking van vrouwen tegen te gaan door de evenaring van mannelijkheid te realiseren, maar deed zichzelf teniet door niet langer de vrouwelijkheid in ere te houden maar het mannelijk geslacht als referentiekader te gebruiken.
Dat brengt mij op een interessante ontwikkeling binnen het feminisme onder islamitische vrouwen. Deze beweging kenmerkt zich door de bestrijding van rechtenschendingen van moslimvrouwen, maar ook door het bekritiseren van patriarchale interpretaties van de Koran die moslimmannen onterecht van voorrechten zouden voorzien. Daarnaast zouden deze interpretaties de positie van de vrouw ondermijnen. Deze vrouwen haalden hierbij de seculiere vormen van feminisme in het Westen als voorbeeld aan. Maar zoals in het geval van feministen die een zekere mate van mannelijkheid tot zich probeerden te nemen en daarmee hun vrouwelijkheid de kop indrukten, lopen islamitische feministen het risico een deel van hun islamitische identiteit te verliezen door het overnemen van opvattingen die gepaard gaan met het westerse en seculiere feminisme.
Vrijwel alle gediscrimineerde groeperingen, vrouwen buiten beschouwing gelaten, streven gelijkwaardigheid na ten aanzien van de blanke westerling. Daarbij blijven zij zich profileren met dezelfde identiteit die van hen die gediscrimineerde groepering maakt. Het is daarom belangrijk dat ‘feminimalisten’ begrijpen dat het gezegde ‘gelijke monniken, gelijke kappen’ dat zij menen te belichamen, alleen van toepassing is wanneer we het hebben over een klooster waar alleen monniken onder elkaar verblijven.
77 Reacties op "Feminisme oude stijl: Feminimalisme"
bepaalde gedeelte van de superieure blanke ras is juist bang voor emancipatie van onderdrukten, negers, moslima’s etc. Door deze groepen constant te demoniseren hoopt men het emancipatieproces te stoppen. In plaats van samen te werken en na te denken over hoe men het probleem op te lossen of te verminderen gaat men deze groepen aanvallen. Aanval is het beste verdediging en dus stemmen ze allen op hun blondje. Er is haast geboden want straks zijn ze in minderheid en de sharia zal dan ingevoerd worden. Oh nee ik speel nu slachtofferrol. Hoe nu verder?
Hoe nu verder? Een terechte vraag na zo’n commentaar. Het lijkt me dan ook voor jezelf het belangrijkst dat je zo snel mogelijk contact opneemt met je arts en hem het probleem voorlegt.
En de blanke heeft het, voor het gemak, weer gedaan
Beste Somaya,
ik ben zo’n feministe oude stijl waar je het over hebt. Ik zou het erg leuk vinden om met je in discussie te gaan, en heb daarom op mijn weblog (www.anjameulenbelt.sp.nl) naar jouw stuk verwezen en er een reactie bij geschreven.
Misschien heb je er zin in om er een dialoog van te maken, op jullie website en mijn weblog. Want we verschillen in generatie en ook in achtergrond, maar ik denk dat we behalve verschillen ook overeenkomsten hebben. En daar zou ik verder graag met je over door willen praten. Als je wilt.
Met vriendelijks en zusterlijks,
Anja
@ Simpel: ‘simpele’ gedachte =) Waar maak je dat uit op?
[i]”Wat maakt de Nederlandse vrouw van tegenwoordig een feminist? Een abonnement op Opzij?”[/i]
Een abonnement op de ANWB. Sorry ik kon het niet laten :D Maar goed opgebouwd en uitgedacht stuk.
kan 4 “gemeulenbelt” worden
Dus vanuit achterlijke Marokkaanse, Turkse, Arabische andere culturen, worden vrouwen onderdrukt, en de oplossing daarvoor is westerse kufr?
Het is beter om ons niet met feminisme in te laten; de oplossing ligt in Islam.
Waar baseer je trouwens het ‘schenden van de rechten van moslimvrouwen’ op?
Welk recht bedoel je daar? Het Islamitisch Recht of het zogenaamde, door het westen bedachte, ‘universele’ mensenrecht?
Ze heeft het waarschijnlijk over het recht om te kiezen slaaf te zijn (westers), maar het sluit aardig aan op jouw visie, waarbij ze de plicht heeft slaaf te zijn. Maar ja, met kaffers ga jij niet in discussie, want je weet dat je het nooit wint van een redelijk denkend mens. Nou dames moslima’s, grijp jullie kans, deze karikatuur staat voor de werkelijke oorzaak van jullie slavenrol, er is geen westerse wet die bepaalt dat de man uiteindelijk de beslissingen neemt. Ik ben heel nieuwsgierig hoe jullie Saifullah van katoen gaan geven. Dat moet toch heel simpel zijn vanuit een doctrine die vrouwen zoveel rechten heeft gegeven.
Maar ja, profetisch zullen zoals gewoonlijk de militante vrijheidschenkster Lieke en het plaatsvervangend moslima geweten Alison de handschoen oppakken zodat het toch weer een islamistje contra vrije mensen spelletje wordt ipv een vrije discussie tussen dader en slachtoffer van een daadwerkelijk seksistisch systeem.
Saifullah
We hebben het over een geloof waar het een man geoorloofd is 4 vrouwen te nemen en dat de vrouw binnen deze religie niet de mogelijkheid heeft om 4 mannnen te nemen
Over gelijkheid gesproken
Lieke, je schenkt natuurlijk ook vrijheid, maar Word vond dat een vrijheids[b]denkster[/b] ook een schenkster is ;-) Zonder de spellingscontrole: militante vrijheidsdenkster.
@ Somaya:
Goeie tekst! wel n beetje moeilijk, als in abstract.
Interessante gedachte dat je je, om je uit de achtergestelde positie te halen, moet richten op de bevoorrechten waardoor je onbedoeld meer overneemt dan je lief is.
Dit geldt inderdaad voor het bestrijden van discriminatie en seksisme.
Toch moet er een andere manier zijn, en als ik er even over nadenk dan is die er ten dele.
Ik denk dat de homo beweging afwijkt. Dat komt voor een deel doordat ze uit de bevoorrechte positie komen, maar van daar een nieuwe positie claimen.
Beweging van achtergestelde vrouw is zoveel mogelijk voorrechten terug krijgen, eventueel door mannelijk kenmerken of attributen over te nemen.
Beweging van homo emancipatie (van blanke man zeg maar) is in extremiteiten afzetten met zoveel mogelijk behoud van voorrechten, en nieuwe gelijkberechting waar mogelijk.
Dus niet goed vergelijkbaar vrees ik.
Maar goed mijn algemene vraag is dus:
Hoe kom je op gelijke hoogte met de ander zonder je identiteit te definieren in termen van die ander, wat ertoe leidt dat je onnodig veel van die ander overneemt?
Is er een alternatief?
@ Saifullah
Ben je dan niet nieuwsgierig of er raakvlakken zijn?
Nee, waarschijnlijk ben je daar niet nieuwsgierig naar.
Laat ik het anders zeggen: waarom niet naar de overeenkomsten zoeken ipv de verschillen.
Nou Vele, ze staat in ieder geval niet toe dat ik schreef in antwoord op de vraag van Izzy wat emancipatie inhoudt dat een vrouw met net zoveel mannen mag trouwen als de man vrouwen mag bezitten. Gelukkig Saifullah, je hebt in Anja weer iemand gevonden die je serieus neemt.
Somaya komt in haar artikel tot de conclusie:
Vrijwel alle gediscrimineerde groeperingen, vrouwen buiten beschouwing gelaten, streven gelijkwaardigheid na ten aanzien van de blanke westerling. Daarbij blijven zij zich profileren met dezelfde identiteit die van hen die gediscrimineerde groepering maakt. Het is daarom belangrijk dat ‘feminimalisten’ begrijpen dat het gezegde ‘gelijke monniken, gelijke kappen’ dat zij menen te belichamen, alleen van toepassing is wanneer we het hebben over een klooster waar alleen monniken onder elkaar verblijven.
Beste Somaya,
Inderdaad, ik kan me in de stad en in mijn werk niet aan de indruk
onttrekken dat er een variant bestaat op het sleetse, antieke “Gelijke monnikken, gelijke kappen” om de essentie van democratie uit te drukken.
Hoe komt het toch dat ik steeds denk “Gelijke nonnen,
gelijke kappen”
Al even antiek maar dwars op
de oorspronkelijke betekenis, wat mij betreft.
Het keurslijf van het geloof.
Verder nog wat ingelezen al zal het zeker niet door de fembeugel kunnen:
http://home.hetnet.nl/~c.brendel/Hulptroepen.htm
Groet/Ernst
12: Moslims geloven daarin. Dat gaat echt niet veranderen hoor.
15: Overeenkomsten ok. maar overnemen, nee.
De traditionele benadering van moslimvrouwen door feministen is namelijk walgelijk, racistisch en paternalistisch.
Namelijk dat de achterlijke, domme moslimvrouw een religie zou opgedrongen krijgen door de wrede moslimman.
Er wordt geheel voorbij gegaan aan de mogelijkheid dat moslimvrouwen niet geloven in egale rechten rechten en plichten, dat een moslimvrouw vrijwillig de regels van Islam zou opvolgen.
Inderdaad, Saifullah, welk weldenkend mens zou er nu geloven in gelijke rechten en plichten. bespottelijk gewoon….
Look at me!! Marjane Satrapi
http://video.google.nl/videosearch?hl=nl&q=satrapi%20youtube&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wv#
http://video.google.nl/videosearch?hl=nl&q=satrapi%20youtube&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wv#
Ja, typisch westers arrogantie om aan te nemen dat iemand niet op jullie manier wil leen.
mwoah, “jullie manier”, “arrogantie”, ik weet het niet. Denk dat een aanzienlijk deel van de westerse mannen er ook geen probleem mee zou hebben als ze meer rechten en minder plichten dan vrouwen zouden hebben hoor.
“Het oude feminisme keerde zich niet alleen tegen mannelijkheid, maar wees basale vormen van vrouwelijkheid af.”
Waar haal je dat vandaan, lief kind?
Beste anoniem,
en ik had mijzelf nog zo voorgenomen om dit debat aan mij voorbij te laten gaan!
Maar je hebt mij weer wakker geschud!
Ik ga is ff kijken of ik ook deze discussie eens flink uit zijn verband kan en mag rukken. ;-)
Da was een grappie hoor
Kijk Izzy, dat is nu het verschil tussen jouw doctrine en de superieure kafferse. In ons systeem mag de vrouw kiezen jouw slaaf te zijn, in jouw inferieure systeem heeft zij die keuze niet. Maar het typisch de arrogantie van de religieuze dat iemand die liever niet breekt met zijn vertrouwde omgeving niet de wil zou hebben vrij te leven van de dogma’s uit de antieke tijd. Maar waarschijnlijk heb je gewoon gelijk, ik zie nog steeds geen moslima’s reageren op je seksistische uitspraken. Blijkbaar schikken zij zich graag in de rol van ondergeschikte aan Saifullah of zijn ze gewoon te laf om te reageren.
Hoi Lieke,
Ik was Anoniem Lieke ;-).
@herman: hahahahaha
@ Saifullah
Dat de misstanden die je bij het feminisme signaleert voorkomen zal ik niet ontkennen. Wil echter wel benadrukken, dat je hetzelfde doet als dat je anderen verwijt over moslims te doen, namelijk over één kam scheren.
Ik kan alleen voor mezelf als feministe praten: ik heb wel degelijk respect voor een vrouw die zelf kiest zich te onderwerpen aan een voor haar hoger doel. Ik ben het eens dat de juist en zelf gekozen beperking leidt tot bevrijding door spirituele discipline. Ik zal het dan ook nooit in mijn hoofd halen – als het mij uberhaupt aan zou gaan – om de levensstijl van een ander als minderwaardig te bestempelen; dat zou arrogante en naieve hoogmoed zijn. Wel kan ik proberen te laten zien dat ik zelf gelukkig ben met mijn eigen keuzes en vrijheid (of juist beperking daarvan). Ook kan ik anderen die zelf om hulp vragen daarin bijstaan. Maar een moslima afkeuren, omdat zij geen feministe zou zijn?!?
Ik vind dat Somaya uitstekend verwoordt, dat de twee goed samen kunnen gaan.
Islam heeft geen feminisme nodig, maar Islam waar er een gebrek is aan Islam.
Maar dan ben je onwenselijk.
Feminisme is niets anders dan de geschiedenis van vrouwen die voor zichzelf opkomen. Saifullah zegt eigenlijk: de Islam is perfect en geen enkele vrouw hoeft dus binnen de Islam voor zichzelf op te komen. Dat maakt van jou Saifullah- in de diepere betekenis van het woord- een fascist pur sang. Dat rechtlijnige, absolute denken van jou, zegt meer over jou dan over de Islam. Ook binnen de islam bestaan feministen, gelovige vrouwen die voor zichzelf en lotgenoten opkomen. Of wou je dat ontkennen? Zijn die vrouwen in jouw optiek allemaal een beetje van het ”˜ware’ geloof afgedwaald? Of kunnen we het ook omdraaien: zijn misschien niet veel mannen binnen de Islam van het ”˜ware’ geloof afgedwaald? En indien zo, zou je dan niet moeten erkennen dat elke religie bestaat per gratie van de mens en dus in principe feilbaar is?
Je snapt het zoals gebruikelijk weer niet kafir; de rechten van de mannen en de vrouwen zoals gegeven door Allah swt zijn goed voor de moslims, als iemand het daar niet mee eens is, moet diegene Islam maar verlaten in plaats van feministische ideeën onder moslims te verspreiden.
Afvalligheid dient natuurlijk wel adequaat bestraft te worden :D:D
Grappig, maar tegelijkertijd ook typerend, dat de gelijkwaardigheid van de moslimvrouw, waar Somaya over schrijft, meteen opgevat wordt als het gelijkwaardig willen zijn aan de man in de islam.
Wat mij betreft heeft Saiffullah helemaal gelijk: de islam is perfect en ik als moslima kan daar al mijn rechten (en plichten) uit halen die ik nodig heb. Maar de (feministische) schoen wringt daar wat het mijn participatie in de Nederlandse maatschappij betreft. Ik kies voor de duidelijk islamitische kleding waarvan ik vind dat de Schepper die voor mij bepaald heeft, maar dit maakt wel dat ik bijvoorbeeld veel minder makkelijk aan een baan kom met de diploma’s die ik heb.
Als feminisme gezien wordt als het opkomen voor gelijke behandeling als practiserend moslima, dan denk ik dat wij dit feminisme goed kunnen gebruiken. Rest alleen de vraag: hoe eisen we die rechten op MET behoud van onze identiteit, die ik voor niets of niemand in deze wereld op zou willen geven.
Dag mijn gojse Saifullah. Straf je wel lekker?
Verheug je maar niet teveel zuster, aangezien de meeste feministen, de rechtgeleide zusters maar dom en achterlijk vinden. Zie Ciska Drisselhuys die geen vrouw met een hoofddoek wil aannemen.
@ Saifullah
De hersenen werken zo, dat één negatief voorbeeld alle goede voorbeelden verzwakt/ teniet doet. Omgekeerd is veel meer dan één goed voorbeeld nodig om gevestigd wantrouwen en vastzitten in niet-empirische denkpatronen te genezen.
Heb je wel genoteerd, dat de twee feministen met wie je in gesprek bent, Anja Meulenbelt, Piet en ikzelf, allen zeggen dat feminisme ook inhoudt dat een vrouw zelf haar identiteit kiest – bijvoorbeeld ook salafistisch en dat alleen zij over haar eigen levensstijl en wie ze daar macht in geeft zeggenschap over heeft?
Je scheert mensen over één kam en dat is jammer.
Het werkelijke conflict ligt denk ik bij:
a) wanneer een vrouw de Islam wil verlaten;
b) een man de Islam verkeerd toepast en daarmee zijn vrouw beschadigt, waarbij vervolgens door menselijke fouten de mannelijke rechter de klacht van de vrouw te vaak niet honoreert.
Over (a) zullen we het wel nooit eens worden.
(b) ik hoop dat je naar vrouwen luistert als zij inbrengen dat regels, los van de regels, soms seksistisch worden uitgevoerd. Mensen zijn feilbaar, ook mannen en dat laatste kan zeer pijnlijk uitpakken wanneer een vrouw afhankelijk is van haar man.
Oke je hebt gelijk, ik heb dit verkeerd geformuleerd, mijn fout.
De inhoud die jij aan feminisme geeft verschilt van hoe ik het bekijk; ik ben student politicologie en wij hebben feminisme behandeld en geanalyseerd als politieke ideologie naast socialisme, liberalisme etc. – leuk, maar wel ver verwijderd van de realiteit (zoals jij die beschrijft).
Het eerste punt dat jij beschrijft, ik vind dat dit in Nederland moet kunnen, aangezien dit niet ons land is. In de Islamitische Staat echter, vind ik dat dit conform de Shariah bestraft moet worden.
Het tweede punt, wat versta jij onder een seksistische uitvoering van de regels?
Nou Saifullah, ik zie nog steeds dat je volgens de moslimse dames helemaal gelijk hebt. Het feminisme is dus aan hun verspilt, ze conformeren zich liever aan de rol van slavin van Allah en de door hem aangewezen leider van het gezin; de man.
Moslimse dames willen het feminisme alleen maar gebruiken om binnen de kafferse maatschappij een voor de Islam dominante rol te kunnen spelen. Zodra ze een moslimse baas krijgen zijn ze dus gewoon weer slavin. Zo heef Allah dat toch bepaalt Saifullah?
Tjonge Alison, wat ben ik toch knap, ik voorspelde al dat er geen moslima tegen de waarheid van Saifullah in zou gaan en dat alleen jij en Lieke zouden reageren. Ik heb al voor de helft gelijk gekregen. Maar ik denk dat je gelijk hebt hoor, moslima’s zijn niet in staat zich te verzetten tegen elementen als Izzy, want Izzy heeft als je de koran leest gewoon helemaal gelijk. Ze hebben echt de hulp nodig van vrije mensen zoals jij. Moslimse dames komen alleen in verzet als ze de vrijheid hebben zich te verzetten. Thuis houden ze gedwee hun mond, dat heeft Allah namelijk zo bepaalt. De man is de baas, de man neemt de beslissingen. De vrouw is daarmee in de Islam helemaal vrij. Vooral vrij van verantwoordelijkheid, vrij omdat ze geen moelijke beslissingen hoeft te nemen over ervenissen en de aanschaf van dure apparaten ed en natuurlijk vogelvrij als het het de sjaria betreft. Dames: veel plezier met de Saifullhah’s in deze wereld, jullie verdienen ze.
Vriendelijke groeten,
Herman
@ Saifullah
[quote]Het tweede punt, wat versta jij onder een seksistische uitvoering van de regels? [/quote]
Laat ik voorop stellen, dat ik dit seksisme i.h.a bedoel. Een voorbeeld: in de NRCnext van 14 april (geen link, sorry) stond dat een mannelijke arts tot en met de Nederlandse hoge raad is vrijgesproken van seksueel wangedrag bij patientes, omdat opmerkingen als “ben je al nat? waar fantaseer je over? ik zou de kleren van je lijf kunnen rukken.” gekoppeld aan overbodig inwendig gynaecologisch onderzoek door de mannelijke rechter gekenmerkt werden als ‘misplaatste ijver’ en ‘onduidelijke instructies van hogerhand’. De man werd vrijgesproken. Ik bedoel dit soort seksisme, dat, ongeacht geloof, bij beide seksen voorkomt.
Welke factoren zijn m.i. in het spel:
a) een grotere empathie voor de man door de man (alsook voor de vrouw door de vrouw) voortkomend uit het wel gelijkwaardig, maar niet gelijkvormig zijn. Een vrouw begrijpt een andere vrouw statistisch makkelijker dan een man – ze praten dezelfde taal. Zo ook hier tussen mannen. Het is makkelijker voor een mannelijke rechter om zich in te leven in de carriereschade die een veroordeling met zich meebrengt, alsmede de last van ongewenste, opdringende seksuele gedachten. Het is makkelijker voor een vrouwelijke rechter om zich in te leven in de vele, vele misbruikte vrouwen en de schade die dit soort onnadenkende, moreel lage mannen aan vrouwen toebrengen. Er is dus een impliciete seksevoorkeur, die door menselijk falen
vervolg
…door menselijk falen doorklinkt in de rechtsuitvoering. Niemand is hier immuun voor en de beste oplossing m.i. is dit te onderkennen en zorgvuldig in overweging te nemen welke sekse (of beiden) de rechter(s) moeten hebben. Vrouwen beslissen over vrouwen; mannen over mannen.
b) toegang tot het recht: een man kan het zijn vrouw moeilijk maken de rechter te bereiken. Dit leed kan ongezien plaatsvinden. De man heeft, daar waar de beslissingen genomen worden, meer contacten en is beter ingevoerd in de gangbare mores. Hij heeft daardoor een impliciet voordeel in de behandeling van zijn zaak. Hetzelfde dilemma feitelijk als Israel en Palestina: Israel presenteert in de media koel en uitgebreid op westers vertrouwde wijze; Palestina presenteert met tonen van gevoel en gecensureerd; conclusie: Palestina heeft een achterstand in het halen van haar gelijk. Zo ook de vrouw in een door mannen gedomineerde rechtzaak.
c) afreageren: wanneer in het dierenrijk sprake is van een leider en een volger, wordt bij stress deze stress afgereageerd o.m. door vechten op de lagergeplaatste. Daarom is het ook zo fijn om hoog in d ehierarchie te staan: minder stress, minder schade. Wanneer een man op het werk een slechte dag heeft gehad, of ander leed, is het voor zijn vrouw – binnen de muren van het huis – lastig om enerzijds het recht te bereiken; anderzijds aan te tonen, dat haar echtgenoot – voor wie ze ook trouw en leifde voelt – te ver gaat. Ik bedoel, we weten allemaal, dat er veel mee
vervolg
… veel meer discriminatie gebeurt dan uiteindelijk voor de rechtbank waar gemaakt kan worden.
Al met al denk ik dat – als de norm een mannelijke rechter is – het belangrijk is, dat deze zich op zijn gemak voelt bij vrouwen en geschoold is – voor zover mogelijk – in wat voor vrouwen belangrijk is. Het is belangrijk dat deze mannelijke rechter zelf geen seksuele frustraties heeft, die geprojecteerd kunnen worden op vrouwen. (En andersom bij een vrouwelijke rechter natuurlijk).
Gelijkwaardig niet gelijkvormig (hetgeen m.i. klopt) heeft automatisch een genderkloof tot gevolg, die – wanneer niet onderkend – doorwerkt in elk rechtspraak.
mvg Alison
Wel grappig om te lezen dat Myryam de islam als prefect omschrijft om vervolgens eigenhandig dezelfde stelling vakkundig om zeep te helpen.
Waarom snapt zo iemand niet dat, het niet alleen een kwestie van een simpel diploma is?
Is het nu echt zo moeilijk te begrijpen dat een werkgever, die werkelijk totaal geen interesse heeft in de religieuze achtergrond van zijn medewerkers, daar op de werkvloer niet mee geconfronteerd willen worden?
waarom zou ik als ondernemer jou toelaten tot mijn bedrijf, met de in het achterhoofd het gegeven dat, er naast jou nog een tiental sollicitanten zijn die, beschikken over dezelfde kwalificaties maar die net even wat meer compatibel zijn.
Iemand namelijk die beweerd dat de islam perfect is voor de vrouw snapt niet zo goed wat de heersende opinie met betrekking tot vrouwenrechten precies wil duiden.
Ik als ondernemer heb een visie en een missie. Mijn bedrijf heeft ook een identiteit. Een identiteit welke wordt uitgedragen door de werknemers.
En als ik besluit dat daar geen vrouwen met met een ouderwetse jurk en hoofddoek tussen past, dan is dat mijn goed recht.
Het bedrijf is van mij, en ik en andere ondernemers bepalen wat de identiteit is van het bedrijf.
Bij de werkgever onderschrijf je de bedrijfsfilosofie, de gezamenlijke normen en waarden die het bedrijf wil uitstralen, en wordt er geen rekening gehouden met een religieuze achtergrond.
Is die wens er wel dan moet je op zoek naar een werkgever waar dat wel kan.
Lieke 41
Niets aan toe te voegen.
De ( juiste ) praktijk van de dag.
Lieke,
Het omgekeerde geldt ook. Als een werkgever geen ruimte kan geven aan een werknemer om zich zelf te zijn, hoef je niet te verwachten dat hij daar wil werken of blijven werken. De werknemer zal de werkgever uitkiezen waar hij/zij het beste past, dit is geen fijn vooruitzicht voor de starre werkgever, vooral niet in een krappe arbeidsmarkt.
Bij de werkgever onderschrijf je de bedrijfsfilosofie, de gezamenlijke normen en waarden die het bedrijf wil uitstralen, en wordt er geen rekening gehouden met een religieuze achtergrond.
Is die wens er wel dan moet je op zoek naar een werkgever waar dat wel kan.
en als blijkt dat, dat soort werkgevers maar op 1 of 2 handen te tellen zijn, en jij als moslim dus niet aan een baan komt, dan mag jij jezelf ook eens achter het oor krabben!
Waarom zou ik in godsnaam iemand in dienst nemen, die alles waar ik voor sta, door middel van haar religieuze uitstraling en opvattingen, teniet doet?
Waarom zou een ondernemer religie binnen zijn onderneming halen?
Mijn eerste prioriteit zijn mijn medewerkers en de klant, beide hebben het recht om zich op hun gemak te voelen, daar ben ik dan eindverantwoordelijk voor.
Dan is het toch niet zo raar dat ik als ondernemer niet zit te wachten op een Maryam?
Ik zit toch niet te wachten op bijzondere situaties tussen bijvoorbeeld de klant en een medewerker? Alleen vanwege het gegeven dat het zo lekker sociaal wenselijk is om een moslim in dienst te hebben?
Je past je als werknemer aan, aan de heersende opvatting binnen het bedrijf, dat binnen die kaders jij jezelf ontplooit dat is allemaal prima. maar je religieuze uitingen daar heeft de onderneming totaal geen boodschap aan.
In het verleden meerdere malen geprobeerd om de mesn en zijn religie te respecteren binnen die kaders.
Tot nu toe is dat altijd op een fiasco uitgedraaid.
Lieke,
[quote]Is het nu echt zo moeilijk te begrijpen dat een werkgever, die werkelijk totaal geen interesse heeft in de religieuze achtergrond van zijn medewerkers, daar op de werkvloer niet mee geconfronteerd willen worden?[/quote]
Makkelijk praten als de norm is zondag vrij voor gebed voor iedereen; andere dagen werk.
Als Christen hoef je je geloof nie top de werkvloer te laten blijken, omdat de regels zo zijn geschreven dat je niet hoeft te werken op momenten dat je geloof belijdt. Makkelijk praten zo. Als Moslim, Wicca, of Hindu heb je geen vrij op jouw heilige momenten en ben je dus door het niet-neutrale keurslijf tegen wil en dank gedwongen om die ruimte te eisen – als je tenminste je geloof serieus neemt.
Lieke,
Je hoeft helemaal niemand in dienst te nemen. Werkgevers staan in de rij om jonge hoogopgeleide moslims in dienst te nemen. Het is op dit moment niet de werkgever die bepaalt maar de werknemer. Als aankomend registeraccountant, dokter, chirurg mag je met me een baard aan komen zetten tot aan je knieen en geen werkgever die moeilijk zal doen.
Ja hoor abdel
Van die chirurg in Sneek weten we voldoende hoe het daarmee is afgelopen.
Bij ons loopt ook een registeraccountant in opleiding rond van “marokkaanse afkomst”
Niet met een baard en prachtig in pak net als zijn collega’s
de keren dat hij bij ons is zie ik niet dat hij ruimte neemt (eist,wenst ) voor gebed.
Abdel de markt op dit moment is even iets anders zoals jij hem schets.
vele,
Ik zeg niet dat je met een baard moet komen, of dat je moet bidden op het werk, maar als iemand dat wil wordt de ruimte zeker wel geboden ( helemaal bij de big4). Als een kleine wens van je werknemer het werk niet in de weg staat is er geen enkele reden om dit te weigeren. Mocht je het wel weigeren sta dan niet verbaasd als werkgever als ze dan niet bij je komen werken.
Ik vind dat je ook in pak en strak geschoren naar werk moet komen maar dat is mijn opvatting, maar ik doe niet moeilijk als iemand in zijn djellaba komt, maar klantcontact is er dan niet bij,tenminste niet bij alle klanten/opdrachtgevers.
Dams en Heren:
“Nu komt ze met haar lief gezicht
de bruigom tegemoet.
Wat is de hemel wijd en licht,
Wat is het leven goed!
De wereld is een wonderbron
van telkens nieuw geluid.
De bruigom is de lentezon
en Holland is de bruid.”
Ga de natuur in ipv hier te zeuren. Mijn lijf wil niet, anders wist ik het wel.
De natuur zal ondanks alles de mensheid met zijn maffe ideeen overleven.
Abdel
ik denk niet dat de Big4(
één van hen zit bij ons)een medewerker met djellaba en lang baard bij ons binnen laat komen, ook zonder dat wij bezwaar zouden maken.
Over dames met hoofddoek weet ik het nog niet.
En dit voor vele, die maar blijft doorzeuren;
De eerste strofe van Gorter’s
MEI
“Een nieuwe lente en een nieuw geluid:
Ik wil dat dit lied klinkt als het gefluit,
Dat ik vaak hoorde voor een zomernacht
In een oud stadje, langs de watergracht –
In huis was ’t donker, maar de stille straat
Vergaarde schemer, aan de lucht blonk laat
Nog licht, er viel een gouden blanke schijn
Over de gevels in mijn raamkozijn.”
Piet ik hou ook van de 80’ers, maar ik zie niet zoveel verband met het topic. Wat verder niet wegneemt dat ik ook van je hou; met je neus en je mond en je haar.
Dan eentje over de echte geemancipeerde vrouw:
Luister huiverend naar de ballade van de Maagd van Wognum
Gij dames en gij heren, komt en luistert naar mijn lied
Naar wat wonderlijke dingen er te Wognum zijn geschied:
Hoe daar een maagd van twintig jaar drie schurken was te gauw
zoals dat wel ‘ns meer gebeurt met enen zwakke vrouw
“t Was midden in november en de nacht was wild en woest
De waakhond van de boerderij, die sliep, en hield zich koest
De maagd zat in het achterhuis, alleen aan spinnewiel
Te naaien en te stoppen aan haar vaders blauwe kiel
Zij had twee handen aan haar lijf van werken nimmer moe
Geen wonder want zij melkte reeds voor dag en dauw de koe
Een maagd die zulke dingen doet is voor de dood niet bang
Voor spoken op de vliering en voor muizen in ’t behang.
Maar buiten in de duisternis was het die nacht niet pluis
Drie rovers slopen heimelijk op sokken om het huis
Ze wisten:al de boer zijn geld zat ergens in een kist
Zij hadden zwarte maskers voor en riepen telkens pssst…!
De eerst wou van ’t lieve kind dat binnen zat een zoen
En voorts wat een ellendeling met vrouwen pleegt te doen
De tweede was een moordenaar, vol bloedwraak en geweld
De derde was een bankroetier die aasde op het geld.
De maagd dacht: Wat komt vader laat….en keek door ’t vensterruit
De nacht in: Maar – God sta ons bij – ! Pal in zo’n boevensnuit
Ze zei geen boe, Ze zei geen ba, ze zeeg niet op de grond
Maar holde naar het kelderhok,alwaar de geldkist stond,
En bovendien een molensteen en ook een worstmachien
Wat dat ermee te maken heeft geduld dat zult ge zien
Want God helpt ieder uit de nood die zelf een uitweg weet
Dus hield zij boven aan de trap de molensteen gereed.
De eerste kroop door ’t keldergat met ontucht in ’t gemoed
In lichterlaaie stond zijn hart van hete minnegloed
Doch eer hij van haar rode mond, een kus gestolen had,
Pats! Viel de molensteen omlaag en lag de rover plat.
De tweede kroop door keldergat en dorstte naar haar bloed
Doch- God zij dank- de pauweveer op zijn Garbaldihoed
Die raakte in de worstmachien, meteen greep zij het rad
En draaide toen zijn bloeddorst tot zij bloedworst had.
Vol geldzucht sloop de derde op zijn tenen naar de kist,
Maar ach wat weet een duitendief van vrouwelijke list
De deksel stond omhoog,.. de maagd sloeg heimelijk hem ga
Het geld lag handenvol te grijp; de r
Dat sommige werkgevers mij niet aan zouden willen nemen omdat ik een hoofdoek draag ligt niet aan de islam, maar aan die werkgever. En om het breder te stellen: aan de houding t.o.v. de islam in het huidige nederland.
Dat bij een vrouw met hoofddoek meteen gedacht wordt aan een vrouw die thuis haar mond niet open mag doen en geen beslissingen mag nemen, is wel erg zielig, en moet men nog veel leren over de Islam!!!
Als ik beweer dat de islam perfect is voor de vrouw, dan ben ik een slaaf van Allah, dat klopt, maar als iemand beweert dat we uit moeten gaan van de heersende opinie met betrekking tot vrouwenrechten, ben je dan niet net zo goed een slaaf van deze opinie?
En dit krijg je ervan als je je niet houdt aan gods geboden:
Zij kon het lonken niet laten
Kom luister naar het lied, dat ik voor u ga zingen
Het is een tragisch lied over losbandigheid
Het gaat over een dame uit de hoogste kringen
De neiging tot het kwaad, die kon zij niet bedwingen
Zo raakte zij haar eer en de reputatie kwijt
Refrein:
Zij kon het lonken niet laten
Zij lonkte naar iedere man
Dat liep veel te veel in de gaten
En oh, oh, oh, oh
Oh daar kwam narigheid van
Haar man had eerst geen aandacht aan haar kwaal geschonken
Want och, hij dacht: Ze heeft een vuiltje in haar oog
Maar toen zij na een tijdje zo diep was gezonken
Dat ze in de kerk naar de preeksteol zat te lonken
Toen kwam het ogenblik dat zij de laan uit vloog
Zij werd een danseres in een der minste kroegen
Drie veren droeg zij slechts en soms geeneens drie
Soms droeg zij slechts één veer en als de klanten het vroegen
Viel ook de laatste veer tot algemeen genoegen
En bloot lonkte zij verder met dubbele energie
Maar ach, zij werd te oud, zij kon geen man meer strikken
Toen werd zij werkster in het oude-mannenhuis
En onder het dweilen door wierp zij nog wulpse blikken
Zij maakte met haar lonken de oudjes aan het schrikken
En op een dag zat zij er eentje na door het huis
Haar emmertje met sop
Dat zag zij heel niet staan
Zij struikelde en brak haar nek
Het was met haar gedaan
O? Saifullah is dat werkelijk zo en heeft Maryam gelijk? Neemt de man niet de uiteindelijke beslissing? Heb ik mij zo vergist tijdens het lezen van de bron? Die rol is toch vastgelegd in de koran?
Saifullah en Maryam
Hoe “perfect” is de islam als hij uiterst verschillend door de gelovigen geinterpreteerd wordt.
Net betreft hier niet de islam in zijn geheel of de moslim als individu?
Waar het hier heel simpel weg om gaat is het gegeven of een nieuwe medewerker compatibel is met hetgeen het bedrijf wil uitstralen.
Iemand die zijn religie binnen de context van het werknemer/werkgever verhaal voorop stelt,schept een precedent. Het gevolg is dat even gechargeerd, medewerker Alison als wicca graag een bezemsteel naast haar bureau ziet, en medewerker Herman het liefst een joekel van een kruis aan de muur heeft. De moslima vindt weer allerlei zaken waar collegae mbt tot haar religieuze achtergrond rekening mee moet houden.
Alison vindt he het vanuit haar religieuze kijk op de zaak heerlijk om klanten een warm en welkom gevoel te geven door contact te zoeken, terwijl de moslima liever geen handjes schudt.
Klinkt allemaal misschien wat overdreven, maar wat wij mij betreft is het heel simpel. Het bedrijf heeft een visie. Deze visie onderschrijf je grotendeels door bij de voordeur van het bedrijf een groot gedeelte van de eigen ik achter te laten, om plaats te maken voor je professionele ik. De professionele ik, stelt de belangen van het bedrijf voor alles. En aan het eind van de dag haal je bij de voordeur de eigen ik weer op.
Niks geen gezeur over respect voor religie en blah blah.
En Abdel ik maak deel uit van meerdere overlegorganen voor en door ondernemers, zowel op lokaal als op landelijk niveau.
Jou stelling gaat op voor multinationals en bedrijven boven de 750 a 1000 medewerkers.
En Abdel ik maak deel uit van meerdere overlegorganen voor en door ondernemers, zowel op lokaal als op landelijk niveau.
Jou stelling gaat op voor multinationals en bedrijven boven de 750 a 1000 medewerkers.
De meeste bedrijven echter, hetgeen waar de economie op draait en grotendeels van afhankelijk is, denkt er toch net even wat anders over.
De kleine ondernemer zit wel te wachten op goed gemotiveerd en onderlegd personeel, maar deze zal altijd kiezen voor iemand die binnen de bedrijfscultuur past, en die lekker compatibel is met de klant.
Dat is het verschil tussen de meeste werkgevers en de meeste werknemers. Het is een kwestie van belangen. En mijn belang staat ten alle tijde voorop. Waarom? omdat ik aan het eind van de dag eindverantwoordelijk ben.
Nog simpel gezegd?
Wie betaald die bepaald! En dat zal geen gelovige ooit veranderen.
Gatverdegatver, godverdegodver,
net NOS journaal gezien. Item over
300 Afghaanse vrouwen die protesteren
tegen de door Karzai getekende wet die bepaalt dat vrouwen niet kunnen weigeren om minimaal 1 X in de
4 dagen geneukt te worden om van de rest van de bepalingen te zwijgen.
Vlinders in je Buik, kom er maar in,
Meulenbelt! Kom er maar in, Rammedan!
Kom er maar in, femiminimalisme of
zullen we toch maar zeggen:
FEMIMALISME.
@54: Nee zuster, want alle westerse niet-moslims, dat zijn vrije individuen die voor zichzelf denken [sarcasme]
Wel 300 honderd Ernst?
32 Rest alleen de vraag: hoe eisen we die rechten op MET behoud van onze identiteit, die ik voor niets of niemand in deze wereld op zou willen geven.
Emigreren? Emigreren!
@ Jongens en meiden hierboven.
Ben natuurlijk maar een oude witte man die zich in ons nederland heeft weten te handhaven met zonder geloof. Dat was me wel goed bevallen en mijn vrouw en twee dochters ook. Zij zijn alledrie heel erg zelfstandige en verstandige vrouwspersonen geworden door drie dingen.
Eén, ik hun volledig vrij liet en inspireerde.
Twee, het femminisme (en dus geen femminimalisme) binnen politieke partijen hun ook volledig vrij liet en inspireerden, en daarbij ook de maatschappij inspireerde en eisen stelde.
Drie, door hun eigen inzet en doorzettingsvermogen om iets te willen bereiken.
Zij zijn mij alledrie voorbij gestreeft met hun plaats op de maatschappelijke ladder van onder naar boven. En daar nu ben ik erg gelukkig van geworden.
Voordat jullie gaan inzien dat je over het paard getild bent moet je eerst voelen hoe je bent gevallen.
Als jullie zover bent kun je je natuurlijk altijd nog gezamelijk gaan inzetten om jullie broeders en zusters te verheffen tot vrije mensen met perspectieven op een mooie toekomst. Een mooie toekomst die niet zonder jullie gezamelijke inzet en inspiratie kan. Tegen die tijd zie ik het wel gebeuren.
Zo dit moest ik even kwijt naar aanleiding van de collumn en de reacties. Ben hier maar een toevallige voorbijganger die met niemand of niks wat te maken heeft en af en toe wat eigenwijs commentaar levert.
Lieke,
Uiteraard staat het belang van jouw bedrijf centraal, maar het belang van de werknemer staat ook centraal bij de werknemer.
In het MKB zijn er grote veranderingen gaande, de snelst groeiende groep ondernemers zijn Marokkanen, uiteraard stelt dit in vergelijking nog niet veel voor. Maar al deze groentewinkeltjes, garages, sloopbedrijven, slagerijen, hebben accountants nodig, belastingadviseurs, makelaars. Dit zorgt ervoor dat ook een baardmans niet alleen afhankelijk is van de door jouw omschreven ondernemers.
Beste Abdel,
Dat valt nog te bezien. ten eerste blijkt nu al dat het de komende jaren volledig gedaan is met de “macht van de werknemer”.
Nu de crisis in volle hevigheid is losgebarsten, trekt de werkgever de “macht” weer naar zich toe. Keus genoeg, zullen we maar zeggen.
Daarbij moet je als onderneming ook een vorm van bestaansrecht hebben dan wel creëren.
Als je het als accountant, belastingadviseur of makelaar alleen maar van de eigen achterban moet hebben, dan wordt het misschien niet een worsteling om boven te komen, maar het wordt er wel 1 om boven te blijven!
Trouwens hoe doet een islamitische makelaar zaken met de eigen achterban?
Gezien het systeem wat in Nederland wordt gebruikt, is het kopen van een huis voor de meeste moslims nog steeds geen optie. Ten eerste vanwege het ontbreken van financiële middelen en ten tweede vanwege het gegeven dat men een hypotheek van ome Dirk Scheringa nodig heeft. Je weet wel zo’n ding waar rente aan vastzit.
Als ik bij de islamitische slager, of groenteman op de hoek ga solliciteren is de kans dat ik wordt aangenomen uitermate klein.
Dat heeft een aantal redenen. reden 1 zou mijn geslacht wel eens kunnen zijn, reden 2 mijn afkomst, reden 3 het feit dat men zal vinden dat ik er met mijn zijn, niet tussen de rest van de ploeg pas. Om nog maar te zwijgen over het vermoedelijke communicatieprobleem.
Wat mij betreft allemaal logica. Ik onderschrijf de visie van de desbetreffende ondernemer namelijk niet.
Lieke,
Zoals je misschien al hebt opgemerkt zijn er maar verdomd weinig moslims die hun godsdienstbeleving op de voorgrond zetten als ze naar een baan zoeken. Ze conformeren zich aan wat normaal wordt gevonden.
Hoe een makelaar zijn hoofd boven water houdt. Heel makkelijk door huizen te verkopen, moslims nemen wel degelijk leningen met rente. Het is nu nog geen grote markt maar dat zal veranderen met de tweede generatie en helemaal met de derde generatie, het zijn vooral de financiele middelen die iemand tegenhoudt meer nog dan het renteverbod. Je kunt de vergelijking maken met verzekeringen in principe als je heel dogmatisch denkt mag dit ook niet maar toch heeft iedere moslim een verzekering, op het gebied inboedel, aansprakelijkheid, auto enzovoorts. Als assurantie tussenpersoon is het goed verdienen bij deze doelgroep omdat je je veel beter kan inlevn dan zeg maar jij.
Dit soort bedrijfjes staan sterker dan de gemiddelde bedrijven omdat ze met relatief weinig vreemd vermogen (schuld) worden gefinancierd.
Lieke ik ben heel optimistisch over de toekomst.
65 abdel
Helaas abdel daar vinden ook de meeste faillisementen plaats
en als ze het na een jaar redden, dan leven de meesten onder het bestaansminimum.
jammer, maar breng het niet als succes verhaal
Ik moet hierin dus een keus maken. Of ik onderschrijf de uitgangspunten van de slagerij of groenteman! Of ik moet mijn heil een deurtje verder gaan zoeken. Mijn keus mijn verantwoordelijkheid.
Dat is m.i. nu ook het grote probleem van een religie. Je hebt je keus namelijk al gemaakt. En vervolgens legt de gelovige alle verantwoordelijkheid bij de ander neer. De gelovige heeft immers op de eerste plaats met god van doen.
Een gelovige verwacht maar dat hij/zij zijn of haar god overal mee naar binnen kan slepen, en verwacht dan ook maar gelijk dat daar voorrechten of een automatisch respectvolle bejegening tegenover staat.
Het is net als in de maatschappij. Het is namelijk te achterlijk voor woorden dat de meerderheid op zijn woorden en daden moet letten om een minderheid niet in woord en daad te kwetsen. Dit terwijl de gelovige geen idee heeft wat er speelt in de maatschappij. De gelovige die uit automatisme of vanuit een cultuurhistorisch besef per direct respect verlangt voor iets, wat de overgrote meerderheid in het land waart men woont als achterhaald en niet ter zake doende beschouwd.
Zolang er wereldwijd uit naam van de islam verdeeldheid en apartheid wordt gepredikt, denk ik dat de moslim eerst maar eens bij zichzelf en bij elkaar te rade moeten gaan, voor dat men met zijn vingertje naar de ander wijst.
Zolang je hier met droge ogen beweert dat het allemaal zo leuk en onschuldig is, terwijl in Afghanistan vrouwen tot sex worden gedwongen zou introspectie gepast zijn!
Dit ‘meisje’ van 40 jaar heeft op haar 24e in alle vrijheid gekozen voor de prachtige religie die Islam heet. De enige bron waarin je de juiste Islam tegenkomt is dat waarmee onze Profeet, vrede en zegeningen zijn met hem, gekomen is. Dit zijn de Qor’aan en de soenna (de overleveringen van wat de profeet, vrede zij met hem, gezegd, gedaan en ge/verboden heeft). Deze twee bronnen zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden, zo staat in de Qor’aan dat je moet bidden, maar in de soenna lees je wanneer en hoe. En in deze bronnen staat nergens dat een vrouw haar man iedere 4 dagen moet behagen. Op de volgende site wordt de Qor’aan uitgelegd a.h.v de soenna: http://www.tafsir.com, dus zet je hart open en je vooroordelen opzij en lees!
En dat ik vanwege mijn overtuiging en uitdraging daarvan verwezen wordt naar het buitenland, vindt ik wel getuigen van lef (als Anoniem) op de website met als titel: “Wij blijven hier”.
Dan wil ik besluiten met de opmerking dat ik als moslim niet leef voor deze wereld, maar voor het hiernamaals, lees in het kader daarvan deze mooie uitspraak van een islamitische geleerde:
“Degene die het wereldse leven ten huwelijk wil vragen, moet weten dat de wereld niet tevreden zal zijn, behalve wanneer je de Dien (het geloof) weggeeft als mahr (bruidschat)”
Anoniem,
Faillissementen zijn vaak zelf gekozen evanals het op het bestaansminimum leven van deze zaakjes, veelal heeft dit een reden in de fiscaliteit.
abdel
Dat zal voor een deel van de gezonde zaken opgaan maar voor
een heel groot deel van de faillisementen niet
@ Maryam
[quote]deze mooie uitspraak van een islamitische geleerde:
“Degene die het wereldse leven ten huwelijk wil vragen, moet weten dat de wereld niet tevreden zal zijn, behalve wanneer je de Dien (het geloof) weggeeft als mahr (bruidschat)”[/quote]
Mooi.
Maryam, jij wil anders zijn en klaagt vervolgens dat je anders wordt behandeld en vervolgens moet de ander zich gaan verdiepen waarom jij anders zou willen zijn.
Ja mag in Nederland zo’n beetje geloven wat je wil, je anders gedragen heeft nauwelijks consequenties voor je, behalve als je gaat solliciteren bij een onderneming die geen zin heeft in jouw zelf gekozen verschijning. Het is verder prima als je je niet wilt conformeren aan vigerende normen, maar verwacht niet van de ander dat ze jouw gaan bedienen en zich gaan verdiepen in jouw extravagantie zo lang ze je niet nodig hebben. Jij hebt je vrijheid, maar die heeft de ander ook. Vele van ons beschouwen jouw dracht als reclame voor een systeem waar weinig vrijheid heerst, dat je je niet kan ontrekken aan de kledingvoorschriften van je religie bevestig je dat beeld alleen maar. Je verwijst naar rechten die je niet hebt in onze maatschappij, je hebt recht op gelijke behandeling, niet op privileges. Zet zelf je hart open en conformeer je naar de maatschappij in het maatschappelijke leven, in je privé domein kun je doen en laten wat je wil. Mocht je daar gehinderd worden in je overtuiging, dan heb je alle recht tot klagen.
Beste Maryam,
Dat jij ergens in durft te geloven siert je alleen maar. daarvoor ook alle begrip.
Wat mij persoonlijk nu zo tegenstaat aan het geloof is, het feit dat al lang en breed is bewezen dat, uitspraken gebaseerd op religie volledig achterhaald zijn, indien men deze wenst toe te passen op de huidige maatschappij.
Dat je hier prive mee aan de slag gaat, is voor niemand een probleem, echter op het moment dat ik iemand voor mij hebt die beweerd dat hij/zij als moslim niet leeft voor het hier en nu maar voor het hiernamaals, dan haak ik af. Dan kan er geen sprake zijn van enig respect.
Iemand namelijk, die beweerd dat het hiernamaals belangrijker is dan wat er in zijn/haar leven hier op aarde gebeurd, toont m.i. geen respect voor het eigen leven en dat van anderen.
Het hiernamaals is een psychische escape, voor degene die het in het hier en nu, niet aan kunnen of durven.
Vervolgens gaat men zich beroepen op allerlei zaken die als sacraal kunnen worden uitgelegd en verstopt men zich achter een boek om toch vooral geen verantwoordelijkheid te hoeven nemen voor het eigen handelen. Het wordt namelijk allemaal voorgeschreven, voorgekauwd.
Want ja, wat kan jij als gelovige nu eenmaal uitrichten? Het pad From the cradle to the grave, is voor de gelovige al lang en breed uitgestippeld.
Respect hebben voor een religie waarin het hiernamaals belangrijker wordt geacht dan het hier en nu?
Zou echt geen reden kunnen verzinnen waarom dat dan zou moeten!!!
Top Herman
Vele
In het kader van feminisme ben ik een interessante serie lezingen tegengekomen, die ik aan iedereen aanbeveel. Vooral aan mensen die ambitieus zijn.
[b]’Women Inspired by The Beloved'[b]
http://www.kalamullah.com/hesham-alawadi.html