Burgers uit heel Nederland hebben het afgelopen weekend het actiecomitécomité ‘Steun Tariq’ opgericht om Prof. Tariq Ramadan te steunen in de hetze die tegen hem gaande is. Middels de site www.steuntariq.nl én www.wijsteunen.nl/tariqramadan kunnen burgers hun handtekening plaatsen onder de steunbetuiging voor Tariq Ramadan.
Wij zijn burgers van verschillende achtergronden in de samenleving die toehoorder zijn geweest van Tariq Ramadan of anderszins kennis hebben gemaakt met hem en zijn gedachtegoed. Nimmer hebben wij Tariq Ramadan intolerantie horen preken jegens homoseksuelen, vrouwen of andersdenkenden.
Wij hebben Tariq Ramadan mogen aanschouwen als een bruggenbouwer in gepolariseerde tijden die enerzijds de politiek oproept haar verantwoordelijkheid te nemen in het integratievraagstuk en anderzijds moslims oproept volwaardig burgerschap te tonen door te participeren. Een man die als één van de weinige islamitische intellectuelen in Europa erin is geslaagd antwoorden te bieden op vraagstukken die al jarenlang broeien in Europese samenlevingen. Hij biedt moslims invalshoeken en inzichten die ertoe leiden dat zij zich, met behoud van hun islamitische identiteit, burgers voelen van Europa. Ook in Nederland heeft hij met name in Rotterdam veel geïnvesteerd in het nader tot elkaar brengen van groepen in de samenleving. In een tijd van polarisatie en radicalisering biedt hij een alternatief: samen leven.
Tariq Ramadan treedt op in het openbaar, hij is transparant in zijn denken via zijn publicaties en doceert aan wetenschappelijke instellingen. Hij confronteert op constructieve wijze en geeft opvolging aan zijn confrontatie door in discussie te treden met intellectuelen, burgers en politici. In het huidige politieke klimaat waarin het gewoon is geworden om populistische uitspraken te doen over bepaalde bevolkingsgroepen gericht op polarisatie om vervolgens het debat volledig te schuwen, vinden wij het ironisch dat notabene een bruggenbouwer die zichtbaar bouwt aan de samenleving slachtoffer wordt van een hetze gericht op zijn persoon.
In al zijn optredens hebben wij Tariq Ramadan één taal horen spreken, een taal die mensen verbindt. In het integratiedebat roept hij moslims op om te participeren, de wetgeving te respecteren en veranderingen via de democratische weg tot stand te brengen.
Wij zijn daarom verontwaardigd over de aantijgingen aan het adres van Tariq Ramadan en maken ons ernstige zorgen over het klimaat wat zich kennelijk heeft ontwikkeld in Nederland.
Elke moslim die zich mengt in het publieke debat lijkt het te moeten ontgelden. Tegelijkertijd worden moslims opgeroepen om te integreren en vooral deel te nemen aan het publieke debat. Een onhoudbare wurggreep.
Juist in deze tijd van schaarste van islamitische denkers in Europa die antwoorden kunnen bieden op vraagstukken rondom de integratie van moslims in Europa heeft de samenleving mensen zoals Tariq Ramadan hard nodig. Wij staan voor onze verworven vrijheden zoals die neergelegd zijn in onze grondwet, wij staan voor tolerantie van andersdenkenden, homoseksuelen maar ook van moslims, wij staan voor Tariq.
Actiecomité ‘Steun Tariq’
www.steuntariq.nl
www.wijsteunen.nl/tariqramadan
www.steuntariq.hyves.nl
121 Reacties op "Actiecomité opgericht voor Tariq Ramadan"
En of we hem moeten steunen! Zeker weten! Hij krijgt bakken met shit over zich heen, om het maar even zo grof te noemen en dat kunnen en mogen wij niet langs ons heen laten gaan. En daarom vind ik dit actiecomité een geweldig goed initiatief.
For those who are interested..
Donderdag aanstaande zal hij een lezig geven op de Erasmus Universiteit om 17.45.
Check voor meer info; http://www.wijgaanhier.nl/?e=270
Ik kijk er in ieder geval erg naar uit!
Ma3a salama
Bakken met shit? Hij krijg bakken met geld waar hij niks voor doet. Hij staat van de week gewoon weer z`n oude verhaal over burgerschap op te hangen zoals hij al jaren doet.Jarenlang hetzelfde deuntje dat hij zingt zonder ook maar 1 nieuwe noot.
Heel snel inpakken en wegsturen en dan het geld wel nuttig besteden.
Doeiiiii tarik, ma salemma
fyi: links lijken niet te werken…
Hetze? De beschuldigingen zijn duidelijk geformuleerd en de antwoorden nogal algemeen van aard. Morgen 16 april komt de Erasmus universiteit met de uitslag van het onderzoek naar de casettebandjes waarvan Ramadan de vertaling selectief of verdraaid noemt (zonder voorbeelden te noemen) dus dat wacht ik dan maar even af.
Ja, hoezo hetze
Een onderzoek commisie heeft nu gezegd dat het om verkeerde vertalingen gaat
waarom heeft Tarik in zijn stuk niet dit uitgelegd maar gelijk dit als hetze gebracht.
Juist dat geeft mij te denken
Ik denk dat de uitspraak van de commissie dat het hier gaat om een verkeerde vertaling van de banden gaat ook de nodige gevolgen zal hebben.
Ik neem aan dat de eigenaar van de banden er nu meerdere vertalers op zet.
Tarik is in mijn ogen , mede gezien het feit dat hij als adviseur in 2 jaar tijd niet heeft aangetoond dat hij de bruggebouwer is waarvoor hij wordt gehouden.
Dus nee van mij geen steun betuiging aan een wolf in schaapskleding.
Ik las dat onze SP senator hier ook steun aan verleent
Leuke actie van haar partij genoot
Het Nederlandse SP-Kamerlid Sadet Karabulut heeft de minister van Integratie gevraagd een einde te maken aan de subsidiëring van Ramadan. De moslimgeleerde bepleit islamitische antwoorden op maatschappelijke problemen, aldus Karabulut
Ik kots op Tariq Ramadan
http://www.joostniemoller.com/
Is er iemand goed bezig wilklen ze hem eruit schoppen wat willen ze nou dat het beter wordt of niet? Blijkbaar zijn ze niet op zoek naar oplossingen en verbetering maar wil de politiek de huidige situatie behouden! Dit zget genoeg! Waarom moeilijk doen om een uitspraak die hij waarschijnlijk niet gezegd heeft of die verkeerd is geinterpreteerd? En als hij dat werkelijk heeft gezged wat is er ana de hand? Wilders roept ook allemaal onzin en wat niet acceptabel maar dat kan wel door de beugel?
Ze willen hem gewoon weg hebben en zoeken naar aanleiding!
#8
Noem eens voorbeelden waaruit blijkt dat Tariq in rotterdam de afgelopen 2 jaar als bruggenbouwer bezig is geweest.
Overtuig mij
@ vele
Bewijs het tegendeel, want daar ligt de beschuldiging.
Dat is vandaag ook uit de persconferentie gekomen in Rotterdam by the way. Check de kranten van morgen maar
Handig dat iemand die de dialoog moet bevorderen de taal niet beheerst waarin de dialoog gehouden moet worden.
De Islam is een storing, een verkeerd functioneren en een onevenwichtigheid, dat is wel duidelijk. Laten we dat voorop stellen om de dialoog te bevorderen.
Ramadan kan zijn eigen boontjes doppen daar heeft hij onze hulp niet voor nodig! Op de dag dat deze hele affaire in het nieuws kwam had ik op werk de euvele moed gehad de site van de Gay Krant te bezoeken kreeg ik gelijk een waarschuwing van de internetpolitie dat ik een pornosite bezocht en de toegang tot die site mij daarom ontzegd werd! Sinds wanneer is de Gay Krant site een pornosite? Enfin, pas thuis kon ik de Gay Krant site in alle rust bestuderen. De daaropvolgende weken heb ik herhaaldelijk de site bezocht maar ik begrijp nog steeds niet waar deze hele ophef over gaat! Wat willen ze dat de man zegt? Dat homoseksualiteit Islamitisch gezien geen enkel probleem is? De man verkondigt zij het wat gesofisticeerde en omzichtiger dan de doorsnee moslim het Islamitisch denken over homoseksualiteit niet meer en niet minder! Je kunt hem dat standpunt kwalijk nemen en hem daarmee zijn positie als “ burgenbouwer” betwisten maar daarmee heeft elke moslim die zowel zijn geloof als de samenleving serieus neemt per definitie als burgenbouwer afgedaan!
Dear Herman,
Opinion is like an asshole. Everyone has one.
Tuurlijk Mohammed, maar je weet inmiddels wel dat ik begin met blaten maar of weldegelijk mijn lesjes ken of alleen maar blaat om informatie los te krijgen uit de uiterste hoekjes van de geest.
Ik heb Tariq geprobeerd te lezen maar er was voor mij geen doorkomen aan. Dit is geen filosoof maar een theoloog en die kan ik uit mijn eigen hoek al moeilijk pruimen. Ik heb mij dus moeten behelpen met secundaire lectuur.
Een gelovige kan volgens mij best een bruggenbouwer zijn, maar dan moet hij/zij wel in de samenleving staan waar hij/zij die brug moet bouwen. Marcouch is voor mij zo’n bruggenbouwer en jij bent er een. Wat moet je met een schriftgeleerde uit een hoek die niet onbesproken is, niet de taal machtig is en ook nog eens niet, zoals jij, duidelijk een mening durft te verkondingen die niet in overeenstemming zijn met de gevestigde opvattingen uit de eigen groep?
Tariq is uitgenodigd door de GayKrant te reageren op hun site. Ik ben benieuwd of hij dat doet en of hij daarin duidelijk een stelling durft in te nemen.
“Toen Boeddha dood was, vertoonde men nog eeuwenlang zijn schaduw in een grot, een enorme huiveringwekkende schaduw. God is dood: maar zoals de menselijke aard nu eenmaal is, zullen er misschien nog millennia lang grotten bestaan waarin men zijn schaduw vertoont. – En wij – wij moeten ook nog zijn schaduw overwinnen.” Tariq kent deze woorden, maar hij houdt de schaduw in stand, daar bouw je volgens mij geen bruggen mee.
Groeten,
Herman
Mohammed “Je kunt hem dat standpunt kwalijk nemen en hem daarmee zijn positie als “ burgenbouwer” betwisten maar daarmee heeft elke moslim die zowel zijn geloof als de samenleving serieus neemt per definitie als burgenbouwer afgedaan!”
Nou ik denk dat je geen bruggenbouwer bent als je alleen maar herkauwt wat in oude bronnen staat. Zo is immers ook een moskee in diskrediet geraakt die preken in leerboeken oplepelde uit de middeleeuwen waarin opgeroepen werd homo’s van 4 hoog naar beneden te gooien. Gezien de actuele problematiek in de stad van deze moskee niet echt bevorderlijk voor de homo en moslim integratie tenzij je deze teksten in een context plaatst. Ik weet zelf overigens nog steeds niet of Ramadan dat wel of niet gedaan heeft (in context plaatsen) daar ik de Ramadan tapes alleen maar fragmentarisch geciteerd heb gelezen. Overigens ook over vrouwen die volgens dezelfde citaten maar het beste hun blik gericht op het asfalt kunnen houden. Ramadan heeft er zelf ook niet echt handig op gereageerd dus ik wacht maar op het rapport van de Erasmus universiteit.
Herman,
Hoe communiceerde jij met je vrouw?
Beroerd Khalid, nu ze Nederlands spreekt gaat het een stuk beter. Maar ik geef toe, mijn engels is slecht en op het niveau van Tariq zou het een stuk beter moeten gaan. Toch klaagt hij om de haverklap dat zijn woorden niet goed zijn vertaald. Blijkbaar ben ik niet de enige die moeite heeft met vreemde talen.
Beste Herman,
De man als bruggenbouwer diskwalificeren omdat hij de taal niet spreekt of omdat hij niet geboren of getogen is in dit land of omdat hij te theoretisch is daar valt veel voor te zeggen. Echter de man diskwalificeren omdat hij een mening uit over een seksuele geaardheid vanuit zijn geloof is per definitie elke moslim diskwalificeren als bruggenbouwer!
Ramdan is geen schriftgeleerde! Zijn boeken heb ik niet gelezen maar afgaand op de artikelen op zijn website vind ik niet dat hij onhelder schrijft of te theologisch:
http://www.tariqramadan.com/spip.php?rubrique43
Trouwens je wordt geen bruggenbouwer als je zoals ik altijd je mening luid en duidelijk verkondigd veilig vanuit je huiskamer met koffie en een koekje erbij op een internetforum! Bruggenbouwers moeten diplomatiek zijn, verkeren maar al te vaak in een geestelijke spagaat omdat ze een verbinding moeten leggen tussen twee geestelijke oevers. Teveel naar de ene oever neigen en je verliest het contact met de ander terwijl je daar zo balancerend bezig bent wordt je van beide oevers door heel wat mensen voor verrader, wolf in schaapskleren etc uitgemaakt. Niet dat ik medelijden heb met Ramadan maar het is geen sinecure voor iedereen een geaccepteerde bruggenbouwer te zijn zoals de praktijk uitwijst.
Maar ik wil best als bruggenbouwer (Lees: oeverloos ouwehoeren) aan de slag hoor en ik doe het slechts voor 20 euro netto per uur zonder zelfs maar een onkostenvergoeding nodig te hebben! Dan zal ik een slag in de rondte bruggen bouwen en de belastingbetaler nooit meer dan een paar mille per maand kosten en bederf ik gelijk de markt voor alle bruggenbouwers die tonnen ontvangen ;).
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Ik denk dat jij dat beter in Rotterdam zou kunnen dan Tarik
zijn adviseurschap bedoel ik niet zijn hoogleraars stoel
Doe het niet voor een schijntje van €20 per uur daardoor alleen al maak je je tegenwoordig ongeloofwaardig
Maar bij een petitie “Mohammed Boubkari als Rotterdamse bruggebouwer” kun je je verzekeren van mijn steun.
Beste Simon,
Je mag vinden wat je wilt van Ramadan maar net doen alsof hij slechts een slaafse navolger is van een traditie daarmee doe je de man tekort!
Homoseksualiteit is een gevoelig onderwerp binnen elke religie en het denken daarover verander je niet van de ene op de andere dag! Genoeg bisschoppen en dominees te vinden in dit land die wat uitspraken over homoseksualiteit Ramadan met gemak rechts passeren! In dat licht bezien is de hele ophef over de uitspraken van Ramadan voorzover ik kan nagaan ( het wachten is op de tapes) meer gericht naar het in diskrediet brengen van de man dan dat het werkelijk gaat om de uitspraken.
Nu praat ik als moslim en als heteroseksueel dus kan het zijn dat ik te gemakkelijk mijn schouders ophaal over die uitspraken in tegenstelling tot iemand die homoseksueel is echter zelfs met die blinde vlek van mij kant in achtnemend zie ik niet in wat Ramadan gezegd heeft wat elke bisschop of behoudend dominee ook vind! Sterker nog gezien de achtergrond van Ramadan en het publiek dat hij toespreekt is hij veel vooruitstrevender dan menig behoudend dominee of bisschop!
In de jaren negentig bezocht ik menig bijeenkomst waar Ramadan sprak en zijn boodschap naar het publiek toe ook als dat publiek volledig moslim was, was altijd:
Word een volwaardige burger, vecht voor je rechten maar vergeet nooit je plichten na te komen!
Na een paar bijeenkomsten had ik het gehad want wat hij zei vond ik zo van zelfsprekend dat zijn toespraken mij om het zacht te zeggen niet zo heel veel deden.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Vele,
Bedankt voor je steun zoals je ziet spreek ik je deze keer met beste aan ;). Ik vind 20 euro netto per uur voor ouwehoeren zeer goed betaald! Mensen die onmisbaar werk doen in de samenleving denk: Aan bejaarden verzorgen, vuil ophalen, post bezorgen, politie etc krijgen niet eens dat bedrag!
Wat is nou zwaarder werk onder het koffieleuten ouwehoeren met mensen om ze te overtuigen dat men best samen door een deur kunnen of bejaarden goed verzorgen zodat ze op een menswaardige manier hun laatste levensjaren kunnen doorbrengen in dit ondermaanse?
Ik lul met plezier urenlang iedereen zo gek voor 20 euro dat ze van arrenmoede elkaar liever tolereren dan nog langer naar mijn geouwehoer te hoeven luisteren!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Hoij Mohammed, zijn boeken zijn een stuk minder toegankelijk Mohammed, ik heb op advies van Abdel wel eens zijn site bekeken en die was inderdaad makkelijker te begrijpen voor een leek. Toch zie ik hem niet echt zitten als bruggenbouwer. Ik zie liever iemand die gewoon ronduit het opneemt voor de medemens en niet iemand die discrimineert en dat vanuit zijn geloof mag en kan legitimeren. Maar ik begrijp dat het vanuit zijn/jullie achtergrond moeilijk is.
Overigens lukt het je aardig om een brug te slaan naar mensen zoals ik, nu ben ik natuurlijk geen standaardmens, maar extreem excentriek ben ik geloof ik ook niet.
Maar ik wil best als bruggenbouwer aan de slag hoor en ik doe het slechts voor 20 euro netto per uur zonder zelfs maar een onkostenvergoeding nodig te hebben!
Beste Herman,
Ik ga er althans vanuit dat jij het bent. Zoals ik al eerder schreef zijn boeken heb ik niet gelezen dus over zijn schrijfstijl in zijn boeken daar kan ik geen oordeel over geven
Op het gevaar af dat ik hier de rol ga spelen van Ramadan’s advocaat vind ik dat je toch te kort door de bocht gaat om hem te betichten van discriminatie van wie dan ook! Hij is/heeft zich nu eenmaal tot spreekbuis gebombardeerd van een marginale groep in Europa/Nederland. Een groep die er generaliserend gezegd er denkbeelden op nahoudt die de meerderheid generaliserend gezegd in de loop van de afgelopen 50 jaar heeft verworpen. Het heeft trouwens heel wat voeten in de aarde gehad voor dat de meerderheid bepaalde denkbeelden heeft afgeschud zoals jij maar ook al te goed weet! Dus van iemand als Ramadan verwachten dat hij geen blad voor de mond neemt en met het hart op de tong spreekt is hem vragen zich totaal te distantiëren van de groep waarvoor hij zegt te spreken!
Wat jij eigenlijk zegt is dat Ramadan’s meningen overeen moet komen met die van jou en er van uitgaande dat jij denkt dat jouw mening in deze ook die van de gehele goegemeente is dus de gangbare mening in Nederland is. Even terzijde latend of dat wel zo is leidt jouw denkwijze tot dit: Namelijk van iemand als Ramadan verwachten dat hij zich totaal te distantieert van de groep waarvoor hij zegt te spreken! Met andere woorden: Zich losmaken van de ene oever en zich volledig scharen achter de denkbeelden van de lui op de andere oever. Hoe zie jij hem dan nog functioneren als bruggenbouwer of wie dan ook?
Nog even dit: Ramadan spreekt niet namens de moslims! Hij wordt door een deel van de moslims meestal jong en hoogopgeleid in het Westen op handen gedragen, door een kleiner deel van de moslims verketterd de overgrote meerderheid echter kent hem niet, noch zijn denkbeelden en zal het ook geen zier uitmaken of hij dan wel of niet als bruggenbouwer optreedt! In dat opzicht zijn de meerderheid van de moslims en de meerderheid van de niet-moslims het eens: Ramadan doet er niet toe of welke bruggenbouwer dan ook! Mensen hebben wel wat anders aan hun hoofd dan zich druk maken of sommige uitspraken over homoseksualiteit door de beugel kunnen en al dan niet iemand ongeloofwaardige maken als bruggenbouwer!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
In reactie op 23,
Ach, wat berekeningsfoutjes maar in het maken van die fatale fouten werd de kiem gelegd voor de technische oplossingen voor toekomstige hangbruggen.
Zo zie je maar wat het bouwen van bruggen ook zwakke toe kan leiden :).
#21 100% met jou eens!!!
PVV komt met opvolger Ramadan
http://www.memritv.org/clip/en/2063.htm
Hoi Mohammed Boubkari, ja ik heb ook altijd een positief beeld van Ramadan gehad door interviews die ik met hem gelezen heb. Daarom was ik nogal verbaasd over de uitspraken die gepubliceerd zijn. Maar zoals aangegeven was ik mij wel bewust dat de context ontbrak dus ik weet ook niet hoe ik de publicaties van de Gay Krant moet duiden. Maar binnenkort meer en NOVA heeft er ook een item over vanavond zie ik. Groeten, Simon
PS de ophef heeft natuurlijk ook te maken met de functies die de man bekleed maar er zijn genoeg mensen die iedere moslim die iets meer in zijn mars heeft weg willen treiteren … dat ben ik mij ook wel bewust.
De uitspraken zijn geheeel verkeerd vertaald, neemt niet weg dat hij totaal niks heeft toegevoegd in rotterdam en hij gewoon zou moeten vertrekken.
Ja Mohammed, ik was het hoor.
Laten we het er maar bij laten dat ik hem toch zie als een soort jonge Bas van der Vlies die ingehuurd wordt om een antiek bevolkingsdeel in te passen in de moderne maatschappij en dit deel niet te hervormen maar hun hun achterhaalde standpunten te laten behouden (we wachten even met stenigen en verhangen van anders denkenden).
Groeten,
Herman
Herman,
Je hebt helemaal gelijk de man is zo conservatief als maar zijn kan. Ik vind het ook belachelijk met zijn tijdelijke opschortingen van lijfstraffen voor homoseksuelen.
Beste Simon,
Ik beschouw deze hele affaire als moddergooien niet meer en niet minder! Heel het rechtse rabiaat antimoslim columnistendom heeft zich als jakhalzen op deze affaire gestort. Met wat citaten is men gaan goochelen en Tariq Ramadan is plots een rabiaat antihomoseksuele religieuze boeman! In feite verwijt men eigenlijk dat Ramadan een moslim is! Geen enkele moslim kan homoseksuele praxis goedkeuren zonder tegen zijn geloof in te gaan dat is nu eenmaal een gegeven. Iedere moslim die anders beweert weet weinig van zijn geloof af of belazerd de boel gewoon! Voor alle duidelijkheid verbod op praxis is geen vrijbrief voor discriminatie, belediging, bedreiging van de homoseksuele medemens! Het zou een goede zet zijn van Ramadan als hij deze gelegenheid aangrijpt om dit heikele onderwerp binnen de moslimgemeenschap ter sprake te brengen om tot een pragmatische houding van moslims ( die men van oudsher had in de Islamitische wereld) te komen ten aanzien van homoseksuelen binnen de eigen gemeenschap en daarbuiten en tegelijk een categorische afwijzing van elke vorm van uitsluiting, discriminatie, verbaal of lichamelijk geweld tegen homosexuelen.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Ik vraag me soms wel af of gelovigen (van iedere religie) wel beseffen hoe ontzettend naar en onrechtvaardig hun opvattingen over homo’s overkomen op niet gelovigen en humanisten. Vaak luidt de verdediging dat homosexualiteit ‘nu eenmaal’ volgens iedere religie wordt afgekeurd en wordt er bijna verongelijkt gereageerd op de ‘beschuldiging’ dat dat een beetje naar is.
Ik ben er persoonlijk van overtuigd dat er met homosexualiteit niets mis KAN zijn. Het kan niet zo zijn dat de liefde tussen volwassen mensen in welke vorm dan ook, ziek of afkeurenswaardig zou zijn. Ik vind het onverteerbaar dat er wereldwijd miljoenen homosexuele mensen een totaal klote-leven leiden en diep ongelukkig zijn omdat ze worden bejegend als ziek en afwijkend, vaak op grond van religie. Terwijl ze voor hetzelfde geld gelukkig hadden kunnen zijn, als hun alleen maar hetzelfde stukje liefde zou worden gegund als waar wij allemaal recht op hebben.
Stel je voor dat er in de Nederlandse grondwet zou staan dat gelovigen minderwaardig en ziek zijn, en niet mogen trouwen en zich voortplanten. Je moet ze weliswaar gedogen en ze in elkaar slaan is niet netjes, maar je moet wel steeds goed onthouden dat ze minderwaardig en ziek in hun hoofd zijn. Hoe onrechtvaardig zou dat zijn? Net zo onrechtvaardig als het religieus afkeuren van homo’s.
Mohammed,
Ik als moslim keur homoseksuele daden goed vanuit mijn geloof. Helemaal niks mis mee en ik ken mijn geloof goed.
Beste Herman,
En weer doe je Ramadan te kort door hem te vergelijken met die houterige uit de klei getrokken voorman van grrrrrristelijk Nederland. Als je hem met een christen wil vergelijken dan is Antoin Bodar een veel betere vergelijking. Ook iemand die balancerend tussen twee werelden beiden wil overbruggen! Moslims zijn meer katholiek dan protestants een beetje voor mij een beetje voor Allah tenzij ze zich bekeren tot een vorm van Islamisme/salafisme dan pas worden ze protestanten met dito zwart/wit denkbeelden en gebrek aan humor!
En het Islamitische volksdeel is geen homogene groep ook niet qua denkbeelden en is zelfs niet antiek ( 40 % is jonger dan 20 jaar en is meer bezig met TMF dan de Koran) en is in meerderheid niet eens van het bestaan van Ramadan op de hoogte laat staan dat ze weet hebben van zijn denkbeelden!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
@ 35
Beste Abdel,
dat is een interessante opmerking, kun je die toelichten?
Groeten, Danoenie
@ 33
Beste Mohammed,
je schrijft:
‘Voor alle duidelijkheid verbod op praxis is geen vrijbrief voor discriminatie, belediging, bedreiging van de homoseksuele medemens!’
Dat is natuurlijk al heel mooi, maar ik blijf moeite hebben met het afwijzen van iemands recht op liefde. Vanuit jouw benadering hoeft een homo niet te vrezen voor zijn leven of voor een pak slaag, maar nog steeds wordt zijn diepste kern afgewezen en als afwijking bestempeld. Heb jij het afkeuren van homosexualiteit weleens benaderd als het je medemens onthouden van liefde?
Groeten, Danoenie
#Mohammed “Geen enkele moslim kan homoseksuele praxis goedkeuren zonder tegen zijn geloof in te gaan dat is nu eenmaal een gegeven”.
Nu ja dat ben ik niet met je eens maar hoort bij een opvatting waarbij je iedere komma in de Koran als een teken van God beschouwd. Ik zie alle religieuze bronnen meer als de weerslag van opvattingen over het goddelijke en die hebben hier en daar wel wat goddelijke inspiratie (maar bijvoorbeeld Shakespeare zeker ook!). Religieuze geschiedschrijving is die van de heterosexuele man en dat betekent dat er voor vrouwen en anders geaarden weinig ruimte is maar dat heeft op zich niks met DE waarheid te maken. Religieuze bronnen zijn de spiegel van een patriarchale autoritaire samenleving waarin deze teksten gestalte kregen. Vandaar dat profeten bijvoorbeeld altijd mannen zijn.
Overigens heb ik niet zo veel moeite met orthodoxie omdat ik nogal tolerant ben maar een orthodoxe moslim als bruggenbouwer aanstellen is wel vragen om dit soort discussies.
Beste Abdel,
Keur je het drinken van alcohol, seks buiten het huwelijk, gokken etc ook goed? Dat zijn verboden of niet soms? Staan die in de Quraan of niet? Ik zou zeggen blader de Quraan nog maar eens goed door, misschien kom tot je verbazing wel verzen tegen die de homoseksuele praxis verbieden!
Je kunt dat natuurlijk naast je neerleggen en doen alsof het er niet staat maar dat is selectief lezen vind je ook niet?
Persoonlijk heb ik geen enkel probleem met mensen die van de heren (vrouwen)liefde houden en dat ook praktiseren dat geldt ook voor de moslims onderhen. Wat twee volwassen mensen uit vrije wil doen gaat niemand iets aan! Ik ben voor het bespreekbaar maken van dit onderwerp binnen de gemeenschap, voor het uit de kast komen van homoseksuelen onder moslims zonder nare gevolgen zoals uitstoting etc, het fel veroordelen van alle antihomoseksuele gedragingen binnen de moslimgemeenschap en daarbuiten.
Echter van uit het geloof iets goedkeuren wat door het geloof wordt afgekeurd dat gaat mij toch te ver, dat gaat namelijk verder dan vrijzinnige interpretatie van verzen dat riekt naar abrogatie van verzen!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Danoeni,
Ik wijs niemand’s recht op liefde af zelfs niet het recht die liefde om te zetten in een lichamelijke verbintenis. Ik wijs alleen op een religieus verbod niet meer en niet minder!
Ik ben van mening dat was mensen met dat verbod doen hun eigen zaak is en niemand iets aangaat en dat mensen die dat verbod serieus nemen zich moeten onthouden van anderen op welke manier dan ook lastig te vallen met dat verbod. Ik sta achter elk gebod en verbod in de Quran echter ik ben van mening dat de mens vrij moet zijn die na te leven of naast zich neer te leggen zonder inmenging van anderen!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
’t Wordt volgens mij toch tijd dat je z’n boeken maar een beetje gaat lezen Mohammed(of in ieder geval wat fragmenten, zelf ben ik niet verder gekomen), Bodar lijkt mij een soort van hervormer, Ramadan volgens mij niet, hij houdt zich aan de oude leer maar zet hem een tijdje in de koelkast. Ik zie Tariq toch nog steeds als een van de moslimbroederschap, nu aanpassen aan de meerderheid, maar zodra we groot genoeg zijn voeren we onze eigen vertrouwde wetten weer in, Net als van der Vlies. Ik denk niet dat ik te kort doe, ik ben bang dat jij hem te veel credits toe dicht.
Groeten,
Herman
Mohammed,
Homoseksualiteit is genetisch bepaald, iemand ervan weerhouden om een seksuele relatie te beginnen is onmenselijk.
Het drinken van alcohol, buitenspel zijn zaken waar je voor kiest en niet waar je niks aan kan doen.
Beste Simon,
Tja, dat verschil in zienswijze maakt mij tot moslim en jou tot niet-moslim! Als ik de Quraan slechts zou bezien als door God geïnspireerd en niet als Gods woord waarom zou ik dan nog moslim blijven? Het geloof dat de Quraan Gods woord is de enige reden die er is om moslim te zijn! Zodra dat geloof er niet meer is, is men moslim af!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Je kunt een erfelijke aanleg hebben waardoor je kwetsbaarder-vatbaarder bent voor het drinken van alcohol,in die zin is het voor de een moeilijker om eraf te blijven als voor de ander. Dus het is deels bepaald door je genen en deels bepaald door de keuzes die je maakt. Vergis je daar niet in ;)
Beste Herman,
Bodar verdedigt als homoseksueel het standpunt van het Vaticaan inzake homoseksualiteit en talloze andere standpunten van het Vaticaan die hier in Nederland in het algemeen niet erg goed vallen! Hij is verre van een hervormer eerder een overtuigde katholiek die pal staat achter de leerstellingen van de katholieke kerk!
Moslims een meerderheid in Europa? Denk je echt dat Ramadan dat gelooft?
Trouwens aanpassen vergt heel veel energie met name het opgeven of aanpassen van bepaalde ideeën! Als dat proces eenmaal voltooid is dan kun je dat niet plots ongedaan maken. Iemand die de illusie heeft dat moslims ooit een meerderheid zullen vormen in Europa zal er alles aan doen hen niet te laten aanpassen maar hen zichzelf fysiek en mentaal te laten opsluiten in Islamitische getto’s!
Ramadan echter daagt moslims uit zich te midden van de samenleven te begeven met die samenleving in dialoog te gaan een positieve bijdrage te brengen aan die samenleving etc.
Ramadan doet eigenlijk wat hervormingsgezinde joden eind 18e eeuw deden namelijk joden oproepen zich buiten hun getto’s te begeven en actief deel te nemen aan de samenleving!
Ik geef de man niet te veel credit de man zegt niets bijzonders want moslims met name de jongeren hoogopgeleiden doen niets anders de afgelopen 20 jaar! Hij geeft er alleen een theoretische/religieus kader voor dat die jongeren aanspreekt van wat wij al doen is eigenlijk islamitische gezien goed laten we zo doorgaan en die lui die zeggen dat wij ons afzijdig moeten houden van de samenleving negeren!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Abdel,
Heb ik beweerd dat, dat niet het geval was? Mannen zijn genetisch geconditioneerd met zoveel mogelijk vrouwen te paren toch gebied het geloof hen zich in het keurslijf van het huwelijk te voegen voordat er überhaupt gepaard mag worden! Het geloof is nu eenmaal wat het is men kan heel ruim interpreteren maar net als bij een elastiekje als je dat te ver rekt breekt het!
Ik ben voor volledige autonomie in de slaapkamer of men zich daar nu wel of niet aan verboden houdt is een zaak voor het eigen geweten en zolang het uit vrije wil gebeurd tussen volwassenen heeft niemand het recht zich daarmee te bemoeien!
Ik ben voor het openlijk uit de kast komen van homoseksuelen onder moslims hier en in de Islamitische wereld als geheel!
Ik ben tegen elke vorm van uitsluiting, discriminatie van homoseksuelen en al helemaal tegen vervolging of bestraffing onder moslims hier en in de Islamitische wereld als geheel!
Maar ik ga de homoseksuele praxis niet goedkeuren als zijnde volledig in lijn met mijn geloof want dat is het niet!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
#Herman “Bodar lijkt mij een soort van hervormer”.
Nou dan zou ik nog maar eens goed naar hem luisteren. Hij verkondigt gewoon de roomse leer. Zelf overigens actief als homo tot zijn inwijding als priester.
Ik ben ook moslim en heb niks tegen homosexualiteit (wat een nare zin, alsof ik wel iets tegen ze zou moeten hebben).
Maar als het op de islam aankomt vind ik dat men wel gewoon eerlijk moet zijn en ik denk dat Mohammed Boubkari en Tariq Ramadan beide mensen zijn die eerlijk zijn. Eerlijkheid kan soms (in dit geval bij Tariq ramadan) verkeerd begrepen worden. (zeggen dat de islam homosexualiteit, alcohol of sex voor het huwelijk goedkeurd zou een leugen zijn, maar dit wil niet zeggen dat je als moslim hier een afkeer van hebt. Bedelen is bijv in de islam verboden maar een bedelaar mag aan de andere kant nooooooit weggewimpeld worden, sex voor het huwelijk is verboden maar iemands buitenechtelijk kind mee helpen opvoeden wordt beloond als goede daad etc)Wat ik bedoel te zeggen dingen zijn niet zwart wit en sluiten elkaar niet altijd uit.
Verder denk ik dat deze hele zaak met van alles en nog wat te maken heeft behalve met homosexualiteit.
Als een moslim een bepaalde functie heeft wordt eerlijkheid niet op prijs gesteld, maar willen sommige niet- moslims iemand die zegt wat zij willen horen. Zo werkt het bouwen van bruggen niet zo werken oplichters.
#Zap “Zo werkt het bouwen van bruggen niet zo werken oplichters”.
Aan de andere kant heeft bruggen bouwen met emanciperen en onderling respect te maken. Uitspraken die van Ramadan zijn aangehaald zoals dat vrouwen maar het best naar naar het trottoir kunnen staren als ze buiten lopen kan best in zijn normen en waardenbeeld passen maar ik vind het van weinig respect voor vrouwen getuigen. Idem ten aanzien van zijn opvattingen over mensen met een andere geaardheid. Enfin, de werkelijkheid is inderdaad gedifferentieerder. Ik weet van een kennis die in Maleisië heeft gewoond dat vele moslims er alcohol drinken. Laatst een documentaire over Marokko als export land van wijn. etc.
Ik ken Bodar niet, ik geloof dat ik dat verder ook maar laat, ik vertrouw op jullie oordeel ‘down the drain with him!’.
Mohammed, ik verbaas me over je en hoe je als bijzonder redelijk mens jouw visie op het geloof kan handhaven. Nou ja, mijn eigen vrouw is niet veel anders, ook heel redelijk maar orthodox in het geloof en daar kan ik ook met mijn verstand niet bij.
Hartelijke groeten,
Herman
Beste Zap,
Je slaat de spijker op zijn kop. Het gaat hier niet om homoseksualiteit dat wordt slechts als stok gebruikt het gaat hierom een lakmoesproef voor moslims die een hoog publiek ambt of functie ambiëren of benoemd worden! De lakmoesproef is iemand een gewetensvraag stellen die hij/zij moet beantwoorden met een sociaalcultureel-politiek correcte antwoord anders wordt hij/zij afgebrand als zijnde niet geschikt. Men zet als het ware iemand voor het blok wetende dat het antwoord nooit het gewenste kan zijn!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Herman,
Orthodoxie is de basis van het geloof zonder orthodoxie rest er niets anders dan alles kan en mag en niets hoeft en moet. Men kan in die zin best in God geloven als theïst maar men is dan geen aanhanger meer van een godsdienst!
Het protestantisme waarvan jij aanhanger bent of beter gezegd jou opvattingen daarover zoals hier vaak post is eigenlijk weinig meer dan theïsme met wat rituelen het heeft weinig meer van doen met het christendom als godsdienst zoals dat door de meerderheid van de christenen wereldwijd wordt gevolgd laat staan de christenen in het verleden!
Zelfs de stichter van jouw kerk zou zich niet herkennen in de leerstellingen van zijn kerk! Sterker nog hij zou zich categorisch distantiëren van die kerk.
Trouwens Jezus zelfs zoals hij in de evangeliën wordt beschreven zou denk ik eerder eens zijn met mijn opvattingen dan die van jouw kerk!
Orthodoxie kan belemmerend werken, benepen zijn en gebruikt of beter gezegd misbruikt worden om heel wat mistanden en onderdrukking te rechtvaardigen of goed te praten. Orthodoxie is echter ook de fundering, muren en dak van een religie! Men kan die fundering, muren en dak om de zoveel tijd eens grondig opschonen (Lees: bij de tijd brengen) maar men kan niet zonder ze!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Simon,
Bruggenbouwen is elkaar halverwege ontmoeten, bouwen op wat bindt zonder echter de verschillen te verhullen, die verschillen in een opendialoog eerlijk en open te bespreken, accepteren dat er verschillen in zienswijzen zijn en moge zijn mits ze niet in strijd zijn met de wetgeving om daarna toch tot een modus vivendi te komen! Dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan zelfs zonder de gebruikelijke stoorzenders uit de politiek, media, moskee etc die gebaat zijn bij het ontbreken en tot het komen van die modus vivendi echter dat is de enige manier om uit een impasse van elkaar tegenovergestelde en botsende ideeën en opvattingen te geraken en tot een samenleving te komen waarin de openlijke praktiserende homoseksueel zich even thuis voelt als de praktiserende baardman.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Ik vind het grappig dat er gepraat wordt over eerlijkheid. De een zegt dat God zelf de liefde bedrijven tussen twee mannen door God niet gewild zou worden. Terwijl er wel volmondig erkend wordt dat het genetisch bepaald is door de Schepper. Het is vergelijkbaar met benen krijgen maar er niet mee mogen lopen.
@ Abdel
Eerlijk gezegd: Het is een flinke afwijking en daarnaast ook nog eens vies…..stel je voor man..haha.bah! Maar ik heb niets tegen flikkers zolang ze maar hun…..
En zo denken nog veel “meelul” autochtonen ook…gewoon atheïsten.
Wat ik niet begrijp is hoe je kunt blijven volhouden dat de koran volmaakt is terwijl de koran alleen al bijv. meerdere malen via zogenaamde openbaringen gewijzigd is?
Vanwaar het obsessieve vasthouden aan ieder door god geopenbaard woord?
Enfin, misschien had God er beter aangedaan de seksualiteit in zijn geheel niet als voortplantingsmechanisme in te voeren. Dat had de mens (vooral moslims hedendaags)-afgezien van wat kortstondige pleziertjes- heel veel ellende bespaart. Maar wie weet… Gods wegen zijn ondoorgrondelijk, zegt men:
http://www.nu.nl/wetenschap/1948789/mannetjesmieren-overbodig-voor-voortplanting.html
Vraag:
Waarom schiep God de mens eerder dan de mier?
Opdat de mens niet in zijn ijdele dagen zou kunnen zeggen: Ik was er eerst!
Beste Abdel,
Het is heel simpel of je vat de Quraan op als een door God geïnspireerd geschrift met een menselijke auteur en dan kun je alles wegredeneren wat niet anno 2009 welgevallig is als zijnde sociaalcultureel-historische opvattingen die hedendaags obsoleet zijn.
Indien je echter de Quraan beschouwt als Gods woord dan kun je niet zomaar voorbij gaan aan geboden en verboden zelfs dan kun je heel wat zaken sociaalcultureel-historisch opvatten echter sommige zaken zijn nu eenmaal tekstueel vrij duidelijk en laten niet zoveel semantisch gegoochel toe!
Probleem echter is dat als je de eerste keuze maakt je gelijk moslim af bent!
Waar wij moslims naar moeten streven is het al dan niet navolgen van geboden of verboden een zaak maken voor het eigen geweten en welke keuze de individuele gelovige ook maakt dat te accepteren en daarin vrij te laten als zijn/haar keus die iedereen dient te respecteren ongeacht of men het er nu mee eens is of niet!
Alleen zo kan men in de Islamitische wereld en onder moslimgemeenschappen in de diaspora een situatie creëren waarin men zowel de Islamitische identiteit handhaaft maar tegelijk de ruimte creëert voor anders gelovigen, niet-gelovigen, homoseksualiteit etc.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Piet,
Geloven dat de Quraan Gods woord is wat een moslim een moslim maakt. Zo simpel ligt het!
Je zou de positie van de Quraan kunnen vergelijken met die van Jezus bij christenen. Christenen zijn het meestal over alles oneens maar dat de weg tot Heil via Jezus gaat daarover zijn ze het roerend eens. Een christen kan het evangelie terzijde schuiven als zijnde irrelevant voor zijn/haar geloof in Jezus echter geen enkele christen kan tornen aan de historiciteit van Jezus! Want Jezus is het fundament waar het christelijke geloof op gebaseerd is! Zo is de Quraan het fundament van de Islam. Islam = Quraan de rest: Rituelen, exegese, hadith, schriftgeleerden etc zijn slechts voetnoten bij de Quraan.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
@ Khalid #56
Jij schrijft over homoseksuelen:
[quote]Eerlijk gezegd: Het is een flinke afwijking en daarnaast ook nog eens vies…..stel je voor man..haha.bah! Maar ik heb niets tegen flikkers zolang ze maar hun…..[/quote]
Ik ga hier alleen het woord ‘flikker’ vervangen door ‘moslim’ – puur een gedachtenexperiment om te kijken hoe je het ervaart …
“Eerlijk gezegd: Het is een flinke afwijking en daarnaast ook nog eens vies…..stel je voor man..haha.bah! Maar ik heb niets tegen moslims zolang ze maar hun…..”
Is niet leuk he. Zou zo uit de koker van de PVV kunnen komen.
Van mij hoeven homoseksuelen niet in je geloof welkom te zijn, maar dan hoef jij ook niet bij mij welkom te zijn.
Wederkerigheid, dat is het toverwoord. Wederzijds respekt. Ik begin er mee, maar raak het soms ook wel eens kwijt.
Om met jouw woorden te eindigen … Bah, wat een flinke afwijking en nog vies ook…
#56
Bovendien: je kent toch het onderzoek: hoe groter de hekel, des te groter het onderdrukt verlangen.
Mohammed “Christenen zijn het meestal over alles oneens maar dat de weg tot Heil via Jezus gaat daarover zijn ze het roerend eens”.
Nou ik ken er genoeg die de Jezus figuur (als persoon) niet zo heel belangrijk vinden.
Beste Alison,
Afkeer van homoseksualiteit heeft vaak meer te maken met een macho attitude ten aanzien van seks dan religie. Zie de hypocriete houding tegenover mannen die seks met elkaar hebben waarbij degene die penetreert niet als homoseksueel wordt beschouwd maar degene die gepenetreerd wordt wel! Het verlies van mannelijkheid of zelfs maar de inbeelding van een verlies daarvan in welke vorm dan ook in de ogen van andere mannen maakt dat mannen zich naar vrouwen, homoseksuelen, transseksuelen etc zich als schoften gedragen!
Ik denk trouwens dat heel wat heteroseksuele niet-moslim mannen in dit land heel diep van binnen het door veel moslimmannen ongegeneerd ten toon spreiden van dat macho gedrag benijden!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Simon,
Wat voor rol kennen zij Jezus dan toe in hun geloofsopvattingen? Is het een stroming binnen het christendom of zijn het slechts privé meningen?
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
#Mohammed, ze vinden Jezus iemand die een aansprekende boodschap bracht. Een stroming zou ik het niet willen noemen. Voor veel katholieken is Maria belangrijker dan Jezus. Mijn moeder is protestant en voor haar is Jezus ook niet van belang als weg tot het heil. Ze heeft het nooit over Jezus en toen ik haar er een keer naar vroeg gaf ze ook aan gevoelsmatig niet zoveel met die figuur te hebben. Maar als je naar de EO kijkt/luistert dan tref je daar wel regelmatig mensen voor wie Jezus van groot belang is.
Beste Mohammed,
Dat is inderdaad een goede vergelijking, maar het weergeeft tegelijkertijd de problematische kant van de islam: het te letterlijk nemen van de koran is namelijk net als spelen met dynamiet. Daarom ben ik wel een voorstander van progressieve/orthodoxe geesten die de islamgemeenschap in Nederland- voor zover je daarvan kunt spreken- als het ware, religieuze voorlichting geven en daarmee tegelijkertijd een signaal afgeven naar de niet-moslims in het land. De spreekwoordelijke brug kan pas ontstaan als er van weerszijden toenadering komt en dat kan alleen op basis van vertrouwen. Het zijn mensen als Saifullah die dat vertrouwen compleet ondermijnen. En dat is heel begrijpelijk gezien de berichtgevingen in de media. Niet iedereen kan alles in de juiste context plaatsen. Maar het is wat mensen zien en horen.
Bijv. dit:
http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2009/4/14/140409_taliban_echtpaar.html
Het is daarom belangrijk om heel expliciet te zijn in je bewoordingen.
Met vriendelijke groet,
Piet
Beste Simon,
Theologisch een vreemde opvatting voor christenen! Als ik het heb over Jezus zien als het fundament van het christendom dan bedoel ik niet het EO gedweep met het personage Jezus maar de theologie samengevat in deze aan Jezus toegedichte uitspraak:
“Ik ben de weg, de waarheid en het leven, Niemand kan tot de Vader komen dan door mij.” (Johannes 14 vers 6).
In het katholieke volksgeloof is Maria ogenschijnlijk belangrijker dan Jezus maar niet in de officiële leer!
Ik wil niemand’s geloof betwisten maar “christenen” die Jezus niet zien als het fundament van hun geloof lijken mij eerder theïsten dan christenen!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Hoi Mohammed
#64
Ik denk dat je gelijk hebt ;)
mvg Alison
Beste Piet,
De Quraan is inderdaad dynamiet als niet ingewijdenen (Lees: deskundigen) er met de tekst aan de haal gaan en met knip en plak werk exegese gaan bedrijven.
Wat er in Nederland mis is, is dat men ageert tegen de Islam als geheel en niet tegen bepaalde interpretaties, gedragingen of uitspraken van moslims. Alles wordt op een hoop gegooid en krijgt het predikaat Islam waarna men concludeert dat die religie niet deugt ergo mensen die, die religie aanhangen eigenlijk ook. Zelfs moslims die vrijzinnig zijn, zijn twijfelgevallen de echte goede moslim is een ex-moslim!
De meerderheid van de moslims ongeacht de mate van praktiseren of opvattingen beschouwen de Islam als een wezenlijk onderdeel van hun identiteit! Een aanval op hun religie wordt dus opgevat als een aanval op henzelf vandaar de vaak emotionele tegenaanval in woord en geschrift van moslims.
Voeg daarbij de nationale en internationale context: De PVV, Palestina, Irak, Afghanistan, cartoonkwestie etc om het nog gecompliceerder te maken
Verder moet men ook nog eens bedenken dat moslims een sociaal economisch cultureel politiek marginale heterogene groep vormen die het slechts eens zijn om het over niets eens te zijn. Wat tot het komen tot een goede verstandhouding met de rest van de samenleving en het bestrijden van mistanden binnen de groep, extremisme en een progressievere kijk op bepaalde religieuze zaken er niet gemakkelijker op maakt vooral omdat er weinig tot geen religieuze autoriteiten zijn die door de gehele gemeenschap als gezaghebbend worden aanvaard!
Kortom onbegonnen werk! De oplossing ligt in de wetgeving en houding van politici en media naar moslims toe.
Nederland geldt gewoon de Nederlandse wetgeving men mag van alles geloven men dient zich echter gewoon aan de wet te houden. Godsdienstvrijheid is geen vrijbrief om onder de wet uit te komen of discriminatie, vrouwenonderdrukking etc te rechtvaardigen!
Dat is een punt waar niet over te marchanderen valt en dat moet men duidelijk maken!
Heeft men dat gedaan dan moet men moslims ook de ruimte gunnen om binnen de wet gebruik te maken van alle ruimte die de wet biedt om hun geloof te praktiseren en niet van elke geloofsissue een nationale hetze maken tegen moslims en de Islam!
Zodra de meerderheid merkt dat zij als geloofsgemeenschap niet meer de kop van jut zijn dan zal er vanzelf binnen de geloofsgemeenschap in eigen tempo zaken bespreek worden gemaakt en nieuw
Zodra de meerderheid merkt dat zij als geloofsgemeenschap niet meer de kop van jut zijn dan zal er vanzelf binnen de geloofsgemeenschap in eigen tempo zaken bespreek worden gemaakt en nieuwe zienswijzen ingang vinden. Tegelijk zullen extremisten en zeloten gemarginaliseerd worden omdat ze niet meer kunnen rekruteren uit het reservoir van verongelijkte jonge moslims.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Voor wie meer wil weten over hoe homoseksuele moslims in de Islamitische wereld worstelen met hun gevoelens moet deze documentaire zeker zien:
A Jihad for Love:
http://www.ajihadforlove.com/
Interessante site helaas onder constructie:
http://www.al-fatiha.org/
en deze:
http://www.imaan.org.uk/
Een andere invalshoek zou kunnen zijn dat moslims hun kinderen gaan opvoeden.
Zolang orthodoxe, dogmatische opvattingen als normaal beschouwd worden zal er nooit enige verandering komen binnen de islam.
Het woord van God niet interpreteren naar de wetenschap van nu leidt tot een schizofrene beleving van de wereld. Iets slecht vinden en er geen gevolgen aan verbinden is vreemd, maar blijkt ook werkt niet. Er is geweld vanuit islamitische kant richting homoseksuelen, in islamitische landen worden ze in de gevangenis gezet en gemarteld en soms zelf gedood.
Door hier aan voorbij te gaan, mis je het punt. De wetenschap van nu stelt vast dat homoseksueel gedrag, natuurlijk gedrag, iemand is zoals hij is. Om dan te zeggen dat God dit niet wil is een hele rare kijk op zaken. Helemaal omdat ze met dit gedrag niemand kwaad doen, het is een prive zaak tussen twee mensen.
Trouwens Allison, ik vind je hele houding in deze discussie een die ik niet kan begrijpen. Mohammed stelt dat God jouw gedrag afkeurt.
Ik hoop dat Kamal op dit stuk reageert, ik ben heel benieuwd naar zijn mening. Helemaal nu hij bij de evolutieleer heeft gepleit om dit te omarmen, omdat dit met de islam goed kan samengaan.
Abdel, u is een wijs man.
@ 74
Beste Abdel,
De spijker op zijn kop:
‘Door hier aan voorbij te gaan, mis je het punt. De wetenschap van nu stelt vast dat homoseksueel gedrag, natuurlijk gedrag, iemand is zoals hij is. Om dan te zeggen dat God dit niet wil is een hele rare kijk op zaken. Helemaal omdat ze met dit gedrag niemand kwaad doen, het is een prive zaak tussen twee mensen.’
Waarom zou God zijn eigen schepselen geen liefde gunnen, notabene als gevolg van een ‘afwijking’ die hij persoonlijk heeft ingeprogrammeerd?
Dat kan mijns inziens door twee dingen komen:
1.God is een nare sadist die de dag doorbrengt met het treiteren van zijn eigen schepping.
2. De ‘Heilige geschriften’ zijn opgesteld door macho-mannen.
Ik ga voor optie 2.
Tariq Ramadan for president!
Fatima, je bent nog beter af met Wilders aan het roer. Als deze man het voor het zeggen had hoefde Fatima niet meer te twijfelen of ze vandaag nu wel of geen doekje om de oren zou binden.
Hoi Abdel,
#74 Een fijne reaktie ;)
Ik lees de woorden van Mohammed trouwens helemaal niet zo.
Maar, omdat het er toch over gaat: ik heb er geen bezwaar tegen (vind het natuurlijk wel jammer) als mensen vinden dat hun schepper mijn levenswijze afkeurt. Ik heb er wel bezwaar tegen als een dergelijke invulling in praktisch handelen omgezet wordt en daarmee mijn basisrechten overtreden – zo niet door de mopperaar zelf, dan wel door iemand die zich laat inspireren.
Ik begrijp het eigenlijk niet zo goed: waarom zouden zij over mij moeten oordelen, waarom kan de Schepper dat niet zelf? Als het klopt dan kom ik en de mijnen in de Hel terecht en ben ik naief dat ik dat niet geloof. Die straf lijkt me al zo veel malen erger dan wat een sterveling hier op aarde kan doen. Waarom niet aan de Schpper overlaten? Die vergist zich tenminste niet.
Ik vind zo’n doodstraf voor homoseksualiteit veel weg hebben van een middeleeuwse heksenverbranding (ophanging gebeurde vaker): zogenaamd niet om de homo te straffen, maar om de ziel te zuiveren (reinigen door vuur). Ik vind het allemaal erg krom. Als de Schepper al straft met een Hel, waarom dan als sterfelijke en ethische kleuter daar nog eens een kindertrap tegen aan geven?
De enige motivatie die overeind blijft is, dat de persoon het zelf lekker vindt om die trap uit te delen uit een soort cognitieve dissonatie: ‘jij bent lelijk, ik doe jou pijn’. Maar is niet juist dat kwaadaardig en spiritueel/moreel verwerpelijk gedrag?
Tariq Ramadan for president of Saoedie Arabie!
Yo Mo,
Re 70/71
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8307
Beste Mohammed, mooi verwoord:
‘Zodra de meerderheid merkt dat zij als geloofsgemeenschap niet meer de kop van jut zijn dan zal er vanzelf binnen de geloofsgemeenschap in eigen tempo zaken bespreek worden gemaakt en nieuwe zienswijzen ingang vinden. Tegelijk zullen extremisten en zeloten gemarginaliseerd worden omdat ze niet meer kunnen rekruteren uit het reservoir van verongelijkte jonge moslims.’
Helemaal mee eens – ik weet niet waar ik me erger aan stoor, aan religie of aan het afzeiken van religie..
Mohammed “Ik wil niemand’s geloof betwisten”
… wat een aantal evangelisten hebben verwoordt is niet HET geloof. Zelfs niet voor hedendaagse christenen. Jij bent gewend bronnen letterlijk als DE waarheid te lezen (hoewel je dat bijvoorbeeld met de Hadith dan weer niet doet). Dat doen veel hedendaagse christenen echt niet met hun bronnen. Naar geest en inhoud hebben ze uiteraard wel wat met die teksten (denk bijvoorbeeld aan de Bergrede van Jezus). Maar er zijn ook theologisch elementen in het geloof geslopen die in de oorsprong niet aanwezig waren. En er zijn elementen in de theologie die nu minder aanspreken dan eeuwen geleden (bijvoorbeeld het denken over hemel en hel). Maar ook die evolutie in het denken kan onderdeel zijn van je theologie. Ik persoonlijk zie mijn eigen godsbeeld als gelijkwaardig met dat van iedereen die zich gelovig noemt maar heb niet de neiging mijn denken over het wezen der dingen te verbinden aan een specifiek religie. Daar vind ik een enkele religieuze bron niet uniek of onderscheidend genoeg voor.
Steun ook Eddaoudi!
http://www.wijsteunen.nl/alieddaoudi
Beste Mohammed,
Dank voor je heldere reactie. Laten we hopen dat het huidige gunstige klimaat voor zowel populisten, extremisten als zeloten snel zal veranderen. De echte bruggen zullen echter- waarschijnlijk zoals gewoonlijk- in het gewone dagelijkse maatschappelijke verkeer ontstaan. Het zou daarbij inderdaad wel helpen als politici hun houding wat zouden veranderen en de media iets minder eenzijdig aan berichtgeving zouden doen.
Beste Abdel,
Orthodoxe opvattingen en dogma’s hebben er voor gezorgd dat de Islam anno 2009 nog bestaat! Had men 1400 jaar geleden alle dogma’s overboord gegooid dan had de religie het nog geen eeuw overleefd!
Stel je de Islam voor als een meanderende rivier die in de loop van de tijd gevoed is door talloze zijstromen ( niet-islamitische denkwijzen). Al meanderend neemt de rivier deze denkbeelden op in de hoofdstroom neutraliseert ze daarmee voor een deel maar maakt ze tegelijkertijd ook onderdeel van de hoofdstroom. Soms ontstaan er zijstroompjes, zijmeertjes, inlandse delta’s, zandbanken, stroomversnellingen, ondieptes, moerassen, diepe kloven, brede valleien. Meestal stroomt de rivier traag en vredig maar soms overstroomt de rivier met verwoestende kracht het omringende land dood en verderf zaaiend en tegelijkertijd het land bedekkend met vruchtbaar slib voor een nieuwe tijd van voorspoed.
De oevers van deze rivier was en is het thuis voor talloze volkeren en culturen. Voor 1250 jaar waren deze volkeren meesters van hun eigen lot voorzover de mens daartoe instaat, was in preïndustriële samenlevingen. Geloofsopvattingen, traditie, architectuur, kunst, muziek, landbouw, handel kortom alles wat de mens maar aan religieuze, culturele, economische, politieke zaken voortbrengt was inheems en het resultaat van eeuwen en soms millennia sediment daar neergelegd door rivieren waarvan de Islam de laatste in een lange rij was.
Toen trad het koloniale tijdperk in en veranderde alles voorgoed. Die rivier werd in het keurslijf van de moderniteit gedwongen en de volkeren langs de oevers werden als het ware ontheemd achter gelaten, niet instaat de razendsnelle veranderingen bij te benen en zich geleidelijke aan te passen zoals ze in het verleden wel gedaan hadden. Het koloniale tijdperk ging over in het huidige neokoloniale en de “leiders” en “denkers” van de volkeren langs die oever begonnen wakker te worden uit de eerste shock toestand. Sommigen wilden de rivier ontdoen van het opgelegde keurslijf en terug naar een geïdealiseerd verleden en de rivier daartoe dwingen in een antimodern keurslijf, anderen wilden juist die rivier nog verder in het keurslijf van de verschillende moderniteit naar voorkeur kanaliseren terwijl anderen de situatie zoals de koloniale heerschappij die achter had gelaten wilden handhaven. Het willen invoeren van deze tegenstrijdige ideeën werd met dictatuur, propaganda, dwang, onderdrukking, burge
onderdrukking, burger(oorlogen) opgelegd aan de volkeren langs de rivier vaak met inmenging en hulp van de ex-kolonisatoren.
Wat de volkeren betreft kleine minderheden bekeerden zich tot allerlei westerse ismen of tot inheems/westerse ismen en anderen verkochten hun ziel en zaligheid aan de status-quo, hedonisme en materialisme maar welke keuze ze ook maakten ze parasiteerden met z’n allen op de wanhoop en ontheemdheid van meerderheid die al decennia betaald met zweet, bloed, chaos, en tranen voor de politieke illusies en waanideeën van deze kleine minderheden en dictators en hun Westerse bondgenoten. Dit is grofweg de situatie waarin de Islamitische wereld verkeerd.
De ziel van de rivier is stervende al decennia lang wat zal overblijven wanneer de dood intreedt, is op zijn best een kanaal waar verontreinigd water doorheen stroomt van geen nut voor mens, dier of plant of nog erger een droge dorre rivierbedding!
De enige redding is de rivier proberen te herstellen, te redden wat er te redden valt en waar mogelijk te ontdoen van het keurslijf der moderniteit zodat de rivier weer vrij kan meanderen en zich enigszins kan herstellen van de vernietigende invloed van de opgelegde moderniteit opdat de volkeren langs weer hun lot in eigen handen kunnen nemen voorzover dat mogelijk is in deze geglobaliseerde wereld.
Jouw manier van redeneren hoe integer redenerend vanuit rechtvaardigheidsgevoel en rationaliteit leidt slechts tot de dood van de rivier! In feite ben jij de andere kant van de mediale van het utopische extremistische puritanisme van het islamisme met het wezenlijke verschil dat de laatste niets ontziend over lijken gaan en de rivier onder opgelegde dwang in een bepaald keurslijf willen kanaliseren.
Wat betreft de Koran en de wetenschap men kan beiden prima verenigen zonder schizofreen te worden ik doe al jaren niets anders zonder daar mentaal enige kwaal aan over te houden!
Jij bekijkt religie te zwart/wit, te rationeel en dat maakt dat je in de knop raakt. Religie is een mix van rationaliteit en irrationaliteit en zolang die mix in balans is, is er niks aan de hand. Bekijkt men religie te rationeel of te irrationeel dan eindigt men of zonder religie of men eindigt in een gesticht!
Wat betreft homoseksualiteit dat is een modern concept niet ouder dan de late negentiende eeuw toen men begon met het grote categoriseren en men alles in hokjes moest stoppen en niets aan classificatie ontkwam zelfs niet het seksueel gedrag van de mens.
Daarvoor bestond het concept homoseksualiteit niet! Mensen deden van alles op seksueel gebied maar de aparte identiteiten heteroseksualiteit, homoseksualiteit, biseksualiteit etc bestonden niet en het kwam ook niet bij mensen op om mensen in te delen naar seksuele geaardheid. Seksualiteit meanderde als het ware nog vrij tussen de mensen in weliswaar waren er geboden en verboden voor bepaalde seksuele daden met wrede straffen maar zolang men dat niet in het openbaar deed was er niet zoveel aan de hand. Men hanteerde een: vraag niet en vertel niet houding ten aanzien van “afwijkende” seksuele handelingen!
Zo was het ook in de Islamitische wereld sterker nog daar was homo-erotische poëzie een de hoogst aangeslagen literatuur uiting. Menig eerbiedwaardige en gerespecteerde schriftgeleerde schreef homo-erotische poëzie er zijn bibliotheken vol boeken met poëzie waarin mannen hun liefde voor een schone jongelingen dichten al dan niet in seksuele bewoordingen. Het bezingen van de “Griekse” liefde stond in hoog aanzien waarbij men er natuurlijk veiligheidshalve bij zei dat het allemaal platonisch bedoeld was!
Homoseksuele activiteiten werd natuurlijk zowel voor mannen als voor vrouwen vergemakkelijkt door de segregatie van de seksen Twee mannen of vrouwen die met elkaar sliepen in een “bed” dat was geen enkel probleem en niemand’s eer die er mee werd geschaad en ach als er wat niet toegestane activiteiten werden ontplooid dan trad gewoon het niet vragen en niet vertellen modus in werking terwijl een ongetrouwde man en vrouw die hetzelfde deden heel wat narigheid over zich heen riepen wanneer ze op heterdaad werden betrapt. Kortom homoseksualiteit werd bezongen onder een gedoog beleid in alle lagen van de bevolking gepraktiseerd en zolang je niet om het cru te zeggen betrapt werd met het bedrijven van wat men vroeger plachte sodomie te noemen kon niemand je iets maken!
Pas met de komst van het koloniale overheersing en de invoering van Westerse wetgeving ten aanzien van homoseksualiteit en de Victoriaanse ideeën daarover was het binnen een paar decennia gedaan met een millennia oud gedoogd beleid ten aanzien van homoseksuele erotisme in literatuur en het praktiseren daarvan.
Sodomie is trouwens het woord dat men moet gebruiken als men het heeft over homoseksualiteit in de Koran want het concept homoseksualiteit bestaat niet in de context van de Koran. Wat de Koran verbiedt althans dat is wat men kan deduceren uit de verzen die daar overgaan want het staat er niet expliciet in is anale penetratie in die zin dat een man met een andere man geslachtsgemeenschap heeft ( Lees: penetreert zoals een man een vrouw penetreert). Overige seksuele handelingen die mannen met elkaar zouden kunnen doen staan er niet in zelfs niet in de Ahadith die explicieter ingaan op dat verbod op anale penetratie en straffen daarvoor. Naar de letter gelezen komt het verbieden van de homoseksuele praxis neer op het verbieden van anale seks! Verder staat er geen enkele straf in de Koran voor het begaan van deze zonde behalve dan de daad benoemen als zonde. Het gaat om die daad en niet om het verbieden van de homoseksuele identiteit, liefde of verlangen! Trouwens dat verbod geldt ook voor heteroseksuelen!
Het verbieden van anale seks lijkt mij niets minder dan gewoon gezond verstand gezien de functie van dat lichaamsonderdeel!
Wat betreft de vrouwelijke variant van de homoseksualiteit daar wordt in alle talen over gezwegen in de Koran en in de Ahadith. En waar over wordt gezwegen of niet naar analogie te deduceren valt is niet verboden en dus ook geen zonde. Tenzij men de zijdeur van de 3aura bewandelt en het verbod op het zien van elkaars geslachtsdelen erbij haalt om het te verbieden. Maar het zien van elkaars geslachtsdelen is weliswaar verboden maar geen zonde als zodanig en wordt ook niet bestraft! Enfin, ik ben geen schriftgeleerde en bekijk de zaken vanuit een orthodoxe/dogmatische/contextuele/voor alles is een uitweg/leven en laten leven invalshoek.
Hoewel mijn levenswandel verre van orthodox is ben ik in hart en nieren een orthodoxe moslim en zal ik ten alle tijden in woord en geschrift de orthodoxie verdedigen tegen de alles moet en niks mag lui en de alles mag en niets hoeft lui!
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Yo Mo,
Zoals je weet luidt het gezegde “Als je de sport niet beoefend, moet je je niet met de spelregels bemoeien.
Dan is de logische conclusie die kan worden getrokken dat wie zich tot vervelens toe met de spelregels bemoeit, de sport dus beoefend.
Geef niet, van mij mag je.
Beste Simon,
Kun je, je nog herinneren dat we een tijdje geleden een discussie hadden over het Christendom waarbij ik beweerde dat men dat eigenlijk het Paulinisme moest noemen waar jij het in het geheel niet mee eens was?
Zoals ik al eerder schreef een Christen kan de vier evangeliën, allerlei theologische denkbeelden, voorschriften, kerkleer etc terzijde schuiven als zijnde niet relevant of in de context van deze tijd interpreteren voor zijn/haar geloof echter om Jezus heen kan geen enkele christen! Wie zegt dat hij/zij Jezus slechts ziet als een aansprekend figuur waar hij/zij wat van kan leren is geen christen meer!
Ik zie de Boeddha als een aansprekend figuur waarvan men veel kan leren echter dat maakt van mij nog geen boeddhist!
De enige tekst die ik als Waarheid lees is de Koran en ik heb je al uitgelegd waarom. Wat de Hadith verzamelingen betreft dat zijn niet de woorden van God maar aan de Profeet toegeschreven overleveringen. Wat de betrouwbaarheid van deze overleveringen betreft daar is een heel debat over gaande.
Mijn mening is dat men omzichtig met de overleveringen moet omgaan en de hadith verzamelingen ook van de twee meest gezaghebbende niet klakkeloos mag aanvaarden als totaal teruggaand op wat de Profeet gezegd zou hebben! Men kan dat gewoon nooit absoluut bewijzen voor alle bekende hadith die daar in staan!
Misschien vind je het vreemd dat ik als orthodoxe moslim dit standpunt aanhang maar Ibn Nafis dacht er meer dan 700 jaar geleden ook zo over en hij was orthodoxer dan orthodox!
http://en.wikipedia.org/wiki/Ibn_al-Nafis
A Short Account of the Methodology of Hadith
Ibn al-Nafis wrote Al-Mukhtasar fi Ilm Usoulil Hadith (A Short Account of the Methodology of Hadith), a treatise on the science of hadith. The work is notable for its use of ijtihad (reason) in the evaluation of a hadith (narration or report) and its isnad (chain of transmission), unlike other contemporary hadith scholars, notably Ibn al-SalÄh, who relied on traditional methods of classifying a hadith and its isnad. Ibn al-Nafis, on the other hand, sought to demonstrate the use of rationality and logic to classify the hadiths and to find whether there are any contradictions within them.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
In reactie op 92,
Esthetisch gezien vind ik een mannenlichaam mits het voldoet aan de klassieke schoonheidsidealen van de oude Grieken mooier dan dat van vrouwen.
Beroepshalve heb ik een aantal jaren duizenden mannen van kruin via kruis tot de tenen mogen betasten waaronder een niet gering aantal waar de meeste vrouwen en de liefhebbers van de herenliefde wel een beschuitje mee zouden willen eten. Echter het betasten van een mannenlijf zelfs dat voldoet aan het oude Griekse klassieke schoonheidsideaal heeft nooit een beroering bij mij achter de rits teweeg gebracht zelfs niet lichtelijk. Blijkbaar is mijn harde
schijf hardwired geprogrammeerd om alleen bloed richting kruis te laten stromen wanneer er vrouwen in het spel zijn!
Ik beoefen de sport niet en bemoei mij ook niet met de spelregels! Dus je had Toon Hermans uitspraak richting de clerus van de Rooms Katholieke Kerk achterwege kunnen laten. Als je de discussie had gevolgd dan had je dat geweten. Maar zoals altijd bij jouw soort het lezen gaat nog wel maar begrijpen wat iemand betoogd daarvoor hebben jullie net te weinig denkracht laat staan dat jullie instaat, zouden zijn deel te nemen aan de discussie!
Re : Dus je had Toon Hermans uitspraak richting de clerus van de Rooms Katholieke Kerk achterwege kunnen laten.
De uitspraak is van Wim Kan.
En volgens mij verwar je hetero-sexualiteit met impotentie.
…En impotentie met te weinig denkkracht van jouw soort! :-)
In reactie op 95,
Tja, ik ben niet zo goed thuis in ouwe lullen coryfeeën daar erken ik in jou ruiterlijk mijn meerdere.
Omdat ik geen beroering achter de rits voelde bij het betasten van mannenlichamen ben ik dus impotent? Kan ik daaruit opmaken dat jij wel beroering voelt bij het betasten van mannenlichamen?
#95, 96
Grof en onnodig.
Re : daar erken ik in jou ruiterlijk mijn meerdere.
De eerste stap is gezet, dat is en blijft altijd de moeilijkste. Er is nog hoop voor je!
Alison: Grof en onnodig?
Monsieur Mo: “Maar zoals altijd bij jouw soort het lezen gaat nog wel maar begrijpen wat iemand betoogd daarvoor hebben jullie net te weinig denkracht.”
Als je deze zinsnede gaat turven in de epistels van Mo zou je waarachtig gaan denken dat we hier met een miskend genie te maken hebben waar wij,
aardlingen, onbekend met de openbaringen van een analfabeet maar wurmen bij zijn.
Re 98 :
Weet je wat grof is, Alison?
Teksten als deze :
En opnieuw was de verrader der der verraders in zicht: Aboutaleb! Ik wacht op Benzakours afslachting van Collaborateur Aboutaleb.
Zolang jij, en uiteraard de moderator van dit forum, daar over zwijgt, en je wel druk maakt over een puberale fittie over snorren of impotentie, vind ik dat je geen recht van spreken hebt.
Grof en onnodig, part II
Even wat citaten zonder “de context” van ons redactielid Mo “beschaving is een dun laagje” B.
Misschien zal het je verbazen maar ik hoop dat Wilders nog verder in de peilingen zal stijgen! Sterker nog ik hoop dat hij de verkiezingen met 80 zetels zal winnen! Wat gaat hij dan doen? 850000 mensen deporteren?
****************
Kortom zolang er moslims zijn in dit land moet jouw soort rekening houden met die laatste mogelijkheid de enige manier om die mogelijkheid in de toekomst definitief uit te sluiten is deportatie!
Maar ik ben verre bang van deportatie hoor daar heeft jouw soort de ballen niet voor! Wij moslims laten ons niet als makke schapen afvoeren wij zullen terugvechten en heel wat van jouw soort meenemen mocht het zover komen!
****************
Ik maak meneer de PVV’er alleen duidelijk dat er een ultieme grens is en dat bij het overschrijden van die grens (hoe onwaarschijnlijk dat scenario ook zal zijn.) de consequentie burgeroorlog zal zijn meer niet!
****************
De burgeroorlog zal aanvangen wanneer de bruinhemden massaal door de straten marcheren tot dan zullen wij ons geheel pacifistisch gedragen en leven naar de gulden regel: Leven en laten Leven!
In reactie op 99 & 102,
Tja tot nu toe slechts één feitelijke vergissing van mijn kant in de non-discussies tussen jou en mij en die geef ik eerlijk toe. Hoe vaak zat jij er ook al weer feitelijk naast?
Zoooooooo wat ben ik grof zeg :)
In reactie 100,
Ach gut voelt meneer zich aangesproken door mijn benaming aan het adres van zijn soort! Waar is het zo geroemde incasseringsvermogen? Alleen moslims ontbrak het daaraan toch?
Met de term “zijn soort” kan ik leven.
Soit. Wat me giftig maakt is om met je vermeende “grotere denkkracht”, getriggerd door kennis van de Koran, je in discussie boven de ander te stellen.
Een zwaktebod aan de kafir, dunkt me.
And never the twain shall meet.
In reactie op 100,
Waarom zou jij verlichte westerling giftig worden als een moslim denkt intelligenter te zijn dan jij? Dat kan toch niet waar zijn? Dus waarom giftig worden op iets dat niet waar kan zijn?
Als pleister op de wonde: Ik vind jou iets intelligenter dan je soortgenoot die hier op vaste basis gewauwel post ;)
Ga nu maar lekker slapen :)
MB: “De enige tekst die ik als Waarheid lees is de Koran”
FJ: “Brother Mo zit ook nog in de fase dat zijn complete levensvisie gebaseerd is op de aanname dat elke komma in het heilige boek waar is. Iemand die nog in deze fase is blijven hangen, stelt zichzelf geen vragen.”
Lijkt me een relevante opmerking van FJ.
Geen enkel boek is de Waarheid MB, jammer voor je. Waarom willen mensen zo graag dat één boek de Waarheid bevat? Een leidraad in een moeilijk te bevatten wereld? Snap je dat, MB? Dat is kennelijk mensen eigen, jou ook. Rode maoboekje, grondwet, bijbel, koran, allemaal door mensen verzonnen en allemaal te relativeren. Vind je jezelf intelligent, MB? Stel dan vragen over de vermeende Waarheid van welk boekje dan ook, relativeer dan. FJ kan dat kennelijk wel.
Mohammed wordt hier keer op keer getreiterd en geprovoceerd en reageert daar temperamentvol op. Ik begrijp hem wel eigenlijk.
Ik vind ook dat hij wel degelijk intelligente vragen stelt aan zich zelf en over de interpretatie en de Islam in de huidige NLse maatschappij. Ik leer veel door zijn bijdragen en voel me hélemaal niet gediscrimineerd.
En wat is er nou fout aan om een voor jou heilig boek als heilig te blijven beschouwen en als basis voor je eigen leven te nemen? Niks toch. Ik heb respect voor mensen die hun leven in overeenstemming brengen met hun geloof.
Waarom moet er toch keer op keer ge-hakt worden op mensen die hun best doen en, wat mij betreft, bruggen bouwen.
Re : Zoooooooo wat ben ik grof zeg
Brother Mo,
Ben je bekend het verschil tussen absoluut en relatief?
Ik zou graag uitleg willen waarom het wel binnen de regels van dit forum valt als een enthousiast forumlid uitspreekt “Ik wacht op Benzakours afslachting van Collaborateur Aboutaleb.”
Daarnaast roep je in een andere “context”: Heeft iemand hier van de redactie, stukjesschrijvers of moslimbezoekers die bedreigingen goedgekeurd of zelfs maar gebagatelliseerd?”
Wie zwijgt stemt toe, luidt het gezegde.
Maar waarom het wel DEFCON 2 is bij de moderator als er iets wordt geroepen over de vermeende haargroei op de bovenlip van je lieftallige echtgenote” of jijzelf wordt gekwalificeerd als “een niet zo dapper huisdier”.
Wel uitdelen, niet kunnen incasseren.
Dubbele moraal, dubbele standaard.
Zelfde voor wat betreft je puberale teksten over “burgeroorlog, er een paar meenemen van jouw soort en meer van dat soort geneuzel”. In absolute zin allemaal geen probleem.
Maar ga dan aan de andere kant niet zielig lopen doen en teksten als deze lopen spuien “De geschiedenis leert helaas dat een langdurige hetze (En dat is wat er aan de gang is.) tegen een bevolkingsgroep of geloofsgemeenschap meestal resulteert in gruweldaden tegen die bevolkingsgroep of geloofsgemeenschap. Voorbeelden te over in zelfs de recente geschiedenis!”
Wel uitdelen, niet kunnen incasseren.
Dubbele moraal, dubbele standaard.
U heeft boter op uw hoofd.
Alison,
Je bent de weg kwijt. Je laat aanpraten dat je een afwijking hebt, dat je zondig bent en accepteert het voorgestelde compromis van Brother Mo dat je het recht hebt om in je eigen slaapkamer stiekem te zondigen.
Bruggen bouwen voor 2 tientjes per uur op basis van het boek dat Koran heet, noemen we dat. En je trapt er nog in ook. Je bent een zeldzaam dom en naïef gansje.
Ik een naief gansje?!?
Take this ;)
Mijn Fitna 2:
http://www.youtube.com/watch?v=B5dIUViFBSI&feature=related
Papa Wilders speelt deze keer ook mee.
Re : The ugly duck.
Je hebt mij nooit horen zeggen dat je ook lelijk bent, maar als jij het zelf zegt, wie ben ik dan om daar tegen in te gaan.
Het is duidelijk, dat de metafoor je ontgaat en de klas te hoog.
Beste Mohammed,
En zo is de cirkel weer rond. De oplossingen is dus vrij simpel. Als de ongelovige ophoudt met het kritisch benaderen van de islam en zijn volgelingen, dan ontneem je de extremisten hun voedingsbodem tot rekrutering.
Laten we even serieus zijn. De islam heeft zich de afgelopen 2000 jaar kunnen ontplooien tot alles wat het zich maar wenste! En Als je de situatie rondom de islam verkleind naar Nederland, dan is de constatering dat men ruim 25 jaar de tijd heeft gehad om zichzelf, de islam en de samenleving met elkaar in overeenstemming te brengen, iets wat wederzijds een hoop op had kunnen leveren.
De situatie rondom de islam, vandaag de dag is een hele andere! M.i. heeft de islam en zijn volgelingen daar zelf de grootste hand in gehad. Zoiets noem je eigen dan wel een gezamenlijke verantwoordelijkheid.
Iets wat je niet op de buitenwacht kan afschuiven.
Jij stelt: Voeg daarbij de nationale en internationale context: De PVV, Palestina, Irak, Afghanistan, cartoonkwestie etc om het nog gecompliceerder te maken.”
Wel jammer dat je dit lijstje zo eenzijdig opstelt. Want tegenover jou lijstje zet ik dan nationaal en internationaal: Mohammed Bouyeri, Samir A, de hofstadgroep, Theo van Gogh, Geert Wilders, Ayaan Hirsi Ali, Naima Bezaz, Afshin Elian, aanslagen Madrid, aanslagen Londen, 9/11, Taliban, de duizenden madrassen op de grens van Pakistan en Afghanistan waar een zieke vorm van de islam wordt onderwezen, Fawaz, Al-Fourqaan moskee etc etc etc.
Bovenstaande hoef je vervolgens allen maar in acht te nemen. En als je dan nog niet begrijpt waarom de meeste niet moslims nogal argwanend staan tegen over de islam en alles wat daar mee van doen heeft, dan is het probleem zoals jij dat ziet nog vele malen groter dan je ooit hebt kunnen vermoeden!
Lieke,
Mo kan niet anders doen dan tegen beter weten in vasthouden aan zijn dogmas, want anders is hij in zijn eigen ogen geen moslim meer.
Vandaar dat hij zijn oplossingen zoekt in draaien, zeuren over context, presenteren van allerlei zinloze triviantfeitjes, de oorlogen van 12 eeuwen terug erbij slepen, verwijten maken aan anderen dat men de Koran niet juist interpreteert om toch maar vooral zijn eigen, niet op feiten maar op dogmas gebaseerde, gelijk te kunnen doordrammen.
En dat allemaal om te komen tot de 21ste eeuw opvatting dat Alison zondig is, de hemel niet inkomt (mocht deze bestaan) maar van Mo(vzmh) wel stiekem sex hebben in de slaapkamer. Leven en laten leven op zijn (s)malst.
Er is een vrij simpel ezelbruggetje : zo gauw een moslim het gaat hebben over “de context”, dan is het tijd om je schouders op te halen en over te gaan tot de orde van de dag. Je hebt dan namelijk te maken met een dogmaticus die gelooft dat hij recht moet praten wat krom is, anders is hij geen moslim meer.
Verdere discussie is zinloos, het is trekken aan een dood paard.
Beste f,
ik heb met vaders en moeders een paar jaar in Syrië gewoond. Een super tijd gehad. En nog steeds contact met mensen daar.
Wat mij altijd is opgevallen en bijgebleven, is het gegeven dat men daar net zo denkt en doet als waar men de westerling om vervloekt.
Daar werkt de religie namelijk volledig aan mee. Men benoemt de zaken gewoon niet naar elkaar of plaatst deze zaken in een andere context.
Alcohol drinken op straat? Je doet gewoon de drank in een mc donalds beker of iets dergelijks! Niets aan het handje. prostitutie bezoek? Dan bezoek je een land waar een speod huwelijk mogelijk is, en trouw je gewoon voor een dag of wat met de dame in kwestie, en dan is het in keer geen prostitutie meer. Bij het verlaten van het land een flitsscheiding en er is niets aan het handje! Rente betalen? We noemen het gewoon een halahypotheek of lening, en draaien het allemaal zo dat aan het eind van liedje wel degelijk rente wordt betaald, alleen we rommelen een beetje met de termijn en de naam, en dan is het ook geen rente meer?
Criminaliteit noemen we een vorm van zelfverdediging en zo kunnen we nog tot in lengte van dagen doorgaan met het benoemen van het dubbele moraal.
VBandaar ook dat Alison er in die context niet mag zijn en niet in de hemel komt, maar wel achter gesloten deuren een ladys only night mag houden, dat dan weer wel!!
Zolang niemand het maar ziet, is het er gewoonweg niet. En is het er wel, dan gaan we inderdaad eens puzzelen met de desbetreffende context.
In reactie op 109, 110 en 116,
Ben jij bekend met beeldspraak?
Staat Benzakour bekend als iemand die mensen afslacht? Heeft Benzakour ooit iemand afgeslacht? Wat zou degene die dit schreef:
Ik wacht op Benzakours afslachting van Collaborateur Aboutaleb
bedoeld hebben?
1) Dat hij hoopt dat Benzakour de heer Aboutaleb aan het mes gaat rijgen.
2) Dat hij hoopt dat Benzakour zijn pen (toetsenbord) in vitriool doopt wanneer hij weer eens een stukje gaat schrijven (typen) over de heer Aboutaleb.
Dat je letters kunt ontcijferen wil nog niet zeggen dat je instaat bent te begrijpen wat je leest dat heb je hier nog maar weer eens overduidelijk aangetoond!
Naar mijn weten zijn mijn bijdragen aan jouw adres ook verwijderd dus hoe zo dubbele standaard?
Vind je dat ik puberaal ben? Hoe zou je die verwijderde bijdragen van jouw kant dan willen typeren?
Trouwens je emmert continue hier, dat discussiëren met mij trekken aan een dood paard is en toch blijf je maar reageren op mijn reacties. Kun je het niet laten? Trekken aan een dood paard is nutteloos werk toch? Dat is toch voor de domen? Of heb je niets te doen in het leven?
Loop ik zielig te doen? Jij bent degene die hier zielig doet door overal het “spook” van de Islam te zien rondwaren met je vrees dat moslimboemannen al dan niet geholpen door de linkse kerk de shari3a willen invoeren en te denken dat Europa over 30 jaar een moslimmeerderheid heeft!
Wat in de Koran staat op dat vlak geldt voor moslims naar mijn weten is Allison geen moslim! Verder zal het mij een rotzorg zijn als een moslim zich van geen enkele regel aantrekt die in de Koran staat. De discussie ging helemaal niet over of iemand zich dient te houden aan regels maar of een bepaald gedrag in overeenstemming was met de regels!
Selectief lezen en citeren is wat jouw soort typeert!
Trouwens wat het grof zijn betreft ik behandel jouw soort hier met fluwelen handschoenen want als ik echt grof zou worden, grof op z’n Leids wel te verstaan dan heb ik binnen de kortste keren een permanente ban en daar heb ik geen zin in!
Beste Lieke,
De cirkel is inderdaad rond wat de discussie met jou betreft. Blijf jij maar fijn in cirkels denken veel discussieplezier verder.
Met vriendelijke groeten,
Mohammed Boubkari
Beste Mohammed,
Het gebrek aan niveau zal altijd een probleem blijven. We kunne nu eenmaal niet allemaal zo begaafd zijn.
Maar buiten jou, heb je ook nog anderen die vanuit dezelfde context spreken als waaruit jij meent te spreken.
En die geluiden zijn totaal anders!!!
Daarvoor hoef je echt niet begrijpend te kunnen lezen!
http://www.nederlandsecultuur.nl
En niemand is verantwoordelijk voor de daden en/of woorden van een ander. Wat je wel in acht moet nemen is dat dit soort zaken altijd meespelen. Zeker als het het grote plaatje betreft.
Verklaar anders het infantiele gezeik over die ene persoon genaamd Geert Wilders. Het is er tenslotte maar 1. Dat zou je gezien de heisa rondom zo´n ventje niet verwachten.
Het is in die ook logisch dat men hier een mening heeft over de islam. Nederland heeft al jaren overal een mening over, dus ook over de islam. Dat deze mening niet op feiten is gebaseerd dondert helemaal niemand wat. Het hele leven, is gebaseerd op aannames van anderen. Zoiets noem je volgens mij de opvoeding.
Dat de mening omtrent de islam nogal negatief is moet ook voor jou toch een vrij simpele optelsom zijn. en dat daar vervolgens allerlei ongecontroleerde meningen en waarden op worden losgelaten is m.i. geen reden om dan maar massaal een terugtrekkende beweging te maken. Pruilend in een hoekje kruipen om te klagen dat niemand je begrijpt! Het zou zo maar mogelijk zijn dat de islamboodschap het hier gewoon niet goed doet. En dat daar ook redenen voor zijn.
…….redenen die jij misschien niet onderschrijft of erkend maar die er wel degelijk kunnen en zullen zijn.
als de meerderheid besluit dat de islam tot nog toe geen meerwaarde of aanwinst is voor de samenleving, dan kan je huilen en piepen tot je ons weegt, of heel misschien toch eens proberen te begrijpen dat terecht of onterecht het gegeven wel een feit is! De islam heeft nu eenmaal een enorm imagoprobleem.
en dan kan jij vinden dat de islam daar niet aan onderhevig zou moeten zijn, maar dat is in een moderne samenleving absoluut wel.
Je zo´n grote mond over zionistan. Of nou ja grote mond je hebt in deze volkomen gelijk. Maar je ziet toch ook wel dat men met dit gedrag zolang is weggekomen omdat men het imago gewoon heel goed in de markt heeft gezet. Het merk Israël was en misschien is, een ijzersterk merk.
Zelf vandaag is antisemitisme HET issue bij de VN. Dat kan je dus leuk of minder leuk vinden, ze flikken het toch maar. En daarvoor dan wel weer respect.
Wil je begrip, en wil je een wenselijke benadering van jou religie, dan wordt het tijd voor een facelift van de islam. dan wordt het tijd om het PR level van de islam op te trekken naar deze moderne tijden, en steeds sneller ontwikkelende mens!