Afgelopen nacht zijn er in Damascus op de berg Qasioun zware explosies op camera vastgelegd. In een ‘onderzoekscentrum’ is er een wapenopslag geraakt door Israëlische gevechtsvliegtuigen. Een van die vliegtuigen zou volgens een ooggetuige zelfs zijn neergestort. Mount Qasioun zou in januari al eerder het doelwit zijn van Israëlische luchtaanvallen.
Lees hier meer over het belang van Qasioun: The Economist – Closer to the capital, President Bashar Assad and the rebels are set to fight for Damascus
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van de WBH Redactie
318 Reacties op "Israëlische gevechtsvliegtuigen zetten Damascus in vuur en vlam"
Waar of niet waar, het is een feit dat Syrie en de zionisten vijanden zijn van elkaar. De meeste ‘vrienden van Syrie’ hebben echter nauwe relaties met de zionisten. Na de val van Assad zal Syrie ongetwijfeld zwakker worden wat automatisch de zionisten sterker zal maken.
Nu is de vraag: is de zionistische staat een groter probleem of de staat van Assad? Het Westen zegt Assad. De moslims zijn verdeeld. Waarschijnlijk ziet de meerderheid de val van Assad niet samengaan met wat ik opnoemde; vandaar dat ze Assad liever zien gaan dan blijven.
Als Israël het heeft gedaan is dat wel weer een goede actie. Hoe minder wapens daar hoe beter.
@danoenie,
Ik zal je aan deze woorden herinneren wanneer de aanval de andere kant opgaat!
Eenieder die hier nog komt beweren dat in Syrie een strijd wordt gevoerd tussen een dictator en rebellen die strijden voor een vrij, democratisch Syrië zal ik de huid vol schelden!
De reconfiguratie van het M.O is begonnen:
US/Zionistan/Saudistan/Qatar/Turkije versus Iran/Hizbollah/Syrië/Irak/Rusland/China
@Mohamed
Ik sta achter jouw theorie. Ik had al van te voren toen deze gehele Arabische lente begon, het gevoel dat de enige winnaar uit deze revolutie Israël zou zijn.
1 ding dat weet ik zeker. Israël bombardeert niet zomaar Syrische doelen. Zij zijn bang voor iets. Wanneer heeft Israël goede voornemens om mensen te helpen? ze zijn altijd uit om hun geheime agenda te volmaken. En dit bewijst dat ze bang zijn voor iets. Waarom ze opeens zomaar actie ondernemen.
Terwijl de rest van de wereld aan de verenigde naties tafel zit. Heeft Israël ongestoord even wat doelen gebombardeerd?
Dan vraag ik me af wie controleert dit land nog? is die verenigde naties gewoon een FACADE. Want ik heb nog geen 1 land gezien of gehoord van, dat Israël niet uit zichzelf mag aanvallen? Dan wat voor nut heeft de verenigde naties en hun zogenaamde democratische beslissingen? Als een land dat zegt zelf een democratie te zijn niet eens democratisch opereert?
Dit is nou de reden waarom de Arabieren zich nooit zullen ontwikkelen. Ze krijgen nooit de kans van het westen. MY ASS dat Amerika wil dat Arabieren democratie omarmen. Het heeft liever een verdeeld midden oosten omdat het beter controleerbaar is dan een democratische midden oosten want, dan zouden de arabieren minder controleerbaar zijn.
Daarom grijpt Israël denk ik in. Want waarom was Israel stil toen de dicators aan de macht waren, ook Europa en america waren stil. Nu er opeens revoluties zijn is Israel als de kippen bij om aan te vallen.
aahahahh, je kan denken wat je wilt, maar ik ben ervan overtuigd dat Arabieren nooit de kans krijgen om zich te ontwikkelen. Midden oosten wordt sinds lange tijd bestookt door het westen (kruistochten tot aan zionisme) met als enige doel, beletten dat het gebied welvaart kent. Waarom? om olie en macht in het gebied.
Deze revolutie die is ons gepresenteerd als een mooie volk komt in opstand tegen dictator verhaal omdat ze democratie willen. Terwijl de werkelijke verhaal heel anders in elkaar steekt.
De werkelijke verhaal die wordt vanzelf duidelijk, beetje bij beetje.
Wie hier nog durft te zeggen dat het een religieus conflict is die scheld ik echt de huid vol.
Het wordt tijd dat het Westen ingrijpt en een no fly zone over Syrie instelt. Assads misdaden worden met de dag erger. Er moeten serieuze wapens aan de rebellen worden gegeven om snel een eind aan het regime te maken dat zwakker is dan het nu lijkt.
Israel heeft Syrie altijd aangevallen onder de Assads, het zijn welbekende zwakkelingen die alleen hun eigen bevolking kunnen uitmoorden.
Ze bieden geen externe veiligheid of interne veiligheid aan de bevolking van Syrie. Praatjes van geostrategische belangen dienen voor de rest alleen het indirect steunen van het Assad regime. Het is nu eenmaal nu not done om de man direct te steunen, dan maar via deze omweg.
@ebuzer,
Het Assad regime heeft al meer dan 40 jaar zijn uiterste houdbaarheid datum overschreden en dient te verdwijnen afgezien van de misdaden is het incompetent, corrupt en heeft het alle idealen al heel lang ingeruild voor niets meer dan zelfbehoud. Het dient echter pas te verdwijnen als het de klus geklaard heeft dat opportunistisch talafistisch verraderstuig te verslaan.
Ziekmakende volgevreten verraders van de Ummah en de Arabische wereld smeken veilig in Nederland om een now fly zone om zo dat incompetente sektarische opportunistisch talafistisch verraderstuig de gelegenheid te geven wat er nog rest van Syrië te vernietigen.
@abdel
‘Israel heeft Syrie altijd aangevallen onder de Assads, het zijn welbekende zwakkelingen die alleen hun eigen bevolking kunnen uitmoorden.’
Als jij denkt dat als Assad wordt opgeruimd dat er dan totale vrede heerst in Syrie. Dan geloof jij echt in sprookjes. Dat Assad moet verdwijnen en dat hij de duivel is dat is duidelijk maar jij maakt een grote fout hier. Jij bent vergeten dat Israël niet aan jouw kant staat en zijn eigen doelen heeft met de acties die het uitvoert.
Ik zou graag willen abdel dat je de volgende vraag beantwoord. Waarom heeft Israël nu opeens wel behoefte om Assad aan te vallen? terwijl deze behoefte minder was voor de revolutie?
Zionistan en Saudistan als onderaannemers van de VS samen bezig het M.O te balkaniseren voor eigen zelfbehoud:
The Unspoken Alliance: Israel and the House of Saud – Part I
http://www.israeltoday.co.il/NewsItem/tabid/178/nid/23416/Default.aspx
The Unspoken Alliance: Israel and the House of Saud – Part II
http://www.israeltoday.co.il/NewsItem/tabid/178/nid/23420/Default.aspx
Zoals ik al zei is het gepraat over geo bla bla een dekmantel voor de steun aan Assad. Hij moet pas verdwijnen als hij de rebellen verslaat, wat een slechte grap.
Hij moet nog eventjes aanblijven, want het land is in gevaar, waar hebben wij dat eerder gehoord.
Het is duidelijk waar iedereen staat , mooi opgeruimd staat netjes.
De meerderheid heeft liever een salafist dan een sjiiet, dat dit niet doordringt tot bepaalde koppen komt door het wensdenken dat het niet zo is.
Ieslam ies vrede.
+100.000 doden Allah Snackbar.
A thermobaric bomb is an unusual type of explosive, that doesn’t incorporate oxygen molecules, thus requiring atmospheric oxygen. Sometimes called fuel-air explosives, the name comes from Greek and literally means “heat” and “pressure.”
The most interesting thing about this bomb is the fact that it actually produces two blasts, the first being the dispersion of a cloud of liquid or powder explosive using a small detonating charge, and then the main explosion, when a second charge ignites the cloud, producing the actual deflagration.
The advantage of this bomb is the fact that it combines the power of both forces, intense heat and huge pressure, to destroy even the most inaccessible targets. It’s not more than a mix of a monopropellant fuel explosive and a highly energetic material, like powdered aluminum.
http://cdn.ebaumsworld.com/mediaFiles/picture/21945/901811.gif
Multi,
Meer dan 100.000 doden maakt dit jouw blij? Geeft dit jouw een euforisch gevoel dat jij het bij het rechte eind hebt en anderen niet? Wat schieten wij er mee op? Waarom wil je deze opmerking hier delen met ons? Kun je dit uitleggen?
De niet islamitische wereld is vrede maar niet heus sinds 1914 ruim 100 miljoen doden oorlogsdoden ( conservatieve schatting) en de teller tikt door…….
Nu jij weer!
@Multi,
Je kernwapen fantasietjes aan het uitventen?
@Mohamed Boubkari
Ik ondersteunde wel jouw eeste commentaar. Maar toen je het ging hebben over Talafisten. Dat is voor mij de grens. Ik doe daar niet aan mee broeder.
@abdel, het probleem hier is niet salafisten of sjiieten. Het probleem hier is waarom bemoeit Israël er intensief mee. Dat is wat ik je vraag.
Je praat wel over no fly zone. Maar zoals ik je zei, Europa/Amerika zitten aan de VN tafel te onderhalen, wapenen en niet wapenen terwijl de wapens al lang geleverd zijn en Israël aanvalt zonder nog VN en nog iemand anders zijn toestemming. Zoals ik al zei ik geloof niet in hulp van westen zonder dat er iets erachter zit.
En ik heb ook mijn twijfels over de Salafisten die daar nu zijn in Syrië. Die lijken mij meer hyperactieve jihad salafisten die niet hun verstand gebruiken maar een eigen politieke agenda hebben die tot destructie leidt. De mensen van kennis die hebben ons gewaarschuwd voor sommige groeperingen onder hun.
Ik heb laatst nog een video gezien van zo’n gozer. Die begon the roepen JIHAD UL NAFS is makkelijk JIHAAD ul nafs is makkelijk. Iedereen kan dat doen maar vechten is moeilijker en dat is veel beter voor je dan Jihad ul nafs? Ik denk dat je slim genoeg bent om te concluderen wat ik bedoel met deze boodschap.
Je kan me van veel beschuldigen maar ik ben voorzichtig in dit soort zaken.
“Je kernwapen fantasietjes aan het uitventen?”.
Wetenschap niet je sterkste kan Bou? (geen verrassing bij de één-boek-lezers)
Sedert wanneer werkt een kernwapen met a cloud of liquid or powder explosive ?
Ieslam ies vrede
“Duizenden moslims hebben vandaag alle belangrijke invalswegen naar de Bengalese hoofdstad Dhaka geblokkeerd om de invoering van een rigoureuze wet tegen blasfemie af te dwingen. Ze eisen de doodstraf voor het beledigen van de islam, verplicht islamitisch onderwijs en de afschaffing van de gelijke behandeling van vrouwen en mannen in het overwegend door moslims bewoonde land.”
Bah, stel je voor, vrouwen gelijk aan mannen…
De overgrote meederheid van den moslims is salafist maar wil geen talafisten aan de macht! Elke poll blijkt dat weer: http://www.pewforum.org/the-worlds-muslims-2013.aspx.
Afkeer en sektarische haat maakt van mensen mentale zwakzinnigen. Nog geen 10 jaar geleden wisten de meeste shia haters niet eens wat shia waren of wat het shiisme is. Totdat vanaf 2003 de sektarische haatzaaiers hun walgelijke nonsens massaal het internet gingen bevuilen in opdracht van hun meesters.
Anti shia haat dat is het kenmerk van zwakzinnige usefull idiots!
Ja 100.000 doden maken me blij Abdel …
http://img.over-blog.com/460×354/3/53/35/39/Favorites/sarcasme-dieu-existence-copie-1.jpg
Als allah dit wil, wie ben ik dan om er over te oordelen?
@Multi,
Bevolking van Bangladesh: 160 miljoen waarvan 140 miljoen moslims.
Hoeveel gingen er ook al weer demonstreren? Hoeveel % is dat van 140 miljoen?
Nu jij weer!
Correctie :
“Afkeer, sektarische haat, veroorzaakt door religie, maakt van mensen mentale zwakzinnigen.
@Multi ,
Ik lees de Qur’ an niet maar reciteer hem. Het aantal boeken dat ik in een jaar lees is meer dan jij ooit in je leven zult lezen.
Bangladesh :
In Bangladesh leeft 89,8% van de bevolking onder de armoedegrens.
De belangrijkste religie is de islam die door 83% van de bevolking beleden wordt.
Niemand haat shia, de keuze tussen salafisten en shia is gewoon een hele makkelijke.
Het is al eeuwenlang zo dat meer dan 90% soenniet is, daar is geen complot voor nodig geweest.
Soennieten onderling hebben zo hun onderlinge meningsverschillen maar tov de shia is er wel zo een beetje een consensus.
Weer bronnen van Pew gebruiken, wat een slechte grap ben je toch geworden.
@Multi,
Sektarische haat is haat veroorzaakt door lui zonder scrupules en de grootste haartzaaier in het M.O is een door het Westen in stand gehouden en beschermd regime.
Nu jij weer!
“Het aantal boeken dat ik in een jaar lees is meer dan jij ooit in je leven zult lezen.”
I beg to differ.
@Multi,
Hoeveel % van de moslims gingen ook al weer demonstreren in Bangladesh?
Nu jij weer!
Ga jij nu mensen die onder de armoede leven en die als ze de hele dag niet werken, geen voedsel hebben die zelfde dag.
Die mensen die zich geen luxes kunnen veroorloven zoals hun maandloon (of meer) uitgeven aan transport om in de hoofdstad te protesteren, iets verwijten?
Niemand haat de shia? hahahahahaahahah wat een grap het wordt met het uur zwakzinniger.
En het is geen keus tussen een Shia of talafi dat maken alleen zwakzinnigen ervan die niet anders kunnen dan nakakelen wat anderen ze voorkauwt. Het is een keus tussen balkanisering of niet.
Heeft iemand hier beweert dat de islamitische wereld niet uit 90 % soenieten bestond?
Pew een grap? Omdat het tegenspreekt wat uit haat en afkeer hier geventileerd wordt?
@Multi,
Dhaka telt 7 miljoen mensen. Hoeveel mensen gingen ook al weer protesteren? En hoeveel % is dat van 7 miljoen?
Nu jij weer!
@Abdelmajid,
Ik heb je al eens uitgelegd wat ik bedoel met talafisten. Je kunt het oneens zijn met mijn benaming maar ook jij kunt inzien dat de lui die ik bestempel als talafisten destructief zijn voor de Ummah.
Laten we dan nu voor eens en voor altijd noteren dat Pew volgens jouw een betrouwbare informatiebron is. Ik heb trouwens de link niet bekeken, ik wijs die bron categorisch af om de welbekende redenen.
Dat jij het heel gewoon vindt om salafisten te haten, maakt niet dat anderen shia haten.
Je hebt aan de ene kant mensen die vechten voor Syrie, aan de andere kant heb je voor het grootste deel de vuuraanbidders.
Jouw keus is duidelijk, de mijne ook.
Iederen trouwens de groeten uit zonnig Tanger, met een berred athay op tafel en een goed boek in de hand ( Alles voor de winnaar, de groeihonger van China en de gevolgen voor de rest van de mensheid, van Dambisa F. Moyo) neem ik voor nu afscheid van deze zinloze scheldtirade.
Vuuraanbidders nu breekt mijn klomp tegen zoveel zwakzinnigheid kan geen feit of argument meer op.
Pew afwijzen om dat het niet aan de eigen voorstelling van zaken voldoet dat zijn die welbekende redenen.
Vechten voor Syrië? hahahahahahahahah Ik vecht niet voor Syrië ik verkondig alleen mijn mening. En naar mijn mening zijn er in deze zaak: mensen die usefull idiots zijn en mensen die zich niet voor de gek laten houden.
O en ik haat geen salafisten want dat zou zelfhaat zijn en ook haat tegen mijn ouders, familie en de overgrote meerderheid van de moslims. Ik haat talafisten!!!!!!!
@Mohammed
Een wijze man zei ooit:
“Een verstandige persoon is niet degene die het goede van het slechte onderscheid, maar degene die het beste uit twee slechten opties kent”
Ik zie twee slechte opties:
1- De huidige regime in Syrie blijft zitten
2- Het verzet tegen de zionisten wordt zwakker
Wat ik heb begrepen uit jouw reactie:
Als de ’talafisten’ (zoals jij ze noemt) uit de weg zijn geruimd zal er maar één slechte optie overblijven, namelijk optie 1, want het verzet kan Assad geen bal meer schelen. Dus met of zonder Assad, het verzet is al verzwakt. Maar met de ’talafisten’ aan het hoofd zal het zwakker worden, dus is het nodig om hen eerst uit de weg te ruimen en vervolgens Assad.
Of heb ik het verkeerd begrepen? Vast wel.
@ebuzer,
De eerste prioriteit is het Syrische volk en het bijeenhouden van Syrië en daarvoor dienen die zogenaamde rebellen uitgeschakeld te worden. Daarna volgt vanzelf de afrekening met Assad. De geest is uit de fles en zelfs een overwinning van het regime kan die niet meer ongedaan maken. En terugkeer naar pre 2011 is niet meer mogelijk.
Zionisten en het zogenaamde ” vrije Syrische leger” ( lees: opportunistisch verraderstuig):
Free Syrian Army taking notes from Israeli officials at AIPAC / Winep’ Symposium!
Need we say more?
SPONSOR: The Washington Institute for Near East Peace (WINEP)
TOPIC/SUBJECT: holds the 2013 Soref Symposium.
AGENDA: Schedule:
— Noon: Israeli Minister of Justice Tzipi Livni delivers remarks on “Israel’s New Government and the Challenge of Peacemaking with the Palestinians”
— 2:30 p.m.: Anwar Esmat El Sadat, founder and chairman of the El Sadat Association for Social Development and Welfare; and Dennis Ross, former senior Middle East adviser to four presidents and counselor at WINEP, participate in a discussion on “Egypt’s Revolution, Two Years On: Transition in Distress?”
— 4 p.m.: Col. Abdul Hamid Zakaria, commander and spokesman for the Free Syrian Army; and Col. Abdul Jabbar Akidi, Free Syrian Army commander and head of the Revolutionary Military Council in Aleppo, participate in a breakout discussion on “Inside Syria: The Battle Against Assad’s Regime.” (The session is off the record)
— 7 p.m.: Defense Secretary Chuck Hagel deliver remarks on “U.S. Defense Policy in the Middle East”
LOCATION: Ritz-Carlton Hotel, 1150 22nd Street NW, Washington, D.C.CONTACT: Brittany Parker, 202-452-0650 ext. 244; press@washingtoninstitute.org [Note: Speeches by Tzipi Livni, Anwwar El Sadat and Chuck Hagel will be available via live-stream athttps://www.washingtoninstitute.org. RSVP to Brittany Parker at press@washingtoninstitute.org for media credentials]
Abdelmajid,
Assad heeft zijn land allang verkocht aan een ieder die maar wil. De Golan hebben ze goed afgeschermd gehouden voor Israel. Die grens is nog beter bewaakt dan die tussen Noord Korea en Zuid Korea bij wijze van spreken. Assad heeft Israel altijd toegelaten om haar zaakjes in Syrie te regelen. Luchtaanval hier, liquidatie daar. Assad en co reageren nergens op.
Ook nu doen ze geen ene moer, alleen tegen mensen die vreedzaam hun doelen nastreven daar laat hij wel zijn spierballen zien. Uiteindelijk zijn de mensen in Syrie gedwongen geweest om zichzelf te verdedigen tegn dit brute regime.
Het ongelooflijke is gebeurd mensen zonder militIre training en wapens bleken het onverslaanbaar geachte leger van Assad te kunnen weerstaan en zelfs terug te dringen. De veiligheidsdiensten bleken niet tegen zoveel mensen op te kunnen.
De vuuraanbidders uit Iran, Irak en Libanon schoten te hulp om hun verwante vuuraanbidders niet een smadelijk verlies te laten lijden.
De positie dat Assad nog aan de macht moet blijven om met de salafisten af te rekenen, die hier door een bepaald persoon wordt verkondigd die een naam van zijn ouders heeft gekregen die hij niet verdient.Levert je direct een kogel door de kop in een van de vele vluchtelingenkampen.
Het is steun voor Assad verpakt voor een publiek die tegen Assad is. Dit soort mensen hebben vele gezichten, bij de een zeggen ze dit bij de ander dat. Het geluk is is dat hun intelligentie een bepaald niveau niet ontstijgt en wij ze daarom van ver al zien aankomen.
Abdelmajid,
Het is zeer zeker wel voor een deel een strijd geworden tussen soennieten en sjieten, zie wat er gebeurt in Libanon, Irak.
De rebellen krijgen geen wapens, men discussieert of ze wapens moeten krijgen. De islamitische groeperingen daar worden niet vertrouwd omdat deze anti-westers is. Mensen die iets anders beweren hebben een positie die duidelijk wordt i gegeven door hun steun voor Assad.
@Abdelmajid, het wordt hoog tijd om het idee los te laten dat Israel profiteert van de Arabische ‘lente’. Israël was juist vriendjes met seculiere dictators als Mubarak, niet met hun opvolgers.
@abdel
Ik steun geen Assad. Ik zeg pas op voor die groeperingen die zich nu bevinden in Syrie. Denk je dat Amerika en Europa dom zijn ofzo dat ze steun willen geven aan free syrian army terwijl ze weten wat dat voor gevolgen heeft als die wapens worden afgeleverd aan anti westen groeperingen. Volgens mij ben jij degene die nog slaapt.
Die wapens worden trouwens al geleverd voor jouw informatie. Wat er nu wordt besproken bij VN zijn krachtigere wapens. Dus VS die is al lang begonnen met het leveren van wapens. Bovendien laat ik jouw herinneren aan Lybie. Syrie dat is precies wat daar ook gaat gebeuren.
Of ten zij jij ook al gehersenspoeld met die Zwarte leger van Jahbat al nusra. Dat je denkt dat Syrie een uitzondering is.
@danoenie
Nederzettingen worden nog vriendelijk doorgebouwd wist je dat? Zionisten die zal ik altijd wantrouwen behalve als zij de Palestijnen met respect behandelen die een mens verdient. Profiteren dat is de hobby van de Zionisten. Jouw belasting centen gebruiken ze ook. Zonder dat jij daar eigenlijk weet van hebt.
Het is een strijd tussen de shia en de sunnah die al 3 decennia aan de gang is maar nu in syrie een slagveld heeft gevonden om echt tot uiting te komen. De rol van de vs en bondgenoten is om de shia te ondersteunen opdat de sunnah vernietigd wordt. Het westen vreest slechts de sunnah, de vs weten dat de shia huigelaars zijn met een marginaal geloof. Totaal ongevaarlijk. Selefisten zijn de zuivere sunnah. Zij zijn de helden die het al decennia lang opnemen voor de zwakkeren en zich altijd met mannelijkheid en bravoure hebben verzet tegen alle regimes, inclusief saudi arabie!! Wallahi zij zullen overwinnen. De overwinning is met de waarheid.
Abdelmajid,
Ik ben bang dat ik je niet helemaal kan volgen.
@Abdelmajid, je reactie heeft niets te maken met wat ik schreef en slaat dus als een tang op een varken. Natuurlijk houdt Israël Palestijnen bezet en bouwt het nederzettingen. Maar daar had ik het niet over: ik gaf je een voorbeeld dat Israël helemaal niet profiteert van de Arabische opstanden. Wat vind je van dat voorbeeld, dat Israël Mubarak steunde en dat die nu weg is, vervangen door een Moslimbroeder en dus vijand van Israël?
Ik leef op een andere planeet dan Aziz waarschijnlijk.
Ebuzer,
Wat maak jij van het nieuws dat er afgelopen weekend 500 soenitische vrouwn, kinderen en mannen zijn afgeslacht door alawitische moordbendes.
Jij en consorten maken mij ziek, vuile stinkratten. Dit zeg ik niet in een emotionele bui maar dit meen ik uit de grond van mojn hart.
@abdel
Akhlaq lieve mens, akhlaq. Als ik verkeerd zit, maak mij dan wijzer. Ga niet uit de grond van je hart mensen uitschelden.
Aziz el Barnoussi says:”Het is een strijd tussen de shia en de sunnah die al 3 decennia aan de gang is maar nu in syrie een slagveld heeft gevonden om echt tot uiting te komen. De rol van de vs en bondgenoten is om de shia te ondersteunen opdat de sunnah vernietigd wordt. Het westen vreest slechts de sunnah, de vs weten dat de shia huigelaars zijn met een marginaal geloof. Totaal ongevaarlijk. Selefisten zijn de zuivere sunnah. Zij zijn de helden die het al decennia lang opnemen voor de zwakkeren en zich altijd met mannelijkheid en bravoure hebben verzet tegen alle regimes, inclusief saudi arabie!! Wallahi zij zullen overwinnen. De overwinning is met de waarheid.”
Vervang Sunna/shia door katholieken/protestanten en je zit zo terug in de godsdienstoorlogen van de 17de eeuw. Kinderen moeten ook alles zelf uitproberen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstoorlog#De_Reformatieoorlogen_.2816e.E2.80.9317e_eeuw.29
“Over de aard van godsdienstoorlogen is veel debat geweest. Aan de ene kant kan men stellen dat de term godsdienstoorlogen de lading niet dekt: de meeste militaire conflicten worden namelijk uitgevochten met economische of machtspolitieke motivatie. Anderzijds is er de laatste jaren een zekere kentering te bestuderen. Met name culturele historici wijzen op het belang van de religieuze context waarin een aantal conflicten zijn uitgevochten. Voor de Franse godsdienstoorlogen werd het debat hierover aangezwengeld door een artikel van Natalie Zemon Davis, die sprak van ‘rites of violence'[22]. Volgens de New Cultural Historians is religie niet zozeer een stelsel dogma’s, maar een bindende sociale factor die culturele identiteit verschaft. Geen ‘body of beliefs’ maar een ‘body of believers’. Mack Holt constateert een historiografische tendens om ‘de godsdienst weer in de godsdienstoorlogen terug te brengen’.[23]. Volgens Konrad Repgen is de vraag naar motivatie niet te beantwoorden: het is namelijk niet te achterhalen in hoeverre strijders werkelijk godsdienstig gemotiveerd zijn. In zijn visie is een godsdienstoorlog een conflict dat religieus wordt gelegitimeerd[24].
Dan men afkeer heeft tegen de Ahlu Assunah wal yammah daar ben ik het wel mee eens. Dan onze groep het hardst word aangevallen dat is ook een feit.
Alawieten, Shiejiten etc die worden nooit of bijna nooit beledigd door het westen. De afkeer is wel altijd op de Ahlu Assunah. BIj Pauw en Witteman zij ook een keer jeroen Pauw: alawieten zijn toch de vredigste moslims? tegen een vrouwelijke journalisten die president Assad beschermt. Waarbij ze met ja knikte.
Ik zie wel vaak discussies hier plaats vinden over Shia zijn goed of er zijn verschillende groeperingen etc etc.
Ik denk als de SHias gewoon een keer met ons aan tafel gaan zitten en we laten het boek van allah swt tusssen ons de rechter zijn over wat we beweren dat een goede moslim moet doen. Dan zal de quran korte metten maken met die rituelen van jezelf slaan tot aan je lichaam bewonden en ali maken tot hoger dan god (astagfirullah).
Maar het enige wat ze doen is schelden als ze tot zoiets worden uitgenodigd.
@Mohamed Boubhkari. voordat je me aanvalt over je begrijpt het verkeerd omtrent Shia en saudi arabie dit of dat. Ik zeg je alleen ik heb niets anders gezegd dan laat het boek van allah swt de rechter tussen ons zijn. Dus oftwel laten we aan tafel gaan en met elkaar praten over de zaken die zij doen en zeggen dit schrijven we toe aan islam.
Maar ik ben ervan overtuigd dat ze dat niet durven te doen. Schelden is vaak wat ze kunnen doen.
@Multi, het is correct dat deze strijd niet godsdienstig georienteerd is maar zo lopen toevallig wel de scheidslijnen. In het Arabisch spreken we over ‘elbarnamaj assafawy’ het perzische plan ter onderwerping van de Arabieren. Al sinds jaar en dag willen de perzen (met name Iran) zich wreken op de Arabieren. Vandaar ook de haat voor de metgezellen van de profeet. Op Nederlandstalige sites van afghanen en iranezen wordt niet zelde Selmaan de Pers uitgemaakt voor verrader.
Iran is sinds de revolutie bezig om de Arabische regimes te ondermijnen door Arabische shjieten te bewapenen en op te zetten tegen hun sunnitische (Arabische) broeders, zie daar het voorbeeld in Libanon, Bahrein, Kuwait, Yemen etcetera.
Je kunt concluderen dat dit conflict cultureel/politiek georienteerd is waarbij religie wordt misbruikt.
Mensen de Shia vuuraanbidders noemen zijn sektarische haatzaaiers die geen zier geven om het Syrische volk of Syrië!
@Abdelmajid,
Ik heb je al eens uitgelegd dat wij het bijna 1400 jaar niet eens zijn met de Shia en dat ook nooit zullen worden. We kunnen of dit feit accepteren en het met de Shia eens worden dat we het nooit eens zullen worden maar dat het in het belang van de Ummah is dat de Shia en de Sunnieten beter het oordeel kunnen overlaten aan Diegene die ons allen zal oordelen en dat we hier in het ondermaanse gezamenlijk optrekken tegen de vijanden van de Ummah. Of we kunnen een sektarische strijd gaan uitvechten met als eindresultaat vernietiging, miljoenen doden met als derde lachendn onze vijanden.
Wat kies jij?
@Aziz el Barnoussi,
In het Arabisch zegt men: itafaqat al 3arabu an la yatafiqun ( De Arabieren zijn het eens geworden het nooit eens te worden). Niemand ondermijnt zo goed de Arabieren als de Arabieren zelf!
Hoeveel Shia zijn er binnen de Ummah?
150 miljoen?
Hoeveel zijn daarvan Perzen uit Iran ( Iran is een multi etnische land: Perzen, Turken, Koerden, Arabieren, Baluchi’s etc.?
30 miljoen!
Hoeveel Arabische Shia zijn er?
30 miljoen!
Waar zit de meerderheid van de Shia?
Op het subcontinent (Pakistan/India)!
Doe eens aan wat feiten onderzoek voordat je hier klakeloos nonsens uitkakelt!
“Het westen vreest slechts de sunnah, de vs weten dat de shia huigelaars zijn met een marginaal geloof. Totaal ongevaarlijk. Selefisten zijn de zuivere sunnah. Zij zijn de helden die het al decennia lang opnemen voor de zwakkeren en zich altijd met mannelijkheid en bravoure hebben verzet tegen alle regimes, inclusief saudi arabie!! ”
Ik kan hier niet met mijn hoofd bij. Dit is van zo’n laag niveau.Dit is van zo’n laag niveau. Zoveel nonsens en sektarische haat in enkele zinnen. Om te kotsen!
Volgens sommigen is dit een vuuraanbidder:
http://joshuapundit.blogspot.nl/2007/12/ahmadinejad-in-mecca.html
Hoe komt een vuuraanbidder in Mekka terecht? Kan iemand mij dat uitleggen. Laat de demente analfabete Saudische koning wier STD dossiers een boekenkast kan vullen nu ook al vuuraanbidders de hadj verrichten? Heeft de syfilis zijn brein zo aangetast?
@Multi,
“Vervang Sunna/shia door katholieken/protestanten en je zit zo terug in de godsdienstoorlogen van de 17de eeuw. Kinderen moeten ook alles zelf uitproberen.”
Van de Westerse geschiedenis heb je geen kaas gegeten van de Islamitische al helemaal niet. De grote “godsdienstoorlogen” tussen de shia en de sunnieten werden in de 10e/11e en 16/17 e eeuw uitgevochten. Het huidige conflict in het M.O is geen Shia versus sunnieten oorlog ook al proberen zwakzinnige talafisten en andere usufull idiots en hun bespelers dat met alle macht te realiseren.
@Mohamed Boubkari
Als je het zo stelt dan kan ik niets anders zeggen dan het oordeel te laten aan Allah swt.
@boubkari, cursus begrijpend lezen? Volgens mij refereer ik niet naar een oorlog tussen shia en sunnah maar Perzische expansie ambities. Lees nogmaals miin reactie en probeer volwassenen en inhoudelijk te reageren. Zoals iemand hier al zei: akhlaaq??
Ik ben het eens met Mohammed B. Als het conflict in Syrie zal leiden tot een sectarische strijd (ik ben van mening dat er geen sectarische strijd aan de gang is), dan zal de Ummah geen baat hierbij hebben. De vijanden van de moslims zullen dan zegevieren.
Assad’s regime is geen sjiietische regime. Het feit dat Iran en Hezbollah hun steunen is niet omdat Assad sjiiet is. Er is geen sectarische strijd aan de gang. Sommigen willen het ervan maken om de moslimgemeenschap te verzwakken.
Dat de zionisten en Iran (sjiietische staat) elkaar als grootste vijand zien, dat Hezbollah 33 dagen oorlog heeft gevoerd met de zionisten, dat de (soenitische) leiders van Hamas openlijk bekennen dat ze worden gesteund door (sjiietisch) Iran, …. wie kan dit allemaal ontkennen? Of is dit allemaal ’taqiyyah’ en zijn de zionisten en sjiieten boezemvrienden van elkaar? Dan zijn ze er wel goed in zeg.
Vuuraanbidders zijn zij die het geweld tov soennieten verantwoorden vanuit het shia geloof. Doen alsof deze mensen niet bestaan is verklaarbaar voor de verborgen shia.
Mij kun je niks wijsmaken Boubkari, hoe lang ben je al Shijiet geworden?
Verrader van alle menselijke waarden die er zijn, jouw wooren worden niet vergeten. Jouw steun voor Assad al verpak je het nog zo mooi veroordeelt jouw tot verrader van het ergste soort.
Het is dat je een nietsnut bent die niet eens in staat is om een opleiding af te maken dat mensen jouw niet serieus nemen.
Jij kiest voor de vuuraanbidders, voor de moorddaddige bendes van Assad, jij denkt dat jij dan nog deel uitmaakt van de Ummah, reken er maar op van niet.
Tfoe gek ayakzin. Re7 atazouth ougathbousath.
@Aziz el Barnoussi,
En in tegenstelling tot de meesten hier begrijp ik wel het codewoord voor Shia bashing: ‘elbarnamaj assafawy’ gekoppeld aan jouw eerder walgelijke reactie daarboven is het gewoon 1 + 1 = 2.
Overigens ter info:
1)De Safawieden waren Turken
2)Khamenei is een Turk (Azeri)
3)En de Perzen maken 50 % uit van de Iraanse bevolking.
Tot zover de Perzen/Shia die Arabieren willen overheersen complottheorie.
Ik reageer altijd inhoudelijk mijn reacties zijn altijd gericht op de inhoud van andermans reactie: Wie de bal kaatst kan hem keihard terugverwachten. Wat akhlaq betreft voor mensen die haat en verdeeldheid binnen de ummah zaaien is er wat mij betreft geen akhlaq ik scheer hen samen met de islamofoobjes, zionisten en ander tuig over één kam!
@Mohamed Boubkari ik heb mijn twijfels betreft de Shia maar 1 ding moet ik je wel gelijk in geven en dat is dat oorlog met de Shia beginnen niet de probleem is voor onze problemen onderling in het midden oosten.
Als moslims moeten wij eens goed in de spiegel kijken want, uiteindelijk zijn wij degene die onszelf in deze diepe put hebben gezet. De eenheid in geloof is gevallen door de fouten die wij zelf hebben veroorzaakt. Als we onze egoïsme (verschillende opvattingen) niet opzij zetten en niet teruggaan naar datgene wat echt succes brengt die eenheid in de Ummah. Dan zullen we nooit slagen.
Ik moet je wel zeggen 15 jaar geleden. AL zou je me vragen over shia,salafist etc dan zou ik je terug antwoorden met waar heb je het over. Maar dat er splitsingen zullen zijn is duidelijk (sectes) volgens de hadiths. De probleem is hoe lossen we dit op. Natuurlijk kan dit niet opgelost worden maar er is wel een mogelijkheid om in vrede te leven. En dan is de eindoordeel aan allah swt.
Vechten we tegen elkaar en moorden we elkaar uit? dat is niet de oplossing. Wie dit wel denkt. Weet dat je dan je eigen egoïsme aan het voeden bent en niet voor de wil van allah swt aan het vechten bent. Bovendien behoort het niet tot islam als je over de schouders van mensen (hun zwakte gebruikt) om jouw agenda door te voeren.
Allah u ahlam waar het naar toe gaat met onze ummah. als je het zo bekijkt dan wordt dit probleem pas echt opgelost als de Isha (jezus) zoon van maria (bij de wil van allah swt) neerdaalt om ons even goed wakker te schudden. Dan is het uur nabij.
Want de ellende neemt nu juist meer toe dan het afneemt. De conflict is ingewikkeld maar wie zijn de schuldigen wij zelf. Wie moeten het oplossen wijzelf. Alleen dan zullen wij succesvol zijn bij de wil van allah swt.
Sommige mensen kunnen hun eigen sektarische zwakzinnigheden niet feitelijk verdedigen laat staan erkennen dat ze er naast zitten en dan rest hen slechts de ad hominem uitweg.
Eigenlijk best wel zielig!
‘@Mohamed Boubkari ik heb mijn twijfels betreft de Shia maar 1 ding moet ik je wel gelijk in geven en dat is dat oorlog met de Shia beginnen is niet de oplossing voor onze probleem en nog is dat de reden waarom we nu zo diep in de put zitten in het midden oosten.
@ ebuzer en boubkari,
Iran en hizbollah steunen assad omdat ze zeker anti isreal zijn en pro-moslims of niet. Vandaar dat ze de moslims in Irak hebben gesteund in hun strijd tegen het westen. In tegendeel ze hebben het verzet gebroken en irak als een buitenprovincie aan perzie toegevoegd. net zoals ze dat met Yemen willen doen, bahrein etcetera. Zoals Abdel al zei, blijf vooral je ogen sluiten voor de misdaden en wandaden van dit mensonterend regime. SoebhanaAllah hoe kun je partij kiezen voor de moordlustige criminele bende van Assad. Ieder rationeel denkend mens zal altijd partij kiezen voor de slachtoffers, ongeacht of ze shiet, sunniet, christen of jood zijn. Wij moslims zijn verplicht om op te komen voor de zwakkeren al zijn het niet-moslims. Wat dan te denken van broeders die als schapen afgeslacht worden, gedwongen worden om te knielen voor assad en om hem te verheerlijken.
@Aziz el Barnoussi,
Wederom maak je er een shia – sunnieten oorlog van terwijl je eerder bij hoog en laag beweerde van niet.
De reden dat Iran en Hizbollah Asad steunen is realpolitiek ooit van gehoord?
Wie stonden ook al weer toe dat van hun grondgebied Irak werd gebombardeerd? Wie deden 13 jaar mee aan de vernietiging van de Iraakse staat? Wie liet in 2003 vanaf eigen grondgebied Irak binnenvallen? Wie lieten takfiris massaal hun grenzen passeren? Was dat Iran?
Wie zelfs het recente verleden niet kent is gedoemd het heden niet te begrijpen en dat is wat er bij jou aan de hand is. Je kijkt naar het hier en nu en zelf dat met een sektarische bril op en hebt dan ook nog de euvele moed om anderen de les te lezen!
De enige die hier zich zelf compleet belachelijk maakt is onze Assad aanhanger. De salafisten moeten helemaal uitgeroeid worden, lees soennieten. Dit gebeurt dan ook dagelijks in Syrie, dit juicht hij toe.
Dit was dan de inhoud van zijn boodschap.
Hoe lang ben je al Sjiiet geworden, sinds de zogenaamde overwinning van Hezbollah op Israel?
Vele Marokkanen in Brussel bijvoorbeeld zijn toen sjiiet geeorden, met zakken vol geld hebben Iraniers en Irakezen in Belgie mensen overgehaald om sjiiet te worden. Ze hebben daar nu ook zo van die tulband gasten met hun khumsonzin.
Nietsnutten die worden niks betaald in hun haat voor Saudi Arabie en Israel, zijn ze bereid met een ieder het bed te delen die deze twee landen tot hun vijand verklaart.
Wederom een zwakzinnige ad hominem aanval maar nog geen enkele feitelijke of argumentatieve weerlegging. Daarvoor ontbreken namelijk de benodigde hersencellen. Volgevreten en veilig vanuit Nederland juicht men de destructie van het Syrische volk en Syrië toe en noemt dat een democratische revolutie!
De Iraanse president (een vuuraanbidder volgens een zwakzinnige haatzaaier) en de Egyptische president hebben zo hun ideën over de Syrische kwestie:Realpolitik aan het werk.
http://english.ahram.org.eg/NewsContent/1/64/70698/Egypt/Politics-/Close-but-not-together-Egypt-and-Iran-seek-Syria-p.aspx
Of is dit weer een Safawidische ( Lees: Perzisch/Shia) complot om Egypte te overheersen? Zoals andere zwakzinnige haatzaaiers bij hoog en laag beweren.
De stelling dat Assad aan de macht moet blijven om de salafisten uit te moorden verdient geen enkele feitelijke of argumentatieve weerlegging, het enige dat rest is om de persoon in kwestie te vervloeken.
Je kan na je voorzichtige publieke steun voor Assad nergens meer achter schuilen. Je hebt heel goed duidelijk gemaakt wie je bent. Stom van jou dat je niet eens een zak met geld hebt gekregen.
Wat safaviden of Khamenie betreft, wij weten wel wat er mee wordt gezegd, hou jij jezelf maar van de domme.
Iemand doet verwoede pogingen iets zinnigs te zeggen wat moeilijk is als zwakzinnige haatzaaier en komt dus niet verder dan wat ad hominem aanvallen. Dan nu eventjes wachten, er zal zo weer een zwakzinnige reactie volgen. Het is niet moeilijk om zwakzinnigen aan het lijntje te houden.
Het enige dat volstaat is de constatering dat jij Boubkari Assad steunt in zijn moord op de vele mensen in Syrie. Dit herhalen tot in het oneindige is genoeg om al jouw fictieve argumenten van tafel weg te vegen.
Erg is dat je je zelf hebt laten verleiden tot zo een stomme uitspraak. Weg is jouw hele facade.
Ad hominem, je doet jezelf te veel eer aan. Het is het blootstellen van figuren als jij aan anderen die er wel toedoen.
Zwakzinnigen denken dat ze naast ad hominem aanvallen met het verdraaien van andermans woorden een punt kunnen maken. Je zou er bijna om glimlachen om de geestelijke inspanning die dat van ze vergt. Maar aangezien dit een kwaadaardige en zelfgekozen vorm van zwakzinnigheid is, is ridiculisering het enige adequate reactie. Eens kijken wat de volgende geestelijke inspanning van deze kwaadaardige zwakzinnige zal voorbrengen.
Jezelf pijn doen dat vinden ze in Kerbala ook leuk toch. Wat jij wil, wil je gekastijd worden, so be it.
Denken dat het herhalen van het standpunt van een verrader een geestelijke inspanning vereist zegt veel over het waarom van de gemaakte blunder. ( het verklaart voor mij wel meteen waarom je maar geen opleiding afmaakt, vies he)
Jij wil dat Assad zoals jij het eufemistisch noemt talafisten oftewel soennieten uitmoord zodat het land weer vredig wordt. Dit kan niet vaak genoeg herhaald worden.
Hoelang al boubkari, hoe lang speel je dit spelletje al?
Sorry mensen we moeten even door de zure appel heen bijten. Boukari maakt er een gewoonte van om in elke discussie te doen alsof hij vanuit een moreel verheven positie spreekt. Nu duidelijk is dat hij een massamoordenaar steunt in zijn moordpartijen kynnen we hem daar niet mee laten wegkomen.
Zijn volgende blunder/bekentenis zal zo wel weer volgen.
@Mohamed Boubkari
Een vraag? wat voor goeds brengt het denk je Syrie dat Bashar al Fasaad (ja ik doe dat expres voor het geval je het vraagt) aan de macht blijft?
Ik zie namelijk dat dit conflict niets te maken heeft met shia bewegingen. Het is een dictator die het verdient om afgeslacht te worden. Natuurlijk is de vraag die erna blijft. De toekomst van Syrie. Het duidelijke is dat Bashar al Fasad weg moet. Maar de vraag is en blijft moeten we Jahbat al nusra als de ultieme islam zien? terwijl ze bestaan uit mensen dien islam benaderen via de raam methode? (oftewel de snelle manier, oftewel de korte bocht methode? oftewel al kawarizh karakters?).
Wat betreft shia en hun zaken die tegenstrijdig zijn met islam. Daarover hoef je niet over te twijfelen. Het geloof is duidelijk omtrent wat wel of niet mag. En dat ze fout zitten is duidelijk.
Mijn zorg is en blijft: de winnaars over Assad (want hij gaat er vroeg of laat eraan) wie zijn dat. @abdel hoe weten wij honder procent dat we niet met Kawarizh te maken hebben? terwijl sommigen van hun de karaktistieken dragen omtrent het snel roepen dat iemand een ongelovige is tot aan korte bocht kennis.
@abdel ik denk dat we daarover moeten nadenken en goed onze ogen en oren open moeten houden. Ik ben met jouw die al fasaad moet weg. Maar wat erna komt. Allah swt weet dat alleen. Maar fanatiek roepen van UMMAAH, We gaan winnen en we zitten goed en islam komt terug in al sham. Wees niet te gehaast met conclusies. Sabr is de keywoord hier.
Strategie van een zwakzinnigen van het kwaadaardige soort:
1)Ad hominem aanval.
2)Verdraaiing van andermans woorden.
3)Ad nauseam
Zie hier het uitterste waartoe het denkvermogen van de zwakzinnigen van het kwaadaardige soort toe instaat is. Maar wat kun je verwachten van iemand die takfiri’s, en ander opportunistisch talafistisch verraderstuig steunt en die bestempeld als strijders voor democratie en vrijheid!
@Abdelmajid,
Het bijeenhouden van Syrië als staat, het voorkomen van de vernietiging van Syrië en het voorkomen van de verdere balkanisering van het M.O. Overigens is Assad niet meer dan een gezicht waar achter zich de werkelijke machthebbers schuilen en in Syrië is dat het leger. Zonder het leger was het Assad net als Mubarak etc. vergaan.
Abdelmajid,
Je kent mij niet en daarom neem ik je niks kwalijk. Als je mij kende zou je weten dat tussen mij en salafisten qua opvatting een wereld can verschil is. Dat er tussen de rebellen ook geen lieverdjes zitten heb ik ook al meerdere malen aangegeven.
Wat de verwachtingen zijn voor de toekomst van Surie hebbik sl eerder aangegeven dat voor de korte en middelange termijn het er zwart uitziet. De catastrofe die Syrie nu overkomt aan de hand van de vuuraanbidders zal decennialang doorwerken in het land, tussen de bevolkingsgroepen en alle andere aspecten. Dit is helaas de prijs die Assad het land oplegt om van hem af te komen.
Eerst Assad weg, daarna moet het volgende probleem worden opgelost, maar wel in deze volgorde.
Abdelmajid,
Wat wordt er verwacht van een moslim op het moment dat hij de dood in de ogen ziet, dat hij meer of minder vasthoudt aan zijn godsdienst. Het wordt door boubkari en ebuzer gedaan alsof de mujahideen door Israel naar Surie zijn gestuurd, dat kan je toch nooit maat dan ook nooit beweren dat is gewoon de kwaadaardigheid ten top.
Helemasl omdat er ook helemaal geen enkel bewijs voor is.
Dat er tussen de rebellen extremisten rondlopen of Khawaridj kam best, maar dat is een probleem zoals jij ook al aangeeft een zorg voor later.
Wat zijn vuuraanbidders? Ik kan het nergens vinden.
“Het wordt door boubkari en ebuzer gedaan alsof de mujahideen door Israel naar Surie zijn gestuurd, dat kan je toch nooit maat dan ook nooit beweren dat is gewoon de kwaadaardigheid ten top.”
Eenieder die de moeite neemt om de reacties van mij en Ebuzer onder dit topic na te gaan kan beamen dat dit een: LEUGEN IS! Maar wat kan je anders verwachten van iemand die Shia vuuraanbidders noemt en ander nonsens uitkraamt.
@Hensley,
Een denigrerende benaming voor zoroastriërs hier als scheldwoord gebruikt voor de Shia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zoroastrianism
Oh nee plotseling huilen als je zijn standpunten herhaalt. Het doet inderdaad pijn aan de oren als je het zo weer terug leest.
Echt een grote grap geworden.
Geen aandacht meer aangeven, wat een sukkel, sjonge jonge.
De zwakzinnige is bang dat mensen maar eens langs de reacties gaan scrollen en tot de ontdekking komen dat Ebuzer en ik niets van die strekking hebben beweerd. Het feit dat de zwakzinnige niets citeert om zijn leugen te onderbouwen spreekt boekdelen. Dus doet de zwakzinnige een aanval naar voren. Maar laten we de zwakzinnige eens uitdagen: Gaarne een citaat uit de reactie van Ebuzer of mij die dezelfde strekking heeft als: “Het wordt door boubkari en ebuzer gedaan alsof de mujahideen door Israel naar Surie zijn gestuurd, dat kan je toch nooit maat dan ook nooit beweren dat is gewoon de kwaadaardigheid ten top.”
ik zie iedere dag op facebook hele erge filmpjes van dingen die het leger van assad doet. Ze zijn echt te schokkend, ik ga de li ks niet plaatsen maar ik neem aan dat jullie ze kennen. Iemand die dit soort dingen met zijn eigen bevolking doet heeft geen ziel. Deze man moet weg en snel ook. Op wat voor maner dan ook. De. Bevolking lijdt. Waarom grijpt de arabische liga niet in? Waarom richt men de ogen op obama? Waarom geen no fly zone? Jullie discussie gaat me te ver. Gezeur over een opleiding die niet afgemaakt is en dan de een die de ander zwakzinnig noemt. Doe iets constructiefs! Ik schaam me dood dat we als wereld weer aan de zijlijn staan. Remember rwanda? Burundi? Yoegoslavie?
@abdel
Duidelijk verhaal Abdel. Dank je wel voor de reactie. Zoals jij terecht zegt ik ken je niet. Excuses alsof ik overkwam als iemand die jouw beoordeelt. Maar aan jouw reactie te lezen. Verschillen wij niet veel van mening.
@Hensley
+1 voor je reactie.
@Mohamed en Abdel
Ik trek me terug uit deze discussie. Zoals Hensley terecht zegt dit is doelloos. 1 ding is voor mij duidelijk en dat is Bashar Al fasaad moet vertrekken. En of hij een poppetje is of niet doet er niet toe. Wie ook over Syrie gaat regeren na Assad (insa allah als die opgeruimd is) laten we aan allah swt over hij is de beste der planners. Niets gebeurd behalve als allah swt het heeft voorbeschikt. Wahalakum salam voor nu.
Wow wow Abdel en Mohammed, jullie gaan wel heel ver in het elkaar demoniseren. Dat is toch niet nodig? Jullie zullen toch allebei het beste voor hebben met jullie mede-mens en mede-moslim, al verschillen jullie van mening?
Abdel, wees nuchter. Als ik iets verkeerds zeg, citeer het en bekritiseer het. Ik sta open voor kritiek.
Ik heb nergens beweerd dat de salafi-strijders door Israel worden gestuurd. Nu je het toch erover hebt wil ik je het volgende vragen: waar waren deze helden toen Hezbollah hevig aan het vechten was met de zionisten in 2006? Waar waren ze in 2008 toen Hamas vanuit de Gazastrook met de zogenaamde machtigste leger van het MO vocht? Waarom hangen ze nu opeens de held uit in Syrie?
Als je mijn eerdere reacties las, zei ik Assad is slecht, maar de zionisten zijn slechter. Maar waarschijnlijk zijn vuuraanbidders (een term die voormalige nationalistische Arabieren gebruikten om de Perzen die toen nieuw moslim waren geworden ermee te beledigen) erger dan de bezetters van Palestina. Of beter gezegd, ze zijn hetzelfde.
Overigens, vele moslimgeleerden binnen de Ahl al-Sunnah waren Perzen. Ik snap niet hoe sommigen het een conflict tussen twee sektes noemen en vervolgens de wortels van dit conflict in nationalistische gevoelens opzoeken. Sjiieten bestaan zoals Mohammed B al zei maar deels uit Perzen.
VOOR ALLE DUIDELIJKHEID:
Dat een groepering verkeerd zit geeft ons niet de legitimatie om leugens over hen te verzinnen. In de geschiedenis zijn er ‘grote’ fouten gemaakt doordat mensen handelden volgens leugens i.p.v. feiten. Het feit dat Mohammed B jullie visie over de sjiieten bekritiseert is niet omdat hij stiekem sjiiet is (dat is hij niet), maar volgens mij doet hij dit zodat de geschiedenis zich niet weer herhaalt. Wees niet laf om anderen te beschuldigen maar bekritiseer hen met goede argumenten.
@Mohamed Boubkari zegt:
‘Het bijeenhouden van Syrië als staat, het voorkomen van de vernietiging van Syrië en het voorkomen van de verdere balkanisering van het M.O. Overigens is Assad niet meer dan een gezicht waar achter zich de werkelijke machthebbers schuilen en in Syrië is dat het leger. Zonder het leger was het Assad net als Mubarak etc. vergaan.’
mmmm, over dat leger daar heb je een goede punt. Als voorbeeld kunnen we Egypte nemen. Toen Mubarek gevallen was, kon je duidelijk zien wie de echte touwtjes in handen had en dat was het leger en niet Mubarek!
Als we via deze weg redeneren dan ook al haal je de dictator weg dan nog is het probleem nog niet opgelost. En ook al moord je al Fasaad, de leger zal niet stoppen met bloed vergieten.
Wat is trouwens de geschiedenis van het leger van Syrie, en hoe ze aan de macht kwamen etc. Als iemand mij een link kan geven, wil ik mij graag even verdiepen in deze situatie.
Want het is een interessante punt die je daar maakt Mohamed. Het is namelijk niet zo plat van Bashar al fasaad dood en probleem weg. Het is ingewikkelder.
@ Ebuzer,
waarom zijn ‘de zionisten’ slechter dan Assad? Israel is een piepklein landje dat een piepklein stukje grond bezet houdt. Israel heeft in 40 jaar tijd minder mensen gedood dan er nu in twee jaar in Syrie zijn omgekomen. Israel heeft minder vluchtelingen veroorzaakt dan de oorlog in Syrie. En dan hebben we het nog niet over de andere landen die de Arabische ‘lente’ hebben doorgemaakt.
@danoeni
Een klein land met westerse macht achter zich. Dat is heel anders dan een piepklein land. Heb je de Palestijnse slachtoffers geteld om te weten dat ze een handjevol hebben gedood?
Zoals iedereen die hier regelmatig discussieert is het opgevallen dat discussies met boubkari eindigen in dit soort scheldtirades. Dat is zijn stijl, iedereen weet van mij dat ik juist een compromissenzoeker ben. Mijn aard is dat ik vaak mensen belangrijker vind dan mijn gelijk.
Boubkari noemt mij hier zwakzinnig, dat betekent dat je een heel laag iq hebt. Helaas voor hem heb ik een iq van 138. Daarnaast aan de universiteit gestudeerd en nu bijna mijn eerstegraadsbevoegdheid algemene economie gehaald. Zelfs in het schelden is hij geen held.
Maar om nu nu terug te keren naar het onderwerp. Voor mij is er geen discussie mogelijk met mensen die vinden dat Assad en zijn kliek aan de macht moet blijven. Dat gaat tegen alle menselijke waarden in, daarvoor zijn wij dan zo verschillend dat we het beste als elkaars vijanden kunnen worden bestempeld.
Er is ook dan geen verschil van mening, dat zou te veel eer zijn aan de mensen die nog enig krediet geven aan Assad. Het zijn posities ingegeven door bepaalde ideologien die niet de mijne zijn of ooit zullen zijn. Er is geen vezel in mijn lijf die twijfelt dat boubkari sjiiet is geworden en van daaruit redeneert.
Al zijn standpunten en meningen kennen wij vanuit die hoek, kleine cosmetische verschillen doen daar niks van af.
Eerst zelf uitgebreid vertellen dat er wapens worden geleverd aan de rebellen en dat ze daardoor gebonden zijn aan buitenlandse belangen, Israel, USA, Saudi, Qatar, Turkije. Maar als je dat hier dan herhaalt dan schreeuwt hij moord en brand.
Die spelletjes voor simpele zielen helpen je met simpele zielen, dit is een ander niveau, pas je aan.
Ebuzer,
Als jij na twee jaar de massaslachting die wordt aangericht door Assad en zijn kliekje tegen mij wil zeggen dat je openstaat voor kritiek, kun je dan voorstellen dat ik er geen snars van geloof.
We zijn een paar miljoen vluchtelingen verder, honderdduizenden gewonden, honderduizend doden, een verwoeste infrastructuur en zo kan het lijstje doorgaan, dan wil jij het hebben over het zionistisch gevaar. WTF???
Je staat niet open voor kritiek, dat is een beleefdheidsfrase, maar niet meer dan dat.
Hensley,
Ik heb hierboven al gezegd wat ik met vuuraanbidders bedoel:
Vuuraanbidders zijn zij die het geweld tov soennieten verantwoorden vanuit het shia geloof.
Om een voorbeeld te noem Nasrallah de leider van Hezbollah heeft het over het bestrijden van de takfiris, ook dit is een eufemisme om soennieten af te slachten uit naam van het shia geloof.
Ik ben niet positief gestemd over het shia geloof dat ik beschouw als een extremistische afsplitsing van de islam en daarmee er buiten zijn getreden, maar ik zal ze nooit vuuraanbidders omdat ze de ene God aanbidden.
Mensen als Nasrallah verstaan alleen de taal van het allesverslindende vuur, hij aanbidt God niet, hij aanbidt het vuur.
Abdelmajid,
Laat je niet voor de gek houden. Het leger waar Assad op rekent bestaat vooral uit de Alawieten die in hun beleving nu overlevinfsstrijd leveren, vandaar dat ze bereid zijn om de meest gore misdaden uit te voeren.
The majority of the Syrian military are Sunni, but most of the military leadership are Alawites. Alawites make up 12 percent of the Syrian population but are estimated to make up 70 percent of the career soldiers in the Syrian Army.
Beste Abdelmajid,
Westerse steun so what? Maken ze daardoor meer slachtoffers, bezetten ze daardoor meer dan ze nu doen? Kijk nou eens op de kaart jongen!
Ik heb de slachtoffers niet persoonlijk geteld maar wel door de jaren heen proberen bij te houden. Er zijn sinds 1967 ongeveer 20.000 Palestijnse doden gevallen. Als je mij niet gelooft moet je het even navragen bij bijvoorbeeld deze twee Palestina-lobbys:
secretariaat.stopdebezetting@gmail.com
npk@xs4all.nl (Nederlands Palestina Comite)
Open je ogen jongen, de tijden dat het geloofwaardig klonk om te beweren dat Israel het grootste kwaad was zijn al een poos voorbij.
Ik ben trouwens nog steeds benieuwd naar je reactie op mijn vraag op welke manier Israel geprofiteerd heeft van het vervangen van Mubarak door de Moslimbroederschap.
Abdelmajid,
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Syrian_Armed_Forces
The majority of the Syrian military are Sunni, but most of the military leadership are Alawites. Alawites make up 12 percent of the Syrian population but are estimated to make up 70 percent of the career soldiers in the Syrian Army.[9][20] Of the 200,000 or so career soldiers in the Syrian Army, 140,000 are Alawites.[21] A similar imbalance is seen in the officer corps where some 80 percent of the officers are Alawites. The military’s most elite divisions, the Republican Guard and the 4th Mechanized Division, which are commanded by Bashar’s brother, are exclusively Alawite.
De soennieten willen allemaal het leger ontvluchten, maar hun hele familie wordt uitgemoord als ze dat van plan zijn.
Abdel, ik vind jou inderdaad altijd vrij redelijk. Wat is jouw oplossing dan? Want het moorden gaat door. Ik zie filmpjes van assad, van fsa, en het houdt niet op! Hoe gaan we dit laten stoppen en kunnen al die mensen ooit samen in één land leven? Of moet er echt een hele groep worden uitgemoord?
@abdel dankjewel voor de link broeder.
Die alawieten zijn net zoals de shia. Vieze ongedierte.
@Hensley
Ik ben niet voor uitmoorden van groepen. Maar mensen die het leven zuur maken van anderen en die jouw in de weg staan. Die verdienen het om aangepakt te worden.
Ik denk dat niemand hier zo gek is om groepen te vermoorden. Dat is niet hoe de islam zegt om oorlog aan te pakken. Vecht degene die de oorlog starten en stop de oorlog als degene die het gestart hebben willen stoppen.
Groepen doden etc etc dat zijn alleen gekken die dat doen. Dat soort acties dat wordt alleen gedaan door Assad en zijn vieze leger. Ik ga mij namelijk niet als hem gedragen. Liever sterven in de strijd als een eerlijke iemand dan huis na huis aflopen om alles wat alawiet heet af te schieten. Dat is niet wat wij ons mee bezig houden en dat is ook niet de oplossing voor de oorlog.
Vecht degene die het gestart zijn en dood degene die niet willen stoppen en die alleen destructie willen voor het land. Maar meer dan dat (overdrijven) willen is gewoon zoeken naar problemen.
Verschillende opvattingen en stromingen houd je altijd tussen mensen. Dus groepen uitmoorden is onmogelijk en is bovendien zeer wreed om te doen.
Degene die nu op het vizier staan Hensley en die de dood verdienen is Assad en zijn legers en de mensen die hem steunen in het gevecht. Maar de alawiet die niets mee te maken wil hebben daar hebben de strijders geen recht over om die te doden. Doen ze het wel dan zijn ze zelf verkeerd bezig en zijn ze niet de mensen aan het reden maar meer destructie aan het creëren.
Trouwens ik heb ergens gelezen dat Alawiten een Shijitische secte is?
Is dit waar?
Hensley,
Europa en de Verenigde Staten bezitten, alhoewel er kanttekeningen te plaatsen zijn, als enige de morele autoriteit en de militaire macht om het bloedvergieten te stoppen.
Dit betekent concreet dat de veiligheidsraad gepasseerd moet worden, landen als Ruslan en China blijven maar het mantra van soevereiniteit herhalen. Soevereiniteit is een groot goed, maar dat moet terzijde worden geschoven in tijden dat er een overduidelijke humanitaire crisis dreigt/is.
Er moet een nofly zone over Syrie worden afgedwongen, zodat er een wat meer gelijk playing field ontstaat op militair gebied.
Dit zal er voor zorgen dat Assads kliekje meer geneigd xullen zijn tot een politieke oplossing.
De Syrische oppositie moet meer werk maken van het uitdragen van een eenduidig standpunt. Ervoor zorgen dat minderheden zich volwaardig meedoen en niet bang zullen zijn voor een post Assad tijdperk. Er moeten harde garanties hierover komen.
De gematigde rebellen moeten beter bewapend worden, tot het punt dat de wat meer extremistische groeperingen zich in een te groot nadeel bevinden om nog voor een existentieel gevaar te zorgen.
Na het verwijderen van Assad moet het land economisch op de been worden geholpen, anders is het allemaal voor niks geweest.
@Boubkari:
Waarom blijf je steeds dat valse dillema opwerpen van het moeten kiezen tussen Al-Saud en Bashar? IK keur namelijk de dicatuur van Al-Saud af en walg van Bashar en zijn milities die inderdaad bestaan uit hoofdzakelijk sjietten. Overigens men probeert hier het conflict in de schoenen van de sunnah te schuiven, dat de sunnah als het ware de shia haten. Of dat de Arabieren als het ware de Perzen haten. Waar hebben wij het over? De Shia moorden de Sunnah uit, de Perzen nemen militair actief deel aan het uitmoorden van Arabieren. Dus als er iemand sektarisch is, of sektaristisch geweld verweten moet worden zijn het op dit moment wel de shia en de Perzen. Je kunt je wel steeds proberen te verschuilen achter het feit dat KSA Irak heeft verraden maar dat pleit Iran nog niet vrij. Ook kun je de moedige sunnitische strijders die inderdaad ook uit selefyien bestaan, bestempelen tot telefisch, maar dan nog kun je bashar en zijn milities niet vrijpleiten. Het is vrij simpel en doorzichtig, Bashar en de zijnen staan ditmaal aan de verkeerde kant. Ik bekijk dit conflict los van alle geopolitieke complottheorien en historie. Haal daarom aub niet steeds het paard van troj van stal (Hizbollah dat Isreal had aangevallen). Bekijk het conflict objectief zonder enige vooraannamens over selefisten en sunnieten. Bekijk het zoals een MENS dat zou doen. Aan de ene kant heb je een partij dat onschuldige burgers, vrouwen en kinderen afslacht en onteerd. Aan de andere kant heb je een partij dat uit pure noodzaak de wapens heeft opgenomen om de eigen familie te beschermen tegen de brute moordenaars.
@Abdelmajd,
Jongen, zonder je te beledigen wil ik je vriendelijk doch dringend verzoeken om je horizon te verbreden. Rabi3 bin hadi madhgali heeft niet de kennis in pacht. Ik begrijp niet waa hij, zijn kameraden en zijn volgelingen het lef vandaan halen om de sunnitische strijders in Syrie khwarij te noemen. Het zijn hij en zijn volgelingen die murja3a van deze tijd vormen. Zoals je ook murja3a had in tijd dat Egypte bezet was door de fransen en de Turken door de Engelsen en Fransen en de Indiers en Indonesiers door de Hollanders en Engelsen. Ook toen had je geleerden die de strijders khwarij noemden. Wij weten allen hoe zij inmiddels de geschiedenis in zijn gegaan als verraders. Ik vrees dat hetzefde zal gebeuren met de nieuwe murja3a van Zuid-Saudie arabie, die zich verenigd hebben met de driehoek Al-Saud, VS en Isreal.
Hoe weet jij uberhaubt dat het kwarij of takfiries zijn? ben jij er bij geweest? heb jij ze gesproken? waar haal je het lef vandaan om veilig vanuit Nederland kritiek te hebben op mensen die voor de grootste uitdaging staan en in alle mannelijkheid, moed en heldhaftigheid zich verzetten tegen vernedering.
Abdel, bedankt voor je reactie.
Vs en europa die wéér een moslimland binnenvallen? Ik hoor de krititeken al… Ik vind dat deze bemoeienis minder kan. Waarom niet de arabische liga? En waarom niet direct? Wie gaat de no fly zone handhaven als ie er komt? Nato troepen, aangevoerd door turkije?
Hoe gaan we de rebellen organiseren? Wie gaat organieseren? Tot nu toe is er geen spreekbuis.
Abdelmajid,
Jou zoubik wel vertrouwen… Maar iemand wiens familie is uitgeroeid kan ik begrijpen. Bovendien hoor ik je zeggen dat alewieten ongedierte zijn. Die dienen dan uitgeroeid te worden.
Er is te veel haat nu. Ik zoek de rem om op te trappen. Wat abdel zegt klinkt goed, maar wat zou jij vinden van interventie van de vs en europa? Als ik jou inschat sta je daar nietositief tegenover.
Niks interventies. Het enige wat het westen moet doen, is stoppen met het (achter de schermen) steunen van assad. Dat de sjieten zich niet met deze strijd mengen: iran, irak en hizbollah. Dan zullen onze broeders de klus zelfstandig klaren.
@Hensley zegt:
‘Jou zoubik wel vertrouwen… Maar iemand wiens familie is uitgeroeid kan ik begrijpen. Bovendien hoor ik je zeggen dat alewieten ongedierte zijn. Die dienen dan uitgeroeid te worden.
Er is te veel haat nu. Ik zoek de rem om op te trappen. Wat abdel zegt klinkt goed, maar wat zou jij vinden van interventie van de vs en europa? Als ik jou inschat sta je daar nietositief tegenover.’
Wat is Bashar Al Assad en zijn leger (voor het merendeel)? Antwoord is Alawieten. Dus dat ik ze ongedierte vind is gebaseerd op feit wat ze nu aan het doen zijn in Syrie. Maar dat wil niet zeggen dat ik iedere Alawiet wil uitgemoord zien die niet Assad steunt en geen deelname wil in zijn wreedheid jegens de mensen. Dat vind ik te ver gaan. Bovendien de echte alawieten die zouden liever zien dat islam helemaal verdwijnt. De meerderheid van hun die wil zich geen eens moslim noemen. Moslim noemen zich zelf als het hun uitkomt maar het liefst zouden ze deze religie willen zien verdwijnen. Dus dat ongedierte verhaal slaat op dat.
Interventie van Europa en Amerika daar sta ik niet om te springen. Daar heb je helemaal gelijk mee. Want Europa en Amerika die zijn in mijn ogen niet de helden die zij beweren te zijn. Als ze Syrië binnenvallen dan doen ze dat ook om hun eigen belangen te behartigen. En de belangen zijn daar ook heel groot voor hun (strategisch gezien in Syrië een zeer goede plaats om het midden oosten in bedwang te houden). Al denkt de meerderheid van het westen (bevolking) dat er niets voor hun te vallen haalt uit deze strijd. Maar die kennen de waarde van Syrië dan ook niet.
Hulp doormiddel van wapens of no fly zones. Is een optie maar, mengen in de strijd? Irak ligt nog fries in het geheugen. Want door de Amerikaanse invasie hebben deze shijiten meer vrijspel gekregen dan nooit te voren. Waardoor Iraq onveiliger is dan nooit te voren na 2003.
Dus neem me niet kwalijk als ik Europa en Amerika niet 100% vertrouw want ik heb daar redenen genoeg voor.
De bewering dat het westen de syriers aan hun lot overlaat, ligt uiteraard gecompliceerder. Vanuit het onderbuik gevoel zien we mensen sneuvelen en ”schreeuwen” we om (militaire) actie zonder enigszins te denken aan de mogelijke consseuenties die hiermee gepaard gaan. Helaas begrijpt niet iedereen het geopolitieke spel, het is een schaakspel der grootmachten voorbeeld:
Het luchtafweergeschut is o.a bemand door de russische adviseurs.(strategische zet) Een no fly-zone kan alleen afgedwongen worden als al het luchtafweergeschut is uitgeschakeld. U neemt de gok dat er geen tegenreactie komt van Rusland indien het westen russische adviseurs dood? Ze hebben niks voor niks Hyper modern spul in Syrie in gereedheid gebracht. http://www.nujij.nl/algemeen/rusland-stuurt-iskander-raketten-naar-syrie.20397769.lynkx. Voor de leken onder ons dit schieten wij (officieel) niet zomaar even uit de lucht! Er is sprake van een patstelling!
Concreet gezegd: de prijs (risico) voor ingrijpen is simpelweg nog te hoog. Willen we die prijs betalen? Uiteraard vanuit ethisch perspectief abject omdat er mensen dood gaan, maar realisten zullen weten dat het allemaal niet zo zwart wit is als het lijkt!
Tijd dringt aziz… De een wil westers ingrijpen , de ander niet. Ik word wanhopig van alle beelden. Je wil niet weten wat voor wreedheden ik heb gezien!! En hoe langer het door gaat hoe meer er nog zal bijkomen! Dit soort wreedheden roept weer om wraak!
@Aziz,
Ik weet niet waar ik moet beginnen maar je reactie staat zoveel nonsens dat er eigenlijk geen beginnen aan is.
Neem nu deze zin:
“De Shia moorden de Sunnah uit, de Perzen nemen militair actief deel aan het uitmoorden van Arabieren.”
Vertel eens hoeveel sunnieten zijn er door de shia uitgemoord afgelopen jaren?
Dus Arabieren ( shia, sunnieten, christenen, druzen, alawieten etc.) worden door de Perzen uitgemoord?
Is Assad een Arabier of een Pers? Zijn Alawieten Perzen of Arabieren? Zijn de Iraakse Shia Arabieren of Perzen?
I rest my case!
@Abdelmajid,
“Die alawieten zijn net zoals de shia. Vieze ongedierte.”
Dus 150 miljoen mensen zijn ongedierte? Wat doet men in de regel met ongedierte?
Geloof het of niet maar er zijn sterke aanwijzingen dat het westen tezamen met de sjieten assad in het zadel houden. De mujahideen zullen echter niet opgeven! Zoals ze de sovjet unie en de westerse legers in Afghanistan gaan zij ook de sjieten breken. Tijd is met hen en tegen de sjitische driehoek.
@Danoenie,
Sinds 1967 zijn er 20000 duizend Palestijnen gedood door de zionisten. Laten we even aannemen dat dit cijfer correct is.
Hoeveel Palestijnen zijn er gedood tussen: 1948 – 1967?
Hoeveel Palestijnen zijn er etnisch gezuiverd tussen 1948 en nu?
Hoeveel Libanese burgers zijn er gedood tussen 1978 – 2006?
Die 20000 kun je gemakkelijk met een factor 3 vermenigvuldigen!
Er zijn dictators in het M.O die inderdaad qua slachtoffers meer bloed hebben aan hun handen dan de zionisten maar er is geen enkele dictator die een ander land heeft gekoloniseerd en daar het overgrote deel van de inheemse bevolking etnisch heeft gezuiverd en de rest heeft gereduceerd tot vreemdeling in eigen land.
Ook in irak hadden de mujahideen het westen gebroke, als het niet het ongedierte was dat zich mengen in de strijd en de sunnieten in een sektarische oorlog hadden gelokt. In combinatie met de Amerikaanse oorlogsretoriek was er het beeld gewekt van extremisten die onschuldige burgers vermoorden. Waardoor het draagvlak voor de mujahideen verdween.
Wederom tracht men met dezelfde techniek het verzet uit elkaar te spelen.
Boubkari wat is jouw bewijs dat ze telefies of extremisten zijn?
Discussies met mij eindigen op vele manieren en eigenlijk nooit in scheldtirades zoals de Zwakzinnige ons doen wil geloven en 6 jaar archief getuigd daarvan. Bespotting , ridiculisering, hoon en aanverwante taalgebruik is mijn reactiewijze hier bij een bepaald soort lui.
Over schelden gesproken vraag de zwakzinnige het volgende in het Riffijns van zijn hand eens te vertalen in het Nederlands:
Tfoe gek ayakzin. Re7 atazouth ougathbousath.
Daarbij is de benaming Zwakzinnige heel beschaafd. Sterker nog de benaming Zwakzinnige is nog een feitelijke benaming ook. Want iemand wiens denken over een burgeroorlog gedreven wordt door sektarische haat en afkeer, kan daar niet meer rationeel over denken en praten maar kan alleen zwakzinnige hatelijke nonsens uitkramen.
De Zwakzinnige pocht hier met het feit een IQ te hebben van 138 en universitaire opleiding te hebben afgerond en daarom geen zwakzinnige kan zijn.
Het feit dat de Zwakzinnige zijn IQ en opleiding als bewijs opvoert dat hij geen Zwakzinnige is zegt in wezen al genoeg over hoe zijn denken omtrent dit onderwerp zo vertroebeld is dat hij denkt dat de benaming Zwakzinnig letterlijk wordt bedoeld en niet als spottende verwijzing aar zijn sektarische manier van denken. Iedereen weet dat een zwakzinnige of beter gezegd zwakbegaafde niet instaat is om te weten waar Syrië ligt, wat daar gaande is, daar over te “discussiëren” sterker nog een zwakbegaafde zou niet eens een coherente zin in het Nederlands over wat voor onderwerp dan ook kunnen schrijven.
Zo zie je maar weer een IQ van 138 en een academische maar begrijpend lezen: Ho maar!
Maar ik ben nog niet klaar. Op de universiteit leert men academisch denken en niet zomaar iets wat men leest klakkeloos te geloven helemaal als het van het internet geplukt is. De Zwakzinnige citeert het volgende:
“The majority of the Syrian military are Sunni, but most of the military leadership are Alawites. Alawites make up 12 percent of the Syrian population but are estimated to make up 70 percent of the career soldiers in the Syrian Army.[9][20] Of the 200,000 or so career soldiers in the Syrian Army, 140,000 are Alawites.[21] A similar imbalance is seen in the officer corps where some 80 percent of the officers are Alawites. The military’s most elite divisions, the Republican Guard and the 4th Mechanized Division, which are commanded by Bashar’s brother, are exclusively Alawite.”
De zwakzinnige is econoom en je zou denken dat een econoom cijfers die mooi hoge meerderheden produceren en eigenlijk te mooi om te waar zijn indicatie zijn om niet een, twee drie die cijfers te vertrouwen helemaal niet als het gaat om een onderwerp waarbij zoveel propaganda wordt geproduceerd. Een academicus zou de bron willen achterhalen om toch eens te verifiëren of die cijfers kloppen. Want iedereen weet de lemma’s van Wikipedia zijn zo goed als de samenstellers.
De bron voor deze mooie hoge afgeronde cijfers is deze dame:
http://www.stratfor.com/about/analysts/reva-bhalla
Die schijnt in op zoveel landen/gebieden expert te zijn dat je gelijk denkt die is expert in niets. Je zou denken dat iemand die precies tot op afgeronde cijfers weet wat de etnische en religieuze samenstelling is van het Syrische leger is expertise heeft in militaire zaken en specifiek die van Syrië. Echter niets blijkt minder waar:
“She has a master’s degree from the Security Studies Program of the School of Foreign Service at Georgetown University in Washington, D.C., and a Bachelor’s degree in political science from the University of Texas.”
De dame werkt voor Stratfor een schimmige organisatie ook wel de schaduw CIA genoemd:
http://www.stratfor.com/s
En dit uit dit stuk kommen dan de cijfers in door de Zwakzinnige geciteerde alinea:
http://www.stratfor.com/weekly/20110504-making-sense-syrian-crisis?utm_source=GWeekly&utm_medium=email&utm_campaign=110505&utm_content=readmore&elq=2ef73758a9434404bd465acd3490d5fe#ixzz1LTPFUuuw
Iedereen met een beetje gezond verstand denkt gelijk: Hoe komt ze aan deze cijfers?
Wel daar mag men naar raden want dat wordt nergens uitgelegd of zelfs maar verwezen naar een bron.
Kortom zolang deze cijfers niet onafhankelijk door meerdere bronnen worden onderschreven zeggen ze in feite nopes, nada, niente over de etnische en religieuze samenstelling van het Syrische leger en zijn ze niet meer dan een mening van deze dame.
Iemand met een IQ van 138 en een universitaire graad zou dat moeten weten maar als het denkvermogen van de hersenen tijdelijk geblokkeerd worden door sektarische haat en afkeer en daarmee op non-actief staan dan helpt een hoog IQ en universitaire graad geen mallemoer maar gaat men als een zwakzinnige redeneren.
Om aan te tonen hoe voorzichtig men moet zijn met informatie van Wikipedia hier nog een ander voorbeeld:
http://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_civil_war
Kijk naar de cijfers over de sterkte van het Syrische leger.
In nov. 2011 heeft Assad de beschikking over 200000 soldaten.
In apr. 2013 heeft Assad de beschikking over 110000 soldaten.
In 1,5 jaar tijd het regime dus 90000 soldaten verloren volgens deze gegevens ( gesneuveld, gewond, desertie? Joost mag het weten!). Een leger dat in 1,5 tijd bijna de helft van zijn manschappen verliest zou in feite al verslagen zijn en daarmee zou het regime eigenlijk al gevallen moeten zijn of dat binnenkort moeten doen. Maar we zien niets van dat sterker nog het leger wint steeds meer terrein op de rebellen.
In de door de Zwakzinnige geciteerde alinea lezen we dat van de 200000 soldaten er 140000 Alawieten zijn wat maakt dat 60000 dat niet zijn. Als er 90000 soldaten zijn verdwenen in 1,5 jaar tijd dan maakt zijn bewering:
“De soennieten willen allemaal het leger ontvluchten, maar hun hele familie wordt uitgemoord als ze dat van plan zijn.”
Een loze bewering want volgens Wikipedia zijn er 16292 soldaten van het Syrische leger gesneuveld dat betekent dat die overige 73708 of gewond zijn geraakt of gedeserteerd.
En aangezien dit volgens de Zwakzinnige een strijd is tussen Alawieten/Shia en Sunnieten dan kan het niet anders zijn dat gezien bovenstaande cijfers de overgrote meerderheid van de Sunnieten uit het leger zijn gedeserteerd.
Of moeten we bovenstaande cijfers allemaal met een korreltje zout nemen?
Zo zie je maar weer een IQ van 138 en een universitaire graad staan niet garant voor kritisch denkvermogen!
De Zwakzinnige noemt mij een Shiït zonder enig bewijs. Was ik het dan zou ik mij daar geenszins voor schamen en er openlijk voor uitkomen. Maar ik ben het niet.
De Zwakzinnige verdraait de woorden van Ebuzer en mij maar heeft nog steeds geen citaat gegeven waaruit dat blijkt. De reden daarvoor is namelijk simpel: Hij kan niets citeren om zijn verdraaiing van onze woorden te bewijzen.
Ik heb de Zwakzinnige al enige malen de volgende vraag gesteld sinds dit onderwerp ter sprake komt op WBH:
Zou jij willen dat wat er nu gebeurd in Syrië er ook voor overhebben om het regime in Marokko weg te krijgen?
Tot op heden heeft de Zwakzinnige daar nooit met Ja of Nee op geantwoord en de vraag altijd ontweken. De reden daarvoor is duidelijk!
Nog meer vuuraanbidders volgens de logica van de Zwakzinnige:
Syria: Christians take up arms for first time
Christian communities in Aleppo have taken up arms and formed their own militias for the first time, the Daily Telegraph can disclose.
The Christian community has tried to avoid taking sides in the civil war. In Aleppo, it recruited vigilantes from the Boy Scout movement to protect churches, but as the war moved into the city and spread across its suburbs they have begun to accept weapons from the Syrian army and joined forces with Armenian groups to repel opposition guerrillas.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/9539244/Syria-Christians-take-up-arms-for-first-time.html
Abdelmajid,
Zie je hoe het punt van het leger niet meer ter sprake komt, nu blijkt dat de alawieten daarin de lakens uitdelen en 70% van de beroepssoldaten uitmaken.
Nee hoor het gaat er nu om jouw uitglijder dat Alawieten ongedierte zijn ( ik keur trouwens af dat je ze ongedierte noemt) maar ik neem aan dat het ook niet zo bedoelt.
@Abu ommar,
Heb je liggen slapen tussen 2003 en nu?
Blijkbaar ben jij degene die al geruime tijd in een diepe slaapis gewenteld. Het feit alleen al dat je alle misdaden begaan door shia ontkent of verdedigd. Waar zijn jouw mensenrechten waarden gebleven. Of gebruik je die te pas en ontepas wanneer het je uitkomt. Je hebt veel geschreven, maar nog steeds niet inhoudelijk op waarom jij bassar steunt.
@Abdel wie ik ongedierte noem heb ik al hierboven gespecifieerd.
Maar voor de duidelijkheid even in andere bewoordingen en laat ik maar het woord Alevieten weghalen want anders raak ik gevoelige snaren hier met het woord alevieten.
Ongedierte is: iedereen die willens en wetens bijdraagt in het steunen van Assad om de Syrische bevolking het leven zuur te maken. De meerderheid van deze ongedierte zijn alevieten maar omdat ik daarmee haat van sommige mensen op mijn hals haal dan laat ik het op de mensen die Assad steunen.
En het verhaal van de soldaten. Ik wist niet eens dat de Syrische leger zo machtig was net zoals in Egypte etc. Daarom vroeg ik om hun geschiedenis.
En over uitglijders gesproken. Het zou u sieren als u niet snel mensen vuuraanbidders noemt. Terwijl je mensen persoonlijk niet kent.
@Mohamed Boubkari zegt: ‘Tfoe gek ayakzin. Re7 atazouth ougathbousath’
ehda awar nesh a Mohamed. sidha swajit ashabie.
Nu er toch over onbeantwoorde vragen wordt gesproken, wil ik een aantal eraan toevoegen:
Waar waren deze Salafi-helden toen Hezbollah hevig aan het vechten was met de zionisten in 2006? Waar waren ze in 2008 toen Hamas vanuit de Gazastrook met de zogenaamde machtigste leger van het MO vocht? Waarom hangen ze nu opeens de held uit in Syrie? Waarom toen niet en nu wel?
En dan heb je nog mensen die de VS smeken om hulp; zoek op het internet wie deze woorden heeft uitgesproken:
“Lastly, we thank the Americans and await for much more. It [America] has provided non-combat military equipment for the Syrians amounting to $60 million US dollars, or something like that. This is far too little.
…
We want America to make a manly stand, and to make a stand for the sake of Allah; …”
Meskien agyour enneg.
Hier een standaardwerk om te lezen over de compositie van het leger van Assad, het is honderden keren geciteerd door andere wetenschappers.
Nikolaos van Dam, The Struggle for Power in Syria: Politics and Society under Asad and the Ba’th Party
Het is overduidelijk dat het een Alawitische overheersing is in Syrie en dat de meerderheid van het leger en officieren uit Allawiten bestaat, behalve als je de feiten wil verbergen zoals de sjiiet boubkari ons wil doen geloven.
Er is ook een onderzoeksrapport van HRW dat de verhalen van gedefecteerde soldaten heeft opgetekend over hoe de officieren en elite eenheden die grotendeels uit allawiten bestaan van dag een hebben besloten om de opstand te framen precies op de manier waarop onze huissjiiet boubkari de opstand framed.
Human Rights Watch, “By All Means Necessary: Individual and Command Responsibility for Crimes against Humanity in Syria,” December, 2011
Namelijk een buitenlands complot waarbij Israël wapens en geld stuurt samen met Saudi om de Syrische staat te ontmantelen, je weet wel een heel slecht bedacht filmscenario dat niks van doen heeft met de werkelijkheid. De soldaten worden van de buitenwereld afgesloten om maar in dit complot te blijven geloven, maar ze worden ook gewoon standrechtelijk geëxecuteerd als ze weigeren een bevel uit te voeren.
Abdelmajid,
De reactie komen niet chronologisch binnen waardoor ik jouw reactie pas zag nadat mijn reactie er al stond.
Nasrallah is een vuuraanbidder, dat zeg ik vandaag, morgen, overmorgen voor altijd. Ik hoef hem niet persoonlijk te kennen.
ebuzer,
Waar waren deze Salafi-helden toen Hezbollah hevig aan het vechten was met de zionisten in 2006? Waar waren ze in 2008 toen Hamas vanuit de Gazastrook met de zogenaamde machtigste leger van het MO vocht? Waarom hangen ze nu opeens de held uit in Syrie? Waarom toen niet en nu wel?
Je veronderstellingen kloppen niet. De salafi-helden die jij nu noemt zijn gewone Syrische opstandelingen die het regime Assad weg willen hebben. Jij mag denken dat het grootste deel uit het buitenland komen en gefinancierd en bewapend worden, maar dan doe je de werkelijkheid geweld aan. Het zijn Syriers die in opstand gekomen zijn voornamelijk soennieten die de vernederingen zat zijn.
Je moet aan Assad vragen waarom de grens met Golan potdicht zat al die decennialang. Het antwoord is simpel Israel is veel en veels te sterk, daar kun je teleurgesteld over zijn, maar die situatie heb je mede te danken aan de sektarische politiek van de Allawitische Assad kliek die het alleen maar om hun eigen overleven en priveleges gaat.
Aan onze sjiiet,
Zou jij willen dat wat er nu gebeurd in Syrië er ook voor overhebben om het regime in Marokko weg te krijgen?
Nee is het antwoord, dat heb ik al eerder gezegd. Wat hoopt onze sjiiet hiermee te bewijzen. Hij is een beetje in de war meskien. Het is het regime die de bevolking deze prijs doet betalen, niet omgekeerd. Als men het regime weg wil, is het niet dat men vraagt om bommen op hun huizen, verkrachte vrouwen, nee men wil gewoon de simpele dingen die het leven de moeite waarde maken.
Oh ja voordat ik het vergeet, uit bescheidenheid hebbik de laagste score genomen van mijn iq test. De eerste keer was het namelijk 142, de tweede keer 138.
Volgens Boubkari de Pers betekent zwakkzinnig het volgende: et als spottende verwijzing aar zijn sektarische manier van denken.
Wat er sektarisch is aan mijn denken mag Joost weten maar allas dat doet er niet toe. Het wijzen op feiten zoals de Alawitische dominantie binnen het regime en dus ook het leger is niet sektarisch te noemen, behalve als je je liever dit feit verborgen wil houden dan is het weer wel verklaarbaar.
Het conflict zoals ik al eerder zei is voor een deel te verklaren vanuit sektarische gronden. Ben je een sektarische haarzaaier als je dit vaststelt? Nee is het antwoord op de vraag. Ik bevind me verder in een goed gezelschap van mensen die dit nog beter kunnen beoordelen dan ik, die dit ook zeggen.
Wat is nu precies het probleem van Boubkari de Pers?
Hij probeert de aandacht af te leiden van zijn afschuwelijke standpunten:
-Het pleiten voor Assad aan de macht te blijven om de soennieten ( ik ga niet mee in zijn semantisch spelletje can talafisten) een kopje kleiner te maken
– het beweren dat het een gekaapte opstand is, door buitenlandse mogendheden zoals Israel en Saudi Arabie
Je hebt de verkeerde voor je jongen. Hup en nu terug in je hok.
@Abdel
“Je veronderstellingen kloppen niet.”
– Welke?
Laat ik het op een andere manier vragen:
Waar waren onze Salafi-broeders (ongeacht hun nationaliteit) in 2008 toen Gaza platgebombardeerd werd?
Van wie kregen de Palestijnen militaire hulp? Welke land werd na de oorlog van 22 dagen als eerst bezocht door de leiders van Hamas?
Met deze vragen wil ik aantonen dat er geen sektarische strijd aan de gang is. Het is geen sunni-shia battle. Het zijn de salafi’s die het ervan willen maken. Assad’s politiek heeft niets met religie te maken.
—
Nu je er toch van overtuigd bent dat Mohammed een sjiiet is, wat ga je doen als je hem ziet? Ga je hem verdelgen omdat hij een ‘Perzische vuuraanbidder is die de Ahl us-Sunnah uit de weg wil ruimen’?
—
Een andere haatzaaier smeekt de VS om (meer) hulp (en nog ook for the sake of Allah!):
“Lastly, we thank the Americans and await for much more. It [America] has provided non-combat military equipment for the Syrians amounting to $60 million US dollars, or something like that. This is far too little.
…
We want America to make a manly stand, and to make a stand for the sake of Allah; …”
ebuzer,
We hebben het over een intern conflict in Syrie en om te bewijzen dat er geen sektarische componenten daaran zitten wijs je naar het conflict tussen Israel en Palestina.
Palestijenen nemen van iedereen hulp aan dat is hun goed recht, ze zijn in de steek gelaten door degenen die hun nooit in de steek gelaten mochten worden.
De grenzen met Israel zijn potdicht, heb je dat door? Elk land dat mujahideen naar Israel doorlaat wordt gebombardeerd naar het stenen tijdperk. Het zijn de dictaturen die de mujahideen tegenhouden, je kunt alles beweren over ze maar als er een ding zeker is ze zouden zonder enige twijfel richting Israel marcheren als ze daar de kans toe zagen, hoe klein de overlevingskansen ook mogen zijn.
Wat boubkari de sjiiet betreft, het is gewoon tijd dat hij het openlijk zegt, hij hoeft zich niet ervoor te schamen. Hij wil een keer winnen in zijn leven en hoopt dat te vinden bij de sjiieten. Een beetje zielig maar begrijp het wel.
Ebuzer,
Je mag Al Qaradawi een talafist vinden zoals boubkari hem ook omschrijft maar weet dat soennieten hem heel hoog hebben zitten. Je moet wel een keuze maken je kunt niet met drige ofen beweren dat er geen sektarische componenten zitten aan het conflict maar zelf een van de hoogste sunni autoriteiten een sektarische haatzaaiet noemen.
Dat is dan niet zo slim om het aardig te zeggen.
Ik ben niet duidelijk geweest. Volgens jou steunt Iran (perzische vuuraanbidders) Assad om samen de soennieten uit de weg te ruimen. Ik zeg: als dit klopt, waarom steunen ze dan de soenitische Palestijnen? De grenzen zijn weliswaar dicht, maar dat belemmert Iran niet om de verzetstrijders militair te steunen.
Elk land dat mujahideen doorlaat wordt zus en zo zeg je. Hezbollah vocht met de zionisten vanuit eigen grond. Er werd schade aangericht in Libanon, maar dat schrikte de meeste (sunni/shia/…) Libanezen niet af om zich te verzetten. Waarom riepen de salafi’s toen niet “laten we gaan helpen”?
Geloof wat je wil. De salafi’s zeggen dat de shia’s erop uit zijn ‘alle’ sunni’s uit te moorden. Daarom zijn ze ervan overtuigd dat we die perzische vuuraanbidders moeten doden. Ik hoop dat je hun mening niet deelt.
—
Over Yusuf Qaradawi gesproken: iemand die smeekt bij de VS is in mijn ogen gevallen, wie hij ook mag zijn.
Ebuzer,
Iran streeft de belangen na zoals zij die voorzichzel heeft vastgesteld, wat dat betreft is het als ieder ander goed functionerend land. Iran is gestoeld op de shiietische ideologie waarbij uiteindelijk Khamenie de beslissingen neemt over bijvoorbeeld oorlog en vrede ( kort door de bocht).
“during the absence of the removed Twelfth Imam (may God hasten his reappearance) government and leadership of the community in the Islamic Republic of Iran belong to the rightful God fearing… legal scholar (Faqih) who is recognized and acknowledged as the Islamic leader by the majority of the population.”
Zijn beslissingen over oorlog en vrede haalt hij uit de shietische ideologie. Het misverstand dat er is is dat jij denkt dat ik iets tegen het shiesme aan zich heb als ideologie, het enige waar ik me aan erger is het zichzelf willen afficeren als islam. Dat de shiietische ideologie goede kanten kan bezitten en slechte is verder een gegeven waar ik verder niks over te zeggen heb.
Iran heeft/ doet het goed met de Palestijen, niet dat er werkelijk resultaten worden geboekt maar ok, daar krijgen ze de credits voor, zoals Saudi Arabie en Egypte en Syrie dat ook krijgen. Het ergens goed doen betekent niet dat je het ergens anders ook goed doet.
Zoals ze de Palestijnen hebben geholpen, helpen ze nu de soennieten grotendeels de vernietiging in in Syrie. Deze beslissing heeft een religieuze grondslag ( uiteraard ook een politieke maar dat is in Iran in een enkele persoon verbonden).
De hulp die ze aan de Palestijnen hebben gegeven valt in het niey vergeleken met de hulp die Assad krijgt, dit wekt de indruk dat de hulp aan de Palestijnen vooral bedoeld is om sympathie re kweken bij simpele zielen.
Dat punt can de mujahideen ga ik niet verder herhalen, Nasrallah was een held voor velen maar die blijkt nu niets anders dan een loyale Iraanse onderdaan.
Wat betreft de door mij gebezigde term vuuraanbidders daar heb ik al een toelichting over gegeven van wat ik er onder versta. Je kunt met mij praten alleen over de inhoud die ik eraan geef niet die jij eraan wil geven.
Ebuzer,
Wij geloven niet in onfeilbare mensen, zoals de shia geloven dat Khamenei dat is. Qaradawi is een mens die zo zijn fouten en blunders begaat maar dat maakt hem niet minder een religieuze autoriteit voor de soennieten, die respect verdient.
Amerika om hulp vragen is logisch aangezien zij degenen zijn met de grootste wereldlijke macht, Rusland of China vragen helpt niet ondat die soevereiniteit heilig achten.
De Arabische landen kunnen niet veel uitrichten, Iran die ziet het als zijn heilige plicht om Assad te steunen, Europa kan het niet eens worden over de bestrijding van de eigen schuldencrisis laat staan over buitenlandse aangelegenheden, de enige die snel enige verlichting kunnen bieden aan de Syriers zijn de Amerikanen.
Dat kun je niet leuk vinden, maar zo liggen de kaarten wel.
Abdel, hou je gif bij. Je praat en denkt gelijk een verrader, nu nog alleen handelen en je bloed wordt halal.
Ebuzer,
Nog een reactie. Je vraagt mij:
De salafi’s zeggen dat de shia’s erop uit zijn ‘alle’ sunni’s uit te moorden. Daarom zijn ze ervan overtuigd dat we die perzische vuuraanbidders moeten doden
Het spreekt voor zich dat als iemand dat vindt zich buiten de mensheid plaatst. Shia zijn gewoon mensen zoals jij en ik ( dat ik dit nog moet zeggen). Ik geloof in de universele rechten van de mens dat is op iedereen van toepassing. Er is geen verschil tussen wie dan ook zonder voorbehoud in de behandeling van mensen.
Ik geloof niet dat de overgrote meerderheid van salafisten dat denken maar ik sluit mijn ogen zeker niet voor de extremisten die dit standpunt wel zijn toegedaan. Deze mensen moeten te vuur en zwaard bestreden worden.
Mohammed A,
Mijn bloed halal? Jammer dat je zulke taal bezigt. Hoe is het met sheik Imran?
Bedreigingen aan mijn adres zijn niet te tolereren. De volgende keer dat je dit doet dan zal er aangifte van doen bij de politie.
Abdel, de analfabeet zonder denkvermogen. Dus heel die “jihad” om uiteindelijk de USA erbij te halen? Je geeft zelf toe dat het een yankeejihad is. Ik laat het hierbij allahi 7sen 3awn gij (en Aziz btw).
Toe maar en IQ van 142 en dan nog zulke stompzinnige reacties kunnen produceren. Dat kan alleen verklaard worden door een mentale kortsluiting in de hersenen veroorzaakt door een intense sektarische haat.
Even wat zaken op een rij zetten aangaande de Zwakzinnige:
1) Schelden.
Hij beschuldig mij van scheldtirades maar schrijft laf in het Riffijnse het volgende:
Tfoe gek ayakzin. Re7 atazouth ougathbousath
En
Meskien agyour enneg
Om maar te zwijgen van de vele ad hominem aanvallen. Maar ja iemand wiens denken vertroebeld wordt door haat kan nu eenmaal niet logisch redeneren op basis van feiten en argumenten en gaat dus schelden.
2) Sektarische haat.
– Sinds de situatie in Syrië hier als topic is verschenen schildert de Zwakzinnige de strijd af als een Sunni – Shia strijd.
– Hij zegt niets tegen de Shia te hebben maar plaats hen wel buiten de Islam.
– Noemt hen vuuraanbidders.
– Gebruikt de term Shiït als een scheldwoord aan mijn adres.
– Gebruikt de etnische term Pers als een scheldwoord aan mijn adres.
3) Verklaard mij shiït zonder enige bewijs dan zijn eigen waandenkbeelden.
4) Hoewel zelfs in de MSM al geruime tijd de burgeroorlog in Syrië een proxy oorlog wordt genoemd blijft de Zwakzinnige bij hoog en laag ontkennen dat de zogenaamde revolutie niet gekaapt is door derden.
5) Kan geen weerwoord formuleren op mijn weerlegging van zijn Wikipedia citaat doet dus een wanhopige poging om dat te maskeren door te schermen met een boektitel en een HWR rapport.
– Nog niet zo heel lang geleden deed de Zwakzinnige nog spottend over het feit dat ik meende dat men toch wel eens een boek of wat over Syrië zou moeten hebben gelezen wil men daar serieus een mening over hebben. Nu verwijst hij naar een boek en laat ik nou dat boek eens gelezen hebben en sterker nog voor mij hebben liggen!
– Nergens in het boek worden de cijfers die in zijn Wikipedia citaat staan gestaafd.
– Voor zover van Dam cijfers geeft over de samenstelling van het leger gaan die over :
Sectarian backgrounds of the military members of the Syrian Regional Commands of the Ba’th Party.
In de periode dat Assad senior de macht had 1970 – 2000 was de verdeling als volgt:
Sunnis: 56.5 %
Alawieten: 43,3 %
Er wordt verder niets gezegd over aantallen soldaten naar religieuze achtergrond.
Van Dam’s boek is een interessant boek waarin hij uitlegt hoe sociaaleconomische, regionale, religieuze, etnische verschillen er voor zorgen dat ondanks de Ba’th ideologie Syrië eigenlijk niet heeft kunnen ontsnappen aan die verschillen sinds de onafhankelijkheid en elke keer weer opborrelen bij machtswisselingen en politieke crisissen.
Ook interessant is het hoofdstuk:
Sectarian provocation and confrontation
Although it is incorrect to say that Syria during this period ( or in any pervious period) was ruled by “the Alawi community” as such, this did not hinder many non-Alawis ( and even some Alawis) from identifying the regime in just such terms. And this was exactly what the Sunni Muslim extremist opponents of the Ba’th regime, who were responsible for the Alawi assassinations, tried to encourage.
Notwithstanding these dangerous and bloody prospects, the Sunni Muslim extremist seemed ready to lead the country into Lebanese style civil war if this were the only way to bring down the al-Assad regime. With this aim in mind, their reportedly openly professed strategy early in 1980 was one of increased violence against the regime in an effort to force its leaders to commit the regular army to fighting the population, arguing that since the army was mostly “sunni”, its loyalty to the regime could under sufficient pressure be cracked.
Alsof het de talafisten van nu zijn!
6) De Zwakzinnige beweert dat talafisten en codewoord voor sunnieten is en dat ik voor de afslachting van sunnieten ben. Nergens staaft hij dat ook maar met enig bewijs of citaat! Wat die opmerking tot niet meer maakt dan een van zijn vele verdachtmakingen en ad hominem aanvallen.
7) De Zwakzinnig geeft toe dat hij wat nu in Syrië gebeurt nooit en te nimmer wil zien gebeuren in Marokko. Kennelijk mag de dictator in Syrië ten val worden gebracht ook al kost dat de totale destructie van het land en onnoemelijk veel leed maar mag dat niet gebeuren om de dictator in Marokko te verjagen.
8) De Zwakzinnige meent dat de rebellen bestaan uit lui die strijden voor een democratisch, pluriform Syrië waartussen zo nu en dan een talafist tussen loopt. De werkelijkheid is echter anders: http://www.joshualandis.com/blog/major-salafi-faction-criticizes-jabhat-al-nosra/
9) De Zwakzinnige meent dat de rebellen zo nu en dan een fout begaan onder het mom waar gehakt wordt vallen spaanders. Echter dat is verre van waar zo deze voorbeelden aangeven: http://www.nytimes.com/2012/09/11/world/middleeast/united-nations-warns-syrian-rebels-over-atrocities.html?_r=0
10) De Zwakzinnige verdraait Ebuzer en mijn woorden door te beweren: “Het wordt door boubkari en ebuzer gedaan alsof de mujahideen door Israel naar Surie zijn gestuurd, dat kan je toch nooit maat dan ook nooit beweren dat is gewoon de kwaadaardigheid ten top.” Wanneer de Zwakzinnige wordt gevraagd om een citaat omdat te bewijzen dan gaat hij op de afleidingstoer.
Eenieder die de logica van de Zwakzinnige hierboven uiteengezet leest kan niet anders concluderen dat deze persoon vervult is van sektarische haat en het conflict in Syrië geheel en al door die bril bekijkt en beschrijft.
Qaradawi: iedereen die voor het regime werkt ( ook burgers) is een legitiem doelwit en mag gedood worden!
http://angryarab.blogspot.nl/2012/12/yusuf-al-qaradawi-rules-that-even.html
Indien mensen aan het moorden slaan en dat op basis van deze uitspraken doen dan kan hij volgens het internationale recht aangeklaagd worden vanwege het aanzetten tot massamoord!
Nu zie ik dat deze slippendrager van de nuldragers ook al smeekt om Amerikaanse hulp. Maar goed dat er internet is hoe meer deze seniele oude man zulke uitspraken doet hoe minder mensen hem nog serieus nemen.
@Abu ommmar,
Welke misdaden heb ik hier boven ontkent? Gaarne citaat!
O en naar welk land vluchten 1 tot 1,5 miljoen Irakzen ( overgrote meerderheid sunnieten) massaal na 2003 was dat naar Syrië of was dat naar Saudistan?
@Abdelmajid,
“Ongedierte is: iedereen die willens en wetens bijdraagt in het steunen van Assad om de Syrische bevolking het leven zuur te maken. De meerderheid van deze ongedierte zijn alevieten maar omdat ik daarmee haat van sommige mensen op mijn hals haal dan laat ik het op de mensen die Assad steunen.”
Als rebellen de Syrische bevolking het leven zuur maken zijn ze dan ook ongedierte volgens jou of geldt die benaming dan weer niet?
Syrian Rebels Accused Of Terrorizing Population As Kidnappings, Torture Are Rampant
http://www.huffingtonpost.com/2013/04/30/syrian-rebels-terrorize-population-torture-kidnappings_n_3186444.html
The west and its allies cynically bleed Syria to weaken Iran
Having hedged its bets, Israel has now started to make clear it regards the prospect of Islamist and jihadist groups taking over from the Assad regime as less threatening than the existing “Syria-Iran-Hezbollah axis”, as the Israeli defence ministry official Amos Gilad put it recently.
That has coincided with talk of creating an Israeli buffer zone inside Syria, while Israeli officials have been pushing claims that the Syrian regime has used chemical weapons. Since Obama declared that the use of chemical weapons would cross a “red line”, allegations of their use have become a crucial weapon for those demanding increased western intervention, in a bizarre echo of the discredited orchestration of the invasion of Iraq a decade ago.
That effort came unstuck this week when the UN investigator Carla Del Ponte reported that there were “strong concrete suspicions” that Syrian rebels had themselves used the nerve gas sarin. The claim was hurriedly downplayed by the US, though the rebel camp clearly has an interest in drawing in greater western intervention, in a way the regime does not.
The fact is intervention has long been a central dimension of the war. The regime forces are backed by Syria’s old allies in Russia and Iran. Funding and military support for the rebels come from the US, Britain, France and their regional allies: Turkey, Saudi Arabia, the UAE, Qatar and Jordan.
Airlifts of arms to the Syrian rebels, co-ordinated by the CIA, have increased sharply in recent months to become what one former US official calls a “cataract of weaponry”. British and American forces are training rebel fighters in Jordan. The worth of US aid to the Syrian opposition has doubled to $250m, while the EU has now lifted its oil embargo to allow exports from rebel-held areas.
The result of foreign intervention has of course been to escalate the conflict. Now pressure is building on the Obama administration to go further and supply weapons directly. Among those pushing for more intervention is David Cameron – anxious to ingratiate himself with the Gulf dictators – who has been pressing for the EU arms embargo to be lifted.
The intention is to build up the west’s favoured groups and weaken the role of jihadists who have taken centre stage as the war has gone on. They include Jabhat al-Nusra, which now controls swaths of rebel-held territory and has declared allegiance to al-Qaida.
The irony of the US and other western governments – let alone Israel – once again making common cause with al-Qaida, after a decade of a “war on terror” aimed at destroying it, is one factor holding Obama back. So is the risk of being drawn into all-out war (publicly raised by Britain’s chief of the defence staff); the hostility of American public opinion (mirrored in Britain and the Arab world); and the aftermath of intervention in Libya, where militias have been besieging government offices demanding the ousting of western-backed Gaddafi-era leaders.
The reality is that what began in Syria more than two years ago as a brutally repressed popular uprising has long since morphed into a vicious sectarian war, manipulated by outside forces to change the regional balance of power and already dangerously spilling over into neighbouring Lebanon and Iraq.
The consequences for Syria have been multiple massacres, ethnic cleansing, torture, a humanitarian crisis and the risk of the country’s breakup. The longer the war, the greater the danger of a Yugoslavian-style fragmentation into sectarian and ethnic enclaves.
The Assad regime bears responsibility for that, of course. But so do those who have funded and fuelled the war, bleeding Syria and weakening the Arab world in the process. The demand by Cameron and other western politicians to increase the flow of arms is reckless and cynical.
The result will certainly be to ratchet up the death toll and spread the war. If they were genuinely interested in saving lives – instead of neutralising Syria to undermine Iran – western leaders would be using their leverage with the rebels’ regional sponsors to negotiate a political settlement that would allow Syrians to determine their own future.
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/may/07/west-cynically-bleed-syria-weaken-iran
Maar volgens de Zwakzinnige is de zogenaamde revolutie totaal niet gekaapt en gaat het hier gewoon om een strijd tussen vredelievende democratische rebellen die streven naar de stichting van een vrije pluriforme democratische rechtstaat!
Exploding the four myths about intervention in Syria
The truth is that the case for foreign military intervention in Syria, however noble the motives may be, is based on four myths.
The first is that foreign military interventions always save lives. It’s a romantic idea – but it isn’t borne out by the evidence. After Nato’s air assault on Yugoslavia kicked off in March 1999, the number of civilian casualties and refugees in Kosovo went up, not down. In Iraq and Afghanistan, tens of thousands of innocents lost their lives at the hands of western troops as well as home-grown terrorists.
Myth number two is that the Syrian opposition is united in its demand for foreign intervention. Yet there is no single “opposition”: it’s fractured and disunited. The oft-mentioned Syrian National Council (SNC), a coalition of seven opposition groups formed in Istanbul last September, is in disarray. Last month, three high-profile members of the SNC – the former judge Haitham al-Maleh, the physician Kamal al-Labwani and the human rights lawyer Catherine al-Talli – quit the organisation in disgust. “The [SNC] members are not revolutionaries, [they] haven’t any history in politics, haven’t any history inside Syria,” said an angry al-Labwani. “They bring somebody from outside Syria to represent those who live inside Syria.”
The third myth is that non-violent resistance isn’t an option in Syria – even though the Syrian revolution began as a non-violent mass movement. “When we were non-violent, we had three million people with us,” says Manna. “Now, with the armed resistance, we don’t have more than 50,000 people in the streets.”
The fourth myth is that there is no diplomatic solution in Syria. Diplomacy, it seems, is a form of appeasement – and it has become fashionable to dismiss Kofi Annan’s peace plan, which rightly calls for an “inclusive Syrian-led political process” and a complete “cessation” of armed violence “by all parties”, as a complete failure. Yet, as Manna argues, “The only solution in Syria is to rebuild the Annan plan, make sure it is respected [by all sides] and triple the number of international observers.”
http://www.newstatesman.com/2012/06/exploding-four-myths-about-intervention-syria
“de enige die snel enige verlichting kunnen bieden aan de Syriers zijn de Amerikanen”
De VS en verlichting bieden in het MO hebben een tegenovergestelde betekenis in mijn woordenboek. Ik had het de hele tijd niet door: wij praten in andere talen. Een discussie zal in zo’n toestand geen einde kennen.
Bedankt voor je bijdrage :)
@Mohammed Boubkari
Als we jouw betoog moeten geloven dan zijn Shias en Alawieten zeer rustige en aardige mensen die geen vlieg kwaad doen?
Want elke negatieve reactie jegens hun daar spring jij gelijk bovenop. Ik begin nu echt aan jouw te twijfelen.
Als we jouw logica volgen dan zeg jij er is helemaal niet in Irak, na val van Saddam Huseyn is het allemaal fantastisch gegaan want immers Shyieten zijn daar nu de baas?
Serieus Mohamed nu begin je echt een beetje door te draaien.
Ik heb nergens gezegd dat al het kwaad van shia afkomt. Maar dat ze met een eigen politieke agenda bezig zijn in het midden oosten dat is een feit.
Pffff wie naar jouw blijft luisteren, gaat straks ook nog echt geloven dat er niets aan de hand is in Syrie en dat Bashar al Assad een zeer rustige ventje is. Behalve het huis van saudis die is de erge. pffff
Als je zei dat aan beide kanten idioten zitten. Dan zou ik je geloven. Maar nu je steeds maar weer hardnekkig hier elke negatieve actie jegens shia probeert te verdedigen. Kan mij alleen resteren om tegen jouw te zeggen. Een fijne dag nog met je betogen. Mag allah swt je helpen.
@Mohamed Boubkari
Als je eens wat voorzichtig was met lezen dan zou je ook hebben gelezen dat ik niet sta te springen voor een interventie door Amerika en Europa.
Maar iets waartegen ik niet stil ben en dat is dat Shias en alevieten niet bepaald de meest betrouwbare moslims zijn die rondlopen en dat dat ook geen lievertjes zijn met hun vele innovaties. En als jij denk dat zij deze ummah verlossen van zionisten en hun rot acties, dan kun je rustig door dromen. Maar dat is jouw namelijk denk ik ontgaan. Want voor jouw is het zo namelijk iedereen die tegen shias is is gelijk ook voor Amerika interventie.
Nou voor je informatie a mens, ik ben niet voor een interventie door die rot zionisten. En ik heb al vaker gezegd dat ik ze voor geen meter vertrouw.
En shias en alevieten die komen dan op plaats nummer twee van niet betrouwbare mensen. Want hun vind ik juist een pot nat met de zionisten.
En voordat je weer komt schreeuwen over de saudi huis. Die staan bij mij ook niet hoog op het lijstje. En ik walg ook van hun gedrag die duidelijk deze ummah heeft verraden.
Je kan me een zwakzinnige noemen maar graf kruipende kakerlakken genaamd shias die zijn ook niet bepaald frisse mensen.
https://www.google.nl/search?q=shias+tomb+crawling&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.46226182,d.d2k&biw=1366&bih=622&um=1&ie=UTF-8&hl=nl&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=ZZ6KUaPIFYbE7AaliYDQCw#imgrc=qxZU7bMC83i-gM%3A%3BJPmpHDSy4yhbfM%3Bhttp%253A%252F%252Fexternal.ak.fbcdn.net%252Fsafe_image.php%253Fd%253DAQABL7wJy22CGNG4%2526url%253Dhttp%25253A%25252F%25252Fi2.ytimg.com%25252Fvi%25252F5RXcJrnWQVc%25252Fmaxresdefault.jpg%25253Ffeature%25253Dog%2526jq%253D100%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.facebook.com%252Fpermalink.php%253Fstory_fbid%253D266570456813167%2526id%253D239809546055042%3B1280%3B720
@Mohamed Boubkari zegt: ‘Als rebellen de Syrische bevolking het leven zuur maken zijn ze dan ook ongedierte volgens jou of geldt die benaming dan weer niet?
Syrian Rebels Accused Of Terrorizing Population As Kidnappings, Torture Are Rampant
‘
Wahahaha. Bedankt voor je informatie. Ach dat wist ik niet wow………..
Even serieus. Waar zie je mij voor aan? een Nazi ofzo. D8 je dat ik ga antwoord nee sunnis doen dat niet? tazzzzzz ashabie.
Als het aankomt om slechte daden verrichten jegens mensen dan weet ik dondersgoed dat niemand perfect is en iedereen in staat om gruweldaden te verrichten net zoals Bashar al Assad.
Maar dat neemt nog steeds niet weg het feit dat Shia graf kruipende kakerlakken zijn.
Tfoe ashabie. Nu heb je mij echt boos gemaakt. Wie denk je dat ik ben, een nazi ofzo. Die gaat roepen nee sunnis doen dat nooit? tazzz
Ik erger mij aan jouw gedrag. Elke negatiefiteit die je uit over Shia dan ben jij er als de kippen bij om hun te verdedigen. En degene die dat doen zijn dan volgens jouw zwakzinnig.
Voor je informatie ik volg geen qaradawi. Maar ik hou ook niet mijn mond dicht tegen graf kruipende kakerlakken die jij hier duidelijk probeert te beschermen. Volgens jouw treffen zij geen 1 blaam.
Ebuzer,
Zoals ik al eerder zei je staat niet open voor kritiek, het is een beleefdheidsfrase.
Openstaan betekent niet dat ik zeg dat elke kritiek terecht is. Ik sluit af met woorden als “we kunnen om reden x het toch niet eens worden; bedankt voor je bijdrage.” Jij daarentegen scheldde mij uit “vanuit de grond van je hart”. Maassalama
De koppige ezel en valse hond zijn gepersonificeerd in de persoon van Boubkari de Pers. Luid balkend en bijtend naar iedereen toe die het oneens is met hem zoals we allemaal weleens hebben meegemaakt in een discussie met hem. In zijn eerste reactie heeft hij al aangegeven iedereen uit schelden die het met hem oneens is. Later maakt hij er een semantisch spelletje door te zeggen dat hij hoont, bespot etcetera en eigenlijk feitelijke benamingen gebruikt. Bijvoorbeeld te zeggen dat ik zwakzinnig ben wat feitelijk niet zo is, door aan woorden een betekenis toe te kennen die je alleen met een vreemde kronkel kunt toekennen. Zwakzinnig betekent volgens hem sektarische haarzaaier.
Een sektarische haatzaaiet is iemand volgens zijn denkwijze iemand die dezelfde universele mensenrechten toewenst aan iedereen op deze aardkloot. Kan iemand hem nog volgen?
Het sektarische karakter van het Syrische regime
De expert op dit gebied de hierboven aangehaald Dr Nikolaos van Dam heeft het volgende hierover te zeggen:
Hij is gepromoveerd op het onderwerp “De rol van het sektarisme, regionalisme en tribalisme bij de strijd om de politieke macht in Syrie”. Er zijn meerder die hiernaar onderzoek hebben gedaan maar laten we ons voor nu op hem concentreren. De eerste opmerking die ik wil maken is dat sektarisme een zodanige belangrijke rol speelt in Syrie dat er zelfs onderzoeken naar hebben plaatsgevonden. Je weet wel alle Zwakzinnigen zijn zelfs doorgedrongen tot het reguliere curriculum van universiteiten.
http://www.nikolaosvandam.com/pdf/book/19770315nvdambook01nl.pdf
Hierin vertelt hij hoe het kwam de de Alawieten de politieke macht naar zich toe hebben getrokken doordat ze in het leger alle belangrijke posities hebben ingenomen door voornamelijk de Soennieten en de Druzen uit de tent te vechten. Hafez al Assad heeft de belangrijkste posities toegekend aan zijn familieleden en dergelijke. Scrol direct door naar de samenvatting en conclusie om dit te lezen.
Wat ook interessant is om te lezen is dat hoewel de Baath ideologie seculier is, ze de macht die nodig is om de Baath ideologie uit te voeren hebben gebaseerd op sektarische gronden waardoor men in een vicieuze cirkel is gekomen.
In tijden van vrede vechten ze vooral onderling maar in tijden van crisi klonteren de Allawiten samen omdat ze het zien als een existentiele dreiging.
Duidelijke conclusie is dat de politieke en militaire macht on handen is van de Allawiten, geneuzel over cijfertjes is bijzaak. Uberhaupt denken dat economen goed zijn in cijfertjes is behoorlijk kinderlijk.
De manier waarop Abdelmajid en Aziz el Barnoussi zich uitlaten over de shia heeft veel weg van hoe de nazi’s in de aanloop naar WO2 over Joden praatten (kakkerlakken/huichelaars vs zuiver). Je kunt voor de vorm zeggen dat je er geen shia/sunni ding van wil maken maar hoe Abdelmajid en Aziz over shia praten zegt veel meer. En Abdel: de VS moeten helpen? na Vietnam, Videla in Argentinië Pinochet in Chili, na Afghanistan en Irak moeten de VS hier ook hun steentje bijdragen?
Aziz zegt:”De rol van de vs en bondgenoten is om de shia te ondersteunen opdat de sunnah vernietigd wordt. Het westen vreest slechts de sunnah, de vs weten dat de shia huigelaars zijn met een marginaal geloof.” Waarom trainen de VS en GB de oppositie in Jordanië terwijl Assad aan de macht de sunni veel makkelijker te onderdrukken zijn? Het westen geeft geen fuck om shia/sunni het gaat hen puur om macht t.o.v Rusland/China en een partner van Iran uitschakelen. Gaat je haat tegen shia zo diep dat je deze algemeen bekende feiten wil negeren om wat te spuwen?
Ik ben het niet eens met alles wat Boubkari zegt maar als mensen hier over kakkerlakken/huichelaars en zuiverheid hebben ben ik blij dat iemand deze haatzaaiers keihard aanvalt.
Lieve mensen,
Laten we toch alsjeblieft blij zijn dat we in dit land in vrede en vrijheid leven en dat we kunnen geloven wat en hoe we willen. En laten we juist daarom niet vervallen in haat en scheldpartijen naar elkaar. Dat is bijna respectloos naar de mensen die wel echt lijden.
@Halil
Haatzaaiers? moet je horen wie het zegt. Jij en jouw vriendjes zijn zogenaamd hier Shias aan het verdedigen met al jullie macht. Elke negatieve reactie jegens shijiten zijn jullie als de kippen bij om het te verdedigen. Bovendien zijn jullie hetzelfde aan het doen aan het adres van saudi arabie.
Ik heb een paar commentaren van jouw gelezen maar de haat die wij hebben tegen sjiieten en innovaties die heb jij op dezelfde manier jegens de saudis, salafisten etc.
Dus hier opeens schijnheilig komen doen dat wij zogenaamd alleen haatzaaien en dat jij opeens zo’n vredelievend iemand bent. Wie hou je voor de gek.
Schaam je aub. Spreek voor je zelf. Beschuldig mij niet van zaken waaraan jijzelf ook schuldig aan maakt.
En zal ik jouw toelichten waarom shias kakerlaken zijn? heel simpel:
– constante gescheld aan het adres van onze geliefde profeet mohamed vzmh
– hun vele innovaties in het geloof die islam afkeurt.
– En hun overdreven prijzen van husain (mag allah swt tevreden met hem zijn), door zelfs kruipend als een kakerlak naar zijn graf te gaan. Wat mens onteerend is. En islam predikt dit soort bulshit niet.
Als ik mij dan tegenspreek dan ben jij als de kippen bij om het te verdedigen. Terwijl als het hier geen over negatieve reactie over al saudi familie dan zou je hetzelfde doen.
Ach jongen, doe niet zo zielig man. Ik ben persoontjes zoals jouw ook zeer zat.
@Halil
Nu ik er even over nadenk. Toen der tijd ik een kleine ruzie had met Hensley (was opgelost). Kwam jij ook nog met zo’n rare comentaar van dat ik mij zogenaamd superieur vond etc.
Laat ik maar even wat duidelijk voor je maken voordat je mij nog meer van zaken gaat beschuldigen. En voordat je mij in een hoekje stopt met je vage en rare conclusies.
Ten eerste: IK BEN NIET VOOR AMERIKA/EUROPA INTERVENTIE IN SYRIE. IK WEET DAT ALS ZIJ INTERVENEREN DAT JUIST DE CHAOS GROTER WORDT. Waarom, ik vertrouw hun niet. Hun agenda is duidelijk en die agenda is niet in het voordeel van een vredige midden oosten.
TEN TWEEDE: IK VERTIK HET NIET OM STIL TE ZIJN ALS HIER MENSEN ZOGENAAMD SHIAS GAAN VERDEDIGEN EN ALS JE TERUG ANTWOORD DAT ZE DAN OPEENS JE GAAN UITMAKEN VAN HAATZAAIERS. TERWIJL HET AL LANG DUIDELIJK IS DAT SHIJITEN EEN EIGEN VIEZE POLITIEKE AGENDA HEBBEN IN HET MIDDEN OOSTEN. Of tenzij je de voeten kust van Ahmadinijat of mischien heeft hij jouw een zak geld geven. Dan is het logisch waarom je anders denkt.
TEN DERDE: ik ben geen SAUDI ARABIE LIEFHEBBER EN HUN BELEID EN NOG BEN IK VAN VAN SAUDI KONINKLIJK HUIS>
TEN VIERDE: Shias zijn geen heiligen en zij vernietigen dit geloof. Als jij fan van hun bent dan ben je het maar. Maar ik vertik het niet om mijn mond te houden over walgelijke kakerlak zaken.
LAAT dat voor je duidelijk zijn voor u HALIL.
Voordat ik straks zomaar opeens in hokjes wordt geplaats door jouw rare opmerkingen. Want mensen die concluderen dat iemand superioriteit gevoelens heeft terwijl hij hem niet eens kent. Dat soort mensen ga ik ook wantrouwen (ja ik praat tegen jouw).
Dus verdraai mij woorden niet en plaats mij niet in hokjes. Rare vogel die bent.
correctie: TEN DERDE: ik ben geen SAUDI ARABIE LIEFHEBBER EN NOG VAN HUN BELEID EN NOG VAN HUN KONINKLIJK HUIS.
Ik heb persoonlijk weinig op met de geloofsuitingen van de shia maar om een hele groep mensen kakkerlakken en vieze huichelaars te noemen gaat mij te ver. Ik verdedig niet zozeer de gebruiken of overtuigingen van de shia alswel dat ik niet een groep van meer dan 100 miljoen mensen laat wegzetten als kakkerlakken of huichelaars. Dat is iets totaal anders dan negatieve opmerkingen. Bovendien kun je één koninklijke familie niet met een zeer heterogene groep van 100 miljoen mensen vergelijken. Maar ik zal de koninklijke familie van Saudi-Arabië nooit verdedigen omdat ik het een bende idioten vindt die zich vroom voordoen maar in feite nog grotere kapitalisten zijn dan Gordon Gecko. Een bende die hun macht vooral gebruikt om stemmen die ze niet bevallen te smoren.
Een onderbouwde reactie oké maar reacties in dit topic, zowel die van jou als Aziz el Barnoussi komen neer op groepen mensen neerzetten als inferieur, waarna er wat zwakke argumenten bij worden gezocht. In het geval van el Barnoussi (dat het westen in deze de Shia zou steunen) wordt algemeen bekende informatie zelfs genegeerd . Schreeuwen zonder kennis van zaken is dom maar als daarbij mensen worden aangevallen wordt het gevaarlijk. Want wat doe je met kakkerlakken?
Onze luid balkende ezel boubkar probeert iets over mij te zeggen maar struikelt daarbij over zijn lange oren.
Hij beweert dat zwakkizinng als ik ven dat:
Maar volgens de Zwakzinnige is de zogenaamde revolutie totaal niet gekaapt en gaat het hier gewoon om een strijd tussen vredelievende democratische rebellen die streven naar de stichting van een vrije pluriforme democratische rechtstaat!
maar tegelijkertijd dat:
– Sinds de situatie in Syrië hier als topic is verschenen schildert de Zwakzinnige de strijd af als een Sunni – Shia strijd.
Wat is het nou boubkari de pers? Make up uour mind.
Assad moet dus de moslimbroeders in Syrie afslachten dat staat dan ook weer genoteerd. Hoe lang is get al dat je sjiiet vent geworden of is het alleen maar slippendrager?
Wat zeggen de Zwakzinnigen van deze wereld over de aard van dit conflict.
Wat zegt de Verenigde Naties bijvoorbeeld:
“As battles between Government forces and anti-Government armed groups approach the end of their second year, the conflict has become overtly sectarian in nature.”
Wtf ze zijn daar ook al zwakkzinnige haatzasiers geworden. Boubkar de pers zoals ik al zei mensen zoals jij die ruiken wij van ver al, deze arme omstanders die meelezen weten niet hoe er te werk wordt gegaan.
Ik citeer verder uit het rapport van de Verenigde Naties:
However, the sectarian lines fall most sharply between Syria’s Alawite community, from which most of the Government’s senior political and military figures hail, and the country’s majority Sunni community who are broadly, but not uniformly, in support of the anti-Government armed groups.
http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=43820#.UYzUj2S9Kc1
Een IQ van 142 en een universitaire graad maar in een discussie andermans argumenten en feiten kunnen weerleggen dat gaat kennelijk de intellectuele vermogens te boven want verder dan de ene reactie na de andere vullen met nonsensargumentatie komt de Zwakzinnige niet.
Hieronder de vorige punten aangevuld met nieuwe nonsens van de Zwakzinnige:
1) Schelden:
Tfoe gek ayakzin. Re7 atazouth ougathbousath
Meskien agyour enneg
Sjiet. ( De Zwakzinnige gebruikt dat hier als scheldwoord maar blijft hier bij hoog en laag beweren dat hij geen sektarische haatzaaier is.)
Pers. (De Zwakzinnige gebruikt dat hier als scheldwoord maar blijft hier bij hoog en laag beweren dat hij geen sektarische haatzaaier is.)
Koppige ezel
Valse hond
Om maar te zwijgen van de vele ad hominem aanvallen. Maar ja iemand wiens denken vertroebeld wordt door haat en afkeer kan nu eenmaal niet logisch redeneren op basis van feiten en argumenten en gaat dus schelden.
2) Sektarische haatzaaierij:
– Sinds de situatie in Syrië hier als topic is verschenen schildert de Zwakzinnige de strijd af als een Sunni – Shia strijd.
– Hij zegt niets tegen de Shia te hebben maar plaats hen wel buiten de Islam.
– Noemt hen vuuraanbidders
– Gebruikt de term Sjiet als een scheldwoord aan mijn adres.
– Gebruikt de etnische term Pers als een scheldwoord aan mijn adres.
3) Ongefundeerde beschuldigingen:
Beschuldigd mij van het zijn van een shjiet zonder dat de Zwakzinnige maar enige bewijs levert daarvoor. Overigens is het feit dat de Zwakzinnige het feit dat iemand shjiet zou kunnen zijn ziet als iets dat verwerpelijk is wederom een bewijs dat hij redeneert op basis van sektarische haat ook al blijft hij dat bij hoog en laag ontkennen zijn reacties spreken voor zich en liegen er niet om.
De Zwakzinnige verdraait Ebuzer en mijn woorden door te beweren: “Het wordt door boubkari en ebuzer gedaan alsof de mujahideen door Israel naar Surie zijn gestuurd, dat kan je toch nooit maat dan ook nooit beweren dat is gewoon de kwaadaardigheid ten top.” Wanneer de Zwakzinnige wordt gevraagd om een citaat omdat te bewijzen dan gaat hij op de afleidingstoer.
Beschuldigd mij van het verheerlijken van slachtpartijen op sunnieten zonder enig bewijs.
4) Ontkenningen van feitelijkheden betreffende het conflict:
– Schildert het conflict af als een conflict tussen Shia en Sunnieten wat het niet is.
– Bagatelliseert de mate van talafisten in de gelederen van de rebellen terwijl die wel degelijk een substantieel deel vormen.
– Ontkent pertinent dat de “ zogenaamde revolutie” gekaapt is door buitenlandse machten terwijl dat zelfs in de pro-rebellen MSM lang en breed uitgedragen wordt.
– Ontkent dat er in Syrië een proxy oorlog aan de gang is.
– Ontkent dat het regime om verschillende redenen op steun kan rekenen bij een substantieel deel van de bevolking en niet slechts berust op steun van het Alawitische volksdeel.
– Bagatelliseert misdaden begaan door de rebellen en schaart dat onder de noemer: Waar gehakt wordt vallen spaanders. Terwijl in 20 maanden gewapende opstand de rebellen qua gruwelijkheden alleen voor het regime onderdoen in schaal maar geenszins in gruwelijkheid.
– Stelt de steun die de rebellen hebben vanuit de bevolking voor alsof dat om de meerderheid van de bevolking gaat terwijl dat niet zo is. Er vechten enkele tienduizenden rebellen tegen het regime terwijl er in Syrië meer dan 5000000 mannen zijn die fit genoeg zijn om de wapenen op te nemen om niet te vergeten dat de overgrote meerderheid van de mannelijke bevolking minstens 2 jaar militaire dienstplicht heeft ondergaan en dus weet hoe met wapens om te gaan. Kennelijk ziet de overgrote meerderheid van de Syrische mannen geen enkel heil om met de rebellen te vechten tegen het regime.
5) Kan weerlegging van geciteerd citaat uit wikipedia niet pareren:
– Kan weerlegging van een door hem geciteerd citaat niet weerleggen en komt op de proppen met het boek van van Dam. Wanneer ook in het boek van van Dam blijkt dat de cijfers in het citaat niet kunnen onderbouwd worden met van Dams boek weerlegd de Zwakzinnige de paaltjes en gaat het plots niet meer over het leger maar over het regime als geheel dat volgens hem geheel op sektarische gronden is gevormd. Om dat te bewijzen komt hij met het proefschrift van van Dam op de proppen ( In feite de basis voor het boek waar hij als eerste naar verwees). Van Dam schildert een zeer complex van factoren: historische, regionale, economische, religieuze, ideologische etc die er voor zorgen dat in Syrië machthebbers zich geheel hebben kunnen onttrekken aan de eigen groep waaruit ze voortgekomen zijn dat gold zowel voor de sunnieten toen die aan de macht waren als het huidige regime. Die complexe factoren worden door de Zwakzinnige gereduceerd tot sektarisme en bewijzen volgens hem dat het regime door en door sektarisch van aard is. Conclusie: De Alawieten zijn gezien hun aandeel in de bevolking oververtegenwoordigd maar maken geenszins de meerderheid uit als men kijkt naar: het leger, ambtenaren, ministersposten etc.
– Eenieder die naar de demografische situatie in Syrië kijkt en de samenstelling van de bevolking langs religieuze en etnische lijnen kan niet anders dan constateren dat het aandeel van de Alawieten op het totaal van de bevolking te klein is om voldoende steun te genereren om aan de macht te blijven. Met andere woorden het regime moet steun hebben van delen van andere bevolkingsgroepen om aan de macht te blijven en met name uit de grootste bevolkingsgroep: De Sunnieten.
6) Heeft het hypocriete standpunt Syrië wel Marokko niet:
– De Zwakzinnig geeft toe dat hij wat nu in Syrië gebeurt nooit en te nimmer wil zien gebeuren in Marokko. Kennelijk mag de dictator in Syrië ten val worden gebracht ook al kost dat de totale destructie van het land en onnoemelijk veel leed maar mag dat niet gebeuren om de dictator in Marokko te verjagen.
7) Schildert zichzelf af als zijnde voorstander van mensenrechten voor eenieder:
– Sektarische haatzaaierij en mensenrechten gaan niet samen.
– Verdedigt de strijd van de al-Nusra groepering en soortgelijke groepen in Syrië om van Syrië een theocratische dictatuur te maken en ondergraaft daarmee zijn eigen bewering dat hij een voorstander is van mensenrechten voor eenieder.
8) Is voor westerse interventie in Syrië:
– Waartoe westerse interventie kan leidden hebben we in Afghanistan en Iraq gezien maar dat deert de Zwakzinnige niet om daarvoor te pleiten.
– Het Westen intervenieert voortdurend in Syrië maar dat is de Zwakzinnige kennelijk ontgaan of hij is zich daar van bewust en vindt het kennelijk niet genoeg.
Eenieder die de logica van de Zwakzinnige hierboven uiteengezet leest kan niet anders concluderen dat deze persoon vervult is van sektarische haat en het conflict in Syrië geheel en al door die bril bekijkt en beschrijft.
@Abdelmajid,
Een Riffijns gezegde luidt: Rfhamath tasad s thineqidizin, thubuhrya tasad s rbhurath
Vrij vertaald: Wijsheid komt in druppels, domheid met zeeën tegelijk.
Tfoe en tazz is dus jouw manier om mijn tot nu toe beleefde discussiewijze met jou te beantwoorden? Heb ik je uitgescholden of op een onbeleefde manier aangesproken? Van waar dan deze reactie?
Het enige wat ik hier gedaan heb is vragen stellen naar aanleiding van jouw reacties. Sterker nog ik heb je al meerdere malen gewezen waartoe de logica van het reduceren van mensen tot ongedierte en kakkerlakken etc toe kan leiden. Kennelijk ben je dusdanig geïnfecteerd met het virus van de sektarische haat dat je het niet laten kunt.
Vertel eens waar heb ik in mijn reacties misdaden begaan door wie dan ook goedgepraat?
Vertel eens waar heb ik in mijn reacties beweert of ook maar zelfs gesuggereerd dat shjieten tot geen enkel kwaad instaat zijn?
Vertel eens waar heb ik in mijn reacties beweert of ook maar zelfs gesuggereerd dat jij voor westerse interventies bent?
Vertel eens waar heb ik in mijn reacties beweert of ook maar zelfs gesuggereerd dat jij een Nazi bent?
Jij doet reduceert hier 150 miljoen mensen tot ongedierte en kakkerlakken. Je weet hoe ik denk over talafisten en Saudistan. Heb je mij hen hier ooit de woorden ongedierte of kakkerlakken zien gebruiken als ik het over hen heb?
Ik ga er vanuit dat je in een opwelling van emoties hebt gereageerd echter de volgende keer dat je het hier mensen reduceert tot ongedierte of kakkerlakken gaan de handschoenen af en valt jou dezelfde behandeling ten deel als de Zwakzinnige!
Ik kan nog een hele hoop onderzoekers, wetenschappers aanvoeren die aantonen dat het regime wel degelijk op sektarische gronden is gegrondvest en dat het conflict voor een deel te verklaren is als sektarisch van aard.
Het belangrijkste is dat de mensen het miserabele bestaan dat ze hebben geleden en te wachten staan zat zijn onder dit allawitisch regime.
Boubkari probeert allerlei zijweggetjes in te slaan om maar te maskeren dat hij Assad steunt in zijn strijd en dat de rebellen een buitenlandse agenda hebben.
Beide standpunten kennen wij van de Syrische staatstelevisie.
Er zijn andere standpunten waar ik nog op in wil gaan maar dat gaat moeilijk met mijn iphone.
Als ik jullie zo hoor denk ik niet dat er ooit vrede in het midden oosten gaat komen. Jammer voor de bevolking…. Betekent dit ook dat ik maar geen geld meer moet doneren omdat het geld bij ezels, kakkerlakken en zwakzinnigen terechtkomt?
@Mohammed Boubkari
Ik kom er zo wel op terug. Want nu ontwijk je wel heel veel zaken en vergeet je bepaalde zaken waarom ik met tfoe en tazz reageer.
De Zwakzinnige citeert een citaat uit een rapport van de VN zonder dat helemaal te citeren dus hier het hele citaat:
“The risk of the Syrian conflict devolving from peaceful protests seeking political
reform to a confrontation between ethnic and religious groups has been ever
present. As battles between Government forces and anti-Government armed groups
approach the end of their second year, the conflicthas become overtly sectarian in
nature. ”
Hoewel de Zwakzinnige een IQ heeft van 142 en een universitaire graad ontbeert hij kennelijk rudimentaire kennis van de Engelse taal. Want wat staat er klip en klaar in het citaat:
” The risk of the Syrian conflict devolving from peaceful protests seeking political
reform to a confrontation between ethnic and religious groups has been ever
present.”
Dat er altijd een grote kans aanwezig was dat het conflict kon ontaarden in een sektarische strijd. Met andere woorden dat had niet zo hoeven te zijn.
” approach the end of their second year, the conflict has become overtly sectarian in nature.”
Het conflict is na twee jaar strijd sektarische van aard geworden. Met andere woorden dat was het aan het begin van het conflict niet! En wie zijn ook al weer diegene die het conflict van begin af aan in sektarische termen hebben geframed?
Het ander citaat dat de Zwakzinnige citeert :
“However, the sectarian lines fall most sharply between Syria’s Alawite community, from which most of the Government’s senior political and military figures hail, and the country’s majority Sunni community who are broadly, but not uniformly, in support of the anti-Government armed groups.”
Kennelijk zijn niet alle sunnieten tegen het regime. Hoe zou dat toch komen?
Waarom zouden andere minderheden zich aan de zijde van het regime scharen zoals het rapport stelt en zich niet bij de rebellen aansluiten:
” Syria’s Armenian Orthodox, other Christian, and Druze communities have sought protection by aligning themselves with the Government, with the consequence that they have come under attack from anti-Government armed groups. ”
Hier overigens het hele rapport:
http://www.ohchr.org/Documents/Countries/SY/ColSyriaDecember2012.pdf
@Mohamed Boubkari
Waar zou ik beginnen. Want ik denk dat die hamer van jouw op mij gaat vallen vandaag (alsof het mij kan schelen). De hamer der zwakzinnigheid. Heb je er een alleenrecht op? (een vraag is dit en geen belediging!)
Ten eerste antwoord op je eerste vraag: Jij zegt: ‘Tfoe en tazz is dus jouw manier om mijn tot nu toe beleefde discussiewijze met jou te beantwoorden? Heb ik je uitgescholden of op een onbeleefde manier aangesproken? Van waar dan deze reactie?’
Jij vroeg mij het volgende nadat ik hierboven boven te keer ging met tazz en tfoe: jij zij toen: ‘Als rebellen de Syrische bevolking het leven zuur maken zijn ze dan ook ongedierte volgens jou of geldt die benaming dan weer niet?’
Deze vraag kwam van jouw omdat ik zei: “Ongedierte is: iedereen die willens en wetens bijdraagt in het steunen van Assad om de Syrische bevolking het leven zuur te maken. De meerderheid van deze ongedierte zijn alevieten maar omdat ik daarmee haat van sommige mensen op mijn hals haal dan laat ik het op de mensen die Assad steunen.”
En nu het antwoord waarom ik tfoe en tazz zij. Ik heb nergens beweerd dat de rebellen geen schuld hadden. We hadden het over Assad en zijn walgelijke daden (maar jij vond juist dat hij beter aan de macht kon blijven, waar ik het oneens mee ben). En dus met jouw vraag ooo wat denk je dan over de rebellen (met een link van misdrijven van hun). Dit was de reden waarom ik boos werd en met tfoe en tazz antwoorde. Want ik heb de rebellen niet verdedigd, maar jouw vraag suggereerde dat wel (of mischien had je andere intenties met die vraag, leg dan even duidelijk uit a.u.b. wat die intenties zijn?).
Ik had het over Assad en zijn aanhangers ongedierte zijn om de zaken die we zien gebeuren op tv. De afslachtingen etc. En het rebellen woord heb ik hier nergens geschreven of hun verdedigd. Dus die vraag was voor mij provocerend. Alsof ik al kant had gekozen voor de rebellen. En dat had ik niet.
Misschien is dat voor jouw raar maar sommige mensen kunnen hier boos om worden.
Bovendien zeg even eerlijk zijn TAZZ en TFOE zeer ernstige woorden? zijn het worden die jouw ernstig beledigen? vraag het aan iemand van het rifgebergte die deze taal praat. Vraag of deze woorden zeer beledigend zijn zoals jij hierboven doet vermoeden.
Heb je er misschien bij stil gestaan dat deze twee woorden ook vaker worden gebruikt als iemand boos wordt maar niet met de intentie om degene met die hij praat helemaal kapot uit te schelden?. Als je goed leest dan was mijn intentie net als: SHITZOOI WAT ZEG JE, ZO DENK IK NIET!. Is dit zeer beledigend zo jij hierboven schrijft?. Dus doe aub niet alsof ik net met tazz en tfoe jouw helemaal kapot heb uitgescholden. Want dat is geen schelden wat ik deed. Als je echt gescheld wilt in rifgebergte stijl, dan zijn er andere woorden met wat je dat kan doen en niet met tfoe en tazz. Maar dat doe ik niet want mijn intentie was niet om jouw te beledigen.
Als deze woorden voor jouw wel zeer beledigend zijn. Dan neem ik ze terug want, dat was niet mijn bedoeling. Bovendien vraag ik je om even aan een Rifijn te vragen wat echt schelden is. Want dit is het niet.
@Mohamed Boubkari
En nu over shia’s, alavieten en al die sektes.
Laat we even eerst beginnen door Syrie eerst buiten beschouwing te laten. hou even ook die 150 miljoen shias buiten beschouwing houden en laten we focussen op hun geloof. Waarom zijn ze Shia’s.
Ik heb de volgende vraag aan jouw Mohamed wat is de methodologie van de Shia’s. Wat maakt hen volgens jouw Shias, want ze noemen zich niet zomaar Shias, er zit een reden achter, toch?
Antwoord deze vraag eerst dan pas ga ik je antwoorden waarom ik ze kakerlakken vind. Want ik zeg dat niet zonder een reden. En hou even Syrie erbuiten of wat Saudis vinden van deze sekten en of zij het wel of niet accepteren als een stroming binnen islam en of het juist buiten islam valt etc (doet er nu even niet toe).
Antwoord de vraag eerst aub.
@ Mohamed Boubkari
Ik bespaar je even de moeite hier is de woordenboek betekenis van schelden:
schelden
schelden werkw.Uitspraak: [ˈsxɛldə(n)] Verbuigingen: schold (verl.tijd enkelv.) Verbuigingen: heeft gescholden (volt.deelw.) Toon alle vervoegingen op boze toon beledigende dingen roepen tegen iemand …
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/schelden
Dus dan kunnen we dat ook even opzij zetten. Dan kun je mijn vraag snel beantwoorden. En kunnen we ook gelijk verder.
@Mohamed Boubkari
Waarom ik het woord schelden heb opgezocht is omdat ik weet dat jij hier bij wijblijvenhier bekend staat als op zijn BOUBKARIAANS iets beschrijven. Dus heb ik het zekere voor het onzekere genomen zodat je snel mijn vraag kan beantwoorden, en dat we niet blijven hangen op dat jij beweerd dat ik je heb uitgescholden. Want dat was niet mijn intentie zoals ik heb uitgelegd.
Bizar werkelijk waar bizar.
Hoe zelfs geconfronteerd met feiten die hem helemaal op de kop zetten, hij zijn onzin blijft volhouden. Tegenstrijdige verklaringen aan mij toekent, maar daar geen enkele reden inziet om bij zichzelf te rade gaan hoe dom hij nu overkomt.
Dit is gewoon stomzinnigheid waar ik niet tegenop kan.
Excuses aan alle mensen dat jullie getuige hebben moeten zijn van de meest smerige discussie op wijblijvenhier met oa wederom dank aan boubkari.
@abdel
Als je boubkari vervangt met je eigen naam dan ben ik het geheel met je eens.
Zij het dat abdelmajid en aziz ook een belangrijke bijdrage hebben geleverd aan de smerigheid van deze discussie.
Eenieder kan zien dat de Zwakzinnige niet instaat om maar een van de bovenstaande punten te weerleggen die ik tegen hem naar voren heb gebracht en probeert daar nu onder uit te komen. Probleem voor hem is dat eenieder de ” discussie” gewoon kan nalezen en dat feit ook kan constateren. Kennelijk hoopt hij dat mensen niet eventjes de discussie nalezen en het bij zijn laatste reactie laten. IJdele hoop voor hem en het toont gelijk maar weer eens aan hoe Zwakzinnig hij is in zijn denken.
Overigens als het onzin is wat ik verkondig dan moet het voor iemand met een IQ van 142 en een universitaire graad toch een appeltje eitje zijn omdat te weerleggen?
Antwoord op deze vraag is duidelijk: De Zwakzinnige kan het niet!
Ik lees alles en raak alleen maar meer in de war…. En jullie gaan er niet uitkomen. Kwestie van ego of van verschillende meningen?
@Mohamed Boubkari
Mohamed tegen wie heb je het? ik had je een vraag gesteld en ik heb je een reactie gegeven ashabie. Waar je is je antwoord.
En wat voor hoge IQ praat je over. Heb ik dat gezegd????????
Heb je deze reactie tegen mij of Abdel?
@Hensley zegt: Kwestie van ego of van verschillende meningen?
Dat mag jij invullen Hensley. Ik denk dat je het antwoord al hebt gegeven.
Van een inhoudelijke discussie is helemaal geen sprake. Wij praten langs elkaar. Daarnaast de persoonlijke strijd tussen twee op elkaar lijkende persoonlijkheden. Dit alles zorgt voor een vertroebeld beeld.
Aziz, ik begeef me op glad ijs maar zou deze strijd die hier in het klein gevoerd wordt ook de moeilijkheden van syrië en de geringe aandacht van de westerse media kunnen verklaren? want dit soort discussies leidt ertoe dat mensen afhaken.
Wat heeft bijvoorbeeld Lakhdar Ibrahimi te zeggen over het conflict.
UN and Arab League envoy Brahimi was giving his first public reaction to a three-step plan announced by Assad on Sunday.
“What has been said this time is not really different and it is perhaps even more sectarian, more one-sided,” he told the BBC.
“What you need is reaching out and recognising that there is a… very serious problem between Syrians, and that Syrians have got to talk to one another to solve it,” Brahimi said.
Assad’s plan for a “political solution” in Syria was swiftly rejected by the opposition and Western nations as being detached from reality.
The plan offered a dialogue with the opposition to end the conflict — but only with elements he deemed acceptable, not rebel-affiliated groups he termed “killers” and “terrorists” led by foreigners.
Referring to the so-called Arab Spring that has swept the region since late 2010, Brahimi said: “Now people want to have a say in how they are governed. They want to take hold of their own future.”
“In Syria in particular, what people are saying is that one family ruling for 40 years is a little bit too long.”
Wat heeft Lakhdar Brahimi te zeggen over het aanblijven van Assad:
“the Syrian regime’s legitimacy has been seriously, probably irreparably, damaged.”
“Surely he would not be a member of that government,”
Laat staan dat hij moet doorvechten tegen de rebellen.
Hoe ziet Assad het conflict volgens Brahimi:
For President Bashar, the problem is almost exclusively, an external conspiracy implemented by terrorist organizations trained, armed and funded by external enemies of Syria.
Komt bekend voor.
Wat zeggen de rebellen volgend Brahimi:
As for the opponents of the Government, they see a popular uprising against a repressive regime that has lost its legitimacy. It is important to note in this connection that this analysis of the opposition is shared by all of the components of the opposition, those who are working from abroad and those who are inside the country; those who have taken up arms and those who still believe in the possibility of peaceful protest and action.
Dus alle rebellen zijn het hierover eens, dat het een volksopstand is.
Wat wel voor mij een eye opener is is dat hij zegt dat:
what we are presently witnessing in Syria is AT THE SAME TIME, and with the same intensity, a struggle INSIDE Syria and a struggle FOR Syria.
Vooral de toevoeging with the same intensity is voor mij de eye opener want ik ging ervan uit dat de interne strijd de boventoon voerde.
Wat zegt hij over de oplossing:
Syrians cannot themselves start a peace process, their neighbours are not able to help them; only the international community may help and is the international community is first and foremost the United Nations Security Council.
Ik heb helaas geen vertrouwen in Rusland en China.
Over het het gevaar van extremisten:
of the rising influence of extremist groups on both sides and of the growing violent sectarian alignments.
Dus aan beide zijden niet alleen talafisten of meer van die onzin.
Wallahi diegene die zegt dat ksa tegen bashar is heeft er niets van begrepen. Shaykhs uit saudi arabie klagen dat ze er niet eens over mogen praten tijdens de vrijdagpreken, zelfs de dua mogen ze niet voor syrie doen. Shsyhks klagen dat bankrekeningen bevroren worden, jihadisten belemmerd om te reizen. Boubkari denk je nou werkelijk dat bashar bij een andere groep hoort als al saud. Degenen die nou rebelleren zijn degenen die vechten voor vrijheid van het Arabische volk. Alle regeringsleiders worden gesteund door de vs.
Dr. Shayhk Mohammed Al 3uraify is een grote voorvechter van het Syrisch volk. ZIjn vader is zelfs gearresteerd in Syrie. Hij is persoonlijk bedreigd met de dood door de allewietische sekte. Al 3uraify zal per eind juni aangeklaagd worden in Saudie-Arabie. Hij heeft onder druk van de regering in Ryaad zijn steun voor de rebellen moeten opzeggen, nadat hij op Aljazeera had getuigd dat de rebellen niet bestaan uit khawarij of extremisten die het bloed van moslims halaal verklaren.
Boubkari, als je je broeders en zusters die dagelijks afgeslacht worden niet kan helpen, doe dan in ieder geval het minimale, spreek niet kwaad over ze, beticht ze niet, vergroot hun fouten niet, probeer niet het draagvlak te breken!!
Billahi 3alaik bekijk de video
dit zijn de mensen die jij steunt Boubkari,
Bashar Al Assad zei in een tv interview in april dit jaar:
De Syrische president Assad zegt dat de westerse landen zullen boeten voor hun steun aan al-Qaida.”
Dit is precies de strekking van de heer Boubkari. Ofwel bashar is een goedwillige vredelievende leider, die rechtvaardig en democratisch is en is het slachtoffer van, ja hoor, alqaida. Dus met andere woorden probeert de valse hond bashar de steun van het westen aan zijn kant te krijgen om samen datgene te doen wat ze altijd al gedaan hebben, het in de kiem smoren van ahlu sunnah en hiermee de Islam.
Boubkari de Pers vindt dat:
Het dient echter pas te verdwijnen als het de klus geklaard heeft dat opportunistisch talafistisch verraderstuig te verslaan.
Zelf zegt hij dat de gruwelijkheden van het Assad regime op een veel grotere schaal gebeuren dan dat door de rebellen gebeurt. Maar het geweld van de rebellen moet gestopt worden door Assad.
Bizar, echt gewoon bizar. Door wie moeten de shabiha worden gestopt ook door Assad? Of zijn zij geen verraderstuig?
Wie gaat Assad stoppen als hij zijn tegenstanders heeft opgeruimd? De geest die uit de fles is?
ebuzer,
Wiens kant heeft Hamas gekozen weet je dat al? Ze hebben gekozen voor de rebellen ondanks alle hulp die men kreeg van Assad. Waarom doet men dit eigenlijk?
Zijn zij nu ook talafisten, terroristen?
Boubkari de Pers en Ali Akbar Salehi Iraans minister buitenlandse zaken delen de zelfde mening namelijk:
“Iran firstly wants stop to the bloodshed but the Syrian government has no choice but to fight against the terrorists and we cannot ask the Syrian government not to do so and leave them alone,” he added.
Hoe zegt Boubkari de Pers het:
Het dient echter pas te verdwijnen als het de klus geklaard heeft dat opportunistisch talafistisch verraderstuig te verslaan.
Hmm, toevallig.
Hoe zegt Nasrallah het:
“true friends in the region who will not allow Syria to fall into the hands of the United States, Israel and ’takfiri’ groups,”
Allemaal om maar niet soennieten te hoeven zeggen, takfiris, terroristen, talafisten, ja maak dat maar anderen wijs.
Nasrallah waarschuwde voor de vernieling van een sjiietisch heiligdom in het zuiden van Damascus. Het heiligdom is vernoemd naar de kleindochter van de profeet Mohammed, Sayida Zeinab. Als het heiligdom vernield zou worden zou het volgens Nasrallah uit de hand lopen. Hiermee verwijst Nasrallah naar een bloedige sektarische strijd die zal los barsten als gevolg van het vernielen van Sjiietische
heiligdommen. Net als in Irak het geval was.e echte sektaristen zijn de sjieten c.q. perzen:
Dit zijn de ras sektaristen! Ofwel als sjitische heiligdommen vernietigd worden door enkele sunnieten, gaan alle sunnieten daar de prijs van betalen. Dit geeft exact weer in welke kleur deze bloeddorstige monsters denken.
Ik hoorde vanochtend op radio 1 een Belgische vrouw nog zeggen dat van de vele partijen die mensenrechtenschendingen in syrie begaan, al nusra juist geen burgers schade toebrengt.
Wat zegt de expert op dit gebied over het vreedzaam dien verdwijnen van het Assad regime, Dr. Nikloas van Dam:
http://www.nikolaosvandam.com/pdf/article/20120119nvdamarticle02nl.pdf
Het artikel heet: Syrie de illusie om dictatuur vreedzaam te veranderen in een democratie.
In het begin demonstreerden mensen vreedzaam, maar het evolueerde door het massale geweld van Assad.
De slogan “wij willen vreedzaamheid, vrijheid en respect” werd vervangen door “wij willen de val van het regime” en tenslotte “wij willen dat de president wordt geexecuteerd.”
Dit is heel belangrijk anders zou je nog denken dat het de talafisten zijn die alles verpest hebben aldus onze Pers.
En nu lijkt het er zelfs op dat het voor de oppositie niet meer gaat om alleen vreedzaamheid en democratie, maar evenzeer om onder deze extreem gewelddadige omstandigheden te overleven. Er is geen echte weg meer terug, want dat zou betekenen dat alles grotendeels bij het oude zou worden gelaten, terwijl de situatie al
onomkeerbaar is veranderd. Bovendien zou dan moeten worden geaccepteerd dat die duizenden doden en slachtoffers voor niets zouden zijn geweest.
Wat zegt hij over de belemmering om te transformeren van dictatuur naar democratie.
Een specifiek voor Syrië geldende belemmering voor een transformatie van dictatuur naar democratie vormt het feit dat leden van de Alawitische (zeg maar Shi’itische) minderheid in alle Syrische machtsinstellingen zoals het leger en de veiligheidsdiensten zo sterk zijn oververtegenwoordigd. (De Alawieten zijn met 12% van de bevolking de grootste minderheid.) Deze Alawitische factor vormde steeds een sterke veiligheidsgarantie voor het regime, maar is tegelijkertijd een belemmerende factor voor democratisering omdat de Alawitische heersers niet geleidelijk aan de macht kunnen overdragen aan anderen zonder het regime en zichzelf in de tussentijd ernstig te ondermijnen en in gevaar te brengen. Daarvoor hebben zij te veel repressie en inmiddels ook misdaden tegen de menselijkheid op hun geweten. Velen vrezen een soort bijltjesdag tegen deze Alawieten als reactie op inmiddels bijna een halve eeuw onderdrukking.
Wat zegt hij over sektarisch haatzaaien:
Alawitische regimebendes (shabbiha) intimideren grote delen van de bevolking samen met het volledig door Alawieten gedomineerde veiligheids- en legerapparaat.
Boubkari de Pers vindt dat deze mensen de ralafisten moeten uitroeien. Wat naakt dit van Boubkari? Oordeel zelf.
Nikloas van Dam weer aan het woord:
Als de sektarisch getinte repressie door het Assad regime onbeperkt doorgaat, kan er een sektarische geweldsspiraal ontstaan die door niemand meer onder controle kan worden gehouden.
Hmmm vreemd wat deze Zwakzinnige zegt.
Ik zal jullie wat zeggen. Deze discussie gaat nergens heen. Ik neem al mijn woorden terug die ik hier geuit heb. Ik schaam me dat ik zo dom was om mij mee te nemen in deze zinloze discussie.
We zijn hier alleen scenario’s aan het bespreken. Als dit en als dat en als zus en zo etc etc.
Jullie kunnen vinden wat jullie willen maar allah swt is de beste der planners. Het zou jullie sieren als jullie allah u ahlem zouden zeggen bij jullie scenario’s.
Mijn mening is: Assad moet afgemaakt worden. Hoe hard dit ook klinkt. Maar de doden die hij heeft gemaakt. Een gevangenis straf of vluchten naar een andere land. Dat zou een hele mooi uitweg voor hem zijn. Liefst zou ik hem zien ten onder gaan in vernederde staat net zoals die rioolrat genaamd Kaddafi.
Weet je nog wat hij zei tegen de Lybische volk? jullie zijn rioolratten! en hoe heeft allah swt zijn einde ingeluid? ze vonden hem verstopt in een riool. Geprezen zij allah swt. Bashar al assad die krijgt zijn deel ook nog insa allah.
En wat er verder met Syrië gebeurt ALLAH U AHLAM. Maar weet dat niets gebeurt zonder dat allah swt het voorbeschikt heeft. Dus of Israel nou de winnaar is of juist een andere groepering iets vreselijks gaat doen of niet. Denk maar niet dat gerechtigheid niet bestaat.
iedereen die iemand behandeld als vuil vroeg of laat krijgt hij, wat hij verdient. En nog Israel, nog Bashar, nog wie dan ook zal zijn misdaden kunnen ontlopen.
Stop met deze doelloze discussie en ga wat nuttigs doen en vertrouw op allah swt. Het gedenken van de mensen in Syrie en de situatie waarin ze zitten en smeekbeden voor hun doen IS MILJOENEN KEER BETER dan elkaar hier uitschelden en uitmaken voor zaken.
Alleen allah swt weet wat het hart verbergt. Wie ben jij dan om mensen in een hoek te plaatsen?
Weliswaar een IQ van 142 en een universitaire graad maar goed naar primaire bronnen zoeken is kennelijk iets te hoog gegrepen.
Waarom genoegen nemen met een korte tekst van een persconferentie als men VN rapport over wat er gaande is in Syrië kan lezen van 180 blz en nog eens 88 bijlagen.
Maar zoals we al weten de Zwakzinnige vindt het lezen van grote lappen tekst een onzinnige bezigheid om complexe zaken te begrijpen. Voor de Zwakzinnige zijn korte teksten en quotes daaruit voldoende om alles te verklaren.
Hier het vierde rapport van de mensenrechten commissie van VN aangaande de situatie in Syrie:
http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/CoISyria/A.HRC.22.59_en.pdf
Hier kan men alle gruwelen en misdaden op een rij vinden begaan door zowel het regime en de rebellen.
Het bevestigd wat ik hier aldoor beweer:
De misdaden van het regime overtreffen die van de rebellen alleen in omvang niet in aard of gruwelijkheid.
De Zwakzinnige echter wil ons doen geloven dat we te maken hebben met mensen die strijden voor een democratisch en vrij Syrië. Eenieder die het rapport leest en ziet hoe de rebellen tekeer gaan weet dat deze lui allesbehalve streven naar een rechtstaat of een pluriforme democratie maar naar het installeren van hun dictatuur.
De Zwakzinnige steunt dus rebellen die strijden om een dictatuur te vervangen door hun eigen dictatuur. Dat in dat proces het land geheel vernietigd wordt is iets wat de Zwakzinnige geen zier interesseert vervuld als hij is door sektarische haat en afkeer.
Verder wil de Zwakzinnige ons doen geloven dat Lakhdar wanneer hij refereert naar extremisme aan beide kanten en dat hij bij de rebellen kant doelt op de talafisten maar dat is niet zo want die worden als categorie apart gezien zoals het in het rapport ook vermeld wordt op blz 8.
Maar kijk maar wat hij zelf zegt op een persconferentie als hij een vraag krijgt over talafisten ( al-Nusra front) bij 08:45:
http://www.un.org/apps/news/infocusRel.asp?infocusID=146&Body=Syria&Body1=
Opeens is het voor de Zwakzinnige een eyeopener dat het conflict niet alleen een interne maar ook een regionale en geopolitieke component heeft en dat je die twee niet los van elkaar kunt zien en dat de laatste eigenlijk de eerste in stand houdt en verergert.
Ironisch is dat het de Zwakzinnige is ontgaan dat hier geprobeerd een politieke oplossing (deal) te vinden voor dit conflict waarbij het regime als onderdeel wordt gezien van de oplossing. Kortom de “ glorieuze revolutie” wordt op de onderhandelingstafel verkwanseld zoals dat meestal gaat bij revoluties zoals de geschiedenis leert. Maar omdat in te zien moet je enigszins belezen zijn en zoals we weten de Zwakzinnige heeft een aversie tegen het lezen van boeken met name geschiedenis boeken.
De Zwakzinnige heeft staan juichen bij de destructie van een land en de dood van tienduizenden en andere gruwelen om aan het einde te zien dat het regime in een andere vorm eigenlijk gewoon blijft voort bestaan.
Wie is hier nou bizar is zijn denken?
De Zwakzinnige verdraait hier continue wat ik zeg en denkt daar mee te scoren maar onder diverse topics die over Syrië gingen ben ik steeds consistent geweest in mijn visie op Syrië en het regime.
Het regime ( alle Arabische regimes) dient te verdwijnen dat verkondig ik niet sinds kort maar dat verkondig ik al sinds jaar en dag en hier op de website sinds 2007.
Echter een gewapende rebellie beginnen tegen een regime dat gezien:
De aard van het regime ( meedogenloos)
De middelen die het regime tot beschikking heeft ( tot de tanden gewapend leger).
De steun die het regime heeft onder een deel van de bevolking ( minstens 30 % van de bevolking)
De samenstelling van de bevolking van Syrië.
De regionale en geopolitieke belangen die buitenlandse machten hebben ten aanzien van het aanblijven of verdwijnen van het regime.
In zo’n situatie een gewapende opstand beginnen tegen een regime is zelfmoord op nationale schaal plegen. Tenzij men zo vervuld is van haat en afkeer dat men liever eigen land vernietigd dan proberen het regime op andere manieren te laten verdwijnen.
Als die rebellen daarna ook nog eens incompetent zijn, tot op het bot verdeeld zijn, totaal geen visie hebben, geen democratische en vrij Syrië op het oog hebben, vervuld zijn van sektarische haat, speelbal zijn van buitenlandse machten en daarbij niet onderdoen voor het regime in het begaan van gruweldaden dan kan de conclusie niet anders zijn dan: Die gewapende rebellie had er nooit mogen komen! Helemaal omdat al die destructie en ellende uiteindelijk niet zal opleveren wat het Syrische volk in meerderheid wil: Een vrije democratische rechtstaat! Maar chaos, destructie, leed kortom een burgeroorlog.
Ik heb hier ook al vaak genoeg uitgelegd waarom in Tunesië, Egypte, Libië en Jemen de dictator is verdreven en waarom dat in Syrië maar niet wil lukken. Maar als haat en afkeer de ratio uitschakelen dan doen feiten en argumenten er niet toe.
Nodig dit eventjes om even voor Ebuzer te antwoorden: Welke kant heeft Hamas gekozen?
Eerst dit:
Welk land nam Hamas kopstukken op toen ze in 1999 uit Jordanië werden gegooid?
Wanneer verlieten Hamas kopstukken Damascus? Pas in februari 2012 bijna een jaar nadat de volksopstand was begonnen en drie kwart jaar na de gewapende opstand.
Kennelijk vonden de Hamas kopstukken het regime al die tijd geen enkel probleem terwijl het op grote schaal gruwelijkheden begin tegen de eigen volk.
De Hamas kopstukken hebben geen kant gekozen ze hebben opportunistisch het hazenpad gekozen toen ze dachten dat het regime op het punt stond te vallen en gelokt door de dollars van Qatar.
Echter Hamas heeft buiten de waard gerekend want het regime is er nog en wint steeds meer terrein op de rebellen een is zelfs aan de winnende hand.
Mocht het regime daadwerkelijk winnen dan moet men niet verbaasd zijn als Hamas met hangende pootjes terugkeert.
Overigens houdt Hamas nog hele goede betrekkingen met Iran en Hizbollah.
De Zwakzinnige is zo zwakzinnig dat hij realpolitik aanziet voor principiële besluiten.
De Zwakzinnige citeert wederom van Dam zonder echter het betoog van van Dam maar gelezen te hebben zoals gewoonlijk:
http://www.nikolaosvandam.com/pdf/article/20120119nvdamarticle02nl.pdf
De Zwakzinnige denkt dat als hij maar wat citaten citeert waarvan hij denkt dat ze zijn verwrongen beeld van het conflict onderschrijven dat daarmee van Dam op dezelfde lijn zit als hij. Men noemt dat Cherry Picking. Een IQ van 142 en een universitaire graad maar toch zo dom zijn om te denken dan je met deze truc je gelijk kunt halen.
Laat ik ook eens wat citeren uit van Dam’s betoog:
“Maar was die oppositie wel zo vreedzaam? Vanaf het begin beweerde het
regime dat er sprake was van geweld van de zijde van de demonstranten of oppositie.”
“Wat de oppositie beweerde werd klakkeloos geloofd en overgenomen. Anderzijds werden de beweringen van het regime in het geheel niet serieus genomen. Uit het feit dat de verhouding van het bekend gemaakte totale aantal slachtoffers van het regime en de oppositie ongeveer 1 op 4 lag werd niet de logische conclusie getrokken dat er toch iets vreemds aan de hand moest zijn.”
Tja dat krijg je als je niet verder leest op hoopt dat mensen niet verder lezen! Laat ik nog maar eens wat citeren niets leukers dan de Zwakzinnige te confronteren met zijn eigen domheid.
“Zelf ben ik er vanaf een vroeg stadium van overtuigd geweest dat de overgrote meerderheid van de demonstranten vreedzaam was maar dat er niettemin van uit de zijlinies door anderen geweld werd gebruikt, met alle desastreuze gevolgen van dien. Wie dat precies waren valt nog niet met zekerheid vast te stellen. Verdenkingen gaan in de eerste plaats uit naar Syrische Salafisten die uit Irak zijn teruggekeerd en MoslimBroeders; maar het kunnen net zo goed ook heel andere groepen zijn.”
“ Het is echter onjuist om te stellen dat Syrië werd en wordt geregeerd door “de Alawieten”. Het gaat immers slechts om een relatief kleine, maar goed georganiseerde, groep uit de Alawitische gemeenschap die de werkelijke macht heeft. De andere Alawieten die buiten die groep vallen hebben net zo goed, of soms zelfs nog meer te lijden onder de dictatuur, omdat zij potentieel een gevaar kunnen vormen van binnenuit het regime, vanwege hun persoonlijke contacten in Alawitische kring. ”
“En het zou onjuist zijn om te stellen dat er een duidelijke tweedeling in de Syrische maatschappij bestaat tussen Alawieten en niet Alawieten.Desondanks is het niet uitgesloten dat er toch een situatie zal gaan ontstaan waarbij het alsnog in de richting van een dergelijke tweedeling zal gaan, bijvoorbeeld wanneer er een sektarische burgeroorlog zou uitbreken, waarbij Alawieten en Sunnieten tegenover elkaar komen te staan.”
Tot zover klinkt het verdacht op wat ik hier eigenlijk al dit tijd zelf betoog maar laat ik er nog eens een citaat tegen aan gooien:
“Het valt moeilijk te voorspellen wie er uit zo’n sektarische burgeroorlog in
Syrië als winnaar tevoorschijn zou komen, maar het zou hoogstwaarschijnlijk
ook een dictatuur zijn, zij met een wat andere signatuur, waarvan het nog
maar de vraag is of die een neutrale houding zal aannemen ten opzichte van de religieuze en etnische minderheden”
Tja kan de Zwakzinnige nu bovenstaande citaten rijmen met wat hij zelf geciteerd heeft? Is hij het nu nog steeds eens met van Dam of vindt hij van Dam nu een vuuraanbidder, Pers en Shjiet?
Dat krijg je er van als je andermans betoog niet eerst goed leest voordat je het gaat gebruiken in een polemiek. Kennelijk is het toch goed om je eerst door lappen tekst heen te werken zoals ik placht te doen voordat je er op los gaat citeren. Maar de Zwakzinnige is een verklaard tegenstander van het lezen van boeken om complexe zaken te kunnen begrijpen.
Nu ik voor eenieder te lezen wederom heb aangetoond hoe dom de zwakzinnig is met zijn IQ van 142 en universitaire graad gaat ik lekker lunchen. De andere zwakzinnigen bewaar ik voor na de lunch.
Geweldig om te zien hoe boubkari de Pers spartelt op het droge. Lekker naar lucht happen, hupsakee laten we hem op het droge houden.
Wat zegt van Dan nou eigelijk over de vreedzaamheid van de oppositie?
-de overgrote meerderheid is vreedzaam naar zijn overtuiging
– er is geweld gebruikt door wie is niet met zekerheid vast te stellen.
Met andere woorden, je kunt extremisten van de ene kant verdenken maar het kan net zo goed het regime zijn die de moorden pleegt om sympathie kweken.
Maar vervolgt hij, geweldig gewoon:
Hoe het ook zij maw wat de waarheid ook mag zijn.
Hoe het ook zij, ook zonder oppositiegeweld was er sprake van disproportionele repressie en onderdrukking door het regime. Die repressie was eigenlijk al tientallen jaren gaande, maar nog nooit eerder was alles zo duidelijk via de media voor iedereen zichtbaar geweest. Wie zich de massale slachtpartijen in Hama van 1982 herinnert kan zich een voorstelling maken van de hardheid en wreedheid van het regime
Gecombineerd met:
Alawitische regimebendes (shabbiha) intimideren grote delen van de bevolking samen met het volledig door Alawieten gedomineerde veiligheids- en legerapparaat.
Gecombineerd met:
Als de sektarisch getinte repressie door het Assad regime onbeperkt doorgaat, kan er een sektarische geweldsspiraal ontstaan die door niemand meer onder controle kan worden gehouden.
Hupsakee naar lucht blijven happen.
Boubkari de Pers, Assad, Nasrallah en Akbar Salehi Iraan minister buitenlandse zaken zien voor de korte termijn dezelfde oplossing voor het conflict.
Namelijk het Assad regime stevig in het zadel strijden tegen een terroristen gestuurd vanuit het buitenland.
Met zulke vrienden heeft het Syrische volk geen vijanden meet nodig.
Waar boubkari zeker wel een punt heeft is dat er onder de rebellen extremisten rondlopen die er hele onfrisse ideeen op nahouden maar volgens mij ontkent niemand.
Belangrijk ook is om te zeggen dat ik ondanks deze vervelende discussie met boubkari waar ik zeker ook schuld aan heb, boubkari heel hoog heb zitten. Ik heb taal richting hem gebruikt wat ik niet had moeten doen. Daar bied ik mijn excuses voor. Het wordt mischien niet aangenomen, wat ik ook kan begrijpen omdat ik alle fatsoensnormen heb overschreden.
si Mohammed Boubkar,
Vertel mij waar ik de mist inga als ik zeg dat het conflict deels te karakteriseren is als sektarisch. Dat de macht van hetregime en leger vooral gebaseerd is op de Allawitische pilaar.
Dat de oppositie vreedzaam is begonnen maar dat ze van begin af aan te maken heeft gehad met hevige repressie en onderdrukking.
Dat er onder de rebellen extremisten rondlopen maar dat het legitiem is om naar de wapens te grijpen om he nog enigszins te verdedigen tegen een superieure militaire macht.
Dat het overgrote deel van de bevolking een democratie wil waarin een ieder zijn leven lan leiden.
Dat er een morele plicht is om ondanks de vele fouten die de rebellen hebben gemaakt zij de voordeel van de twijfel verdienen.
Dat Assad een massaslachting aanricht onder zijn bevolking waaronder niet wordt geschuwd om straaljagers en raketten in te zetten om deze opstand te onderdukken, dat het regime hierdoor alle legitimiteit verliest en hierdoor geen dag langer nog aan de macht mag blijven.
Dat de bemoeienis van Iran mede wordt ingegeven door het shiisme waarbij Khamenei als de ultieme religieuze en politieke leider dit soort overwegingen vanuit het shiisme dus maakt ( onder andere), dit geldt ook voor Nasrallah. Zonder in te gaan op geostrategische overwegingen kun je dit verband toch niet ontkennen?
Dat er geen andere mogelijkheid is om het Assad regime te vervangen anders dan door een gewelddadige revolutie omdat elkewezenlijke hervorming het einde betekent van het regime en de door haar genoten priveleges.
Dat het Rusland en China zijn die elke initiatief om het regime te doen vervangen tegenhouden.
Dat Turkije als democratisch buurland ondanks de banden die men heeft aangetrokken met regime, besloten heeft om toch de kant van de oppositie te kiezen louter is vanwege geopolitieke overwegingen.
Dat Hamas heeft besloten om de banden met het regime en de kant van de rebellen te kiezen toch niet te verklaten is vanwege hun voorliefde voor Amerika en Israel.
Zoals iedereen nu kan lezen de Zwakzinnige verdedigd niet zijn eerdere citaten, legt niet uit waarom die citaten niet te rijmen met wat hij geciteerd heeft en of hij het eens is of niet eens is met die citaten.
Van Dam zegt inderdaad duidelijk dat hij niet weet wie precies in de begin fase van de demonstraties begon te schieten tegen het regime bij demonstraties. Wat hij niet zegt en wat de Zwakzinnige er van maakt is dat Van Dam denkt dat het regime dat zelf heeft gedaan zoals ik al citeerde:
“Zelf ben ik er vanaf een vroeg stadium van overtuigd geweest dat de overgrote meerderheid van de demonstranten vreedzaam was maar dat er niettemin van uit de zijlinies door anderen geweld werd gebruikt, met alle desastreuze gevolgen van dien. Wie dat precies waren valt nog niet met zekerheid vast te stellen. Verdenkingen gaan in de eerste plaats uit naar Syrische Salafisten die uit Irak zijn teruggekeerd en MoslimBroeders; maar het kunnen net zo goed ook heel andere groepen zijn.”
Kan iemand in dit citaat lezen dat van Dam denkt dat het regime op zichzelf heeft geschoten bij die demonstraties? Antwoord: Nee!
Wat ook blijkt als men de tekst van Van Dam daarboven had gelezen en dan nu een lang citaat omdat duidelijk te maken:
Maar was die oppositie wel zo vreedzaam? Vanaf het begin beweerde het
regime dat er sprake was van geweld van de zijde van de demonstranten of oppositie. In het begin werden daarvan ook beelden vertoond. Filmbeelden van onbekenden die vanuit de zijlinie op de demonstranten schoten. Ook in Idlib (noordwest-Syrie) was bijvoorbeeld in het beginstadium sprake van meer dan 100 doden bij een enkele confrontatie, waarvan het regime beweerde dat het allemaal militairen betrof die ter plekke waren vermoord door terroristen. De oppositie beweerde echter dat het regime zijn eigen militairen en veiligheidsmensen van achteren had doodgeschoten omdat die hadden geweigerd op de vreedzame demonstranten te schieten.
Wat de oppositie beweerde werd klakkeloos geloofd en overgenomen.
Anderzijds werden de beweringen van het regime in het geheel
niet serieus genomen. Uit het feit dat de verhouding van het bekend gemaakte totale
aantal slachtoffers van het regime en de oppositie ongeveer 1 op 4 lag werd niet de logische conclusie getrokken dat er toch iets vreemds aan de hand moest zijn. Als je zwaar bewapende militairen tegenover vreedzame demonstranten inzet is het toch
onmogelijk dat er zo veel slachtoffers aan de kant van het regime vallen.Er zullen ongetwijfeld ook militairen en veiligheidsmensen zijn gedood die weigerden op demonstranten te schieten, maar dat het om zulke grote aantallen ging lijkt niet zo waarschijnlijk; anders had dit meer repercussies gehad binnen de strijd- en veiligheidskrachten.
Wel was duidelijk dat er sprake was van een meedogenloze propaganda
-oorlog, waarbij de oppositie een stuk beter uit de verf kwam dan het regime.
Bijna alles wat in de buitenlandse media verscheen was van de oppositie afkomstig. Het Syrische Ba’thregime is vrijwel altijd erg zwak geweest in public relations en dat was ook nu weer het geval.En YouTube-filmpjes die met veel bravour door regime-aanhangers werden verspreid bevestigden vaak de wreedheden waarvan de oppositie hen beschuldigde.
Buitenlandse waarnemers –waaronder academici-die het waagden om via de media
in het openbaar enige vraagtekens te zetten bij de beweringen van de oppositie
werden zwaar aangevallen in een poging hen de mond te snoeren, als zouden zij de
oppositie in Syrie willen tegenwerken eigenlijk niet voor democratie zijn, om wat
voor reden dan ook.”
Tja dat werpt toch weer een heel ander ligt op hoe van Dam er overdenkt. In ieder geval niet wat de Zwakzinnige er van probeert te maken met zijn selectief citatiemethode.
Zoals hij ook dit eventjes vergeet te citeren:
“ (ook al was er destijds wel een duidelijke aanleiding voor die bloedige confrontatie
, omdat het regime door de Moslim Broederschap daartoe met een reeks moorden en aanslagen op Alawitische prominenten geprovoceerd was). “
Of dit:
“ Want met een sektarische burgeroorlog wordt de situatie ook voor de oppositie nog veel erger. Zo vinden af en toe sektarische moorden, verkrachtingen of ontvoeringen
plaats, zowel tegen Alawieten als Sunnieten,en worden bewoners in sektarisch gemengde steden of wijken tegen elkaar opgezet en uitgespeeld”
En dan wederom de citaten die ik in mijn vorige reactie heb geciteerd maar waar de Zwakzinnige om overduidelijke redenen over zwijgt:
“ Het is echter onjuist om te stellen dat Syrië werd en wordt geregeerd door “de Alawieten”. Het gaat immers slechts om een relatief kleine, maar goed georganiseerde, groep uit de Alawitische gemeenschap die de werkelijke macht heeft. De andere Alawieten die buiten die groep vallen hebben net zo goed, of soms zelfs nog meer te lijden onder de dictatuur, omdat zij potentieel een gevaar kunnen vormen van binnenuit het regime, vanwege hun persoonlijke contacten in Alawitische kring. ”
“En het zou onjuist zijn om te stellen dat er een duidelijke tweedeling in de Syrische maatschappij bestaat tussen Alawieten en niet Alawieten.Desondanks is het niet uitgesloten dat er toch een situatie zal gaan ontstaan waarbij het alsnog in de richting van een dergelijke tweedeling zal gaan, bijvoorbeeld wanneer er een sektarische burgeroorlog zou uitbreken, waarbij Alawieten en Sunnieten tegenover elkaar komen te staan.”
“Het valt moeilijk te voorspellen wie er uit zo’n sektarische burgeroorlog in
Syrië als winnaar tevoorschijn zou komen, maar het zou hoogstwaarschijnlijk
ook een dictatuur zijn, zij met een wat andere signatuur, waarvan het nog
maar de vraag is of die een neutrale houding zal aannemen ten opzichte van de religieuze en etnische minderheden”
De Zwakzinnige gaat nu weer wat selectief citeren waarop ik hem aanvul om zijn selectieve citatiewijze aan te tonen tot dat heel van Dams betoog hier staat. En dat betoog is een evenwichtig betoog dat verre staat van de sektarische haat en afkeer van de Zwakzinnige. Dit gaat nog leuk worden als citerend gaat de Zwakzinnige zijn eigen versie van wat er in Syrië gaande is ontkrachten :).
Dat er ondanks indpsnningen van derden om Syrie te verzwakken het toch niet zo kan zijn dat Assad hierdoor enig voordeel van de teijfel verdient, al is het maar dat tientallen jaren van onderdrukking en repressie een constante is geweest.
Dat hoewel je niet blind moet zijn voor de gevaren van buitenlandse inmenging, je de capaciteiten van de Syrische bevolking on die gevaren te zien en op te anticiperen moet onderschatten.
Dat het Assad regime de prijs oplegt voor regimeverandering en niet omgekeerd.
Dat het verleden waarbij soennieten de vele minderheden eeuwelang hebben ondrdrukt nu geen reden mag/moet zijn om het Assad regime te vervangen. Dat dit soort gevoelens toch sterk worden aangewakkert door het Assad regime.
Dat de rol van Saudi Arabie en Qatar sterk wordt overgeschat als je kijky naar de wapens van de rebellen. Ze zijn vooral lichtbewapend tegenover de zwaarbewapende troepen van Assad.
Dat de bevolking zwaar geteroriseerd wordt door Assad waardoor het zelfs bang is om ook maar iets verkeerd te denken over het regime.
Dat het Assad regime bereid is om alles maar dan alles ervoor over heeft om aan de macht te blijven .
Dat als Assad aan de macht blijft en alle extremisten heeft uitgemoord er toch nog geen enkele reden is om aan te nemen dat hey Assad regime wel verdwijnt omdat de geest uit de fles is.
@Abdelmajid,
Wij hebben niet samen geknikkerd noch zijn wij vrienden. Wij zijn vreemden en bij vreemden gebruikt men de uitdrukkingen: Tfoe en Tazz niet. Die uitdrukkingen gebruiken leeftijdsgenoten en vrienden onderling vooral pubers want het zijn vulgaire uitdrukkingen. Als volwassenen die uitdrukkingen gebruiken richting vreemden dan is dat niet anders dan als beledigend bedoeld. Zo wordt dat gezien onder Riffijnen!
Je kunt het hartgrondig oneens zijn met mensen, je kunt individuen verafschuwen of zelfs haten om wat ze doen maar zodra je groepen mensen ongedierte of kakkerlakken gaat noemen dan ga je wat mij betreft een grens over die niet gepasseerd mag worden.
Ik heb je al een paar keer uitgelegd waartoe de logica van dehumanisering toe leidt want dat is wat jij doet jij dehumaniseert mensen.
In Syrië is een burgeroorlog aan de gang en bij een burgeroorlog strijden er twee of meerdere partijen tegen elkaar. Je kunt om wat voor reden(nen) dan ook voor een bepaalde partij zijn en die partij hier met verve verdedigen, doe dat maar ga mensen geen kakkerlakken of ongedierte noemen!
Wat de Shia betreft die zijn er al sinds medio 650 eerst als politieke factie en daarna als religieuze stromingen. Je kunt dat niet leuk vinden en hun opvattingen verwerpelijk vinden maar ze zijn er en dat is een feit waar wij sunnieten niet om heen kunnen.
Ik (en nu ga ik mij zelf herhalen) heb je al eens uitgelegd dat wij het bijna 1400 jaar niet eens zijn met de Shia en dat ook nooit zullen worden. We kunnen of dit feit accepteren en het met de Shia eens worden dat we het nooit eens zullen worden maar dat het in het belang van de Ummah is dat de Shia en de Sunnieten beter het oordeel kunnen overlaten aan Diegene die ons allen zal oordelen en dat we hier in het ondermaanse gezamenlijk optrekken tegen de vijanden van de Ummah. Of we kunnen een sektarische strijd gaan uitvechten met als eindresultaat vernietiging, miljoenen doden met als derde lachende onze vijanden.
De shia zijn een minderheid en zullen altijd een minderheid blijven dat is 1400 jaar al zo. Sunnieten die zich druk maken om de Shia redeneren of uit onwetendheid of uit sektarische haat.
De islamitische wereld is nu eenmaal heterogeen altijd geweest en zal altijd zo zijn en niet homogeen hou dat altijd in je achterhoofd als je over andere stromingen spreekt:
http://thesinosaudiblog.files.wordpress.com/2011/09/madhhab_map2.png
@Abu ommar,
Ik heb hier al eerder geschreven dat je hebt liggen slapen sinds 2003 en dat je kennelijk nog steeds ligt te slapen.
Wanneer ging het ook al weer mis tussen de sunnieten en de shia in Iraq niet in 2003, 2004, 2005 maar pas in 2006 ondanks dat talafisten daarvoor hun best deden met aanslagen op shia om een sektarische oorlog te ontketenen.
En wat was in 2006 de druppel die de emmer deed overlopen:
http://en.wikipedia.org/wiki/2006_al-Askari_Mosque_bombing
Begrijp je nu de waarschuwing van Nasrallah?
Overigens bestaan er sterke aanwijzingen dat de moskee opgeblazen is door de Amerikanen omdat ze dreigde de controle te verliezen over Iraq en de enige mogelijkheid voor hen omdat te voorkomen was een burgeroorlog ontketenen tussen sunnieten en de shia.
Faraq tasud of in het Nederlands: verdeel en heers een overbekende tactiek door westerse machten sinds de inval van Napoleon in Egypte met veelvuldig succes toegepast zo ook weer in Syrië. Maar desondanks sommigen willen ons doen geloven dat de Shia onze echt vijanden zijn. Helaas zijn er genoeg usfull idiots die dat ook nog geloven ook zoals jij!
@Mohamed Boubkari
Waga gash rhek over tazz en tfoe. Sorry, dat was een vorm van onrespectvol gedrag.
@Aziz,
Kijk als je, je mening vormt zonder enige kennis van zaken en al helemaal geen historische kennis zelfs niet van de contemporaine geschiedenis dan kun je niet begrijpen waarom de Sauds hun talafisten thuishouden maar ondertussen wel wapens en geld leveren aan talafisten in Syrië.
Op het eerste gezicht lijkt dat tegenstrijdig totdat je weet dat de Sauds doodsbang zijn dat hen weer hetzelfde overkomt als in de jaren 90 toen talafisten terugkwamen uit Afghanistan en Bosnië en een deel van hen de strijd wilden voortzetten in Saudistan en dit keer tegen de Sauds.
Het heeft de Sauds heel wat moeite, geld en geweld gekost om die lui uit te schakelen en dat willen ze niet nog eens meemaken.
De werkwijze van de Sauds is sinds jaar en dag consistent: Haat, fitna en chaos zaaien in de rest van de islamitische wereld maar thuis alles afkopen en rustig houden daarvoor hebben ze een deal gesloten met de baardlui die doorgaan voor Schriftgeleerden en zolang ze de belangen van hun meesters in Washington niet schaden mogen ze hun gang gaan met hun verderfelijke politiek thuis en in de islamitische wereld.
De perfide rol van Qatar dat dwergstaatje met haar propaganda zender (al-jazeera) gaat steeds meer mensen de keel uithangen:
Benghazi protestors support government, condemn Qatar
The Qatari flag and a doll intended to represent Qatar’s ruler, Sheikh Hamad bin Khalifa al-Thani, were burned by demonstators in Benghazi today who accused the Emir of interfering in Libya’s internal affairs.
The crowd roared anti-militia chants interspersed with takbeers (“Allahu Akbar”) and occasional barbs at Qatar.
“We don’t want to be ruled by Mozah and Hamid,” they shouted – a reference to the Emir of Qatar, Hamid bin Khalifa Al-Thani and his wife, Sheikha Mozah, who was brought up in Libya. Qatar is accused by many of interfering in Libya by funding Salafists and other Islamists.
” Placards also called on Qatar to stop interfering.”
http://www.libyaherald.com/
Saudi and Qatari ‘meddling’
The vacuum created by Western inaction has been filled by two of the Gulf states – Saudi Arabia and Qatar.
These are both sorely undemocratic states, they are not champions of democracy either at home or abroad.
Qatar’s Emir Hamad bin Khalifa al-Thani attends the opening of the Arab League summit in the Qatari capital Doha in March 2013 Qatar has viewed the upheavals of the Arab Spring as an opportunity to extend its influence
So, why in Syria did we have a “free world” standing by and watching the democratic uprising being brutally crushed, when suddenly from over the horizon came the cavalry from the very un-free Gulf world to arm and support the aspirations of the people?
This bit is simple – they did not.
Saudi Arabia and Qatar are meddling in Syria for thoroughly selfish reasons. Freedom, democracy and human rights have absolutely nothing to do with why they are arming the rebels.
President Assad’s Alawite community is a splinter from the Shia faith – its closest allies are in Shia Iran.
Sunni Muslim Saudi Arabia hates Shia Iran, so it is using the war in Syria to try and weaken it.
The Saudi interest in the conflict dates back 1,300 years to the split within Islam. That is where its ambitions over the outcome of the civil war begin and end.
Qatar is more complicated. Nobody really understands the minutiae of the Qatari foreign policy – perhaps not even the Qataris. Small nations like to feel important and they like to have bigger friends.
The Qataris are a tiny nation with lots of money. They are looking at the post-Arab Spring Middle East as a giant tombola, they are using their vast wealth to buy up as many of the lottery tickets on offer as possible because they just want to win something, somewhere.
They might end up with a prize that is nowhere near what they paid for it – but it will be theirs. It is the winning – not necessarily the quality of the prize – that counts.
Qatar wants to have lots of grateful friends once the turmoil in the region is over who will hopefully look after them in the future.
The only thing that is certain in Syria is who is losing: The Syrian people are losing. They are losing their lives, their homes, their wealth. Their children are losing their childhoods.
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-22456875
http://syria.jadaliyya.com/
Professor Hassan Balla zegt het beter.
Due to its careful management of the country’s ethnic and sectarian make-up, the regime has created a despotic administration based not on the principle of all citizens being equal before the law, but rather, on grading Syrians according to their loyalty.
These communities are an organic extension of the regime and their survival is inextricably bound up with that of the state. By protecting the regime from society at large they believe they are protecting themselves.
Furthermore, these pro-regime pockets within contemporary Syrian society are of two kinds: the first is cultural, composed of religious minorities, such as Alawites, Christians and Druze, or at any rate, the leadership of these communities; the second is economic such as the nouveau riche, who depend on mutually beneficial relationships with senior regime figures.
The regime’s solidity therefore, does not derive from a structural strength or from the durability of its internal and external relationships, but from the brute force with which it manages these relationships (i.e. relationships with state employees, citizens and conscripts). Its brutality transforms citizens into tragic figures, motivated by their fear to preserve and protect the very monster that so terrifies them.
http://www.lb.boell.org/downloads/Perspectives_03-01_Syria_The_Current_Situation_and_Possible_Solutions.pdf
Professor Hassan Balla over de protesten:
The uprising began as a peaceful movement and remains so to this day, in its ten months. But despite its ideological opposition to the use of violence and although it is defending its peaceful nature, it has not been immune to facts on the ground that push it toward militarization.
The regime’s insistence that the security forces and the army use excessive force against protestors has caused many soldiers to disobey orders. They have refused to fire on civilians, preferring to defy their superiors, and though a great number of them have been killed by the security forces as a result of mutinous sentiments which are becoming more widespread than before.
The regime’s use of force has also prompted many citizens, either those targeted by the regime or the families of victims, to take up arms against the security forces, motivated both by a desire for revenge and the necessity of legitimate self-defense.
We should note that from the very first day the regime has worked to deflect the uprising from its non-violent principles and encourage its militarization. By drawing it into armed conflict the regime was sure of its victory as it is stronger militarily, better equipped and supplied and more organized. Furthermore, it would legitimize its use of violence, gaining international support for its actions by presenting them as part of the international war on terrorism. To achieve these goals the regime immediately began arming communities in loyalist areas and it is worth mentioning here the rumors of weapons smuggled from neighboring countries with the knowledge, if not the active consent of military and government officials.
http://www.lb.boell.org/downloads/Perspectives_03-01_Syria_The_Current_Situation_and_Possible_Solutions.pdf
Verklaring van het geweld door professor Hassan Balla:
Certain violent attacks on the fringes of the uprising, which, despite the state media’s attempts to exploit them and smear the reputation of the popular movement, are either indicative of a general lawlessness or, as many claim, staged and planed by the security forces themselves. The latter explanation is popular due to a widespread belief in the almost mythical powers of state security without whose consent or participation, such operations would be impossible.
These attacks are either terrorist or sectarian. Terrorist attacks include the bombings of public installations such as gas and petrol pipelines, the rail network, bridges and government buildings (e.g. the secret service headquarters in Damascus). Sectarian refers to the tit-for-tat abduction, extortion, rape and murder between different ethnic and religious communities, which has risen to truly terrifying levels, particularly in regions with many such communities living side by side such as Homs and the countryside around Hama and Latakia.
Over de noodzaak van een interventie door het Westen:
To sum up, it is clear that the only possible solution in terms of the Syrian arena will have to involve the intervention of actors from outside, i.e.: a transferral of responsibility to the Arab and international arenas, which in practical terms means the intervention in some form of Arab and Western countries.
Zoals Lahkdar Brahimi ook al heeft gezegd.
Over de rol die de Arabische Liga heeft gespeeld in het Syrische conflict gezien door Hassan Balla:
The League has done everything in its power to help Syria avoid yet another international intervention in the Arab world. However, the regime’s sheer bloody-mindedness has effectively negated their best efforts and increasingly eyes are turning to the third and most potent of the three arenas to provide a solution to the problem.
Over de de capaciteit van het regime om te veranderen:
But will the regime see fit to act? Unfortunately not, it seems. It will stay its course, pulling down the temple on its own head and on Syria itself.
Manaf Tlass een hoge generaal en goede vroend van Assad. Zijn vader is ook minister van defensie geweest. Hij is gedesserteerd uit het leger van Syrie omdat hij het niet eens is met de aanpak van Assad van de crisis.
Hij vertelt wat hij vind van Saudi Arabie:
[Asharq Al-Awsat] What can you tell us about your visit to Saudi Arabia?
[Tlass] I am very happy to be in the Kingdom of Saudi Arabia, and am very glad to have been able to perform the umrah [pilgrimage]. Saudi Arabia is a friend to Syria, and one of the regime’s strategic mistakes was to lose this relationship with Saudi Arabia. I expect Saudi Arabia and Syria to always enjoy close relations because they share the same compass, whether in terms of faith or Arab nationalism. Therefore I came to Saudi Arabia to greet our Saudi brothers, and to see whether it is possible for them to help us in drawing up this roadmap, along with our other regional and international friends. We will deal with anybody who can help Syria with the crisis it is facing, let alone Saudi Arabia which is a sisterly state whose relationship we must preserve. This is because it is a state of principles and values, a state that has helped the Syrian people on a number of occasions, starting from the October [1973] war, where it sent a number of troops, as well as economic aid. We hope that there will always be a close and friendly relationship between ourselves and our Saudi brothers.
I would also like to take this opportunity to thank the Custodian of the Two Holy Mosques, King Abdullah Bin Abdulaziz, for giving me this opportunity to visit Saudi Arabia, as well as everything that he has provided to the Syrian people in terms of assistance and aid. This is something that demonstrates the generosity of the Custodian of the Two Holy Mosques.
@ Boubkari, ow je bedoeld dus eigenlijk dat de sunnieten de oorzaak van alle ellende zijn in het middenoosten. Sjieten zijn slechts slachtoffer van extremistische sunnieten (telefisten). Als dit zo is, dan ben jij zelf ook sektarisch. Het blijft grappig om steeds opnieuw te zien hoe je je haast om geweld van sjieten als realpolitiek te beschrijven en geweld door sunnieten als sektarisch geweld door telefisten die van de aardbodem geveegd moeten worden. Je hebt wel erg veel haat tegen simpele sunnieten die de installatie van islamitische regeringen nastreven. Nou goed, laten we kijken hoe je Premier Al-Maliki ditmaal gaat verdedigen:
(Novum/AP) – Iraakse veiligheidstroepen ondersteund door helikopters hebben dinsdag een demonstratie van soennieten neergeslagen, waarna nog meer ongeregeldheden uitbraken. Er vielen zeker 36 doden en vele tientallen gewonden.
De veiligheidstroepen gingen tot actie over in de stad Hawija, 240 kilometer ten noorden van Bagdad. Op een terrein in de stad betoogden Iraakse soennieten tegen de door premier Nouri al-Maliki geleide sjiitische regering. De soennieten ageren al maanden tegen de regering, omdat zij zich achtergesteld voelen.
Iraakse veiligheidstroepen ondersteund door helikopters hebben dinsdag een demonstratie van soennieten neergeslagen, waarna nog meer ongeregeldheden uitbraken. Er vielen zeker 36 doden en vele tientallen gewonden.
Er braken gevechten uit toen de troepen het terrein binnenvielen om mensen te arresteren. Het Iraakse ministerie van defensie sprak van militanten en noemde de omgekomen betogers aanvankelijk zelfs ‘leden van Al-Qaida en de verboden Baath Partij van Saddam Hussein’.
Sjietisch Irak steunt bashar, militair en politiek gezien. Al Maliki, boegbeeld van sjieten in Irak wordt gesteund door de VS. 1+1=2
weede Saddam Hussein
Onder zware Amerikaanse druk kwam er na 2006 een toenadering tot stand tussen de Iraakse soennieten en sjiieten, en tijdens de verkiezingen in 2010 stemden de soennieten massaal op de Iraakse Nationale Alliantie, die werd aangevoerd door Iyad Allawi. Deze alliantie kwam met 91 zetels als grootste partij uit de bus, tot ontzetting van de sjiitische partijen. Er ontstond een politieke impasse, die maandenlang aanhield. Uiteindelijk lukte het de zittende premier, de sjiitische Nuri al-Maliki, wiens partij als tweede was geëindigd, via een controversiële verklaring van het Iraakse constitutionele hof de alliantie van Allawi op een zijspoor te zetten. Ondanks zijn verkiezingsnederlaag werd Maliki weer premier. Opnieuw onder zware Amerikaanse druk besloot de alliantie van Iyad Allawi, die de steun had van vrijwel alle soennieten, uiteindelijk mee te doen aan de nieuw te vormen regering.
Deze gang van zaken had echter veel kwaad bloed gezet bij de Iraakse soennitische stammen, die vraagtekens begonnen te zetten bij het democratische proces in Irak.
Moge Allah voorkomen dat de Ummah een sunni-shia oorlog mee gaat maken. Moge Allah haatzaaiers onder soenieten, salafi’s, sjiieten, alawi’s en alle andere groepen (die een minderheid vormen binnen de moslimgemeenachap) wakker maken en hen laten zien dat ze met vuur aan het spelen zijn. Ik wil er niet aan denken…
@Ebuzer
Aminnnn
Ameen. Het ziet er heel slecht uit Ebuzer, nasrallah heeft de zaken erger gemaakt.
Lees dit van Hussein Ibish,:
Today’s belligerent, bellicose and highly dishonest speech about Syria by Hezbollah leader Hassan Nasrallah—which appears to have outraged much of the Sunni Middle East—is only the latest indication that sectarian divisions in the region are reaching a new and incendiary low.
Over the course of 2011, one of the most troublesome fallouts from the Arab uprisings was an explosion of unprecedented regional sectarianism. After several months of (perhaps unwarranted) optimism, 2013 has proven, if anything, even worse than ever. Almost everything in the Middle East is now being defined along sectarian lines, and disastrously so. This is particularly evident with regard to Syria, but also in Egypt, Iraq, parts of the Gulf, Lebanon and just about everywhere one looks in the region generally, and inside many of its states.
By the beginning of 2012, it appeared that many parties in the Middle East were pulling back from a raw Sunni-Shiite, or even Sunni-everybody else, divide. The linchpin was Iraq. The Arab states, particularly in the Gulf, realized that a pure sectarian division in the Arab world would more or less cede Baghdad to Tehran’s influence. Iraq, for its part, gave clear indications that it had no intention of becoming a pawn of Iranian policy and wanted to become an integral part of the Arab world again. So a rapprochement of sorts was jerryrigged, an Arab League summit held in Baghdad, and the region seemed to be pulling back from the brink.
But recent months have more than reversed that correction. The return to a drift towards pure sectarianism is being largely driven by the war in Syria. The entire Sunni Arab world, ranging from moderate regimes to Al Qaeda affiliates, is united behind the opposition. The Alawite-dominated Assad regime, by contrast, has the strong support of almost all Shiite actors in the region, particularly Iran and Hezbollah. It’s estimated that several thousand Iranian and Hezbollah fighters are fighting in Syria on behalf of the Damascus dictatorship.
The sectarian division is also making itself overtly felt in Iraq for the first time in years. It’s no longer preposterous to imagine Iraqi national fragmentation along sectarian lines, as Sunni-Shiite tensions boil and bubble until they overflow the stew, and as Prime Minister Nouri Al-Maliki seems bent on establishing a new authoritarianism, if not an outright dictatorship. Iraq, too, is increasingly being drawn into the Syrian conflict. Maliki’s Iraq is now clearly part of the Shiite alliance supporting Bashar Assad. It’s allowing fighters from groups like the Abu Fadl Al-Abbas Brigade to enter Syria and join with Iranian and Hezbollah forces in defending key strategic positions for the Damascus regime. There is also considerable evidence that it is increasingly allowing matériel and supplies to cross its borders in aid of the Syrian regime.
http://www.thedailybeast.com/articles/2013/05/09/the-middle-eastern-sectarian-calamity.html
Khatib waarschuwt Nasrallah voor zijn destructieve politiek die de hele regio in een sunni shia oorlog doen belanden:
He stated that the invasion of Hezbollah into Syria has complicated matters greatly and said “While I had expected from someone with your political and social weight to have personally become a positive factor in the cessation of the shedding of Syrian blood. Is it satisfying to you that the Syrian regime shells it citizens with fighter planes and Scud missiles; mixing the blood and flesh of children with the bread; is it pleasing to you that thousands of women have been raped? As well as the killing of hundreds of children and them being tortured to death? Is it acceptable to you that the Syrian people have lived under tyrant rule for fifty years, and when they stood up and asked for their freedom many world forces intervened and they were punished with the complete destruction of their infrastructure, the uprooting of their communities, becoming displaced and exiled, and the mass murdering of them, putting them into a frightening spiralling plot which they cannot escape from, that was made into a reality by the regime. Is the prophet’s households’ doctrine the upholding and the defence of truth, or to defend a tyrant and reckless regime? And in this case it is the Syrian people who resemble the oppressed and martyred Imam Al Hussain, and it is none other than the violent regime who is the murdering offender”.
http://www.turkishweekly.net/news/149482/khatib-warns-hezbollah-against-possible-sectarian-strife.html
Iemand die gelooft dat de VS verlichting kan brengen gelooft ook in andere leugens. Iedereen weet wat men met “Takfiri” bedoelt.
Hier een lang video interview met Khatib de aftredende leider van de oppositie:
http://warincontext.org/2013/05/11/video-interview-with-outgoing-president-of-the-syrian-national-coalition/
Kijk naar wat hij te zeggen heeft over de perfide rol van Qatar & Saudistan of beter wat hij niet direct wil zeggen maar tussen neus en lippen wel zegt. Kijk ook naar het feit dat hij het conflict nooit en te nimmer in Sunni – Shia termen schildert. Kijk ook naar wat hij te zeggen heeft over het opdelen van Syrië. Kijk naar wat zijn bedoeling was van de boodschap naar Nasrallah. Kijk wat hij te zeggen heeft over onderhandelen met het regime. Kijk naar wat hij te zeggen heeft over de verdeeldheid etc.
Hoewel ik het niet geheel eens ben met zijn kijk op het conflict ( met name wat de VS en hun bedoelingen zijn) sluit zijn kijk in grote lijnen aan op wat ik hier al de hele tijd verkondig het enige dat telt is het Syrische volk en de Syrische staat!
@Aziz,
Dat jij conflicten in het M.O op een hoop gooit en categorisch door een sektarische bril bekijkt zonder enige kennis en daarbij anderen in een bepaalde hoek zet is jouw probleem.
Als je wilt dat ik je serieus neem: Zet dan eerst je sektarische bril af ga je daarna eens verdiepen in de politieke/religieuze/economische/militaire/sociologische/demografische etc geschiedenis van het M.O vanaf 1798 en kom dan over een paar jaar maar weer eens discussiëren. Wie weet kan ik dan nog wat van je leren.
Want nu laat je alleen merken dat je totaal geen idee hebt wat er gaande is in het M.O en dat je alleen nakakelt wat je hoort, ziet en leest in specifieke media en daarbij je sektarische haat en afkeer ventileert!
Nog eventjes en over de hele Arabische wereld worden vlaggen van Qatar verbrand mensen beginnen wakker te worden:
Tunesië:
The Tunisian protesters in Gafsa burned the Qatari flag on Thursday during a demonstration organized by various political forces and civil society organizations to condemn the “Zionist attack on Syria” and show solidarity with the Syrian people.
Libie:
Much of the opposition was directed at Qatar which protesters claimed was supporting Libyan Salafists and the Muslim Brotherhood. Some protestors demanded that Qataris be prevented from buying any land in Libya.
Egypte:
Protesters from different opposition parties and revolution groups shouted slogans to express their outrage about the Qatari government and the Zionist regime’s meddling in Egypt’s internal affairs calling the Emir of Qatar an element of the US.
They objected to financial aids from Qatar because of Sheikh Khalifa Al Thani’s close ties with the US and the Zionist regime which they feared would have undesired consequences for Egypt
Ook onder Soedanezen is er geen liefde voor Qatar:
The protest was later joined by a few Sudanese who voiced their opposition to the Qatari emir’s interference in Sudan’s internal affairs
http://www.middle-east-online.com/english/?id=58685
Kijk eens aan:
Israel opens diplomatic mission in unnamed Gulf state
Welk land zou dat toch zijn?
Eerst drie keer raden dan de link openen!!!
http://www.middle-east-online.com/english/?id=58705
Moaz al-Khatib: The priority is to save Syria
Outgoing head of the Syrian National Coalition discusses his decision to resign and the next steps for the opposition.
“The people inside have lost the ability to decide their own fate,” he says.
“Matters have now reached a point that it is no longer acceptable. I have become only a means to sign some papers while there are hands from different parties involved who want to decide on behalf of the Syrians.
“There are many things I do not agree with and there were ambiguous agreements that I think were not in the interest of the Syrian people.”
http://www.aljazeera.com/programmes/talktojazeera/2013/05/2013510141112681380.html
@Ebuzer
Wanneer heeft VS verlichting gebracht aan iemand anders behalve zichzelf?
De geschiedenis spreekt voor zich.
Aziz begin bij 1501 in Iran.
Dit vindt Khatib ook:
Al-Khatib is a supporter of Qatar-based Egyptian Sunni Muslim cleric and preacher Yusuf al-Qaradawi. He even placed al-Qaradawi on equal footing with the Tunisian Mohamed Bouazizi, whose self-immolation marked beginning of the Arab Spring. He referred to al-Qaradawi as “our great Imam”. Khatib has also referred to Shia Muslims as “rejectionists” and stated that the Shi’ites “establish lies and follow them”, on occasions when he spoke to an Arab public. Analysts thus suspect him of adhering to some sectarian anti-Shia (and thus anti-Alawi) resent.[10] In an interview with Al Jazeera he said it would be better if Alawites would convert to Shia Islam, so they could follow a clear and structured faith.[11][12]
Maar dit ook:
“My brothers, we lived all our lives, Sunnis, Shiites, Alawites, and Druze, as a one-hearted community. And with us lived our dear brothers [Christians] who follow Isa [Jesus], peace be upon him. We should adhere to this bond between us and protect it at all times.”
En dit:
“I say to you that Alawites are closer to me than many other people I know,” and “When we talk about freedom, we mean freedom for every single person in this country.”[14] In a November 2011 interview, Khatib did call for Sunni scholars and Islamic Sharia law to form the base of any future Syrian political and judicial system.[3]
Insa allah zal allah subhana wa tahala ons behoeden van een gevecht tussen Shias en Sunnis. Onze vijanden de zionisten die zullen hier hard over lachen als deze catastrofe plaats zou vinden. Dit is wat ze graag willen. Ook al geven ze dit niet toe.
Wij hebben geen baat aan gevechten met Shias. Hoe verkeerd ze ook zitten. Het oordeel is aan allah swt. En zij geloven ook in Allah swt en sommigen van hun zijn misleid met verkeerde informatie. Dus zou het ons beter sieren om met hun te praten want, er zullen zeker mensen onder hun zitten die onwetend zijn en hun acties komen dan ook uit onwetendheid. En onwetendheid is alleen te bestrijden met de juiste dawha geven aan hun.
Ons enigste succes om het midden oosten de goede weg op te gooien is door 1 ummah te worden. Sekten zou je nooit verbannen. Let op broeders en zusters en laat je niet misleiden. Sekten oorlog is niet de oplossing voor onze problemen.
het probleem zijn de zionisten en zolang dit ongedierte niet wordt aangepakt zal er nooit vrede heersen in het midden oosten.
De christen en joden en moslims hebben in de geschiedenis naast elkaar gewoond in rust en vrede. Waarom kan dan niet nog een keer insa allah!
Raad maar wanneer in de geschiedenis het verkeerd ging met het midden oosten? was dat niet toen zo’n o zo genadige westen een hele groep mensen afvoerde naar Palestina? omdat daar een land was die zogenaamd leeg was?
Think about it.
@Boubkari
Je hoogmoedige en agressieve wijze van discussiëren benadrukken wederom wat Abdel eerder over je heeft geschreven. Wie met jou discussieert moet een hoog gehalte van zelfbeheersing hebben. Weet je Boubkari, ik sta boven jou nonsens. Blijf jij maar lekker in Iran, Hizbolat, Al-Maliki en Bashar geloven. Met alle respect, jij jouw mening en ik de mijne.
@Ebuzer
Je hebt angst voor een sektarische oorlog tussen de sunnieten en sjieten. Allereerst is dat geen oorlog tussen Moslims, hier bega je een cruciale denkfout. Het zou een oorlog zijn tussen Moslims (sunnieten) en niet-Moslims (sjieten en andere afwijkende stromingen). Er is één God, één Koran, één boodschap en één waarheid.
Verder, is er geen weldenkende sunniet die daar op staat te wachten, mensen willen vrijheid, willen rechtvaardigheid, willen een goed bestaan opbouwen voor zichzelf en hun gezin. Het zijn helaas de geopolitieke verhoudingen in het midden-oosten die ertoe geleid hebben dat iedere onbenullige land denkt zijn gram te kunnen halen in het midden-oosten. Uiteraard heeft Saudie-Arabie een buitenland beleid dat er toe op uit is om haar invloed in de Arabische wereld te vergroten. Dit betekent echter niet dat zij er op uit zijn om de sjieten te vernietigen of het midden-oosten in een regionaal conflict te leiden. Bewijs is er genoeg, neem het voorbeeld van Saddam die door Al-Saud persoonlijk is afgezet, terwijl wij allen weten dat Saddam een fervente tegenstander van sjieten was (moge Allah barmhartig met hem zijn).
Wat de golflidstaten doen is niets meer dan een reactie op het safawy programma van Iran en haar bondgenoten in het midden-oosten. De 10% sjieten in Saudie-Arabie worden niet bruut vermoord zoals met ze gebeurt in Syrie, Irak en Libanon.
Het zijn de sjieten, aangedreven door de Perzische imperialisme, die een sektarische strijd aan het aanwoekeren zijn in het midden-oosten. Het zijn niet de sjieten die dagelijks afgemaakt worden in Irak, Syrië en Libanon, maar soennieten door sjieten.
Tracht daarom niet om de rollen om te draaien. In het Arabisch hebben we hier een mooi spreukwoord voor: darabany wa baka, toema sabaqany wa chaka. Hij sloeg me en huilde, vervolgens ging hij me voor om te klagen.
De sjiieten spelen met vuur, het sektarisme wordt aangewakkerd, het is slechts een kwestie van tijd of Irak en Libanon worden meegezogen in het conflict en er een gigantische oorlog uitbreekt tussen Soennieten en Sjiieten, waar niemand baat bij heeft. Iran en Hizbolat moeten onmiddelijk ophouden met het steunen van de slager van damascus. Het is onacceptabel dat Perzische Sjieten uit Iran onze Arabische, Sunnietische broeders afslachten.
In mijn vorige post spreek ik over soennieten en sjiieten, ik bedoel Moslims en sjiieten uiteraard.
Zoals ik al in het begin had gezegd: ik leef op een andere planeet dan Aziz waarschijnlijk.
@aziz,
Agressieve wijze van discussiëren? Heb ik je uitgescholden, verwenst, bedreigt of iets dergelijks? Volgens mij niet maar als ik dat ergens gedaan heb richting jou dan gaarne een citaat (en).
Maar eigenlijk weten we beiden wat jij bedoelt met mijn “agressieve” wijze van discussiëren. Namelijk dat jij niet om de feiten en argumenten heen kunt die ik hier poneer dus doe je een vlucht naar voren en beschuldig je mij van iets wat ik niet gedaan heb en beschuldig je mij bovendien nog ook eens van aanhanger te zijn van Iran, Hizbollah, al-Maliki en Bashar.
Was ik zo wijs als Ebuzer dan had ik je gewoon in je sop gaar laten koken maar ik ben niet wijs en bovendien een koppige Riffi zoals alleen Riffijnen koppig kunnen zijn:
Thurri, thurri! Dus gaan de handschoenen af!
Dus Shia zijn geen moslims zeg je. Dus je stelt 150 miljoen mensen die zichzelf als moslim beschouwen buiten de Islam.
Dat maakt jou een Takfiri!
De Sauds ( het regime) hebben geen hekel aan de Shia. Zij kunnen met de Shia even goede bondgenoten zijn dat was zo onder de Sjah zoals ze nu goede bondgenoten met de Zionisten zijn. Voor hen is Shia bashing niet meer dan een middel om usefull idiots zoals jij een vijand te bieden opdat zij buitenschot blijven. Een al oude truc van regimes sinds de oudheid gebruikt en één die keer op keer werkt.
Dat maakt jou een usefull idiot voor de Sauds.
Saddam was een van de grootste massamoordenaars uit de recente geschiedenis en jij smeekt Allah’s om barmhartigheid voor hem.
Dat maakt jou een bewonderaar van Saddam en bovendien een goed prater van zijn misdaden.
Aan de Safwieden waren geen Perzen maar Turken en aan hun dynastie kwam in 1722 een einde.
Dat maakt jou een onbenul op het gebied van de geschiedenis van het M.O.
De Perzen maken 50 % uit van de Iraanse bevolking zelf de hoogste leider van Iran Khamenei is geen Pers maar een Azeri ( Turk).
Dat maakt jou een onbenul betreffende Iran.
Iran is een regionale grootmacht met regionale aspiraties net zoals Turkije dat is als de Arabieren zo dom zijn sinds jaar en dag onderling te vechten en zich tegen elkaar te laten uitspelen en daarnaast hand en spandiensten verlenen aan het Westen dan moeten ze niet verbaasd zijn dat een land als Iran daar handig gebruik van maakt.
Dat maakt jou een onbenul op het gebied van de regionale en geopolitieke belangen in het M.O.
Sinds jaar en dag worden er aanslagen gepleegd in Irak op moskeeën, cafe’s, politiebureaus etc. door extremisten zijn dat shia of sunnieten?
Dat maakt jou een onbenul op het gebied van extremisme en afslachtingen.
Het is ontegenzeglijk waar dat er aan de kant van de Shia extremisten zijn die haatpropaganda bedrijven tegen Sunnieten maar de haatpropaganda de andere kant op is vele malen grotere en invloedrijker en daarmee desastreuzer.
Dat maakt jou een onbenul op het gebied van sektarisch haatzaaien.
Moslims ( Turken, Iraniërs, Pakistanen, Indonesiërs, Maleisiërs) met alle problemen die ze hebben ze werken aan hun toekomst en schudden langzaam aan het neokoloniale keurslijf af dat het Westen hen opgelegd heeft. De Arabieren daarentegen dansen nog steeds naar de pijpen van het Westen.
Welk land heeft geen auto-industrie:
Iran
Pakistan
Turkije
Saudistan
Welke land heeft geen defensie industrie:
Iran
Pakistan
Turkije
Saudistan
Welk land kan geen satellieten bouwen:
Iran
Pakistan
Turkije
Saudistan
In welk land mogen vrouwen geen auto rijden:
Iran
Pakistan
Turkije
Saudistan
In welk land wordt historisch erfgoed doelbewust door de overheid vernietigd:
Iran
Pakistan
Turkije
Saudistan
Welk land heeft geen parlement:
Iran
Pakistan
Turkije
Saudistan
In welk land beschouwd het heersende regime het land en haar hulpbronnen als privé eigendom:
Iran
Pakistan
Turkije
Saudistan
In welk land gaat het heersende regime zich te buiten aan geld verspillende prestige projecten die geen jota bijdragen aan het welzijn of voorspoed van de eigen bevolking:
Iran
Pakistan
Turkije
Saudistan
En zo kan ik nog heel lang doorgaan.
Saudistan, Qatar, Koeweit, de VAE, Irak, Libië en Algerije hebben genoeg Olie en Gas om de gehele Arabische wereld schuldvrij te maken van het Westen, mega industrialisatie te realiseren, top universiteiten en onderzoekscentra te financieren, een eigen defensie industrie te bouwen, samen met de niet olieproducerende Arabische landen een sterke economische unie te realiseren en dan nog houden ze nog genoeg over om hun eigen bevolkingen tot in lengte van dagen te voorzien van een goed functionerende verzorgingsstaat.
Wat heeft men echter de afgelopen decennia gedaan?
De Zionisten vrij spel gegeven.
Iran en Turkije tot de regionale grootmachten laten uitgroeien in de regio.
GB en Frankrijk ingeruild voor de VS als koloniale meester.
Oorlogen tegen elkaar gevoerd al dan niet met behulp van derden, verdeeldheid onderling gezaaid of door derden laten zaaien, de eigen bevolkingen uitgezogen en onderdrukt etc.
o ja en ook nog:
Hele hoge torens gebouwd!
En dan komen sukkels zoals jij luidkeels hier verkondigen dat de Shia de vijanden zijn!
Dit is de enige “slogan” die er toe doet voor de Arabische wereld:
إِنَّ اللَّهَ لَا يُغَيِّرُ مَا بِقَوْمٍ حَتَّىٰ يُغَيِّرُوا مَا بِأَنفُسِهِمْ
De rest: democratie, vrijheid, sharia, verzet, islamitische staat etc is niet meer dan blablablabla om te maskeren dat men eigenlijk geen visie heeft maar alleen streeft naar macht en de aardse genoegens die met macht komen. Uiteindelijk blijken de Islamist, de extremist, de liberaal, de democraat, de seculier etc niet meer dan Khubzisten. Behalve dan de degenen die trouw blijven aan hun idealen maar dat zijn spreekwoordelijk uitzonderingen op de regel.
Dus blijf jij maar lekker dom Shia bashen onderwijl zinkt de Arabische wereld langzaam aan weg in een zelf gecreëerd moeras en wanneer de laatste oliedruppel is opgepompt en het laatste gas is opgezogen en Uncle Sam zijn biezen pakt dan zullen Turkije en Iran de restjes verdelen en keren de Sauds terug naar hun dromedarissen.
Göring: Why, of course, the people don’t want war. Why would some poor slob on a farm want to risk his life in a war when the best that he can get out of it is to come back to his farm in one piece? Naturally, the common people don’t want war; neither in Russia nor in England nor in America, nor for that matter in Germany. That is understood. But, after all, it is the leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy or a fascist dictatorship or a Parliament or a Communist dictatorship.
Gilbert: There is one difference. In a democracy, the people have some say in the matter through their elected representatives, and in the United States only Congress can declare wars.
Göring: Oh, that is all well and good, but, voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same way in any country.
Its so easy: de shia zijn de vijand, de shia zijn de vijand, de shia zijn de vijand.
En miljoenen geloven het ook nog!
Goebels: “If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it. The lie can be maintained only for such time as the State can shield the people from the political, economic and/or military consequences of the lie. It thus becomes vitally important for the State to use all of its powers to repress dissent, for the truth is the mortal enemy of the lie, and thus by extension, the truth is the greatest enemy of the State.”
Its so easy: de shia zijn de vijand, de shia zijn de vijand, de shia zijn de vijand.
En miljoenen geloven het ook nog!
@ Boubkari,
Laat ik eens voor de verandering de moeite nemen om jou reactie inhoudelijk te weerleggen, ik heb helaas niet zoveel tijd als jij (gehuwd met kids + fulltime baan + masterstudie + maatschappelijk actief).
Wat betreft saddam hussein, jazeker zal ik rahimahoe Allah zeggen over hem, hij is gestorven als een Moslim. Notabene tijdens het offerfeest door de jou ow zo gewaardeerde, mensenrechten respecterende sjiieten. Hij is (inshaAllah) als martelaar gestorven terwijl hij de woorden van tawheed reciteerde. Dit is een dood waar jij en ik nog alleen maar op kunnen hopen. Blijkbaar doe jij takfeer op Saddam terwijl de geleerden het over eens zijn datdegene die die woorden reciteert bij zijn dood inshaAllaah in het paradijs zal zijn. Hiervoor zijn tal van ahadith als bewijs die ik je niet ga voorkauwen maar ga eens voor de verandering saheeh bukhari lezen. Het is wel grappig dat je mij van takfir beticht terwijl jij het zelf doet.
Het merendeel van de HEDENDAAGSE sjiieten zijn inderdaad geen Moslims. Het gros pleegt shirk op allerlei wijze, dan wel in het verheerlijken van Ali, of zijn zonen danwel kleinzonen of shirk met de Imaam Al Mahdi (die de sjiieten Al Mahdi el Montadar) noemen. En anders treden ze wel buiten de Islam door takfir op de sahaba ter verrichten en/of het beledigen en takfir op onze vrome Moeders (echtgenotes van de profeet). De geleerden hebben de verschillende shia groeperingen en stromingen beschreven in de literatuur. De grote geleerden vanaf de 4e eeuw (Islamitische jaartelling) hebben grote groepen of vele stromingen binnen het sjietisme verklaard tot ongelovigen. Wellicht de meest bekende is Shayhk Al Islaam ibn Taymiya die over Al Rafida zei; ”They are more evil than most of the people of desires, and they are more deserving of being killed than the Khawaarij.” [Refer to Majmoo’ul-Fataawaa (28/482) of Ibn Taymiyyah]
Hij deed weliswaar geen algemene takfier over alle shia maar wel over de hedendaags de machtigste stroming in sjiitisme. Vandaar ook dat hedendaagse geleerden eerder een algemene takfier op ze doen en uitzonderingen maken voor de shia die afwijken van de dwalende stromingen, zoals voor de zaidiyien wordt gedaan.
Shaikh Abdul Wahab al-Turayree, a professor of Al-Imam University, says:
We cannot say that all the Shî`ah are unbelievers. On the other hand, there are many sects of the Shî`ah who advance claims that are tantamount to unbelief. Anyone who believes such things would be an unbeliever.
source: IslamToday.com,
http://www.islamtoday.com/show_detail_section.cfm?q_id=274&main_cat_id=37
Shaikh Ahmad Rida Khan quoted by Sunni Path states:
1. ghâli (ghulât): they repudiate the necessities of religion…[They are Kaafir because they] elevate Sayyiduna Ali and other Imams above the Prophets…[They are Kaafir even] if these Imams are held to be higher than even ONE prophet….
Een soortgelijke uitspraak heeft ook dr. Yussef Al Qardawy recentelijk gedaan.
Hetzelfde geldt voor de grote Egyptische geleerde Abu Ishaaq el Heweynie.
Met andere woorden, in het algemeen is de shia een ander geloof, met de nuance dat er een minderheid is die nog als Moslims beschouwd kunnen worden, bijvoorbeeld de shia in Yemen en Bahrein.
Ik zou zeggen Boubkari, ga de komende 2 jaar jezelf verdiepen in geloofsleer en de verscheidene groeperingen, te beginnen bij het boek, Talbies Iblies van de grote imaam Ibn Al Jawzie. Kom dan weer terug en wellicht kan ik dan zelfs nog dingen van je leren.
======Van Islamitische jurisprudentie heb jij geen kaas gegeten=======
Het is hilarisch dat jij claimt verstand te hebben van de historische/politieke/economische en religieuze achtergrond van het Midden-Oosten, maar je weet niet eens wat ik bedoel met albarnamaj alsafawy (lol).
Wanneer men in de Arabische wereld refereert naar de Safaviden programma van Iran, dan refereert men niet naar de Safaviden die met Ismail in de 18e eeuw ten einde kwam. Maar dan refereert men naar dezelfde agressieve methode van Iran in het bekeren van soennieten tot sjiieten in Arabië, zoals dat inderdaad in de late middel-eeuwen is gebeurt met Iran. Deze smerige methode waarbij geurilla groepen worden gesteund en bekeert dmv sjiitische propaganda en zakken vol met dollars. Vervolgens begint er een geld- en wapenstroom naar de sjiitische minderheid en als men sterk genoeg is beginnen de orders vanuit Iran te komen om te demonstreren en eventueel zelfs de gewapende strijd aan te gaan met de staat. Zie hier het voorbeeld van Bahrein, Libanon, Syrie, Yemen, Saudie-Arabie, Kuwait en Irak. Sla de historie boeken (die jij zegt gelezen te hebben) er maar nog een keer op na: in 1925 inlijving van de regio Al Ahwaaz, 1971 de Arabische eilanden, 2003 Irak, sinds jaar en dag gewapende opstand in Yemen, sinds 2008 Libanon, sinds vorig jaar pogingen van de genaturaliseerde Perzen om Bahrein over te nemen, hetzelfde geldt voor Koeweit, 1971 Syrië.
Overigens alle retoriek die je hierboven uitslaat jegens saudistan, kun je perfect toepassen op Iranistan. Zelfde soort regime, ook een theocraat dat bol staat van de hypocrisie en sjiieten opzet tegen saudistan (lees wahabisme etcetera).
Je pretendeert een objectieve kijk te hebben op de zaak en zo wil jij jezelf graag positioneren, maar je hebt duidelijk een kant gekozen en dat is die van de sjiieten. Niet om het even, maar je lijdt aan het Stockholm syndroom. Je bent het gewoon zat om bij de verliezers te horen, daarom verwissel je nu even van identiteit. Ik ben beniewd wie je straks gaat verheerlijken als de sjiieten/perzen net zo incompetent blijken als de Arabieren/Soennieten, Turkije wellicht?
Ik hoop dat jij je kinderen niet met die sektarische haat injecteert meneer el barnoussi
Als een massamoordenaar de woorden van tawheed reciteert gaat hij alsnog naar het Paradijs. Tsja als je alleen maar zogenaamde religieuze geleerden (die overigens geen enkel wetenschappelijk bewijs hebben overlegd) kunt napraten en niet eens zelf na kunt denken hoop ik dat meneer Boubkari geen woorden meer aan je vuil maakt. Argumenten hebben geen zin als iemand vol sektarische haat zit en daar alleen argumenten bij zoekt.
Dr. Annifisy (expert in politiek in Arabië) op de Euro-Arabische kanaal Al-Hiwaar over het Perzische programma om het midden-oosten te overheersen:
deel 1 http://www.youtube.com/watch?v=sDQ5j_P_tLY
deel 2 http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=d4GwwiQt9t0&NR=1
deel 3 http://www.youtube.com/watch?v=q-f3rWgubzk
Kunnen we niet stoppen met deze discussie a mgharbha safie is genoeg. Nu weten we het wel. We worden het niet eens.
Safie andere onderwerp aub. @Aziz en @Boubkari we kennen jullie punten nu wel. Safie FAK souk aub.
Dit is de reden waarom wij nooit zullen slagen.
– Geld
– Kennis etc
Alles is daar om het midden oosten de beste plaats ter wereld te maken maar, door onze REHSAD laat allah swt ons in een diepe put zitten. Als we onze mentaliteit niet veranderen. Walahi de zionisten zullen altijd van ons winnen.
Oud premier hond van Israël Perez die zij het zelf in een documentaire. Zij (bedoelt hij de Arabieren mee) die hebben een probleem en dat is dat ze verdeeld zijn, daarom hebben ze problemen.
Kijk een ras Zionist geeft het zelf toe hier. En zij weten dat dat onze zwakke plek is. En wat houd ons tegen om eens voor altijd die eenheid in ummah te brengen.
Of denk je dat allah swt niet in staat is om ons succes te brengen nadat hij ons al eens uit een diepe put heeft gehaald voor profeet mohamed vzmh?
Waarlijk allah swt is degene waarin we moeten vertrouwen. Maar die vertrouwen is ver te zoeken. wie is daar debet aan, de gehele Arabische wereld. Van Marokko tot aan saudi arabie. Mag allah swt ons wakker maken allah uma amin.
Iteressante stukje op nu.nl hierbij de link:
http://www.nu.nl/buitenland/3476564/ultraorthodox-protest-israelische-dienstplicht.html
Ik citeer: ‘De ultraorthodoxen, ongeveer 10 procent van de Israëlische bevolking, erkennen het gezag van de staat Israël niet.
De kwestie is onderdeel van een bredere strijd tussen de seculiere meerderheid in Israël en de ultraorthodoxe minderheid’
Dit weerlegt precies wie nou precies de touwtjes in handen heeft in Israel en wie nou precies die rot zionisten zijn die de gehele midden oosten naar de kk helpen.
Nee het zijn niet de joden want zoals in de citaat staat zij erkennen israel niet maar de seculieren.
En waar kom nou die seculier honden vandaan? Europa? het zijn niets eens echte joden maar Europeanen verpakt in een nep joodse doos oftewel genaamd de Zionisten.
Kijk naar de leefgewoonten van seculiere israeliers en hun haar kleur etc en je weet genoeg dat zo iemand niet al decenia lang woont in midden oosten maar afkomstig van Europa.
Wel grappig deze artikel. Echte joden dus niet die nep joden DIE HATEN ZEFLS ISRAEL.
Dan wordt er aan ons gevraagd waarom we zionisten haten dan wordt er zogenaamd gezegd ja dan haten jullie het jodendom want dat zijn zionisten. Nee is het antwoord de zionisten die zijn afkomstig uit het westen met dezelfde destructie ideologie van het westen die alle geloven wil verwijderen. Zionisten noem ik geen Semieten maar westerlingen. De kleur van hun haar die verraad hun al.
Eerst d8 ik dat het een bulshit verhaal was ofzo.
Maar ik begin nu meer te begrijpen dat jodendom juist gebruikt (gekaapt) is om Israël op the richten. Met het idee van een volk zonder land om zo meer sympathie te kweken voor de staat Israël. Maar de werkelijke agenda van Israël was een seculiere typische westerse staat met alle westerse idealen erin . Maar dan met super veel geweld. En jodendom is hiervoor gebruikt om het te realiseren.
Het is dan ook raar om te zien dat zelfs orthodoxe joden waarvan je zou verw8 dat ze Israël juist zouden steunen uit geloofsoogpunt het juist zo is dat zij degene zijn die tegen Israël zijn.
Daarom begrijp ik nu waarom het westen Israël sterk steunt. Want het is immers een westers land met westerse idealen. En die zijn voor meerderheid gebaseerd op atheïsme dan op geloof. En dat is Israël ook. Ook al wil men ons laten geloven dat jodendom daar de baas is maar nee zoals ik al zei jodendom wordt hier gebruikt door Israël om zijn westerse agenda door te drammen.
Israël is gewoon de verlengstuk van het westen in het midden oosten om zijn agenda door te voeren. Als Israël valt, valt ook het westerse gezag in het midden oosten. Daarom is het voor het westen zeer belangrijk om Israël te blijven steunen.
En de echte joden! als het aan hun lag, bestond Israël al helemaal niet.
Er is een zeer uitgebreid onderzoek gedaan in alle Arabische landen en Turkije, Pakistan, Azerbeijan over de houding tov Iran tussen de jaren 2006 t/m 2011:
1. There is a growing antipathy toward Iran across the Arab World and among Iran’s non-Arab neighbors.
2. Iran’s unfavorable ratings appear to be driven by its policies in Iraq, Syria, the Arab Gulf region, in general, and by its nuclear program.
3. Most Arab Muslims, of all sects, see their Arab culture as superior to the culture of Iran. They see themselves as more generous and knowledgeable, less violent, and as having made a more significant contribution to Islamic civilization.
4. Iran has made serious inroads into the region’s Shia population, especially in Bahrain, Iraq, Yemen, and Saudi Arabia.
Wat heel opvallend is en waar de meeste Arabieren over eens zijn:
Majorities in every country with the exception of Yemen, Lebanon, Iraq, and Algeria agree that Iran is contributing to sectarian division in the Arab World. (See Table 5.)
http://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/iranpollresultsreport.pdf
Volgens PEW die ik zelf niet accepteer als bron maar anderen wel en er ook naar refereren, zijn er vele Takfiris onder de soennieten.
Aan de soennieten is de vraag gesteld zijn de shia moslim, nu per land het percentage van de soennieten die de shia niet als moslim erkent:
Marokko 51%
Indonesie 48%
Pakistan 37%
Egypte 52%
Palestina 41%
Jordanie 43%
Tunesie 44%
Dit zijn veel Takfiris die uitgeroeid moeten worden.
Hier is de link trouwens:
http://www.pewforum.org/Muslim/the-worlds-muslims-unity-and-diversity-5-religious-identity.aspx#shias
Ondanks het bovenstaande houdt iedereen de ogen op de bal:
Contrary to mainstream global media coverage, 73 per cent of those polled see Israel and the US as the two most threatening countries. Five per cent see Iran as the most threatening, a percentage that varies between countries and regions.
http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2012/03/20123793355501965.html
Het meest bedreigende zijn sektarische haatzaaiers waardoor buitenstaanders een kans krijgen om te kapitaliseren, alsmede onderontwikkeling waardoor haatzaaiers en buitenstaanders de onwetenden nog makkelijker tegen elkaar kunnen uitspelen. Gebrekkige kennis in de ‘Arabische wereld’ moet niet worden onderschat. Zo worden in Spanje jaarlijks meer boeken vertaald dan in de gehele Arabische regio bij elkaar. Triest voor een regio die ooit voorliep in wetenschappelijke ontwikkeling.
Een bericht gisteren op nos. Het ging over Irak. Dat bijna 60 soenieten zijn gedood. En nu doen ze opeens scheinhelig bij NOS. Dat eropeens sprake is van een Sektraische strijd. Terwijl deze sektarische haat voor 2003 en 2001 niet eens bestond voor het westen. Hierbij de link:
http://nos.nl/artikel/508000-bijna-50-soennieten-in-irak-gedood.html
Amerika had toch gezegd dat Irak nu een echte democratie is en dat na de val van Saddam Huseyn het beter gaat met het land?
De realiteit is anders want, na de val van Saddam Huseyn zijn er veel meer Shia vs Sunni aanslagen. Oftewel veel meer sektarische haat!
Ik d8 dat bush een vredestichter was!…………… NOTTTTTT. Serieus wie geloofde dit verhaal een aantal jaren terug? het is toch duidelijk wat het doel was voor het binnendringen van Irak! een sektarische strijd uitlokken en dat is gelukt.
Het ware gezicht van Amerika en wat het wil met het midden oosten wordt dagelijks duidelijker bekend gemaakt.
Wat bedoelt Amerika met het gaat beter met Iraq?
Dat er een sektarische strijd is. Betekent dat dat het beter gaat. IS logisch waarom ze dat dan zeggen want de verdeel en heers politiek werkt dan veel beter.
Ik heb op Rt.com vernomen dat Rusland nu kruisrakketen aflevert aan BAshar Al assad.
Amerika en Israel willen nu opeens al te graag van Assad af.
En zoals ik al zei. Waarom wil Amerika en Israel dat nu opeens? er zijn meer dan 80.000 mensen dood gegaan. They dont give a fuck about it. En nu opeens wel?
Wie deze zionisten honden steunt en helpt en voor hun is die is net zoals hun.
Voor onze moslimbroeders die denken dat met de val van Bashar al Assad opeens een super caliphate staat gebouwd gaat worden etc
Die zullen van een koude kermis thuis komen. Let op mijn woorden de oorlog in Syrie is in het voordeel van de Zionisten. Als een zionist al te graag iemand wil weg hebben dan weet je dat hij voor iets bang is.
Want we weten al van de geschiedenis hoe ze de palestijnen hebben behandelt dat ze geen gevoelens hebben en dat ze een verloren moslim leven gelijk zien als een hond die op straat overlijdt. Dus denkt niet dat ze opeens begaand zijn met het Syrische volk. Want zij hebben nooit om hun gegeven en zullen dat ook nooit doen.
Abdelmajid ga een baan of opleiding zoeken, scheelt je vast heel frustratie en misschien leer je dan zelf nadenken.
@Halil
Nadenken is zeker alleen voor jouw weggelegd, ik zie namelijk hoe slim je bent met je droge opmerkingen. Ga buiten spelen a.u.b. Je kent me niet eens.
Dit is wat Mohammed Boubkari bedoelt:
The key argument of this study is that reflexive sectarian Otherness has intentionally been made integral to Arab political
discourse by the region‘s key political elites ever since the 2003 implosion of Ba‟thi Iraq and the subsequent emergence of a
delicate power vacuum in the region. Furthermore, rumours and propagations of a supposed ‗Shiite Crescent‘ or its so-called
conceptual ‗variants‘ need foremost to be interpreted as top-down instigated propaganda that endeavours to generate distortive
perceptions of supposedly ‗fixed‘ group identities and highly imaginary threat images of Shiism and Shiites; ultimately, all for the
consolidation of specific political projects in the region. Moreover, these cultural portraits do not whatsoever intend to correlate
with underlying, reality-bound dynamics that can be situated within the cultural sphere, in casu specific evolutions within Shi‟a
political thought (e.g. Wilayat al-Faqih) or the occurrence of socio-cultural emancipation among a variety of communities in the
Middle East. Politically led campaigns of Shiite Othering clearly render highly essentialist and monolith perceptions of vastly
heterogeneous Middle Eastern communities and of complex 21st century politics and geo-economics. One can in fact argue that it
is impossible to merely deploy such terms as ‗Shi‟a‟ or ‗Shiism‘ as legitimate sociological and political categories, which
supposedly pretend to explain contemporary geopolitical affairs in the Middle East.
http://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/786/448/RUG01-001786448_2012_0001_AC.pdf
. The sectarian theory has, however, clearly taken a strong hold on Middle Eastern media
and popular consciousness by which the very idea of a ‗Shi‟a Crescent‘ or an imminent ‗Shiite threat‘ has quickly spread to global
academia. Many observers have therefore, in one way or another, incorporated facets of the distortive sectarian prism into their
analyses of regional affairs. Interestingly, this mainly stems from ideological premises and inconsistencies than from any
methodological incompetence. Ultimately, the narrow notion of politicized, monolith and linear (‗continua‘) sectarian identities
(reflexive) were and are mainly propagated by key Arab states such as Jordan, Egypt and Saudi Arabia to reaffirm their (post-
9/11) geopolitical alignment with the US in the post-Saddam Middle Eastern order –viewed to a backdrop of a consolidating
multipolar global economy (BRICS)-, to safeguard their regional interests vis-à-vis Iran‘s apparent post-2003 (Iraq War) political
ascendance, and to intelligently engage (perception, media) the latter regionally by propagating threat images of Shiism and
Shiites. The ‗Shi‟a Crescent‘ conception is an inconclusive theory that is highly phantasmagoric and distortive in nature and
which should therefore be viewed upon with great scholarly skepticism, if not discarded entirely by any serious and unbiased
scrutiny when assessing contemporary Middle Eastern politics.
Now, youre talking. Interessante thesis die ik zeker ga lezen, dank Abdel!
Ter zijner tijd zal ik uitvoerig reageren op bovenstaande reacties maar tot die tijd het volgende:
De volksopstanden tegen tirannen is niet mislukt, zal niet mislukken en zal resulteren in de omverwerping van elke tirannie in welk land dan ook en van welke makelij dan ook in de Islamitische en Arabische wereld!
De ontwaking en bevrijding zal man voor man, vrouw voor vrouw, kind voor kind geschieden en als tsunami elke tirannie vernietigen seculier, islamistisch of talafistisch, shia of sunni, republiek of monarchie.
De Ummah zal overleven en overwinnen!
Halil,
Het is inderdaad een eye opener, al is er wel het een en ander op aan te merken.
Maar de kern van de boodschap staat volgens mij als een huis, maar ja het is wel vreemd dat hier weinig over te horen is geweest.
Je moet echt in het onderwerp induiken om dit soort geluiden te horen.
@Mohammed Boubkari
Zeer overtuigende video met zo’n zamer achtig deuntje op de achtergrond. Moet ik deze video nou serieus nemen?
@abdel
http://www.chicagotribune.com/news/sns-rt-us-syria-crisis-israelbre94l0ra-20130522,0,4150658.story
en Israel kijkt, lacht, en wacht af om na de val van Assad Syrie aan te vallen, te bezetten, en de machtsovername te beinvloeden. Benieuwd wie er nog steeds achter de Syrische revolutie( lees burgeroorlog) staat.
Samira als je nou had dat de prijs die er wordt betaald door het Syrische volk te hoog is en daarom de opstand beter niet had kunnen gebeuren, kan ik je zeker begrijpen.
Daarentegen verwijzen naar Israël om Assad aan de macht te willen houden daar daar heb ik gewoon geen enkel respect voor.
Daarentegen verwijzen naar Israël om Assad aan de macht te willen houden daar daar heb ik gewoon geen enkel respect voor.
Ik heb nergens gezegd dat assad aan de macht moet blijven, maar als ik moet kiezen tussen twee kwaden, dan kies ik voor Assad boven de zionisten.
De meer dan 120 duizend doden, duizenden gewonden, miljoenen vluchtelingen, chaos, vernieling en ellende in Syrie spreken voor zich: De Syriers waren beter af voor de revolutie. Maar het is nu al te ver gevorderd om daarover te discussieren.
De (oprechte) rebellen die Assads regime zullen verslaan, zullen alleen erg verbaasd zijn, als de grotere vijand Israel en VS hen zullen bestrijden om de macht in Syrie over te nemen. Al die doden zijn dan gevallen voor een zionistische overname. En wat hebben de Syriers hieruit gewonnen: NIETS.
Samira laten we het ook gewoon objectief bekijken, de ellende die Assad zijn volk heeft aangedaan in een periode van 2 jaar, dat hebben we Israël nog niet zien doen.
Assad en zijn kliekje is de grootste vijand van het Syrische volk daar kan geen enkele twijfel over bestaan. Dat heeft het verleden en heden al bewezen en de toekomst is nu ook vergiftigd door dit misdadig kliekje.
Trouwens vind je het niet gek dat Nasrallah zelf aankondigt te zullen vechten in Syrie. Je zou toch verwachten dat de baas van het land Assad (marionet) dit zou aankondigen.
Dat Iran een legertje daar aan het opbouwen is vergelijkbaar aan de terroristische organisatie hezbollat.
Of is de bezetting van Iran wel acceptabel, of het minste van twee kwaden?
En wat is je punt? Verwacht je nu echt dat ik daarop ga reageren? Als je Israel niet als kwaadaardig beschouwd, en duidelijk de grootste vijand van de moslims, kan ik jou echt niet serieus nemen.
De rebellen hebben het over henzelf uitgeroepen door koelbloedig te moorden en chaos te veroorzaken. Zij zullen verantwoording moeten afleggen voor al het bloedvergieten dat nu in Syrie gaande is. En nee, niemand is voor een bezetting door Iran van Syrie, maar dat zal ook nooit gebeuren, een zionistische machtsovername is veel bedreigender
Samira, valse dillema dat pro assads gebruiken om de revolutie te breken. Of assad of zionisten of amerika of saddam, o de koning of een verdeel land. Assad en de zionisten zijn van de zelfde kliek. Allebei joden. De rebellen zullen de sjieten verdrijven: wallaw kariha alkafiroen.
Dit is niet de eerste keer dat jullie sjietten samenspannen met de imperialisten uit het westen om jullie invloed in Arabië te vergroten. Maar net zoals Salaah edien jullie had gebroken zullen jullie inshaAllah weer terug in jullie hol gedreven worden. Moge Allah de sjieten breken en moge Hij jullie bestraffen in het wereldse en hiernamaals. Moge Hij jullie kwade plannen tegen jullie laten keren.
Aziz
Wat een ongelooflijke haat heb jij tegen shiieten, echt niet te begrijpen. Binnen de grote groep van shieten en soennieten zijn er ook allerlei verschillen, zoals salafi, soefi, seculieren enz. Moeten die ook allemaal dood?
Laat het oordelen aan Allah over, maar een ding lijkt me zeker, het bloedvergieten in Syrie waarbij moslims elkaar uitmoorden heeft de Syriers helemaal niets goed gebracht , dit geldt voor zowel soennieten als shijieten.
Maar ik heb je vorige reacties gelezen, wat een heftige discussie met boubkari, ik zal het niet met je eens worden vrees ik. Ik wens je veel wijsheid toe nog.
Samira,
Kun je vertellen wat de rebellen over zich zelf hebben afgeroepen?
abdel
De rebellen die gesteund worden door zionistisch Amerika hebben zeer gewelddadige moorden gepleegd, zelfs op moskeeen, en dan is het logisch dat er een reactie komt van oa Hezbollah en andere pro-assad groepen. Door de toenemende chaos, medeveroorzaakt door de zionistisch gesteunde rebellen is het niet meer duidelijk wie de echte vijand is. Er vallen langs beide kanten onschuldige doden.
Laat het duidelijk zijn, ik ben zoals de meeste moslims tegen Assad, ik hoop dat zijn regime zo snel mogelijk verwijdert wordt, en bepaalde rebellengroepen – die geen steun van het zionistisch westen aanvaarden- hebben denk ik zeer goede intenties, alleen zijn er teveel onschuldige slachtoffers gevallen om te spreken over een geslaagde revolutie of om hier te zitten juichen. En zeker als je ziet dat Israel en het zionistisch westen al plannen klaarhebben voor het post-assad tijdperk. De rebellen zijn overigens te erg verdeeld en te zwak om na de val van assad zich te kunnen verzetten tegen de zionisten. Ik hoop dat ik ongelijk zal krijgen, de tijd zal het uitmaken.
Het juichen is iedereen vergaan, dat lijkt me duidelijk.
Maar vertel mij eens Samira denk je dat de meerderheid van de rebellen gesteund worden door zoals jij het noemt zionistisch Amerika of is de meerderheid zoals jij het noemt rebellengroepen – die geen steun van het zionistisch westen aanvaarden.
Wat is de meerderheid? Kun je aangeven waarom je dat denkt?
Vind je het verder goed dat Hezbollah en pro Assad milities tegen de rebellengroepen vechten die geen steun ontvangen van het zionistische westen zoals jij het noemt.
abdel
de meerderheid van de rebellen wordt gesteund door de zionisten zonder dat ze het weten; zij vechten namelijk een oorlog uit die zij ( de zionisten) toejuichen en achter de schermen meefinancieren. Een oorlog die zal resulteren in een verdeeld Syrie, met verzwakte leger, die de zionisten dan met gemak kunnen overnemen. Het is duidelijk dat niemand de toekomst kan voorspellen, maar men zou toch wel moeten weten dat een oorlog die de zionistische vijand ten goede komt, een nadelige oorlog is.
en verder, Assad en zijn regime mag zo snel mogelijk vallen, hij heeft teveel bloed aan zijn handen.
Samira,
Kun jij informatie delen waaruit duidelijk blijkt dat de meerderheid van de rebellen gesteund wordt door de zionisten zonder dat ze het zelf weten? Misschien dat de rebellen er hun voordeel mee kunnen doen.
Kun je verder antwoord geven op:
Vind je het verder goed dat Hezbollah en pro Assad milities tegen de rebellengroepen vechten die geen steun ontvangen van het zionistische westen zoals jij het noemt.
abdel
Ik heb je in mijn vorige reactie al mijn antwoord gegeven. Zoals gezegd de rebellen vechten een oorlog uit die voor de zionisten voordelig is, want post-assad zal er een zwak verdeeld Syrie zijn die dan makkelijker te beheersen is, het verdeel heers principe.
Maar he, het is mijn mening maar, jij denkt zeker dat de oorlog ten voordele is van Syrie en de moslimwereld ?
en op je tweede vraag heb ik ook al geantwoord.
Laten we eens kijken wat Assad en zijn groep doet met terroristen gesteund door zionisten:
Kijk goed wat het Assad regime doet met haar bevolking en vraag je nog eens af wie de vijand is van het Syrische volk:
Kijk goed maar dan ook heel erg goed, hoe blij ze zijn nu ze deze door zionisten gesteunde terroristen hebben uitgeschakeld:
Luister goed naar deze man van de shabiha, wat hun plannen zijn voor de terrosristen van Banyas:
Abdel en samira,
Ik zie die filmpjes zo vaak voorbij komen en terwijl wij praten gaat het gewoon door. Ik kan er wcht niet meer tegen en dit moet stoppen!! Maakt me niet uit hoe, ieder kind dat een ouder verliest, zelf sterft… Honger lijdt… Het moet stoppen nu!! ik vind persoonlijk dat t westen er niets te zoeken heeft, waarom geen troepen macht vanuit arabische liga? No fly zone? Zodat we eerst weer eens gewonden kunnen verzorgen, doden kunnen begraven en de mensen te eten geven? Waarom zijn de ogen zo op het westen gericht? Wij zitten hier maar lekker te discussieren over wie de rebellen steunt en of dat goed is of niet… Lekker belangrijk. Alsof een arme moeder in syrie dat op dit moment een biet interesseert!
@Abdel, menig moslim is zo doordrongen van het idee dat Israel Het Kwaad is, dat men zich niet kan voorstellen dat er ook kwaad bestaat waar Israël niet bij betrokken is. Dat je dan de meest kromme redenaties krijgt, valt deze mensen niet eens op.
abdel
ik denk niet dat je nog iemand hoeft te overtuigen van de bruutheid en inhumane slachtpartijen van Assads regime. Wij willen allemaal dat zijn regime zo snel mogelijk valt, Alleen lijkt het niet zo makkelijk te gaan, en zijn het aantal doden dagelijks aan het vermeerderen.
dadoenie
Israel samen met zionistisch amerika zijn inderdaad het bron van het kwaad, de dag dat Israel niet meer bestaat zal er vrede in het midden-oosten mogelijk zijn. En die dag komt dichterbij dan je denkt.
samira, de dag dat israel niet meer bestaat zal er vrede zijn in het midden oosten. hoewel ik dat betwijfel ( ik heb al het bovenstaande over sjie ieten, soenieten, alevieten, wahabisten en salafisten gelezen en ben geschrokken van alle haat) zou ik willen weten wat we dan met de bevolking van israel moeten doen? zou het mogelijk zijn in het midden oosten? alle verschillende soorten moslims, joden en christenen in een land zonder haat en geweld? zou men elkaar werkelijk kunnen accepteren en beschermen?
@Samira, ben jij een sjiet? Graag eerlijk antwoord en niet ontwijken met de smoes dat dat er niet toedoet want het doet er wel toe. Ik wil weten wat de achtergrond is van degene die de sunnitische rebellen zionisten noemt.
@hensley, toen de moslims de wereld overheersten was er vrede en rechtvaardigheid voor iedereen, ook voor christenen sjiieten en joden. Lees de historieboeken er maar op na.
@danouni wel eens kaas gegeten van midden-oosten politiek? Vrijwel alle ellende aldaar, wordt geïnstrueerd door de zionistische bezettingsentiteit, die zal verdwijnen al duurt dat nog 100 jaar, maar dat stuk land zullen de bijna 2 miljard moslims nooit opgeven.
@ samira en aziz,
Hou toch op met dat geïndoctrineerde riedeltje. Ik zou bijna hopen dat Israël binnenkort verdwijnt, zodat ik jullie in je gezicht kan uitlachen omdat het Midden Oosten dan gewoon dezelfde takke-bende blijft. Lees deze ‘ discussie’ nog maar eens door, wat een haat onder moslims onderling zonder dat er een ‘zionist’ aan te pas komt.
Aziz, het zou zo maar kunnen dat er vrede was… Voor mohamed stierf. Maar nu? Mijn vraag was zou het nu kunnen? Het zou mij zielsgelukkig maken…. Maar of het mogelijk is? Ik wijt het niet aan islam, niet aan christendom, niet aan jodendom… Ik wijt het aan de mens. Zijn hebzucht is wat ons laat haten en vechten.
Deze ellende is aangewakkerd en wordt tot de dag van vandaag gevoedt door het westen. We bevinden ons in de post-koloniale chaos waarbij men over nadacht om het MO voor altijd in puinhoop kon houden: het wijzigen van de grenslijnen, opdelen van landen in diverse landjes, het steunen van bepaalde bevolkingsgroepen tov anderrn om in interne verdeeldheid te bevorderen. En het belangrijkste de stichting vanehet apartheidsregime en installatie van leiders en politieke partijen die het westen dienen. Wat je vandaag de dag ziet is het resultaat van minimaal 2 eeuwen politiek van Europa.
Wie dit niet inziet is alleen maar bezig met symptomen bestrijden.
@Hensley
‘Aziz, het zou zo maar kunnen dat er vrede was… Voor mohamed stierf. Maar nu?’
Hij heeft het over de islamitische gouden tijdperk. Die plaats vond na de dood van profeet Mohamed vzmh. Waarin joden, christenen en moslims naast elkaar in vrede leefden. Voor een zeer lange periode. Onder moslim heerschappij in het midden oosten.
Hierbij de bron:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_islam#Het_Gouden_Tijdperk_van_de_islam
Deze periode heeft bijna iets van 1000 jaar geduurd. Totdat de westerlingen vanuit Europa niet stil konden zitten en hun moordlust de vrije loop lieten waaruit Israël ontstond.
Ok aziz en abdelmajid… Ik ga met jullie mee. Maar hoe verder? Iedere minuut sterven er onschuldigen. Schuldvraag komt nog wel… Hoe stoppen we dit?
aziz
In het vervolg misschien eerst goed lezen voordat je mijn woorden gaat verdraaien. Ik heb de rebellen geen zionisten genoemd, heb alleen gezegd dat de rebellen een oorlog uitvechten die de zionisten ten voordele komt en de Syriers alleen maar een hoop ellende heeft gebracht. Het is niet omdat iemand kritisch is over deze revolutie (of eerder burgeroorlog) en het niet toejuicht dat je dan pro-Assad bent.
Ik vind je vraag of ik shiiet ben irrelevant,want wat maakt het nu uit? maar als je het toch wil weten, neen ik ben sunni.
Hensley
tuurlijk kan er vrede bestaan, zodra de zionistische bezetter wordt verslagen. Want met een onderdrukkende,moordende regime kan er uiteraard geen vrede zijn. Dat zul jij ook wel beseffen.
Danoenie
ja hoor, maak dat jezelf maar wijs israel lover :)
Samira, ik zou je graag geloven maar waar baseer je dat op? Assad weg, israel weg en alles is ok? De sunnis en de shis vallen elkaar huilend in de armen van vreugde en bouwen een land waarin kerk moskee en synagoge vredig naast elkaar staan? En de gebedshuizen van de alewieten ?
@ Samira, ja hoor zonder Israel zijn alle moslims broeders van elkaar en loopt iedereen fluitend en met bloemen in het haar door het Midden Oosten. En nu oogjes toe en lekker slapen.
Hensley en danoenie
Moslims moeten eerst alle onderdrukkende dictators, die gesteund worden door het westen, in de islamitische landen laten vallen, ze zijn al op de goede weg. En pas dan kan de islamitische wereld als verenigd blok de zionistische bezetter verslaan. Net als de zwarte zuid-afrikanen de blanke apartheid hebben overwonnen zo zullen de palestijnen ook de zionisten overwinnen. Uiteindelijk zal rechtvaardigheid zegevieren, dus geniet nog maar van een zionistisch Israel Danoenie, zal niet al te lang meer gaan duren vrees ik voor je :) Slaapwel
Samira ben ik helemaal metje eens. Weg dictators en weg westerse bemoeienis.
Maar je vergelijking met zuid afrika.. Zie je al een warheidscommissie ala desmond tutu? Een figuur als mandela? Ik zie de bevolking van syrie en mij hart breekt. Hoe komt dat ooit goed? Ik hoop en il er ook voor bidden. Alleen er op vertrouwen?
Grappig dat je zegt dat de rebellen de leiders moeten laten vallen, maar nu laat jij ze vallen door ze uit te maken voor terroristen die een zionistische agenda dienen. Hoe kun je zoiets roepen zonder enkele argumentatie of onderbouwing? Denk je nou werkelijk dat de zionisten Assad weg willen hebben? Aan assad weten ze wat ze hebben, wat er voor terug komt nog niet. Assad heeft in 30 jaar geen één kogel richting de zionistische entiteit afgevuurd noch enige bezwaar gemaakt tegen de bezetting van de Golan hoogte. Assad vormt geen enkele bedreiging voor de zionisten. De enige bedreiging die hij vormt is voor zijn eigen bevolking (met name de sunnitische meerderheid). Bewijs hiervoor? zie de vernietiging van meer dan 30.000 sunnieten in de jaren ’80’, systematische uitsluiting en opsluiting van Sunnitische leiders in Syrie. Ga eens een keer naar Aachen (moskee Bilal) en praat eens met de voormalige leider van de moslimbroederschap (isaam el a3atar) die overigens een grote intellectuele zwaargewicht vormt. De tentakels van het regime van Assad reikte tot aan duitsland waar zij een moord commando naartoe stuurden en zodoende zijn vrouw hebben geëxecuteerd. De familie assad heeft het intellectuele, politieke, economische en religieuze potentieel van syrie een halve eeuw vernietigd. Dat is een prestatie waar de zionisten hun vingers bij aflikken en alleen maar op jaloers kunnen zijn. Het is niet voor niets dat de westerse landen nog steeds geen steun hebben verleend aan de rebellen. Ze passen wel op, na libie hebben ze wel hun lesje geleerd. Het laatste waar ze zin in hebben is het n de zadel helpen van een theocratische sunistische leider die een alliantie sluit met egypte, libie, tuniesie en andere landen om militair, economische en politiek een front te vormen tegen de zionisten.
Met alle respect maar de zionisten hebben nog niet een dermate verwoesting teweeg gebracht als assad. Het is nit voor niets dat de shayhk van Islaam ‘Ibn Taymiya’ zei dat de rafida sjietten ergere vijanden zijn als de zionisten en daardoor nog erger bevochten moeten worden.
De rebellen zijn vreedzaam begonnen en wilden zoals in egypte en tunesie de dictatuur op een vredige manier uit de weg ruimen, echter vormt syrie een uitzondering op de twee hiervoor genoemde landen. Syrie kent een grote diversiteit aan etniciteiten waardoor de dictator deze troefkaart gretig heeft kunnen gebruiken en hierdoor helaas nog aan de macht is. Heb je je weleens afgevraagd waarom het syrisch leger hem niet heeft willen late vallen? heel simpel omdat zoals broeder Abdel, hierboven heeft laten zien, dat het syrisch leger voor 70 procent uit sjietten (allewieten) bestaat en des te hoger je in de top komt des te hoger dat percentage. Denk je nou werkelijk dat iran en hizbollah betrokken zijn omdat ze assad zo graag mogen? zij dienen slechts de sjietische (lees Perzische) agenda. Zij willen koste wat het kost voorkomen dat syrie een sunnitische leider krijgt die een alliantie gaat vormen met egypte en de golfstaten waardoor iran geisoleerd raakt.
Daarom hameren wij al 2 weken in deze discussie op de etniciteit van het conflict. Om het conflict op te lossen moet je het beestje bij naam noemen en niet aan symptoom bestrijding doen. Dit betekent dat wij als sunnieten ons als één blok moeten gaan verenigen achter de rebellen en niet veilig vanachter onze pc in welvarend nederland kritiek leveren op mannen die hun zielen opofferen voor een vrij syrie.
Wat is jouw alternatief anders? moeten de rebellen opgeven? wat gebeurt er volgens jou met de tienduizenden rebellen en miljoenen sunnieten? ALs jij zegt dat het niet op deze manier moet/kan dan moet je nu zeggen op welke manier het wel moet volgens jou!!
De slager uit damascus is een groter gevaar voor moslims als de zionisten. De slager heeft al zijn legitimiteit verloren en moet zo snel mogelijk berecht worden.
Gebruik je hersens en lees de boodschap achter het nieuws en de gebeurtenissen.
de 85 jarige geleerde Isaam al3ataar over de slager van Damascus:
Voor degene die het Arabisch machtig zijn. Een uitgebreid intervieuw met Isaam Alataar op de Euro-Arabische kanaal Alhiwaar over de geopolitieke verschuivingen in de Arabische wereld en specifiek over Syrie.
aziz
Ik heb de rebellen geen zionisten genoemd, enkel voordelig voor de zionisten. Wel ieder zijn eigen mening. Voor goede analyses zal ik het maar overlaten aan de “Syrie- experten” alhier. En nu maar hopen dat Assad snel wordt verdreven
Dit is wat Nasrallah in 1988 al te zeggen had:
“Lebanon should not be an Islamic republic on its own, but rather, part of the Greater Islamic Republic, governed by the Master of Time [the Mahdi], and his rightful deputy, the Jurisprudent Ruler, Imam Khomeini,” he said.
28-08-2013 – eens kijken wat er gaat gebeuren in Syrie…