Het was misschien wel het ‘rationele’ interview na de krankzinnige daad wat opviel. Een verdachte die op klaarlichte dag, met zijn moordwapens en bebloede handen, op ‘kalme’ wijze, vertelt waarom hij tot zijn daad gekomen is. Hij excuseerde zich zelfs; dat de mensen dit moesten zien. Surrealistisch wandelde hij tussen de ooggetuigen, hij leek zelfs over te willen gaan tot de orde van de dag. Voor de vraag hoe zo’n jongen tot zijn daad komen is in het debat geen plek. De emoties voeren de boventoon, vooral als het over moslims gaat.
Zoals verwacht werd meteen de islamitische achtergrond van de dader benadrukt en het predikaat ‘terrorist’ opgeplakt. Het kabinet kwam in een spoedzitting bijeen, de geheime dienst opgetrommeld. Het was wereldnieuws. Het moslimterrorisme in het Westen kreeg weer een gezicht.
Waar velen terecht hun afschuw toonden, gebruikten anderen het incident om het eigen wereldbeeld te bevestigen. Het ‘ziejewelisme’ vanuit de islamofobe hoek, tegenover het ‘eenmansgekisme-argument’ uit de andere hoek.
Wat wel vaststaat is dat er met twee maten wordt gemeten. Of zoals Tofik Dibi terecht opmerkte: ‘Schouders ophalen als de moslim slachtoffer is, vinger wijzen als de moslim dader is’.
Het verklaart in ieder geval waarom de 75-jarige Pakistaanse moslim die begin mei bruut werd neergestoken in Birmingham – hoogstwaarschijnlijk met een racistisch motief – veel minder aandacht kreeg in de wereldwijde media en publieke opinie.
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van de WBH Redactie
69 Reacties op "‘Schouders ophalen als de moslim slachtoffer is, vinger wijzen als de moslim dader is’"
Dit is zo vermoeiend.
Verwacht je nu echt dat men zich een dag na deze daad gaat bezig houden met een psychologisch onderzoek naar de moeilijke jeugd van de dader en met interesse bij een kopje thee eens met de arme knul gaat bespreken hoe het zo heeft kunnen komen dat hij bewapend met slagersmessen de straat opgaat om iemand bruut af te slachten?
Beste auteur; deze houding ir-ri-teert.
De vergelijking met het slachtoffer van de moord in Birmingham is volstrekt zinloos! We vergelijken hier een zeer laffe en waarschijnlijk racistische moord in het midden van de nacht waarbij de dader is gevlucht met een onvoorstelbare slachtpartij, midden op de dag, midden op straat, tussen de mensen, waarbij de daders roepen dat hun enige motief hun religie is.
Is dit nu echt zo moeilijk te bevatten?
“Zoals verwacht werd meteen de islamitische achtergrond van de dader benadrukt en het predikaat ‘terrorist’ opgeplakt.”
Inderdaad, zelfs al VOOR de media er waren; de daders riepen het namelijk zelf van de daken.
Oh, en voordat hier nu bekrompen reacties komen. Ik verafschuw generalisaties van bevolkingsgroepen en racisme. Ik kijk geen ENKELE moslim aan op de daden van anderen en dus ook niet op de daden van deze twee.
Ik had ooit de goede hoop dat deze site het alternatief zou zijn voor sites zoals bijvoorbeeld Marokko.nl waar daden door moslims altijd worden goedgepraat en gepaard gaan met pathetische scheld partijen over zionistische complotten, pedolanders, varkens etc. Daar keurt men openlijk misstanden vanuit “islamitische” hoek structureel goed.
Ik had verwacht dat hier een wat kritischere blik naar de eigen geloofgemeenschap gericht kon worden. Met uitzondering van de heer boubkari die structureel zijn zorgen uit over het gevaar uit salafistische hoek voor de wereld moslim gemeenschap.
Helaas heb ik moeten constateren dat hier vaak een ander soort mens reageerd en topics opent. De goedprater, de wegkijker, de ja maar “hunnie” doen het ook en dat allemaal verpakt in quasi intectueel gegoedpraat. Natuurlijk is een moord op een “allochtoon” een vreselijke daad vooral vanuit rechts extremistische hoek. Maar de discussie die moet voortvloeien uit de daad zoals die in Woolwich is wat gaan “Wij” eraan doen. En met wij bedoel ik niet de ongelukkige gekozen titel “Wij” blijven hier, maar wij bevolking van een land. Want het hij “wij” en “zij””verhaal is nu precies waar de schoen wringt. In mijn optiek zijn veel van de misstanden waar de moslimggemeenschap op aangekeken veroorzaakt door juist dat punt. Het wij tegen zij is in mijn optiek te sterk aanwezig binnen de islamitische gemeenschap. Of dit nu ligt aan de opvoeding, de wijze waarop het geloof wordt uitgelegd of dat het misschien toch een kern onderdeel is van geloof daar kan men nog verder over discussieren, maar dat het aanwezig is kan men niet ontkennen.
Dat dit soort moslims rondlopen is een probleem voor iedereen en mag benoemd worden en dient opgelost worden door allen betrokken. De tijd dat kritiek op relgieuze minderheden een taboe was is nog steeds niet voorbij.
Het ziejewelse mes snijdt aan twee kanten.
Draai de situatie maar eens om: een christelijke man uit Staphorst gaat een ‘jurk’ te lijf met een bijl onder het schallen van leuzen zoals “Jezus is de enige redder”….
Zie je ’t voor je ? Ik namelijk niet maar waarom gebeurd het wel vaker vanuit de islamhoek ? En waarom meteen weer in die ‘slachtofferrol’ alsof de schuld bij een ander ligt…
Hoeveel van deze ongeleide projectielen lopen er nog rond, klaar om een nietsvermoedende voorbijganger te onthoofden ? Ga in eigen gelederen daar eerst maar eens naar op zoek… Theo was de eerste maar kennelijk niet de laatste…
Schouders ophalen als de moslims slachtoffers zijn, met F16’s, drones.. wijzen als de moslims opkomen voor hun integriteit, rijkdommen,
Al die ophef naar aanleiding van dit incident is begrijpelijk, de wijze is erg laf.
Wat mij nu bezighoudt is:
Ervan uitgaan dat hij werkelijk een terrorist is:
Waarom stond hij de camera’s netjes te woord?
Waarom deed hij de burgers die bij hem in de buurt waren niets?
Waarom verontschuldigde hij zich aan toekijkend vrouwen ?
Waarom liet hij burgers in de buurt van de vermoorde militair komen?
En de aller belangrijkste vragen:
Waarom waren de burgers in de omgeving niet geschokt door deze laffe daad? en Waarom hebben Henkies en Greetjes hier moeite met “analogie”?
Tegelijkertijd lijkt me niet mis om aandacht te schenken aan de heldere uitleg van beweegredenen van de dader die hem hebben aangezet om de militair, een oude gediende in Afghanistan, te moorden.
met vriendelijke groet,
Ik blijf hier.
I love Holland and our King Willem
@JohnS
Jij vergelijkt appels met peren. Het motief van de dader was wraak nemen op Britse militairen die in islamitische landen onschuldige burgers moorden en niet om westerlingen te bekeren tot de islam. De vergelijking met Staphorst is te makkelijk en een reactie vanuit de onderbuik.
@ Almusafeer
Ik ben het met je eens
@ Hassan
Ik denk dat je zelf moeite hebt met “analogie”. Jouw vergelijking met F16’s en drones slaat de plank volledig mis.
Je vragen begrijp ik ook niet. Waarom zou hij een camera niet te woord kunnen staan als hij een terrorist is? De definitie van een terrorist is iemand die het centraal gezag aanvalt. Hier was duidelijk sprake van.
De ‘heldere uitleg van beweegredenen’ heeft de dader zelf ook gegeven; in Afghanistan zijn onschuldige mensen gestorven (en dit is verschrikkelijk!) en daarom moest er nu een Britse militair dood. Dit is zo simpel als het maar zijn kan.
Wat erg spijtig is bovendien, is dat de auteur van dit stuk de media verwijt selectief te zijn, maar vervolgens zelf niet vermeldt dat David Cameron DIRECT na de moord letterlijk zei dat dit ‘verraad aan de Islam’ was. Dus er is wel degelijk sprake van nuance. Jammer!
En blijf vooral hier. Dat staat wat mij betreft niet ter sprake (dit is geen grappig bedoelde opmerking ofzo).
alle Brams en Johns en soortgelijke, jullie bevestigen perfect de strekking van het artikel. Waar waren jullie reacties op artikelen over leed dat Moslims aangedaan wordt door westerlingen? Je zag in het nieuws iets over een aanslag door een Moslim, vervolgens wist je niet hoe snel je naar WBH moest om af te geven op Moslims. Om excuses te eisen van Moslims. Dit is echt zo belachelijk! Als wij hetzelfde zouden doen zouden jullie de komende 300 jaar iedere dag je excuses moeten aanbieden voor al het leed en terrorisme wat het westen Islamitische landen heeft aangedaan. Het is een aloude truc om Moslims te onderdrukken en te onderwerpen aan uncle Tom, maar dat zal dus nooit gebeuren. ik bied vandaag mijn excuses niet aan voor Londen en zal dat nooit doen. Ik voel me niet geroepen om mij te verantwoorden noch om mij te distanieren. Stoot je hoofd maar tegen de betonnen muur achter je!
Wat mij gewoon opvalt is dat er zoveel mafkezen binnen de islam rondlopen die het nodig achten om in de naam van Allah gewone mensen te vermoorden.
Over fijne en vreedzame religie gesproken…
Kunnen we voorzichtig stellen dat er met jullie religie iets fundamenteels goed mis is.
Ik eis helemaal geen excuses van moslims alleen zou het mooi zijn om binnen de eigen gelederen eens na te gaan hoeveel “tijdbommen” er nog rond lopen die hetzelfde van plan zijn…
F16 en drones. Drones worden ingezet om terroristen te liquideren. Het is zeer spijtig dat daar ook burgerlevens bij verloren gaan. Maar wat ik weer mis is dat de grootste slachtoffers van Islamitisch terrorisme moslims zelf zijn. Zelden heb ik daar een kritisch stuk over mogen lezen. Is het een taboe om misstanden in eigen geloofgemeenschap kenbaar te maken, is het verboden om andere moslims te veroordelen over hun daden en de ideologie die ze aanhangen. Toen de taliban zijn eigen bevolking aan het terroriseren wat hoorde je er vrij weinig over. Toen de britten en de Amerikanen de strijd aangingen met de taliban was er opeens een probleem. Zo hoor je ook bijster weinig over de genocide die de regering van Bashir in Soedan heeft uitgevoerd op de afrikaanse christenen en animisten in dat gebied. De terreur van Boko Haram in Nigeria, de moordpartijen op de christelijke minderheden in Irak. Daar waar ontbeert het mening moslim nog flink. Van leer trekken over misstanden in Palestina, Afghanistan, myanmar en Irak, maar zwijgen over hetgeen wat in de eigen achtertuin gebeurd. De tragiek in Mali waar de salafisten eeuwenoude moskeeen, boeken en erfgoed vernietigen handjes hakken en sluiers afdwingen daar is het zwijgend stil over. Is het “haram” om dit soort zaken bespreekbaar te maken en “halal” om te wijzen naar de grote andere de westerse wereld, de joden en de rest van de wereld.
Het is allemaal wat lastig te bevatten als je niet verder bent gekomen dan de mavo. Jammer he dat deze Marokkaan een academicus is die leiding geeft aan vele van jouw domme soort. Begin maar eens de geschiedenis te bestuderen als je een serieuze gesprekspartner wil zijn. Begin bij de middeleeuwen, bij de kruistochten en over een paar jaar mag je misschien mee praten.
@JohnS
In mijn optiek is met elke vorm van georganiseerde religie iets fundamenteels mis.
Echter door te stellen dat dit alleen het geval zou zijn moet de Islam sla je de plank flink mis. Om te begrijpen hoe de geopolitieke verhoudingen tot stand zijn gekomen moeten we toch naar de recente geschiedenis gaan kijken pre kolonisatie tot nu.
Daarnaast kan je niet spreken van een “islam”. Er zijn veel stromingen en opvattingen binnen deze groep. De opkomst van radicale stromingen zoals het whabissme en salafisme kan je ook net vereenzelvigen met de moslim. Al is dat nu juist wat die groepen pretenderen. De opkomst van de stromingen valt te koppelen aan de recente tijd. Het kolonialisme, geopolitieke verhoudingen, uiteenvallen van “het” kalifaat in hoeverre die na de rechtgeleiden Imams nog bestaan heeft, verzet tegen moderniteit etc.
De radicale islam is voor een ieder de vijand voor jou, mij, je Marokkaanse of Turkse buurman. Een probleem die door gehele werld bevolking opgelost moet worden. Maar om deze mensen nu als het gezicht van de islam te zien is mijn inziens onterecht.
Als academicus zijnde vind je opmerking persoonlijke het ultieme zwaktebod in een discussie om mensen aan te spreken om hun opleidingsniveau. En als leidinggevende is het een nog groter zwaktebod door de mensen waar jij leiding aan moet geven de bestempelen als dat “soort”. En wat helemaal frappant is dat je even moet benadrukken dat jij een Marokkaan leiding geeft aan “dat soort” lees Nederlanders. Kennelijk geeft je dat een validatie van jou superieuriteit
Moet ik nu ook gaan zwaaien met een papiertje en nietszeggende functie in deze discussie ;-)
En over de middeleeuwen en kruistochten kunnen leuke discussies ontstaan. Of de oorzaak nu rijdkom, expansie of een heksenjacht is diezelfde discussie kunnen we voeren over de inname van Spanje door de moren, het Indianse subcontinent etc. De Islamitische heersers zouden waarschijnlijk enkel pure motivaties gehad hebben voor hun veroveringen ;-)
Aziz, ik kan je frustratie begrijpen maar je begint bitter te worden. en vrij hard over te komen. Ga niet hetzelfde doen als de mensen waar je je tegen afzet. Wees trots op wat je hebt bereikt en wat je kinderen gaan bereiken. maar dingen als jouw soort en mijn vrouw schopt keihard en met plezier alle nederlanders eruit past niet bij iemand met jouw vermogens.
sorry aziz, ik lees mijn reactie nog eens en het is niet mijn bedoeling om me met je zaken te bemoeien. Tis goedbedoeld.
@Aziz :
Beste Aziz, een “Uncle Tom” was een negerslaaf die zich onderdanig gedroeg tegenover de plantage eigenaren. Iemand waar veel toenmalige en alle huidige afro amerikanen anders over denken. Jij bedoelt natuurlijk “Uncle Sam”.
Dus, ik weet niet waar jij je academische graad in hebt behaald ? En als je de kruistochten er al bij gaat halen, dat was in een tijd dat grote delen van de wereld te vuur en te zwaard werden veroverd door o.a. de Saracenen. Dit is al lang voorbij en moeten we laten rusten.
Ieder weldenkend mens walgt van een daad als in Londen.
Laten we proberen te komen tot een maatschappij waarin iedereen samen kan leven zonder wantrouwen, verwijten en / of iemand zijn of haar leefregels op te dringen.
Beste “wij blijven hier”. Jullie spelen altijd de slachtofferrol. Jullie moeten eens publiekelijk het “gevecht” aangaan en eens gaan praten samen met de goedwillende moslims om diegene die er op uit trekken om mensen te doden. Wij haten geweldplegers of dit uit Islamitische hoek komt of niet. De Islam is gewelddadig, overal waar de Islam is, is geweld. Ik daag jullie uit om eens echt in de media te treden en niet steeds om de hete brei heen te draaien. Kom maar op.
Greeets
@ Bram
“De definitie van een terrorist is iemand die het centraal gezag aanvalt”
mmhhh, heel bijzonder! en hoe noem je een persoon en/of staat die de volkerenmoord pleegt omwille olie, land n en ter schouwing van zijn ongetemde superioriteit?
@Bram, Politiek incor
in Afghanistan zijn onschuldige mensen gestorven (en dit is verschrikkelijk!) en daarom moest er nu een Britse militair dood. Dit is zo simpel als het maar zijn kan.
Inderdaad, onschuldige mensen sterven in Afghanistan en dat is zooo verschrikkelijk,
Door wie worden zij platgebombardeerd?
Wie doordringt hun landen, luchtruim en hun zeeën?
Heel veel volkeren in Oosten en de rest van de wereld hebben sinds de18 eeuw last van het terrorisme dat Alliantie heet.
Gebruikmakend van je definitie?
De Brits militair is eerder in Afghanistan geweest, je kan het niet helemaal uitsluiten dat hij misschien naast burgers ook een Taliban vrijheidsstrijder heeft vermoord en dat betekent dat hij een aanslag heeft gepleegd op een persoon van de Afghaanse autoriteit en dat is een terroristisch daad en dus de inzet van Drones, nee ik bedoel machete is in dit geval rechtvaardig! Drones verrichten ellende en verspreiden terreur, maken geen verschil tussen burger (kinderen, vrouwen, mannen en bejaarden en een strijder en vliegen terug. Machete daarentegen wel. Het staat de burgers juist te woord…. en excuseert zich voor de beelden… erg beschaafd en doelgericht en geen collateral damage, vind jullie niet!
Jullie moeten helemaal niet klagen want er viel naar je eigen logica een terrorist neer en we zouden op basis daarvan met z’n allen de schouders moeten ophalen en een bruin boterhammetje pakken.
groetjes
Ik blijf hier. I love Holland and the king Willem
Ik. Heb een vraag. Waren degenen die die man op straat vermoordden goede moslims..?
Opnieuw: deze moord werd door een van de moordenaars gerechtvaardigd vanuut de islam. Is de moord te rechtvaardigen met islam als argument? Dat zou dan ook gelden voor de slachting van de bolle Gogh.
@Hiopa, waarom zijn die Amerikanen ook al weer in Afghanistan? Volgens mij om dat daar een regering zat die bij gedragen had aan een aktie ,waardoor op 9/11, 3000 Amerikaanse burgers stierven. De Amerikanen pakken het idd verkeerd aan, in plaats van dat ze daar nog steeds zitten hadden ze met een eenmalige actie het land moeten straffen. Nu willen ze het zgn. “fatsoenlijk”doen en het land helpen op een democratische grondslag op te bouwen. Gek zijn ze, nu verliezen ze manschappen en irriteren ze de mensen aldaar. Terwijl ze de mogelijkheid hebben op een afstand er een grote parkeerplaats van te maken. Waarom altijd weer dat ” helpen met wederopbouw shit met de zogenaamde naar democratie strevende elementen” van die gasten, nu hebben veel mensen het idee dat ze daar als bezetters zijn.
Wat bedoel je toch met de zin “je kan het niet helemaal uitsluiten dat hij misschien ..enz.”?
Wat je schrijft is, dat als je niet helemaal kan uitsluiten dat iemand iets gedaan heeft, dit een rechtvaardiging is om deze persoon te straffen, voor wat hij dus mogelijk gedaan zou kunnen hebben. Wat is dat voor een rechtspraak??
Dat kan je toch niet bedoelen? Of was dat satirisch bedoeld?
@aziz Je vorige commentaar vond ik nog humoristisch om dat je zo brilliant een gewaagd karikatuur neerzette van verbale agressie. Nu je zo volhardt, vrees ik het ergste, meende je dat dan echt?
Verder zal de Islam m.i. altijd door oorlog omgeven worden, dat is geloofsinhoudelijk ook gerechtvaardigd, en kijk naar de vruchten, in de geschiedenis en de huidige brandhaarden in wereld, vrijwel overal is het islamieten onderling of islamieten tegen andersdenkenden. Terwijl ze maar 1/6 van wereldbevolking uitmaken zijn ze nagenoeg overal bij betrokken.
Islam zoals deze nu in de wereld gepresenteerd wordt, is geen geloof van vrede.
Het hoeft niet zo te zijn, kijk naar de soefie’s, een prachtige islamitische stroming. Maar helaas worden ook deze gelovigen vervolgd binnen de eigen islamitische gemeenschap door de autoritaire hoofdstroming. Helaas, een vreedzame coëxistentie met Islamieten zie je vrijwel nergens.
Salaam allen,
Zolang wij – moslims, nietmoslims: de hele maatschappij – het discours van haat niet weten te stoppen, blijven wij gedeeld verantwoordelijk voor deze brute, absurde, verwerpelijke moord.
Het discours van deze jongens is inherent aanwezig in de spelonken van de islamitische gemeenschap, al vanaf de eerste generaties moslims in de vorm van de khawaaridj. Het wordt verergerd, maar niet veroorzaakt, door het rechts-extremistisch gedachtengoed.
We dienen gezamenlijk ten strijde te trekken tegen dit kwaad in woord en daad en er een discours van barmhartigheid tegenover te stellen. Stop de haat en wederzijdse propaganda!
Moge Allah swt de nabestaanden bijstaan en onze oemmah bevrijden van de haat.
Mvrgr
Noureddine
dat jullie de moeite nog nemen hier een discussie aan te gaan met dit soort mensen….baard of geen baard, jurk of geen jurk, hoofddoek of geen hoofddoek, academisch opgeleid (..) of niet ….het is allemaal zinloos, dat zie je toch aan de commentaren hierboven ? onder dat dunne laagje beschaving , al of niet door die ” academische opleiding..”, zit een moslim, een haatbaard, een fundamentalist…niet in staat te veranderen, altijd maar weer de schuld op de ander afwentelend, altijd maar weer een jankverhaal ophangend…..hopeloos, en of ze hier blijven lijkt me nog niet zo’n vaststaand feit…..
@ beste Noureddine, zoals als jij het stelt, vind ik zo zuiver en positief, dat zelfs een fundamentalistische vrijdenker als ik, er een moslim door zou kunnen worden. Dit is de universele geest zoals ik ook bij Sufi-movement gezien heb. een baken van licht in deze duistere tijden. Respect!
Gewoon schouder ophalen wanneer er een vinger naar je wordt gewezen omdat je een moslim bent.
Hierbij een artikel van een aantal jaren terug, gevonden op internet. Deze artikel is niet om mensen uit te dagen, uit te schelden of hun uit de tent te lokken. Maar puur om alleen te informeren. En ook is het geen excuus artikel:
“Our message is clear: you will not be safe until you withdraw from our land, stop stealing our oil and wealth and stop supporting the corrupt rulers,” Ayman al-Zawahri.
The above statement is from Ayman al-Zawahri, the supposed number two man to Osama bin Laden in a video broadcast on Al Jazeera and extensively quoted by the western media on August 4, 2005. I don’t see any mention in this paragraph or the whole statement, of Islam or any quotation from the Quran to explain or justify why he and his group are fighting the United States and Britain. A few days back, I saw on TV some Muslim clerics and their followers demonstrating on the street against terrorism. This was followed by a statement from a group of clerics calling themselves the “Grand Ulama of North America” supposedly enacting a “fatwa” on any Muslim who is involved in or assist those who are engaged in suicide bombings. All these were obviously in reaction to the July 7 bombings in London, England that killed 56 people, including the alleged four attackers.
It is absolutely a good thing to see people of all faiths, be they Muslims, Christians, etc coming together to demonstrate against terrorism and violence as a means of solving a problem. But what is appalling to me is the way these so-called Muslim leaders has allowed themselves to be taken in and pushed to a defensive line by nothing other than an orchestrated propaganda by the western media and right-wing evangelist-politicians that are bent on portraying Islam as the cause of their problem rather than looking at their own world-wide policies.
For example, the statement by the group that claimed responsibility for the London bombings listed the continued killing of Iraqi people by the US/UK forces as their sole reason for the bombing. This was widely reported by the media in the UK and US, supposedly quoting from the group’s website. This has also been supported by the above statement from al-Zawahri on the same issue. But somehow, the British prime minister, Mr Tony Blair, has continued to blame the bombings on “Islamic extremism”. Maybe the PM can claim to know more than ordinary mortals like us does, but I don’t think he can claim to know about the motivation for the bombing more than the alleged bombers themselves! If the group that claims responsibility for the bombing (UK government has not denied the group’s claim) is insisting that the war on Iraq is their sole reason for the bombing, then how does the PM came about his claim of “Islamic extremism” as the cause? Maybe the PM, or the members of the “superpower alliance” to which he faithfully belongs, are suggesting that if the majority of Iraqis (or middle easterners generally) were to be of any faith other than Islam (maybe Christianity, Judaism or Hinduism), they would not have reacted in whatever way they can to fight the unprovoked occupation and destruction of their country of birth by foreign powers whom they can not match militarily. And, since the PM has decided to “religionize” the whole problem to get a propaganda advantage over Islam, we might as well go the whole length, thus: If PM Blair insists that “Islamic extremism” is the reason for the London bombings, then what is his reason for the invasion of Iraq? Christian extremism? Or are we to believe that it is only Islam that has extremists and Christianity doesn’t? And, how come no Christian leader has been pressured to defend Christianity and apologise to the world on behalf of the invasion as the Muslim leaders are now doing? How come no Christian leader so far, is blaming the invasion of Iraq on Bush’s and Blair’s misguided understanding of the Bible and the teachings of “extremist Christian preachers”? How come when a rag-tag Muslim with home-made crude utensils bombs a town in England, it is “evil terrorism” taught to him by no other than the Quran, but when a rich Christian “super-power” with nuclear bombs on his hand, pummels a poor country back to stone age, it is in the name of “democracy” and for the “good” of the world! For over a decade, these same people (the US government and media called them the “mujaheddins” then) were being paid and given free arms to fight the occupation of their native Afganistan by the Soviet Union. They were invited to the White House and hailed as “heros” and compared to America’s founding fathers who fought for the freedom of their people from oppression. That was in their fight against the Soviet Union. Now, when those same people realised that all they have achieved in driving away the Soviet Union is trading one oppressor for the other, they continued their stuggle for freedom. This time against the United States. That’s when the title changed. All of a sudden, they methamorphised from “heros” and “freedom-fighters” to “Islamic terrorists” and “Islamic extremists”. Maybe we need a new definition for hypocrisy!
For 35 years, the IRA bombed, killed over 1700 people and maimed thousands in that same London on an issue that has its roots on the religious divide between the Catholics and protestants in Ireland. Nobody, not the western media nor their politicians, has ever blamed those IRA bombings on “Catholic extremism”. In fact, no media or politician has ever publicly linked the IRA with Christianity as they are doing with Islam now. Maybe Christianity and Christians, unlike Islam and Muslims, is just too pure to be “linked” to terrorism!
The way Bush/Blair/Sharon has portrayed Islam in the last few years since they got to power, you will think that all the evils that have ever been committed in the world were committed by Muslims. Thank God that Adolf Hitler was not a Muslim. If he had been, all the Muslims in the world would have been roasted by now. When the KKK members were bombing and roasting black people in America, they were carrying their Bible in their pockets. In fact, many of them were church preachers who go “negro-lynching” in their hoods immediately after church service on Sundays. Nobody ever blamed Christianity for their actions. Aparthied was carried out for decades in Africa by Bible-totting Christians who opened parliament every week day by rabidly quoting the Bible to justify their claim that black people were meant to be “hewers of wood and carriers of water” for the white race. Nobody ever blamed aparthied on Christianity. Muslims did not start the World War I or World War II. If a Muslim had been involved in the issues that led to the start of those wars, the propagandists would have re-named those wars “Islamic or Jihadist’s War I and II” by now. Thank God that it was not a Muslim that dropped the only nuclear bomb ever unleashed on human beings in 1945. It was a “Christian” nation that holds that nuclear record. But all of a sudden now, no “Muslim” nation should be allowed near an iron rod, just in case they may decide to make nuclear bombs with it and bomb Hiroshima! In order words, the destroyers of Hiroshima have all of a sudden become the grand protectors of Hiroshima! Talk of hypocrisy again. In that same WWII, the Japanese made use of their pilots in suicide missions in what is infamously know as “kamikaze” operations. Nobody ever blamed their war actions on their religion (I am sure the Japs are as religious as everyone else!).
Timothy McVeigh who was convicted for the 1995 Oklahoma city bombing was a “born-again” Christian. No media ever give us a scoop of which church he attended nor was his old church ever raided by security forces to question his preacher on what he preaches about every sunday at church. While in jail, he was receiving as gifts, and reading the Bible everyday. There was never any account of his jailors taking his Bible away from him or flushing it down the toilet! Maybe his crime is less of a terrorism because he was American, or Caucasian, or blue-eyed. Maybe his crime is less heinous because he was a Christian. Dawn every Muslim in America (and worldwide!) if McVeigh had been a Muslim or even claimed to have ever met or shook any Muslim’s hand anywhere!
The London bombings of July 7 was horrible. But so are the daily bombings in the cities of Iraq. London was bombed one day, but the cities of Iraq have been under daily bombardment for the last twelve years. Unfortunately, while fresh flowers were being laid at the scene in London and the doors of the British embassy in Washington DC, I have never seen anyone on TV placing any flower (even a torn one!) at any Iraqi embassy anywhere in memory of the innocent people being killed there everyday by US/UK forces. While the name and face of every US soldier ever killed in Iraq has graced the front-page of major newspapers and TV screens, those of the thousand Iraqis massacred right inside their own homes are presumed faceless and nameless! They are not worth anything. Maybe, the life of an Iraqi is worthless compared to that of a Briton or an American. Or, maybe, it is the life of a Muslim everywhere that is not worth anything compared to that of a Christian. Maybe it is all these and other numerous cases of injustices and hypocrisy being perpetuated by the “super-power alliance” against the “wretcheds” of the world that is the root cause of terrorism. Maybe it is time to stop making Islam a scapegoat of a failed foreign policy and face the reality that every action has its reaction or consequences. Maybe these are the things that the so-called Islamic clerics and Ulamas need to say to Messrs Bush and Blair rather than offering some apology on something they have nothing to do with or control over. Maybe they need to tell PM Blair that what the world needs today is not a conference on “Islamic extremism” as the PM is demanding of them, but a conference on the consequences of military invasion, occupation and oppression by the super-powers. Maybe if Bush and Blair, both of whom claim to be ardent or “born-again” Christians, will take seriously the Biblical injunction that says “Do unto others as you would others do unto you”, maybe the world will some day see some peace.
As has been demonstrated over and over through the course of human history, from the earliest days of military conquest, through slavery, colonialism, KKKism, apartheid and now military occupation and oppression, it is NOT the poor and powerless that are the sole “terrorists” of the world. In fact, terrorism and oppression is the creation and hall-mark of the rich and powerful; maybe that is how they acquired their wealth and power in the first instance. Maybe that is why terrorism will continue to be their weapon of mass dominance and oppression. Maybe that is why terrorism may never end. For the west to continue to blame Islam for the consequences of their (western powers’) foreign policies abroad (and for the so-called Islamic leaders and Ulamas to be defensive and apologetic about that accusation) is akin to telling the world that American forces went to kill two million Vietnamese for “freedom” or that they are in Iraq killing and being killed right now looking for “weapons of mass destruction” or “defending freedom”. We were all thought (brain-washed?) in our younger days that these kind of lies and propaganda are the hallmarks of the “communist”, “God-less” and “evil empire” called the Soviet Union. Now we all know better!!!
——————————————————————————–
Misschien is de oplossing wel dat de Amerikanen en Britten zich terugtrekken uit Islamitische landen (wat men trouwens toch al van plan is) en dat we met dezelfde vliegtuigen waarmee de soldaten retour komen alle salafisten in Europa retour sturen naar het Islamitische land waar men zich schijnbaar meer mee verbonden voelt dan het land dat hun uitkering betaald.
Wat mij verder mateloos fascineert is dat ik op dit forum als Westerling mij verantwoordelijk moet voelen voor vermeende wandaden die in een ver verleden zijn gepleegd door mensen die al tientallen zo niet honderden jaren dood waren toen ik nog geboren moest worden.
Want volgens die logica zijn Islamitische babys die nog moeten worden gemaakt, laat staan geboren moeten worden, nu al met terugwerkende kracht verantwoordelijk voor alle terreurdaden van moslims in Europa.
Verder hoop ik dat er ooit nog een keer iemand op dit forum mij kan uitleggen dat moslims per definitie niet mogen worden aangesproken op de terreuraanslagen die worden gepleegd uit naam van de Koran (want we zijn allemaal individuen), terwijl men wel een enorme vanzelfsprekendheid iedereen in het Westen verantwoordelijk stelt voor alles wat ‘het Westen’ voor van alles en nog wat. Dat noemen wij van twee walletjes eten.
Verder ben ik van mening dat we het point of no return zijn gepasseerd. Was Mohammed B. nog een eenling, vandaag de dag zie je in groeiende mate ‘gewone moslims’ het extremistische gedachtengoed aanhangen. Het is een wetmatigheid dat we de komende jaren een verdere explosieve groei van het moslim-extremisme gaan zien.
Aan de andere kant zien we hetzelfde gebeuren. Zelfs de meest verstokte verdedigers van de multiculturele samenleving zijn afgehaakt voor wat betreft de illusie dat de Islam de religie van de vrede is. Doodgewone mensen hebben de logische conclusie dat if it quaks like a duck, it sits like a duck and it swims like a duck it probably is a duck.
Na jarenlang bijna dagelijks in de krant te moeten lezen over terreur-aanslagen gepleegd uit naam van de Islam wordt het misschien tijd om de harde waarheid onder ogen te zien. De Islam en terreur zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden, ondanks dat er talloze moslims zijn die gewoon een leven willen leiden als u en ik.
Verder zou het prettig zijn als de Ummah probeert consensus te bereiken wat men nu precies eist van het Westen. Men haat het Westen omdat men zich heeft gemengd in interne aangelegenheden in Islamitische landen en men haat het Westen omdat men weigert in te grijpen (terwijl iedereen in de krant kan lezen dat het keer op keer China en Rusland die een veto uitspreken tegen ingrijpen in Syrie).
EN mocht uiteindelijk de conclusie luiden dat er hoe dan ook moet worden ingegrepen in Syrie, dan graag ook even vooraf duidelijkheid wie nu precies de good guys zijn die gesteund moeten worden. Zijn het de good guys die iemand levend open snijden om zijn hart te kunnen opeten en/of chemische wapens hebben gebruikt. Of zijn de good guys hen die hun eigen bevolking bombarderen.
Ook zou ik het prettig vinden als iemand mij kan uitleggen dat het Westen wordt geacht in te grijpen in een burgeroorlog in een Islamitisch land terwijl er tientallen Islamitische landen te belazerd zijn om ook maar 1 poot uit te steken.
Het is een beetje alsof we de Islamitische wereld verwijten dat men destijds niet heeft ingegrepen in Joegoslavie en het met terugwerkende kracht alle doden in de schoenen schuiven.
beste bram’s, patrick’s en johns’s
wat is jullie nalatenschap in Indonesië, Bosnie, Suriname , Antillen, Afghanistan
dus houden jullie aub je klep, wij vragen jullie toch ook niet of je je wil distantiëren
van de gebeurtenissen in Haren
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_Nederlandse_slavernij
het zit in jullie aard om leermeester te spelen
waarom zouden wij uberhaupt ons moeten verantwoorden voor de daden van een gek
What about Christian Terrorists? You Never hear it in the News not in the western media nor their politicians Agenda Why?
Ochola Victim of Lord’s Resistance Army LRA
“Christian” terrorists: Lord’s Resistance Army massacred, raped and murdered villagers in Africa…
A United Nations report discloses an amazing terrorist massacre taking place everyday, in different parts of Africa, but it is not led by Al Qaida, nor are there any claims coming from the Taliban claiming responsibility for these gross crimes against humanity.
In fact, the Muslims are clearly the victims here, while the Christians are themselves the terrorists.
Last December the LRA killed nearly 300 villagers and kidnapped roughly 250 more, 80 of which were children.
In addition to genocide, the UN estimates the LRA is responsible for nearly 8600 rapes last year alone.
The LRA, lead by Joseph Kony, launched their attacks nearly 20 years ago and have not relented. They claim their motivation is to uphold the 10 Commandments.
The UN reports that as recently as two months ago, a Christian terrorist group that calls themselves the Lord’s Resistance Army (LRA) brutally massacred 100 villagers in the Congo. Victims not killed suffered maiming and facial mutilation. Extremists severed the lips and one ear of one Cornelia Yekpalile, a 23 year-old mother of four, when she went to collect food for her children.
From an Islamic standpoint, the LRA are the lowest of the low. The Holy Qur’an condemns the killing of even a single innocent person, and likens such a murder equal to killing all mankind.
Moreover, the LRA is an insult to the honor and dignity of Jesus Christ, peace be upon him, both in the Bible and the Quran. According to both, violence and killing are unacceptable. Rather, there is a message of peace in the Bible encouraging followers to “turn the other cheek.” The Bible teaches “Treat others as you would have them treat you.” – Matthew 7:12.
The Holy Qur’an also affirms the true and sincere nature of Jesus Christ: “Then We caused Our Messengers to follow in their footsteps; and We caused Jesus, son of Mary, to follow them, and We gave him the Gospel. And We placed in the hearts of those who accepted him compassion and mercy.” (57:28)
The LRA is clearly devoid of any compassion or mercy. Their very actions demonstrate that they have nothing to do with the true teachings of Jesus Christ. Prayers go out to the victims of these atrocities.
Readers are encouraged to spread the word about this modern genocide. Only through education and exposure can we stop these terrorists.
We have said this many times before and we say it yet again. Terrorism has no religion
May Allah SWT guide all Terrorism.
@Abdelmajid , een enkele opmerking over deze over het algemeen uiterst subjectieve tekst. Deze schrijver heeft het over de aanwezigheid van buitenlanders in het Midden-oosten en dan met name het heilige land Saoedi Arabie. Er zijn buitenlandse militairen daar. Klopt! Op uitnodiging van de regering daar. Mede omdat ze bang waren dat Saddam Hoessein het hele schiereiland onder voet zou lopen. Met Koeweit was hij al klaar. Saoedi Arabie zou de volgende zijn. Remember? Verder de olierijkdommen worden veelal geexploiteerd door buitenlanders, met toestemming van de regeringen daar. Daarvoor in ruil krijgt men echte wealth, geld, goederen, voedsel. Gebeurde dat niet dan zou het een van de armzaligste regio’s op deze aardbol zijn, want er is niets, ja zand, er wordt bijna geen tomaatje daar geproduceerd, wat er nu is heeft men te danken aan het ruilen van olie voor geld. Een goede uitruil lijkt me voor die landen, je toevallig verkregen natuurlijke hulpbronnen, ruilen, niet stelen dus, voor welvaart. Het is merkwaardig omdat de ontwikkelde wereld kwalijk te nemen.
Verder er is geen religie of overtuiging in wiens naam geen misdaden begaan worden. Er zijn altijd en overal idioten. Helaas! Het verontrustende heden ten dage is dat bij nagenoeg alle gewapende conflicten, islamieten , of zich zo noemende althans, betrokken zijn, terwijl ze maar 1/6 van de wereldbevolking uitmaken. In Nigeria, Syrie, Irak, Afghanistan, Thailand, Filipijnen, Rusland, Israel/Palestina, Egypte, Mali, Turkije, China enz. Tegen de joden, hindoes’s, kopten, communisten,christenen, boedhisten, taoisten, het westen in het algemeen enz.. En dan nog de islamieten onderling onderdrukking soefie’s, conflict soenieten/sjiieten op vele plaatsen. Het zijn geen incidenten, maar er is een patroon van de geweldadige oplossing zoeken voor een conflict. Het laat zien dat de Islam zich slecht leent voor een vreedzame coëxistentie en dat het een risicovol iets is, om islamieten toe te laten in je habitat omdat ze vaak geweld meebrengen. Hetgeen nu in Engeland, Sweden, Frankrijk, Nederland enz. bewezen wordt. Dit zo te zien maakt de Islam geen geloof van vrede, maar van geweld. Terwijl er in de koran voldoende staat om je te laten inspireren om de weg van de vrede te gaan. Deze Al Zawahri geeft dus een eenzijdig beeld en geweldrechtvaardigend beeld. Hopelijk vertegenwoordigd hij een kleine minderheid, anders ziet het er slecht uit voor de wereld en voor de islamieten in het bijzonder. Want de kruik gaat zolang te water tot hij barst.
@ Martin Amsterdam
@ waarom zijn die Amerikanen ook al weer in Afghanistan?
om de burgers te terroriseren en voor massaal afslachting . Dit vind plaats onder mom van de democratisering. De alliantie heeft sinds haar bemoeienis in Oosten alleen maar ellende veroorzaak en de effecten zijn zeer zichtbaar. Democratisering van oosten is niet in het belang van de alliantie en dat weten de beleidmakers heel erg goed.
@ Volgens mij om dat daar een regering zat die bij gedragen had aan een aktie ,waardoor op 9/11, 3000 Amerikaanse burgers stierven.
En hoe zit met miljoenen mensen die door de Alliantie zijn vermoord? En Irak zit ook achter 9/11, burgers van Afghanistan, Pakistan etc… de lijst is namelijk eindeloos..
@ Wat bedoel je toch met de zin “je kan het niet helemaal uitsluiten dat hij misschien ..enz.
Waarom nemen militairen van alliantie Afghanistan in bezit? Wat is hun taak ook weer? Welke handelingen verricht een militair?
Trouwens de dader is zelf een ex-militair!!! Ja, inderdaad, het is zo ongelofelijk. Hij heeft zelf in Afghanistan gediend en hij weet meer dan wie dan ook welke misdrijven die door de militairen van Alliantie zijn verricht. En wie weet misschien kennen ze elkaar en dat kunnen wij zeer zeker niet uitsluiten .
@ De Islam
Al right, het is allemaal schuld van de islam! De erfenis van de kruisvaarders (lees: menseneters. Geloof het of niet ! maar het ist vastgelegd door eigen schrijvers) stroom nog steeds in de aderen van sommigen.
Ik walg van deze misplaatste arrogantie. Als de Islaam niet aan de mensheid geopenbaard zou zijn, zouden jullie westerlingen nog steeds bevinden in de donkere middeleeuwen. Wij hebben jullie beschaving bijgebracht en niet andersom. Wij hebben jullie geleerd dat het fout is om je baby te doden als het een meisje is, vrouwen moet respecteren, dat zij ook rechten hebben, geneeskunde, hygiene, mensenrechten etcetera. Met dank aan Moslims in Spanje heeft Europa de renaissance ondergaan. Islamitische filosofie stond aan de basis van een seculier Westen.
Een citaat van hoe ontwikkeld jullie Europeanen waren in de 12 eeuw na Chr.
„Een verschrikkelijk hongersnood teisterde het leger in Ma”arra, en dreef het tot de gruwelijke noodzaak om zichzelf te voeden met de lijken van de Saracenen”, schreven de Franse commandanten in een verontschuldigende brief aan de paus.
Waren ze dus kannibalen uit noodzaak? Waarschijnlijk niet. De Franse kroniekschrijver Albert van Aix deed zelf mee aan de slag om Ma”arra. Onbedoeld laat hij zien hoe ”gewoon” het voor de Franken was om de tegenstanders te verorberen. „Niet alleen schrokken onze troepen er niet voor terug om dode Turken en Saracenen te eten, maar ze aten zelfs honden!”
Na twee weken oorlog stuurden de notabelen van Ma”arra een delegatie naar Bohemond, de leider van de Franj. Die beloofde de burgers van de stad te sparen als ze hun poorten voor de overwinnaars openden. Ten onrechte vertrouwden de arme moslims op het woord van een Franj. Bij het vallen van de avond trokken de soldaten de stad in. Een bloedbad volgde. „Drie dagen lang werden de burgers met het zwaard gedood. Meer dan 100.000 mannen, vrouwen en kinderen kwamen om”.
Een van de redenen daarvoor is ongetwijfeld het gebrek aan hygiëne van de Franj in het algemeen. Pas heel geleidelijk begonnen de kruisridders van de moslims het idee af te kijken om regelmatig naar een badhuis te gaan. Voor de Arabieren waren de Franj dus ”stinkerds”.
„Ze brachten me bij een ridder met een abces aan zijn been. Ik legde een drukverband om het been van de man, waardoor het gezwel openbarstte en het been genas”. Eind goed al goed voor de patiënt? Welnee. „Toen kwam een Frankische dokter. Hij was het oneens met mijn methode en zei dat ik niet wist hoe ik de zieken moest verzorgen. Waaraan geef je de voorkeur, vroeg hij aan de patiënt. Met één been verder leven of met twee benen sterven?”
Natuurlijk verkoos de patiënt het leven op één been. „Breng me een sterke ridder met een scherpe slagbijl”, zei de Frankische arts. Die plaatste het been van de patiënt op een hakblok, en zei tegen de ridder met de bijl toe te slaan. „Voor mijn eigen ogen hakte de ridder eenmaal op het been, maar dat zat nog vast. Hij sloeg daarom een tweede maal. Het beenmerg stak eruit en de gewonde man stierf onmiddellijk”.
Tot heden lopen jullie in beschaving achter op de rest van de mensheid. Extremistische moslims hebben hooguit 5.000 slachtoffers gemaakt in de afgelopen 20 jaren. Hoeveel mensen zijn overleden door westerse terrorisme? Laat ik jullie de exacte cijfers besparen anders durven jullie uit schaamte niet meer op wbh te komen, maar het loopt op in de miljoenen.
Als moslim verafschuw ik deze walgelijke en verschrikkelijke daad ‘uit naam van de islam’ door de Maniak uit Engeland. Punt.
Een aantal van mijn gedachtekronkels:
+ ik voel me niet verantwoordelijk voor dit soort verwerpelijke acties en kan er ook niet op worden aangesproken. Als Ajax en Feyenoord hooligans besluiten elkaar te terroriseren, dan houd ik ook niet alle Ajacieden of 020’ers ervoor verantwoordelijk.
+ net zo min heeft het nut om kruistochten of kolonialisme in deze discussie aan te halen. niemand die dit leest is daar verantwoordelijk voor.
+ net zo min kunnen we alle Amerikaanse burgers of ‘de Westerlingen’ verantwoordelijk stellen voor de oorlogen en gewelddadigheden in het Midden-Oosten.
+ als er 5 miljoen moslims in het westen wonen en 5.000 “moslims” tot dit soort daden in staat zijn, dan is dat nog 0,1% van de moslims (hoewel ik dit soort acties niet met de islam kan vereenzelvigen. De getallen zijn resp. laag en hoog gekozen, en nog is de uitkomst niet significant voor de hele gemeenschap.
+ ik voel mij niet verantwoordelijk voor het oplossen van radicalisme. Bestuurders zijn in de positie om analyses te doen en maatregelen te treffen. Alle moslims uit het Westen verjagen is geen optie, wij blijven hier :)
+ door dit soort berichtgeving wordt de islam wel onomstotelijk verbonden met het terrorisme. En daar probeer ik wel wat aan te doen. Mijn eerste reflex na dit soort berichtgeving was juist om niet zo te koop te lopen met mijn geloof. Sinds ik me daar bewust van ben, probeer ik het juist niet te verbergen maar uit te komen voor mijn geloof. Alleen op deze manier kunnen wij (moslims) de beeldvorming veranderen.
+ we leven (nog steeds) in een tolerante maatschappij. Vraag om een gebedsplek op werk, in veel gevallen is dit goed mogelijk
+ als je met niet-moslims uit eten gaat, leg uit waarom je geen alcohol drinkt en alleen helal vlees eet. Ze begrijpen het heus wel.
+ Glimlach en draag je steentje bij aan de maatschappij. Help de medemens voordat dat ‘ie er om vraag. Verricht het goede en strijdt tegen het kwade. Het zit hem in de kleine dingen die we elke dag kunnen doen (begin bv met het brengen van een kopje koffie aan je collega)
+ de toon van vele berichten van moslims valt mij zwaar tegen. Dit is niet het geduld van profeten. Dit is niet hoe we zouden moeten reageren..
Met een goede instelling en veel geduld kunnen we het beeld in de media veranderen. In hoop op betere dagen.
Aziz, ik wil jou de hand reiken.. Hoe kunnen we een bepaalde mate van overeenkomst bereiken?
@Hensley, Ik wil liever Umut de hand reiken, die lijkt me veel gezelliger. Mooie post, Umut!
Umut is inderdaad erg tof…
@ Danouni, kun je Umit wel de hemel in zitten prijzen, maar je kunt niet aan hem tippen met al je segregatische haat. Je bent een ras sectarist. Je moet een heel vervelend leven hebben. Diep triest en intellectueel beperkt, alleen in kleur kunnen denken.
Helaas hebben mensen als jij totaal geen zelfreflecterende vaardigheden en een verdraaid beeld van de werkelijkheid. Westen staat gelijk aan rechtvaardigheid, vrijheid, democratie en al het goede. Islam en Arabieren staan gelijk aan onrecht, onderdrukking, dictatuur, geweld, terror en al het slechte.
Hopelijk zul je ooit ontwaken uit je dwaasheid en meer rationeel gaan kijken naar de werkelijkheid. ik kan alleen maar medelijden hebben.
@Hensley, waar sta jij in deze discussie? handreiking kun je doen door het rascisme hierboven te verwerpen. Laten we daar eens mee beginnen en een onvoorwaardelijke ontkenning dat de Islam c.q. moslims geweldadig en/of terroristisch aangelegd zijn.
Ik investeer alleen in een discussie of dialoog met iemand die bereid is om objectief en eerlijk naar zaken te kijken.
@ Umit, knuffelturken en/of knuffelmarokkanen hebben het huidige discours niet weten te doorbreken, ben bang dat je aanpak gedoemd is te mislukken.
Aziz, ik zou zeggen lees wat ik schrijf. ik hang hier al een paar maanden rond dus je zou een beeld van mij kunnen hebben. in kleur denk ik sowieso niet. Maar ik vind jouw houding niet uitnodigend. Ik zal me de moeite besparen. En je gaat me dingen dicteren. Brr… ik zou zeggen.. kijk en oordeel zelf.
Aziz, lees maar het hele topic over de moord in london. ik ben er heel duidelijk in. Ik wil graag je mening weten.
ik heb de reacties doorgenomen maar zie niet echt duidelijk jouw standpunten. Ik kan er wel naar gissen/raden en heb wel een bepaald beeld, maar goed om een dialoog te kunnen voeren kun je het beste je uitspreken waar je voor staat. Laat ik het anders zeggen, wat vind jij van de moord op de militair in Londen? het werk van de Islaam? of een eenling? wat vind jij van de islamitische landen? lopen zij achter doordat ze de Islaam aanhangen of heeft het westen een dikke vinger in de pap. Wat vind je van de buitenland politiek van westerse landen? brengen zij vrede, liefde en democratie of dood en verderf?
Wat vind je van de zionistische entiteit? de enige democratie in het midden-oosten of de enige terreurstaat in het midden-oosten? wat vind je van de Arabische lente? is het een winter of een echte lente?
Van zionisten als Danouni ken ik het standpunt, maar ik ben benieuwd naar jouw mening.
De moord op de militair is schandelijk. De islam die ik ken keurt dat niet goed. Ik kijk er de islam niet op aan. Dit heb ik allemaal duidelijk gezegd. Wat ik van islamitische landen vindt is moeilijker. Sowieso vindt ik vanuit mij. Eigen verleden dat men eigenlijk het westen het westen moet laten. Het westen kan alleen een rol spelen als islamitische landen het een rol laten spelen.
Ik ben echter geen moslimknuffelaar. Ik vind sommige dingen van bijvoorbeeld saoedie arabie eng. Heel eng zelfs. Maar amerikanen vind ik ook eng. Iedereen kijkt met zijn eigen bril, ik ook. Ik hang hier op de site om te leren en te discussieren. Zion heeft voor mij een andere ( niet negatieve betekenis) . Ik begrijp er wel uit dat j daarmee israel bedoelt. Tsja. Ik heb al eerder geschreven dat ten tijde van de apartheid in zuid afrika israel een van de weinige bevriende naties was en dat het er op lijkt dat ze de thuislandenpolitiek hebben overgenomen. Ik vertrouw israel niet. maar vanuit suriname en curacao ken ik ook joden die beste vrienden met moslim zijn… Ze mogen zelfs elkaars voedsel eten. Ik ben heel naief en geloof in een wereld waarin we allemaal aan dezelfde tafel moeten kunnen zitten… Ik kan jou en jouw geloof prima hebben, als jij het mijne ook kan hebben. Géén morele superioriteit, daar ben ik allergisch voor omdat ik iets anders geloof. Waarom ik je persoonlijk aansprak was omdat ik niet begreep waarom je zo fel bent. Ik voelde me echt door je aangevallen. Het lijkt er ook op ( door je commentaren) alsof je een hekel hebt aan alles wat nederlands of christen is. Ik snap best dat je chargeert, daarom sprak ik je persoonlijk aan.
Wat betreft arabische lente, ik heb geen idee! Dat is een van de dingen die ik hoop te leren. Ik schrik alleen van de enorme woede en tegenstellingen tussen sjieten, sunnieten, alewieten, salafisten, wahabisten… Ik ben voor iedere moeder die een kind heeft. Voor ieder zoon die zijn vader helpt. Ik ben tegen onderdrukking. Wat er in syrie gebeurt doorboort mijn hart… Ik zie op facebook zoveel vreselijks voorbij komen… Dát moet stoppen! Kan me niet schelen hoe!
Nog een ding: ik zie moslims als broeders in geloof. christenen en en moslims hebben dezelfde bron. Jezus en mohamed zijn op bepaalde momenten aan bepaalde groepen gezonden door god/allah. Naar mijn mening aanbidden we allen dezlfde god. Op onze eigen manier. Als jij vindt dat mijn manier fout is…. Dan is dat heel jammer.
Snel Hensley, zeg tegen Aziz dat je Israel haat en dat de Islam geweldig is! Anders vindt-ie je een zionist en wil hij nooit meer met je praten!
Ik doe niet mee aan de fittie, ik ben niet zo van de hokjes. Ik háát israel niet, ik ben er vrij kritisch op. Islam is islam. Het is voor mij een feit. Niet meer niet minder, islam is voor de islamieten. Duidelijk danoenie? Bn ik ook een beetje beniud wat jij dan vindt…
Het politieke spelletje dat het westen speelt is op een dermate hoog niveau dat vele mensen het niet kunnen bevatten. Hensley, je zult het na een paar maanden meedraaien op WBH, het vergt jaren onderzoek en verdieping. De Islaam is niet eens ter discussie, het is een zionistisch complot dat op wereldniveau wordt uitgevoerd. Het strekt tot absolute heerschappij aan het volkoren volk over de gehele wereld, daartoe dienen ze een gezamenlijke vijand voor het westen te creëren om men af te leiden. Vrijwel alle aanslagen in het westen en het oosten worden georkestreerd door de CIA en Mossaad. Zo ook de recente aanslag in Londen, zoek eens op internet naar de getuigenis van de boezemvriend van de aanslagpleger over de rol van de MI6 in deze aanslag. Moslims zijn het slachtoffer van de zionistische agenda.
Als je de waarheid wilt kennen, dan is er niets wat je tegen kan houden, maar je moet het wel aan kunnen. Veel leesplezier de komende jaren.
Beste Hensley, beste mensen, Aziz heeft jullie zojuist de ultieme waarheid geopenbaard. Alle ellende op aarde komt voort uit een zionistisch complot dat dient om de wereldmacht bij het Volkoren Volk te krijgen. De simpele mens ziet dit niet, maar Aziz wel. De simpele mens blijft volkorenbrood kopen en ziet niet dat hij daarmee het zionistisch complot dient. In onze koekjes, in onze spaghetti; het Volkoren Volk sluipt ongemerkt ons leven binnen. Opent uw ogen! Werpt de vloek van het Volkoren Volk af! Boycot alles wat volkoren is. Koopt alleen nog witbrood en pompoenpitbrood! Loop vooral met een boog rond Hartog Volkoren in Amsterdam, dit is de as van Het Kwaad! En leest, leest! Op internet vindt u de waarheid over het Volkoren Volk, opent uw ogen en geloof!!
Ga een Danoune eten ofzo. Zielige zgnm uitverkorene.
@Aziz
Ya aghi. Heb vertrouwen in allah swt. Hoe slim sommige mensen ook zijn en hoe sluw ze ook zijn. Allah swt is de beste der planners. Op dag des oordeels zal iedereen zich verantwoorden voor zijn daden. Maak je maar niet druk. Niemand komt er makkelijk mee weg op deze dag.
Ook al denken sommigen dat ze met rust worden gelaten. De wees die achter is gelaten en door niemand wordt verzorgd en komt te sterven op een gruwelijke wijze. Denkt men dan echt dat zijn leven doelloos was? denkt men dat er geen god is die hun ter verantwoording zal roepen voor wat ze deden met die wees?
Verkondig het goede. En heb geduld in dit leven Aziz. 1 les dat je kan trekken van de geschiedenis. Iemand die macht heeft die blijft dat niet voor altijd houden. Wat Israel zijn doel ook is en hoe uitverkoren ze ook denken te zijn. De klok tikt door en die is in hun nadeel. Heb geduld.
Doe goede zaken en verkondig het goede. Laten we leren van onze meester der meesters profeet mohamed vzmh hoe hij omging met zware tijden. Soebhana allah, daar is een groot teken te vinden voor degene die geduld zoeken.
Laat die commentaren over zionisten etc. Je bereikt er niets mee. Het is een groot politiek spelletje dat wordt gespeeld, ja dat is waar! maar Allah swt heeft nog een grotere plan voor hun klaar gezet! voor datgene wat zij plachten te doen.
Vertel Hensley maar hoe je denkt over niet-joden, het zijn honden toch? Ze moeten het joods volk dienen, je mag ze bestelen, doden, allemaal prima. Zolang het maar een niet-jood is. Het is zker ook toeval dat jij als ras zionist aan het opruien bent tegen moslims. Heeft helemaal niets met je zionistische identiteit te maken. Ik zie zionisten als jij van ver aankomen, mij verras je niet, sektarist!
De Talmoed definieert specifiek allen die niet Joods zijn als onmenselijke dieren, en beschouwt speciaal niet-Joden als niet afstammend van Adam. We geven nu een lijst met enkele passages uit de Talmoed die met dit onderwerp in verband staan:
“De Joden worden mensen genoemd, maar niet-Joden zijn geen mensen. Het zijn beesten.”
Talmoed: Baba mezia, 114b
“De Akum (niet-Jood) is als een hond. Ja, de geschriften leren ons aan de hond meer eer te betonen dan aan de niet-Jood.”
Ereget Raschi Erod. 22 30
“Zelfs hoewel God de niet-Jood schiep zijn het nog altijd dieren in menselijke gedaante. Het is niet gepast voor een Jood om te worden gediend door een dier. Daarom zal hij worden gediend door dieren in mensengedaante. ”
Midrasch Talpioth, p. 255, Warsaw 1855
“Een zwangere niet-Jood is niet beter dan een zwanger dier.”
Coschen hamischpat 405
“De zielen van niet-Joden komen van onzuivere geesten en worden varkens genoemd.”
Jalkut Rubeni gadol 12b
“Hoewel de niet-Jood dezelfde lichaamsbouw heeft als de Jood, verhouden ze zich tot de Jood als een aap tot een mens.”
Schene luchoth haberith, p. 250 b
“Als u eet met een niet-Jood, het is hetzelfde als eten met een hond. ”
Tosapoth, Jebamoth 94b
“Als een Jood een niet-Joodse dienaar of dienstmeid heeft die sterft, moet men geen sympathie voor de Jood betonen.
U behoort tegen de Jood te zeggen: “God zal ‘uw verlies’ vervangen, net zoals een van zijn ossen of ezels zou zijn gestorven”.”
Jore dea 377, 1
“Geslachtsgemeenschap tussen Ongelovigen is als geslachtsgemeenschap tussen dieren.”
Talmud Sanhedrin 74b
Met “Ongelovigen” (Engels: ‘Gentiles’, Hebreeuws: ‘Goyim of Goijim) wordt bedoeld: niet-Joden, met name Christtenen en Moslims.
“Het is toegestaan het lichaam en het leven van een Ongelovige te nemen.”
Sepher ikkarim III c 25
“Het is de wet om iedereen te doden die de Torah ontkent. De Christenen behoren tot de ontkenners van de Torah. ”
Coschen hamischpat 425 Hagah 425. 5
“Een ketterse Ongelovige mag u met uw eigen handen doden. ”
Talmud, Abodah Zara, 4b
“Iedere Jood die het bloed verspilt van de goddelozen (niet-Joden), doet hetzelfde als het brengen van een offerande aan God.”
Talmud: Bammidber raba c 21 & Jalkut 772
Hoe bereidt een Jood zich voor op zijn misdaad?
Als een Jood in de verleiding komt om kwaad te doen moet hij naar een stad gaan waar men hem niet kent en daar het kwaad doen.
Moed Kattan 17a .
Een Jood slaan is hetzelfde als God slaan
Als een heiden (Ongelovige) een Jood slaat, moet de Ongelovige worden gedood.
Sanhedrin 58b.
Het is in orde. als men niet-Joden bedriegt
Een Jood hoeft geen Ongelovige te betalen voor het loon dat hij hem voor werk schuldig is.
Sanhedrin 57a .
Joden hebben superieure wettelijke status
“Als een os van een Israëliet een os van een Kanaäniet verwondt is er geen aansprakelijkheid; maar als een os van een Kanaäniet een os van een Israëliet verwondt… de betaling moet geheel voldaan worden. ”
Baba Kamma 37b.
Joden mogen stelen van niet-Joden
Als een Jood een voorwerp vindt dat verloren is door een Ongelovige (“heiden”) hoeft het niet te worden teruggegeven. (Ook bevestigd in Baba Kamma 113b).
Baba Mezia 24a .
God zal niet een Jood sparen die “zijn dochter uithuwelijkt aan een oude man, of de vrouw neemt voor zijn zoontje, of een verloren artikel aan een Ongelovige teruggeeft…”
Sanhedrin 76a.
Joden mogen niet-Joden beroven en doden
Als een Jood een Ongelovige vermoordt, zal er geen doodstraf zijn.
Wat een Jood steelt van een Ongelovige, mag hij houden.
Sanhedrin 57a .
De Ongelovigen zijn buiten de bescherming van de wet en God heeft “hun geld aan Israël ter beschikking gesteld.”
Baba Kamma 37b.
Joden mogen liegen tegen niet-Joden
Joden mogen gebruik maken van leugens (“uitvluchten”) om een Ongelovige te misleiden.
Baba Kamma 113a.
Niet-Joodse kinderen zijn sub-menselijk
Alle kinderen van Ongelovigen zijn dieren.
Yebamoth 98a.
Ongelovigen-meisjes zijn in een staat van niddah (vuil, smerigheid) vanaf de geboorte.
Abodah Zarah 36b.
Ongelovigen verkiezen seks met koeien.
Abodah Zarah 22a-22b .
Beledigingen tegen de Heilige Maria
Zegt dat Maria een hoer was: “Zij, die de afstammelinge was van vorsten en regeerders, deelde het bed met timmerlieden.” Ook in voetnoot no. 2 bij Shabbath 104b van de Soncino-uitgave, wordt gesteld dat in de “ongecensureerde” tekst van de Talmoed geschreven staat dat de moeder van Jezus, “Miriam de kapster,” seks bedreef met vele mannen.
Sanhedrin 106a .
Gruwelijke godslastering jegens Jezus Christus
Zegt dat Jezus werd gekookt in “hete uitwerpselen.”
Gittin 57a.
Jezus verdiende terechtstelling: “Op de vooravond van het (Joodse) paasfeest, werd Yeshu (Jezus) opgehangen… Vermoed je dat hij iemand was die zou worden verdedigd? Was hij niet een Mesith (verleider)?”
Sanhedrin 43a.
Talmoed valt niet-Joodse geloofsvormen aan
Christenen (minnim) en anderen die de Talmoed afwijzen, zullen naar de hel gaan en zullen daar gestraft worden voor alle generaties.
Rosh Hashanah 17a.
Joden moeten de boeken van de Christenen vernietigen, d.w.z. het Nieuwe Testament.
Shabbath 116a.
Dr. Israel Shahak van de Hebreeuwse Universiteit meldt dat de Israëliërs honderden Nieuwe Testament bijbels verbrandden in bezet Palestina op 23 maart 1980 (zie Jewish History, Jewish Religion, pag. 21).
Ziekelijke en krankzinnige leerstellingen van de Talmoed
Stelt dat Adam geslachtsgemeenschap had met alle dieren in de Tuin van Eden.
Yebamoth 63a.
Verklaart dat landbouw de laagste is van alle bezigheden.
Yebamoth 63a.
Een Jood mag een drie jaar oud meisje trouwen (specifiek, drie jaar “en een dag” oud).
Sanhedrin 55b.
Een Jood mag seks hebben met een kind, zolang als het kind jonger is dan negen jaar oud.
Sanhedrin 54b.
“Als een volwassen man geslachtsgemeenschap heeft met een klein meisje, is het niets.”
Kethuboth 11b.
Een vrouw die geslachtsgemeenschap had met een beest, komt in aanmerking om met een Joodse priester te trouwen. Een vrouw die seks heeft met een demon komt ook in aanmerking om met een Joodse priester te trouwen.
Yebamoth 59b.
Stelt dat er geen hoer in de wereld is waar de Talmoed-geleerde Rabbi Eleazar geen seks mee heeft gehad.
Abodah Zarah 17a.
Stelt dat geen rabbijn ooit naar de hel kan gaan.
Hagigah 27a.
Een rabbijn debatteert met God en verslaat Hem. God geeft toe dat de rabbijn het debat won.
Baba Mezia 59b.
Het is verboden voor honden, vrouwen of palmbomen om tussen twee mannen langs te gaan, noch mogen anderen lopen tussen honden, vrouwen of palmbomen. Speciale gevaren zijn erbij betrokken als de vrouwen menstrueren of op een wegkruising zitten.
Pesahim 111a.
Een Joodse man is verplicht om elke dag het volgende gebed te zeggen: Dank u, God, dat gij mij geen Ongelovige hebt gemaakt, een vrouw of een slaaf.
Menahoth 43b-44a.
Leugens van een Romeinse Holocaust
Hier zijn twee “Holocaust” verhalen uit de Talmoed:
Gittin 57b. Beweert dat vier miljard Joden gedood werden door de Romeinen in de stad Bethar.
Gittin 58a Beweert dat 16 miljoen Joodse kinderen in (boek)rollen werden gewikkeld en levend verbrand werden door de Romeinen.
Oude demografie wijst uit dat zelfs in de gehele wereld er geen 16 miljoen Joden waren in die tijd, laat staan 16 miljoen Joodse kinderen of vier miljard Joden… dat vertelt ons van de leugens van de moderne Joden van deze tijd over die 6 miljoen Joden die door de Nazi’s gedood zijn.
Abodah Zarah 70a. De vraag werd gesteld door de rabbijn of wijn die gestolen was in Pumbeditha mocht worden gebruikt of dat die was ontheiligd, vanwege het feit dat de dieven mogelijk Ongelovigen konden zijn (een Ongelovige die wijn aanraakt maakt de wijn daarmee onrein). De rabbijn zegt niet bezorgd te zijn, dat de wijn toegestaan is voor Joods gebruik, omdat de meerderheid van de dieven in Pumbeditha, de plaats waar de wijn werd gestolen, Joden zijn. (Zie ook Gemara Rosh Hashanah 25b).
De Talmoed pleit voor volkenmoord
Kleine Traktaten. Soferim 15, Regel 10. Dit is het gezegde van Rabbi Simon ben Yohai: Tob shebe goyyim harog (“Zelfs de besten van de Ongelovigen moeten allemaal worden gedood”).
Deze passage is uit het originele Hebreeuws van de Babylonische Talmoed zoals geciteerd door de Jewish Encyclopedia, van 1907, uitgegeven door Funk en Wagnalls, en samengevat door Isidore Singer, onder de aantekening “Ongelovige,” (p. 617).
Deze originele Talmoed passage is verborgen in vertaling. De Joodse Encyclopedie stelt dat, “…in de verschillende versies de lezing is veranderd, ‘De besten onder de Egyptenaren’ wordt over het algemeen vervangen.” In de Soncino versie: “de besten van de heidenen” (Kleine Traktaten, Soferim 41a-b].
Israëliërs nemen jaarlijks deel aan een nationale pelgrimstocht naar het graf van Simon ben Yohai, om deze rabbijn te eren die gepleit heeft voor de uitroeiing van niet-Joden.(Joodse Pers,9 juni 1989, pag. 56B).
Op Poerim, 25 febr. 1954, heeft de Israëlische legerofficier Baruch Goldstein 40 Palestijnse burgers afgeslacht, inclusief kinderen, terwijl ze in gebed neergeknield zaten in een moskee. Goldstein was een discipel van wijlen Rabbi Meir Kahane uit Brooklyn, die CBS-News vertelde dat zijn leerstelling dat Arabieren “honden” zijn, is afgeleid “van de Talmoed” (CBS 60 Minutes, “Kahane”). Er is in Israël een cultus rond Goldstein wiens graf jaarlijks als een pelgrimsoord duizenden bezoekers telt.
Prof. Ehud Sprinzak van de Universiteit van Jeruzalem beschreef Kahane en Goldstein’s filosofie: “Ze geloven dan het Gods wil is dat ze geweld plegen tegen goyim, een Hebreeuwse term voor niet-Joden.” (NY Daily News, Feb. 26, 1994, p. 5).
Rabbi Yitzhak Ginsburg verklaarde: “Wij moeten erkennen dat Joods bloed en het bloed van een goy niet hetzelfde zijn.” (New York Times,6 juni 1989, pag.5).
Rabbi Yaacov Perrin zei: “Een miljoen Arabieren zijn minder waard dan een vingernagel van een Jood.” (New York Daily News, 28 februari 1994, pag.6).
Moses Maimonides: Voorspreker van Uitroeiing
Moses Maimonides
“Moses Maimonides wordt beschouwd als de belangrijkste die de Joodse leer in een systeem onderbracht, en grootste filosoof in de Joodse geschiedenis. Hij wordt vaak liefkozend aangeduid als de Rambam, naar de initialen van zijn naam en titel, Rabenu Moshe Ben Maimon, “Onze Rabbi, Mozes’ zoon van Maimon.” [Maimonides’ Grondbeginselen, uitgegeven door Aryeh Kaplan, Vereniging van Orthodoxe Joodse Congregaties van Amerika, pag. 3].
Hier is wat (Rambam) onderwees betreffende het redden van mensenlevens, speciaal betreffende het redden van levens van Ongelovigen en Christenen, of zelfs Joden die het waagden de “goddelijke inspiratie” van de Talmud af te wijzen:
Maimonides, Mishnah Torah, (Moznaim Uitgeversmaatschappij, Brooklyn, New York, 1990, Hoofdstuk 10, Engelse vertaling), pag. 184: “Dienovereenkomstig, als we zien dat een afgodendienaar (Ongelovige) wordt meegesleurd of verdrinkt in de rivier, moeten we hem niet helpen. Als wij zien dat zijn leven in gevaar is, moeten we hem niet redden.” De Hebreeuwse tekst van de Feldheim 1981-uitgave van de Mishnah Torah stelt dat dit goed is.
Onmiddellijk na Maimonides’ vermaning dat het een plicht is voor Joden niet een Ongelovige te redden die verdrinkt of om het leven komt, hij informeert ons over de Talmoedische plicht van Joden tegenover Goyim (Ongelovigen), en ook tegenover Joden die de Talmoed afwijzen.Maimonides, Mishnah Torah, (Hoofdstuk 10), p. 184:
“Het is een mitzvah [religieuze plicht], echter, om Joodse verraders minnim en apikorsim uit te roeien, en hen te laten afdalen in de put van vernietiging, daar zij moeilijkheden veroorzaken voor Joden en de mensen van God wegslingeren, zoals Jezus van Nazareth en zijn leerlingen, en Tzadok, Baithos, en hun leerlingen. Moge de namen van de verdorvenen rotten.”
Maimonides zegt ook, dat niet Joden slechts zo lang getolereerd zullen worden zo lang deze meer macht hebben.
“Wanneer de Jøden meer macht krijgen, zal het verboden zijn om de aanbidders van afgoden onder ons te hebben.
Maimonides zegt onder andere dat alle niet Joodse volkeren (naties) “die niet onder onze jurisdictie vallen (tahaht yadeinu) een doel zullen ijn voor Joodes heilige oorlog. bron: Cf. Hilkhot Melakhim 8:9-10; 10:11. En cf. Gerald J. Blidstein, ‘Holy War in Maimonidean Law’, in Perspectives on Maimonides (Oxford, England: Oxford Univ. Press, 1991)
The Babylonian Talmud edited by Rabbi Dr. Isidore Epstein
Talmoed apologie (ontkenning)
Aziz, ik heb het helemaal gelezen. Helaas staan er in de bijbel ook hele erge dingen. Als je de koran ook op een bepaalde manier leest zal er ook iets negatiefs te vinden zijn, daar hebben we mensen als geert wilders voor. De dingen die je allemaal noemt zijn vreselijk. Mensen als de kkk geloven dit soort dingen nog steeds over zwarte mensen. Er zijn nederlandse mensen die zo over moslims denken. En helaas weet ik dat er ook moslims die zo over mij denken… Ik ben maar een kafir. Laat je niet verleiden tot dit soort discussies. Ik doe er niet aan mee. Iedereen die dit soort dingen inderschrijft heeft voor mij enige waarde verloren. Als danoenie dit soort dingen denkt weet ik maar een antwoord: god denkt zo niet. God is liefde. De basis van ieder geloof is naastenliefde.
De mooie woorden waarmee je afsluit Hensley, sluit ik mij graag bij aan. Christenen en Joden zijn onze broeders in mensheid en we moeten elkaar accepteren en respecteren. Dit is ook het uitgangspunt van de Islaam, niet voor niets dat een Moslim vlees bij een Christen en Jood mag eten. De Islaam bied een hele goede basis voor een harmonieuze samenleving waarin verscheidene bevolkingsgroepen met elkaar en langs elkaar kunnen leven. Vijandschap is alleen voor degenen die vijandig jegens Moslims zijn en vrede is er voor een ieder die vredig is.
Als ik zie hoe israel tekeer gaat tegen de palestijnen… Mensen leggen jodendom toch gelijk aan israel. Maar er zijn ook joden die protesteren hoor…alleen zie je die nooit. Net zoals je nooit een moslim uit egypte ziet die zijn christenbuurman beschermt
@Hensley mooie woorden ik sluit mij er ook bij aan.
Het beeld dat in de media wordt gecreëerd dat wij moslims, joden haten en daarmee ook het jodendom. Er zitten idioten tussen die over de scheef gaan, dat geef ik toe maar dat wil niet zeggen dat islam dit predikt. Het is gewoon dat zij geen kennis hebben over islam en nog over de situatie in het midden oosten.
Dat we anti Semiet zijn etc. Zijn verhalen die gebaseerd zijn op onzin. Bovendien behoort Arabisch ook tot de semitische talen familie (aramees, hebreeuws etc), dus degene die Arabieren anti Semieten noemt. Die weet niet eens waar die over praat. Het zou hem goed doen als die eens de geschiedenis zou bestuderen. Trouwens de Arabische taal en de Hebreeuwse taal die kennen veel dezelfde woorden. Dus Arabische moslims zitten nog dichter bij het jodendom dan Europeanen ooit zullen zijn. Bovendien kent islam meer dezelfde rituelen als het jodendom zoals de besnijdenis. EN zoals Aziz zegt over dat wij hun vlees mogen benutten etc.
Wij hebben het hier over Zionisten in deze discussie. Google eens op wat er met het zionisme wordt bedoeld. Het zionisme heeft zijn roots in Europa en heeft het jodendom gekaapt om zodoende de westerse ideologie te bombarderen op het midden oosten. Wij moslims noemen joden en christenen de mensen van het boek.
Er is een vers in de quran die bevestigd dat de torah en de bijbel de boeken van god zijn gezonden naar mozes en jezus (vrede zij met hun allebei). Bovendien zijn er overleveringen door onze profeet mohamed vzmh die bevestigen dat profeet yacob (ya cuub) (as), israel wordt genoemd. Dus een goede moslim zou niet eens moeten durven om met het woord Israel te schelden. Omdat hij hiermee de profeet yacob (ya cuub) (as) uitscheldt. Ik heb veel mensen erop betrapt. Het zou hun sieren om even een tafsier de pakken van de quran. Waarin goed is uitgelegd wat Israel betekent. Dan zou zo iemand zich diep moeten schamen om dit wordt in combinatie met een scheldwoord te gebruiken.
Wij moslims hebben niets tegen joden nog christenen. Wij hebben lang met hun samengeleefd in vrede. Islam staat geen 1 geloof in de weg.
Het probleem is dat het westen er een beeld van heeft gemaakt dat wij joden haten etc. Wat wij haten zijn de zionistische regering die met zijn wrede plannen duizenden hebben gedood. Er zijn zelfs joden die hier tegen protesteren. En bovendien zijn ze de naam Israël niet eens waardig aangezien die naam behoorde tot iemand die profeet was en god gehoorzaamde. Dat kan je niet zeggen van de zionisten met hun seculiere programma. Die verre weg iets te maken heeft met het geloof. Netanyahu en zijn vriendjes die hebben wel een kepeltje op maar het is weinig waar ze in geloven. En heeft zulke volk nog wel recht op het claimen van een heilige plaats? Terwijl er veel joden zijn die vinden dat de zionistische regering hun geloof misbruikt?
Voor mij is het antwoord duidelijk.
@Aziz, je had het zelf over het Volkoren Volk hoor. Vond je het niet grappig? Blijkbaar niet.
Ik behoor tot geen enkel uitverkoren volk of ware religie. Ik vind alle heilige geschriften sprookjes, ontsproten aan mannenbreinen. Ik ben gewoon een Hollander die uit iedere groep aardige en minder aardige mensen tegenkomt. Ik vind het ene klote-regime (zoals dat van Israël) niet erger of minder erg dan het andere. That’s it. En waarom doe je nou zo hysterisch tegen Hensley? Dat is een goeie gast hoor!
Haha dank je danoenie maar ik kan gerust voor mezelf opkomen hoor. En ik kan een stuk van de frustratie vanAziz begrijpen. Zo lang we blijven praten… Ik wil gewoon met iedereen in Nederland door één deur kunnen. Niet qua mens, maar wel qua geloof of cultuur. Er moet een gemeenschappelijk iets zijn. En niet eens zijn moet ook geen probleem vormen.
@danoenie zegt: ‘Ik vind alle heilige geschriften sprookjes, ontsproten aan mannenbreinen’
Daar is het probleem waarom er veel ruzies zijn. Jij hebt geen respect voor waar iemand in gelooft. Zoals jij redenen hebt om te denken dat religies verzonnen sprookjes zijn heb ik ook redenen genoeg om te zeggen dat jouw atheïstische ideologie ook gebaseerd is op sprookjes.
En iets sprookjes noemen is ook een belediging. Maar ik twijfel of jij daar ooit bij stil gestaan hebt. Respect is wederzijds vriend. Dus vraag niet om respect als jijzelf niet eens respect opbrengt en religies sprookjes noemt. Je beledigd mij erdoor. Of heb jij dit niet door? of is dat je doel?
Ik zou maar nog eens goed nadenken. Als jij eist dat wij niet hysterisch moeten doen dan moet jij ook niet hysterisch doen over dat wij zogenaamd in sprookjes geloven. Want als je het zo wil spelen dan zeg ik:
De big bang is de grootste gebeurtenis in de mensen geschiedenis. Het is een complexe gebeurtenis. Volgens jouw atheïstische theorie ontstond dit uit toeval zonder dat iemand actie ondernam. Terwijl deze logica zeer raar is als je dit vergelijkt met wat wetenschap zegt. Er is geen reactie zonder dat er eerst een actie heeft plaatsgevonden (actie reactie). Bovendien kan je mij niet wijsmaken dat uit chaos (big bang) een zeer complexe gestructureerde orde in het heelal kwam zonder dat iemand er regie over had (toeval). Dus wetenschap spreekt zichzelf hier tegen. Want de meest complexe en meest belangrijkste gebeurtenis schrijf jij weg als toeval?
Dit is maar een fractie van tegenstrijdigheden die het atheïsme bevat.
Als je respect wilt. Noem mijn geloof geen sprookje. Dan zal ik jouw manier van denken ook geen sprookje noemen. Maar jouw atheïsme is niet een vrijbrief om alle geloven te beledigen en te degenereren en nog is het een vrijbrief om jouw regels op te leggen aan ons. Dat is de ziekte waaraan atheïsten deze dag lijden.
Ze praten over rechtvaardigheid en geven alle schuld aan religie terwijl zij vergeten zijn wat hun goddeloze weten voort hebben gebracht in de maatschappij. Als je god boven je wilt. Jouw vrije keuze, maar accepteer dat er mensen zijn die wel een god boven hun willen met voor hun geldige reden.
Hypocrisie van de bovenste plank.
Danoenie als je vrede wil, ik wil dat ook maar respecteer dan ook mijn geloof. Want als je wilt beledigen zonder dat je door hebt omdat je denkt gelijk te hebben met je atheïsme ideologie. Dan ben je geen haar beter dan de terroristische geloofsfanaten.
@Hensley
Elkaar begrijpen is heel makkelijk. Ik heb het hier boven al geschreven. Atheïsten die zijn ook zeer verkeerd bezig zonder dat ze het door hebben.
Ik heb het vaak meegemaakt. Zij eisen respect op terwijl zij niet eens respect tonen. Hoe wil jij dan tot een compromis komen met hun?
Wat je hier zegt tegen danoenie, dat begrijp ik helemaal. hij beseft niet goed hoe het overkomt. Maar ik ken genoeg ongelovigen voor wie ik in de bres zou springen. Mensen die altijd klaar staan voor een ander, vaker dan menig gelovige. Mensen die armen helpen. Voeden. Kleding geven. Echt hele fijne mensen om mee om te gaan. Ze zijn altijd bij me welkom. Alleen dienen ze mij ook met respect te behandelen, anders kunnen ze omdraaien en weglopen.
@Hensley
Het verhaal dat je kan vertellen. Dat er onder gelovigen idioten zitten. Dat verhaal kan je ook vertellen over atheïsten. Ik probeer Danoenie dan ook hierop bedacht te maken. Dat geloof niet de aard van het kwaad is.
Heren, Danoenie is een dame hoor :)
Abdelmajid, als mij gevraagd wordt hoe ik denk over de Islam of andere religies, dan mag ik toch gewoon zeggen dat ik het sprookjes vind? Ik druk me nog respectvol uit, ik had het ook onzin kunnen noemen. Je vraagt respect voor je geloof maar ik doe niet aan respect voor ideeën, ideologieen en religies. Wel aan respect voor mensen. En voor de manier waarop mensen soms door hun religie een beter mens worden. Ik ben zelf christelijk opgevoed, ben zelfs een domineesdochter en heb positieve gevoelens bij het geloof van mijn jeugd, ga soms nog naar de kerk. Ik heb dus geen afkeer van religie zoals sommige atheïsten. Ik heb alleen op een dag geconcludeerd dat religie mijn inziens voortkomt uit volksverhalen en dus uit sprookjes. Het spijt me als jij dit kwetsend vindt Abdelmajid, dat is niet mijn bedoeling. En ik snap best dat vanuit jouw beleving, atheisme onzin is.
Groeten, Daphne :)
Aangenaam Daphne,
Ik vind sprookjes toch iets minder, vooral op een site waar mensen vanuit hun geloof reageren. Het is een moslim site. Dat je niet gelooft vind ik alleen maar prima. Dat is jouw keuze en dat respecteer ik. Maar als je mij en aziz en abdel ajid wegzet als mensen die in sprookjes geloven… Klinkt een beetje badinerend. Kan je dat wel begrijpen? ik zie vaker posts van jou en je komt vrij gematigd over, wat was het dat jou zo triggerde?
@Hiopa Wij zijn het erover eens dat de Amerikanen niet naar Afghanistan hadden moeten gaan. Dat schrijf ik ook. Ze hadden het van een afstand eenmalig flink moeten straffen voor hun betrokkenheid bij die daad van oorlog op 9/11. Massale afslachting? Als ze dat echt wilden zou het er daar nu heel anders uit zien. Ze proberen nu alleen degenen te raken die de wapens tegen hen en de democratische krachten opneemt, met het risico, zoals nu gebeurt, dat ze zelf veel mensen verliezen. Ze moeten daar weg, mee eens. En Irak hadden ze ook niet naar toe moeten gaan, ook al was daar Hoessein met onderdrukking en genocide bezig. Dat ze die op verzoek van Koeweit en Saoedi Arabie, in combinatie met eigenbelang, tegengehouden hebben was genoeg.
Je zin ” wie weet misschien kennen ze elkaar enz.” geeft nog steeds geen zekerheid.
@ de islam, de schuld van alles?. Dat zal je mij niet horen zeggen Ik heb me al 30 jaar verdiept in het de Koran en er staan geweldig goede, mooie en sociale dingen in, maar ook zaken die in mijn optiek gewoon niet goed zijn. En dat komt echt niet omdat ik hem niet in het arabisch lees. Je kan m.i. niet in redelijkheid zeggen dat elke zin van goedheid getuigd. Ik vind het veel op het Torah lijken, veel geboden en verboden.
Het gaat om de autoritaire en geweldadige uitvoering die er in de wereld aan de Koran-doctrine gegeven wordt. En het ligt niet aan het boek, het ligt aan de ” gelovigen”.
Kijk naar het Nieuwe testament, daarin wordt gepredikt van je andere wang toekeren als je geslagen wordt en geweldloosheid is de weg en het liefhebben van hem die ook niet je naaste is. En kijk op wat voor een afschuwelijke manier daar uitvoering aan gegeven is door de eeuwen heen. Hele volkeren uitgemoord en landen platgebrand, met het kruis en de bijbel in de hand. Terwijl de boodschap er een van Liefde was.
Zo zeer kan de oorspronkelijke boodschap en de uitleg/uitvoering, door de eeuwen heen uit elkaar liggen. En dat geldt voor de Koran, met z’n positieve intentie, en de velen die daar uit putten en vreselijke dingen doen ook. Ik probeer als vrijdenker kritisch te kijken naar alles en de nuance te zoeken. En dan kan je mij niet dat soort radicale statements over de Islam in de mond leggen. En helemaal niet door ze op een goedkope manier te vergezellen met ouwe koeien.
Ik had dit weekend een discussie met verschillende mensen, waaronder Boris van den Ham, over de vraag of je Islam nu wel of niet moet betrekken bij de daad van deze man. Ik denk van wel, maar ik vind ook dat je niet zomaar elke moslim in Nederland hier verantwoordelijk voor kan houden.
Dit is wat Boris van der Ham schreef:
‘Ik vind niet dat je een hele gemeenschap voor de daden van een stel extremisten verantwoordelijk mag en kan houden. Dat staat haaks op de rechtstaat die we zijn, namelijk dat mensen alleen verantwoordelijk zijn voor hun eigen daden. Juist dat groepsdenken dat sommigen doen (ook sommige religieuzen zelf) is erg kwalijk, omdat elke vingerwijzing naar een individu meteen een aantasting van de groep betekent.’
Dit was mijn reactie:
‘Ik ben het met je eens dat je een gemeenschap niet mag veroordelen voor de daden van een individu, maar ik denk dat je de daden van een individu ook niet los kan zien van de gemeenschap waarin hij leeft.
Een analogie waar ik mee vertrouwd ben, is wetenschap. Ik ben behoorlijk pro-wetenschap, maar de manier waarop het systeem in elkaar steekt, is soms verre van ideaal.
Als er een in deel van de wetenschappelijke gemeenschap iets gruwelijk misgaat (denk aan de fraude in de sociale psychologie), dan heeft het weinig zin om het individu te veroordelen (het verketteren van Diederik Stapel), maar om eens goed te kijken naar het soort prikkels dat in die gemeenschap heerst (in de sociale psychologie wordt het vinden van nieuwe, opzienbarende resultaten, beter beloond dan het ontkrachten van slechte theorieën).
Binnen de sociale psychologie zie je nu dan ook een omslag: andermans onderzoek herhalen en zo mogelijk ontkrachten krijgt een hogere prioriteit en waardering. En dat minimaliseert het toekomstige frauduleus werk, hopelijk.
In die zin is Stapel misschien wel schuldig, maar ook een slachtoffer van het systeem waarin hij werkte. Want hoe heeft het zover kunnen komen, dat je je professionele leven laat omslaan in fraude? Dat is sneu, op zijn minst.
Hetzelfde geldt voor de dader in Woolwhich. Hij is schuldig, maar ook in zekere mate een slachtoffer van zijn leven en de gemeenschap waarin hij staat. Ik denk dan altijd: hij is ook ooit een knul van een jaar of tien geweest, met zijn eigen dromen en evenveel recht als elk ander kind op een gelukkige jeugd, vrij van vooroordelen en geweld. Maar dat is niet gelukt. Dat hij nu zijn enige toevlucht zoekt in geweld, zegt iets over de situatie waarin hij verkeert en het soort prikkels dat hij krijgt. En de islamitische groep waarvan hij deel uitmaakt, draagt daaraan bij.
Ik hoop gewoon dat er een manier bestaat om ook binnen gemeenschappen kritisch naar prikkels en ideeën te kijken, zonder meteen iedereen of die hele gemeenschap als ‘gevaarlijk’ of ‘idioot’ te veroordelen.’
Ben benieuwd naar wat jullie hiervan vinden.
Alvast bedankt voor de nuttige discussie, mocht die volgen. Ik ben hier om te leren.
Hallo Ronald,
Ik ben er niet helemaal spachter wat nu je vraag is?
Rechtvaardigt de koran dit soort publieke onthoofdingen als de moslim die de onthoofding uitvoert zich aangevallen voelt, eventueel in naam van andere moslims..?
@Hensely
“Maar als je mij en aziz en abdel ajid wegzet als mensen die in sprookjes geloven… Klinkt een beetje badinerend.”
Hoe dat voor jou klinkt zegt natuurlijk meer over jou dan over de statement.
@Bram: De defenitie van Terreur is het aanjagen van angst in de samenleving door geweld toe te passen. In die zin is het westen terroristisch bezig In Moslim landen, door gebruik te maken van Drones, Carpet Bombs en Depleted Uranium! Er zijn honderduizenden doden gevallen in Irak, om wat?? Dat is de reden dat er zoveel teregnreacties komen van ”Moslim Militanten” Zonder actie geen reactie. Stop met je verdeel en heers politiek in Moslim landen en je zult wonderbaarlijk zien dat er geen aanslagen meer zullen komen.